СУЩНОСТЬ ЭГОИЗМА «Вильгельм Мейстер» Гете

СУЩНОСТЬ ЭГОИЗМА

«Вильгельм Мейстер» Гете

Берлин, 25 ноября 1909

Где-то когда-то было основано некое общество. В его программе значилось: «Упразднение эгоизма», и это значит, что на членов общества возлагалась обязанность воспитывать в себе самоотверженность, свободу от всяческого эгоизма. Как и во всяком другом обществе, избрали председателя, и было решено начать пропаганду в мире основного положения общества. В этом обществе на все лады повторяли, что никто из членов нигде, а особенно в самом обществе, не должен иметь ни малейшего эгоистического желания, а уж если оно или нечто ему подобное возникнет, то должно немедленно предаваться гласности.

Теперь это общество, несомненно, имело весьма достойную программу и очень гуманную цель. Но в то же время нельзя было сказать, чтобы его члены стремились осуществить в отношении себя самих главный пункт программы. Они не старались выяснять, каковы неэгоистические желания человека. Довольно часто в обществе происходило следующее. Один из членов говорит: «Да, мне хотелось бы того или иного. Общество мне может это предоставить. Но если я пойду к председателю, то выскажу эгоистическое желание. Но это невозможно, поскольку полностью противоречит программе общества». Тогда другой говорит: «Все очень просто: я пойду вместо тебя. Поскольку я буду представлять твое желание, оно станет совершенно неэгоистичным. Но имей в виду! Мне тоже кое-чего хочется. Правда, это тоже совершенно эгоистичное желание. В нашем обществе, согласно основному пункту программы, выражать его нельзя». Тогда первый предлагает: «Если ты для меня будешь настолько неэгоистичным, то я для тебя тоже кое-что сделаю. Я пойду к председателю и попрошу то, чего ты хочешь!» Так они и делали. Сначала к председателю шел один, а часа через два другой. Оба высказывали совершенно неэгоистичные желания. Но это случилось не один раз, а стало в обществе делом привычным. И очень редко исполнялось нечто эгоистичное, какое-либо эгоистичное желание, ибо каждый всегда самым что ни на есть бескорыстным образом просил за другого.

Я сказал, что «где-то и когда-то» было такое общество. Разумеется, я описал чисто гипотетическое общество. Но кто хоть немного знает жизнь, тот, возможно, признает: что-то от этого общества есть всегда и всюду. Все вышеизложенное следовало сказать лишь для того, чтобы отметить, что слово «эгоизм» — одно из тех слов, которые в самом прямом смысле могут стать «программными», если их пускают в оборот не в непосредственном, неприкрытом виде, а под маской, под личиной и благодаря этому в определенной степени могут вводить в заблуждение.

Сегодня мы займемся программным словом «эгоизм», а также его ставшей с давних пор общепринятой противоположностью — альтруизмом, самоотверженностью. Мы займемся ими не как ходячими выражениями, но попытаемся немного проникнуть в сущность эгоизма. При рассмотрении подобных вещей с точки зрения духовной науки речь всегда идет не столько о том, какие симпатии или антипатии может вызвать то или иное свойство, как можно отнестись к ним согласно тому или иному уже имеющемуся человеческому суждению, сколько о том, чтобы показать, как возникает в человеческой душе или в иной сфере реальности и в каких границах действует то, к чему относится соответствующее слово; а если то или иное свойство следует преодолеть, то в какой мере это может быть сделано силами человека или иных существ.

По своему буквальному значению слово «эгоизм» предполагает то человеческое свойство, в силу которого человек имеет в виду интересы, способствующие возвышению его собственной личности, тогда как его прямая противоположность, альтруизм, указывает на то человеческое свойство, которое имеет целью ставить человеческие способности на службу другим, всему миру. Даже если не входить в подробности, а ограничиться значением слов, совсем простой анализ может показать нам, что дело здесь стоит на крайне зыбкой почве. Допустим, кто-то проявил себя с той или иной стороны в качестве благодетеля. Вполне возможно, что его благодеяния вызваны только эгоизмом, может быть, мелочными эгоистическими качествами, возможно, тщеславием или чем-то подобным. Если без обиняков назвать его эгоистом, то это еще отнюдь не окончательный приговор в отношении его характера. Даже если человек, обладающий исключительно благородными качествами, ищет только самоудовлетворения и находит его наилучшим для себя образом, служа интересам других, то с таким «эгоистом» можно, пожалуй, и мириться. Это кажется игрой слов, но это не так, поскольку эта игра пронизывает всю нашу жизнь и бытие и проявляется всюду, во всех сферах бытия.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Для всего, что есть в человеке, мы можем подыскать в остальном мире по меньшей мере какую-то аналогию, нечто вроде сравнения. На ту аналогию, которую мы можем найти в мире для этого исключительного свойства человеческой природы, указывает изречение Шиллера:

Ты наивысшего ищешь?

Учись у растений.

Пусть разум

Даст овладеть тебе тем,

Что им природой дано.

В этом изречении Шиллер ставит человеку в пример бытие растения и советует ему переделать свой характер на благородный лад растения, хотя то и стоит на более низкой ступени. И великий немецкий мистик Ангел Силезский говорит примерно то же самое:

Не спрашивает роза, расцветая,

Нужна ли красота кому такая.

Она цветет, а для чего — не знает,

Вниманья на себя не обращая.

И тут мы видим бытие растения. Растение принимает в себя все необходимое для своего роста, не спрашивая «почему» и «зачем»; оно цветет, потому что цветет, и не заботится о том, для чего существует. Но, принимая в себя жизненные силы, беря из мира все, в чем нуждается, как раз благодаря этому оно становится для окружающего мира, в том числе и для человека, тем, что оно и есть. Оно становится наиболее полезным творением, если принадлежит именно к той области растительного мира, которая может служить жизни высших существ. И если мы еще раз повторим слова, которые довольно часто говорили, они не прозвучат банально:

Чем прекрасней становится роза,

Тем прекрасней становится сад.

Чем прекраснее роза, тем лучше она украшает сад. Мы можем связать это со словом «эгоизм», сказав: чем прекраснее и великолепнее в своем эгоистическом желании становится роза, тем более прекрасным благодаря ей становится сад. Можно ли распространять и на человека то, что таким образом выражается в более низком отделе природы? Нам нет необходимости делать это, ибо многие сделали это уже до нас, а лучше всех — Гете. Желая показать, что такое человек в собственном смысле слова, в чем проявляются преимущественно его достоинство и все содержание его бытия, он сказал: «Если здоровая природа человека действует как одно целое, если он сознает себя в мире как в великом, прекрасном, достойном и значимом целом, если чувство гармонии вызывает в нем ничем не ограниченный абсолютный восторг, тогда вселенная, если бы она могла ощущать себя самое, возликовала бы, увидев, что достигла своей цели, и восхитилась бы вершиной своего становления и бытия». А в своей великолепной книге о Винкельмане Гете повторил и дополнил вышесказанное следующим: «Человек, будучи поставлен на вершину Природы, смотрит на себя вновь как на целую Природу, которая еще раз достигла в себе венца творения. Он достигает этого, пронизывая себя всеми совершенствами и добродетелями, вызывая в себе меру, порядок, гармонию и смысл и поднимаясь, наконец, до создания произведений искусства».

Однако весь строй мыслей Гете говорит о том, что искусство упоминается здесь лишь в качестве частного случая, а имеется в виду следующее: когда человек поставлен на вершину природы, он собирает все, что может в нем выразить мир, и в завершение являет из самого себя миру его отражение; и природа возликовала бы, если бы могла ощутить и воспринять свое отражение в душе человека! Это означает: все, что окружает нас в мировом бытии, что является внешней природой и внешним духом, концентрируется в человеке и, достигая вершины, становится в этом единичном человеке, в этой человеческой индивидуальности, в данном человеческом эго настолько прекрасным, настолько истинным, настолько совершенным, насколько это возможно. Поэтому человек тем лучше выполнит задачу свого бытия, чем больше извлечет из окружающего мира и сделает свое Я, свое эго настолько содержательным, насколько это возможно. Тогда он овладевает всем, что есть в мире и что в нем самом может стать цветом и даже плодом бытия.

В основе такого воззрения лежит мысль о том, что человек должен непрестанно стремиться на деле вбирать в себя весь мир, чтобы стать своего рода цветом и вершиной остального бытия. При желании можно назвать это «эгоизмом». Тогда можно сказать: назначение человеческого эго — быть инструментом проявления для того, что иначе пребывало бы вечно скрытым в природе и что может выразить себя лишь благодаря своей концентрации в человеческом духе. Можно сказать, в соответствии со своей сущностью человек вмещает в своем Я все окружающее его бытие. Но — и также в соответствии со своей природой, своей сущностью — человек может заблуждаться, ошибаться в отношении того универсального закона, который из низших царств внешнего мира возводит к высшему, к величайшему. Это связано с тем, что мы называем человеческой свободой. Человек никогда не стал бы свободным, если бы не обладал способностью односторонне злоупотреблять некоторыми из своих сил, которые, с одной стороны, ведут к высшему бытию, а с другой — искажают бытие, иногда даже превращая его в карикатуру. Это можно понять с помощью простого сравнения. Вернемся к растению.

Об эгоизме у растений в общем не может быть и речи. Мы сказали о так называемом эгоизме растений лишь для того, чтобы объяснить закон эгоизма во всем мире. Но ни о каком эгоизме у растений мы не говорим. Рассматривая растительное бытие не с материалистической точки зрения, а с духовной, можно увидеть, что растение определенным образом вообще застраховано от эгоизма. Задача растения — украшать себя настолько, насколько это возможно. И оно не спрашивает себя о том, кому служит эта красота. Но когда растение собирает в себе все свое бытие, когда оно поднимает собственное существо до его высшего выражения, для него настает момент, когда оно должно отдать это собственное существо. В этом — собственный смысл растительного бытия. Очень хорошо сказал об этом Гете в «Максимах и рефлексиях»: «В цветах закон растения проявляется в наибольшей степени, и роза, конечно, царит надо всеми… Плод не может быть прекрасным, ибо здесь закон растения возвращается в себе к своему началу (в чистый закон)». Стало быть, Гете считал, что когда растение цветет, оно выражает свой закон наиболее явно. Но, зацветая, оно уже должно быть готово отдать свою красоту в пользу оплодотворения, ибо его задача — жертвовать своей самостью в пользу завязи плода, своего наследника. Поэтому и впрямь есть что-то возвышенное в том, что в момент, когда растение готово выразить свое Я, ему приходится жертвовать собой. Таким образом, в этом низшем царстве природный эгоизм, возрастая до некоторого предела, уничтожает себя, приносит себя в жертву, чтобы произвести нечто новое. Высшая степень развития растения, то, что можно назвать индивидуальностью, самостью растения, что достигает в цветке высшей красоты, начинает увядать в тот момент, когда появляется семя нового растения.

Теперь еще раз спросим себя: есть ли что-либо подобное среди людей? И действительно, рассматривая природу и духовную жизнь в соответствии именно с духом, мы найдем, что нечто подобное есть и у человека. Человек призван не только воспроизводить себя, т. е. продолжать жизнь рода, но подниматься над нею, развивать в себе индивидуальную жизнь. Эгоизм человека в его истинном смысле мы поймем верно, представив себе сущность человека такой, какой мы видели ее в последних докладах.

Духовная наука не ограничивает рассмотрение человека только физическим телом, которое у него однородно со всей материальной природой, но говорит, что высший член человеческого существа — прежде всего эфирное, или жизненное тело, которое у него однородно со всей жизнью; с животным царством человека объединяет носитель радости и страдания, удовольствия и боли, который мы называем астральным телом, или телом сознания; и мы говорим о том, что в этих трех членах человека живет его собственное сущностное ядро — Я. Это Я надо рассматривать еще и как носителя эгоизма — и правомерного, и неправомерного. И все развитие человека состоит в том, что, действуя из своего Я, он преобразует три других члена своего существа. На низшей ступени его жизни Я является рабом трех низших членов: физического тела, эфирного тела и тела астрального. Об астральном теле мы можем сказать: человек на низшей ступени своего бытия следует всем влечениям, желаниям и страстям. Но чем выше он поднимается в своем развитии, тем больше он облагораживает свое астральное тело, т. е. преобразует то, рабом чего он является, в то, над чем достигает господства его высшая природа, его Я, достигая все большего господства над остальными членами человеческого существа и облагораживая их. В предыдущих докладах уже говорилось, что человек находится прямо посреди потока этого развития и идет навстречу грядущему, когда Я будет достигать все большего господства над тремя членами человеческой природы. Ибо человек, преобразуя астральное тело, вырабатывает в нем то, что мы называем «духовной самостью» или, используя выражение восточной философии, «манасом». Астральное тело современного человека преобразовано в манас лишь отчасти. В будущем человек сможет преобразовать и свое эфирное тело; эта преобразованная часть эфирного тела называется «жизненным духом» или, используя выражение восточной философии, «буддхи». А когда человек достигает господства над процессами своего физического тела, мы называем эту преобразованную часть физического тела «атманом», или «духовным человеком». Так мы смотрим на будущее, которое сегодня лишь начинается, когда человек сознательно, из своего Я, будет управлять всей своей деятельностью.

Но то, над чем человек сознательно будет господствовать в будущем, подготавливалось в человеческой природе в течение долгого времени. И Я определенным образом уже подсознательно или бессознательно работало над тремя членами человеческой природы. Уже в седой древности Я преобразовало ту часть астрального тела, которую мы называем «телом ощущений», в душу ощущающую, а часть эфирного тела была преобразована в то, что мы в предшествующих докладах назвали душой рассудочной, или душой характера; и, наконец, ту часть физического тела, которая была преобразована для служения Я, мы назвали душой сознательной. Таким образом, в качестве внутренней сущности человеческой природы мы выделяем три члена человеческого существа: душу ощущающую, которая, в сущности, коренится в теле ощущений; душу рассудочную, или душу характера, которая коренится в эфирном теле, и душу сознательную, которая коренится в теле физическом. Внутренняя сущность человека интересует нас сегодня прежде всего с точки зрения отношения тела ощущений к душе ощущающей.

Наблюдая развитие человека с момента рождения и видя, как из темной почвы его телесности постепенно развиваются способности, мы можем сказать: здесь к дневному свету пробивается душа ощущающая. Ведь тело ощущений человек получил уже готовым из окружающего мира. Нам станет это понятно, если мы вспомним слова Гете: «Глаз создан светом и для света». Если мы возьмем какой-нибудь орган чувств, посредством которого человек осознает физический внешний мир, то будет верно не только односторонне вывернутое наизнанку положение Шопенгауэра, что свет не может быть воспринят без органа зрения, но в равной степени и обратное положение: не будь света, не было бы и органа зрения. В течение бесконечно длительных промежутков времени, говорит Гете, свет, распространяясь повсюду, работал над организмом, вырабатывая из аморфной основы тот орган, который сегодня воспринимает свет. Глаз возник благодаря свету в свете и для света. Глядя на окружающий мир, мы видим в нем силы, которые выработали в человеке способность осознать его. Так, все тело ощущений, все его устройство, благодаря которому мы вступаем в отношения с окружающим миром, выработаны из живых сил этого мира. Мы, люди, не принимали в этом никакого участия. Астральное тело — продукт и цвет окружающего мира. И вот в этом теле ощущений возникает душа ощущающая. Она возникает благодаря тому, что Я некоторым образом вычленяло и пластически формировало душу ощущающую из субстанции тела ощущений. Так Я живет в теле ощущений и как бы высасывает из него субстанцию для души ощущающей.

Это Я может работать двояким образом: во-первых, оно может развивать в себе те внутренние душевные свойства души ощущающей, которые соответствуют способностям и свойствам тела ощущений, находясь с ними в гармонии. Нам станет это понятно на примере воспитания. Именно воспитание дает нам самые прекрасные и практичные основоположения духовной науки.

Тело ощущений построено из окружающего мира. Над телом ощущений в качестве воспитателей работают те, кто находятся рядом с ребенком с самого начала его физического бытия. Они умеют сообщать телу ощущений то, что обучает Я душевным свойствам, созвучным свойствам тела ощущений. Но в ребенка может быть внесено и нечто противоречащее свойствам тела ощущений. Когда при воспитании ребенок проявляет живейший интерес ко всему, что видит, когда он может по-настоящему радоваться краскам и формам, умеет по-настоящему восторгаться звуком, когда он в состоянии постепенно приводить в гармонию то, что всплывает в душе ощущающей как радость и удовольствие, как участие и интерес к бытию, с тем, что слышит извне, тогда то, что идет изнутри, будет правильно отражать бытие, а то, что живет в душе, придет в гармонию с внешним миром. Тогда мы можем сказать, что человек не только живет в себе, способен не только образовать в своем теле ощущений душу ощущающую, но и выйти из себя; ибо он в состоянии не только видеть и слышать то, что дала ему видеть и слышать природа, но и выйти вовне, к увиденному и услышанному, излиться в окружающий мир, жить в том, что сообщает ему тело ощущений. Тогда имеет место гармония не только между телом ощущений и душой ощущающей, но и между окружающим миром и переживаниями души ощущающей. Тогда душа ощущающая изливается в окружающий мир; тогда человек действительно становится своего рода зеркалом универсума, своего рода микрокосмосом, малой вселенной, и чувствует себя, согласно Гете, как дома в обширном, прекрасном и великом мире.

Мы можем привести и другой пример: ребенок, выросший на необитаемом острове вдали от людей, не разовьет в себе определенных способностей: ни речи, ни мышления, ни тех благородных свойств, которые могут вспыхнуть в человеческой душе лишь при совместной жизни с людьми. Ибо эти свойства развиваются во внутреннем существе человека, в душе.

Итак, человек может развивать себя так, чтобы вновь выйти со своими свойствами из себя, создавая гармонию с окружающим миром. Но он может сделать те же свойства отвердевшими, засохшими. В человеке может зачахнуть таким образом то, что всплывает в душе ощущающей, когда он, воспринимая впечатления внешнего мира — цвет, звук и т. д., — не пробуждает в себе ответного импульса, чтобы излить эти впечатления обратно во внешний мир с наслаждением и интересом. Человек внутренне черствеет, если то, что в состоянии развить в общении с людьми, он не применяет, вступая в отношения с ними. Замыкаясь в себе, желая жить лишь в себе самом, он создает дисгармонию между собой и окружающим миром. Он возводит преграду между своей душой ощущающей и телом ощущений. Если человек, насладившись сначала плодами человеческого развития, замыкается в себе, если он не ставит на службу человечеству то, что может созреть лишь в кругу его ближних, то между ним и окружающим миром, будь то всей вселенной, если он безучастно противопоставляет себя внешнему миру, будь то человеческим миром, от которого он воспринял самые сильные интересы, возникнет пропасть. В итоге он внутренне черствеет. Побуждать человека, воодушевлять его может лишь то, что приходит к нему извне, если он не оторвался от своих корней. Человек словно отрывается от питающих его корней, если не желает изливать свою душу в окружающий мир. И чем больше человек изолируется от внешнего мира, тем больше чахнет, усыхает его душевная жизнь. Это и есть худшая сторона эгоизма, которую нам надо сейчас охарактеризовать, возникающая в силу того, что человек, работая со своим Я таким образом, создает пропасть между собой и окружающим миром.

Если эгоизм принимает такую форму, что человек не становится венцом творения внешнего мира, не питается и не оживляется внешним миром все вновь, то это приводит его к застою. Это дверь, запертая перед эгоизмом вообще. И здесь становится ясной сущность эгоизма: с одной стороны, она заключается в том, что окружающая нас вселенная действительно достигает в человеке вершины и цветения благодаря тому, что человек может вбирать в себя ее силы, а с другой — в том, что он должен сознательно совершить то, что растение делает бессознательно. В тот момент, когда растение должно проявить свою сущность, то, что стоит за растением, переводит его эгоизм в новое растение. Но человек как самосознающее существо, как носитель Я, имеет возможность создать эту гармонию в себе сам. То, что он получает извне, на известной ступени он должен отдать обратно, породить, так сказать, в своем Я высшее Я, не коснеющее в себе, но приводящее себя в гармонию со всем остальным миром.

К познанию того, что односторонне развивающийся эгоизм умерщвляет себя сам, человек может прийти, наблюдая жизнь. Обычное наблюдение жизни подтверждает это. Стоит лишь посмотреть на людей, не проявляющих ни малейшего интереса к великим законам и красоте природы, из которой образован сам человеческий организм. Насколько мучительно для тех, кто в состоянии замечать все связи, видеть людей, которые равнодушно проходят мимо того, из чего возникли их органы слуха и зрения, которые отворачиваются от истоков своего бытия и желают лишь копаться в себе. Здесь мы видим, как извращенное таким образом бытие, в свою очередь, наказывает человека. Человек, оставляющий без внимания то, чему он обязан своим существованием, высокомерно шествует по миру; в итоге он спешит от желания к желанию, не осознавая, что удовлетворения ищет в тумане неопределенности, тогда как он сам должен излить свое существо в то, из чего оно взято.

Кто, живя среди людей, говорит: «Ах, люди мне в тягость, у меня нет с ними совсем ничего общего, они только мешают мне; я слишком хорош для них!», тому следует подумать о том, что он отвергает то, из чего вырос сам. Если бы он вырос на необитаемом острове вдали от людей, для которых он считает себя слишком хорошим, он остался бы глупым и не развил тех способностей, которыми обладает. Того, чем он так гордится, не было бы без тех людей, с которыми он не желает иметь ничего общего. Ему следует понять, что он отделяет свой внутренний мир от окружающих исключительно по собственному произволу, а тем, что восстает в нем против мира, он обязан именно ему. Когда человек восстает против природного и человеческого бытия, в нем не только отмирает интерес к бытию природы и человека, но и увядают его жизненные силы, и он влачит пустое и жалкое существование. Тому, кто предается мировой скорби, ни к чему не проявляя интереса, следует спросить себя: «В чем причина моего эгоизма»? Но здесь выясняется, что во вселенной существует закон самоисправления всякого бытия. Там, где эгоизм выступает в искаженной форме, он ведет к обеднению бытия. Если человек живет, не проявляя интереса к своим ближним и остальному миру, он не только оставляет неразвитыми свои силы, которые мог бы приложить в мире и бытии вообще, но опустошает и уничтожает себя. Положительная сторона эгоизма заключается в том, что он, будучи доведен до крайности, сокрушает человека.

Применяя полученный нами из анализа сущности эгоизма закон к другим душевным способностям, мы можем, например, спросить: как человеческий эгоизм действует на душу сознательную, благодаря которой человек приходит к знанию и познанию окружающего мира? Иными словами: когда познание может стать действительно плодотворным? Познание будет по-настоящему плодотворным лишь тогда, когда приведет человека к согласию с окружающим миром. Это значит, что истинно живительными для человеческой души будут лишь те понятия и идеи, которые взяты из окружающего мира, из живого образа мира. Это познание станет живым только тогда, когда мы будем едины с миром. Поэтому всякое познание, которое исходит от души, которое прежде всего шаг за шагом ищет великие истины бытия, столь оздоровляюще действует на душу, а через нее и на физическое тело. Напротив, все, что лишает нас живой связи с миром, всякое самокопание, занятое лишь самим собой, все, что вносит разлад с остальным миром, делает нас черствыми. В связи с этим вновь следует указать на широко распространенное непонимание слов «познай самого себя», имеющих общечеловеческое значение. Только поняв, что он принадлежит всему миру, что он не ограничен своей кожей, но является частью Солнца, звезд, всех существ, живущих на Земле, что его самость лишь получила выражение в пределах его кожи, только познав свою сплетенность со всем миром, человек сможет применять изречение «познай самого себя». Тогда самопознание станет познанием мира. Но, не проникнувшись этим знанием, он не более разумен, чем палец, вообразивший, что может развивать свою отдельную самость вне организма. Отрежьте палец, и через три недели от него ничего не останется. Но реальный палец не предается иллюзии своей независимости от организма. И только человек воображает, будто может прожить, не общаясь с миром. Познание мира есть самопознание, а самопознание — познание мира. А всякое самокопание говорит лишь о том, что мы еще не освободились от самих себя.

Поэтому сегодня в определенных теософских кругах творится чудовищное безобразие, когда там заявляют: решение загадок бытия следует искать не во внешнем мире, не в пронизанных духом явлениях, а в собственной личности. «Ищите Бога в собственном сердце!» — так звучат эти наставления. «Не утруждайте себя поисками откровений мирового духа во внешнем мире, углубитесь в самих себя, там вы найдете все!» Подобные наставления оказывают людям медвежью услугу, делают их высокомерными и эгоистичными в отношении познания. Вследствие этого определенные теософские течения, утверждая, что человек может найти всю истину и всю мудрость в себе самом, делают его косным, вместо того чтобы воспитывать в нем самоотверженность и бескорыстие, освобождать от собственной самости и наводить мосты к великим загадкам бытия. Говоря: «Вам не нужны знания о мире, вы все найдете в себе!», лишь апеллируют к высокомерию и тщеславию. А к истине можно апеллировать, лишь показав, что гармония с большим миром ведет нас туда, где человек может стать более значительным в себе самом, а благодаря этому — и в мире.

Так обстоит дело и с тем, что мы называем человеческим чувством, всем содержанием души рассудочной, или души характера. Оно усиливается, если человек умеет создать гармонию между собой и внешним миром. Силы человека растут не потому, что он с утра до ночи раздумывает: «Что мне сейчас думать? что мне сейчас делать? отчего мне опять больно?» и т. д., но потому, что он открывает свое сердце красоте и величию окружающего мира, проявляет понимание и интерес ко всему, что горит в сердцах других или к тому, чего другие лишены. Подъемом чувств, развивающих понимание, живое участие в окружающем мире, мы образуем жизненные силы в мире наших собственных чувств. Здесь мы преодолеваем узкий эгоизм, поднимая и обогащая наше Я, приводя его в гармонию с окружающим миром в истинном эгоизме. Это выражается главным образом там, где принимается во внимание человеческое воление, собственно душа сознательная. Пока человек желает только для себя, пока его волевые импульсы устремлены лишь на то, что полезно ему самому, он постоянно будет чувствовать себя неудовлетворенным. Только увидев во внешнем мире отражение своего волевого решения, реализацию своего волевого импульса, он сможет сказать, что привел свое желание в гармонию с тем, что происходит в окружающем мире. Тут в действительности дело обстоит так, что наши способности и силы развиваются не тогда, когда мы желаем чего-то для себя, а когда желаем для окружающего мира, для других людей; тогда наша воля реализуется и возвращается к нам как отражение. И как свет образовал в нас орган зрения, так и наша душевная сила образуется в нас миром наших поступков, наших деяний.

Таким образом, мы видим: человек как самосознающее существо, правильно постигая свое Я, свое эго, достигает гармонии с внешним миром, пока не перерастет себя, совершив то, что мы можем назвать рождением высшего человека, как растение на низшей ступени порождает из себя новое существо, когда ему угрожает опасность засохнуть. Так следует понимать сущность эгоизма. Именно то Я, которое дает окружающему миру оплодотворить себя и на вершине своего бытия производит новое Я, созревает для того, чтобы перелиться в деяния, которые иначе выразились бы в ничего не стоящих моральных требованиях и нравственных постулатах. Ибо только познание мира зажигает волевую деятельность, которая может вновь вступить в связь с миром. Посредством всевозможных программных пунктов какого-нибудь общества невозможно достичь выполнения нравственных требований, даже если множество обществ поставят первым пунктом своих программ общечеловеческую любовь. Всякая обычная проповедь любви к ближним ничем не отличается от обращения к печке в холодной комнате: «Милая печка, твой нравственный долг — обогревать комнату!» Вы можете час за часом, день за днем обращаться к печке, но она и не подумает обогреть комнат) . Так и людям, столетиями слушающим проповеди об обязанности любить ближних, не придет в голову полюбить их. Но соедините человеческое эго со всем объемом мира, предоставьте человеку принимать участие в том, что физически проявляется в цветке, во всех красотах природы, и Вы увидите, что это участие станет основой того высшего участия, которое человек может принять в человеке. И, учась познавать человеческое существо, человеческую природу, человек, стоя лицом к лицу с другим, учится понимать его недостатки и достоинства.

Такая мудрость, рожденная из живого понимания мира, переходит в плоть и кровь, в поступки, в волю. И из этой мудрости рождается то, что называют любовью к ближнему. И так же как не стоит разглагольствовать перед печкой о ее обязанности обогревать комнату, а надо просто положить в нее дрова и зажечь огонь, так и людям надо дать дрова и огонь, который воспламенит, согреет и охватит светом их души: живое миропознание, вмещающее в себя понимание человеческой природы и гармоничное созвучие человеческого эго с остальным миром. Тогда возникнет и живая любовь к ближнему, текущая от сердца к сердцу и объединяющая людей, которая учит, что дела, которые мы совершаем только для себя, умерщвляют и опустошают нас, но что дела, полезные для других, суть отражения, возвращающие нам затраченные силы. Так, благодаря правильно понимаемому эгоизму наше Я становится богатым и способным к развитию, если мы как можно больше проявляем свою самость в самости других, если мы развиваем не только личные чувства, но и — насколько возможно — чувства, общие с другими. Так духовная наука рассматривает сущность эгоизма.

Все, кто всерьез размышлял о жизни, прежде всего проявляли глубочайший интерес к сущности того, что мы сегодня затронули. Сущность эгоизма должна была интересовать передовых людей своего времени именно тогда, когда человек уже порвал определенные связи с окружающей средой. Именно в XVIII веке человеческая индивидуальность вырвалась из окружающей среды. Одним из тех, кто занимался проблемой эгоизма, человеческого Я, был Гете. И в качестве примера из области своих размышлений о сущности эгоизма Гете оставил нам подлинно поэтическое изображение эгоизма. Это его роман «Вильгельм Мейстер».

Как «Фауст», так и роман «Годы учений Вильгельма Мейстера» и его продолжение «Годы странствий Вильгельма Мейстера» сопровождали Гете в течение всей его жизни. Уже в 70-е годы XVIII столетия Гете почувствовал внутреннюю необходимость изобразить необычную жизнь Вильгельма Мейстера как своего рода отображение собственной жизни. И в преклонном возрасте, на закате своих дней, он завершил этот роман «Годами странствий». Конечно, нас слишком далеко завело бы подробное рассмотрение «Вильгельма Мейстера». Тем не менее я еще немного займу Ваше внимание тем, как Гете решал проблему эгоизма.

В своем Вильгельме Мейстере Гете, можно сказать, изобразил довольно рафинированного эгоиста. Родом он из купеческого сословия, но достаточно эгоистичен, чтобы не продолжать, как того требовал долг, дела своего отца. Чего же он, собственно, хочет? Оказывается, он хочет как можно полнее развить свою личность, достичь в ее рамках наибольшей свободы. В нем живет смутное стремление стать своего рода совершенным человеком. И Гете, проводя Вильгельма Мейстера через различные испытания судьбы, показывает, как жизнь действует на «ту личность, чтобы поднять ее на более высокую ступень. Правда, Гете было совершенно точно известно, что Вильгельм Мейстер, пройдя через всевозможные жизненные испытания, все же не достигнет определенной цели. Поэтому он называет его в одном месте «неудачником», но одновременно выражает уверенность в том, что человек, хотя он и должен пройти через ошибки и заблуждения, благодаря определенным силам, которые, несомненно, присутствуют в мире, все же придет к определенной цели или по меньшей мере пойдет по определенному пути. В глубине души Гете всегда был уверен, что человеческая жизнь не управляется одним случаем, но, так же как и все остальное, подчиняется законам, а точнее, духовным законам. Поэтому он говорит: весь человеческий род следует рассматривать как одну огромную развивающуюся личность, достигающую господства над случайностью.

Гете хотел показать, как Вильгельм Мейстер постоянно стремится возвысить, обогатить, усовершенствовать свое эго. Но одновременно он попадает в такие условия, которым, в сущности, не хватает почвы реальной жизни. Правда, учитывая характер XVIII столетия, мы можем понять, почему Гете увел героя от реальной жизни и привел в сферу театрального искусства. Стало быть, он не должен следовать по одному реальному жизненному пути — ему следует вращаться в тех кругах, которые представляют лишь видимость, подобие жизни. Ведь само искусство в определенном отношении есть такое подобие жизни. Оно не погружено в непосредственную действительность, а возвышается над ней. Гете хорошо понимал, что тот, кто, подобно художнику, остается наедине с искусством, рискует потерять твердую почву действительности под ногами. Хорошо сказано, что хотя муза и сопровождает художника, но не ведет его по жизни. Сначала Вильгельм Мейстер полностью отдается водительству сокрытых в искусстве сил — и притом сил, особенно проявляющихся в искусстве прекрасной видимости, театральном искусстве.

Если мы представим себе жизнь Вильгельма Мейстера, то увидим, что фактически им попеременно владеют чувства неудовлетворенности и радости. Для понимания первой части «Вильгельма Мейстера», «Годов учения», особенно важны два эпизода. В актерской среде герой подвержен резкой смене неудовлетворенности и радости. Наконец, ему удается дать в некотором роде образцовое представление «Гамлета», что приносит ему определенное удовлетворение в той сфере, в которую он вовлечен. Благодаря этому он возвышает свое Я. Два эпизода, вставленные в «Годы учений Вильгельма Мейстера», очень хорошо показывают, что было у Гете на уме: сущность эгоизма.

Сначала следует эпизод с маленькой Миньоной, которую Вильгельм встречает в несколько сомнительном обществе. Ее чудесный образ некоторое время сопровождает его. Весьма примечательно, что Гете в преклонном возрасте сказал как-то канцлеру фон Мюллеру многозначительные слова о Миньоне. Приведя слова мадам де Сталь — все сказанное о Миньоне, собственно, лишь эпизод, не имеющий отношения к роману, — Гете продолжил: это действительно эпизод, и тот, кому интересен лишь внешний ход повествования, может пропустить его. Но считать историю Миньоны лишь эпизодом было бы неверно, полагал Гете, поскольку весь «Вильгельм Мейстер» написан ради этого удивительного образа. Это радикальное высказывание, которое не следует понимать буквально, прозвучало в частной беседе. Но если мы рассмотрим его внимательнее, то поймем, что Гете имел в виду. В образе этого или этой Миньоны — этот маленький персонаж не имеет даже собственного имени, поскольку «mignon» означает «любимчик», — Гете изобразил человеческое существо, которое живет до тех пор, пока в нем не возникнет зародыш хоть сколько-нибудь заметного эгоизма. Очень необычен весь душевный склад Миньоны. Вот эта девушка наивно развивается, и в ней развивается то, что можно назвать растворением во внешней жизни. Никогда в этом существе не проявлялись свойства, свидетельствующие о том, что те же самые вещи, которые другие делают только из эгоизма, делала бы из эгоизма и она; она делает их не из эгоизма, а потому, что сама такова от природы. Можно, пожалуй, сказать, что эта малышка не была бы человеком, не делай она всего этого; она еще столь наивна, что эгоизм в ней еще и не шевельнулся. В тот момент, когда в жизни Вильгельма Мейстера наступает эпизод, разрывающий его связь с Миньоной, она увядает и умирает подобно растению, которое также умирает, достигнув определенной ступени бытия. Она — такое существо, которое еще вовсе не человек, еще не Я; она с детской наивностью выражает всеобщую человечность и связь со всем окружающим миром. И умирает она подобно растению. К Миньоне можно прямо отнести слова:

Не спрашивает роза, расцветая,

Нужна ли красота кому такая.

Она цветет, а для чего — не знает,

Вниманья на себя не обращая.

Вот уж поистине: два поступка, совершенных двумя разными людьми, это совершенно разные поступки, даже если смысл их один и тот же! То, что другие совершают из эгоизма, она совершает, следуя своей природе, как нечто само собой разумеющееся. И в тот момент, когда в ее душе могло бы пробудиться что-то похожее на эгоистическое побуждение, она умирает. Это существо очаровывает нас тем, что мы видим в нем человека без Я, человека, исчезающего, как только в нем возникает уже только возможность эгоизма. А так как Гете в Вильгельме Мейстере прежде всего интересовала проблема эгоизма, то нам становятся понятными его слова: то, что Вы ищете в Вильгельме Мейстере, Вы найдете в его противообразе, в Миньоне. То, что проявляется в этом маленьком существе, умирая накануне своего бытия, — это именно то, что представляет для Вильгельма Мейстера такую трудность в развитии его Я, почему он и должен пройти полный курс обучения в школе жизни.

Затем в роман вставлена — на первый взгляд, без всякой с ним связи — часть, озаглавленная «Признания прекрасной души». Эти «Признания», как известно, почти дословно воспроизводят записки близкой знакомой Гете, Сюзанны фон Клеттенберг. В «Признаниях прекрасной души», которые включены в роман, следует видеть то, что излилось из сердца этой дамы. Именно в этих признаниях сущность эгоизма проявляется в наивысшей степени. Каким же образом? Эта прекрасная душа, Сюзанна фон Клеттенберг, поднялась к высшим ступеням человеческой жизни. Но именно эти признания, если посмотреть на человека, пребывающего в этих высших областях, показывают опасность эгоизма, оборотную сторону обогащения, наполнения Я внутренним содержанием. В «Признаниях прекрасной души» Сюзанна фон Клеттенберг рассказывает нам о собственном развитии. Сначала она рассказывает о радости, которую, как и другие люди, она испытывает от общения с окружающими, пока однажды в ее душе не пробуждается нечто, и она слышит: в тебе живет то, что приблизит тебя к Богу в тебе! Сперва эти внутренние переживания отдаляют ее от внешнего мира. Она теряет всякий интерес к окружающим. Она находит радость и блаженство, а главным образом внутреннее наслаждение в общении с тем, что она внутренне переживает, называя своим «Богом». Она полностью обращается к внутренней жизни. В сущности, эта прекрасная душа и сама ощущает, что это не более чем рафинированный эгоизм. Это зарождение духовного начала во внутреннем мире, отчуждающее человека от окружающего мира, сообщающее ему холодность и бессердечие по отношению к нему и выключающее его из мира, вначале может доставить удовлетворение, своего рода блаженство. Но блаженство это длится недолго. Ибо, испытывая отчуждение от мира, человек внутренне опустошается. Но эта прекрасная душа в то же время — душа энергичная, ищущая и, следовательно, она восходит от ступени к ступени. Она не в состоянии полностью порвать с тем, что может прийти извне, неся с собой гармонию. И вот она постоянно ищет таинственную подоплеку в символах различных религий, чтобы увидеть в них отражение того, что зародилось в ее эго в качестве образа ее Божества. Но то, что она может пережить здесь во внешних формах, по сути дела, не удовлетворяет ее. Она хочет большего. И тогда она всходит на особую ступень своей жизни. Однажды она говорит себе: Бог не посчитал человечество слишком незначительным, чтобы сойти на землю и лично воплотиться в одном человеке. И в этот момент она чувствует, что внешний мир не унижен лишь оттого, что является не самим духом, а только его выражением, а то и отпадением от него; она чувствует, что внешний мир действительно пронизан духом, что человек не имеет никакого права разрывать связи с тем, что его окружает. Затем возникает другое переживание, и она понимает: то, что свершилось в Палестине в начале нашей эры, — истина. Она участвует в этом, переживает в себе весь жизненный путь Иисуса Христа вплоть до распятия и смерти. Она переживает в человечестве Божественное и ясно описывает свои переживания: как все внешне-образное, все, что проявилось в образе чувственно, отступило; как оно стало чисто душевно-духовным переживанием, незримо-зримым, неслышно-слышимым. Она ощущает сейчас свое единство не с абстрактным Божеством, но с Божественным, которое само принадлежит к земному миру. Но она вновь в некоторой степени переживает отчуждение, не находя пути к привычным условиям жизни. Затем с ней происходит нечто такое, благодаря чему в каждом отдельном природном объекте, в каждом проявлении бытия, во всех повседневных отношениях она в состоянии усматривать проявления духовного. Она считает это какой-то высшей ступенью. И характерно для Гете, что, передав «Признания прекрасной души», он сам пришел к некоторому признанию.

Что это значило для Вильгельма Мейстера? Стало ли это для него важным воспитательным средством? Он должен был прочитать эту рукопись и благодаря этому подняться ступенью выше. Ему пришлось понять, что человек не может сам по себе в достаточной степени развить живую и подвижную душевную жизнь; что он не может в достаточной степени преуспеть в том, что называют общением с духовным миром; что уход от внешнего мира не принесет ему удовлетворения в жизни; что человек понимает окружающий нас великий мир только тогда, когда изливает свое обогащенное внутреннее содержание в окружающий мир.

Таким образом, Гете хотел показать, что окружающий мир сначала можно рассматривать таким, каков он есть. Тогда человек увидит в нем обыденную пошлость и станет цепляться за все будничное. Тогда он, возможно, скажет: «Это обычная жизнь, а духовное можно найти лишь в собственной душе! И найти его можно, поднявшись на высшую ступень души». Но если он ее там уже нашел, то тем более ради своей личности он обязан вновь выйти во внешний мир. Тогда он найдет то, что прежде находил обычно в своем духе. Один и тот же мир предстает и перед обывателем, и перед тем, кто нашел дух в себе самом. Один находит обычный тривиальный мир современного монизма, другой, обогатив сначала свои духовные способности и развив в себе соответствующие им органы, находит в том же самом мире за чувственным духовное. Таким образом, для Гете это внутреннее развитие есть обходной путь к познанию мира. Этим путем идет душа Вильгельма Мейстера. Он идет вперед благодаря воздействию на него глубоко скрытых процессов жизни. Это не столько внешние переживания, сколько живое сопереживание опыта и процесса развития другой души.

Эгоизм: что такое хорошо и что такое плохо?

Знаете, кто такой эгоист? Это человек, который думает не о вас! Если вы именно так и считаете, поздравляем, вы тоже эгоист! Что, в принципе, не так уж и плохо, если это не принимает уродливых форм. Чтобы эгоизм и прочие особенности вашего характера не принимали уродливые формы, рекомендуем пройти наши онлайн-курсы «Психическая саморегуляция» и «Лучшие техники коммуникаций». Заодно узнаете много нового и интересного о людях и научитесь справляться с их недостатками. А пока давайте разберемся, что такое эгоизм и всегда ли с ним нужно бороться.

Что такое эгоизм?

Эгоизм – это модель поведения, заточенная исключительно на удовлетворение личных потребностей. Человек, который думает исключительно о своих потребностях, желаниях и устремлениях и ведет себя соответственно, традиционно считается эгоистом. Такое поведение и отношение к людям и есть суть эгоизма.

Верх эгоизма – это когда человек решает свои проблемы за счет других, ничего не отдавая взамен ни деньгами, ни вниманием, ни помощью и личным участием, если таковое потребуется. Проще говоря, пытается использовать окружающих в своих интересах, и очень обижается, если окружающие начинают видеть его иждивенческие замашки и игнорировать его попытки сесть им на шею.

Такие уродливые формы эгоизма вредят, прежде всего, самому человеку, потому что подобное отношение к людям очень скоро оставит его без ресурсов для достижения собственных целей. Просто потому что людям надоест помогать безвозмездно, а многие задачи в одиночку решить сложно, а иногда и вовсе невозможно.

Однако далеко не все эгоисты страдают такими формами эгоизма. Очень многие эгоистичны настолько, что готовы помогать другим, потому что это выгодно и далее можно рассчитывать на помощь и поддержку тех, кому помог сам. Можно ли такое поведение, в принципе, считать эгоизмом? И как его, в таком случае, отличить от обычной взаимовыручки?

Тут приходит на помощь термин «разумный эгоизм». Под разумным эгоизмом подразумевается способность реализовать свои интересы, не задевая интересы других. Мы сейчас не будем углубляться в математическую вероятность реализовать интересы всех, не задевая интересы никого. Просто не будем забывать, что ресурсы планеты ограничены, а человеческая жадность… ой, простите, стремление к лучшей жизни ограничивается лишь воспитанием. Итак, что же такое разумный эгоизм?

Теория разумного эгоизма

Природа эгоизма издавна интересовала философов и, после выделения психологии в 19 веке в отдельную науку, психологов. Первые исследования эгоизма человека достаточно безапелляционно считали это явление однозначно негативным.

Так, немецкий богослов Мартин Лютер (1483-1546) в своей книге «О свободе христианина» указывал, что в человеке, по сути, нет ничего такого, чем можно было бы гордиться, поэтому эгоизм как таковой нужно изживать [М. Лютер, 1520]. Чуть позднее ему фактически вторил французский теолог Жан Кальвин (1509-1564) в своих «Наставлениях в христианской вере» называвший эгоизм преступным [Ж. Кальвин, 1536].

Однако спустя несколько десятилетий мнение научной общественности начало мигрировать в сторону теории разумного эгоизма и ее очевидной выгоды и для индивида, и для общества.

Нидерландский философ-рационалист Бенедикт Спиноза (1632-1677) в своей книге «Этика, доказанная в геометрическом порядке» указывал, что поиск собственной пользы – это и есть самая надежная основа добродетели человека [Б. Спиноза, 1677]. Человек, твердо настроенный достичь личного благополучия, не будет вступать в конфликт с обществом, законом и моралью, дабы не осложнить себе жизнь. А, значит, его добродетель гарантируется его эгоизмом, т.е. разумной заботой о себе.

Французский философ и литератор Клод Гельвеций (1715-1771), рассуждая «Об уме» и «О человеке, его умственных способностях и воспитании» пришел к выводу, что в основе устремлений людей всегда либо желание удовлетворить свои потребности, либо страх перед болью, а ум – это инструмент для достижения цели. Поэтому, чем сильнее страсть к удовлетворению потребностей, тем умнее, в конечном итоге, человек.

По меркам 18 века вывод был радикальный и неоднозначный. И написанный в 1754 году трактат «Об уме» был осужден Папой Римским, французским парламентом и даже научной общественностью в лице Сорбонского университета, а тираж книги уничтожен. Позже текст был восстановлен, переведен на многие языки и неоднократно переиздан, в том числе у нас в стране [К. Гельвеций, 1973].

Еще один французский философ того времени Поль Гольбах (1723-1789) защищал идею гармонии личных и общественных интересов. Он считал, что человек разумный в состоянии понять и осознать ценность добродетели и опасность порока, о чем и писал в своей книге «Здравый смысл, или Идеи естественные противопоставленные идеям сверхъестественным» [П. Гольбах, 2010]. Поэтому, стремясь к удовольствию и удовлетворению своих потребностей, человек вполне осознанно не будет переступать границы общественной морали.

Теория эгоизма рассматривается в работах родоначальника немецкой классической философии Иммануила Канта (1724-1804). В своей книге «Антропология с прагматической точки зрения» он утверждает, что человек становится эгоистом в тот самый момент, когда начинает говорить от 1-го лица и осознает свое «Я», а сам эгоизм может быть логическим или эстетическим, или практическим [И. Кант, 1966].

Из отечественных гигантов мысли огромный вклад в теорию разумного эгоизма внес Николай Чернышевский (1828-1889) своим произведением «Что делать?» [Н. Чернышевский, 1863]. Его идея о том, что счастье одного человека зависит от счастья окружающих и благосостояния общества привлекла внимание и рядовых читателей, и ученых. К слову, «Концепция разумного эгоизма в политической философии Чернышевского» стала темой многих философских и литературоведческих исследований уже в 20 и 21 веках [Е. Алькаева, 2016].

Если вкратце подытожить все вышесказанное, большинству исследователей и литераторов происхождение эгоизма видится вполне естественным, свойственным человеческой природе от рождения, и в разумных пределах ни в коем случае не предосудительным. Так ли уж готовы с этим согласиться наши современники, кому приходится сталкиваться с примерами эгоизма дома, в семье, на работе или в отношениях? Давайте посмотрим!

Признаки эгоизма

Мы начали с того, что эгоизм – это модель поведения, заточенная исключительно на удовлетворение личных потребностей. Пришел момент разобраться, что именно под этим подразумевается и как проявляется эгоизм. В современной западной психологии принято разделять два момента: как определить, что эгоистом является ваш партнер, и как понять, что эгоистом являетесь вы.

Это достаточно правильный подход, потому что мало кто из реальных эгоистов готов добровольно примерить на себя признаки эгоизма и признать у себя их наличие. И далеко не все страдающие от эгоизма партнера люди готовы посмотреть правде в глаза, увидев признаки эгоизма в поведении партнера. Поэтому просто разделим эти два потока информации.

Примеры эгоизма или как понять, что ваш партнер эгоист:

• Пытается вас контролировать и постоянно ревнует, в том числе к другим людям, занятиям, планам на вечер без своего участия.
• Обесценивает ваши успехи, особенно, если вы на данный момент более успешны, чем он.
• Вам приходится долго упрашивать, чтобы что-либо сделать, как хотите вы, а не он.
• Никогда не интересуется вашим настроением, состоянием, не спрашивает, как прошел ваш день, если вы целый день не виделись.
• Постоянно перебивает, когда вы пытаетесь рассказать ему о своих делах или о том, что вам интересно.

Это основные признаки эгоизма, на которые указывает Джен Хилл, американский социолог и консультант по вопросам межличностных отношений [B. Wong, 2016]. Избыточную болтливость и готовность постоянно говорить о себе как наиболее яркий признак эгоизма выделяет психолог и автор многочисленных книг по психологии Дебра Кэмпбелл.

Психотерапевт и консультант по семейным отношениям Кэрил МакБрайд относит к признакам эгоизма ситуацию, когда ваш партнер интересуется вашей карьерой и вашими делами на работе больше, чем вами как личностью [K. Bridе, 2020]. Заметим, что это очень тонкая грань, т.к. многие психологи относят к эгоизму отсутствие интереса к делам партнера на работе.

Тут, скорее, подразумевается ситуация, когда женщины выходят замуж за «кошелек с ножками» и бдительно следят, чтобы кошелек не опустел, а противном случае теряют интерес к партнеру и начинают поиски нового и более успешного. С другой стороны, женщины, которые тянут воз семейных забот на себе и терпят мужа-трутня, хорошо умеющего только лежать на диване с пивом, получают ничуть не меньшую порцию осуждений со стороны психологов. Поэтому данный пункт в общий список мы не вносим и оставляем на усмотрение читателей.

Теперь памятка для тех, кто хочет удостовериться, что он ни разу не эгоист и не проявляет свое болезненное эго в отношениях с окружающими.

Примеры эгоизма или как понять, что вы эгоист:

• Вы пытаетесь контролировать партнера и постоянно ревнуете, в том числе к другим людям, занятиям, планам на вечер без вашего участия.
• Обесцениваете успехи партнера, особенно, если они явно больше, чем ваши.
• Никогда не интересуетесь настроением и душевным состоянием партнера, не спрашиваете, как прошел его день, хотя считаете, что вас обязаны выслушать в любом случае.
• Постоянно перебиваете, когда партнер пытается рассказать вам о своих делах.
• Вас приходится долго упрашивать, чтобы что-либо сделать, как хочет партнер, а не вы.

Очень похоже на список, расположенный чуть выше по тексту, не так ли? Это логично, потому что уродливые формы эгоизма выглядят одинаково, с какой стороны ни посмотри. Так считают семейные психотерапевты из США Эми Бегель и Гэри Браун [K. Borresen, 2019].

Консультант по семейным отношениям Марни Фейерман к признакам эгоизма относит и стремление избегать разговоров на сложные темы и уклоняться от решения проблем [M. Feuerman, 2016]. В принципе, это может свидетельствовать о целом ряде психологических проблем, поэтому включать такое поведение в список эксклюзивных признаков эгоизма не будем.

Так или иначе, все вышеперечисленное явно выходит за рамки разумного эгоизма, потому что мешает окружающим, а со временем и самому эгоисту, которого попросту начнут игнорировать со всеми его иждивенческими наклонностями. С нездоровыми формами эгоизма нужно что-то делать. Особенно, если чужой или ваш собственный эгоизм вам начал мешать.

Что делать с эгоизмом?

На тему того, как бороться с эгоизмом и как с ним жить, написано множество статей. Как и в предыдущем пункте, разделим борьбу со своим эгоизмом и борьбу с эгоизмом окружающих, т.к. методы будут отличаться. Начнем с того, как победить собственный эгоизм, начавший доставлять проблемы. Мы реалисты и понимаем, что пока у эгоиста не начнутся проблемы, он не озаботится тем, чтобы что-то менять в своем поведении.

Как бороться со своим эгоизмом?

Если вкратце, для борцов с эгоизмом есть два пути. Первый путь – встать на сторону разумного эгоизма и осознано контролировать свое поведение, чтобы оно не выглядело очень уж вызывающе эгоистичным.

Второй путь – развить в противовес эгоистическим наклонностям другие качества, такие как готовность помогать, сопереживать, радоваться успехам окружающих. Если речь идет о вашем собственном эгоизме, который начал вам мешать, попробуйте, как говорит психотерапевт Владимир Дашевский, «поставить эгоизм на паузу» и сделать что-то хорошее для других [В. Дашевский, 2020]. Плохо ведь не то, что вы хотите сделать что-то хорошее для себя. Плохо, когда вы не хотите делать что-то хорошее для других.

Вариантов тут превеликое множество: поработать волонтером в приюте для животных, подарить книги библиотеке, принять участие в благотворительном концерте, если вы музыкант, да просто предложить помощь по хозяйству одинокой пожилой соседке или покормить бездомных животных. Истоки нездоровых форм эгоизма могут лежать в таких глубинах подсознания, до которых вы никогда не доберетесь, даже вместе с психологом.

Эгоисту может подспудно казаться, что, выручив кого-то деньгами, он рискует стать нищим, а поделившись едой, не иначе, как начнет голодать сам. Поэтому просьбы о помощи такому человеку кажутся заведомо подозрительными и опасными. Простые действия – покормить бродячих животных, подарить книги – покажут вашему подсознанию, что отдавать вовсе не страшно. И это может стать первым шагом на пути избавления от болезненных форм эгоизма.

Если вы человек семейный, можете поинтересоваться, что именно в данный момент интересует вашу вторую половину и в какой помощи или содействии она нуждается более всего. Это принципиальный момент, который тяжелее всего дается вставшим на путь исправления эгоистам в силу их эгоистического склада ума.

Многие норовят действовать шаблонно: например, пригласить жену в ресторан или подарить комплект нижнего белья. Часто оказывается, что для жены лучшим подарком было бы два часа послеобеденного сна или полдня свободного времени для похода в салон красоты, если бы муж согласился пойти погулять с маленьким ребенком и сам покормил его полдником. Такой подход как раз и станет дверцей в тот самый разумный эгоизм, который будет на пользу и вам, и окружающим, и снова вам, потому что отдохнувшая и спокойная жена всегда лучше, чем нервная и уставшая.

И, как бы там ни было, не переживайте из-за того, что вы чуть эгоистичнее, чем допускают навязываемые обществом нормы. Люди, не умеющие любить себя и заботиться о себе, чаще страдают от неврозов и прочих сопутствующих заболеваний и чаще склоны считать, что чего-то недополучили от этой жизни. В вашем же случае вы всегда сможете сказать, что сделали для себя все, что могли.

В конце концов, как научиться любить себя – это ничуть не менее популярная тема тренингов и мастер-классов, нежели тема борьбы с эгоизмом. А статьи на эту тему советуют перестать постоянно интересоваться мнением окружающих о вашей персоне и быть самим собой [М. Лабковский, 2019]. Чем не повод для гордости, ведь вы все это уже умеете! Осталось лишь найти разумный баланс этих и других не менее полезных в жизни навыков.

Думается, с темой собственного эгоизма все более или менее понятно. А вот что делать, когда эгоистом оказался человек из вашего ближнего окружения, а вы пропустили этот момент и сейчас вынуждены терпеть от этого неудобства?

Как бороться с чужим эгоизмом?

Если речь идет о людях, не связанных с вами кровными узами, тут лучшей борьбой станет профилактика. Изучите техники защиты от манипуляций и просто не пускайте токсичных людей в свой ближний круг общения. Сложнее, когда речь идет о ребенке, для которого вы делаете все, что можете, а от него не можете дождаться даже помощи по хозяйству. Или о супруге, когда на этапе влюбленности вы не видели его или ее недостатков, а сейчас страдаете от невнимания.

Начнем с темы детского эгоизма и сразу напомним, что дети копируют модель поведения взрослых. Коль скоро вам кажется, что ребенок ведет себя эгоистично, высока вероятность, что именно такими односторонними ему видятся отношения между родителями. Помните милый анекдот, когда маленькая девочка говорит, что, когда вырастет, обязательно станет папой? В ответ на уточняющий вопрос, что, «Может, все-таки, мамой?» ребенок решительно заявляет, что нет, папой быть лучше: пришел домой, поел, поиграл в компьютер и пошел спать, а больше ничего делать не нужно.

Ребенок в силу возраста не обладает абстрактным мышлением и не сможет понять, что папа зарабатывает деньги и устает на работе, поэтому мама берет на себя хозяйственные хлопоты и заботится о папе. Ребенок видит только то, что видит, и родителям придется откорректировать видимую часть отношений. Если, конечно, они не хотят получить ребенка-эгоиста, который будет искренне полагать, что мама должна его обслуживать точь-в-точь, как папу.

Второй момент в воспитании уже подросшего ребенка – это внятное изложение того, чеего именно вы от него ждете. Дети не так чувствительны к беспорядку, как семейные женщины средних лет, поэтому истеричные вопросы в духе «Ты что, не видишь, что нужно убрать разбросанные игрушки?!» лучше оставить при себе. Вам достаточно четко и спокойно объяснить, что игрушки хотят спать и их нужно сложить в специально отведенное место.

При отсутствии отклика точно так же спокойно объяснить, каким будет наказание, и придерживаться своих обещаний. Лучше не практиковать материальные награды за выполнение бытовых обязанностей, потому что самообслуживание ребенка на бытовом уровне нужно самому ребенку, а не вам. Достаточно просто похвалить за выполненное поручение. В противном случае ребенку придется очень трудно, когда вы его отправите, например, в летний спортивный лагерь, где за не убранную за собой тарелку в столовой наказывают всю группу.

Есть и другие способы, как победить детский эгоизм:

• Воспитывайте в ребенке самостоятельность – не делайте за него то, что он может делать в своем возрасте сам (завязывать шнурки, пользоваться ложкой, выполнять школьные домашние задания).
• Если позволяет жилплощадь, заведите домашнего питомца – кота, собаку, попугайчика – и приобщайте ребенка к заботе о животных.
• Купите сказки и скачайте мультфильмы, где главные герои относятся уважительно друг к другу и окружающим. Либо смотрите мультики вместе с ребенком и комментируйте сомнительные моменты.
• Радуйтесь вместе с ребенком, когда он радуется успехам своих друзей или одноклассников. Воздержитесь в этот момент от упреков наподобие «Вот видишь, какой Петя умный, олимпиаду по математике выиграл, а ты дурак дураком». Подобные комментарии не ведут к повышению успеваемости, а лишь воспитывают из вашего ребенка злобное завистливое существо.
• Не выясняйте отношения в присутствии ребенка и запретите это делать остальным родственникам – жене, теще, свекрови, прочим. Если те не внемлют, лучше снять жилье и жить отдельно, т.к. издержки в воспитании детей обойдутся дороже, чем съемное жилье.

И, конечно, всецело приветствуйте инициативу ребенка, если вдруг он захочет вам помочь, например, на кухне [В. Грицук, 2020]. Со своими страхами на тему «а вдруг порежется» или «а вдруг что-то сломает» можно бороться путем обучения ребенку обращению с кухонной утварью и пояснением, что и как правильно делать.

Вторая анонсированная нами проблема – это проблема эгоизма одного из супругов, обычно мужчины, потому что женщины по умолчанию тянут на себе основной воз домашних забот. Причины, почему вдруг начал проявляться эгоизм в отношениях, могут быть разные. Возможно, это случилось не вдруг, просто раньше вы были влюблены и не замечали тревожных звоночков. Возможно, вы окружили его избыточной опекой, когда он уже перестал себя чувствовать мужчиной и защитником, в чьей помощи нуждается любимая женщина. Возможно, он и сам рад бы стать другим, но вырос в семье, где был единственным и поздним ребенком, которого избаловали донельзя.

Тут важно разобраться в причинах, потому что именно от этого будет зависеть стратегия ваших действий. Если человек просто не осведомлен, что значит заботиться о других, расскажите ему об этом в мягкой форме. Не начинайте издалека, что вы хотите поспать днем, и не злитесь, что он не догадался тут же уйти на прогулку с ребенком – просто попросите его погулять пару часов с вашим малышом, пока вы будете отдыхать. Не возмущайтесь, что муж до сих пор не починил заедающий замочек в платяном шкафу – быть может, он не так часто берет что-то из шкафа и не в курсе, что замочек заедает. Обязательно хвалите, если супруг сделал что-то хорошее и не ждите преждевременно, что он вдруг в одночасье научится предугадывать ваши желания.

Если эгоизм супруга идет в комплекте с другими признаками токсичных отношений, такие проблемные отношения потребуют комплексной работы над ними, что является темой для отдельной статьи. Для начала рекомендуем обучение на наших курсах «Психическая саморегуляция» и «Лучшие техники коммуникаций», потому что там вы изучите базовые приемы, как построить здоровые коммуникации. Многим этих знаний оказывается достаточно, чтобы перестать нервничать и наладить отношения, как в семье, так и на работе.

Мы желаем вам любить себя и других, и никогда не терять ощущения счастья независимо от того, что происходит в этом мире!

Теория «разумного эгоизма» в романе Г. Н.Чернышевского «Что делать?»

Определение

Под разумным эгоизмом следует понимать философскую позицию, которая устанавливает для каждого индивидуума первенство личных интересов над интересами других людей и общества в целом.

Возникает вопрос: чем разумный эгоизм отличается от эгоизма в прямом его понимании? Сторонники разумного эгоизма утверждают, что эгоист думает только о себе. В то время как разумному эгоизму невыгодно пренебрегать другими личностями, и попросту он представляет собой не эгоистичное отношение ко всему, а всего лишь проявляется как недальновидность, а иногда даже как глупость.

Другими словами, разумным эгоизмом можно назвать способность жить своими интересами или мнением, не противореча мнению других.

Немного истории

Разумный эгоизм начинает зарождаться еще в античный период, когда Аристотель отвел ему роль одной из составляющих проблемы дружбы.

Далее, в период французского Просвещения, Гельвеций рассматривает разумный эгоизм как невозможность сосуществования осмысленного баланса между эгоцентричной страстью человека и общественными благами.

Более подробное исследование данный вопрос получил у Фейербаха Л. По его мнению, добродетель человека опирается на чувство собственного удовлетворения от удовлетворения другого человека.

Глубокое изучение теория разумного эгоизма получила у Чернышевского. Оно опиралось на трактование эгоизма индивидуума как на выражение полезности человека в целом. Исходя из этого, если сталкиваются корпоративные, частные и общечеловеческие интересы, то главенствовать должны последние.

Теория разумного эгоизма в романе Чернышевского «Что делать?»

Теория разумного эгоизма в романе Чернышевского «Что делать?»

Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. «Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений. Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться! Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского. Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» — дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского. Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех». Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни. Г.Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества. Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло…Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания…Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…». На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный». Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно»,- пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…). Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания — человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.

Взгляды Чернышевского

Свой путь философ и писатель начал с Гегеля, говоря всем, что принадлежит только ему. Придерживаясь гегелевской философии и взглядов, Чернышевский тем не менее отвергает его консерватизм. А познакомившись с его сочинениями в подлинниках, начинает отвергать его взгляды и видит в гегелевской философии сплошные недостатки:

• Творцом действительности у Гегеля был абсолютный дух и абсолютная идея.
• Разум и идея являлись движущими силами развития.
• Консерватизм Гегеля и его приверженность феодально-абсолютистскому строю страны.

В итоге Чернышевский стал подчеркивать двоякость теории Гегеля и критиковать его как философа. Наука продолжала развиваться, а гегелевская философия для писателя устарела и потеряла смысл.

От Гегеля — к Фейербаху

Не удовлетворившись гегелевской философией, Чернышевский обратился к трудам Л. Фейербаха, что впоследствии заставило его назвать философа своим учителем.

В своей работе «Сущность христианства» Фейербах утверждает, что природа и человеческое мышление существуют отдельно друг от друга, а высшее существо, созданное религией и фантазией человека, является отражением собственной сущности индивидуума. Данная теория очень вдохновила Чернышевского, и он нашел в ней то, что искал.

И даже находясь в ссылке, он писал своим сыновьям о совершенной философии Фейербаха и о том, что он остался его верным последователем.

Суть теории разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма в работах Чернышевского была направлена против религии, богословской морали и идеализма. По мнению писателя, индивид любит только себя. И именно себялюбие побуждает людей к действиям.

Николай Гаврилович в своих работах говорит о том, что в намерениях людей не может существовать нескольких разных натур и все множество человеческих желаний действовать исходит из одной натуры, по одному закону. Имя этому закону – разумный эгоизм.

Все человеческие поступки основываются на мысли индивидуума о его личной пользе и благе. К примеру, разумным эгоизмом можно считать жертвование человека собственной жизнью ради любви или дружбы, ради каких-либо интересов. Даже в таком действии лежит личный расчет и вспышка эгоизма.

В чем заключается теория разумного эгоизма согласно Чернышевскому? В том, чтобы личные интересы людей не расходились с общественными и не противоречили им, принося пользу другим. Только такие принципы принимал и пытался донести до других писатель.

Теория разумного эгоизма кратко проповедуется Чернышевским как теория «новых людей».

Теория «разумного эгоизма» в романе Г. Н. Чернышевского «Что делать?»

Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. «Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений. «Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать?

К чему стремиться! Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих.

И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского.

Теория разумного эгоизма Чернышевского есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» — дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них.

Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского. Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи

и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех».

«Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни. Г. Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества. Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека.

Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло…Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания…Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…». На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс.

Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей , отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный».

Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно»,- пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» . Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания — человек.

Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.

Основная концепция теории

Теория разумного эгоизма оценивает выгоду от человеческих взаимоотношений и выбор самых выгодных из них. С точки зрения теории, проявление бескорыстия, милосердия и благотворительности абсолютно бессмысленны. Смысл имеют лишь те проявления этих качеств, которые приводят к пиару, получению прибыли и т. п.

Под разумным эгоизмом понимают умение находить золотую середину между личными возможностями и потребностями остальных. При этом каждый индивидуум исходит исключительно из любви к самому себе. Но имея разум, человек понимает, что если будет думать только о себе, то столкнется с огромным множеством проблем, желая всего лишь удовлетворения личных потребностей. Вследствие этого индивиды приходят к личностному ограничению. Но делается это опять же не из любви к другим, а из-за любви к себе. Поэтому в данном случае целесообразно говорить о разумном эгоизме.

«Теория «разумного эгоизма» в романе Г. Н. Чернышевского «Что делать?»»

Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. «Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений. «Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться! Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского.

Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» — дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского.

Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех».

«Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни. Г. Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества. Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло… Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания… Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…».

На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный». Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно», — пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…).

Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания — человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.

В чем состоит суть теории разумного эгоизма. Суть теории разумного эгоизма: основные принципы

Правила разумного эгоизма Вот простейшие правила разумного эгоизма, которые существенно облегчат вам жизнь:· Всегда знайте то, чего вы хотите, и требуйте разумную цену за каждый шаг.· Каждый сам за себя. А особенно те, кто утверждает, что готов решать ваши проблемы за вас.·

Миссия человека – разумного Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. М. В. Ломоносов Предпринимательство – это инструмент становления личности человека, развития его родовой линии. Но кем

автора Ходорковский Михаил

НАСАЖДЕНИЕ «РАЗУМНОГО» Насаждение разумных потребностей шло продуманно. «Железный занавес» был установлен и для того, чтобы не сравнивали тот образ жизни с советским. Пребывание за границей фиксировалось в анкетах. В. М. Молотов перед войной побывал, как глава

С самого детства нас учат помогать слабым, быть заботливыми и внимательными к окружающим, идти на поступки, а в некоторых случаях даже жертвовать своими ценностями во благо чего-то или кого-то. И при всем этом мы должны испытывать вину за собственный эгоизм когда-либо проявленный. Такая позиция, с одной стороны абсолютно правильная и не нуждается в опровержении. Но если посмотреть на нее с психологической точки зрения, то нам открываются некие нюансы, которые не помешало бы прояснить.

Психология утверждает, что все действия, совершаемые человеком, будь они и плохие, и хорошие, делаются только ради собственного блага. Мощнейшей мотивацией для каждого человека при совершении любых поступков является именно беспросветный эгоизм. Конечно же самолюбие не является единственной движущей силой нашей деятельности, но оно всегда присутствует и это бесспорный факт!

На самом деле, эгоизм сам по себе не представляет ничего плохо. Ведь бороться с человеческой породой это значит идти против инстинкта самосохранения. Идеалы и моральные устои, которые нам привиты с самого младенчества, являются немного не корректными, ввиду того, что они считают человека порочным с самого рождения и стараются изо всех сил запереть человека в оковы нравственности. Но, как правило, именно установленные рамки провоцируют человека на издевательства и зверства.

Бытует мнение, что чувство эгоизма отрицательно влияет на общество и постепенно его разрушает, в результате чего он должен быть в обязательном порядке истреблен. Но важно осознавать, что первичный мотив эгоизма это выживание. В том случае, когда порядок и положение в обществе с объективной точки зрения будет достаточно эффективным способом жизнедеятельности, то сам эгоизм такому раскладу будет только рад.

Естественно, данный способ, как средство выживания, имеет свои разновидности. Существует два типа эгоизма:

• разумный;
• неразумный.

Неразумный эгоизм характеризуется явной зацикленностью на себе, собственных желаниях, потребностях и тому подобное. При этом интересы окружающих людей заметно сдвигаются не то что на второй план, а практически игнорируются. Особенность неразумного эгоизма в том, что он приносит страдания всем, а в больше мере его носителю. Зачастую данный вид эгоизма направлен исключительно на удовлетворение финансовых потребностей, а духовные его совершенно не интересуют, что в результате приводит только к неприятностям.

Но мы сегодня говорим о разумном эгоизме, который имеет колоссальные отличия от предыдущего.

Проявляется в глубоком понимании смысла жизни и самого себя. Конечно, он тоже может быть направлен на определенные материальные пожелания, но сам способ достижения целей значительного отличается особой мудростью, разумом и отсутствием неадекватной зацикленности на собственной личности. Разумные эгоисты понимают, что всему следует иметь меру и что завышенная любовь к себе может привести к негативным последствиям. При всем этом они стараются задействовать те методы при получении желаемого, которые приносят минимальные неудобства и переживания как другим, так и непосредственно им. Разумный эгоизм характеризуется наличием этики, взаимоуважения, отсутствием агрессии, а также предрасположенностью к сотрудничеству с другими людьми.

Проявлением разумного эгоизма является:

• Саморазвитие или духовный рост. Если человек занимается усовершенствованием себя, то это значит, что он желает улучшить свое собственное здоровье, духовное состояние, и другие люди при этом совершенно не учитываются. Естественно, что это считается эгоизмом, но достаточно разумным и вполне резонным. Ведь чем лучше человек будет себя чувствовать, тем больше будет излучать позитива, добра и вдохновения. В конечном итоге пользу извлекут все без исключения.
• Помощь обществу, бескорыстная деятельность . Как не странно, но это тоже является отдельным случаем эгоизма. Согласитесь, что если бы та помощь, которую предоставляет человек другим, не приносила ему больше положительных эмоций, то стал бы он этим заниматься, да еще и безвозмездно? Маловероятно.

Ученые утверждают, что сознание в чистом виде не обладает природой эгоизма. Имеется в виду, что такое явление в характере человека приобретается со временем и является исключительно атрибутом физического тела и ума, но никак не чистого сознания.

Усовершенствование своего тела, духовное развитие, умственные навыки – это все признаки разумного эгоизма, который способен привести человека к познанию себя, просветлению и к бесконечной гармонии души и тела. Но такое возможно только в том случае, когда любые признаки неразумного эгоизма будут полностью искоренены. А вот избавиться от эгоизма, проявляющегося с положительной человеческой стороны, будет невозможно до тех пор, пока живет и функционирует его разум.

Как правило, человека в духовной сфере интересует больше всего познание себя и достижение желаемых вершин. Сотни вопросов, вечно всплывающих в наших головах, мешают расслабляться и наслаждаться здоровым отношением с собой, окружающими нас людьми и Миром в целом. Все эти вопросы, так или иначе, всегда ведут к одному – собственному восприятию и личных ценностей.

В Школе Самопознания и обретения себя рассматривается множество подобных волнующих вас вопросов, а также поднимаются темы самооценки, отношения к деньгам, человеческого мышления, взаимоотношений и многого другого. В отдельном бесплатном курсе , который входит в школьную программу, «» есть 7 эффективных практических занятий , благодаря которым вы научитесь нюансам подсознания, правильного отношения к своим желаниям, адекватной самооценке, личностной мотивации, а самое главное полюбите себя , но при этом всем избавитесь от нездорового эгоизма.

Один в поле не воин.
(Пословица)

Бог любит большие батальоны.
(Народная мудрость)

Если разделить окружающий нас мир на материальный и нематериальный, то окажется, что законы материального мира довольно просты и управляется он всего двумя базовыми вещами: грубой физической силой (право сильного) и эгоизмом.

Однако, если с физической силой всё предельно понятно — тот, кто сильнее, забирает себе всё, что хочет, то понятие эгоизма требует пояснения. Эгоизмом следует считать не только действия в собственных интересах (индивидуальный эгоизм), но и такие действия, которые совершаются в интересах социальной группы, к которой принадлежит носитель эгоизма.

При этом сами эти группы делятся на типы и выстраиваются в определенную иерархию (уровни эгоизма).

Уровни эгоизма

☞ индивидуальный (когда человек думает только о себе и своих интересах, а на всех остальных (включая членов семьи) ему плевать)

☞ семейно-клановый (когда человек действует в интересах узкой группы лиц (членов своей семьи или своего клана), а интересы других групп для него не важны)

☞ сословный уровень (когда человек в качестве представителя одного из сословий борется за место под солнцем для своего классах в рамках отдельно взятого социума, пренебрегая интересами других социальных групп).

☞ уровень нации, народа (например, когда человек в качестве представителя одного народа борется за исключительные привилегии для него по отношению к другим народам).

☞ цивилизационный уровень — когда человек, в качестве представителя одного из народов, объединенных в единую цивилизацию, борется за существование и выживание своей цивилизации против других цивилизаций.

☞ уровень целого — когда человек действует в интересах всех людей, живущих на Земле.

Важное примечание: человек, находящийся на более высокой ступени эгоизма, при определенных обстоятельствах готов пожертвовать не только своей жизнью, но и интересами и даже самим существованием групп более низкого приоритета.

Так, человек, защищая свою семью, готов пойти на смерть, защищая интересы своей сословной группы, готов пожертвовать членами своей семьи, в интересах своего народа он готов пойти на уничтожение своего сословия, а в интересах своей цивилизации, готов пожертвовать интересами своего народа, своей семьи и своими собственными.

Ну, а обладатель наивысшей степени эгоизма, ради всеобщего блага готов пожертвовать абсолютно всем — своей жизнью, жизнью членов своей семьи, жизнью всех представителей своего социального класса, существованием своего народа и даже цивилизации, к которой принадлежит.

Отличным примером такого выбора эгоистических приоритетов может служить уже встречавшаяся в истории ситуация, когда главнокомандующий ведущих войну вооруженных сил отказывается обменять попавшего в плен рядового (его же собственного сына) на генерала вражеской армии.

Сама по себе эта иерархия эгоизма не важна (люди с разными типами эгоистического сознания могут занимать самые разные позиции в этой жизни, и прямой связи между типом сознания и социальной ролью, пожалуй, нет).

Однако, если структурировать само общество согласно этой иерархии типов эгоизма, то окажется, что для общества она имеет ключевое значение.

Потому что для того, чтобы получить силовое преимущество в конкуренции эгоистов за блага этого материального мира, людям недостаточно объединиться в наибольшую по численности и возможностям группу, необходимо также, чтобы эта группа была хорошо организованной и управлялась в интересах всех участников этой группы.

Если кто-то внутри группы, кто обладает более примитивным уровнем эгоизма, чем отведённая ему в группе социальная роль, начнет тащить одеяло на себя, это угрожает существованию всей группы в целом. И наиболее велика эта опасность, когда группу возглавляет и ею руководит человек, который действует не в интересах всей группы в целом, а лишь в своих частных интересах, в интересах своей семьи, клана, сословия или народа (то есть тогда, когда размер группы превышает численность группы лиц, в чьих интересах действует руководитель группы).

Иными словами, для идеального функционирования группы, каждый должен быть на своем месте (что далеко не всегда возможно).

При этом отношения внутри группы (в норме) не строятся на основе эгоистической конкуренции и права сильного. Наоборот, для более успешной конкуренции группы с другими группами эти отношения должны напоминать семейные — дружба, взаимная помощь, благоприятная психологическая обстановка, слаженность действий и способствование наиболее полному раскрытию потенциала каждого члена группы.

С другой стороны, если все люди в социуме придерживаются модели индивидуального эгоизма, то такой социум ничто не связывает в единую группу и это означает войну всех со всеми и непрерывный хаос, в котором силовое преимущество получает любая группа лиц, способная объединиться на основе эгоизма более высокого уровня (10 злых людей с дубинками победят в любом споре самого искусного индивидуума, а сотня хорошо организованных человек всегда убедительнее десяти).

Это то самое правило: «Один в поле не воин», или «Бог любит большие батальоны». С этой точки зрения физическая сила всегда оказывается на стороне наибольшей по численности группы людей, при условии, что все её члены сплочены и она обладает необходимым силовым и интеллектуальным потенциалом (изобретатель ядерной бомбы или любого другого вида интеллектуального оружия с силовой точки зрения не менее важен, чем вооруженный дубинкой культурист).

Иными словами, иерархия уровней эгоизма представляет собой иерархию организованных силовых групп человечества.

В самом низу пирамиды стоит одинокий человек — он один и может рассчитывать лишь на собственные силы. Он наиболее слаб и не способен защитить собственные интересы.

Семьи, объединённые в клан — это уже большая сила, чем семья по отдельности или одиночка. Хорошо организованные (обязательное условие) представители одного сословия, наверное, сильнее и уж точно многочисленнее представителей одного клана, целый народ сильнее любого отдельно взятого сословия, а любая цивилизация более сильна, организованна и конкурентоспособна по отношению к отдельно взятому народу.

Ну, и если уж доводить вещи до абсолюта и допустить, что всех людей на Земле можно объединить в единую группу, то с одной стороны эта группа будет сильнее всех известных на Земле цивилизаций (так как будет более многочисленна и организованна во всех смыслах), а с другой стороны все цивилизации временно прекратят своё существование — так как пока на Земле будет существовать единая, хорошо организованная общность всех людей, все цивилизации либо будут уничтожены, либо смогут претендовать лишь на то, чтобы быть частью этого целого.

Но вернёмся к иерархии уровней эгоизма.

Так, если во главе народа, государства или цивилизации окажется человек с уровнем эгоизма ниже уровня решаемых им задач, то такой народ, государство или цивилизация находятся в большой опасности — такой человек ради собственного обогащения или обогащения членов своей семьи или клана способен распродать собственность целой страны, представитель входящего в цивилизацию малого или большого народа способен ради его интересов пренебречь интересами всей цивилизации в целом, человек, мыслящий категориями цивилизации ради её выгоды готов поставить под удар интересы всех остальных проживающих на Земле людей и так далее.

Ну и, разумеется, самым беспринципным оказывается индивидуальный эгоист. Ради собственной материальной выгоды он готов принести в жертву не только судьбу человечества и своей страны, но также способен предать и продать собственных родственников (не ради великих целей, а ради собственной мелочной выгоды).

Кроме того лишь такой представитель индивидуального уровня эгоизма не готов жертвовать ничем. Потому что всё, что у него есть, это его собственная жизнь и его собственные эгоистические интересы.

То есть, ему незачем расставаться с жизнью, ради эгоистических интересов, так как с утратой жизни теряют смысл и все эгоистические интересы (чего не происходит на всех других уровнях эгоизма).

Фактически, это обстоятельство (неспособность пожертвовать своей жизнью ради чего-то более значимого) переводит индивидуальных эгоистов в разряд животных.

Иными словами, когда вам говорят: «Будьте индивидуальностями, важны лишь вы и ваши желания «, то вас приглашают к тому, чтобы отбросить все достижения цивилизации и вернуться в мир первобытной природы, где каждый человек другому человеку волк, где идёт непрерывная война всех со всеми, где вас окружает постоянное выяснение отношений хищников между собой, и где слабые и травоядные могут рассчитывать лишь на собственные быстрые ноги и навыки маскировки (аналогом тут могут служить 1990-е годы на постсоветском пространстве, когда государственная власть во многих сферах самоустранилась, а общество, предоставленное само себе, начало заново структурироваться.

Как раз на основе этих двух базовых принципов материального мира — примата физической силы и иерархии эгоизма).

P.S. Мир невидимый (нематериальный) стоит отделить от материального. И, вероятно, он действует по другим законам.

Понятие разумного эгоизма плохо укладывается в представления об общественной морали. Долгое время считалось, что человек должен ставить интересы общества выше личных. Те, кто не вписывался в эти условия, объявлялся эгоистом и предавался всеобщему порицанию. Психология утверждает, что разумная доля эгоизма должна присутствовать в каждом.

Что такое разумный эгоизм?

Представление о разумном эгоизме стало объектом изучения не только психологами, но в большей степени — философами, а в XVII веке, в Эпоху Просвещения, даже возникла теория разумного эгоизма, окончательно сформировавшаяся к XIX веку. В ней разумный эгоизм – это этико-философская позиция, которая как раз и поощряет предпочтение личных интересов над любыми другими, то есть то, что так долго осуждалось. Не вступает ли эта теория с постулатами общественной жизни, и предстоит разобраться.

В чем заключается теория разумного эгоизма?

Возникновение теории приходится на период зарождения в Европе капиталистических отношений. В это время формируется представление, что каждый человек имеет право на неограниченную свободу. В промышленном обществе он становится собственником своей рабочей силы и строить отношения с обществом он будет, руководствуясь своими взглядами и представлениями, в том числе и финансовыми. Созданная просветителями теория разумного эгоизма, утверждает, что такая позиция сообразуется с природой человека, для которого главное – любовь к самому себе и забота о самосохранении.

Этика разумного эгоизма

Создавая теорию, ее авторы позаботились о том, чтобы сформулированное ими понятие соответствовало их этико-философским взглядам на проблему. Это было тем более важно, что сочетание «разумный эгоист» плохо вязалось со второй частью формулировки, потому что под определением эгоиста понимали человека, думающего только о себе и ни во что ни ставящего интересы окружения и общества.

По мнению «отцов» теории, это приятное дополнение к слову, всегда носившему негативный оттенок, должно было подчеркнуть необходимость уж если не приоритета личных ценностей, то, по крайней мере, их равновесия. Позднее эта формулировка, приспособленная к «бытовому» пониманию, стала обозначать человека, который сообразует свои интересы с общественными, не вступая с ними в противоречие.

Принцип разумного эгоизма в деловом общении

Известно, что строится на своих правилах, диктуемых личной или корпоративной выгодой. Оно предусматривает выгодное решение вопросов, позволяющих получить наибольшую прибыль и установить долговременные отношения с наиболее полезными бизнес-партнерами. Такое общение имеет свои и принципы, которые бизнес-сообщество сформулировало и выделило пять основных:

• позитивность;
• предсказуемость действий;
• статусные различия;
• уместность.

В соответствии с рассматриваемым вопросом, обращает на себя внимание принцип разумного эгоизма. Он подразумевает уважительное отношение к партнеру и его мнению, при этом четкое формулирование и отстаивание собственных (или корпоративных) интересов. Такой же принцип может действовать на рабочем месте любого сотрудника: делай свое дело, не мешая другим делать свое.

Примеры разумного эгоизма

В повседневной жизни поведение «разумного эгоиста» не всегда приветствуется, и нередко он объявляется просто эгоистом. В нашем обществе отказать в просьбе считается неприличным, при этом уже с детства формируют чувство вины у того, кто позволил себе такую «вольность». Однако грамотный отказ может стать наглядным примером правильного поведения, научиться которому будет совсем не лишне. Вот лишь некоторые примеры разумного эгоизма из жизни.

1. Нужно дополнительно поработать . Начальник настаивает на том, чтобы вы сегодня задержались на службе для завершения работы, которую выполняли не вы, и оплата за нее не предусмотрена. Можно согласиться, отменив планы и испортив отношения с близкими, но если воспользоваться принципом разумного эгоизма, преодолев чувство страха и неловкости спокойно объяснить боссу, что нет никакой возможности перенести (отменить) свои планы. В большинстве случаев, ваши объяснения будут поняты и приняты.
2. Жене нужны деньги на очередное новое платье. В некоторых семьях стало традицией, что супруга требует деньги на покупку нового платья, хотя шкаф ломится от одежды. Возражения категорически не принимаются. Она начинает обвинять мужа в скупердяйстве, отсутствии любви, обливаться слезами, по сути, шантажировать супруга. Можно уступить, но только прибавится ли от этого любви, благодарности с ее стороны?

Лучше объяснить жене, что деньги отложены на покупку нового двигателя на автомобиль, на котором супруг ежедневно отвозит ее на работу и от этой покупки зависит не только хорошая работа авто, но – здоровье и жизнь пассажиров. При этом на слезы, крики и угрозы уйти к маме обращать внимания не стоит. Разумный эгоизм должен в данной ситуации преобладать.

3. Старый знакомый в очередной раз просит занять денег . Он обещает вернуть через неделю, хотя известно, что отдаст их не раньше чем через полгода. Отказать неудобно, но таким образом можно лишить своего ребенка обещанной путевки в детский центр. Что важнее? Не стыдите и не «воспитывайте» приятеля – это бесполезно, но объясните, что нельзя оставить ребенка без отдыха, тем более, что он давно ждет этой поездки.

Приведенные примеры выявляют две позиции отношений, которые требуют основательной коррекции. Отношения между людьми пока строятся на превосходстве требующего или просящего и неуютного состояния того, у кого просят. Хотя теория существует больше двухсот лет, разумный эгоизм пока сложно приживается в обществе, именно поэтому преобладают ситуации:

• тот, кому что-то нужно, настаивает, требует, шантажирует, кричит, обвиняет в жадности;
• тот, к кому обращаются, оправдывается, объясняет, слушает в свой адрес нелицеприятные слова, испытывает чувство вины.

Разумный и неразумный эгоизм

После того как увидела свет концепция разумного эгоизма, понятие «эгоизм» стало рассматриваться в двух вариантах: разумный и неразумный. Первый был детально рассмотрен в теории Просветителей, а второй хорошо известен из жизненного опыта. Каждый из них уживается в сообществе людей, хотя формирование разумного эгоизма могло бы принести больше пользы не только обществу в целом, но и отдельным индивидам, в частности. Неразумный эгоизм пока более понятен и принят в быту. При этом, нередко культивируется и активно насаждается, особенно любящими родителями, бабушками и дедушками.

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Наиболее примитивный эгоизм — это эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об излишествах, стремление к праздности — вот почва, на которой растет их эгоизм (фантастическая почва). Пример — Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. «Каждый думает больше всего о себе», — говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от благосостояния общества. «Разумные эгоисты» в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — «сходит со сцены». Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию. Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и преобразовании общества.

Итак, «разумный эгоизм» героев романа не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Почему же тогда «эгоизм»? Дело в том, что Чернышевский, опровергая мораль старого общества, отрицал божественное происхождение нравственных законов, так как оно использовалось в интересах господствующих классов. Он же строил свою систему, опираясь на философский материализм, а именно на антропологизм. В центре — не Бог, а человек. Выдвигая на первый план позитивный расчет, права человека, Чернышевский тем самым отказывался от религии во имя счастья человека.

Следовать теории разумного эгоизма — значит избрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости общества, не ущемить чужих прав. С этой целью герои Чернышевского занимаются самоанализом, объективно оценивая чувства и положения, т. е. разума.

По своим культурным и этическим взглядам (в отличие от Базарова, например) «новые люди» при-верженцы «теории разумного эгоизма ». Теория, которую Лопухов излагает Вере Павловне, стано-вится основой взглядов «новых людей». «Возвышенные чувства»,-говорит он ей, ничего не значат «перед стремлением каждого к своей пользе Рассчитывайте, что для вас полезнее… сообразнее с вашим интересом Ваша личность…- факт; ваши поступки — необходимые выводы из этого факта, делаемые природою вещей.» Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 113..

Таким образом, Чер-нышевский старается обосновать земное происхождение моральных норм поведения людей, все поступки ко-торых диктуются практической пользой, что созвучно его позитивным воззрениям.

«Разумные эгоисты» — это Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Мерцаловы и другие из примыкающего к ним кружка «новых» людей. Чернышевский описывает их очень подробно. Вначале обобщенная характеристика: «Все резко выдающиеся черты их — черты не индивидуумов, а типа… Каждый из них — человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело… это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: «Можно ли положиться на этого человека во всем безусловно?» Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна, — смело кладите на нее свою голову, на ней можно отдохнуть». Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 116.

По кирсановской теории, это и не мучительно, а даже приятно; ведь чем труднее дело, тем больше радуешься (по самолюбию) своей силе и ловкости, исполняя его удачно. Совершая благое дело для кого-то, не стоит принимать за это благодарность. В противном случае теряется смысл этого дела. В жизни новых людей нет разногласия между влечением и нравственным долгом; между эгоизмом и человеколюбием.

Герои Чернышевского внушают доверие своими поступками, и читателю хочется попробовать жить так же: «Они, видишь ли, высшее свое наслаждение находят в том, чтобы люди, которых они уважают, думали о них как о благородных людях, и для этого, государь мой, они… придумывают всякие штуки не менее усердно, чем ты для своих целей, только цели-то у вас различные… ты придумываешь дрянные, вредные для других, а они придумывают честные, полезные для других». Там же. С. 131.

Верочка говорила: «Я хочу делать только то, чего буду хотеть, и пусть другие делают так же». Но что же случится, если желания двух людей войдут в противоречие? Можно быть уверенным, что «разумный эгоист» откажется от исполнения своего желания и объяснит это не благородством, но личной выгодой.

О гуманизме этой теории хорошо ска-зал Лопухов: «Спичка холодна, стенка коробочки, о которую она трется, холодна, дрова холодны, но от них огонь, который готовит теплую пищу и со-гревает человека» Там же. С. 114..

Налицо позитивистская этика данной теории, поскольку она рассматривает человека с одной стороны как исключительно биологическое существо, а с другой — всё же учитывает духовное нравственное начало его живой человеческой натуры, проявляющееся в стремлении действовать во благо других, исходя при этом не из категории долга и не из понятия обязанности, а из неудержимого, естественного стремления к счастью (так поступает Лопухов, когда исчезает из жизни Веры Павловны, не желая мешать её счастью с Кирсановым, находя при этом высшее наслаждение в своей работе; руководствуясь этой же теорией, Рахметов сознательно отказывается от любви; и Вера Павловна, организуя швейные мастерские и получая истинное удовольствие в работе, также следует направлению этой теории). «Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью» Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI. С. 201.,- скажет Рахметов, и Чернышевский, предваряя высказывание своего героя, акцентирует неизбежную гуманность эгоизма развитой личности: « … наше счастье невозможно без счастья других». Человек не может по-настоящему наслаждаться жизнью в одиночку, толь-ко сам собою, для себя одного; условие его счастья — отсутствие «бездны зла» вокруг: «я чувствую радость и счастье»- значит «мне хочется, чтобы все люди стали радостны и счастливы» -по-человечески эти обе мысли одно» Там же. С. 57.. Велика созидательная сила и мощь этой теории, поскольку в основе её лежит глубоко человечная мысль о самопожертвовании!

Недостаток данной теории заключается главным образом в том, что это всего лишь теория, воплощение которой в реальной жизни людей вряд ли возможно, ведь без практического и духовного опыта любви ко всему человечеству, без способности к личной привязанности любовь превращается в абстракцию, которая может перерасти в деспотизм и насилие.

Поделитесь статьей с друзьями:

Похожие статьи

3 примера примитивного эгоизма. Можно ли избавиться от эгоизма?

Еще несколько десятков лет назад большинство людей высказывалось об эгоизме крайне негативно. В то время эгоистов порицали и журили, с ними боролись и их наказывали. Современное же общество эгоизм относит не к самым красивым и благородным, но все же к естественным проявлениям человеческого характера. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие наши современники любят превращать обычных эгоистов в возвышенных и чутких натур, которые, руководствуясь своими эгоистичными мотивами, делают вид, что ими движет любовь, альтруизм и другие возвышенные чувства.

Все люди являются эгоистами в той или иной мере. И это нормально, ведь инстинкт самосохранения пока никто не отменял. Здоровый эгоизм помогает нам бороться за свое место под солнцем и не забывать о собственных задачах, желаниях, интересах и потребностях. Без эгоизма мы не смогли бы развиваться, самосовершенствоваться и добиваться поставленных целей.

Когда же эгоизм сначала прекращает быть разумным и здоровым, а затем превращается в эгоизм примитивный, неотесанный и грубый, то человек становится высокомерной, лживой и наглой особой, поведение которой вызывает у окружающих людей отвращение и отторжение. В глубине же души примитивный эгоист страдает от одиночества и непонимания со стороны окружающих. Он попадает в замкнутый круг, выбраться из которого очень тяжело!

Что такое эгоизм простыми словами? В чем заключается его суть? Как эгоизм мешает быть счастливым? Как проявляется эгоизм в отношениях и в жизни? Можно ли перестать быть эгоистом? В данной статье рассмотрим эгоизм с разных сторон и проанализируем его влияние на наше повседневное существование!

Эгоизм: что это такое простыми словами?

Эгоизм (с латинского «эго» — «я») – жизненная позиция, отношение к жизни, черта характера и жизненная философия личности, которая заключается в том, что человек думает преимущественно или только о своей собственной выгоде и своих собственных интересах. О выгоде же и интересах других людей эгоист либо вовсе не думает, либо думает в самую последнюю очередь.

Отличительной чертой эгоиста является то, что все, связанное с ним, по сравнению со всем тем, что связано с другими людьми, представляется такому индивиду более интересным, значительным или важным. Такой человек воспринимает удовлетворение личного интереса как высшее благо.

Ярко выраженного и заядлого эгоиста можно сравнить с пылесосом, который засасывает все в себя, а взамен ничего не отдает. Он всегда и везде стремится делать то, что выгодно только ему. На других же людей эгоисту просто плевать.

Впервые термин «эгоизм» был использован в 18 столетии, когда известные французские мыслители придумали теорию «разумного себялюбия или эгоизма». Суть данной теории заключалась в том, что правильно понятые и адекватно осмысленные собственные интересы являются основой любой морали.

Взяв за основу мысли Гельвеция и Фейербаха, русский философ, литературный критик, писатель и публицист Николай Чернышевский сформулировал свой вариант теории разумного эгоизма, согласно которой каждым человеком руководит стремление к собственной пользе. Перед этим стремлением идеальные мотивы и возвышенные чувства теряют свой блеск и становятся совершенно ничтожными.

Советский же генетик Владимир Эфроимсон утверждал, что разумный эгоизм формируется в процессе естественного отбора и многовековой борьбы за существование не одним индивидом, а связанной единой целью группой людей, поэтому он передается от человека к человеку на генетическом уровне.

Известный психолог, психиатр и психоаналитик Зигмунд Фрейд полагал, что эгоизм заложен в человеке самой природой, поэтому данное понятие он рассматривал как обыкновенное и ничем не примечательное стремление любой личности удовлетворить свои естественные желания и потребности. Самыми эгоистичными существами, по мнению Фрейда, являются маленькие дети, ведь их жизнь посвящена тому, чтобы удовлетворять потребности собственного «Я». Дети не только желают, но и требуют, чтобы все их интенсивные сиюминутные желания были полностью удовлетворены. Фрейд утверждал, что первоначально дети привязываются к родным и близким людям только благодаря своим эгоистическим побуждениям, ведь именно близкие и родные люди занимаются удовлетворением всех основных потребностей ребенка.

Основные виды эгоизма

Нельзя сказать, что эгоизм – это однозначно плохо, ведь существует два вида эгоизма: примитивный и разумный эгоизм.

Примитивный эгоизм – деструктивный вид эгоизма, который присущ интеллектуально и психологически незрелым индивидам. Человек, который открыто демонстрирует примитивный эгоизм, ведет себя нагло и вызывающе. Он полностью или практически полностью игнорирует интересы, желания, потребности других людей, совершенно не считается с их мнением и не думает об окружающих его людях.

Часто примитивный эгоист является человеком с нарциссическим расстройством личности. С таким человеком не очень приятно находиться в одной компании и тяжело найти общий язык, ведь он вызывает раздражение и желание немедленно прекратить общение. Чаще всего с такой личностью общаются только те люди, у которых не только наблюдаются проблемы с самооценкой и самоуважением, но и отсутствует чувство собственного достоинства.

Примитивные эгоисты не умеют анализировать собственное поведение и ставить себя на место других людей. Они удовлетворяют свои потребности и желания за счет окружающих людей и совершенно не скрывают этого. Им совершенно наплевать, как их поведение расценивают другие индивиды. Так как такое поведение является для личностей, страдающих примитивным эгоизмом, абсолютной нормой, то они могут искренне удивляться тому, что другим людям их эгоистичное поведение почему-то не нравится.

Существует отдельная категория избалованных родителями и родственниками примитивных эгоистов, которые думают, что все окружающие их люди существуют лишь для того чтобы удовлетворять их потребности и делать их счастливыми. Если же другие люди не спешат бросать свои дела и делать все возможное и невозможное, чтобы осчастливить эгоиста, то он может впасть в депрессию или ярость.

Примитивные эгоисты – это люди, которые не занимаются саморазвитием и самосовершенствованием. В какой-то мере они, повзрослев, остаются детьми, для которых до достижения определенного возраста примитивный эгоизм является единственным и интуитивно понятным средством для удовлетворения естественных потребностей и достижения поставленных целей.

Разумный эгоизм – конструктивный вид эгоизма, который присущ интеллектуально и психически развитому человеку. Когда личность осознает тот факт, что во взрослой жизни никто не обязан удовлетворять потребности и желания других людей, то она начинает понимать, что для улучшения качества собственной жизни нужно уметь не только брать, но и отдавать что-то взамен.

Некоторые специалисты утверждают, что разумный эгоизм можно смело сравнивать с обдуманным альтруизмом, ведь любой человек, достигнув определенного этапа духовного развития, начинает понимать, что, отдавая грамотно и правильно тот или иной ресурс, он получает взамен намного больше.

Сильный и духовно развитый человек никогда не будет примитивным эгоистом. Без умения отдавать, думать о других людях, интересоваться их желаниями, целями и потребностями человек никогда не станет лидером и не научится нести ответственность не только за себя, но и за других людей. Чем сильнее и умнее становится человек, тем разумнее становится его эгоизм.

Разумные эгоисты умеют находить общий язык с другими людьми. Они не жалуются, не капризничают и не выясняют отношения, если кто-то не хочет выполнять их желания или отказывается удовлетворять их потребности. Пока примитивные эгоисты прут напролом и демонстрируют окружающим свою наглость и скверное поведение, разумные эгоисты находят обходные пути и ведут себя так, чтобы понравится окружающим людям и вызвать у них симпатию.

В чем заключается суть эгоизма?

Примитивный эгоизм мешает человеку быть счастливым. Разумный же эгоизм позволяет улучшить качество жизни и стать более счастливой личностью. Почему?

Дело в том, что эгоизм присущ каждому человеку, который живет на нашей планете. Все мы живем в обществе и должны учитывать интересы других людей, но в большинстве случаев собственные интересы необходимо ставить выше общественных интересов.

Практически вся наша жизнь – это постоянное столкновение наших интересов и интересов других людей. Очень часто наши желания и интересы не совпадают с желаниями и интересами других людей. Поэтому нам приходится не только конкурировать или договариваться с ними, но и враждовать, соперничать и тем или иным образом доказывать свое право на существование. Не стоит наивно полагать, что в современном мире можно отыскать людей, для которых интересы, желания, цели и потребности окружающих людей будут в приоритете.

Любой здравомыслящий человек, который стремится духовно расти и самосовершенствоваться, начнет заботиться о других людях только тогда, когда научится заботиться о себе. Каждому человеку, желающему быть счастливой и успешной личностью, в повседневной жизни необходимо не только думать о себе и своих потребностях, но и учиться учитывать интересы других людей.

Специалисты утверждают, что суть эгоизма заключается в том, чтобы преследующий свои собственные интересы индивид со временем научился учитывать интересы окружающих людей и эффективно с ними взаимодействовать. Интеллектуально и психически развитый человек умеет заботиться и о себе, и других людях.

Кому-то это может показаться кощунством. Как можно прославлять эгоизм, если люди должны стремиться к альтруизму?

Примеры примитивного эгоизма в повседневной жизни

Чтобы понять, как примитивный эгоизм мешает быть счастливым, рассмотрим его негативное влияние на ярких примерах из повседневной жизни!

Пример №1. Сергей и просьба друга

Хотя Сергей дружит с Игорем уже больше 10 лет, но ребята никогда не были равны между собой, ведь Сережа сразу стал лидером в их тандеме. Игорь вырос в неполной семье, и это негативно повлияло на его самооценку. Именно поэтому он постоянно терпит насмешки и издевательства своего друга-эгоиста.

Однажды Игорю срочно понадобилась помощь Сергея. Парень позвонил другу, детально объяснил ситуацию, напомнил о том, сколько раз он выручал Сергея, и попросил в этот раз об ответной услуге. Сережа сразу же оценил сложившуюся ситуацию, понял, что никакой выгоды это ему не принесет, и, сославшись на неотложные дела, просто отказал другу.

Сергей – примитивный эгоист, которому плевать на чувства других людей. Эгоист никогда не помогает ни родственникам, ни друзьям, ни коллегам, ни знакомым, если понимает, что это не принесет ему никакой выгоды.

Пример №2. Анастасия и её знакомство с лучшим в мире мужчиной

У Анастасии не складывались отношения с мужчинами до тех пор, пока она совершенно случайно не познакомилась в одной из социальных сетей с Русланом. После непродолжительной переписки девушка поняла, что этот парень является её идеалом настоящего мужчины.

После встречи с Русланом в реальной жизни Анастасия еще больше убедилась в том, что он тот, кого она искала всю жизнь. Мужчина намекнул на то, что хотел бы построить с Настей серьезные отношения, ведь в ней он видит свою будущую жену. Анастасия уже начала строить планы на будущее, присматривать подвенечное платье и мечтать о совместной жизни, пока однажды случайно не увидела Руслана в обнимку с другой девушкой.

Руслан – примитивный эгоист, который за счет девушек поднимает свою самооценку и тешит собственное эго. Он понимает, что делает больно своим подружкам, но останавливаться не собирается, так как ему совершенно безразлично, что чувствуют другие люди.

Пример №3. Оксана и болезнь матери

Оксана – долгожданный ребенок в семье. Родители долго не могли завести детей, поэтому с самого рождения Оксану всячески баловали, постоянно хвалили и говорили ей, какая она особенная и уникальная.

Девушка выросла избалованной и капризной эгоисткой, которая думает, что другие люди живут лишь для того чтобы удовлетворять её потребности и выполнять все её пожелания. Когда мама Оксаны заболела и ей потребовалась помощь дочери, девчонка просто взяла и уехала отдыхать на море со своим новым другом. На вопрос друга о том, не нужно ли ей быть с матерью, Ксюша ответила, что её мама на самом деле просто имитирует болезнь, так как завидует дочери и хочет, чтобы она никогда не вышла замуж.

Эгоизм в отношениях

Эгоизм в отношениях между мужчиной и женщиной негативно влияет на жизнь влюбленной пары, становится причиной постоянных ссор, скандалов, слез, истерик, выяснений отношений, обид и т.д. Очень часто мужской или женский эгоизм в любовных отношениях становится причиной разрыва.

Как понять, что вы в отношениях с эгоистом? Если ваша вторая половинка ждет от вас, что вы её выслушаете и поддержите в любой момент, но не отвечает вам тем же, это свидетельствует о том, что вы имеет дело с эгоистом. Эгоисты не только не отвечают взаимностью, но и не желают обсуждать неприятные и щекотливые темы, поэтому отдают предпочтение демонстративному молчанию.

Если в здоровых отношениях партнеры привыкли выслушивать точку зрения друг друга, то в отношениях с эгоистом существует только две точки зрения: та, которой придерживается эгоист, и любая другая, которая автоматически попадает в число неправильных и не имеющих право на существование. Ваша точка зрения практически никогда не бывает правильной. Если же эгоист соглашается с вашей точкой зрения, то это свидетельствует о том, что он увидел в ней какую-то выгоду для себя.

Мужчина свой эгоизм в отношениях чаще всего проявляет открыто. Он прямо говорит партнерше о своих потребностях и желаниях. Если партнерша не прислушивается к эгоисту и не делает то, что он от неё требует, то мужчина начинает совершать те или иные поступки, которые ранят женщину, заставляют её сомневаться в своей женской красоте и способностях оказывать влияние на такого мужчину. Часто мужчины-эгоисты манипулируют сексом и отказывают в интимной близости до тех пор, пока партнерша не начнет вести себя так, как они хотят, чтобы она себя вела.

Женщина же свой эгоизм в отношениях проявляет совершенно по-другому. Некоторые представительницы прекрасного пола, желая подчинить своей воле мужчину, ведут себя покорно, служат партнеру верой и правдой в надежде на то, что и он начнет вести себя так же. Другие же женщины активно прививают своим партнерам чувство вины, а затем начинают играть на нем.

Почему возникает эгоизм в отношениях? И женский, и мужской эгоизм появляется и развивается из-за низкой самооценки, детских травм и нездоровых отношений с родителями, негативного личного опыта, разного рода страхов (для женщин – страх остаться одной, для мужчин – страх превратиться в подкаблучника), отсутствия интересов, увлечений, отсутствия доверия между партнерами и т.д.

Можно ли избавиться от эгоизма?

Специалисты утверждают, что избавляться от примитивного эгоизма не только можно, но и нужно. Разумный же эгоизм следует в себе культивировать, так как он помогает выжить и добиться успеха в современном мире.

Существует множество советов, методов и способов избавления от нездорового эгоизма. Предлагаем вашему вниманию самые популярные и эффективные из них!

Не корите себя за эгоизм

Многие заядлые эгоисты постоянно испытывают гнетущее чувство вины и корят себя за собственный эгоизм. Прекратите это делать немедленно! Эгоизм – это не порок или грех, это всего лишь ваша жизненная философия и ваше отношение к другим людям.

Эгоизм в разумных пределах нужен, поэтому его следует не уничтожать, а развивать и учиться контролировать. Если вы будете уделять достаточно времени своему духовному развитию и самосовершенствованию, начнете читать специализированную литературу и углубитесь в самопознание, то ваш эгоизм будет трансформироваться вместе с вами.

Человек относится к другим людям так же, как он относится к себе. Примитивный эгоист не любит себя. Именно поэтому он никогда не сможет полюбить других людей. А там, где нет любви и уважения, всегда есть место эгоистичным поступкам!

Начните мыслить масштабно

Чаще всего примитивные эгоисты являются людьми недалекими. Они не видят дальше своего носа, мыслят банальными категориями, конфликтуют на ровном месте и не понимают сами себя.

Чтобы избавиться от нездорового эгоизма, вам необходимо научиться смотреть на окружающий мир более масштабно. Иногда нужно посмотреть на картину издали, чтобы заметить какие-то её особенности и яркие детали.

Займитесь изучением собственного внутреннего мира. Не концентрируете внимание на низших потребностях (материальные блага, инстинкт размножения и т.д.), а начните формировать и развивать высшие потребности (самоактуализация, самореализация и т.д.). Личность с развитыми высшими потребностями не повышает самооценку и не утверждается за счет других людей, а занимается благотворительностью, оставляет щедрые чаевые, уважает окружающих людей и старается по возможности помогать другим людям.

Уважайте себя

Примитивные эгоисты не уважают других людей, потому что у них отсутствует самоуважение. Чтобы научиться уважать самого себя, необходимо принять себя со своими достоинствами и недостатками, начать культивировать чувство собственного достоинства, научиться контролировать свои эмоции.

Многие специалисты утверждают, что страдающие примитивным эгоизмом люди часто на бессознательном уровне чувствуют себя неполноценными. Комплекс неполноценности не позволяет таким людям уважать самих себя.

Чтобы избавиться от комплекса неполноценности, обрести внутреннюю гармонию и стать счастливой личностью, необходимо отыскать причины возникновения данного комплекса. У многих людей комплекс неполноценности возникает из-за детских травм и проблем в отношениях с родителями. Разобраться с внутренними демонами помогут аскезы, медитация, аффирмации и некоторые другие духовные практики.

Развивайте эмпатию

Примитивным эгоизмом часто страдают люди, у которых отсутствует или плохо развито чувство эмпатии. Чтобы избавиться от эгоизма, необходимо научиться понимать и чувствовать других людей.

Развитию эмпатии способствует выработка альтернативного поведения. Если вы всегда поступаете так, как велит вам ваше сознание, то никогда не сможете превратить примитивный эгоизм в эгоизм разумный.

Начните с малого: внимательно выслушайте собеседника! Если вы привыкли говорить только о себе и обсуждать только свои проблемы, то хоть на один вечер попробуйте превратиться в слушателя, который не только слышит своего визави, но и слушает его! Не перебивайте рассказчика, не критикуйте его действия и не начинайте рассказывать о том, как бы вы поступили на его месте.

Повысить уровень эмпатии можно и при помощи животных. Общение с ними не только дарит нам массу положительных эмоций, но и способствует восстановлению внутренней гармонии. Время, проведенное с четвероногим другом, поможет вам понять, что примитивным эгоизмом страдают только те люди, у которых есть много свободного времени.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Наш канал: Яндекс Дзен

краткое описание, суть и основная концепция

Когда в диалогах философов начинает затрагиваться теория разумного эгоизма, невольно всплывает фамилия Чернышевского Н. Г., многогранного и великого писателя, философа, историка, материалиста, критика. Николай Гаврилович вобрал в себя все лучшее – стойкий характер, непреодолимое рвение к свободе, четкий и рациональный ум. Теория разумного эгоизма Чернышевского – это очередная ступень в развитии философии.

Определение

Под разумным эгоизмом следует понимать философскую позицию, которая устанавливает для каждого индивидуума первенство личных интересов над интересами других людей и общества в целом.

Возникает вопрос: чем разумный эгоизм отличается от эгоизма в прямом его понимании? Сторонники разумного эгоизма утверждают, что эгоист думает только о себе. В то время как разумному эгоизму невыгодно пренебрегать другими личностями, и попросту он представляет собой не эгоистичное отношение ко всему, а всего лишь проявляется как недальновидность, а иногда даже как глупость.

Другими словами, разумным эгоизмом можно назвать способность жить своими интересами или мнением, не противореча мнению других.

Немного истории

Разумный эгоизм начинает зарождаться еще в античный период, когда Аристотель отвел ему роль одной из составляющих проблемы дружбы.

Далее, в период французского Просвещения, Гельвеций рассматривает разумный эгоизм как невозможность сосуществования осмысленного баланса между эгоцентричной страстью человека и общественными благами.

Более подробное исследование данный вопрос получил у Фейербаха Л. По его мнению, добродетель человека опирается на чувство собственного удовлетворения от удовлетворения другого человека.

Глубокое изучение теория разумного эгоизма получила у Чернышевского. Оно опиралось на трактование эгоизма индивидуума как на выражение полезности человека в целом. Исходя из этого, если сталкиваются корпоративные, частные и общечеловеческие интересы, то главенствовать должны последние.

Взгляды Чернышевского

Свой путь философ и писатель начал с Гегеля, говоря всем, что принадлежит только ему. Придерживаясь гегелевской философии и взглядов, Чернышевский тем не менее отвергает его консерватизм. А познакомившись с его сочинениями в подлинниках, начинает отвергать его взгляды и видит в гегелевской философии сплошные недостатки:

• Творцом действительности у Гегеля был абсолютный дух и абсолютная идея.
• Разум и идея являлись движущими силами развития.
• Консерватизм Гегеля и его приверженность феодально-абсолютистскому строю страны.

В итоге Чернышевский стал подчеркивать двоякость теории Гегеля и критиковать его как философа. Наука продолжала развиваться, а гегелевская философия для писателя устарела и потеряла смысл.

От Гегеля — к Фейербаху

Не удовлетворившись гегелевской философией, Чернышевский обратился к трудам Л. Фейербаха, что впоследствии заставило его назвать философа своим учителем.

В своей работе «Сущность христианства» Фейербах утверждает, что природа и человеческое мышление существуют отдельно друг от друга, а высшее существо, созданное религией и фантазией человека, является отражением собственной сущности индивидуума. Данная теория очень вдохновила Чернышевского, и он нашел в ней то, что искал.

И даже находясь в ссылке, он писал своим сыновьям о совершенной философии Фейербаха и о том, что он остался его верным последователем.

Суть теории разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма в работах Чернышевского была направлена против религии, богословской морали и идеализма. По мнению писателя, индивид любит только себя. И именно себялюбие побуждает людей к действиям.

Николай Гаврилович в своих работах говорит о том, что в намерениях людей не может существовать нескольких разных натур и все множество человеческих желаний действовать исходит из одной натуры, по одному закону. Имя этому закону – разумный эгоизм.

Все человеческие поступки основываются на мысли индивидуума о его личной пользе и благе. К примеру, разумным эгоизмом можно считать жертвование человека собственной жизнью ради любви или дружбы, ради каких-либо интересов. Даже в таком действии лежит личный расчет и вспышка эгоизма.

В чем заключается теория разумного эгоизма согласно Чернышевскому? В том, чтобы личные интересы людей не расходились с общественными и не противоречили им, принося пользу другим. Только такие принципы принимал и пытался донести до других писатель.

Теория разумного эгоизма кратко проповедуется Чернышевским как теория «новых людей».

Основная концепция теории

Теория разумного эгоизма оценивает выгоду от человеческих взаимоотношений и выбор самых выгодных из них. С точки зрения теории, проявление бескорыстия, милосердия и благотворительности абсолютно бессмысленны. Смысл имеют лишь те проявления этих качеств, которые приводят к пиару, получению прибыли и т. п.

Под разумным эгоизмом понимают умение находить золотую середину между личными возможностями и потребностями остальных. При этом каждый индивидуум исходит исключительно из любви к самому себе. Но имея разум, человек понимает, что если будет думать только о себе, то столкнется с огромным множеством проблем, желая всего лишь удовлетворения личных потребностей. Вследствие этого индивиды приходят к личностному ограничению. Но делается это опять же не из любви к другим, а из-за любви к себе. Поэтому в данном случае целесообразно говорить о разумном эгоизме.

Проявление теории в романе «Что делать?»

Поскольку центральной идеей теории Чернышевского была жизнь во имя другого человека, то именно это и объединило героев его романа «Что делать?».

Теория разумного эгоизма в романе «Что делать?» выражается ни в чем ином, как в этическом выражении необходимости взаимной помощи и объединения людей. Героев романа именно это и соединяет. Источник счастья для них – служение народу и успех того дела, которое является смыслом их жизни.

Принципы теории применительны и к личной жизни героев. Чернышевский показал, как в любви всецело проявляется общественное лицо индивида.

Человеку непросвещенному может показаться, что обывательский эгоизм героини романа Марьи Алексеевны очень близок к эгоизму «новых людей». Но суть его лишь в том, что он направлен на естественное стремление к добру и счастью. Единоличная выгода индивида должна соответствовать общественным интересам, отождествленным с интересами трудового народа.

Одинокое счастье не существует. Счастье одного индивида зависит от счастья всех и общего благосостояния в обществе.

Чернышевский как философ никогда не защищал эгоизма в прямом его значении. Разумный эгоизм героев романа отождествляет свою выгоду с выгодой остальных людей. К примеру, освободив Верочку от домашнего гнета, избавив ее от необходимости выходить замуж не по любви и убедившись, что она любит Кирсанова, Лопухов уходит в тень. Это один из примеров проявления разумного эгоизма в романе Чернышевского.

Теория разумного эгоизма – философская основа романа, где нет места себялюбию, корысти и индивидуализму. Центром романа является человек, его права, его выгоды. Этим писатель призывал отказаться от разрушающего накопительства ради достижения истинного человеческого счастья, какими бы неблагоприятными условиями ни обременила его жизнь.

Несмотря на то что роман был написан в 19-м веке, его основы применимы и в современном мире.

Теория разумного эгоизма: описание, суть и основная концепция

Определение

Под разумным эгоизмом следует понимать философскую позицию, которая устанавливает для каждого индивидуума первенство личных интересов над интересами других людей и общества в целом.

Возникает вопрос: чем разумный эгоизм отличается от эгоизма в прямом его понимании? Сторонники разумного эгоизма утверждают, что эгоист думает только о себе. В то время как разумному эгоизму невыгодно пренебрегать другими личностями, и попросту он представляет собой не эгоистичное отношение ко всему, а всего лишь проявляется как недальновидность, а иногда даже как глупость.

Другими словами, разумным эгоизмом можно назвать способность жить своими интересами или мнением, не противореча мнению других.

Сочинения.Ру

Реалистический роман Чернышевского был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы. Автор последовательно излагает свою точку зрения на социалистический идеал. Но «Что делать?» — это еще и глубоко дидактический роман. Утопия, созданная автором, выступает в роли образца. Это уже проделанный опыт, дающий положительные результаты.

Чернышевский рисует не только картину светлого будущего, но и пути его приближения. Изображены и люди, которые достигли идеала. Сэм подзаголовок роману «Из рассказов о новых людях» указывает на их исключительную роль. Автор постоянно подчеркивает типологию «новых людей», рассказывает о целой группе. «Эти люди среди других, будто среди китайцев несколько человек европейцев, которых не могут различить одного от другого китайцы». Каждый герой обладает общими для группы чертами — отвагой, умением взяться за дело, честностью.

Для Чернышевского чрезвычайно важно показать развитие «новых людей», их отличие от общей массы. Единственный герой, прошлое которого рассматривается с тщательной подробностью, — это Верочка. Что позволяет ей высвободиться из среды «пошлых людей»? По мнению Чернышевского, — труд и образование. «Мы бедны, но мы — рабочие люди, у нас здоровые руки. Будем учиться — знание освободит нас, будем трудиться — труд обогатит нас».

Кирсанов, Лопухов и Мерцалов входят в роман уже сложившимися людьми. Характерно, что медики (аллегория: их призвание — лечить от болезней, людей и общество) появляются в романе во время написания диссертации — труд и образование сливаются воедино. Кроме того, автор дает понять, что если и Лопухов и Кирсанов выходцы из небогатых и незнатных семей, го за плечами у них наверняка бедность и труд без которого невозможно образование. Это раннее знакомство с трудом дает «новому человеку» преимущество перед другими людьми.

Если когда-то труд был необходим «новым людям» для получения образования, то теперь герои пытаются давать людям образование в процессе труда. С этим связана еще одна важная философская идея автора в изображении «новых людей» — их просветительская деятельность.

Лопухова мы знаем как активного пропагандиста новых идей среди молодежи, общественного деятеля. Студенты называют его «одной из лучших голов в Петербурге». Сам Лопухов считал работу в конторе на заводе очень важной. «Разговор (со студентами) имел практическую, полезную цель — содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях», — пишет Лопухов жене. Естественно, что такой человек не мог ограничиться обучением грамоте. Сам автор намекает на революционную работу на заводе среди рабочих: «И мало ли что такое» делает Лопухов, кроме обучения грамоте.

И неоспоримое преимущество «новым людям» дает теория разумного эгоизма. В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Самым примитивным автор считает эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому добра без денежного расчета. Гораздо более страшен эгоизм обеспеченных людей. Он растет на «фантастической» почве — на стремлениях к излишествам и праздности. Пример такого эгоизма – Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде одного человека. «Каждый думает больше всего о себе», — говорит Лопухов Вере Павловне. Но это — принципиально новый моральный кодекс. Суть его состоит в том, что счастье одного человека неотделимо от счастья других людей. Выгода, счастье «разумного эгоиста» зависит от состояния его близких, общества в целом. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — сходит со сцены. Кирсанов помогает Кате Полозовой. Вера организует мастерскую. Для героев следовать теории разумного эгоизма — значит каждым своим поступком учитывать интересы другого человека. На первое место для героя выходит разум, человек вынужден постоянно обращаться к самоанализу, давать объективную оценку своим чувствам и положению.

Как видно, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, корыстью. Почему же это все-таки теория «эгоизма»? Латинский корень этого слова «эго» — «я» указывает на то, что в центр своей теории Чернышевский ставит человека. В этом случае теория разумного эгоизма становится развитием антропологического принципа, который Чернышевский поставил в основу своей философской идеи.

В одном из разговоров с Верой Павловной автор говорит: «..Я чувствую радость и счастье» — значит, мне хочется, чтобы все люди были счастливы по-человечески. Верочка, эти обе мысли одно». Таким образом. Чернышевский заявляет, что создание благоприятных условий для жизни отдельной личности неотделимо от совершенствования существования всех людей. В этом сказывается несомненная революционность взглядов Чернышевского.

Многие нравственные принципы «новых людей» раскрываются в отношении их к проблеме любви и брака. Для них человек, его свобода — главная жизненная ценность. Любовь и гуманная дружба составляют основу отношений между Лопуховым и Верой Павловной. Даже признание в любви происходит во время обсуждения положения Верочки в семье ее матери и поисков пути к освобождению. Таким образом, чувство любви лишь приспосабливается к возникшей ситуации (надо отметить, что подобное заявление вступало в полемику со многими произведениями XIX века).

Своеобразно решается «новыми людьми» и проблема женской эмансипации. Хотя признается только церковный брак, женщина должна оставаться и в браке материально и духовно независимой от мужа. Создание семьи — только одна из вех на пути приближения идеала. С «новыми людьми» связана тема возрождения падшей женщины. Встреча с Кирсановым дает Насте Крюковой силы подняться со дна. Живущая же в среде «пошлых людей» Жюли такой возможности не имеет. Кроме того, видна двухсторонняя связь: люди, которые возрождаются благодаря поддержке «новых людей», сами пополняют их ряды.

По мнению Чернышевского, только дети делают женщину счастливой, а семью семьей. Именно с воспитанием детей и их будущим связывает автор второй брак Веры Павловны. Он становится реальным мостиком в будущее. Герои романа Чернышевского «Что делать?» — разночинцы, новые герои литературы. Недооценивая роль рабочего класса. Чернышевский предрекает революционерам-демократам, разночинцам победу и приближение будущего.

Немного истории

Разумный эгоизм начинает зарождаться еще в античный период, когда Аристотель отвел ему роль одной из составляющих проблемы дружбы.

Далее, в период французского Просвещения, Гельвеций рассматривает разумный эгоизм как невозможность сосуществования осмысленного баланса между эгоцентричной страстью человека и общественными благами.

Более подробное исследование данный вопрос получил у Фейербаха Л. По его мнению, добродетель человека опирается на чувство собственного удовлетворения от удовлетворения другого человека.

Глубокое изучение теория разумного эгоизма получила у Чернышевского. Оно опиралось на трактование эгоизма индивидуума как на выражение полезности человека в целом. Исходя из этого, если сталкиваются корпоративные, частные и общечеловеческие интересы, то главенствовать должны последние.

klassreferat.ru

Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. «Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений. «Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться! Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского. Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» — дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского. Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех». «Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни. Г.Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества. Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло…Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания…Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…». На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный». Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно»,- пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…). Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания – человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.

Рекомендуем посмотреть:

• Сочинение на тему: «Новые люди» в романе Г.Н. Чернышевского «Что делать?»
• «Новые люди» в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»
• Сочинение на тему: «Новые люди» Чернышевского
• «Особенный человек» Рахметов Н.Г. Чернышевский «Что делать?» — сочинение
• Сочинение на тему: «Особенный человек» Рахметов
• «Пошлые люди» в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»
• Сочинение на тему: «Разумные эгоисты» Н. Г. Чернышевского
• Будущее светло и прекрасно (сочинение по роману Н. Г. Чернышевского «Что делать?»)
• Жанровое и идейное своеобразие романа Н. Чернышевского «Что делать?»
• Как отвечает Н. Г. Чернышевский на вопрос, поставленный в заглавии романа «Что делать?»

Взгляды Чернышевского

Свой путь философ и писатель начал с Гегеля, говоря всем, что принадлежит только ему. Придерживаясь гегелевской философии и взглядов, Чернышевский тем не менее отвергает его консерватизм. А познакомившись с его сочинениями в подлинниках, начинает отвергать его взгляды и видит в гегелевской философии сплошные недостатки:

• Творцом действительности у Гегеля был абсолютный дух и абсолютная идея.
• Разум и идея являлись движущими силами развития.
• Консерватизм Гегеля и его приверженность феодально-абсолютистскому строю страны.

В итоге Чернышевский стал подчеркивать двоякость теории Гегеля и критиковать его как философа. Наука продолжала развиваться, а гегелевская философия для писателя устарела и потеряла смысл.

От Гегеля — к Фейербаху

Не удовлетворившись гегелевской философией, Чернышевский обратился к трудам Л. Фейербаха, что впоследствии заставило его назвать философа своим учителем.

В своей работе «Сущность христианства» Фейербах утверждает, что природа и человеческое мышление существуют отдельно друг от друга, а высшее существо, созданное религией и фантазией человека, является отражением собственной сущности индивидуума. Данная теория очень вдохновила Чернышевского, и он нашел в ней то, что искал.

И даже находясь в ссылке, он писал своим сыновьям о совершенной философии Фейербаха и о том, что он остался его верным последователем.

Суть теории разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма в работах Чернышевского была направлена против религии, богословской морали и идеализма. По мнению писателя, индивид любит только себя. И именно себялюбие побуждает людей к действиям.

Николай Гаврилович в своих работах говорит о том, что в намерениях людей не может существовать нескольких разных натур и все множество человеческих желаний действовать исходит из одной натуры, по одному закону. Имя этому закону – разумный эгоизм.

Все человеческие поступки основываются на мысли индивидуума о его личной пользе и благе. К примеру, разумным эгоизмом можно считать жертвование человека собственной жизнью ради любви или дружбы, ради каких-либо интересов. Даже в таком действии лежит личный расчет и вспышка эгоизма.

В чем заключается теория разумного эгоизма согласно Чернышевскому? В том, чтобы личные интересы людей не расходились с общественными и не противоречили им, принося пользу другим. Только такие принципы принимал и пытался донести до других писатель.

Теория разумного эгоизма кратко проповедуется Чернышевским как теория «новых людей».

Теория разумного эгоизма в романе Г. Н. Чернышевского Что делать?

Любой из нас стремится к счастью. Но счастье может статься разным. Собственное благоденствие водился провозглашено альфой и омегой человечной жизни, рубежом желаний, венцом стремлений. Собственное счастье! О чем же еще не возбраняется мечтать? Для какой цели стремиться! Чернышевский считал, что человек не имеет возможности существовать безоблачен сам с собой. Исключительно в общении с людьми может быть он быть положительно свободен. Благоденствие двух безраздельно находится в зависимости от жизни бесконечно многих. И именно с этой позиции необыкновенный энтузиазм препровождает моральная концепция Чернышевского. Концепция благоразумного эгоизма Чернышевского (жизнь в течение имя другого) (у)потреблять далеко не что иное, как этическое представление потребности соединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского сплачивает одно знаменитое мастерство дело служения своему народу. По этой причине родником счастья данных людей представляется успех такого дела, тот или другой сочиняет логос и удовлетворенность жизни любого изо них. Тенденцию о другом, печаль о друге, основанная для одинаковости интересов в едином стремлении, в единой борьбе, вот оно что оприделяет нравственные взгляды героев Чернышевского. Занимательно использование данных принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Сочинитель видел, что в любви, в самом норове данного ощущения абсолютно имеет место быть коллективное личико человека. Прозу симпатии своих героев Чернышевский обязательно противополагает лироэпическим мечтаньицам прозорливого читателя, предвкушениям Сторешникова, материнским, схожим ощущениям Марии Алексеевны. Но счастье абсолютно всех останавливается вероятным исключительно в том обществе, о котором грезили и к которому устремлялись герои Чернышевского. По этой причине и защита после свое благоденствие для этих людей быть в наличии войной после новаторское переустройство общества, такого общества, в каком где там для завершенности всех. Лесбийский вопрос, с которым объединено представление любви, непреложно объединен с этой теорией. Логос и общественно-политическая актуальность постановки Чернышевским вопроса обо этике фамильных отношений, этике симпатии и заключаются кстати в том то есть что эти вопросы далеко не ухватываются им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются являясь частью реалистичной жизни. Г. Н. Чернышевский отдавал себе отчет что окончательное постановление данного вопроса находится в зависимости от успеха корпоративного влечения к пересозданию всей человечной жизни. Но также действие своих героев в обиходу он разглядывал в качестве кого отношение их в борьбе за это перекраивание общества. Эгоизм свежеиспеченных людей также основывается для расчете и выгоде раздельного человека. Неслучайна провинность Марьи Алексеевны, подслушавшей диалог Лопухова с Верочкой: В таком случае что называют благородными чувствами, совершенными стремлениями, это все как говориться проходе жизни асбсолютно микроскопически накануне влечением любого к своей пользе, и в корне само складывается изо такого же влечения к выгоде Данная концепция холодна, но учит дядьку зарабатывать (теплая) погода Данная концепция безжалостна, но, руководствуясь ей, люди далеко не будут ничтожным объектом праздношатающегося сострадания Данная концепция прозаична, но она обнаруживает настоящие доводы жизни, а поэзия в правде жизни. На первый принцип представляется, что обнаженный филистерский эгоизм Марьи Алексеевны положительно недалек эгоизму свежеиспеченных людей. Впрочем такое сознательно новоизобретенный морально-этический кодекс. Сущность его в том, что эгоизм свежеиспеченных людей подчинен натуральному рвению к счастью и добру. Собственная польза дядьку соответственна согласоваться общечеловеческому интересу, некоторый Чернышевский идентифицировал с энтузиазмом трудящегося народа. Одинешенького счастья никак нет благоденствие одного дядьку находится в зависимости от такого счастья прочих людей, от общего благополучия общества. В некой из работ Чернышевский этак определил свое понятие о нравственно-общественном эталоне нашего современника: Позитивен исключительно тот, кто хочет существовать достаточно человеком, беспокоясь о личному номеру благосостоянии, души не чаять и прочих людей (потому что одинешенького счастья нет), отнекиваясь через мечтаний, абсурдных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, разыскивая почти все положительно прекрасным, не отрицая также, что многое иное в ней дурно, и стремиться, через одобрительных человеку сил и обстоятельств, вести борьбу насупротив того, что неблагоприятно человечьему счастью. Основательным мужиком в истинном резоне может быть существовать исключительно человек обожающий и благородный. Чернышевский ни в какое время не защищал эгоизма в его буквальном смысле. Разыскивать счастья в эгоизме ненатурально, и участь самолюбца совершенно не завидна: он урод, а быть мордоворотом неприлично и неприятно, строчит он в Очерках гоголевского периода российской литературы. Благоразумные самолюбцы из романа Что делать? свою выгоду, свое понятие о счастье не отделяют от такого счастья прочих людей. Лопухов высвобождает Верочку через хозяйственного гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она души не чаять Кирсанова, то сходит со сцены (впоследствии в области удачный поводу своего акта он напишет: Тот или другой благородное удовольствие испытывать себя прибывающим как благородный человек). Значит так рассудительный эгоизм героев Чернышевского не имеет прилично корпоративного с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом.

Основная концепция теории

Теория разумного эгоизма оценивает выгоду от человеческих взаимоотношений и выбор самых выгодных из них. С точки зрения теории, проявление бескорыстия, милосердия и благотворительности абсолютно бессмысленны. Смысл имеют лишь те проявления этих качеств, которые приводят к пиару, получению прибыли и т. п.

Под разумным эгоизмом понимают умение находить золотую середину между личными возможностями и потребностями остальных. При этом каждый индивидуум исходит исключительно из любви к самому себе. Но имея разум, человек понимает, что если будет думать только о себе, то столкнется с огромным множеством проблем, желая всего лишь удовлетворения личных потребностей. Вследствие этого индивиды приходят к личностному ограничению. Но делается это опять же не из любви к другим, а из-за любви к себе. Поэтому в данном случае целесообразно говорить о разумном эгоизме.

Сущность морального разврата Эммонса, Натанаэля — CVBBS

Нафанаэль Эммонс понимал человеческое сердце так, как мало кто знал в истории церкви. «Эгоизм: сущность моральной развращенности» — это собрание блестящих способностей Натанаэля Эммонса в жизненно важных вопросах греха и человеческой порочности. В этих проповедях Эммонс объясняет греховное состояние человека таким образом, чтобы пролить ясный свет на сердце грешника, чтобы даже самый ожесточенный грешник мог понять его испорченность.Подобные проповеди сегодня не проповедуются. Эммонс писал: «Все грехи имеют одну и ту же природу и, по сути, состоят в эгоизме. Грех — это нарушение закона любви; и ничто иное, как эгоизм является нарушением этого закона. Бог повелевает всем людям любить Его в высшей степени, и один другой как самих себя. Когда какой-либо человек любит себя больше, чем Бога, и свое собственное благо больше, чем добро любого из своих собратьев, он полностью эгоистичен; и его эгоизм является нарушением божественного закона. Всякая греховность может быть прослежена. к эгоизму как его источнику.Люди никогда не действуют из ничего худшего, кроме эгоистических побуждений ». Некоторые из проповедей о грехе и порочности, включенные в книгу:« Слепота грешников на их гибель »,« Грех следования за толпой для совершения зла »,« Безопасность грешников »любят свою безопасность. , Эгоизм — сущность нравственной порочности, Лживость человеческого сердца, Христос отвергнет наемных последователей, Моральная неспособность грешников, Природа греха, Характер и состояние Иуды, а также Природа и необходимость смирения.Проповеди в этом томе также затрагивают самые разные темы, помимо греха. Проповедь «Божественная власть над смертью людей» демонстрирует верховную власть Бога над жизнью и смертью всех людей. Проповедь Эммонса «Отвержение» показывает необходимость верить и проповедовать учение об отвержении. «Вера в чудеса» обращается к проблеме исцеления верой, которую так неправильно понимают в наше время. Эммонс был патриотом и горячим сторонником американской революции. В своей проповеди «Иеребоам» он предупреждает об опасности, с которой столкнется наша нация, если мы выберем на высокие посты людей, не обладающих благочестием.Включены несколько проповедей о божественном суде: «Мстительное правосудие Бога», «Святые желают, чтобы Бог наказать грешников» и «Размышления грешников в аду». Эгоизм: теперь доступна сущность нравственной порочности. Он содержит 20 проповедей Нафанаила Эммонса и занимает 271 страницу. В нем также есть краткая биография Натанаэля Эммонса и введение Ричарда Смита и Уильяма К. Николса.

• Твердая обложка
• 271 стр.
• 2009
• 9781892838162

Является ли Бог эгоистичным? — Вефильская баптистская церковь

Прославление Бога как цель жизни христианина — это устоявшаяся основополагающая истина христианства.Бог создал человечество специально для Своей славы (Исайя 43: 7). Но, поступая так, разве это не делает Его эгоистичным по своей природе? Этот вопрос часто задают скептики христианской веры, но я подозреваю, что он часто всплывает в умах самых вдумчивых христиан. Несомненно, многие христиане быстро отбрасывают эту мимолетную мысль, чтобы не рисковать неуважением к своему Господу. Напротив, скептик открыто поднимает этот вопрос, чтобы возразить христианству. Как для искреннего верующего, так и для вдумчивого скептика христианской веры этот вопрос не должен оставаться на поверхности.Скорее, мы должны поставить вопрос на всеобщее обозрение и позволить ему пройти в свете библейской истины.

Природа эгоизма

Конечно, эгоизм не является явным библейским термином, но это термин, который, вероятно, естественным образом вытекает из нашей Богом данной совести, когда мы наблюдаем за поведением в нашем мире. Такие высказывания, как «Это эгоистично» или «Как он / она мог быть таким эгоистичным?» очевидно распространены. Но что такое эгоизм? Что ж, я предлагаю эгоизм или эгоизм как стационарное, статичное состояние, которое требует, чтобы другие, обстоятельства и ресурсы вращались вокруг «меня» и служили моим целям как личности .Другими словами, когда я эгоистичен, я использую людей и ресурсы для своих личных целей — обычно для моей выгоды и за их счет.

Почему Бог не эгоистичен

Установив описание эгоизма, давайте исследуем вопрос о том, является ли Бог эгоистичным. Можно сразу же возразить, что Бог является центром всего и заслуживает нашей сосредоточенности на Боге, и я полностью согласен.Тем не менее я убежден, что мы можем более полно установить присущую Богу любящую и бескорыстную природу, разъясняя три важные истины.

1. Лица Троицы существуют, чтобы прославлять друг друга . Мы рассматриваем себя в первую очередь как личности; однако Бог, хотя и один по сути, состоит из трех лиц. [i] Писание ясно описывает любовные отношения внутри Божества, когда восклицает, что Иисус находится «на лоне» Отца (Иоанна 1:18). Кроме того, Сын прославляет Отца (Иоанна 17: 4), а Отец прославляет Сына (Иоанна 17: 5).Согласно Иоанна 17: 5б, эти отношения продолжаются всю вечность.

Я думаю, что лучшей земной иллюстрацией этих отношений является брак (1 Кор 11, Еф. 5). Когда человек сначала женится, он может делать это из-за того, что, по его мнению, его супруга может сделать для него . Но по мере созревания брака любящий муж найдет для себя величайшую «славу» в поиске способов повысить ценность жизни своей жены. Она, в свою очередь, отвечает взаимностью, чтобы повысить ценность его жизни.То же самое и с любой заветной дружбой, где есть постоянная взаимная щедрость. Результатом такой щедрости является радость, намного превосходящая самоудовлетворение. Такие отношения действительно можно назвать красивыми. В превосходной степени Троица наслаждается такими отношениями. Бог по самой своей сути не статичен и неподвижен, как эгоцентризм, но Он динамичен и связан с отношениями. Ни одна единственная личность Троицы не желает стать центром всего, но Сам Бог — это в целом (1 Кор. 15:28).

2. Прославление включает служение, но это больше, чем просто служение.

К сожалению, я подозреваю, что христиане часто рассматривают прославление Бога как нечто одномерное. Я думаю, что иногда верующие быстро приравнивают прославление к служению, не забывая включать служение в свой график и не задумываясь об этом более глубоко. С другой стороны, скептик, не верный идее самопожертвования, может полностью отвергнуть христианство.

Нам отчаянно нужно более полное понимание этого всеобъемлющего жизненного стремления! Несомненно, служение или отдача себя — важный аспект прославления Бога.Хотя это может начаться здесь, прославление Бога не должно заканчиваться служением. Но какие еще есть грани? Чтобы получить более полное понимание, нам нужно соблюдать ходатайственную молитву Иисуса, обращенную к Его Отцу. В 17 главе Иоанна Иисус молится: «Прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя». Позже Иоанн ссылается на молитву Христа в своем первом письме, ссылаясь на молитву Христа к Его Отцу и далее объясняет, что любовное общение с Богом приводит к полноте радости.

· Прославление начинается с отдачи (служения)

· Прославление включает в себя наслаждение

· Прославление результатов с полной радостью

. Троицы делятся друг с другом.В Библии это называется общением, общением.

Тим Келлер формулирует это так: «Бог создал нас не для того, чтобы обрести космическую, бесконечную радость взаимной любви и прославления, но для того, чтобы разделить ее». [Ii]

3. Мы больше всего удовлетворены, когда Бог прославлен больше всех.

Эти истины подводят нас к пониманию того, что приглашение Бога прославить Его определенно не эгоистично! Его приглашение разделить общение Троицы невероятно любящее.Фактически, Бог создал нас не потому, что Ему что-то нужно от нас, но когда личности Троицы испытали эту самоотдачу, ориентированную на других, приносящую радость славу, Бог решил создать человечество по Своему собственному образу — со способностью вступить в эти отношения и тем самым расширить Его славу. Поистине, мы очень довольны тем, что Бог прославлен больше всех. Другими словами, Бог — это не , использующий нас для Своей пользы и нашей боли, Он приглашает нас в отношения, которые приведут к взаимной радости!

Безусловно, Бог любящий, а не эгоистичный .В каждом из четырех Евангелий Иисус просит нас пожертвовать своей жизнью ради Него, потому что, поступая так, мы найдем их (Матф. 10:39, 16:25; 8:35; Луки 9:24, 17:33). ; Иоанна 12:25). Затем Иисус совершил самый бескорыстный, самоотверженный и любящий поступок — отдал Свою жизнь за наши грехи. Он обеспечил вступление в любовные отношения и тем самым расширил славу Своего Отца и пригласил нас свободно вкушать Его благодатью. Это воплощение любви и противоположность эгоизма.

[i] Примечание: для скептиков обсуждение Троицы, несомненно, вызовет вопросы о логической проблеме доктрины Троицы, которая выходит за рамки нашего обсуждения здесь.Тем не менее, я хотел бы просто отметить, что если мы предположим, что есть создатель (еще одна апологетическая дискуссия), то логически правдоподобно, что природа такого существа выходит за рамки нашего понимания.

[ii] Келлер, Тимоти. Причина существования Бога (стр. 219)

Могут ли симы показать нам, что мы по своей сути добро или зло?

Многие люди жульничают с налогами — в этом нет ничего секретного. Но многие люди этого не делают, даже если бы их не поймали — теперь, , это странно.Либо это? Психологи глубоко озадачены человеческим нравственным поведением, потому что часто кажется, что оно не имеет никакого логического смысла. Вы можете подумать, что мы просто должны быть благодарны за это. Но если бы мы могли понять эти, казалось бы, иррациональные действия, возможно, мы могли бы поощрять их больше.

Это не значит, что люди не пытались понять наши моральные инстинкты; это одна из старейших проблем философии и теологии. Но то, что отличает этот проект сегодня, — это огромное разнообразие академических дисциплин, которые он объединяет: не только моральную философию и психологию, но также биологию, экономику, математику и информатику.Они не просто размышляют о причинах моральных убеждений, но изучают, как мораль действует в реальном мире или не работает. Дэвид Рэнд из Йельского университета олицетворяет широту этой науки, от абстрактных уравнений до крупномасштабных социальных вмешательств. «Я странный человек, — говорит он, — у меня есть нога в каждом мире создания моделей, реальных экспериментов и построения психологической теории».

Добро или зло ?: Великий философ Просвещения Жан-Жак Руссо (слева) утверждал, что моральное поведение является врожденным, в то время как Томас Гоббс, английский философ 17-го века, утверждал, что люди «по природе злы» и должны быть защищены от самих себя правительствами.Википедия

В 2012 году он и два профессора Гарварда с таким же широким кругозором, Мартин Новак и Джошуа Грин, ответили на вопрос, который волновал Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо: какой у нас режим по умолчанию — эгоизм или самоотверженность? Есть ли у всех нас малодушные инстинкты, которые нужно сдерживать силой воли? Или мы в основном хороши, даже если иногда ошибаемся?

Они собрали данные из 10 экспериментов, в большинстве из которых использовался стандартный экономический сценарий, называемый игрой общественного блага. ¹ Группам из четырех человек, либо студентам американских колледжей, либо взрослым американцам, участвующим в онлайн-программе, были предоставлены деньги. Им разрешили поместить часть этого в бассейн, который затем умножили и распределили равномерно. Участник мог максимизировать свой доход, ничего не вкладывая и просто разделяя прибыль, но люди обычно что-то давали. Несмотря на искушение быть эгоистичным, большинство людей проявляли самоотверженность.

Нечеткость психологических представлений затрудняет их проверку.Если экспериментальный результат не соответствует вашей теории человеческого поведения, вы можете повозиться с определениями.

Это открытие было давней новостью, но Рэнд и его коллеги хотели знать, сколько размышлений было потрачено на такие акты щедрости. Итак, в двух экспериментах испытуемых заставляли думать интуитивно или намеренно; в двух других половина испытуемых была вынуждена принять решение в условиях нехватки времени, а половина — нет; а в остальном испытуемые могли действовать в своем собственном темпе, и некоторые, естественно, принимали решения быстрее, чем другие.Если ваша утренняя поездка на работу является каким-либо доказательством, спешащие люди будут излишне эгоистичными. Но было наоборот: те, кто ответил быстро, дали больше . И наоборот, когда люди не торопились обдумывать или их поощряли обдумывать свой выбор, они давали меньше.

Исследователи исходили из предположения, что мгновенные суждения раскрывают наши интуитивные импульсы. Наша интуиция, по-видимому, состоит в том, чтобы сотрудничать с другими. Эгоистичное поведение возникает из-за того, что мы слишком много думаем, а не слишком мало.Рэнд недавно подтвердил этот вывод в метаанализе 51 аналогичного исследования, проведенного разными исследовательскими группами. ² «Большинство людей думают, что мы интуитивно эгоистичны», — говорит Рэнд, основываясь на проведенном им опросе, — но «наши лабораторные эксперименты показывают, что заставляя людей больше полагаться на интуицию, усиливает сотрудничество».

Также в психологии

Гениальное: Карл Эрик Фишер

Майкл Сигал

Реакция на эссе Карла Фишера «Наутилус» «Против силы воли» варьировалась от одобрительной до крайне оборонительной.Почему нас должны просить отказаться от идеи силы воли? Разве мы не просто даем себе и другим разрешение потерпеть неудачу? Is … ПОДРОБНЕЕ

Кооперативный импульс не ограничивается искусственной экспериментальной обстановкой. В другой статье Рэнд и Зив Эпштейны из Помона-колледжа изучали интервью с 51 обладателем медали Героя Карнеги, которые продемонстрировали крайний альтруизм, рискуя своей жизнью, чтобы спасти других. ³ Участники исследования читали интервью и оценивали медалистов по тому, насколько их мышление кажется интуитивным по сравнению с размышлениями.И интуиция преобладала. «Я благодарен, что смог действовать и не думать об этом», — объяснил студент колледжа, спасший 69-летнюю женщину из машины во время наводнения.

Итак, Рэнд убедительно доказал, что люди интуитивно кооперативны, но он считал эти выводы только началом. Одно дело — выдвинуть идею и какие-то доказательства в ее пользу — это делали многие исследователи прошлого. Другое дело — описать и объяснить эту идею строго математически. По иронии судьбы, Ранд решил, что сможет лучше понять людей, отойдя от изучения настоящих.

Подавляющее большинство психологических теорий вербальны: они объясняют, как люди действуют, используя повседневный язык, с добавлением, возможно, нескольких терминов из области искусства. Но слова могут быть неточными. Может быть, верно, что «сотрудничество интуитивно понятно», но , когда интуитивно? А что именно означает «интуитивный»? Нечеткость психологических представлений затрудняет их проверку. Если экспериментальный результат не соответствует вашей теории человеческого поведения, вы можете повозиться с определениями и заявить, что все время были правы.

Rand стремился создавать количественные модели. «Наука занимается разработкой теорий, — говорит он, — а не составлением списка наблюдений. И причина того, что формальные модели так важны, заключается в том, что если ваша цель — построение теории, то важно, чтобы у вас были теории, которые действительно четко сформулированы и поддаются опровержению «.

Для этого он разработал компьютерные модели общества — в основном, The Sims. Эти модели представляют собой совокупность отдельных людей, описываемых компьютерными «агентами», алгоритмами, которые фиксируют определенный набор характеристик, таких как склонность к сотрудничеству или нет. ⁴ Вы можете проводить контролируемые эксперименты над компьютеризированными гражданами, которые невозможно или неэтично проводить с реальными людьми. ⁵ Вы можете наделить их новыми личностями, чтобы увидеть, как они будут жить. Вы можете наблюдать за социальными процессами в действии в масштабе времени от секунд до поколений, а не просто делать снимок человека или группы. Вы можете наблюдать за распространением определенного поведения среди населения и за тем, как оно влияет на другое поведение. Со временем возникающие закономерности могут рассказать вам о крупномасштабном социальном взаимодействии то, чего никогда не смогли бы сделать лабораторные эксперименты с несколькими реальными людьми.

SIMS-ulator: Компьютерные модели, основанные на агентах, наподобие The Sims, можно использовать для объяснения человеческого поведения, сводя его к простейшим элементам. Исследователи могут проводить эксперименты над компьютерными людьми, которые были бы неэтичными в любых реальных условиях. Википедия

Одна из первых таких моделей, созданная в начале 1970-х годов, изучала сегрегацию жилья. ⁶ Город представляет собой сетку квадратов 16 на 13, населенных двумя типами людей: звездами и кругами.Каждая звезда переместится в ближайшее место, в котором по крайней мере половина ее соседей также будут звездами — у нее был небольшой уклон, чтобы быть среди других подобных. Круги сделали то же самое. Даже эти умеренные предубеждения быстро привели к резкой сегрегации с областями правления «все звезды» и «весь круг» — гораздо более резкое разделение, чем любой агент хотел. Исследователь, экономист Томас Шеллинг, использовал свою модель, чтобы объяснить расовую сегрегацию в американских городах. Район может распадаться на однородные участки, даже если отдельные жители практически не предвзято относятся.(Конечно, в действительности сегрегация также отражает явный расизм и явную политику исключения.) Работа Шеллинга стала примером того, как коллективное поведение группы может расходиться с желаниями любого отдельного агента.

Такие модели также использовались для изучения сотрудничества. Во влиятельной статье 1981 года политолог Роберт Аксельрод запрограммировал агентов играть в простую игру под названием «Дилемма заключенного». ⁷ Два игрока должны решить, сотрудничать или предать другого, и они получают очки в зависимости от своего выбора.Система выставления баллов имитирует существенную дилемму социальной жизни. Вместе игроки работают лучше, если они оба сотрудничают, но каждый может максимизировать свой индивидуальный результат за счет другого, действуя эгоистично. Игра получила свое название от сценария, в котором полиция допрашивает двух воров, предлагая каждому награду за выдвижение своего сообщника. Воры не могут общаться, чтобы прийти к совместному решению; они должны принимать свои решения независимо.Действуя рационально, каждый должен сдавать другого. Но когда они оба действуют «рационально», у них фактически оказывается самый общий срок тюремного заключения.

Возможно, мы рождены со склонностью к сотрудничеству, но для поддержания нашей доброжелательности требуется частое сотрудничество (с положительными результатами).

Игра становится интереснее и больше похожа на реальную жизнь, когда вы играете несколько раундов с одним и тем же партнером. Здесь повторное сотрудничество лучше не только для обоих партнеров как целого, но и для каждого в отдельности.Тем не менее, вы все равно можете время от времени обмануть своего партнера за дополнительные баллы, если это не приведет к предательству в дальнейшем.

Какая же тогда стратегия лучшая? Чтобы выяснить это, Аксельрод запросил стратегии «Дилемма заключенного» у математиков, биологов, экономистов, политологов, компьютерных ученых и физиков со всего мира. Аксельрод запрограммировал своих компьютеризированных агентов этими стратегиями и заставил их играть в круговой турнир. Некоторые стратегии были довольно изощренными, но победителем была простая стратегия под названием «око за око».

Око за око напоминает человеческую взаимность. Он начинается с сотрудничества, а затем делает то, что другой игрок делал в предыдущем раунде. Агент, использующий эту стратегию, сначала протягивает оливковую ветвь. Если его противник отвечает взаимностью, он продолжает сотрудничать. Но если его оппонент дважды пересекает его, агент «око за око» отменяет свое предложение мира до тех пор, пока его противник не исправится.

Сочетая краткосрочное искушение быть эгоистом с долгосрочными преимуществами сотрудничества, дилемма заключенного является идеальной моделью человеческого сотрудничества, и Рэнд основывается на работе Аксельрода, чтобы понять, почему эволюция могла способствовать интуитивному бескорыстию.

ДИЛЕММА ЗАКЛЮЧЕННОГО: Эта классическая ситуация отражает существенный компромисс человеческого сотрудничества. Если два коррумпированных бизнес-руководителя будут сотрудничать, они оба уйдут со своими нечестными доходами; но их непосредственный стимул — не сотрудничать. Когда кто-то «ошибается» — выдавая своего партнера властям, — он оставляет эти достижения себе, получая при этом дополнительную награду. Но когда оба следуют этому рассуждению, оба попадают в тюрьму. Сотрудничество хорошо только в том случае, если обе стороны сотрудничают — и никогда нельзя быть уверенным, что ваш партнер сделает это.Кристофер X Джон Дженсен (CXJJensen) и Грег Ристенберг / Wikipedia

Рэнд и его аспирант Адам Беар рассмотрели вариант дилеммы заключенного, в котором матчи были одноразовыми или многораундовыми, выбранными наугад. ⁸ Компьютеризированные агенты оказались перед трудным выбором. В разовой игре они набирали больше очков, предав оппонента, тогда как при повторной игре сотрудничество имело больше смысла. Но из-за неопределенности было неясно, какая стратегия лучше. Затем Ранд и Медведь добавили поворот.Агент мог решить заплатить несколько очков в начале столкновения — представляя усилия обдумывания — чтобы выяснить, с каким типом матча он столкнется, чтобы он мог адаптировать свою стратегию.

Агент должен был решить, перевешивает ли преимущество предвидения его стоимость. Цена подсказки варьировалась случайным образом, и каждый агент был запрограммирован на максимальную цену, которую он согласился бы заплатить; если цена превышала эту сумму, агент не получал никакой предварительной информации и вместо этого выбирал какое-то поведение по умолчанию, следуя своей «интуиции».Таким образом, симуляция учитывала разные типы личности. Некоторые агенты интуитивно сотрудничали, другие интуитивно предали. Некоторые время от времени размышляли, другие — нет.

Полезно ли обсуждение? Это не сразу очевидно. Интуитивное мышление быстро, но негибко. Размышленное мышление может привести к лучшим результатам, но требует времени и энергии. Чтобы увидеть, какая стратегия будет успешной в долгосрочной перспективе, модель Рэнда и Медведя смоделировала процесс эволюции. Большое количество агентов играло в игру друг с другом и либо размножалось, либо погибало в зависимости от того, насколько хорошо они действовали.Этот процесс может моделировать либо генетическую эволюцию, либо культурную эволюцию, в которой слабые игроки на самом деле не умирают, а просто принимают более сильные стратегии путем имитации.

Большинство из нас действительно хорошие. А если нет, нас можно воодушевить. Математика есть.

Обычно одна стратегия охватила популяцию и заменила альтернативы. Эта победная стратегия зависела от точных параметров игры. Например, Рэнд и Медведь варьировали вероятность того, что матч-апы будут одно- или многораундовыми.Когда большинство из них играло несколько раундов, агенты-победители по умолчанию отказывались сотрудничать, но обсуждали, была ли цена правильной, и переходили к предательству, если обнаруживали, что участвовали в одноразовой игре. Но когда большинство из них были одноразовыми, агенты, которые преобладали, больше не хотели платить за умышленные действия. Они просто обманули своих оппонентов. Иными словами, модель порождала либо настороженное сотрудничество, либо бескомпромиссное предательство.

Этот результат отличался отсутствием. Агенты, которые всегда сотрудничали, обычно полностью вымирают.Точно так же практически ни один набор параметров игры не благоприятствовал агентам, которые по умолчанию совершали двойную игру, но иногда были готовы действовать сознательно. Беар и Рэнд несколько недель смотрели на эту асимметрию в недоумении.

Наконец-то произошел прорыв. Они поняли, что когда вы по умолчанию предаете, преимущества обдумывания — видения возможности сотрудничать — неопределенны, в зависимости от того, что делает ваш партнер. Когда каждый партнер задает вопросы другому, и каждый партнер учитывает вопрос партнера о себе, подозрение усугубляется до тех пор, пока не будет нулевой ощутимой пользы от обсуждения.Однако если вы по умолчанию сотрудничаете, преимущества обдумывания — иногда эгоистичного действия — накапливаются независимо от того, что делает ваш партнер, и поэтому обдумывание имеет больше смысла.

Итак, похоже, что в человеческом инстинкте есть устойчивая эволюционная логика: сотрудничать, но при необходимости корректировать — доверять, но проверять. Обычно мы сотрудничаем с другими людьми, потому что сотрудничество приносит нам пользу, а наш рациональный разум позволяет нам определить, когда мы можем иногда получить выгоду, действуя эгоистично.

Модель также увязывает конец ранее проведенных Рэндом исследований игр, связанных с общественными благами. В этом исследовании нехватка времени заставляла некоторых людей больше сотрудничать, но никогда никого не заставляла сотрудничать меньше. Теперь эта асимметрия имеет смысл. Единственные люди, которые проявили бы такое поведение, были те, кто был готов обдумать, но отказался от предательства; цейтнот выявит их макиавеллистские наклонности. Очевидно, такие люди редки. Если кто-то глубоко эгоистичен, рациональные размышления только сделают его таковым.И эволюционная модель показывает почему. Неуверенные перебежчики быстро отсеиваются генетической или культурной эволюцией.

Когда дело доходит до побуждения людей к более тесному сотрудничеству, работа Рэнда приносит хорошие новости. Наша интуиция не фиксируется при рождении. Мы разрабатываем социальную эвристику или эмпирические правила межличностного поведения, основанные на наших взаимодействиях. Измените эти взаимодействия, и вы измените поведение.

Рэнд, Новак и Грин проверили эту идею в своей статье 2012 года. Они спросили некоторых испытуемых, играли ли они раньше в такие экономические игры.Те, у кого был предыдущий опыт, не стали более щедрыми, когда их попросили мыслить интуитивно; они, очевидно, привыкли к анонимности таких игр и научились новой интуиции. К сожалению, это было цинично: им могло сойти с рук пустое дело. Точно так же испытуемые, которые сообщили, что они не могут доверять большинству людей в своей жизни, также не стали более щедрыми, действуя на основе интуиции. Возможно, мы рождены со склонностью к сотрудничеству, но для поддержания нашей доброжелательности требуется частое сотрудничество (с положительными результатами).

К счастью, даже Гринч может расширить свое сердце на три размера, как показывает Рэнд в недавнем исследовании. ⁹ Во-первых, он попросил подопытных поиграть в дилемму заключенного в течение примерно 20 минут с различными противниками. Для половины испытуемых средняя игра длилась восемь раундов, что означало, что сотрудничество было лучшей стратегией; в среднем на половине игры игра длилась один раунд, что мешало сотрудничеству. После этого все играли в игру на благо общества. Те, кто готовился к сотрудничеству, дали значительно больше денег во второй фазе эксперимента, чем те, кто его не получил.Менее чем за полчаса их интуиция изменилась.

Как вы поощряете сотрудничество там, где сотрудничество не является нормой? На ум приходит корпоративная Америка. «Во многих ситуациях люди в основном вознаграждаются за удары в спину и подъем по лестнице», — говорит Рэнд. В работе Рэнда и Бэра по моделированию, в которой интуитивные перебежчики недостаточно доверяют друг другу даже для того, чтобы подумать, окупится ли сотрудничество, указывает на ответ. Рэнд предполагает, что, по крайней мере, сначала, стимулы могут исходить сверху, чтобы выгоды от сотрудничества не зависели исключительно от того, сотрудничает ли партнер.Компании могут предлагать бонусы и признание за полезное поведение. Как только сотрудничество станет социальной эвристикой, люди начнут сотрудничать, когда это приносит им пользу, но также и тогда, когда это не приносит пользы. Бескорыстие станет новой нормой.

Когда самоотверженность является нормой, поощрение людей к быстрому принятию решений может выявить их лучших ангелов. Расширение этого исследования показывает, что мы рассматриваем быстрые или бездумные акты щедрости как проявление доброты, и что люди могут даже использовать этот сигнал в стратегических целях.В своей недавней работе Рэнд и его сотрудники показали, что люди быстрее принимают решения о сотрудничестве, когда они знают, что кто-то наблюдает, как если бы они знали, что другие будут судить о них по их быстроте. ¹⁰ Среди других головоломок Рэнд в настоящее время пытается распутать этот очевидный парадокс — стратегическое использование интуиции.

Работа Рэнд предлагает исправление тех человеконенавистников, которые вглядываются в сердца мужчин и женщин и видят тени. Большинство из нас действительно хороши. А если нет, нас можно воодушевить.Математика есть.

Если вы думаете, что рассматривать жизнь как набор экономических игр, а сотрудничество как личный интерес при маскировке звучит мрачно, на самом деле это не так уж и далеко от того, что вы могли бы назвать добродетелью. «Когда я хорошо отношусь к другим людям, я делаю это не из-за каких-то расчетов. Я делаю это, потому что мне нравится, — говорит Рэнд. «И причина, по которой это приятно, я считаю, в том, что это на самом деле максимизация отдачи в долгосрочной перспективе».

Рэнд затем добавляет важное уточнение. «Хорошо быть хорошим — , если другой человек не придурок», — говорит он.«И тогда хорошо быть подлым».

Око за око.

Мэтью Хатсон — научный писатель, писавший для Wired, The Atlantic, и The New York Times. Он является автором книги «7 законов магического мышления».

Ссылки

1. Рэнд Д.Г., Грин Дж.Д. и Новак М.А. Спонтанная отдача и расчетливая жадность. Природа 489 , 427-430 (2012).

2. Рэнд Д.G. Сотрудничество, быстрое и медленное: метааналитическое свидетельство теории социальной эвристики и эгоистичного обсуждения. Психологическая наука В ближайшее время (2016).

3. Rand, D.G. И Эпштейн, З.Г. Рисковать своей жизнью, не задумываясь: интуитивное принятие решений и крайний альтруизм. PLoS One 9 , e109687 (2014).

4. Смит, Э. Р. и Конри, Ф. Р. Агентное моделирование: новый подход к построению теории в социальной психологии. Обзор личности и социальной психологии 11 , 87-104 (2007).

5. Smaldino, P.E., Calanchini, J., & Pickett, C.L. Развитие теории с помощью агент-ориентированных моделей. Обзор организационной психологии 5 , 300-317 (2015).

6. Schelling, T.C. Динамические модели сегрегации. Журнал математической социологии 1 , 143-186 (1971).

7. Аксельрод Р. и Гамильтон У. Эволюция сотрудничества. Наука 211 , 1390-1396 (1981).

8. Медведь, А.И Рэнд, Д. Интуиция, обдумывание и развитие сотрудничества. Proceedings of the National Academy of Sciences 113 , 936-941 (2016).

9. Пейсахович А. и Рэнд Д.Г. Привычки добродетели: создание норм сотрудничества и отступничества в лаборатории. Управленческая наука 62 , 631-647 (2016).

10. Джордан, Дж. Дж., Хоффман, М., Новак, М. А., и Рэнд, Д. Г. Отсутствие расчетов на сотрудничество как признак надежности.Доступно на ГССН. (2016).

Исследование подтверждает эволюционную связь между социальной структурой и эгоизмом

Фолькер Рудольф — профессор биологических наук в Университете Райса. Предоставлено: Джефф Фитлоу / Университет Райса.

Один из самых плодовитых людоедов может скрываться в вашей кладовой, и биологи использовали его, чтобы показать, как социальная структура влияет на эволюцию эгоистичного поведения.

Исследователи обнаружили, что менее эгоистичное поведение развивалось в условиях жизни, которые заставляли людей чаще взаимодействовать с братьями и сестрами.Хотя открытие было подтверждено экспериментами с насекомыми, биолог из Университета Райса Фолькер Рудольф сказал, что эволюционный принцип может быть применен для изучения любых видов, включая людей.

В исследовании, опубликованном в Интернете на этой неделе в журнале Ecology Letters , Рудольф, давний сотрудник Майк Ботс из Калифорнийского университета в Беркли, и его коллеги показали, что они могут стимулировать развитие каннибализма у гусениц мучной моли Индии, просто изменив среду их обитания.

Индийская пищевая моль, также известная как долгоносик и кладовая, является обычным вредителем кладовой, откладывающим яйца в злаках, муке и других упакованных пищевых продуктах.Как личинки, они гусеницы-вегетарианцы, за одним исключением: иногда они едят друг друга, в том числе и своих сородичей.

В лабораторных испытаниях исследователи показали, что они могут предсказуемо увеличивать или уменьшать уровень каннибализма у индийской мучной моли, уменьшая расстояние, на которое люди могут перемещаться друг от друга, и, таким образом, увеличивая вероятность «локальных» взаимодействий между личинками-братьями и сестрами. В местах обитания, где гусеницы были вынуждены чаще взаимодействовать с братьями и сестрами, менее эгоистичное поведение развивалось в течение 10 поколений.

Рудольф, профессор биологических наук в Райс, сказал, что усиление локальных взаимодействий противопоставляет эволюцию эгоистичного поведения, такого как каннибализм.

Чтобы понять почему, он предлагает представить себе поведение, которое можно отсортировать от наименее эгоистичного к наиболее эгоистичному.

«На одном конце континуума находится альтруистическое поведение, когда человек может отказаться от своего шанса выжить или размножаться, чтобы увеличить воспроизводство других», — сказал он. «Каннибализм — другая крайность. Человек увеличивает свое выживание и воспроизводство, буквально потребляя себе подобных.«

Рудольф сказал, что это исследование предоставило редкую экспериментальную проверку ключевой концепции эволюционной теории: по мере увеличения локальных взаимодействий увеличивается избирательное давление на эгоистичное поведение. В этом суть теоретического предсказания 2010 года Рудольфа и Бутса, автора исследования исследования мучной моли, и Рудольф сказал, что результаты исследования подтвердили это предсказание.

«Семьи, которые были сильно каннибалистами, просто не преуспели в этой системе», — сказал он.«В семьях, которые были менее каннибалистическими, смертность была намного меньше, и они производили больше потомства».

В экспериментах с мучной молью Рудольф сказал, что довольно легко убедиться, что на поведение мучной мотылька влияют местные взаимодействия.

«Они живут в своей пище», — сказал он. «Таким образом, мы варьировали, насколько это было липко».

Пятнадцать взрослых самок были помещены в несколько вольеров для откладывания яиц. Бабочки откладывают яйца в пищу, а гусеницы-личинки питаются и живут в ней, пока не окукливаются.Во всех вольерах было много еды, но она различалась по липкости.

Индийскую мучную моль выращивали в течение нескольких поколений в закрытых вольерах, где условия были идентичными, за исключением липкости их пищи. В вольерах (вверху), где еда была более липкой, гусеницы чаще взаимодействовали с братьями и сестрами. Пищевые мотыльки с более локальным взаимодействием с братьями и сестрами развили менее эгоистичное поведение — о чем свидетельствует более низкий уровень каннибализма — в течение 10 поколений.Предоставлено: Фолькер Рудольф / Университет Райса.

«Поскольку они откладывают яйца группами, они с большей вероятностью останутся в этих маленьких семейных группах на более липкой пище, которая ограничивает их скорость передвижения», — сказал Рудольф. «Это вызвало больше локальных взаимодействий, что в нашей системе означало больше взаимодействий с братьями и сестрами. Это действительно то, что, как мы думаем, было движущей силой этих изменений в каннибализме».

Рудольф сказал, что тот же принцип эволюции может быть применен к изучению человеческого поведения.

«Например, в обществах или культурах, которые живут большими семейными группами среди близких родственников, можно ожидать, что в среднем будет менее эгоистичное поведение, чем в обществах или культурах, где люди более изолированы от своих семей и с большей вероятностью будут окружены. незнакомцами, потому что им приходится часто переезжать по работе или по другим причинам », — сказал он.

Рудольф изучал экологические и эволюционные последствия каннибализма почти 20 лет. Он находит это увлекательным, отчасти потому, что на протяжении десятилетий его неправильно понимали и мало изучали.Поколения биологов настолько сильно отвращались к людоедству, что считали поведение всех видов «уродством природы», — сказал он.

Это, наконец, начало медленно меняться несколько десятилетий назад, и сейчас каннибализм зарегистрирован у более чем 1000 видов и, как полагают, встречается у многих других.

«Это повсюду. Большинство животных, которые едят других животных, в некоторой степени являются каннибалистами, и даже те, которые обычно не едят других животных — например, индийская мучная моль — часто являются каннибалистами», — сказал Рудольф.«В этом нет никакой морали. Это всего лишь человеческая точка зрения. В природе каннибализм — это просто еще одна еда».

Но каннибализм «имеет важные экологические последствия», — сказал Рудольф. «Он определяет динамику популяций и сообществ, сосуществование видов и даже целые экосистемы. Его важность определенно недостаточно изучена».

Он сказал, что экспериментальное продолжение его теоретической статьи 2010 года появилось почти случайно. Рудольф увидел эпидемиологическое исследование Boots, опубликованное несколько лет спустя, и понял, что та же экспериментальная установка может быть использована для проверки их прогноза.

В то время как исследование бабочек показало, что «ограничение рассредоточения» и, таким образом, усиление локальных взаимодействий может противодействовать эволюции каннибализма, увеличивая цену крайнего эгоизма, Рудольф сказал, что эволюционный толчок, вероятно, может пойти и в обратном направлении. «Если условия питания плохие, каннибализм дает дополнительные преимущества, которые могут подтолкнуть к более эгоистичному поведению».

Он сказал, что также возможно, что третий фактор, узнаваемость родственников, также может дать толчок эволюции.

«Если вы действительно хорошо умеете распознавать родственников, это ограничивает цену каннибализма», — сказал он. «Если вы узнаете родственников и избегаете их поедания, вы можете позволить себе быть гораздо более каннибалистом в смешанной популяции, что может иметь эволюционные преимущества».

Рудольф сказал, что планирует изучить трехстороннее взаимодействие между каннибализмом, расселением и узнаванием родства в будущих исследованиях.

«Было бы неплохо лучше понять движущие силы и уметь объяснить больше вариаций, которые мы видим», — сказал он.«Например, почему некоторые виды чрезвычайно каннибалистичны? И даже внутри одного и того же вида, почему некоторые популяции гораздо более каннибалистичны, чем другие. Я не думаю, что это будет один-единственный ответ. Но есть ли некоторые основные принципы, с которыми мы можем работать и протестировать? Это супер-специфичный для каждой системы, или есть более общие правила? »

Дополнительными соавторами являются Дилан Чайлдс и Джессика Кроссмор из Университета Шеффилда и Ханна Тидбери из Университета Шеффилда и Центра науки об окружающей среде, рыболовстве и аквакультуре в Уэймуте, Англия.

---

Отнюдь не бессильны: личинки муравьев съедают яйца, на них влияют родство и пол.

---

Дополнительная информация: Майк Ботс и др., Экспериментальные доказательства того, что локальные взаимодействия отбирают эгоистичное поведение, Ecology Letters (2021).DOI: 10.1111 / ele.13734 Предоставлено Университет Райса

Ссылка : Исследование подтверждает эволюционную связь между социальной структурой и эгоизмом (2021, 25 марта) получено 27 ноября 2021 г. с https: // физ.org / news / 2021-03-evolutionary-link-social-selfishness.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

Самолюбие эгоистично? — Св.Церковь Алоизия

Должен признать, что я немного нервничаю, когда вижу в Интернете сообщения и статьи, рекламирующие «любить себя» и «заботиться о себе». Я не уверен, потому что я пожилой человек или потому что я относительно традиционный католик, но такие фразы не являются частью моего родного словаря. И моя природная предрасположенность, и мое богословие позволяют мне чувствовать себя более комфортно с «постными днями» и «индульгенциями», чем с «курортными днями» и «потворством своим слабостям».

Сегодняшнее движение заботы о себе — это светская попытка удовлетворить некоторые из наших самых глубоких человеческих потребностей.Человеческое тело нуждается в хорошем питании, физических упражнениях и медицинской помощи, а человеческое сердце отчаянно желает, чтобы его знали, одобряли и любили. Недавний поток бестселлеров о любви к себе — это ответ на нашу нездоровую человеческую склонность к пренебрежению к себе и даже к ненависти к себе. В конце концов, мы должны заботиться о себе и любить себя, верно?

Но совместимо ли современное движение себялюбия с призывом к христианской благотворительности? Изречения Иисуса, кажется, призывают нас не к самолюбию, а к самоотречению:

«Кто хочет пойти за мной, должен отвергнуть себя, взять свой крест и следовать за мной.Ибо тот, кто хочет спасти свою жизнь, потеряет ее, но тот, кто потеряет свою жизнь ради меня, ее найдет ». (Матфея 16: 24-25, НАБРЕ)

«Любящий свою жизнь теряет ее, а ненавидящий свою жизнь в этом мире сохранит ее для жизни вечной». (Иоанна 12:25, НАБРЕ)

Святой Павел предупреждал, что мы должны избегать эгоизма и следовать примеру самопожертвования Иисуса:

Ничего не делайте из эгоизма или тщеславия; скорее, смиренно считайте других важнее себя, каждый заботится не о своих собственных интересах, но [также] каждый о интересах других.Имейте между собой то же отношение, что и у вас во Христе Иисусе, Который, хотя и был в образе Бога, не считал равенство с Богом чем-то важным. Скорее, он опустошил себя, приняв образ раба, пришедшего в человеческом подобии; и обнаружив человеческий облик, он смирил себя, сделавшись послушным до смерти, даже до смерти на кресте (Филиппийцам 2: 3-8, НАБРЕ)

Один из величайших теологов христианской истории, св. Августин, зашел так далеко, что заявил, что беспорядочное себялюбие является источником самого греха.Бог создал нас из любви, чтобы жить в общении с Собой, но первые люди, Адам и Ева, следуя примеру дьявола, отвергли Бога и обратились к себе, чтобы исполнять свою волю, создав таким образом нечестивый Земной Город, чтобы соперничать с ним. Город Бога. Святой Августин сказал:

Итак, два города были созданы двумя видами любви: земной любовью к себе, простирающейся даже до презрения к Богу, и небесной любовью к Богу, простирающейся даже до презрения к себе. Итак, один хвалится собой, другой — в Господе; один ищет славы от людей, другой находит высшую славу в Боге, Свидетеле нашей совести.Один поднимает головы в своей славе; другой говорит своему Богу: «Ты моя слава и подниматель головы мою». (Город Бога, XIV, 28)

Таким образом, фраза «себялюбие», мягко говоря, поднимает некоторые красные флаги в христианской традиции. Св. Фома Аквинский кратко резюмировал: «Самолюбие — причина всякого греха» (Summa Theologica I-II, 77, 4). Однако он предложил это разъяснение:

Сама по себе любовь к себе — это хорошо и правильно: поэтому человеку велено любить своего ближнего. как он сам (Левит 19:18, Марка 12:31)… Хорошо организованное самолюбие, посредством которого человек желает достойного блага для себя, является правильным и естественным; но это чрезмерное самолюбие, ведущее к презрению к Богу, которое Августин (Город Бога, XIV, 28) считает причиной греха.

Самолюбие само по себе хорошее и необходимое. Бог создал каждого из нас и хочет, чтобы мы заботились о себе — физически, умственно и, конечно же, духовно. Популярный ныне лозунг «Забота о себе — это не эгоистично» — правда.Св. Фома Аквинский подробно утверждает, что христианское милосердие требует, чтобы мы любили себя, включая свое тело (см. Summa Theologiae II-II, 25, 4 и 5). Апостол Павел говорит в Новом Завете Послании к Ефесянам: «Ибо никто не ненавидит свою плоть, но питает и лелеет ее, как и Христос церковь» (Ефесянам 5:29, НАБРЕ). Даже святой Августин, комментируя заповеди Господа любить Бога и ближнего, говорит, что мы должны любить себя:

Теперь Бог, наш Учитель, учит двум главным заповедям: любви к Богу и любви к ближнему.В этих заповедях человек находит три вещи, которые он должен любить: Бога, себя и своего ближнего; ибо человек, любящий Бога, не заблуждается, любя себя (Город Божий, XIX, 14)

Итак, спланируйте отпуск. Приятного вам хобби. Проведите день психического здоровья. Получите абонемент в спортзал. Потратьте немного больше на питательную пищу. Делайте то, что вам нужно, в пределах разумного, чтобы позаботиться о себе.

Но мантра «Забота о себе не эгоистична» требует существенного католического предостережения: если мы пренебрегаем волей Бога или добром своего ближнего во имя «заботы о себе» или «любви к себе», то сами себе -забота стала эгоистичной.

Поскольку мы падшие люди, часто происходит борьба между нашими собственными желаниями и волей Бога, и воля Бога — единственное, что может сделать нас по-настоящему счастливыми в этой жизни и в следующей. Святой Павел часто писал об этой битве между нашей падшей человеческой природой — нашей «плотью» — и Святым Духом Бога. «Ибо плоть имеет желания против духа, и дух против плоти; они противостоят друг другу, так что вы не можете делать то, что хотите »(Галатам 5:17). «Ибо если вы живете по плоти, то умрете, а если духом умертвите дела плотские, вы останетесь живы» (Римлянам 8:13).

Если мы хотим заботиться о себе духовно, тогда есть что-то внутри нас, что Евангелие Иисуса Христа требует от нас «отрицать» и даже «ненавидеть» — наш грех. Мы поддаемся различным нашим порокам — таким как гордость, зависть, гнев, леность, жадность, обжорство и похоть — в надежде сделать себя счастливыми, но эти грехи вместо этого уводят нас от единственного, что может привести нас к истинному счастью. — Сам Бог. По сути, грех — это поиск радости в вещах, которые не могут сделать нас радостными. Наши сердца жаждут бесконечной красоты, неизменной истины и совершенной доброты Бога, но грех настраивает наши сердца против Бога в тщетной попытке искать удовлетворения в другом месте.Всякий раз, когда мы желаем сделать что-то, что противоречит моральному закону Бога, о котором говорится в Священном Писании, церковном учении и в нашей собственной хорошо сформированной совести, лучшее, что мы можем сделать для себя, — это сказать себе «нет». Как неоднократно цитировали св. Августин и св. Фома Аквинский, «любящий беззаконие ненавидит душу свою» (Псалом 10: 6, Дуэ-Реймс).

В свете Евангелия мы обнаруживаем, что истинная забота о себе — это не просто любовь к себе, но и отдача себя с верой, надеждой и милосердием Богу, который любит вас совершенно и предлагает нам жизнь вечную.Если забота о себе становится замкнутой в себе, это становится духовным саботажем, потому что она закрывает нас от Единственного, Кто может дать нам смысл, радость и любовь, которых мы отчаянно жаждем. Евангелие действительно заставляет нас столкнуться с уродством наших собственных грехов, но эта уродливая истина уступает место потрясающе красивой истине о том, что Бог в любом случае отчаянно любит нас, спасает нас от наших грехов через Иисуса и дает Себя нам в Святом Духе. «Любовь к Богу излилась в наши сердца Святым Духом, данным нам…. Бог доказывает Свою любовь к нам тем, что, когда мы были еще грешниками, Христос умер за нас »(Римлянам 5: 5, 8, НАБРЕ). Мы можем по-настоящему любить себя только в отношениях с Богом, Который есть Любовь.

Лучший совет по уходу за собой, который я мог бы дать, — это повторить слова одной из моих любимых святых, святой Елизаветы Троицкой: «Дай себя любить». Вместо того, чтобы просто смотреть в зеркало и пытаться убедить себя в том, что вы достойны любви, научитесь слушать, как Господь говорит вам такие слова в тишине вашего сердца.Вместо того, чтобы прибегать к самодиагностике, когда вы чувствуете внутреннюю боль, ищите прогноз и рецепты Божественного Врача (наряду с любыми земными профессионалами, которые могут вам помочь). Когда мысли о неуверенности в себе или отчаянии начинают закрадываться в ваш разум, обратитесь в молитве к Богу, который любит вас, несмотря на ваши недостатки. Откажитесь от лжи о том, что вы нелюбимы, или одиноки, или безнадежны, или отвергнуты, и вместо этого услышите, как Иисус говорит: «Как Отец любит меня, так и я люблю вас.Оставайся в моей любви ». (Иоанна 15: 9, НАБРЕ)

---

Если вы хотите получать статьи из блога Heart to Heart в своем почтовом ящике, подпишитесь здесь.

Развивается ли эгоизм? Спросите каннибала

Гусеницы индийской мучной моли. Предоставлено: М. Бутс / Калифорнийский университет в Беркли,

.

Исследование подтверждает эволюционную связь между социальной структурой и эгоизмом.

Один из самых плодовитых людоедов может скрываться в вашей кладовой, и биологи использовали его, чтобы показать, как социальная структура влияет на эволюцию эгоистичного поведения.

Исследователи обнаружили, что менее эгоистичное поведение развивалось в условиях жизни, которые заставляли людей чаще общаться с братьями и сестрами. Хотя открытие было подтверждено экспериментами с насекомыми, биолог из Университета Райса Фолькер Рудольф сказал, что принцип эволюции может быть применен для изучения любых видов, включая человека.

В исследовании, опубликованном в журнале Ecology Letters , Рудольф, давний сотрудник Майк Ботс из Калифорнийского университета в Беркли, и его коллеги показали, что они могут стимулировать развитие каннибализма у гусениц индийской мучной моли, просто изменив среду их обитания.

Индийская пищевая моль, также известная как долгоносик и кладовая, является обычным вредителем кладовой, откладывающим яйца в злаках, муке и других упакованных пищевых продуктах. Как личинки, они вегетарианские гусеницы с одним исключением: они иногда едят друг друга, в том числе и своих собственных сородичей.

В лабораторных испытаниях исследователи показали, что они могут предсказуемо увеличивать или уменьшать уровень каннибализма среди индийской мучной моли, уменьшая расстояние, на которое люди могут бродить друг от друга, и, таким образом, увеличивая вероятность «локальных» взаимодействий между личинками-братьями и сестрами.В местах обитания, где гусеницы были вынуждены чаще взаимодействовать с братьями и сестрами, менее эгоистичное поведение развивалось в течение 10 поколений.

Фолькер Рудольф — профессор биологических наук в Университете Райса. Предоставлено: Фото Джеффа Фитлоу / Университет Райса

Рудольф, профессор биологических наук в Райс, сказал, что усиление локальных взаимодействий противопоставляет эволюцию эгоистичного поведения, такого как каннибализм.

Чтобы понять почему, он предлагает представить себе поведение, которое можно отсортировать от наименее эгоистичного к наиболее эгоистичному.

«На одном конце континуума находится альтруистическое поведение, когда человек может отказаться от своего шанса выжить или размножаться, чтобы увеличить воспроизводство других», — сказал он. «Каннибализм — другая крайность. Человек увеличивает свое выживание и воспроизводство, буквально потребляя себе подобных ».

Рудольф сказал, что это исследование предоставило редкую экспериментальную проверку ключевой концепции эволюционной теории: по мере увеличения локальных взаимодействий увеличивается избирательное давление на эгоистичное поведение.В этом суть теоретического предсказания 2010 года Рудольфа и Бутса, автора исследования исследования мучной моли, и Рудольф сказал, что результаты исследования подтвердили это предсказание.

«Семьи, которые были сильно каннибалистами, просто не преуспели в этой системе», — сказал он. «В семьях, которые были менее каннибалистическими, смертность была намного меньше, и они производили больше потомства».

В экспериментах с мучной молью Рудольф сказал, что довольно легко убедиться, что на поведение мучной мотылька влияют местные взаимодействия.

«Они живут в своей пище», — сказал он. «Таким образом, мы варьировали, насколько оно было липким».

Индийская мучная моль выращивалась из поколения в поколение в закрытых вольерах, где условия были идентичными, за исключением липкости их пищи. В вольерах (вверху), где еда была более липкой, гусеницы чаще взаимодействовали с братьями и сестрами. Пищевые мотыльки с более локальным взаимодействием с братьями и сестрами развили менее эгоистичное поведение — о чем свидетельствует более низкий уровень каннибализма — в течение 10 поколений.Предоставлено: Фолькер Рудольф / Университет Райса

.

Пятнадцать взрослых самок были помещены в несколько вольеров для откладывания яиц. Бабочки откладывают яйца в пищу, а гусеницы-личинки питаются и живут в ней, пока не окукливаются. Во всех вольерах было много еды, но она различалась по липкости.

«Поскольку они откладывают яйца группами, они с большей вероятностью останутся в этих маленьких семейных группах на более липкой пище, которая ограничивает их скорость передвижения», — сказал Рудольф. «Это привело к большему количеству локальных взаимодействий, что в нашей системе означало больше взаимодействий с братьями и сестрами.Мы думаем, что именно это и привело к изменениям в каннибализме ».

Рудольф сказал, что тот же принцип эволюции может быть применен к изучению человеческого поведения.

«Например, в обществах или культурах, которые живут большими семейными группами среди близких родственников, можно ожидать, что в среднем будет менее эгоистичное поведение, чем в обществах или культурах, где люди более изолированы от своих семей и с большей вероятностью будут окружены. незнакомцами, потому что им приходится часто переезжать по работе или по другим причинам », — сказал он.

Рудольф изучал экологические и эволюционные последствия каннибализма почти 20 лет. Он находит это увлекательным, отчасти потому, что на протяжении десятилетий его неправильно понимали и мало изучали. Поколения биологов настолько сильно отвращались к людоедству, что считали поведение всех видов «уродством природы», — сказал он.

Это, наконец, начало медленно меняться несколько десятилетий назад, и сейчас каннибализм зарегистрирован у более чем 1000 видов и, как полагают, встречается у многих других.

«Это везде. Большинство животных, которые едят других животных, в некоторой степени являются каннибалистами, и даже те, которые обычно не едят других животных — например, индийская мучная моль — часто бывают каннибалистами », — сказал Рудольф. «В этом нет никакой морали. Это просто человеческая точка зрения. В природе каннибализм — это просто перекус ».

Но каннибализм «имеет важные экологические последствия», — сказал Рудольф. «Он определяет динамику популяций и сообществ, сосуществование видов и даже целых экосистем.Его важность определенно недостаточно изучена.

Он сказал, что экспериментальное продолжение его теоретической статьи 2010 года появилось почти случайно. Рудольф увидел эпидемиологическое исследование Boots, опубликованное несколько лет спустя, и понял, что та же экспериментальная установка может быть использована для проверки их прогноза.

В то время как исследование бабочек показало, что «ограничение рассредоточения» и, таким образом, усиление локальных взаимодействий может противодействовать эволюции каннибализма, увеличивая цену крайнего эгоизма, Рудольф сказал, что эволюционный толчок, вероятно, может пойти и в обратном направлении.«Если условия питания плохие, каннибализм дает дополнительные преимущества, которые могут подтолкнуть к более эгоистичному поведению».

Он сказал, что также возможно, что третий фактор, узнаваемость родственников, также может дать толчок эволюции.

«Если вы действительно хорошо умеете распознавать родственников, это ограничивает цену каннибализма», — сказал он. «Если вы узнаете родственников и избегаете их поедания, вы можете позволить себе быть гораздо более каннибалистом в смешанной популяции, что может иметь эволюционные преимущества».

Рудольф сказал, что он планирует изучить трехстороннее взаимодействие между каннибализмом, расселением и узнаванием родственников в будущих исследованиях.

«Было бы неплохо лучше понять движущие силы и уметь объяснить больше вариаций, которые мы видим», — сказал он. «Мол, почему некоторые виды чрезвычайно каннибалисты? И даже внутри одного и того же вида, почему некоторые популяции более каннибалистичны, чем другие. Не думаю, что это будет один-единственный ответ. Но есть ли какие-то основные принципы, которые мы можем разработать и протестировать? Это суперспецифично для каждой системы или есть более общие правила? »

Ссылка: «Экспериментальные доказательства того, что взаимодействие на местном уровне препятствует эгоистичному поведению» Майка Ботса, Дилана Чайлдса, Джессики Кроссмор, Ханной Тидбери и Волкера Рудольфа, 23 марта 2021 г., Ecology Letters .
DOI: 10.1111 / ele.13734

Дополнительными соавторами являются Дилан Чайлдс и Джессика Кроссмор из Университета Шеффилда и Ханна Тидбери из Университета Шеффилда и Центра науки об окружающей среде, рыболовстве и аквакультуре в Уэймуте, Англия.

Исследование финансировалось Национальным научным фондом (1256860, 0841686, 2011109), Национальными институтами здравоохранения (R01GM122061) и Советом по исследованиям окружающей среды (NEJ0097841).

Алан Уоттс — Сеть жизни, часть 10: Природа эгоизма

Каждый должен когда-нибудь в своей жизни сделать две вещи.Во-первых, рассмотреть смерть: наблюдать черепа и скелеты и задаться вопросом, каково это — заснуть и никогда не проснуться. Никогда. Это очень мрачно для созерцания, но похоже на навоз. Подобно тому, как навоз удобряет растения и т. Д., Созерцание смерти и принятие смерти очень важны для творческой жизни. Из этого получаются замечательные вещи. И еще одна вещь, о которой следует подумать, — это проследить возможность идеи, что вы полностью эгоистичны.Что тебе вообще нечего сказать хорошего. Вы полный, полный негодяй.

Так вот, христиане избегают этого, потому что, хотя они и говорят в своей епископальной форме исповедания, что Мы заблуждались и сбились с твоих путей, как заблудшие овцы, и мы слишком много следовали замыслам и желаниям нашего собственного сердца. Слишком много, понимаете? Мы нарушили Твои святые законы. Мы оставили невыполненными то, что должны были сделать, и мы сделали то, чего не должны были делать, и в нас нет здоровья.Но! Должно быть иначе. И мы сделаем все возможное, чтобы исправить это с помощью Божьей благодати. И это реальный акт, потому что если вы приравниваете здоровье к искренней любви и совершенному бескорыстию, то в этом смысле в нас нет здоровья, когда мы смотрим на себя с этой точки зрения.

Теперь, когда вы глубоко погрузитесь в природу эгоизма, что вы обнаружите? Вы говорите: «Я люблю себя, если я ищу себе выгоду». Итак, что я люблю? Чего я хочу? И это становится все более и более углубляющейся загадкой.Я часто упоминал об этом. Когда вы говорите кому-то еще: «Я люблю вас», это всегда приводит в замешательство человека, которому вы это говорите. Если вы намекаете, что любите их чистой, бескорыстной и святой любовью, они автоматически заподозрят, что это немного фальшиво. Но если вы скажете: «Я люблю тебя так сильно, что могу тебя съесть», это выражение — это способ сказать человеку: «Ты так привлекаешь меня, что я ничего не могу с собой поделать». Я абсолютно потрясен вами. Меня нет. И людям это нравится. Тогда они чувствуют, что их действительно любят, что это абсолютно искренне.

Но теперь я люблю тебя так сильно, что могу тебя съесть. Что, черт возьми, мне нужно? Я, конечно, не хочу есть девушку в смысле буквально пожирать ее, потому что тогда она исчезнет. Хм. Но я люблю себя. Что я? Как я знаю себя? Когда мне вдруг приходит в голову, что я знаю себя только через тебя.

Видите ли, когда я думаю о том, что я знаю и что мне нравится, это всегда что-то, что можно рассматривать не как меня. Я никогда не смогу взглянуть на меня — настоящего меня.Это всегда позади, это всегда скрыто. И я действительно не знаю это достаточно хорошо, чтобы понять, нравится мне это или нет. Может, нет. Может, это ужасный беспорядок. Но, безусловно, то, что я люблю и чего хочу с эгоистической точки зрения, когда я действительно думаю о них, это все что-то еще, что в некотором роде вне меня.

Итак, мы увидели, что существует взаимность. Полная взаимозависимость между тем, что мы называем собой, и тем, что мы называем другим. Это основа и суть.Итак, если вы совершенно честны в отношении любви к себе, и вы не наносите никаких ударов, вы не делаете вид, что вы что-то иное, чем то, что вы есть, вы внезапно обнаруживаете, что то, что вы любите — если вы действительно войдете в нее — это вселенная. Вам все это не нравится, вы избирательны — как мы видели в начале, восприятие — это отбор. Но в целом вы любите себя с точки зрения другого, потому что только с точки зрения другого у вас вообще есть «я».

Итак, я чувствую, что одна из самых замечательных вещей C.Г. Юнг внес вклад в понимание человечеством концепции тени. Что у каждого есть тень, и что главная задача психотерапевта — делать то, что он призвал, интегрировать зло, как бы помещать в нас дьявола в его надлежащую функцию. Потому что, понимаете, это всегда дьявол, непризнанный, изгой, козел отпущения, ублюдок, плохой парень, видите ли, паршивая овца в семье. Понимаете, всегда с этой точки — которую мы могли бы назвать ложкой дегтя — приходит это поколение.

Иными словами, как в драме: для постановки спектакля необходимо ввести злодея, необходимо внести некий элемент неприятности. Итак, во всей схеме жизни должна быть тень, потому что без тени не может быть субстанции.

Итак, вот почему существует очень странная связь между преступлением и всем непослушанием и святостью. Видите ли, святость — это нечто большее, чем хорошее. Хорошие люди не обязательно святые. Святой человек — это тот, кто целостен, который как бы примирил свои противоположности, и поэтому в святых людях всегда есть что-то немного пугающее.И другие люди очень странно на них реагируют; они не могут решить, святые они или дьяволы. И поэтому святые люди на протяжении всей истории всегда создавали множество неприятностей вместе со своими творческими результатами.

Возьмем, к примеру, Иисуса. Беда, которую сотворил Иисус, абсолютно неисчислима. Подумайте о крестовых походах, инквизиции, — только богу известно, что творится во имя Иисуса. Очень замечательно. Понимаете, Фрейд — не только великий возмутитель спокойствия, но и великий целитель. Все идет вместе.

Итак, святой человек страшен, потому что он подобен землетрясениям или, лучше сказать, он подобен океану. Видишь, океан, в прекрасный солнечный день ты можешь сказать: «О, разве это не великолепно? Вы можете погрузиться в него, расслабиться и плавать. Но мальчик, когда приходит буря, эта штука злится. Ужасно! Итак, в нас есть океан, понимаете? И Юнг чувствовал, что все дело в том, чтобы свести их вместе и — с помощью своего рода фантастической честности — до глубины проникнуть в собственные мотивы.