Провести исследование: ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ — Перевод на польский

Как провести исследование вовлечённости персонала

Ещё один вариант — использовать методологии крупных провайдеров. Они обязательно консультируются у социологов и предварительно тестируют свои опросники — спрашивают, как респондент понимает вопрос, о чём думает, когда на него отвечает. Если всё сходится, вопросы включают в массовые исследования вовлечённости персонала. У Gallup, например, таких вопросов 12.

В TalentTech используют гибкий подход к исследованию вовлечённости. Мы отказались от услуг консалтеров с фиксированной методологией, так как одна определённая методика не позволяет углубиться во все детали бизнеса, которые важны конкретной организации здесь и сейчас.

По этой же причине нельзя делить вопросы на полезные и бесполезные. Всё зависит от болей конкретной компании. Например, кому-то нет смысла спрашивать про международное взаимодействие структурных подразделений, так как их попросту нет, а для кого-то это вопрос принципиальной важности. На производстве обязательно учитывается фактор безопасности, так как там высокая травматичность, а в IT-компаниях вопросы такого рода, скорее всего, не дадут никакой ценной информации, и вы только зря потратите время. А в сложившихся сейчас условиях не обойтись без вопросов про работу в распределённой команде.

Конечно, есть и базовые вопросы, которые включают практически в любое исследование. Например, почти всегда спрашивают про взаимоотношения с командой и руководителем и удовлетворенность имеющимися ресурсами. Но универсального списка вопросов для детального анализа вовлечённости не существует.

Один из наших клиентов — крупнейшая в России горнодобывающая и металлургическая компания — по этой причине из года в год корректирует свой опросник, чтобы каждый раз узнавать про себя всё больше новой информации. Какие-то показатели добавляют, какие-то, наоборот, убирают за их ненадобностью. Например, захотели в 2020 году получше разобраться в клиентоориентированности — вместо трёх вопросов на эту тему задали 5−7.

Магия вне Хогвартса: как провести исследование, если нет исследователя | by Эмилия Городовых | Дизайн в Контуре

Illustration by Maria Shukshina from Icons8

В части продуктов Контура есть UX-исследователи, которые работают только над задачами своего продукта. Другую часть поддерживает UX-лаборатория, которая помогает сразу нескольким проектам без своего исследователя. Бывает, что проект приходит с задачей, а лаборатория не может помочь ему прямо сейчас, потому что в работе уже несколько задач. Тогда возникает вопрос, а что делать дальше? Исследование нужно, а исследователя прямо сейчас нет.

Мы с Настей расскажем, какой нашли выход из ситуации и поделимся своим опытом сразу с двух точек зрения — со стороны проектировщика и UX-исследователя.

Если в вашей компании или продукте тоже есть ограничение ресурса исследователя, а задачки все идут и идут — тогда наш рассказ вам точно будет полезен.

В UX-лабораторию пришел проект, которому не хватало данных о сценариях пользователей. Их можно было получить только из глубинного интервью. В команде нет своего исследователя, а лаборатория могла взять задачу только через полторы недели.

На встрече поняли, что у нас есть несколько вариантов: ждать и получить результаты на полторы недели позже, делать что-то без исследования (ну нет! :)) или найти ресурс на проведение исследования в другом месте. В итоге решили, что команда сама проведет проблемное интервью.

Рассказывает Эмилия (UX-исследователь)

Когда у лаборатории нет ресурса, ближайший помощник — это сама команда. Если у проекта нет своего исследователя, то можно самим становиться немножко исследователями. Тогда будет проще работать с результатами от UX-лабы и более осознанно подходить к работе с пользователями.
Поэтому я предложила ребятам провести это исследование самим, но с моей поддержкой и обучением на каждом этапе. Было тревожно предлагать: «А вдруг не захотят и скажут, что им некогда и вообще исследователь я, а не они. А вдруг мы зря потратим время, и у ребят не получится узнать нужную информацию».
Но команда как-то легко согласилась, и осталось только выбрать, кто именно будет проводить исследование. Предложила выбрать того, кто:
1. Сам хочет прокачаться в исследованиях. Кому интересно самостоятельно провести проблемное интервью и проанализировать информацию.
2. Кто в теме задачи, кого не нужно будет погружать в контекст.
3. Знает, что нужно узнать и зачем.
Из всех этих критериев самым важным был первый — желание и интерес, готовность погрузиться в исследование.

Рассказывает Настя (проектировщик)

Когда Эмилия предложила провести интервью самим, мне стало страшновато за результат. Раньше мы участвовали в исследовании только как наблюдатели, но не готовили и не проводили интервью сами.
Вообще я давно думала о том, что хорошо бы научиться самим общаться с пользователями. Это помогло бы больше узнать про их работу. А еще можно было бы почаще обращаться к лояльным бухгалтерам по точечным вопросам в будущем.
Решили, что интервью буду проводить я — хотелось попробовать, и было время на исследование. Я понимала, что это потребует большой подготовки и смелости. Конечно, было страшно — пугала перспектива общения с незнакомыми людьми, от которых мне что-то надо.

Illustration by Ivan Haidutski from Icons8

Задача на исследование была объемной. У команды накопилось много вопросов и неопределенности, нужно было узнать несколько сценариев пользователей. Поэтому мы решили провести встречу-синхронизацию, чтобы понять, как будем проводить исследование. Было важно:

1.Обозначить этапы. Подготовка скрипта и выборки, рекрут, проведение исследования, анализ результатов, презентация команде и ревью на каждом этапе.

2. Распределить зоны ответственности:

Проектировщик-исследователь проводила всё исследование (скрипт, рекрут, проведение и анализ интервью) и работала с результатами.
Исследователь-наставник была ответственна за ревью и обратную связь на каждом этапе, обучение нюансам и особенностям проведения.

3. Договориться о формате и схеме взаимодействия:

Синхронизация — исследователь-наставник рассказывает какой сейчас этап, что в него входит, что важно учесть. Подсказки, теория и так далее 🙂
Самостоятельная работа проектировщика-исследователя
Ревью — вместе обсуждаем, что непонятно. Например, вопросы для скрипта, текст для рекрута, оформление результатов
Обратная связь от исследователя-наставника. Например, прослушивание записей звонков

Рассказывает Эмилия (исследователь-наставник)

Было сложно донести информацию так, чтобы не перегрузить лишним, но при этом помочь справиться с задачей. Так появилось несколько шаблонов (про рекрут и составление скрипта): в них было немного теории, структура-шаги и примеры.
У меня еще не было опыта обучения другой роли 1 на 1. Раньше я обучала только исследователей-джунов или группу на мастер-классе. В этой ситуации нужно было подавать информацию по-другому. Представляла себя на месте проектировщика, давала примеры и аналогии из ее работы. Это помогало сделать процесс исследования ближе и понятнее.
Я хотела дать нужные инструменты и помочь погрузиться в состояние исследователя, направление и фокус его мыслей. Вернуться к нужному фокусу помогала проработка целей и гипотез в самом начале, возвращение к ним в процессе.

Рассказывает Настя (проектировщик-исследователь)

Здорово, что мы четко организовали обучение и разделили его на этапы. Это помогло не перегружаться информацией и не распыляться на разные темы. Информации было много, но изучать её было интересно.
Я была готова потратить много ресурсов на погружение в исследование. В это время у меня не было больших задач в продукте. От исследования я отвлекалась только на решение важных вопросов и делала небольшие задачи, чтобы разбавить деятельность и не запустить разработку.

Illustration by Ivan Haidutski from Icons8

Состояла из 3 этапов:

Структурировать гипотезы и вопросы. Команда сформулировала гипотезы и вопросы, на которые нет ответов. Чтобы работать с ними дальше, нужно было их сгруппировать и разнести по этапам сценария пользователя.
Составить скрипт для интервью. Берем наши гипотезы и продумываем вопросы к пользователям. Нормально, если несколько гипотез закрывает всего один вопрос. Вопросы должны быть открытыми и понятными для пользователей, помогать проверить, а не подтвердить гипотезу.
Составить скрипт для рекрута. В нем важно рассказать цель общения и мотивацию для пользователя.

Рассказывает Настя (проектировщик-исследователь)

Было сложно и одновременно интересно выключить внутреннего проектировщика и включить юзабилиста. Исследователю нужно задавать вопросы в мире пользователя, выяснить их сценарии работы, не предлагать решений и забыть об ограничениях продукта.
Когда готовила скрипт, читала вопросы вслух, чтобы оценить их структуру и стройность. Если где-то запиналась, переписывала. Круто, что мы провели репетицию интервью — Эмилия была за бухгалтера, я задавала вопросы. По ходу правили нестыковки в скрипте, и это помогло мне меньше бояться перед выходом «в поля».
Очень важно было подготовиться к возражениям. Я знала, что буду волноваться на первых интервью, поэтому мы построили четкую структуру ответа, если пользователь пойдет в отказ. И, кстати, многие пользователи туда и шли 🙂

Скрипт нашего исследования →

Illustration by Ivan Haidutski from Icons8

Рассказывает Настя (проектировщик-исследователь)

Мы отлично подготовились к интервью, поэтому я была уверена, что не провалюсь на вопросах. Эмилия посоветовала абстрагироваться от скрипта и слушать, что говорят пользователи, а не «ломать» их рассказ скриптом. Ход разговора задавал пользователь, я задавала уточняющие вопросы. Иногда мягко направляла пользователя в нужную тему или возвращала его к тому, что он сказал раньше.
Звонить пользователям было непривычно и энергозатратно, но очень интересно. Нужно быстро соображать, что спросить дальше, говорить словами пользователя, и всё это в ограниченное время. На первом интервью я ужасно волновалась: стучало сердечко, потели ладошки. Говорила слишком много, уточняла очевидные вещи, быстро-быстро заполняла паузы.
Мы разобрали это интервью и поняли, что можно улучшить. Важно не бояться пауз во время разговора — человек думает над ответом, и нужно просто подождать.
Иногда после разговора с пользователями я правила скрипт — не все вопросы были им понятны. Пара пользователей отказались говорить, им было некогда или неинтересно. Один даже бросил трубку. После такого было сложно собраться с мыслями перед следующим звонком.
Большинство пользователей были открыты и дружелюбны, готовы рассказать о своей работе. Забавно, что иногда в конце разговора они почему-то благодарили меня.
Я хорошо прокачала навык общения с людьми, преодолела дискомфорт разговора с незнакомым человеком. Некоторые приемы я перенесла в жизнь — например, умение держать паузу и ждать, когда собеседник продолжит мысль.

Illustration by Ivan Haidutski from Icons8

Состояла из 5 этапов:

Транскрипт интервью. Заполнение подробной таблицы с информацией, полученной в интервью.
Анализ результатов. Выделить факты для каждого этапа сценария.
Выделение сложностей в сценарии и формулировка рекомендаций. Выделить проблемы, на которые нужно обратить внимание. На этом этапе еще не оперируем решениями.
Презентация результатов команде.
Обозначить следующие шаги. Например, варианты решения. Выносится за рамки исследования, помогает команде понять, как применить результаты исследования.

Рассказывает Настя (проектировщик-исследователь)

На этом этапе мне нужно было переключать состояния юзабилиста и проектировщика — сначала проанализировать сценарии пользователей без оглядки на продукт, а уже потом искать возможные решения.
В ходе обработки результатов я поняла, что выяснила у пользователей не всё. Сначала немного расстроилась, но потом мы поняли, что эти пробелы были не критичными для цели исследования. Перезванивать пользователям не пришлось.
На презентации важно было донести сценарии пользователей, и как эти сценарии помогут в решении задачи, но при этом не перегрузить информацией. Чтобы команда не заскучала, добавляла к фактам рассказы о работе пользователей и об эмоциях, которые они испытывают при работе с нашим сервисом.
Исследование занимало много времени и ресурса. В конце уже немного устаешь, взгляд замыливается. Мне помогала сфокусироваться мысль, что цель всего исследования — получить результат и донести его пользу до команды.

В итоге мы получили хорошие результаты — узнали сценарии пользователей, тонкости работы, проблемы, с которыми они сталкиваются во время работы. Это помогло команде продвинуться в решении задачи и понять, что именно нужно пользователям и в какой момент.

Это был очень классный опыт. Время мы не особо сэкономили, но точно сэкономим его в будущем. Теперь проектировщик может смотреть на задачу как исследователь. Задавать «правильные» вопросы себе и команде, формулировать более грамотные запросы на исследования и проверять небольшие гипотезы самим. Это особенно полезно для команд с ограниченным ресурсом UX-исследователя.
Проектировщику нужно быть готовым к самостоятельной работе и погружению в исследование в новой роли. Здесь не сработает подход «Дайте мне скрипт, я сам попробую позвонить» — важно быть исследователем на всех этапах.
Перед началом исследования проектировщику важно спланировать время так, чтобы были ресурсы на проведение исследования. Предупредить команду, оставить только небольшие задачи на проектирование.

Если у вас в команде нет исследователя, а исследование очень нужно, посмотрите на ситуацию шире. Поищите исследователя внутри команды или внутри себя.✨

Illustration by Maria Shukshina from Icons8

Формула прибыли. Как провести качественное исследование и заработать

В основе проведения качественных исследований лежит глубокое изучение психологии поведения клиента в отношении бренда. Ценность такого маркетингового исследования заключается в актуализации бизнеса под потребителя, ее невозможно выразить в терминах, она показательна результатами. В статье мы разберем реальные кейсы, и на примере опыта компаний вы узнаете, насколько эффективно проведение такого рода исследований.

Зачем бизнес проводит качественные исследования?

В условиях сегодняшней конкуренции побеждает тот, кто знает потребности своей целевой аудитории, а значит, обеспечит соответствие потребительских свойств и качества продукта ожиданиям клиента.

Отношение потребителя к бренду невозможно оцифровать. Это не просто констатация ряда фактов. Это глубокий анализ восприятия, поиск мотивов, побуждающих к покупке, проектирование клиентского опыта.

Качественный подход в исследованиях дает концептуальный ответ на вопросы, почему потребитель совершает то или иное действие с товаром. Главная их ценность – понимание внутренних мотивов, которые движут людьми.

Формула прибыли в их контексте – пересмотр и усиление существующих продуктов и, как следствие, обновление и улучшение качества, что неизбежно приведет к росту уровня лояльности потребителей.

Качественные исследования – инвестиция, которая при умелой и системной работе позволит бизнесу вести клиента за собой.

Марина Харченко, руководитель направления качественных исследований компании 4Service Group: «Проводя исследование, мы не только фиксируем действия потребителей. Наша задача – найти истинный мотив, который стоит за действием потребителя, чтобы ответить на вопрос: почему человек поступает именно так?»

Как извлечь прибыль

Прибыль в числе прочего зависит от готовности повлиять на лояльность и качество продукта путем усовершенствования продукта, ребрендинга, изменения коммуникационной стратегии с клиентами, пересмотра цен и т. д.

Формулу получения прибыли в данном примере можно изобразить следующим образом (рис. 1).

Поверхностную или первичную информацию, полученную, например, в ходе количественного исследования или mystery shopping, легко анализировать. В качественных исследованиях важно уделять внимание социальным характеристикам (пол, класс, культурные различия), индивидуальным предпочтениям (мнение о бренде, о нише, отношение к продукту), а также искренности задаваемых вопросов и получаемых ответов.

Сделать самому или обратиться в агентство?

Мы ответим на этот вопрос за вас. Поэтому предлагаем каждому читателю провести качественное исследование прямо сейчас.

Разберемся на простом примере.

Задача: Ваша компания продает товар «A», и вам нужно понять, как увеличить прибыль компании и узнаваемость бренда.

Вопрос: Если речь идет о привлечении новых клиентов, как вы поймете, почему выбирают или не выбирают ваш бренд? Что повлияет на выбор среди однотипных компаний этого продукта? Как воздействовать на этот выбор?

Ваши действия:

ЛОЖНОЕ РЕШЕНИЕ: В первую очередь смотрите на цифры. Проведите анализ рынка, изучите спрос, позиции и долю конкурентов.

Но какие практические выводы вы получите, узнав, к примеру, что товар «А» теперь покупает меньшее количество потребителей в сравнении с идентичным продуктом конкурентов на рынке? Наверное, что с продуктом «А» нужно что-то делать.

ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ: Проводя качественные исследования, вы делаете выборку нескольких клиентов, спрашиваете, каковы, по их мнению, основные недостатки продукта. Диалог с потребителем позволит вам понять глубинные мотивы, определяющие поведение всей аудитории. Это то, чего не способна дать ни одна метрика.

Кейс компании – производителя продуктов питания

Ключевая задача качественного метода исследований – выявить факторы, которые мешают компании увеличивать конверсию и удерживать клиентов. Чтобы правильно определить данные факторы, нужно посмотреть на продукт/услугу глазами клиента.

Марина Харченко: «Качественные исследования – это про честность компании перед собой и своими клиентами. Это исследование для растущего и развивающегося бизнеса, который искренне желает узнавать, спрашивать, интересоваться своим потребителями. И как итог – меняться, исходя из полученных ответов-инсайтов. Важно не называть себя клиентоориентированной компанией, нужно быть ею».

Провести исследование с качественным подходом и положить его в стол – все равно что не воспользоваться подробной картой, на которой помечено местонахождение клада. У заказчика должно быть четкое понимание плана действий по окончании исследования. Это тонкая и системная работа заказчика и исследовательской компании.

Марина Харченко: «Мы получили запрос компании – производителя продуктов питания. Задача, которую поставил клиент, – вывод на рынок нового продукта, связанного со здоровым питанием. В то время это было в новинку, и готовых решений еще не существовало.

Чтобы быстро приступить к реализации проекта, мы:

Создали пристрелочную фокус-группу, куда вошли представители маркетинговых и исследовательских компаний.

Выделили три категории потенциальных потребителей продукта.
Заказчики занялись производством «пилотной» версии продукта, включая упаковку.
Представителям трех групп на неделю предоставили тестовый продукт.
Провели повторную встречу, чтобы респонденты поделились впечатлениями. Сделали первые выводы.
Сформировали восемь фокус-групп для тестирования продукта с участием модератора. На этот раз участники оценивали продукт и обменивались мнениями в группе.
Как итог, провели анализ полученных данных, разработали план внедрения решений совместно с заказчиком.

Благодаря качественному исследованию мы определили, чем живет потребитель, сколько он готов тратить на продукт, на какие детали упаковки обращает внимание.

Клиент также принимал участие в процессе исследования, смотрел трансляцию встреч фокус-групп, вместе с исследовательской командой оценивал реакции, эмоции.

Продукт имел успех, а первую же партию товара размели.

Ключевую роль в получении грандиозного результата сыграл даже не сам фактор проведения качественного исследования с помощью нашей команды исследователей. Решение заключалось в комплексном подходе и погружении в бизнес заказчика.

Среди лидеров использования данной методики в России – банки, телекоммуникационные компании (например «Билайн»), транспортные компании, государственные организации («Мосэнерго»).

Кейс: что влияет на поведение клиента банка

Ниша: сфера банковских услуг.

Задача: исследовать поведение потребителей и сегментировать их отношение к банкам.

В рамках этого проекта мы провели:

четыре фокус-группы с клиентами ведущих банков России;
16 глубинных интервью с клиентами банков;
28 глубинных интервью с юридическими лицами.

Результаты: в процессе фокус-групп и интервью были выявлены эмоциональные и рациональные факторы, напрямую воздействующие на поведение потребителей (рис. 2)

Польза фокус-групп: мировые практики

Компания Southwest Airlines – крупнейшая лоукост-авиакомпания в США и мире по количеству перевезенных пассажиров, вторая среди всех авиакомпаний.

Регулярно проводит фокус-группы с сотрудниками, чтобы выяснить, что нравится клиентам и каковы их главные жалобы. Они идут даже дальше, чем Kraft, с точки зрения раскрытия потенциала сотрудников, приглашая их стать моделями в рекламных объявлениях. В течение многих лет стюардессы снимались в рекламных роликах для Southwest Airlines, а в последних телевизионных роликах также фигурировали грузчики.

Авиакомпания использует технологию для сбора предложений и советов своих сотрудников – SWALife. Перед запуском рекламной кампании ее показывают сотрудникам, чтобы протестировать эффективность и собрать отзывы.

Frito-Lay (дочерняя компания PepsiCo) поставила себе цель увеличить долю на рынке. Они запустили конкурс для клиентов под названием «Сделай нам вкус». Целевой аудиторией конкурсов выбрали молодых парней и девушек, использующих социальные сети. Пользователей просили присылать идеи, каким они видят новый вкус картофельных чипсов. Главный приз конкурса – финансовое вознаграждение.

На странице компании в Facebook каждый желающий мог внести свое предложение по новому вкусу и получить бонус за фото с пакетом картофельных чипсов. Кнопка «Мне нравится» в каждой рекламной публикации была превращена в кнопку «Я бы съел это».

Frito-Lay создала онлайн фокус-группу, в которой потребители действительно хотели участвовать и побеждать. Дополнительным преимуществом было то, что конкурс также выполнял функцию постоянной рекламы для продукта.

Этот инновационный способ проведения исследований предоставил компании достоверные данные, каковы ожидания клиентов от потребления картофельных чипсов.

Финальные рекомендации

Проведение любых маркетинговых исследований своими силами – недешевый риск.
Конечной целью являются не результаты исследования. Результат исследования – один из этапов.

Вам нужна помощь экспертов для понимания, как и что необходимо внедрить, чтобы достичь максимальной эффективности.
Выбирайте подрядчика не с инструментом, а с пониманием того, как использовать его для пользы вашего бизнеса.
Обязательное условие качественного исследования – искренность в желании решить проблему потребителей.

Зачем здесь исследователи?

Зачастую исследовательские компании представляют клиентам результаты проведенных исследований, но не дают рекомендаций по применению. Для этого необходимо экспертное мнение погруженных в тематику специалистов.

Ключевым фактором успеха бизнеса является сам механизм и способы внедрения полученных результатов исследования. Немаловажным будет и дальнейшее сопровождение проекта.

К бонусам, которые получают клиенты, можно отнести возможность проведения различных видов исследований и их адаптация под бизнес-цели (увеличение продаж, улучшение репутации бренда, разработка и тестирование инноваций и т. д.).

Секрет успеха – в профессионализме!

Компания не будет иметь успеха в самостоятельном проведении качественного и эффективного исследования. Среди причин – отсутствие арсенала методик и многолетнего опыта, заангажированность и неспособность взглянуть на ситуацию со стороны.

Факторы, на которые стоит обратить внимание при выборе исследовательской компании:

не просто исследуют, а погружаются в ваш бизнес;
после исследования сопровождают компанию, предоставляя консультации, обеспечивают практические решения «в полях»;
создают большую команду специалистов под каждый конкретный проект;
используют полный спектр современных маркетинговых инструментов;
понимают отраслевые тенденции, предлагают нестандартные решения;
проявляют гибкость, предлагая разнообразные варианты исследований;
качественные исследования дополняем количественными, и наоборот.

Исследователи-профессионалы знают, кто ваш клиент, каковы его потребности и желания, при каких условиях он будет покупать продукт и что конкретно для этого нужно.

Можно тратить огромные суммы на эксперименты, обжигаясь, но эффективней провести исследование и получить четкий план действий. Только от ваших усилий и работы над собой зависит отношение потребителя к бренду. Используйте формулу прибыли и достигайте новых вершин в маркетинговой стратегии компании.

Мишустин поручил ФСО провести исследование о получении льгот в период эпидемии в регионах

МОСКВА, 27 апр — ПРАЙМ. Премьер-министр России Михаил Мишустин поручил ФСО РФ провести исследование на предмет фактического получения гражданами и организациями федеральных льгот и мер поддержки в период эпидемии, и ежемесячно докладывать в кабмин.

«ФСО России обеспечить проведение экспресс-обследований в субъектах РФ на предмет фактического получения гражданами и организациями федеральных льгот и мер поддержки в период эпидемии. О результатах докладывать ежемесячно в правительство РФ», — говорится в тексте поручений.

Кроме того, Мишустин поручил департаменту контроля правительства на постоянной основе проводить проверку фактического доведения мер поддержки и сверку с информацией, представленной Минэкономразвития России, в том числе с учётом информации ФСО России, и докладывать ему не реже двух раз в месяц.

Федеральные власти будут и дальше отслеживать ситуацию по борьбе с коронавирусом в регионах и, если потребуется, оперативно подключаться к решению проблем, заявил также Мишустин.

«Очевидно, что ситуация от региона к региону отличается и по количеству заболевших, и по уровню оснащенности медицинских учреждений. Но в каждом регионе без исключения медицинские учреждения должны быть обеспечены всем необходимым для лечения пациентов», — сказал Мишустин.

«Мы и дальше будем отслеживать ситуацию в регионах и, если потребуется, оперативно подключаться к решению проблем», — добавил он.

Мишустин также поручил аппарату правительства вести мониторинг доведения выделенных на борьбу с коронавирусом и поддержку экономики бюджетных средств.

«Также поручаю аппарату правительства вести мониторинг за доведением бюджетных средств. По итогам жду доклада как минимум два раза в месяц», — сказал он.

«Дмитрий Юрьевич Григоренко (заместитель председателя правительства, руководитель аппарата — ред.), прошу вас организовать эту работу и соответствующим образом контролировать ее исполнение», — добавил Мишустин.

Мишустин поручил провести исследование о получении льгот в регионах

https://ria.ru/20200427/1570625089.html

Мишустин поручил провести исследование о получении льгот в регионах

Премьер-министр России Михаил Мишустин поручил ФСО РФ провести исследование на предмет фактического получения гражданами и организациями федеральных льгот и мер РИА Новости, 27.04.2020

2020-04-27T13:00

распространение коронавируса

коронавирус в россии

коронавирус covid-19

коронавирусы

михаил мишустин

общество

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/04/18/1570534828_0:163:3061:1885_1920x0_80_0_0_d7ff952c3529ebc28fe48c2d41434dfb.jpg

МОСКВА, 27 апр — РИА Новости. Премьер-министр России Михаил Мишустин поручил ФСО РФ провести исследование на предмет фактического получения гражданами и организациями федеральных льгот и мер поддержки в период эпидемии, и ежемесячно докладывать в кабмин.»ФСО России обеспечить проведение экспресс-обследований в субъектах РФ на предмет фактического получения гражданами и организациями федеральных льгот и мер поддержки в период эпидемии. О результатах докладывать ежемесячно в правительство РФ», — говорится в тексте поручений.Кроме того, Мишустин поручил департаменту контроля правительства на постоянной основе проводить проверку фактического доведения мер поддержки и сверку с информацией, представленной Минэкономразвития России, в том числе с учётом информации ФСО России, и докладывать ему не реже двух раз в месяц.

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e4/04/18/1570534828_166:0:2897:2048_1920x0_80_0_0_0ffd8c150d432ff71a2575ac0115fc0a.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

коронавирус в россии, коронавирус covid-19, коронавирусы, михаил мишустин, общество

Совет при правительстве РФ поручил провести исследование эффективности вакцины от коронавируса у людей с ВИЧ — Россия |

25 февраля. Interfax-Russia.ru — Совет при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере поручил Минздраву и Роспотребнадзору провести в этом году исследование эффективности вакцины от коронавируса у ВИЧ-инфицированных, следует из протокола совета.

«Минздраву России, Роспотребнадзору проработать вопрос о возможности организации научных исследований по изучению резистентности ВИЧ к антиретровирусным препаратам в субъектах РФ, а также проведению исследований эффективности вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 в группе людей, живущих с ВИЧ», — говорится в протоколе, поступившем в распоряжение журналистов в четверг.

При необходимости министерству и Роспотребнадзору поручено организовать подобные исследования. Срок исполнения этого поручения — до 1 января 2022 года.

Роспотребнадзор ранее сообщал, что люди с ВИЧ-инфекцией больше подвержены инфицированию COVID-19, но реже обследуются на предмет коронавируса и обращаются за медпомощью, несмотря на наличие характерных симптомов.

«Число людей, живущих с ВИЧ, с выявленными маркерами COVID-19 в 4 раза превышало аналогичный показатель у ВИЧ-негативных респондентов», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте ведомства по результатам исследования, проведенного Роспотребнадзором совместно с «Коалицией по готовности к лечению» (ITPCru) при поддержке ЮНЭЙДС (Программа ООН по ВИЧ/СПИДу).

Согласно результатам исследования, люди с ВИЧ в два раза реже проходили обследование на коронавирусную инфекцию и реже обращались за медицинской помощью даже при наличии симптомов.

«У большинства респондентов с сочетанной инфекцией ВИЧ и COVID-19 имелся объективный риск заражения COVID-19 в связи со значительным количеством источников инфекции в близком окружении и низким уровнем использования средств индивидуальной защиты, а также недооценкой реального личного риска инфицирования COVID-19», — говорится в сообщении.

Вместе с тем, там отмечается, что «большинство респондентов своевременно получали антиретровирусные препараты», что отнесено к положительным результатам исследования. Хотя было также указано «на негативное влияние пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 на оказание медицинской помощи при ВИЧ-инфекции, прежде всего, на работу СПИД-центров».

В исследовании по изучению распространенности коронавируса среди ВИЧ-инфицированных пациентов в РФ и влияния пандемии COVID-19 на оказание медицинской помощи при ВИЧ принял участие 931 респондент из 68 регионов России, среди которых были как люди, живущие с ВИЧ, так и люди с отрицательным ВИЧ-статусом.

Вице-премьер РФ Татьяна Голикова сообщала, что по предварительным данным на конец прошлого года, в России свыше 1,1 млн человек живут с ВИЧ.

Резидент «Сколково» поможет провести исследование среди пациентов с заболеваниями системы крови и COVID-19 — Агентство городских новостей «Москва»

Резидент «Сколково» поможет провести исследование среди пациентов с заболеваниями системы крови и COVID-19

22.06.2020 10:37

Теги: Исследование

Компания «Энроллми.ру», являющаяся резидентом «Сколково», поможет провести исследование у пациентов с заболеваниями системы крови и новой коронавирусной инфекцией. Об этом сообщили в пресс-службе фонда «Сколково».

«Компания «Энроллми.ру», резидент кластера биомедицинских технологий фонда «Сколково», предоставила свою технологическую платформу для проведения в России наблюдательного исследования у пациентов с заболеваниями системы крови и новой коронавирусной инфекцией COVID-19», — говорится в сообщении.

Как уточняется, исследование проводит Национальный медицинский исследовательский центр гематологии (НМИЦ гематологии) Минздрава России совместно с несколькими региональными гематологическими клиниками. В реализации проекта также участвуют Фонд поддержки научных исследований в онкологии («РакФонд») и резидент «Сколково» — компания «Энроллми.ру». В пресс-службе пояснили, что технологическая платформа дистанционного управления клиническими и наблюдательными исследованиями «Энроллми.ру» позволит объединить врачей в разных городах России в единую исследовательскую сеть. В течение года работа сможет проводиться непосредственно в красной зоне в безбумажной форме и без угрозы распространения инфекции.

Отмечается, что согласно некоторым исследованиям обнаружено, что наличие онкологических заболеваний ухудшает прогноз у больных коронавирусом. Пациенты с заболеваниями системы крови могут иметь повышенный риск заражения вирусом SARS-CoV-2 и более тяжелое течение болезни из-за характера основного заболевания и специфического лечения, которое часто подавляет иммунитет. Специалисты надеются, что полученные результаты позволят в ближайшем будущем усовершенствовать методы лечения пациентов с различными гематологическими заболеваниями.

Исследование начнется в июне 2020 года и продлится около года. В нем примут участие около 200 пациентов с заболеваниями системы крови, инфицированных вирусом SARS-CoV-2, заключили в пресс-службе.

Рубрика: Общество

Ссылка на материал: https://www.mskagency.ru/materials/3015399

Множественный интеллект: что говорят исследования?

У многих преподавателей был опыт, когда они не могли связаться с некоторыми учащимися до тех пор, пока они не представят информацию совершенно другим способом или не предоставят новые возможности для самовыражения учащихся. Возможно, это был ученик, который боролся с письмом, пока учитель не предоставил возможность создать графический рассказ, который превратился в красивое и сложное повествование. Или, может быть, это был студент, который просто не мог уловить дроби, пока не создал их, разделив апельсины на дольки.

Благодаря такому опыту теория множественного интеллекта находит отклик у многих преподавателей. Он подтверждает то, что, как мы все знаем, истина: универсальный подход к образованию неизбежно оставит некоторых студентов позади. Однако теория также часто понимается неправильно, что может привести к ее взаимозаменяемому использованию со стилями обучения или ее применению таким образом, чтобы ограничить потенциал учащихся. Хотя теория множественного интеллекта — это мощный способ думать об обучении, также важно понимать исследования, которые ее поддерживают.

Восемь умов Говарда Гарднера

Теория множественного интеллекта бросает вызов идее единого IQ, когда у людей есть один центральный «компьютер», на котором размещен интеллект. Говард Гарднер, профессор Гарвардского университета, который первоначально предложил теорию, говорит, что существует несколько типов человеческого интеллекта, каждый из которых представляет разные способы обработки информации:

Вербально-лингвистический интеллект относится к способности человека анализировать информацию и выполнять работу, которая включает устную и письменную речь, например речи, книги и электронные письма.
Логико-математический интеллект описывает способность составлять уравнения и доказательства, производить вычисления и решать абстрактные задачи.
Визуально-пространственный интеллект позволяет людям воспринимать карты и другие типы графической информации.
Музыкальный интеллект позволяет людям создавать и понимать различные типы звуков.
Натуралистический интеллект относится к способности идентифицировать и различать различные типы растений, животных и погодных образований, встречающихся в мире природы.
Телесно-кинестетический интеллект предполагает использование собственного тела для создания продуктов или решения проблем.
Межличностный интеллект отражает способность распознавать и понимать настроения, желания, мотивации и намерения других людей.
Внутриличностный интеллект означает способность людей распознавать и оценивать те же самые характеристики внутри себя.

Разница между множественным интеллектом и стилями обучения

Одно из распространенных заблуждений о множественном интеллекте состоит в том, что это означает то же самое, что и стили обучения.Напротив, множественный интеллект представляет разные интеллектуальные способности. По словам Говарда Гарднера, стили обучения — это способы, которыми человек подходит к ряду задач. Они были разделены на несколько категорий: зрительный, слуховой и кинестетический, импульсивный и рефлексивный, правое и левое полушарие и т. Д. Гарднер утверждает, что идея стилей обучения не содержит четких критериев того, как можно было бы определять стиль обучения, откуда берется этот стиль, как его можно распознать и оценить.Он формулирует идею стилей обучения как «гипотезу того, как человек подходит к ряду материалов».

Каждый человек имеет все восемь типов интеллекта, перечисленных выше, на разных уровнях способностей — возможно, даже больше, которые еще не обнаружены — и весь опыт обучения не обязательно должен иметь отношение к самой сильной области интеллекта человека. Например, если кто-то умеет изучать новые языки, это не обязательно означает, что он предпочитает учиться на лекциях.Кто-то с высоким визуально-пространственным интеллектом, например, опытный художник, все же может извлечь выгоду из использования рифм для запоминания информации. Процесс обучения плавный и сложный, поэтому важно не относить учащихся к одному типу учащихся. Как утверждает Гарднер: «Когда человек хорошо разбирается в теме, обычно можно думать о ней несколькими способами».

Чему нас может научить теория множественного интеллекта

Хотя по-прежнему необходимы дополнительные исследования для определения наилучших критериев оценки и поддержки определенного интеллекта в школах, теория предоставила возможности для расширения определений интеллекта.Педагогу полезно подумать о различных способах подачи информации. Однако крайне важно не классифицировать учащихся как учащихся определенного типа или как обладающих врожденным или фиксированным типом интеллекта.

Практики, подтвержденные исследованиями

Понимание различных подходов к обучению, с помощью которых мы все можем учиться, а также набор инструментов с различными способами представления контента учащимся, имеют важное значение для повышения доступности обучения для всех учащихся.Для разработки этого набора инструментов особенно важно постоянно собирать информацию о сильных сторонах и проблемах учащихся, а также об их развивающихся интересах и занятиях, которые им не нравятся. Предоставление учащимся различных контекстов и задействование различных их органов чувств — например, изучение дробей с помощью музыкальных нот, лепестков цветов и поэтического счетчика — — это , подтвержденное исследованиями. В частности:

Предоставление студентам нескольких способов доступа к контенту улучшает обучение (Hattie, 2011).
Предоставление учащимся различных способов продемонстрировать знания и навыки увеличивает вовлеченность и обучение, а также дает учителям более точное понимание знаний и навыков учащихся (Дарлинг-Хаммонд, 2010).
Инструкции должны быть в максимально возможной степени основаны на подробных знаниях об особых сильных сторонах учащихся, их потребностях и областях, в которых они могут развиваться (Tomlinson, 2014).

Поскольку наше ненасытное любопытство к процессу обучения сохраняется, а исследования продолжают развиваться, могут появиться научные исследования, которые в дальнейшем развивают множественный интеллект, стили обучения или, возможно, другую теорию.Чтобы узнать больше о научных исследованиях в области обучения студентов, посетите нашу тематическую страницу «Обучение на основе мозга».

Список литературы

Дарлинг-Хаммонд, Л. (2010). Показатели эффективности: системы оценивания, поддерживающие высококачественное обучение . Вашингтон, округ Колумбия: Совет директоров школ штата.

Хэтти, Дж. (2011). Наглядное обучение для учителей: максимальное влияние на обучение. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Томлинсон, К.А. (2014). Дифференцированный класс: удовлетворение потребностей всех учащихся. Александрия, Вирджиния: ASCD.

ресурсов от Edutopia

Дополнительные ресурсы в Интернете

Процесс — Проведение исследований

Шаг 1. Изучение идеи исследования и построение поиска

Если вы знаете, что заинтересованы в исследованиях в широкой предметной области, попробуйте придумать, как вы можете сделать свой предмет более конкретным.Один из способов — указать вашу тему в виде вопроса. Например, если вы хотите написать о нарушениях сна, вы можете задать себе следующий вопрос: Могут ли нарушения сна влиять на успеваемость студентов колледжа? Если у вас недостаточно информации, чтобы выразить идею вашей темы в виде конкретного вопроса, сначала прочитайте справочную информацию.

Дополнительные сведения об изучении вашей исследовательской идеи

Шаг 2. Поиск исходной информации

См. Общие справочные источники, e.g., энциклопедия, прежде чем перейти к более специализированным и конкретным поискам. Энциклопедии предоставляют информацию о ключевых понятиях, контексте и лексике для многих различных областей. Энциклопедии по конкретным предметам предоставят дополнительную информацию, которая может привести к идеям для дополнительных условий поиска.

Дополнительная информация о поиске справочной информации

Шаг 3. Сбор дополнительной информации

Шаг 4: Поиск текущих исследований

Статьи журнала

— отличный источник информации о передовых исследованиях в вашей области.Индексы и базы данных позволяют выполнять поиск сразу по нескольким издателям журналов, чтобы найти цитаты, аннотации и полные тексты статей.

Дополнительные сведения об использовании баз данных

Шаг 5. Оценка источников

При поиске цитат и / или рефератов для определенных книг, статей или веб-сайтов учитывайте следующие установленные критерии оценки качества книг, журнальных статей и веб-сайтов.

Дополнительные сведения об оценке ваших источников

Шаг 6: цитируйте то, что вы найдете, в формате, соответствующем дисциплине

При проведении исследования необходимо документировать используемые вами источники; обычно это называется цитированием ваших источников.Цитирование ваших источников — важная часть исследований и стипендий; важно отдавать должное идеям других. Кроме того, читатели вашей работы могут захотеть найти и прочитать некоторые из использованных вами источников. Разные академические дисциплины используют разные стили цитирования. Два наиболее распространенных стиля цитирования — это APA или MLA. Отсутствие правильного цитирования — плагиат. Дополнительные сведения о других аспектах плагиата см. В Политике академической честности WU.

Дополнительные сведения о цитировании найденного

Что такое первичное исследование? // Письменная лаборатория Purdue

Что такое первичное исследование и как мне начать?

Резюме:

Первичное исследование включает сбор данных о заданном предмете непосредственно из реального мира.Этот раздел включает информацию о том, что такое первичное исследование, с чего начать, об этических нормах, связанных с первичным исследованием, и о различных типах исследований, которые вы можете проводить. Он включает подробную информацию об интервью, опросах, наблюдениях и анализах.

Первичное исследование — это любое исследование, которое вы собираете сами. Примеры включают опросы, интервью, наблюдения и этнографические исследования. Хороший исследователь знает, как использовать как первоисточники, так и второстепенные источники при написании и объединять их воедино.

Проведение первичных исследований — полезный навык, который необходимо приобрести, поскольку он может значительно дополнить ваши исследования во вторичных источниках, таких как журналы, журналы или книги. Вы также можете использовать его как основу своего письменного проекта. Первичное исследование — отличный навык для изучения, поскольку он может быть полезен в самых разных условиях, включая деловую, личную и академическую.

Но я не специалист!

При тщательном планировании первичное исследование может проводить кто угодно, даже студенты, только начинающие писать на университетском уровне.Информация, представленная на этой странице, поможет вам начать работу.

Какие типы проектов или мероприятий выигрывают от первичных исследований?

Когда вы работаете над локальной проблемой, которая, возможно, не решалась раньше, и мало исследований, подтверждающих ее.

Пример: Вы проводите исследование предлагаемого запрета на курение в Лафайете, штат Индиана. По этой теме было опубликовано мало информации, кроме нескольких редакционных статей и писем редактору в местной газете.Вы можете провести первичное исследование в форме опроса людей в окружающем сообществе и местных руководителей, чтобы получить больше информации.

Когда вы пишете о конкретной группе людей или конкретном человеке.

Пример: Если вы пишете о деятельности футбольной команды Purdue Football, один из лучших способов узнать о команде — это поговорить с ними и понаблюдать за их поведением.

Когда вы работаете над темой, которая является относительно новой или оригинальной, и существует несколько публикаций по этой теме.

Например, если вы хотите написать о связи между местами проведения выступлений клуба хороводства Университета Пердью и предполагаемой посещаемостью мероприятий, вам придется определить это самостоятельно с помощью основных методов исследования.

Вы также можете использовать первичное исследование, чтобы подтвердить или опровергнуть национальные результаты с местными тенденциями.

Например, если вы пишете о мнении людей о реформе социального обеспечения, вы можете провести местный опрос и посмотреть, как ваши местные результаты сравниваются с общенациональным опросом, проведенным New York Times.

Какие типы первичных исследований можно проводить?

Существует много типов первичных исследований. Это руководство разработано, чтобы предоставить вам обзор первичных исследований, которые часто проводятся на уроках письма.

Интервью: Интервью — это индивидуальные или групповые вопросы и ответы на вопросы. Интервью предоставят много информации от небольшого числа людей и будут полезны, когда вы хотите получить экспертное или знающее мнение по предмету.

Опросы: Опросы — это форма опроса, более жесткая, чем интервью, и вовлекающая большие группы людей.Опросы предоставляют ограниченный объем информации от большой группы людей и полезны, когда вы хотите узнать, что думает более широкое население.

Наблюдения: Наблюдения включают систематизированное ведение записей о событиях в мире. Наблюдения дают вам представление о конкретных людях, событиях или местах и полезны, когда вы хотите узнать больше о событии без предвзятой точки зрения интервью.

Анализ: Анализ включает в себя сбор данных и их систематизацию на основе критериев, которые вы разрабатываете.Они полезны, когда вы хотите найти какой-то тренд или образец. Одним из видов анализа может стать запись рекламы на трех основных телеканалах и анализ гендерных ролей.

С чего начать?

Обдумайте следующие вопросы, когда начинаете думать о проведении первичного исследования:

Что я хочу узнать?
Как мне это сделать? (Это называется вашими исследовательскими методами или методологией)
С кем я собираюсь поговорить / понаблюдать / опросить? (Эти люди называются вашими испытуемыми или участниками)
Как я могу получить доступ к этим группам или отдельным лицам?
Каковы мои предубеждения по этой теме?
Как я могу убедиться, что мои предубеждения не отражаются в моих методах исследования?
Что я ожидаю обнаружить?

способов исследования | Отдел поддержки исследований для студентов

Как я могу проводить исследования?

Исследования можно проводить с помощью курсовых работ, таких как научные ассистенты и стажировки, летние программы или волонтерская работа.Некоторые студенты участвуют в формализованных исследовательских программах, но вы также можете выработать свой собственный путь самостоятельно и получать поддержку Duke в виде кредитов, грантов и стипендий.

Большинство факультетов искусств и наук и Инженерная школа Пратта имеют исследовательские курсы (с кодом R), которые обеспечивают введение в методологии и подходы данной дисциплины. Студенты также участвуют в программе независимого исследования, чтобы полностью участвовать в исследовательском проекте под руководством наставника.Правила и требования к независимому обучению в каждом отделе различаются — проконсультируйтесь с директором отдела бакалавриата, чтобы узнать, как лучше всего начать. Успешное независимое исследование может привести к получению диплома с отличием.

Исследования в бакалавриате также могут проводиться на добровольных началах или на оплачиваемой основе, работая ассистентом-исследователем. А некоторые стажировки содержат сильную исследовательскую составляющую. Иммерсивный исследовательский опыт также можно получить в летнем проекте, будь то групповые программы или индивидуальные проекты.Многие такие программы и стипендии доступны в Duke по ссылке «Возможности».

В кредит или оплату?

Имейте в виду, что когда исследования студента поддерживаются зарплатой, стипендией или стипендиями, студент также не может получить академический кредит, но некоторые программы предлагают сочетание оплачиваемой исследовательской работы (летом) и кредитных исследований (в течение учебного года). академический год). Duke не предлагает совместную программу, при которой студенты работают в промышленности и получают как зарплату, так и кредит.

Когда мне начать?

У вас есть возможность изучить исследования еще на первом курсе, но большинство студентов будут ждать второго, младшего или старшего курса, чтобы приступить к самостоятельным исследованиям, после того, как они заложили фундамент в своей специальности. Раннее участие ценно, но каждый студент должен решить, какой график ему подходит.

Многие студенты проходят летнюю стажировку в отрасли и обнаруживают, что этот опыт влияет на их выбор курсов и карьерные интересы.Это отличный способ понять, подходит ли вам выбранный карьерный путь. Стажировка на оплачиваемой должности или учеба — также отличный способ начать работу.

Если вы заинтересованы в проведении исследования для получения академического кредита, которое приведет к признанию или получению диплома с отличием по окончании учебы, например, диплом с отличием или присвоение звания ученого грандиозного уровня, вам необходимо спланировать свой путь вместе со своим консультантом. Например, диплом с отличием присуждается на основе дипломной работы с отличием, но исследование для диссертации может начаться задолго до последнего года обучения.

Как подростки проводят исследования в цифровом мире

Обзор

Три четверти учителей AP и NWP говорят, что инструменты Интернета и цифрового поиска оказали «в основном положительное» влияние на исследовательские привычки их учеников, но 87% говорят, что эти технологии создают «поколение, которое легко отвлекается с коротким интервалом внимания». и 64% говорят, что современные цифровые технологии «больше отвлекают студентов, чем помогают им в учебе».

Эти сложные и порой противоречивые суждения стали результатом: 1) онлайн-опроса более 2000 учителей средних и старших классов, взятых из сообществ Advanced Placement (AP) и National Writing Project (NWP); и 2) серия онлайн- и офлайн-фокус-групп с учителями средних и старших классов и некоторыми их учениками.Исследование было разработано для изучения взглядов учителей на то, как сегодняшняя цифровая среда формирует исследовательские и письменные привычки учащихся средних и старших классов. Основываясь на предыдущей работе интернет-проекта Pew о том, как люди используют Интернет и, особенно, о насыщенной информацией цифровой жизни подростков, это исследование рассматривает опыт учителей и наблюдения о том, как распространение цифровых материалов влияет на исследовательские навыки современных студентов. .

В целом учителя, принявшие участие в этом исследовании, характеризуют влияние современной цифровой среды на исследовательские привычки и навыки своих учеников как в основном положительное, но многогранное и не лишенное недостатков.Среди наиболее положительных результатов, которые они видят: лучшие студенты получают доступ к более глубокой и обширной информации по темам, которые их интересуют; студенты могут воспользоваться доступностью учебных материалов в увлекательных мультимедийных форматах; и многие становятся более самостоятельными исследователями.

В то же время эти учителя сопоставляют эти преимущества с некоторыми возникающими проблемами. В частности, некоторые учителя обеспокоены чрезмерной зависимостью учащихся от поисковых систем; трудности, с которыми сталкиваются многие студенты при оценке качества онлайн-информации; общий уровень грамотности сегодняшних студентов; усиление отвлекающих факторов на студентов и плохие навыки управления временем; потенциально сниженная способность критического мышления учащихся; и легкость, с которой современные студенты могут заимствовать у других работу.

Эти учителя сообщают, что при проведении исследований учащиеся в основном полагаются на поисковые системы, а не на другие ресурсы, такие как онлайн-базы данных, новостные сайты уважаемых новостных организаций, печатные книги или справочные библиотекари.

В целом, подавляющее большинство этих учителей говорят, что главным приоритетом в современных классах должно быть научить учеников «оценивать качество онлайн-информации». В результате значительная часть опрошенных здесь учителей сообщают, что проводят время в классе, обсуждая со студентами, как работают поисковые системы, как оценить надежность информации, которую они находят в Интернете, и как улучшить свои навыки поиска.Они также тратят время на составление заданий, которые направляют студентов к лучшим онлайн-ресурсам и поощряют использование источников, отличных от поисковых систем.

Это одни из основных результатов онлайн-опроса маловероятной выборки из 2462 учителей средних и старших классов, которые в настоящее время преподают в США, Пуэрто-Рико и Виргинских островах США, проведенного с 7 марта по 23 апреля 2012 года. Около 1750 учителей взяты из выборки учителей старших классов средней школы, а остальные 712 — из выборки учителей Национального проекта письма.Результаты опроса дополняются информацией, полученной в ходе онлайн-фокус-групп с участием учителей средних и старших классов и учащихся 9–12 классов, проведенных в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года.

Эта конкретная выборка весьма разнообразна географически, по преподаваемым предметам, по размеру школы и характеристикам сообщества. Но он тяготеет к «передовым» педагогам, которые обучают одних из самых успешных в учебе студентов в стране. Таким образом, представленные здесь результаты отражают реалии их особого места в американском образовании и не обязательно репрезентативны для всех учителей во всех школах.В то же время эти выводы особенно убедительны, учитывая, что наблюдения и суждения этих учителей исходят от некоторых из самых продвинутых классных комнат страны.

Интернет и цифровые технологии существенно влияют на то, как учащиеся проводят исследования: 77% этих учителей говорят, что общее влияние «в основном положительное», но они делают много предостережений

На просьбу оценить общее влияние Интернета и цифровых технологий на исследовательские привычки учащихся, 77% этих учителей ответили, что оно было «в основном положительным».Тем не менее, когда их спрашивают, согласны ли они или не согласны с конкретными утверждениями о том, как Интернет влияет на исследования студентов, их взгляды явно неоднозначны.

Что еще более обнадеживает, практически все (99%) преподаватели AP и NWP в этом исследовании согласны с мнением о том, что Интернет позволяет студентам получить доступ к более широкому кругу ресурсов, чем они были бы доступны в противном случае, и 65% также согласны с тем, что Интернет делает сегодняшних студентов более самодостаточными исследователями.

В то же время 76% опрошенных учителей « полностью согласны» с утверждением о том, что поисковые системы в Интернете заставляют студентов ожидать, что они смогут быстро и легко находить информацию.Подавляющее большинство также согласны с утверждением о том, что объем информации, доступной в Интернете сегодня, является огромным для большинства студентов (83%) и что современные цифровые технологии не позволяют студентам использовать широкий спектр источников при проведении исследований (71%). Меньшее количество учителей, но все же большинство из этой выборки (60%) согласны с утверждением о том, что современные технологии затрудняют учащимся поиск надежных источников информации.

Интернет изменил само значение слова «исследование»

Возможно, наибольшее влияние, которое эта группа учителей видит, что сегодняшняя цифровая среда оказывает на исследовательские привычки учащихся, является степень, в которой она изменила саму сущность «исследования» и то, что оно означает «проводить исследования».Как учителя, так и ученики сообщают, что для сегодняшних учеников «исследование» означает «поиск в Google». В результате некоторые учителя сообщают, что для их учеников «исследование» перешло от относительно медленного процесса интеллектуального любопытства и открытий к быстрому краткосрочному упражнению, направленному на поиск информации, достаточной для выполнения задания.

Эти представления очевидны в ответах учителей на опрос: 94% опрошенных учителей говорят, что их ученики «с большой вероятностью » будут использовать Google или другие поисковые системы в Интернете в типичном исследовательском задании, что значительно опережает все другие источники, мы спросили о.Вторым и третьим в списке часто используемых источников являются онлайн-энциклопедии, такие как Википедия, и сайты социальных сетей, такие как YouTube. В порядке убывания учителя, участвовавшие в нашем опросе, говорят, что студенты «с большой вероятностью» будут использовать их в типичном исследовательском задании:

Google или другая поисковая система в Интернете (94%)
Википедия или другая онлайн-энциклопедия (75%)
YouTube или другие сайты социальных сетей (52%)
Их сверстники (42%)
Spark Notes, Cliff Notes или другие учебные пособия (41%)
Новостные сайты основных новостных организаций (25%)
Печатные или электронные учебники (18%)
Онлайн-базы данных, такие как EBSCO, JSTOR или Grolier (17%)
Библиотекарь-исследователь в своей школе или публичной библиотеке (16%)
Печатные книги, кроме учебников (12%)
Поисковые системы, ориентированные на студентов, такие как Sweet Search (10%)

В ответ на эту тенденцию многие учителя говорят, что они формируют исследовательские задания, чтобы решить, что, по их мнению, может быть чрезмерной зависимостью их учеников от поисковых систем и онлайн-энциклопедий.Девять из десяти (90%) направляют своих студентов к конкретным онлайн-ресурсам, которые, по их мнению, наиболее подходят для конкретного задания, а 83% разрабатывают исследовательские вопросы или задания, требующие от учащихся использования более широкого разнообразия источников, как онлайн, так и офлайн.

Большинство учителей поощряют онлайн-исследования, включая использование цифровых технологий, таких как сотовые телефоны, для быстрого поиска информации, но указывают на препятствия в школьной среде, мешающие качественному онлайн-исследованию

На вопрос, какими онлайн-мероприятиями они занимаются учащимися, 95% учителей в этом опросе сообщили, что учащиеся «проводят исследования или ищут информацию в Интернете», что делает эту онлайн-задачу наиболее распространенной.Проведение исследования в Интернете сопровождается доступом или загрузкой заданий (79%) или отправкой заданий (75%) через онлайн-платформы.

Эти учителя сообщают об использовании широкого спектра цифровых инструментов в своих классах и заданиях, выходящих далеко за рамки обычных настольных и портативных компьютеров. В частности, большинство говорит, что они и / или их ученики используют сотовые телефоны (72%), цифровые камеры (66%) и цифровые видеомагнитофоны (55%) либо в классе, либо для выполнения школьных заданий. Мобильные телефоны становятся особенно популярным средством обучения, и теперь они так же привычны в классах этих учителей, как компьютерные тележки.По словам респондентов, самая популярная школьная задача, для которой учащиеся используют мобильные телефоны, — это «поиск информации в классе», на что указали 42% учителей, участвовавших в опросе.

Тем не менее, результаты опроса также показывают, что учителя сталкиваются с рядом проблем при внедрении цифровых инструментов в свои классы, некоторые из которых, по их мнению, могут помешать тому, как учеников учат проводить исследования в Интернете. Практически все опрошенные учителя работают в школе, где используются интернет-фильтры (97%), официальные правила использования сотовых телефонов (97%) и правила допустимого использования или AUP (97%).Степень, в которой учителя считают, что эта политика влияет на их обучение, различается, при этом интернет-фильтры чаще всего упоминаются как имеющие «большое влияние» на обучение участников опроса (32%). Каждый пятый учитель (21%) говорит, что правила использования мобильных телефонов «сильно» влияют на их обучение, а 16% говорят то же самое о AUP в школе. Эти последствия наиболее сильно ощущаются среди тех, кто обучает студентов с самым низким доходом.

Учителя дают скромную оценку исследовательским способностям учащихся

Несмотря на то, что общее влияние современной цифровой среды на исследовательские привычки учащихся рассматривается как «в основном положительное», учителя в большинстве случаев оценивают фактические исследовательские навыки своих учеников как «хорошие» или «удовлетворительные».Очень немногие учителя оценивают своих учеников на «отлично» по любому из исследовательских навыков, включенных в опрос. Это примечательно, учитывая, что большая часть выборки преподает курсы Advanced Placement для наиболее продвинутых в учебе студентов.

Ученики получают самые высокие оценки от этих учителей за их умение использовать соответствующие и эффективные поисковые запросы и понимание того, как создаются результаты онлайн-поиска. Однако даже по этим навыкам только около четверти опрошенных учителей оценили своих учеников на «отлично» или «очень хорошо».«Действительно, в наших фокус-группах многие учителя предполагают, что, несмотря на то, что они выросли в« цифровую эпоху », сегодняшним ученикам на удивление не хватает навыков онлайн-поиска. Учащиеся получают самые низкие оценки за «терпение и решимость в поиске информации, которую трудно найти»: 43% учителей оценивают своих учеников как «плохо» в этом отношении, а еще 35% оценивают своих учеников как «удовлетворительно».

Учитывая этот предполагаемый дефицит ключевых навыков, неудивительно, что 80% опрошенных учителей говорят, что проводят время в классе, обсуждая со студентами, как оценить надежность онлайн-информации, а 71% тратят время в классе, обсуждая, как проводить исследования в Интернете в целом. .Еще 57% проводят время в классе, помогая учащимся улучшить свои навыки поиска, а 35% посвящают учебное время тому, чтобы помочь учащимся понять, как работают поисковые системы и как генерируются результаты поиска. Кроме того, на вопрос, какие изменения в учебной программе могут потребоваться сегодня в средних и старших классах школ, 47% «полностью согласны» и 44% «частично согласны» с тем, что курсы или контент, посвященный цифровой грамотности , должны быть включены в учебную программу каждой школы.

Более богатая информационная среда, но ценой отвлеченных студентов?

Учителя поровну разделились по вопросу о том, принципиально ли отличаются сегодняшние ученики от предыдущих поколений; 47% согласны и 52% не согласны с утверждением о том, что «сегодняшние студенты на самом деле ничем не отличаются от предыдущих поколений, просто у них есть другие инструменты для самовыражения.Ответы на этот вопрос были единообразными для всей выборки учителей, независимо от возраста или опыта учителей, предмета или уровня обучения, а также от типа сообщества, в котором они преподают.

В то же время, на вопрос, согласны они или не согласны с тем, что «современные студенты обладают принципиально разными когнитивными навыками из-за цифровых технологий, на которых они выросли», 88% опрошенных согласны, в том числе 40%, которые «полностью согласны». Учителя из учащихся с самым низким доходом, скорее всего, «полностью согласны» с этим утверждением (46%), но различия в социально-экономическом статусе учащихся незначительны, и других заметных различий между подгруппами учителей в выборке нет.

Подавляющее большинство этих учителей также согласны с утверждениями о том, что «сегодняшние цифровые технологии создают легко отвлекаемое поколение с короткими временами концентрации внимания» (87%) и «сегодняшние ученики слишком« подключены »и им нужно больше времени вдали от своих цифровых технологий. »(86%). Две трети (64%) согласны с мнением, что «современные цифровые технологии больше отвлекают студентов, чем помогают им в учебе». В фокус-группах некоторые учителя прокомментировали связь, которую они видят между «чрезмерным воздействием» учащихся на технологии, и, как следствие, отсутствием внимания и сниженной способностью удерживать знания, которые они видят у некоторых учеников.По мнению некоторых учителей, тайм-менеджмент также становится серьезной проблемой для студентов; По их опыту, современные цифровые технологии не только побуждают учащихся считать, что все задачи можно выполнить быстро и в последнюю минуту, но учащиеся также используют различные цифровые инструменты, имеющиеся в их распоряжении, чтобы «терять время» и откладывать дела на потом.

Таким образом, несмотря на то, что 77% респондентов охарактеризовали общее влияние Интернета и цифровых технологий на исследовательские привычки студентов как «в основном положительное», общая картина более сложна.Хотя большинство опрошенных учителей считают, что Интернет и другие цифровые технологии способствуют более широкому и глубокому обучению, предоставляя учащимся доступ к большему количеству ресурсов по интересующим их темам, позволяя им получать доступ к мультимедийному контенту и расширяя их мировоззрение, эти учителя в то же время обеспокоены цифровые отвлекающие факторы и способность учащихся сосредоточиться на задачах и управлять своим временем. В то время как некоторые считают, что эти проблемы напрямую связаны с цифровыми технологиями и конкретными учащимися, которых они обучают, другие предполагают, что проблемы на самом деле отражают медленную реакцию родителей и преподавателей на формирование своих собственных ожиданий и среды обучения студентов таким образом, чтобы лучше отражать сегодняшний мир. студенты живут в.

О сборе данных

Сбор данных проводился в два этапа. На первом этапе Pew Internet провела две онлайн-фокус-группы и одну очную фокус-группу с учителями средних и старших классов; В фокус-группу входили учителя Advanced Placement (AP), учителя, которые участвовали в Летнем институте Национального проекта письма (NWP), а также учителя школы Board Board на северо-востоке США. Две очные фокус-группы были также проведены со студентами. в 9-12 классах той же школы-интерната.Целью этих дискуссий было услышать, как учителя и студенты рассказывают своими словами о том, как по-разному, по их мнению, цифровые технологии, такие как Интернет, поисковые системы, социальные сети и сотовые телефоны, формируют у студентов исследовательские и письменные привычки и навыки. . Учителей попросили подробно рассказать о преподавании исследований и написании материалов для учащихся средних и старших классов, о проблемах, с которыми они сталкиваются, и о том, как они внедряют цифровые технологии в свои классы и задания.

Обсуждения в фокус-группах сыграли важную роль в разработке 30-минутного онлайн-опроса, который был проведен на втором этапе исследования среди национальной выборки учителей средних и старших классов. Представленные здесь результаты опроса основаны на маловероятной выборке из 2462 учителей средних и старших классов, которые в настоящее время преподают в США, Пуэрто-Рико и Виргинских островах США. Из этих 2 462 учителей 2 067 прошли полный опрос; все указанные проценты основаны на ответах на каждый вопрос.Выборка не является вероятностной выборкой всех учителей, потому что было нецелесообразно составлять основу выборки из этой совокупности. Вместо этого были составлены два больших списка учителей: один включал 42 879 учителей AP, которые согласились разрешить Совету колледжей связываться с ними (около одной трети всех учителей AP), в то время как другой был список из 5869 учителей, которые участвовали в Летний институт Национального проекта письма в 2007–2011 годах, которые еще не вошли в выборку AP. Стратифицированная случайная выборка из 16 721 учителя AP была взята из списка учителей AP на основе преподаваемого предмета, штата и уровня обучения, в то время как все члены списка NWP были включены в окончательную выборку.

Онлайн-опрос проводился с 7 марта по 23 апреля 2012 года. Более подробная информация о том, как проводился опрос и фокус-группы, включена в раздел «Методология» в конце этого отчета, а также руководства для обсуждения в фокус-группах и инструмент опроса.

О учителях, принявших участие в опросе

Есть несколько важных отличий учителей, участвовавших в опросе, которые следует учитывать при интерпретации результатов, представленных здесь.Во-первых, 95% учителей, принявших участие в опросе, преподают в государственных школах, поэтому представленные здесь результаты отражают почти исключительно эту среду. Кроме того, почти треть выборки (преподаватели Летнего института ЧПП) прошли обширную подготовку в области эффективного обучения письму в современной цифровой среде. Миссия Национального письменного проекта — обеспечить профессиональное развитие, ресурсы и поддержку учителям в улучшении преподавания письма в современных школах.Включенные сюда учителя ЧПП — это те, кого организация называет «учителями-консультантами», которые посещали Летний институт и обеспечивают местное руководство другим учителям. Исследования показали, что у учащихся, которых обучают эти учителя, наблюдается значительный рост навыков письма.

Более того, большинство учителей, участвовавших в опросе (56%) , в настоящее время преподают AP, курсы с отличием и / или ускоренные курсы, таким образом, популяция учащихся средних и старших классов, с которыми они работают, в значительной степени склоняется к наиболее успевающим.Этим учителям и их ученикам могут быть доступны ресурсы и поддержка, особенно в плане специализированного обучения и доступа к цифровым инструментам, которые доступны не во всех образовательных учреждениях. Таким образом, совокупность учителей, участвующих в этом исследовании, лучше всего может считаться «ведущими учителями», которые активно участвуют в работе Совета колледжей и / или Национального проекта письма и, следовательно, пользуются ресурсами и обучением, не общими для всех учителей. Вполне вероятно, что учителя в этом исследовании разрабатывают некоторые из более инновационных педагогических подходов к обучению исследованиям и письму в современной цифровой среде и внедряют классные технологии способами, которые не типичны для всего населения учителей средних и старших классов. U.S. Результаты опроса отражают отношение и поведение только этой конкретной группы учителей и не являются репрезентативными для всего населения учителей средних и старших классов в США.

Были приложены все усилия, чтобы провести опрос среди как можно более широкой группы преподавателей, исходя из использованных файлов выборки. Как группа, 2462 учителя, участвовавшие в опросе, охватывают широкий спектр предметных областей, уровней опыта, географических регионов, типа школы и социально-экономического уровня, а также типа сообщества (подробные характеристики выборки доступны в разделе «Методология» настоящего отчета).В выборку вошли учителя из всех 50 штатов, Пуэрто-Рико и Виргинских островов США. Все учителя, участвовавшие в опросе, преподают в физических школах и классах, а не проводят онлайн или виртуальные курсы.

Учителя английского / языка искусств составляют значительную часть выборки (36%), что отражает намеренный план исследования, но также представлены учителя истории, социальных наук, математики, естественных наук, иностранных языков, искусства и музыки. Примерно каждый десятый учитель, участвовавший в опросе, является учителем средней школы, а 91% в настоящее время преподают 9–12 классы.Наблюдается широкий разброс по размеру школы и социально-экономическому статусу учащихся, хотя половина учителей, участвовавших в опросе, сообщают, что преподают в небольшом городе или пригороде. Также существует широкий разброс участвующих учителей по возрасту и уровню опыта. Выборка опроса составляет 71% женщин.

О проекте «Интернет и американская жизнь» исследовательского центра Pew Research Center

Проект «Интернет и жизнь в Америке» исследовательского центра Pew Research Center — один из семи проектов, входящих в состав Pew Research Center, беспартийного некоммерческого «информационного центра», который предоставляет информацию о проблемах, взглядах и тенденциях, формирующих Америку и мир.Проект выпускает отчеты, исследующие влияние Интернета на семьи, сообщества, работу и дом, повседневную жизнь, образование, здравоохранение, а также на гражданскую и политическую жизнь. Интернет-проект Pew не занимает позиции по политическим вопросам, связанным с Интернетом или другими коммуникационными технологиями. Он не поддерживает технологии, отрасли, компании, некоммерческие организации или отдельных лиц. Хотя мы благодарим наших партнеров по исследованиям за их полезные советы, Интернет-проект Pew полностью контролировал разработку, реализацию, анализ и написание этого опроса и отчета.

О Совете колледжей

College Board — это некоммерческая организация, движимая миссией, которая помогает студентам получить доступ к успехам и возможностям в колледже. Совет колледжей, основанный в 1900 году, был создан для расширения доступа к высшему образованию. Сегодня членская ассоциация состоит из более чем 6000 ведущих учебных заведений мира и занимается продвижением передового опыта и равенства в образовании. Ежегодно Совет колледжей помогает более семи миллионам студентов подготовиться к успешному переходу в колледж с помощью программ и услуг по подготовке к колледжу и успешному поступлению в колледж, включая SAT ^® и Advanced Placement Program ^®.Организация также служит образовательному сообществу посредством исследований и защиты интересов студентов, преподавателей и школ. Для получения дополнительной информации посетите www.collegeboard.org.

О проекте National Writing Project

Национальный проект письма (ЧПП) — это общенациональная сеть педагогов, работающих вместе над улучшением преподавания письма в школах страны и в других местах. ЧПП предоставляет высококачественные программы профессионального развития учителям по различным дисциплинам и на всех уровнях, от раннего детства до университета.Через свои почти 200 университетских сайтов, обслуживающих все 50 штатов, округ Колумбия, Пуэрто-Рико и Виргинские острова США, NWP разрабатывает руководство, программы и исследования, необходимые учителям, чтобы помочь студентам стать успешными писателями и учениками. Для получения дополнительной информации посетите www.nwp.org.

Общественное мнение США о климате и энергетике

Большинство американцев говорят, что федеральное правительство слишком мало делает для ключевых аспектов окружающей среды, от защиты воды или качества воздуха до уменьшения последствий изменения климата.И большинство считает, что Соединенные Штаты должны сосредоточиться на развитии альтернативных источников энергии, а не на расширении источников ископаемого топлива, согласно новому исследованию Pew Research Center.

Большинство взрослых в США говорят, что они предпринимают в своей повседневной жизни хотя бы какие-то конкретные действия для защиты окружающей среды, хотя демократы и республиканцы по-прежнему имеют идеологические разногласия по поводу причин изменения климата и последствий политики, направленной на его решение, согласно опрос 3627 взрослых американцев, проведенный окт.С 1 по 13 октября 2019 г. на основе данных Центра американских тенденций.

Эти выводы сделаны на фоне намерения администрации Трампа официально выйти из Парижского соглашения по климату 2016 года и продолжающихся усилий по отмене внутренних норм по охране окружающей среды, включая ослабление ограничений на выбросы метана и углерода.

Около двух третей взрослого населения США (67%) говорят, что федеральное правительство слишком мало делает для уменьшения последствий изменения климата, и аналогичные доли говорят то же самое об усилиях правительства по защите воздуха (67%) и качества воды (68%). ) — выводы, которые согласуются с результатами опроса Центра 2018 года.

Несмотря на то, что среди демократов (90%, включая независимых сторонников Демократической партии) существует устойчивый консенсус в отношении необходимости дополнительных усилий правительства по уменьшению последствий изменения климата, взгляды республиканцев расходятся по идеологическим, поколениям и гендерным признакам. Большинство умеренных или либеральных республиканцев (65%, включая независимых республиканцев) говорят, что федеральное правительство слишком мало делает для уменьшения последствий изменения климата. Напротив, только около четверти консервативных республиканцев (24%) говорят то же самое, в то время как около половины (48%) считают, что правительство делает примерно правильную сумму, а еще 26% считают, что оно делает слишком много.

Есть еще деление по возрасту. Среди молодых республиканцев — взрослых представителей поколения миллениалов и поколения Z в возрасте от 18 до 38 лет в 2019 году — 52% считают, что правительство слишком мало делает для борьбы с климатом. Для сравнения, об этом говорят 41% представителей поколения X и 31% американцев бэби-бумеров и старше. Республиканские женщины (46%) также более склонны, чем мужчины-республиканцы (34%), считают, что усилия правительства по борьбе с изменением климата недостаточны.

Взгляды на усилия правительства по защите окружающей среды в таких областях, как качество воды или воздуха, показывают аналогичные различия среди республиканцев по идеологии, поколению и полу.

В целом, около трех четвертей американцев (77%) согласны с тем, что более важным энергетическим приоритетом должно быть развитие альтернативных источников энергии, таких как энергия ветра, солнца и водородных технологий, а не увеличение производства ископаемого топлива в США.

Подавляющее большинство демократов (90%) считают, что США должны отдавать приоритет развитию альтернативной энергетики, а не расширению разведки и добычи нефти, угля и природного газа. Хотя в целом республиканцы поддерживают приоритет альтернативных источников энергии, они различаются по идеологии и поколению, и, в меньшей степени, по признаку пола в своих взглядах на У.С. Приоритеты энергоснабжения.

Большинство умеренных или либеральных республиканцев (82%) считают, что США должны отдавать приоритет альтернативным источникам энергии. Но консервативные республиканцы, представляющие партийное большинство, поровну разделились во мнениях относительно того, отдавать ли предпочтение альтернативной энергии (49%) или расширять производство ископаемого топлива (49%). (Примерно две трети республиканцев и сторонников республиканцев — 65% — называют себя консерваторами, а 34% — умеренными или либеральными, согласно в среднем по четырем опросам, проведенным Центром в этом году.)

Кроме того, подавляющее большинство молодых республиканцев (78% взрослых миллениалов и поколения Z, то есть в возрасте от 18 до 38 лет) говорят, что США должны отдавать приоритет альтернативным источникам энергии, по сравнению с 61% республиканцев поколения X и примерно половиной бэби-бумеров. и республиканцы старшего возраста (53%). Женщины-республиканцы, как правило, отдают предпочтение развитию альтернативной энергетики по сравнению с расширением использования ископаемого топлива (от 66% до 32%). Меньшая доля мужчин-республиканцев отдает приоритет развитию альтернативной энергетики (58%) перед расширением использования ископаемого топлива (42%).

По сравнению с 2017 годом, как демократы, так и республиканцы, похоже, больше поддерживают приоритетное развитие альтернативной энергетики. Однако в опросе 2017 года, проведенном по телефону, 5% населения заявили, что альтернативная энергия и ископаемое топливо должны быть одинаковыми приоритетами. Эти методологические различия могут объяснить различия в выводах с течением времени. (Подробности см. В Приложении).

Как американцы видят влияние изменения климата, зависит от того, где они живут

Большинство сегодняшних американцев (62%) говорят, что изменение климата влияет на их местное сообщество либо сильно, либо частично.Эта цифра остается довольно стабильной по сравнению с прошлым годом, когда 59% сообщили по крайней мере о некоторых местных последствиях изменения климата.

Подавляющее большинство этой группы считает, что длительные периоды необычно жаркой погоды (79% опрошенных или 49% всего взрослого населения США) представляют собой серьезное локальное воздействие изменения климата. Они также говорят, что основные последствия включают суровые погодные условия, такие как наводнения и сильные штормы (70%), нанесение вреда животным и их средам обитания (69%), повреждение лесов и растений (67%) или засухи и нехватка воды (64%). .Более частые лесные пожары и повышение уровня моря, размывающие пляжи и береговые линии, также называются равным процентом (56% опрошенных) как серьезное воздействие на их местные сообщества.

Степень, в которой американцы сообщают о последствиях изменения климата в своем местном сообществе, зависит от географического региона. Американцы в штатах Тихого океана (включая Калифорнию, Вашингтон, Орегон, Гавайи и Аляску), скорее всего, увидят по крайней мере некоторые локальные воздействия изменения климата (72%). Для сравнения, 54% жителей горных штатов (Аризона, Колорадо, Невада, Юта, Нью-Мексико, Айдахо, Монтана и Вайоминг) говорят, что изменение климата хотя бы частично влияет на их местность.

Значительная часть американцев по всей стране, которые сообщают, по крайней мере, о некоторых локальных последствиях изменения климата, ссылаются на длительные периоды необычно жаркой погоды в местах их проживания. Однако другие серьезные последствия изменения климата, как правило, различаются в зависимости от региона.

Жители западных штатов выделяются тем, что с большей вероятностью будут сообщать о учащении лесных пожаров или засух / нехватке воды как о локальных последствиях изменения климата. Например, те, кто видит климатические эффекты локально в тихоокеанских и горных штатах, говорят, что более частые лесные пожары являются основным следствием изменения климата в их районе (83% и 78% соответственно) по сравнению с 52% на юге, 46%. на Северо-Востоке и 40% на Среднем Западе, которые говорят то же самое.

Близость к береговой линии также имеет значение, как показывает исследование. Респонденты, живущие в пределах 25 миль от береговой линии где-либо в США, более склонны говорить, что изменение климата оказывает хоть какое-то влияние на их сообщество; 67% этой группы говорят об этом, по сравнению с 60% тех, кто живет на расстоянии от 25 до 300 миль вглубь суши, и 59% тех, кто живет на расстоянии 300 миль или более.

Около семи из десяти (72%) тех, кто живет в пределах 25 миль от береговой линии по всей стране — и которые также сообщают, по крайней мере, о некоторых местных последствиях изменения климата — называют повышение уровня моря серьезным воздействием.Об этом опыте сообщают менее половины (45%) тех, кто живет на расстоянии не менее 300 миль от суши и видит хотя бы некоторые местные последствия изменения климата.

Партизанская линза также играет роль в этом восприятии. Демократы и демократы (82%) чаще, чем республиканцы (38%, включая экономистов), сообщают по крайней мере о некоторых последствиях изменения климата для своих местных сообществ.

Политические группы по-прежнему разделены по причинам изменения климата и политике

В целом, около половины американцев (49%) говорят, что деятельность человека в значительной степени способствует изменению климата, а еще 30% считают, что действия человека играют определенную роль в изменении климата.Двое из десяти (20%) считают, что человеческая деятельность не играет слишком большой или не играет никакой роли в изменении климата.

Респондентов опроса также попросили оценить степень, в которой, по их мнению, естественные закономерности (такие как регулярные циклы потепления и похолодания) способствуют изменению климата.

Примерно треть взрослых (35%) говорят, что естественные закономерности в окружающей среде Земли в значительной степени способствуют изменению климата, а еще 44% говорят, что естественные закономерности в той или иной степени способствуют.

Как опросы задают вопросы об изменении климата

Из двух десятков тех, кто считает, что человеческая деятельность играет незначительную роль или не играет никакой роли в изменении климата, большинство говорят, что естественные закономерности способствуют изменению климата либо в значительной степени, либо в некоторой степени.Всего 4% американцев говорят, что ни деятельность человека, ни природные особенности не способствуют глобальному изменению климата, по крайней мере, частично.

Результаты подчеркивают степень, в которой американцы остаются разделенными по партийным и идеологическим признакам, когда дело доходит до их убеждений о причинах изменения климата.

Подавляющее большинство либеральных демократов (84%) говорят, что человеческая деятельность в значительной степени способствует изменению климата, при этом практически все они согласны с тем, что человеческая деятельность хотя бы в некоторой степени способствует изменению климата (96%).Напротив, около половины консервативных республиканцев (53%) говорят, что деятельность человека в значительной степени (14%) или частично (39%) способствует изменению климата. Еще 45% этой группы говорят, что люди не играют слишком большой или никакой роли в изменении климата.

республиканцев и демократов, находящихся в идеологическом центре внутри своих партий (то есть умеренных / либеральных республиканцев и умеренных / консервативных демократов), находятся где-то посередине с точки зрения того, как они видят влияние человеческой деятельности на изменение климата. Например, 35% умеренных или либеральных республиканцев говорят, что человеческая деятельность оказывает большое влияние на изменение климата, в то время как примерно две трети умеренных или консервативных демократов (64%) считают ее основным фактором.

партизанских дивизий остаются, когда дело доходит до того, как американцы воспринимают влияние политики изменения климата на окружающую среду и экономику. (Эти основные различия также были очевидны в опросе Центра 2018 г.)

Подавляющее большинство либеральных демократов (81%) говорят, что климатическая политика приводит к чистой выгоде для окружающей среды, в то время как только 7% считают, что такая политика приносит больше вреда, чем пользы, и 11% считают, что она не оказывает никакого воздействия на окружающую среду. Кроме того, большинство либеральных демократов (90%) считают, что климатическая политика либо помогает, либо не влияет на экономику.

Консервативные республиканцы особенно скептически относятся к пользе климатической политики для окружающей среды. Меньшая часть этой группы (25%) считает, что такая политика приносит больше пользы, чем вреда для окружающей среды, а большинство (62%) считает, что такая политика наносит ущерб экономике.

Больший процент республиканцев из поколения Миллениум и поколения Z (40%), чем среди представителей поколения бэби-бумеров и старше (29%), считает, что климатическая политика приносит больше пользы, чем вреда для окружающей среды, но значительная часть представителей обоих поколений считает, что такая политика наносит ущерб окружающей среде. экономия.

Между тем

мужчин-республиканцев (23%) примерно с той же вероятностью, что и женщины-республиканцы (20%), считают, что климатическая политика приносит чистый вред окружающей среде, но значительно чаще, чем женщины-республиканцы (63% против 39%), говорят что такая политика вредит экономике.

Две трети американцев говорят, что использование меньшего количества одноразового пластика имеет большое значение для окружающей среды

В то время, когда людей все чаще поощряют помогать окружающей среде путем изменения повседневного поведения, большинство американцев говорят, что они принимают меры, будь то сокращение пищевых отходов или использование меньшего количества одноразового пластика.

В ходе опроса респондентов спрашивали, совершают ли они какие-либо из пяти конкретных действий в повседневной жизни по экологическим причинам. Респонденты также оценили эффективность каждого из этих пяти действий, когда речь идет о помощи окружающей среде. (Половину респондентов, выбранных случайным образом, спросили об их потенциальных действиях, а половине — об эффективности каждого действия.)

Восемь из десяти американцев (80%) сообщают, что они сокращают пищевые отходы по экологическим причинам.Значительные доли населения (72%) говорят, что они используют меньше пластика, который нельзя использовать повторно, например, пластиковые пакеты, соломинки, чашки, или сокращают потребление воды (68%), чтобы помочь окружающей среде.

Около половины (51%) американцев говорят, что они меньше водят машину или используют лужайки, в то время как около четырех из десяти (41%) говорят, что они едят меньше мяса по экологическим причинам.

В среднем люди сообщают о 3,1 из этих действий в повседневной жизни. Примерно пятая часть американцев (19%) сообщают, что занимаются всеми пятью видами деятельности.

При оценке своего поведения в целом четверть взрослого населения США (25%) говорят, что они стараются жить так, чтобы «постоянно» защищать окружающую среду, по сравнению с 20% в 2016 году. Еще 63% сообщают, что они время от времени живите экологически сознательным образом. Только 11% говорят, что они вообще не пытаются жить экологически сознательным образом или делают это не слишком часто.

бэби-бумеров и пожилых американцев чаще, чем взрослые представители поколения Z и поколения Z, сообщают, что они все время стараются вести экологически сознательный образ жизни (32% vs.18% соответственно).

Когда американцы думают о влиянии пяти типов индивидуальных действий, две трети (67%) говорят, что использование меньшего количества одноразовых пластиков имеет большое значение для защиты окружающей среды. Примерно половина американцев говорят то же самое о сокращении использования личного транспорта (52%), пищевых отходов (52%) или использования воды (50%). Около четверти взрослого населения США (24%) говорят, что употребление меньшего количества мяса имеет большое значение для окружающей среды, в то время как 38% говорят, что это имеет незначительное значение, а еще 38% считают, что это почти не имеет значения для окружающей среды.

Общественное мнение о том, как они могут защитить окружающую среду, иногда совпадает с действиями людей, но не всегда.

Например, примерно такой же процент американцев, которые говорят, что использование меньшего количества одноразового пластика имеет большое значение для окружающей среды (67%), сообщают об использовании меньшего количества пластика в своей повседневной жизни (72%).

Но в другом примере, хотя четыре из десяти американцев (41%) говорят, что они едят меньше мяса по экологическим причинам, только четверть (24%) считают, что это имеет большое значение для окружающей среды.

Четверть американцев, которые говорят, что всегда стараются вести экологически сознательный образ жизни, особенно склонны предпринимать эти пять конкретных действий для защиты окружающей среды.

Большинство людей в этой группе говорят, что они сокращают количество пищевых отходов (94%), использование одноразового пластика (87%) или потребление воды (81%), стремясь помочь окружающей среде. Меньшее большинство (68%) заявили, что они меньше водят машину или едят меньше мяса (57%) в интересах окружающей среды.

В целом те, кто считает себя экологически сознательными, имеют средний балл 3.9 из этих действий в повседневной жизни, и более трети (37%) предпринимают все пять действий.

Это контрастирует с небольшим процентом американцев (11%), которые описывают себя как ничего не делающие или не слишком много для того, чтобы жить так, чтобы защищать окружающую среду. Среди этой группы около половины (51%) говорят, что они сокращают пищевые отходы. Менее половины используют меньше одноразового пластика (33%) или сокращают потребление воды (35%), в то время как еще меньше людей меньше водят (15%) или едят меньше мяса (18%) по экологическим причинам.В среднем эта группа выполняет 1,5 действия, чтобы помочь окружающей среде, и всего 3% выполняют все пять.

Гендерная и политическая принадлежность в некоторой степени связаны с тем, меняют ли американцы свое повседневное поведение ради окружающей среды.

мужчин-республиканцев выделяются тем, что с меньшей вероятностью скажут, что они меняют свое поведение любым из пяти способов, включенных в опрос, от сокращения пищевых отходов до употребления меньшего количества мяса.

С другой стороны, женщины-республиканцы и демократы, а также мужчины-демократы примерно в равной степени склонны прилагать эти усилия для защиты окружающей среды в целом.

Например, 54% мужчин-республиканцев сообщают об использовании меньшего количества одноразового пластика по экологическим причинам, по сравнению с примерно тремя четвертями или более женщин-республиканцев (74%), мужчин-демократов (75%) и женщин-демократов (81%). (Эти цифры включают независимых республиканцев и демократов.)

Относительно небольшой процент мужчин-республиканцев (16%) говорят, что они едят меньше мяса, чтобы помочь окружающей среде, по сравнению с примерно в два с половиной раза больше женщин-республиканцев (42%).Среди демократов существует более скромный гендерный разрыв: более близкий процент мужчин (43%) и женщин (57%) говорят, что они едят меньше мяса по экологическим причинам.

Большинство американцев выступает за расширение возобновляемых источников энергии, но остаются разногласия по поводу расширения морского бурения и ядерной энергетики

Большинство американцев выступают за расширение использования солнечной энергии (92%) или энергии ветра (85%), включая сильное большинство как республиканцев, так и демократов. Общественность, однако, разделилась по вопросу о расширении ядерной энергетики поровну (по 49% с каждой стороны).Менее половины американцев поддерживают бурение на морских месторождениях нефти и газа (42%), гидроразрыв пласта для нефти и природного газа, известный как «гидроразрыв» (38%) или добыча угля (35%).

Эти результаты в целом совпадают с предыдущими исследованиями Центра, в которых было обнаружено сильное большинство в пользу увеличения солнечной или ветровой энергии и более смешанные взгляды на расширение других источников энергии. С 2016 года поддержка большего числа атомных электростанций увеличилась на 6 процентных пунктов (с 43% до 49% сегодня). Поддержка угледобычи снизилась с 41% до 35% за тот же период.

Значительное большинство как республиканцев, так и демократов, включая тех, кто склоняется к каждой партии, отдают предпочтение большему количеству ферм солнечных панелей (86% и 96% соответственно) или ветряных электростанций (77% и 92%). Больше республиканцев (59%), чем демократов (41%) поддерживают расширение АЭС; Поддержка ядерной энергетики сильнее среди консервативных республиканцев (63%), чем среди умеренных или либеральных республиканцев (51%).

Сохраняются давние политические и идеологические разногласия из-за поддержки расширения источников ископаемого топлива, включая бурение нефтяных скважин, гидроразрыв пласта и добычу угля.Большинство республиканцев выступает за расширение этих источников, в то время как большинство демократов остаются против. Впрочем, внутри каждой партии есть некоторые отличия. Три четверти консервативных республиканцев (76%) выступают за расширение морского бурения на нефть и газ, как и около половины умеренных или либеральных республиканцев (53%). Напротив, около трех из десяти умеренных или консервативных демократов (28%) и только 12% либеральных демократов поддерживают увеличение объемов бурения на шельфе.

Консервативные республиканцы также выделяются тем, что более склонны поддерживать расширение ГРП для нефти и газа, а также для добычи угля (по 66% для каждого).Для сравнения, менее половины умеренных или либеральных республиканцев выступают за расширение этих источников энергии (42% и 40% для гидроразрыва пласта и добычи угля, соответственно).

Демократы в значительной степени против расширения любого из источников. Например, небольшая часть либеральных демократов (9%) и около четверти (23%) умеренных или консервативных демократов выступают за увеличение добычи угля. Поддержка морского бурения и гидроразрыва пласта среди демократов в последние годы снизилась. (С 2016 года поддержка добычи угля обеими сторонами снизилась.Подробности см. В Приложении.)

В то время как взгляды демократов на эти источники энергии, как правило, довольно последовательны в зависимости от поколения и пола, взгляды республиканцев — нет. Республиканская партия «бэби-бумер» и старшее поколение более склонны к расширению морского бурения, добычи угля и гидроразрыва пласта, чем республиканцы-миллениалы и представители поколения Z. Вдобавок мужчины-республиканцы с большей вероятностью будут поддерживать расширение источников энергии из ископаемого топлива, особенно гидроразрыва пласта, чем женщины, которые идентифицируют себя с Республиканской партией или склоняются к ней.(Подробности см. В Приложении.)

Проведите исследование в библиотеке

Начните свое исследование

Идеи, факты и обзоры тем
Найдите справочную информацию по популярным темам исследований.

Research Guides
Не знаете, с чего начать? Изучите рекомендуемые библиотекарями ресурсы для определенных предметных областей и отдельных классов.

Поиск в основных коллекциях библиотеки

LibSearch
Поиск в физической коллекции библиотеки, а также в онлайн-журналах и электронных книгах.

Статьи (научные)
Выполняйте поиск статей в LibSearch.

Книги и другое
Выполняйте поиск специально для библиотечных книг, видео, DVD, партитур и многого другого.

Фильмы и потоковая музыка
Поиск DVD, потокового видео и музыки в Интернете.

Запасы курса
Найдите предметы, зарезервированные для вашего класса вашим профессором.

Исследовательские базы данных
Выберите конкретную базу данных и выполните поиск полнотекстовых статей в журналах, газетах и научных журналах.

Заголовки журналов
Выполните поиск по журналу или названию газеты, чтобы найти информацию о подписке и датах публикации.

Изучите специализированные коллекции

Государственные публикации
Доступ к материалам, опубликованным в Интернете или в печати официальным государственным учреждением или агентством.

The Repository
Откройте для себя научный, научный и творческий контент, созданный преподавателями, студентами и сотрудниками штата Сент-Клауд.Узнать больше.

Коллекция Джоан К. Бласка
Изучите коллекцию книг, в которую входят персонажи с ограниченными возможностями или заболеваниями, написанная для детей от дошкольного до третьего класса.

Коллекция мультикультурного ресурсного центра
Просмотрите текущие материалы по исторически исключенным расовым и этническим группам цвета кожи в Соединенных Штатах.

Сборник тезисов
Найдите тезисы и отмеченные звездочкой статьи, написанные студентами СПбГУ.Облачный государственный университет. Последние опубликованные тезисы находятся в The Repository.

Университетские архивы
Найдите историческую информацию о Государственном университете Сент-Клауда и изучите другие специальные коллекции.

Как провести исследование вовлечённости персонала

Магия вне Хогвартса: как провести исследование, если нет исследователя | by Эмилия Городовых | Дизайн в Контуре

Формула прибыли. Как провести качественное исследование и заработать

Мишустин поручил ФСО провести исследование о получении льгот в период эпидемии в регионах

Мишустин поручил провести исследование о получении льгот в регионах

Совет при правительстве РФ поручил провести исследование эффективности вакцины от коронавируса у людей с ВИЧ — Россия |

Резидент «Сколково» поможет провести исследование среди пациентов с заболеваниями системы крови и COVID-19 — Агентство городских новостей «Москва»

Резидент «Сколково» поможет провести исследование среди пациентов с заболеваниями системы крови и COVID-19

Множественный интеллект: что говорят исследования?

Восемь умов Говарда Гарднера

Разница между множественным интеллектом и стилями обучения

Чему нас может научить теория множественного интеллекта

Практики, подтвержденные исследованиями

Список литературы

ресурсов от Edutopia

Дополнительные ресурсы в Интернете

Процесс — Проведение исследований

Что такое первичное исследование? // Письменная лаборатория Purdue

Что такое первичное исследование и как мне начать?

Но я не специалист!

Какие типы проектов или мероприятий выигрывают от первичных исследований?

Какие типы первичных исследований можно проводить?

С чего начать?

способов исследования | Отдел поддержки исследований для студентов

Как я могу проводить исследования?

В кредит или оплату?

Когда мне начать?

Как подростки проводят исследования в цифровом мире

Обзор

Общественное мнение США о климате и энергетике

Как американцы видят влияние изменения климата, зависит от того, где они живут

Политические группы по-прежнему разделены по причинам изменения климата и политике

Как опросы задают вопросы об изменении климата

Две трети американцев говорят, что использование меньшего количества одноразового пластика имеет большое значение для окружающей среды

Проведите исследование в библиотеке

Изучите специализированные коллекции

Добавить комментарий Отменить ответ