«Богатый и вдумчивый … Лучший способ бороться с пропагандой — это лучше понимать, как она манипулирует, как это на самом деле работает, как это делает Стэнли в своей работе». — Desmog Canada

«Блестящий и проницательный». — Выживание: глобальная политика и стратегия

«[A] своевременная и важная работа, которая вносит значительный вклад в теоретическое понимание важной, но относительно забытой темы исследования.« — Spinwatch

«Книга, уникально подходящая для своего времени … Образец политической философии в ее лучшем виде». — Voegelinview

«Стэнли отслеживает историю пропаганды на разных континентах и ​​на протяжении десятилетий, демонстрируя ее силу, заставляющую людей голосовать против их собственных интересов. И он обнаружил, [что] используемые слова могут быть столь же важны, как и стоящая за ними политика». — Ник Осборн, Boston Globe

«Приводя самые разные примеры, от исторического расизма в Америке до» Гражданских объединений «, критика Стэнли пропаганды и идеологии окажется только более влиятельной по мере дальнейшей поляризации общественного и политического мнения.. . . [A] полезное исследование всепроникающей пропаганды ». — Kirkus Reviews

«Стэнли выпустил очень вдохновляющую книгу, которая привлекает внимание политических философов к проблеме пропаганды и привлекает впечатляющий спектр философских и социальных научных источников, чтобы проиллюстрировать его анализ и обеспечить поддержку его утверждений. обсуждали и обсуждали «. —Джонатан Вольф, анализ

«Исследовательская, эклектичная, живая и личная книга.» — Мэтью Фестенштейн, Политическая теория

«Это ценная, можно сказать незаменимая книга в то время, когда демагоги достигают такого уровня, которого мир не видел со времен Второй мировой войны. Я очень рекомендую ее». — Роберт Дж. Стернберг, PsycCRITIQUES

«Тема книги увлекательна, и мы надеемся, что обсуждение Стэнли уместности теорий оскорблений для анализа значительных частей публичного дискурса и ошибочной идеологии и ее связи с идеалами либеральной демократии окажет влияние на будущие исследования в этой области.» — Рафаэль ван Риль, Этическая теория и нравственная практика

«Мощный исторический отчет о том, как пропаганда использовалась тоталитарными режимами в прошлом, но она выходит далеко за рамки этого … Стэнли дает впечатляющее целостное представление о том, чем была пропаганда исторически и как она видоизменяется на службе сегодняшнего дня. антилибералы. Как и в случае с любым врагом, нужно уметь сначала распознать его, чтобы противостоять ему. И по этой причине стоит прочитать звездную работу Стэнли о пропаганде.» — Матеуш Мадзини, Новая Восточная Европа

«Своевременное и глубокое исследование механизмов языка, социальной психологии и экономической структуры, которые позволяют пропаганде оставаться в значительной степени незамеченной в демократическом контексте». —Fahad Y. Al-Sumait, Global Discourse

« Джейсона Стэнли Как работает пропаганда — это новый и значительный вклад, который должен вдохнуть новую жизнь в политическую философию.»- Ноам Хомский

«Эта книга, наполненная убедительными примерами, исследует, что такое пропаганда и какую угрозу плохая пропаганда представляет для демократии. Приводимые ею доводы — концептуальные, нормативные, исторические и эмпирические — убедительны и провокационны. Стэнли поднимает важную тему, которая требует решения. многие философы игнорируют, но не должны »- Томми Шелби, автор книги We Who Are Dark

«Эта амбициозная книга раскрывает взгляды Стэнли на основе эпистемологии и философии языка, касающиеся самой маскирующей роли пропаганды в демократии.Щедрое использование конкретных политических приложений оживляет аргументы книги и подчеркивает нормативную важность темы », — Рэй Лэнгтон, Кембриджский университет,

Propaganda — обзор | Темы ScienceDirect

III Теория и организация пропаганды

Пропаганда NS превратила СМИ в «средство политического руководства». Он должен был служить государственным интересам или тому, что пропагандировалось нацистскими политиками как таковое. Гитлер предпочитал прямую пропаганду; Геббельс тоже был сторонником косвенной пропаганды.Центральной целью Гитлера было «восстановление независимости государства и народа». Гитлер заявил в 1927 году, что пропаганда должна служить этой цели, позволяя «восстановить внутреннее единство воли нашего народа». И Геббельс, и Гитлер сделали успех мерилом ценности пропаганды. Оба рассматривали пропаганду как средство для достижения цели, то есть одобрение мер для их реализации. Для обоих это включало ложь, а также насилие и принуждение. Геббельс признал это с грубой откровенностью, но он придал важность тому факту, что он лично не применял насилие: «Мы… пропагандисты… вообще не применяем никаких форм принуждения.Если необходимо принуждение, мы оставляем эту задачу другим. Мы этого не делаем; это обязанность других отделов ».

В предисловии к Mein Kampf Гитлер придавал первостепенное значение устному слову: «Я знаю, что людей привлекают не столько письменное, сколько устное слово, что каждое великое движение на этой земле обязано своим ростом. великих ораторов, а не великих писателей ». Он подчеркивал силу слова, поскольку от него зависела его собственная эффективность. Его концепция пропаганды была обязана современной массовой психологии.Считается, что мысли Гитлера тесно связаны с «психологией масс» Густава Ле Бонса. Связь не может быть доказана окончательно, но — согласно Б. Хаману в книге Hitlers Wien: Lehrjahre eines Diktators — есть некоторые свидетельства того, что Гитлер должен был вступать в контакт с Ле Боном, по крайней мере в вульгаризированной форме.

Геббельс предпочитал псевдоразнообразие пропаганды: прямую пропаганду и легкие развлечения. Пропагандистские фильмы должны не только напрямую обращаться к публике, но и косвенно обращаться к ней.Геббельс расширил определение пропаганды до «общественного просвещения». Сама по себе «пропаганда» казалась ему слишком негативной. Хайбер цитирует слова Геббельса: «Просвещение людей — это совсем другое дело, чем пропаганда… Вы не всегда можете бить в барабан, потому что, когда вы всегда это делаете, люди постепенно привыкают к его звуку и не замечают его. это больше … Его применяют в разумных дозах ». Он хотел быть дирижером полифонического пропагандистского оркестра. Однако в то же время, как и Гитлер, он высказался за упрощение: «Национал-социалистическая пропаганда… должна быть довольно примитивной, достаточно простой, достаточно ясной.»

На практике не преобладала ни прямая, ни косвенная пропаганда; оба варианта существовали бок о бок. Национал-социалистическая пропаганда отличалась четырьмя основными моментами; он одновременно отражал состояние искусства в современных соображениях относительно рекламы и пропаганды, массовой психологии и начало коммуникативных исследований, характеризующихся бихевиоризмом:

•

Только успех во влиянии на массы учитывается для инструментального понимания пропаганда.

•

Преобладали эмоциональные призывы; пропаганда должна упрощать дело с использованием лозунгов.

•

Пропаганда всегда ассоциировалась с открытыми и скрытыми угрозами насилия.

•

Соблюдение этих фундаментальных принципов гарантирует желаемый эффект.

По словам Абеля, пропаганда на практике имела институционально-правовой, экономический, содержательный и кадровый уровни.Хотя Геббельс был самым важным пропагандистом, ему всегда приходилось опасаться соперников. Например, главный идеолог партии Альфред Розенберг. Его влияние на практику пропаганды имело второстепенное значение, и его высмеивали ведущие нацистские конкуренты. Геббельс называл его «почти Розенбергом», потому что он почти стал политиком, почти журналистом и почти ученым.

С самого начала войны министр иностранных дел Иоахим Риббентроп руководил иностранной пропагандой.Хотя отсутствие власти в этой области задевало тщеславие Геббельса, это также не имело последствий для пропагандистской практики в Германии. То же самое касалось пропагандистских рот (ПК) Вермахта (вооруженных сил Германии). Они также не находились под контролем Геббельса, но кадры кинохроники Wochenschau, наиболее важный продукт ПК, были составлены Министерством пропаганды.

Издатель NS и президент Палаты печати Рейха Макс Аманн был одним из самых влиятельных пропагандистов Третьего рейха.Аманн был одновременно руководителем партийной прессы Рейха, а также генеральным директором издательской компании Franz Eher и главой ассоциации издателей Reichsverband Deutscher Zeitungsverleger (RVDZV). Основой его власти были его личные отношения с Гитлером: во время Первой мировой войны он был сержантом в полку, в котором также служил Гитлер. Между Аманном и Геббельсом всегда возникали конфликты по одним и тем же направлениям: первый спор был по поводу Закона о редакторах.Кроме того, возникали конфликты между центром и периферией. Аманну почти удалось одержать победу над партией гауляйтеров (глав нацистских административных округов), потому что он пользовался поддержкой Гитлера. Хотя Геббельс, как глава пропаганды Рейха в НСДАП (с 1929 г.), имел возможность действовать выше головы пропаганды в округах, на практике это оставалось без последствий, поскольку руководители пропаганды уступали своим гауляйтерам в случаях сомнений и последний затем подчинялся Аманну в случае конфликта.Однако совместный финансовый интерес Аманна и Геббельса неоднократно приводил к компромиссу: Аманн был издателем Геббельса. Интерес Аммана к ежедневной политической прессе носил не пропагандистский, а экономический характер.

Йозеф Геббельс был министром пропаганды, президентом Палаты культуры Рейха и руководителем пропаганды Рейха в НСДАП. Министерство общественного просвещения и пропаганды должно было заботиться обо всех сферах, «в которых возможно интеллектуальное влияние на нацию».Министерство пропаганды было передано из юрисдикции Министерства иностранных дел, в том числе «по связям и просвещению за рубежом»; из юрисдикции Министерства внутренних дел перешли, в частности, ответственность за кино, театр и радиовещание; надзор за рекламой осуществлялся министерствами экономики и транспорта Рейха; а ответственность за радиовещание лежит на Министерстве почтовых служб. Централизация Министерства пропаганды увеличивала вероятность конфликта, а не сводила его к минимуму.Министерство было организовано Вальтером Функом, который был официальным представителем правительства с 1933 по 1937 год. В качестве президента Палаты культуры Рейха Геббельс мог контролировать выдачу разрешений на работу всем, кто занимается творчеством. Только в случае трансляции пропаганды Геббельс обходился без конкурса (см. Рисунки 1–3).

Рисунок 1. Пропаганда в прессе.

Рисунок 2. Радиопропаганда.

Рисунок 3. Кинопропаганда.

Отто Дитрих был рейхс-офицером НСДАП с 1931 года.То есть он представлял претензию партии на власть. До 1933 года он организовывал избирательные кампании Гитлера, был советником Гитлера по вопросам рекламы и имел прямой доступ к фюреру. В качестве президента профессиональной ассоциации журналистов, Рейхской ассоциации немецкой прессы (RDP), он контролировал доступ к журналистской профессии до конца 1933 года. Позже доступ контролировался SLG. Хотя он формально подчинялся Геббельсу в качестве государственного секретаря в Министерстве пропаганды (1937–1945), он был на де-факто на равных ему как пресс-секретарь правительства Рейха.Кроме того, он руководил службой корреспонденции национал-социалистической партии (NPK), которая была обязана подписываться на все газеты.

Выполнение важных функций два или три раза в сфере пропаганды было отражено в других областях гражданского и военного управления. Таким образом, Гитлер смог держать под пятой следующих по величине фигур, оставаясь самим верховным арбитром . Однако этот «поликратический хаос» не всегда был результатом планирования, а часто был случайным распространением.Путаница, связанная с обязанностями, кажется еще более сложной, если учесть, что властные отношения время от времени менялись. До начала войны Геббельс потерял влияние по сравнению с Дитрихом, потому что режим стал более стабильным, а пропаганда, следовательно, стала менее важной. Кроме того, были личные качества и любовные связи (например, с актрисой Лидой Бааровой), которые серьезно повредили его репутации в обществе. Дитрих приобрел влияние, потому что он смог институционально расширить свою независимость от Геббельса.Наряду с партийно-политической пропагандой он имел возможность оказывать частичное влияние на области государственной пропаганды. Однако во время войны ему пришлось снова уступить Геббельсу, поскольку он обладал лишь ограниченными пропагандистскими способностями.

Конфликты между Геббельсом и Дитрихом всегда происходили по схеме, когда один игнорировал или отменял приказы другого. Повседневной ареной их аргументов были инструкции для прессы. В 11:00 Геббельс начал конференцию министров, как она была известна, с участием государственных секретарей и глав департаментов Министерства пропаганды и представителей министерств, главнокомандующего вооруженными силами (ОКВ) и главкома министерства. партия; только Дитрих был вынужден держаться подальше.Приказы, отданные там, были сформулированы для пресс-конференции в Берлине. В конце конференции министров Дитрих проинструктировал различных глав департаментов на промежуточном совещании. С 1940 года здесь был сформулирован «ежедневный лозунг», который вполне мог идти вразрез с директивами Геббельса. В 12:15 началась пресс-конференция правительства Рейха под общим контролем Дитриха. Первоначально он начинался с чтения «официальных версий», а после 1941 года — с ежедневного лозунга, который в соответствии с инструкциями Геббельса комментировался в течение примерно 30 минут.Здесь также Геббельс и Дитрих боролись за влияние. Журналисты получили свои пресс-релизы по трем категориям: I для использования, II как справочная информация и III как строго конфиденциальная информация. Этот образец был похож на тот, который использовался во время Первой мировой войны. Допускались только аккредитованные журналисты; хозяином было правительство, а не пресса. Пресс-релизы других министерств были обязательными только в связи с ежедневным лозунгом. Конфиденциальная информация не носила характера директивы; В этом случае влияние Геббельса было преобладающим.С введением ежедневного лозунга аппарат печати в 1940 году отказался от попыток симулировать разнообразие в прессе с помощью инструкций репортерам.

Конфликты между Геббельсом и Дитрихом ознаменовались также надзором за коммуникациями. После захвата власти Гитлером национал-социалисты вынудили объединить Telegraphen-Union (TU) и Telegraphisches Büro (WTB) Волльфа в Deutsches Nachrichten-Büro (Немецкое бюро новостей) (DNB). Это новообразованное агентство приступило к работе в начале 1934 года.В 1935 году 1700 газет напрямую пользовались услугами DNB, а 1300 были косвенными клиентами. Но главными покупателями были не газеты: до 1939 года 67% всех отчетов ДНБ передавались исключительно официальным и партийным органам. После начала войны эта цифра выросла до 82% и более. Официально агентство принадлежало двум трастовым компаниям, выступающим в качестве прикрытия: во-первых, Cautio Treuhandgesellschaft, а после 1942 г. — Telos Verwaltungsgesellschaft, также принадлежавшей Рейху.DNB подчинялся Министерству пропаганды, но влияние Геббельса, тем не менее, не уменьшалось. Отдел IV Министерства пропаганды, пресс-службы правительства Рейха, отвечал за контроль над DNB. Именно поэтому в 1937 году информационное агентство попало под влияние Отто Дитриха.

Что такое пропаганда? | — Университет Иллинойса в Урбане-Шампейн

• Пропаганда — это управление коллективными отношениями путем манипулирования значимыми символами.(Lasswell, 1927, с. 627)
• Последовательные, настойчивые усилия по созданию или формированию событий, влияющих на отношения общественности к предприятию, идее или группе. (Бернейс, 1928 г., стр. 52 в издании 2005 г.)
• Выражение мнения или действия отдельными лицами или группами, намеренно направленное на то, чтобы повлиять на мнения или действия других лиц или групп со ссылкой на заранее определенные цели. (Миллер, 1939).
• Процесс, который преднамеренно пытается с помощью методов убеждения обезопасить от пропагандиста, прежде чем он сможет свободно обдумать, ответы, желаемые пропагандистом (Хендерсон, 1943, стр.83).
• Попытка воздействовать на личности и контролировать поведение людей в достижении целей, считающихся ненаучными или имеющими сомнительную ценность в обществе в определенное время. (Дуб, 1948, с. 240)
• Предвзятое общение — изощренный термин для обозначения пропаганды, слова, которого опасаются или которого избегают все объективные люди, и поэтому источник тьмы и неясности, поскольку никто не хочет говорить о нем, но, тем не менее, все его используют. (Довринг и Лассуэлл, 1959, стр. 5)
• Преднамеренная попытка какого-либо человека или группы сформировать, контролировать или изменить отношения других групп с помощью средств коммуникации с намерением, чтобы в любой конкретной ситуации реакция тех, на кого это оказало такое влияние, была той, которую желают пропагандист (Qualter, 1962, с.27).
• Набор методов, используемых организованной группой, которая хочет вызвать активное или пассивное участие в своих действиях массы людей, психологически объединенных посредством психологических манипуляций и включенных в организацию. (Эллул, 1965, с. 61)
• Пропаганда — это преднамеренная систематическая попытка сформировать восприятие, манипулировать познаниями и направить поведение для достижения ответа, который способствует желаемым намерениям пропагандиста. (Джоуэтт и О’Донелл, 1986, стр.7 в редакции 2015 г.)
• Любая сознательная и открытая попытка повлиять на убеждения человека или группы, руководимая заранее определенной целью и характеризующаяся систематическим использованием иррациональных и часто неэтичных методов убеждения (Смит, 1989, стр. 80).
• Коммуникация для передачи сообщения, идеи или идеологии, которая предназначена в первую очередь для удовлетворения личных интересов человека, осуществляющего общение (Taylor, 1990, p. 7).
• Массовое внушение или влияние посредством манипуляции символами и психологией человека.(Пратканис и Аронсон, 1992, стр.11)
• Пропаганда представляет собой работу крупных организаций или групп по привлечению общественности к особым интересам посредством массивной оркестровки привлекательных выводов, скомпонованных, чтобы скрыть как их убедительную цель, так и отсутствие веских подтверждающих причин (Sproule, 1994, p. 8).
• Коммуникации, форма и содержание которых выбраны с единственной целью — привлечь некоторую целевую аудиторию к принятию позиций и убеждений, заранее выбранных спонсорами коммуникаций.(Кэри, 1997, стр.20).
• Стратегически разработанные сообщения, которые организация распространяет среди масс людей с целью стимулирования действий, приносящих пользу своему источнику. (Парри-Джайлз, 2002, стр. Xxvi)
• Организованная попытка посредством коммуникации повлиять на убеждения или действия или привить взгляды широкой аудитории таким образом, чтобы обойти или подавить адекватно информированное, рациональное, рефлексивное суждение человека. (Марлин, 2013, с. 12)
• Пропаганда — это манипулирование рациональной волей к прекращению дискуссии (Stanley, 2015, p.48).

Ссылки

Лассуэлл, Х. Д. (1927). Теория политической пропаганды. Обзор американской политической науки , 21, 3, 627-631.

Бернейс, Э. Л. (1928). Пропаганда . Издательство Иг, Бруклин: Нью-Йорк.

Миллер, К. Р. (1939). Как обнаружить и проанализировать пропаганду. Брошюра ратуши : адрес доставлен в ратушу . Ратуша, Inc.

Хендерсон, Э. Х. (1943). К определению пропаганды. Журнал социальной психологии , 18, 71-87.

Дуб, Л. У. (1948). Общественное мнение и пропаганда . Нью-Йорк: Генри Холт.

Довринг, К., и Лассуэлл, Х.Д. (1959). Дорога пропаганды. Нью-Йорк: Философская библиотека, Inc.

Квалтер, Т. Х. (1962). Пропаганда и психологическая война. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Эллул, Дж. (1965). Пропаганда: формирование отношения мужчин. Альфред А. Кнопф, Inc.

Джоуэтт, Г. С., & О’Доннелл, В. (1986). Пропаганда и убеждение . Мудрец.

Смит, Т. Дж., III (Ред.). (1989). Пропаганда: плюралистическая перспектива. Нью-Йорк: Praeger.

Тейлор П. М. (1990). Боеприпасы разума: история пропаганды . Издательство Манчестерского университета.

Пратканис А. Р. и Аронсон Э. (1992). Эпоха пропаганды: повседневное использование убеждения и злоупотребление им . В. Х. Фриман и компания.

Спроул, Дж. М. (1994). Каналы пропаганды . EDINFO Press и ERIC Информационный центр по чтению, английскому языку и коммуникации. Блумингтон, Индиана.

Кэри, А. (1997). Риск из демократии: корпоративная пропаганда против свободы и свободы (A. Lohrey, Ed.) Urbana: University of Illinois Press.

Парри-Джайлс, С. Дж. (2002). Риторическое президентство, пропаганда и холодная война: 1945-1955 гг. Вестпорт, Коннектикут: Praeger.

Марлин, Р.(2013). Пропаганда и этика убеждения . Broadview Press.

Стэнли, Дж. (2015). Как работает пропаганда . Издательство Принстонского университета.

Внутри дерзкой глобальной пропагандистской кампании Китая | Китай

Когда они просматривали резюме, команда, набирающая команду для нового лондонского центра государственной телерадиовещательной компании Китая, столкнулась с завидной проблемой: слишком много кандидатов. Почти 6000 человек претендовали всего на 90 вакансий, «сообщая новости с китайской точки зрения».Даже простая задача чтения кучи приложений заняла бы почти два месяца.

Для западных журналистов, деморализованных бесконечными сокращениями бюджета, China Global Television Network представляет соблазнительную перспективу, предлагая конкурентоспособные зарплаты для работы в современных специально построенных студиях в Чизуике, на западе Лондона. CGTN — международное подразделение Центрального телевидения Китая (CCTV), которое было переименовано в 2016 году — является наиболее заметным компонентом быстрого распространения китайских СМИ по всему миру, цель которого, по словам президента Си Цзиньпина, — «рассказать Китаю история хорошо ».На практике хорошее изложение истории Китая во многом похоже на служение идеологическим целям государства.

На протяжении десятилетий подход Пекина к формированию своего имиджа был оборонительным, реактивным и в основном нацелен на внутреннюю аудиторию. Наиболее заметным проявлением этих усилий было буквальное исчезновение контента внутри Китая: иностранные журналы с вырванными страницами или новости BBC, которые мерцали черным цветом, когда передавали в эфир сюжеты на такие острые темы, как Тибет, Тайвань или убийства на площади Тяньаньмэнь в 1989 году.Грубыми инструментами Пекина были внутренняя цензура, официальные жалобы в штаб-квартиры новостных организаций и изгнание корреспондентов из Китая.

Но за последнее десятилетие Китай развернул более изощренную и напористую стратегию, которая все больше нацелена на международную аудиторию. Китай пытается изменить глобальную информационную среду с помощью огромных денежных вливаний — финансирования оплачиваемых рекламных материалов, спонсируемых журналистских репортажей и массированных позитивных сообщений от сторонников поддержки.В то время как внутри Китая пресса находится под все более жестким контролем, за рубежом Пекин пытается использовать уязвимость свободной прессы в своих интересах.

В простейшей форме это означает оплату китайских пропагандистских приложений, которые будут появляться в десятках уважаемых международных изданий, таких как Washington Post. Эта стратегия также может принимать более коварные формы, такие как размещение контента государственной радиостанции China Radio International (CRI) в эфире якобы независимых вещателей по всему миру, от Австралии до Турции.

Тем временем в США лоббисты, оплачиваемые учреждениями, поддерживаемыми Китаем, культивируют активных сторонников, известных как «сторонние представители», чтобы донести послание Пекина, и работают над тем, чтобы повлиять на общественное мнение о китайском правлении в Тибете. Китай также привлекает журналистов со всего мира с помощью полностью оплачиваемых туров и, что, пожалуй, наиболее амбициозно, бесплатных ученых степеней в области коммуникации, ежегодно обучая множество иностранных репортеров «хорошо рассказывать историю Китая».

С 2003 года, когда в официальный документ, в котором излагались политические цели Народно-освободительной армии, были внесены изменения, так называемая «информационная война» стала явной частью военной стратегии Пекина.Цель состоит в том, чтобы повлиять на общественное мнение за рубежом, чтобы подтолкнуть иностранные правительства к проведению политики, благоприятной для Коммунистической партии Китая. «Их взгляд на национальную безопасность предполагает упреждение в мире идей», — говорит бывший аналитик ЦРУ Питер Мэттис, который сейчас работает научным сотрудником китайской программы в Jamestown Foundation, вашингтонском аналитическом центре, ориентированном на безопасность. «Весь смысл распространения такой пропаганды состоит в том, чтобы предотвратить или упредить решения, которые могут пойти против Китайской Народной Республики.

Иногда это включает в себя традиционную цензуру: запугивание тех, кто придерживается особого мнения, подавление платформ, на которых они могут быть размещены, или просто захват этих торговых точек. Пекин также терпеливо усиливает свой контроль над глобальной цифровой инфраструктурой через частные китайские компании, которые доминируют в переходе от аналогового к цифровому телевидению в некоторых частях Африки, запускают телевизионные спутники и строят сети из оптоволоконных кабелей и центры обработки данных — «a» цифровой шелковый путь »- нести информацию по всему миру.Таким образом, Пекин усиливает свою власть не только над производителями новостей и средствами производства новостей, но и над средствами их передачи.

Хотя пропагандистские наступательные действия Пекина часто игнорируются как неуклюжие и откровенно скучные, наше пятимесячное расследование подчеркивает гранулярный характер и амбициозный масштаб его агрессивного стремления изменить мировой информационный порядок. Это не просто битва за клики. Это, прежде всего, идеологическая и политическая борьба, в которой Китай полон решимости усилить свою «дискурсивную силу», чтобы противостоять тому, что он считает десятилетиями неоспоримого империализма западных СМИ.

В то же время Пекин также стремится сместить глобальный центр тяжести на восток, пропагандируя идею нового мирового порядка с возрождающимся Китаем в его центре. Конечно, в кампаниях влияния нет ничего нового; США и Великобритания, среди прочих, агрессивно ухаживали за журналистами, предлагая такие соблазны, как бесплатные поездки и привилегированный доступ к высокопоставленным чиновникам. Но в отличие от этих стран Коммунистическая партия Китая не приемлет множественность взглядов. Вместо этого для китайских лидеров, которые рассматривают прессу как «глаза, уши, язык и горло» коммунистической партии, идея журналистики зависит от дисциплины повествования, которая исключает все, кроме одобренной партией версии событий.Для Китая СМИ стали одновременно полем битвы, на котором ведется эта «глобальная информационная война», и орудием нападения.

Нигерийский журналист-расследователь Дайо Айетан до сих пор помнит телефонный звонок, который он получил через несколько лет после того, как CCTV открыло свой африканский центр в Кении в 2012 году. Айетан создал главный центр журналистских расследований Нигерии и разоблачил китайских бизнесменов в незаконной вырубке лесов. Нигерия. У звонящего было заманчивое предложение: устроиться на работу в новый офис китайской государственной телерадиовещательной компании, как ему сказали, и вы получите как минимум вдвое больше своей нынешней зарплаты.Айетана соблазнили деньги и гарантированная работа, но в конечном итоге он отказался, только что открыв свой центр.

Африка, как место первой крупной международной экспансии китайских СМИ, стала испытательным полигоном. Эти усилия активизировались после Олимпийских игр 2008 года, когда китайские лидеры были разочарованы потоком критических сообщений, в частности международным освещением прав человека и протибетских протестов, сопровождавших эстафету факела по всему миру. В следующем году Китай объявил, что потратит 6 долларов.6bn усиливает свое присутствие в мировых СМИ. Его первым крупным международным набегом стала компания CCTV Africa, которая немедленно попыталась завербовать таких уважаемых фигур, как Айетан.

Местным журналистам CCTV обещало хорошие деньги и возможность «рассказать историю Африки» мировой аудитории, не прибегая к западным повествованиям. «Мне нравится то, что мы рассказываем историю с нашей точки зрения», — сказала кенийская журналистка Беатрис Маршалл после того, как ее переманили из KTN, одного из ведущих телеканалов Кении.Ее присутствие укрепило доверие к телеканалу, и она продолжала подчеркивать редакционную независимость самих журналистов.

Вивьен Марш, приглашенный научный сотрудник Вестминстерского университета, изучавшая репортажи CCTV в Африке, скептически относится к таким заявлениям. Анализируя освещение CCTV вспышки Эболы в Западной Африке в 2014 году, Марш обнаружил, что в 17% статей о Эболе упоминается Китай, в основном подчеркивая его роль в предоставлении врачей и медицинской помощи.«Они пытались делать положительные репортажи», — говорит Марш. «Но они потеряли журналистское доверие ко мне, изображая Китай как доброжелательного родителя». Вместо того чтобы рассказывать историю Африки, главная цель, казалось, заключалась в том, чтобы подчеркнуть мощь, щедрость и центральную роль Китая в мировых делах. (Помимо англоязычного канала, CGTN теперь имеет каналы на испанском, французском, арабском и русском языках.)

За последние шесть лет CGTN неуклонно увеличивал охват в Африке. Он транслируется по телевизорам в коридорах власти Африканского союза в Аддис-Абебе и бесплатно транслируется в тысячи сельских деревень в ряде африканских стран, включая Руанду и Гану, благодаря StarTimes, китайской медиакомпании с сильной репутацией. связи с государством.Самые дешевые пакеты StarTimes объединяют китайские и африканские каналы, тогда как доступ к BBC или «Аль-Джазире» стоит дороже, что делает его недоступным для большинства зрителей. Таким образом, их влияние заключается в расширении доступа к китайской пропаганде для своей аудитории, которая, по их утверждениям, составляет 10 млн из 24 млн абонентов платного телевидения в Африке. Хотя отраслевые аналитики полагают, что эти цифры, вероятно, будут завышены, вещательные компании уже обеспокоены тем, что StarTimes вытесняет местные компании с некоторых африканских медиа-рынков.В сентябре Ассоциация независимых вещателей Ганы предупредила, что «если StarTimes будет позволено контролировать инфраструктуру цифровой передачи данных и спутниковое пространство Ганы… Гана фактически передала бы свое вещательное пространство под контроль и содержание Китая».

Для некитайских журналистов в Африке и других странах работа в государственных СМИ Китая предлагает щедрое вознаграждение и новые возможности. Когда CCTV открыло свою штаб-квартиру в Вашингтоне в 2012 году, к телекомпании присоединились не менее пяти бывших или нынешних корреспондентов BBC из Латинской Америки.Один из них, Даниэль Шваймлер, который сейчас работает в «Аль-Джазире», сказал, что его опыт там был забавным и относительно легким, хотя он не думал, что многие люди на самом деле видели его истории.

Но иностранные журналисты, работающие в государственном информационном агентстве «Синьхуа», видят, что их истории достигают гораздо более широкой аудитории. Государственные субсидии покрывают около 40% расходов Синьхуа, и оно, как и другие информационные агентства, такие как Associated Press, приносит доход за счет продажи статей газетам по всему миру.«Мои рассказы не посмотрел 1 миллион человек. Их видели 100 миллионов человек », — похвастался один бывший сотрудник Синьхуа. (Как и большинство десятков людей, с которыми мы беседовали, он попросил на анонимности говорить свободно, ссылаясь на страх возмездия.) Синьхуа было создано в 1931 году, задолго до прихода к власти коммунистов в Китае, и в качестве рупора партии, нагруженного жаргоном. статьи используются для пропаганды новых директив и объяснения сдвигов в политике партии. Многие дюймы колонки также тратятся на громоздкие речи и повседневные передвижения Си Цзиньпина, встречается ли он с президентом Тоголезии, рассматривает негабаритные овощи или небрежно болтает с рабочими на фабрике игрушек.

Описывая свою работу в Синьхуа, бывший сотрудник сказал: «Вы должны думать, что это похоже на творческое письмо. Вы совмещаете журналистику с творчеством ». Другой бывший сотрудник, Кристиан Клэй Эдвардс, который работал в информационном агентстве Синьхуа в Сиднее с 2010 по 2014 год, говорит: «Их цели были громкими и ясными — продвигать явно китайскую повестку дня». Он продолжил: «Нет ясной цели, кроме как выявить уязвимости в системе и использовать их». Одним из примеров может быть выделение хаотичного и непредсказуемого характера австралийской политики, в которой за восемь лет было шесть премьер-министров, как способ подорвать веру в либеральную демократию.«Часть моей задачи заключалась в том, чтобы найти способы оказать это влияние. Это никогда не записывалось, мне никогда не отдавали приказов », — сказал он.

Эдвардс, как и другие бывшие сотрудники китайских государственных медийных компаний, считал, что подавляющее большинство его работы было посвящено внутренним сигналам или телеграфным сообщениям, которые демонстрировали лояльность партийной линии, чтобы снискать расположение высокопоставленных чиновников. Любые мысли о том, как его работа способствует достижению Китаем международных целей «мягкой силы», приходили на второй план.Но с тех пор, как Эдвардс ушел в 2014 году, Синьхуа начало смотреть вовне; Одним из признаков этого является существование его учетной записи Twitter, за которой следят 11,7 миллиона человек, хотя Twitter запрещен в Китае.

Прямая цензура, как правило, не нужна в государственных СМИ Китая, поскольку большинство журналистов быстро понимают, какие статьи считаются подходящими и какой вид нужен. «Я осознал, что мы были мягкими инструментами пропаганды — но не в большей степени, чем для BBC или« Аль-Джазиры », и, конечно же, ничего подобного RT», — сказал Даниэль Шваймлер, проработавший в CCTV в Южной Америке в течение двух лет.«Мы всегда шутили, что у нас не будет помех со стороны Пекина или Вашингтона, если Далай-лама никогда не приедет в гости».

Когда Далай-лама действительно приехал с визитом в Канаду в 2012 году, один журналист из оттавского бюро Синьхуа Марк Бурри оказался в компромиссном положении. В день визита Бурри было сказано использовать свои полномочия для парламентской прессы, чтобы посетить пресс-конференцию тибетского духовного лидера и выяснить, что произошло на закрытой встрече с тогдашним премьер-министром Стивеном Харпером.Когда Бурри спросил, будет ли эта информация использована в материале, его начальник ответил, что нет. «В тот день я почувствовал, что мы шпионы», — писал он позже. «Пришло время подвести черту». Он вернулся в свой офис и ушел в отставку. Будучи юристом, Бурри отказался комментировать эту историю.

В его опыте нет ничего необычного. Три отдельных источника, которые раньше работали в государственных СМИ Китая, сказали, что иногда они писали конфиденциальные отчеты, зная, что они не будут публиковаться в ленте новостей и предназначены исключительно для высокопоставленных чиновников.Эдвардс, который написал один из таких отчетов о городском планировании Аделаиды, рассматривал его как «самый низкий уровень исследовательской отчетности для китайских чиновников», по существу предоставляя очень низкую информацию для правительственного клиента.

Эта исчезающе тонкая грань между китайской журналистикой, пропагандистской работой, проекцией влияния и сбором разведданных беспокоит Вашингтон. В середине сентября этого года США приказали CGTN и Синьхуа зарегистрироваться в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов (Fara), который вынуждает агентов, представляющих интересы иностранных держав в политическом или квазиполитическом качестве, регистрировать свои отношения, а также их деятельность и платежи.Недавно руководитель кампании Дональда Трампа Пол Манафорт был обвинен в нарушении этого закона, поскольку он не зарегистрировался в качестве иностранного лоббиста в связи с его работой в Украине. «Известно, что в сборе разведывательных данных и информационной войне Китая участвуют сотрудники государственных СМИ Китая», — отметила комиссия Конгресса в прошлом году.

«Заставить иностранцев служить Китаю» было одной из излюбленных стратегий председателя Мао, о чем свидетельствует его решение предоставить доступ в 1930-х годах американскому журналисту Эдгару Сноу.Получившаяся в результате книга «Красная звезда над Китаем» сыграла важную роль в завоевании симпатии Запада к коммунистам, которых она изображала как прогрессивных и антифашистских.

Восемь десятилетий спустя «заставить иностранцев служить Китаю» — это не только случай предложения доступа инсайдеров в обмен на благоприятное освещение, но и использование медиа-компаний, укомплектованных иностранными сотрудниками, для служения интересам партии. В 2012 году во время серии пресс-конференций в Пекине в ежегодном законодательном собрании Всекитайского собрания народных представителей правительственные чиновники неоднократно задавали вопросы молодой австралийской женщине, незнакомой местным иностранным корреспондентам.Она отличалась беглым знанием китайского и усердными вопросами софтбола.

Выяснилось, что молодая женщина по имени Андреа Ю работала в СМИ под названием Global CAMG Media Group со штаб-квартирой в Мельбурне. Структура собственности Global CAMG, созданная местным бизнесменом Томми Цзян, скрывает связь компании с китайским государством: она на 60% принадлежит базирующейся в Пекине группе под названием Guoguang Century Media Consultancy, которая, в свою очередь, принадлежит государственной телекомпании. Китайское международное радио (CRI).Global CAMG и еще одна компания Цзяна, Ostar, управляют по крайней мере 11 радиостанциями в Австралии, транслируют контент CRI и создают свои собственные шоу, ориентированные на Пекин, для продажи другим общинным радиостанциям, ориентированным на большую часть населения Австралии, говорящую на мандаринском диалекте.

После того, как пекинские представители прессы обвинили Ю в том, что она «фальшивый иностранный репортер», который эффективно работал на правительство Китая, она сказала интервьюеру: «Когда я впервые пришла в свою компанию, у меня было лишь определенное понимание того, его связи с правительством.Я, например, не знала, что у него есть. Вскоре после этого она покинула CAMG, но то же самое выступление было повторено на Всекитайском собрании народных представителей два года спустя с другой говорящей по-китайски австралийкой, работающей в CAMG, Луизой Кенни, которая публично выступила против обвинений в том, что она шиллинг.

Использование иностранных радиостанций для доставки одобренного правительством контента — это стратегия, которую президент CRI назвал jie chuan chu hai , «одолжение лодки для выхода в океан».В 2015 году агентство Reuters сообщило, что Global CAMG была одной из трех компаний, управляющих секретной сетью из 33 радиостанций, транслирующих контент CRI в 14 странах. По прошествии трех лет эти сети, включая Ostar, работают 58 станций в 35 странах, согласно информации с их веб-сайтов. Согласно недавнему боевому выступлению вице-президента США Майка Пенса, только в США контент CRI транслируется более чем 30 каналами, хотя трудно понять, кто слушает и какое влияние на самом деле имеет этот контент.

Пекин также применил аналогичный подход «позаимствованных лодок» к печатным публикациям. Государственная англоязычная газета China Daily заключила сделки по крайней мере с 30 зарубежными газетами, включая New York Times, Wall Street Journal, Washington Post и UK Telegraph, на размещение четырех- или восьмистраничных вкладышей под названием China. Смотрите, которые могут появляться ежемесячно. В приложениях используется дидактический подход старой школы к пропаганде; недавние заголовки включают «Тибет видел 40 лет блестящего успеха», «Си объявляет о мерах открытости» и — что менее удивительно — «Си хвалит членов Коммунистической партии Китая.

Цифры найти трудно, но, согласно одному отчету, Daily Telegraph платят 750 000 фунтов стерлингов ежегодно за то, чтобы они носили вкладыш China Watch один раз в месяц. Даже Daily Mail заключила соглашение с китайской газетой People’s Daily, которая публикует наживку на китайскую тематику, например, рассказы подружек невесты о смертельных пьянках и молодой матери, которая продала своего малыша торговцам людьми для покупки косметики. Такие сделки по обмену контентом являются одним из факторов, объясняющих огромные расходы China Daily в США; он потратил 20 долларов.8 миллионов долларов на влияние США с 2017 года, что делает страну самым крупным спонсором, не являющимся иностранным правительством.

Целью этой стратегии «заимствованных лодок» может быть также повышение доверия к контенту, поскольку неясно, сколько читателей на самом деле потрудится открыть эти напыщенные, насыщенные пропагандой приложения. «Отчасти дело в легитимации», — утверждает Питер Мэттис. «Если он появляется в Washington Post, если он появляется в ряде других газет по всему миру, то в определенном смысле это придает достоверность этим взглядам.

В сентябре Дональд Трамп раскритиковал эту практику, заявив, что Китай распространяет «ложные сообщения», направленные на то, чтобы нанести ущерб его перспективам на промежуточных выборах. Его гнев был направлен на приложение China Watch в Регистре Де-Мойна из штата Айова, призванное подорвать поддержку фермерских стран в торговой войне. Он написал в Твиттере: «Китай фактически размещает пропагандистские объявления в реестре Де-Мойна и других газетах, чтобы они выглядели как новости. Это потому, что мы побеждаем их в торговле, открытии рынков, а фермеры заработают состояние, когда это закончится! »

В эпоху Си Цзиньпина пропаганда превратилась в бизнес.В речи 2014 года царь пропаганды Лю Цибао одобрил этот подход, заявив, что другие страны успешно использовали рыночные силы для экспорта своей культурной продукции. Стремление к монетизации пропаганды предоставляет хитрым бизнесменам возможность выслужиться на высоком уровне либо за счет партнерства с государственными медиа-компаниями, либо за счет финансирования китайских доверенных лиц за рубежом. Сейчас излюбленная стратегия — это не просто «одалживать иностранные лодки», а покупать их напрямую, как написала Энн-Мари Брэди из Кентерберийского университета.

Самый наглядный пример этого произошел в 2015 году, когда самый богатый человек Китая приобрел South China Morning Post (SCMP), гонконгскую газету с 115-летней историей, когда-то известную своей редакционной независимостью и жесткими репортажами. Джек Ма, чья империя электронной коммерции Alibaba оценивается в 420 миллиардов долларов, не опроверг предположения о том, что власти материка попросили его совершить покупку. «Если бы мне пришлось беспокоиться о том, о чем думают другие люди, как бы я мог что-то сделать?» — сказал он в декабре 2015 года. Примерно в то же время исполнительный вице-председатель Alibaba Джозеф Цай ясно дал понять, что при новом владельце SCMP предоставит представление о Китае, альтернативное тому, которое встречается в западных СМИ: «Многие журналисты, работающие с ними, западные медиа-организации могут не соглашаться с системой управления в Китае, и это портит их представление об освещении событий.Мы видим вещи по-другому, мы считаем, что вещи должны быть представлены такими, какие они есть », — сказал Цай интервьюеру.

Выполнение этой миссии выпало на 35-летнего генерального директора Гэри Лю, уроженца Калифорнии, говорящего на мандаринском языке, со степенью Гарвардского университета, который ранее работал исполнительным директором агрегатора цифровых новостей Digg. а до этого — в сфере бизнеса компании Spotify, занимающейся потоковой передачей музыки.Когда мы говорили по Skype, Лю казался немного неудобным, когда его спросили, насколько хорошо SCMP соответствует видению Цая. «У владельцев есть свой язык, а у газеты — наши убеждения», — сказал он. «И мы убеждены, что наша работа — объективно освещать Китай и делать все возможное, чтобы показать обе стороны очень, очень сложной истории». Роль газеты, по его мнению, состоит в том, чтобы «вести глобальный разговор о Китае». И для достижения этой цели Лю выделяются значительные ресурсы.Сотрудники говорят о «ошеломляющих» расходах, при этом один сотрудник описывает количество новых сотрудников «как актерский состав Бен Гура».

Даже при новом владельце SCMP ведет деликатную линию в отношении Китая, продолжая проводить детальный политический анализ и оригинальные отчеты по таким чувствительным вопросам, как адвокаты по правам человека и религиозные репрессии. Хотя на страницах нет копий Синьхуа, циники шутят, что сама газета превращается в своего рода China Daily-lite, в которой все большее внимание уделяется историям о Си Цзиньпине, пропекинским редакционным статьям и политически значимым мнениям.Все это сочетается с постоянным подхалимством владельца Джека Ма, которого газета запоминает как «современного Конфуция».

В частности, резкой критике подверглись две истории. Во-первых, в 2016 году оно опубликовало интервью с молодым правозащитником по имени Чжао Вэй, который годом ранее исчез под стражей в полиции. В интервью цитаты активистки, отрекающиеся от ее прошлого поведения, напоминали «самокритику» времен Мао. Опасения, которые она говорила под принуждением, подтвердились год спустя, когда она призналась, что дала «откровенное признание» после того, как в течение года находилась в камере строгого надзора: «Не разговаривать.Никакой прогулки. Наши руки, ноги, наша поза… каждое движение тела было строго ограничено », — написала она.

Затем, в начале этого года, SCMP согласился на «организованное правительством интервью» с продавцом книг Гуй Минхай. Ги, гражданин Швеции, был одним из пяти продавцов политически сенсационных книг, которые исчезли в 2015 году — в его случае из своего дома в Таиланде — а затем снова появились под стражей в полиции в Китае в 2016 году. Интервью SCMP проводилось в следственном изоляторе. с Ги в окружении охранников.

Но Лю непреклонен в том, что газета не сделала никаких ошибок в его часах. Он говорит, что газету пригласили, а не заставили, осветить эти истории. В случае с Гуи он настаивает, что решение было принято на основе журналистских заслуг: «Старшее руководство редакции собралось и заявило:« Это важно для нас, чтобы мы явились ». В противном случае очень высока вероятность того, что другие рассказанные истории не отражают всю ситуацию. Фактически, во многих других отчетах не упоминается тот факт, что охранники стояли по обе стороны от Гуй Минхая в начале и в конце интервью.Лю подчеркнул, что «существует значительная разница между тем, как мы сообщаем об этом, и тем, как мы ожидаем, что государственная пропаганда сообщит об этом». Но многие в Гонконге были огорчены тем, что журнал, который когда-то считался официальной газетой, фактически содержал вынужденное признание от имени китайского государства.

Для инсайдеров даже жесткое освещение в газете Китая является частью более широкой стратегии. «Это все дым и зеркала», — сказал давний участник проекта Стивен Вайнс. «Это так пагубно, потому что многое из этого вполне правдоподобно.В ноябре Вайнс опубликовал публичное заявление, в котором объявил, что больше не будет писать для газеты. Нынешний журналист SCMP назвал «видимость свободы прессы», отметив: «Дело не в том, что кусочки убираются и меняются. Это то, где они позиционируются, как их продвигают. Цифровая революция сделала все это очень простым. Вы пишете все, что хотите, но люди контролируют то, что мы видим ». SCMP агрессивно противодействовал публичной критике цензуры, даже ведя колонку, в которой старший редактор обвинял в цензуре обвинения в «бодрости бывших сотрудников Post с топором, который надо мять».

Китайские деньги также вкладываются в печатные СМИ вдали от дома, в том числе в ЮАР, где компании, связанные с китайским государством, имеют 20% акций Independent Media, второй по величине медиа-группы страны, которая управляет 20 известными газетами. В таких случаях влияние Пекина на повседневную деятельность может быть минимальным, но есть вещи, о которых нельзя сказать, как недавно обнаружил один южноафриканский журналист Азад Эсса, когда использовал свою колонку, которая публиковалась в нескольких газет, издаваемых Independent Media, с критикой массового интернирования уйгуров Пекином.Через несколько часов его колонка была отменена. Компания обвинила переделку газеты, которая потребовала изменений в используемых обозревателях.

Но Эсса не ударил по статье, которую он впоследствии написал для Foreign Policy: «Красные линии толсты и не подлежат обсуждению. Учитывая экономическую зависимость от китайцев и кризис в редакциях, с этим редко сталкиваются. И это именно тот тип медиа-среды, который Китай хочет воспроизвести своими африканскими союзниками ». Это верно не только для Африки, но и для китайских СМИ по всему миру.

В наши дни Австралия стала рассматриваться как чашка Петри для китайского влияния за рубежом. В центре спора — скандальный китайский миллиардер Хуан Сянмо, чьи связи с политиком из лейбористской партии Сэмом Дастьяри ускорили отставку Дастьяри в 2017 году. Тремя годами ранее Хуан предоставил 1,8 млн австралийских долларов начального финансирования для создания Австралийско-китайского института отношений. Thinktank на базе Сиднейского технологического университета. ACRI, возглавляемая бывшим министром иностранных дел Бобом Карром, стремится продвигать «позитивный и оптимистичный взгляд на отношения Австралии и Китая».

За последние два года ACRI возглавил программу по организации ознакомительных поездок в Китай по меньшей мере для 28 известных австралийских журналистов, отправляя их в поездки с неограниченной доступностью. Многие из полученных в результате зловещих статей, в которых отмечается их статус «гостей ACRI» или «гостей Всекитайской ассоциации журналистов», удивительно точно соответствуют стратегическим приоритетам Пекина. Помимо восхваления современности и размеров Китая, статьи советуют австралийцам не отворачиваться от инициативы Китая «Один пояс, один путь» и не критиковать публично политику Китая в отношении Южно-Китайского моря или что-либо еще в этом отношении.

Близкие наблюдатели полагают, что эта схема смещает охват Китая в Австралии. Экономист Стивен Джоске проинформировал участников первого тура ACRI об экономических проблемах страны и был встревожен в основном некритичным тоном их освещения. «У австралийской элиты очень мало реальных контактов с Китаем», — сказал он. «Существует вакуум информированных комментариев, и они [журналисты, спонсируемые ACRI] заполнили его очень, очень односторонней информацией».

Участники ознакомительных поездок не преуменьшают свое влияние.«Поездка показалась мне фантастической», — говорит один репортер, попросивший не называть его имени. «В Австралии отчетность часто не выходит за рамки однопартийной коммунистической системы. В Китае происходит много позитивных событий с точки зрения технологий, бизнеса и торговли, и это не получает большого положительного освещения ». Другие относятся к поездкам с большей осторожностью. «Вы отправляетесь в эти поездки, зная, что получите их точку зрения», — говорит экономический корреспондент ABC Питер Райан, который в 2016 году отправился в поездку, спонсируемую ACRI.

ACRI ответила на наши вопросы о поездках, выпустив заявление, в котором говорилось, что его туры «бледнеют до незначительности» по сравнению с аналогичными поездками, организованными США и Израилем. Представитель написал: «ACRI никогда не лоббировал журналистов в отношении того, что они пишут. Они могут занимать любую позицию, какую захотят ». Представитель также подтвердил, что неденежная поддержка поездкам была оказана Всекитайской ассоциацией журналистов, органом коммунистической партии, чья миссия состоит в том, чтобы «хорошо рассказывать истории Китая, распространять мнение Китая».Со своей стороны Хуан Сянмо заявил, что не участвует в деятельности ACRI.

ACRI — относительно новый игрок в этой игре. С 2009 года Фонд обмена между Китаем и Соединенными Штатами (Cusef), возглавляемый бывшим генеральным директором гонконгского миллионера Тунг Чи Хва, пригласил 127 американских журналистов из 40 американских СМИ в Китай, а также конгрессменов и сенаторов. Поскольку Дун занимает официальную должность — заместитель председателя консультативного органа правительства Китая, Китайской народной политической консультативной конференции, — Кузеф зарегистрирован в качестве «иностранного принципала» в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов (Фара).

Изображение того, как Кузеф работал, чтобы повлиять на освещение Китая в США, можно найти в документах Fara PR-фирмы, работающей на фонд с 2009 года. BLJ Worldwide, которая также представляла сирийского Башара аль-Асада, семью Каддафи , и заявка Катара на чемпионат мира, организовывала туры для журналистов и культивировала ряд тех, кого он называет «сторонниками третьей стороны», для организации позитивного освещения Китая в США. Только за один год, 2010, цель BLJ заключалась в размещении в среднем трех статей в неделю в американских СМИ в таких местах, как Wall Street Journal, за что ему платили около 20 000 долларов в месяц.В меморандуме от ноября 2017 года BLJ перечисляет восемь рекомендованных сторонних сторонников, которые, как он утверждал, «могут участвовать, написав свои собственные статьи, поддерживая Кузефа и, возможно, выступая перед избранными СМИ». Документы Fara также показывают, что в 2010 году BLJ обсуждал вопрос о том, как повлиять на то, как школьники США узнают о столь критикуемой роли Китая в Тибете. Проведя обзор четырех школьных учебников, BLJ предложил «ввести сильную, основанную на фактах опровержение, чтобы защитить и продвигать действия Китая в Тибетском автономном районе».

За последнее десятилетие Кузеф расширил сферу своей деятельности, выдвигая амбициозные планы культурной дипломатии по влиянию на общественность США. Согласно меморандуму от января 2018 года, одна из схем включала план строительства китайского «городка под названием Кунг-Хо в Детройте». В меморандуме предлагается перепланировать весь городской квартал, чтобы продемонстрировать китайские инновации с использованием элементов дизайна из обеих стран, с бюджетом в 8-10 миллионов долларов. В меморандуме даже предлагается снять реалити-шоу, посвященное прогрессу сообщества Кунг-Хо, как «живую метафору обещания американо-китайских отношений».Учитывая плачевное состояние Детройта, в меморандуме делается вывод: «СМИ будет очень трудно критиковать проект».

Cusef ответил на вопросы о своей деятельности заявлением, сказав: «Cusef поддерживал проекты, которые улучшают общение и взаимопонимание между народами США и Китая. Все наши программы и мероприятия осуществляются в рамках закона, и мы полностью привержены выполнению своей работы, поддерживая высочайшие стандарты честности.BLJ не ответил на запросы о комментариях.

Активное ухаживание Китая за журналистами выходит далеко за рамки краткосрочных ознакомительных поездок и включает более долгосрочные программы для репортеров из развивающихся стран. Эти шаги были формализованы под эгидой Китайской ассоциации общественной дипломатии, созданной в 2012 году. Цели чрезвычайно амбициозны: подготовка 500 латиноамериканских и карибских журналистов в течение пяти лет и 1000 африканских журналистов в год к 2020 году.

Через них схем, иностранных репортеров обучают не только Китаю, но и его взгляду на журналистику.Для китайских лидеров журналистские идеалы, такие как критическое освещение событий и объективность, не просто враждебны, они представляют собой угрозу существованию. Одна просочившаяся правительственная директива, известная как Документ 9, даже определяет конечную цель западных СМИ как «проделать отверстие для проникновения в нашу идеологию». Этот разрыв в журналистских ценностях был дополнительно подчеркнут в серии видеороликов CGTN, выпущенных в прошлом году, в которых известные китайские журналисты обвиняют некитайских практикующих в «промывании мозгов» «западными ценностями журналистики», которые изображаются как безответственные и разрушительные для общества.Один редактор «Синьхуа», Ло Цзюнь, выступает в пользу цензуры, говоря: «Мы должны нести ответственность за то, что мы сообщаем. Если это считается цензурой, я думаю, это хорошая цензура ».

Предоставляя стипендии для иностранных журналистов, Пекин стремится обучать молодое поколение международных журналистов. В настоящее время участником этой программы является филиппинский журналист Грегги Эудженио, который заканчивает полностью оплачиваемую медийную стипендию для репортеров из стран, участвующих в грандиозном глобальном развитии инфраструктуры Китая — Инициативе «Один пояс, один путь».В течение 10 месяцев Эухенио учился и путешествовал по Китаю в рамках организованных туров, а также проходил шестинедельную стажировку на государственном телевидении. Дважды в неделю он посещает занятия по языку, культуре, политике и новым медиа в китайском университете Жэньминь в Пекине, чтобы получить степень магистра в области коммуникации.

«Эта программа постоянно открывает мне глаза и сердце на множество заблуждений, которые я знал о Китае», — сказал Эухенио в электронном письме. «Я узнал, что государственные СМИ — одно из самых эффективных средств журналистики.СМИ в Китае по-прежнему работают хорошо, и люди здесь ценят их работу ». На протяжении всего своего пребывания в Китае он составлял статьи для государственного филиппинского информационного агентства, и когда он закончит в следующем месяце, он вернется к своей должности, написав для президентской группы связи президента Филиппин Родриго Дутерте.

Некоторые наблюдатели утверждают, что расширение авторитарных пропагандистских сетей, таких как российский RT и иранский Press TV, было преувеличенным и практически не повлияло на мировую журналистику.Но игра Пекина шире и многограннее. У себя дома она строит крупнейшую в мире вещательную компанию, объединив три гигантских радио- и телевизионных сети в единое целое — «Голос Китая». В то же время в результате перестановок ответственность за пропагандистский механизм передана от государственных органов Коммунистической партии, что фактически ужесточает партийный контроль над сообщениями. За рубежом, извлекая выгоду из перехода от аналогового к цифровому вещанию, компания использовала прокси, такие как StarTimes, для усиления своего контроля над глобальными телекоммуникационными сетями, строя новые цифровые магистрали.«Настоящее великолепие заключается не только в попытке контролировать весь контент — это элемент попытки контролировать ключевые узлы информационного потока», — говорит Сара Кук из Freedom House. «Сейчас это не обязательно ясно как угроза, но как только вы получите контроль над информационными узлами, вы можете использовать их по своему усмотрению».

Такие явные демонстрации силы указывают на новое настроение напористости. В информационной войне — как и во многом другом — закончилась известная максима Дэн Сяопина «спрячь свои силы и выжидать».Будучи второй по величине экономикой мира, Китай решил, что ему нужна дискурсивная сила, соответствующая его новому глобальному статусу. На прошлой неделе группа видных американских экспертов по Китаю опубликовала поразительный отчет, в котором выражается озабоченность по поводу более агрессивных прогнозов силы Китая. Многие эксперты потратили десятилетия на продвижение сотрудничества с Китаем, но они пришли к выводу: «Амбиции китайской деятельности с точки зрения широты, глубины вложения финансовых ресурсов и интенсивности требуют гораздо более тщательного изучения, чем это было до сих пор.

По мере того, как Пекин и его доверенные лица расширяют свое присутствие, они используют рыночные силы, чтобы заставить замолчать конкуренцию. Сила дискурса, похоже, является игрой с нулевой суммой для Китая, и голоса, критикующие Пекин, кооптируются или заглушаются, остаются без платформы или заглушаются в море позитивных сообщений, создаваемых собственными «заимствованными» и «заимствованными» Пекином «Купил» лодки. По мере того, как западные медиа-гиганты барахтаются, собственный медийный империализм Китая находится на подъеме, и решающая битва может идти не за средства производства новостей, а за саму журналистику.

Следите за долгим чтением в Твиттере по адресу @gdnlongread или подпишитесь на длинное еженедельное электронное письмо здесь.

Урок: Сила пропаганды

Основной вопрос подразделения: Что говорит нам о силе и влиянии нашего выбора сегодня, узнав о выборе, сделанном людьми во время Веймарской республики, подъема нацистской партии и Холокоста?

На предыдущем уроке учащиеся познакомились с идеей нацистов о «национальном сообществе», сформированной в соответствии с их расовыми идеалами, и с тем, как нацисты использовали законы для определения и последующего отделения тех, кто принадлежит к «национальному сообществу», от тех, кто принадлежит к «национальному сообществу». кто не сделал.На этом уроке учащиеся продолжат исторический пример этого модуля, рассматривая природу пропаганды и анализируя, как нацисты использовали СМИ для влияния на мысли, чувства и действия людей в Германии. Хотя нацисты использовали пропаганду как инструмент, чтобы попытаться заставить немецкую общественность принять, если не активно поддерживать, все их цели (включая перевооружение и войну), в этом уроке особое внимание уделяется тому, как они использовали пропаганду для создания «своих» групп и «Выходить» из группы в немецком обществе и развивать свою идеальную «национальную общность».«После тщательного анализа нескольких пропагандистских образов, созданных нацистами, студенты рассмотрят способы, которыми этот материал повлиял на людей, и им будет предложено подумать о том, что последствия пропаганды более сложны, чем простая« промывка мозгов ».

Пропаганда — информация, которая предназначена для того, чтобы убедить аудиторию принять ту или иную идею или дело, часто с использованием предвзятого материала или разжигания эмоций, — была одним из самых мощных инструментов, которые нацисты использовали для консолидации своей власти и культивирования «арийского национального общества». сообщество »в середине 1930-х гг.

Гитлер и Геббельс не изобретали пропаганду. Само слово было придумано католической церковью для описания ее усилий по дискредитации протестантских учений в 1600-х годах. На протяжении многих лет почти каждая нация использовала пропаганду, чтобы объединить свой народ в военное время. Обе стороны Первой мировой войны, например, использовали пропаганду. Но нацисты были известны тем, что сделали пропаганду ключевым элементом правительства еще до того, как Германия снова начала войну. Одним из первых действий Гитлера в качестве канцлера было создание рейхсского министерства общественного просвещения и пропаганды, продемонстрировав его убежденность в том, что контроль над информацией так же важен, как контроль над вооруженными силами и экономикой.Директором он назначил Йозефа Геббельса. Через министерство Геббельс смог проникнуть практически во все формы немецких СМИ, от газет, фильмов, радио, плакатов и митингов до музейных экспонатов и школьных учебников, с нацистской пропагандой.

Нацисты не интересовались, была ли пропаганда правдивой или со вкусом. Геббельс написал в своем дневнике: «Никто не может сказать, что ваша пропаганда слишком грубая или слишком подлая; это не критерии, по которым ее можно охарактеризовать. Она не должна быть приличной, не должна быть мягкой, мягкой или скромной; она должна вести за собой. к успеху.«Гитлер написал в Mein Kampf , что для достижения своей цели пропаганда должна« ограничиваться очень немногими пунктами и должна твердить об этом в лозунгах, пока последний член общества не поймет то, что вы хотите, чтобы он понял под вашим лозунгом ». Как только вы пожертвуете этим лозунгом и попытаетесь быть разносторонним, эффект исчезнет ».

Некоторая нацистская пропаганда использовала положительные образы для прославления лидеров правительства и его различных действий, проецируя яркое видение «национального сообщества».Нацистская пропаганда также могла быть уродливой и негативной, вызывая страх и отвращение, изображая тех, кого режим считал своими врагами, опасными и даже нечеловеческими.