Патриотизм, любовь к Родине — аргументы ЕГЭ

Тезисы

• Патриотизм может быть как истинным, так и ложным
• Настоящий патриот не посмеет предать Родину даже под угрозой смерти
• Патриотизм проявляется в желании сделать родную страну лучше, чище, защитить ее от врага
• Огромное количество ярких примеров проявления патриотизма можно найти в военное время
• Патриот готов даже на самый безрассудный поступок, который хоть немного может приблизить людей к спасению страны
• Истинный патриот верен присяге и собственным моральным принципам

Аргументы

М. Шолохов «Судьба человека». За время войны Андрей Соколов не раз доказывал, что он достоин называться патриотом своей страны. Патриотизм проявился в огромной силе воли и несгибаемом характере героя. Даже под угрозой смерти на допросе у Мюллера он решает сохранить свое русское достоинство и показать немцу качества настоящего русского солдата.

Отказ Андрея Соколова пить за победу немецкого оружия, несмотря на голод — прямое доказательство того, что он является патриотом. Поведение Андрея Соколова как бы обобщает силу духа и непоколебимость советского солдата, по-настоящему любящего свою Родину.

 

Л.Н. Толстой «Война и мир». В романе-эпопее читатель сталкивается с понятием истинного и ложного патриотизма. Истинными патриотами можно назвать всех представителей семьи Болконских и Ростовых, а также Пьера Безухова. Эти люди готовы в любую минуту встать на защиту Родины. Князь Андрей даже после ранения отправляется на войну, уже не мечтая о славе, а просто защищая Родину. Пьер Безухов, ничего толком не смыслящий в военных действиях, как истинный патриот остается в захваченной неприятелем Москве, чтобы убить Наполеона. Николай и Петя Ростовы воюют, а Наташа не жалеет подводы и отдает их для перевозки раненых. Все говорит о том, что эти люди — достойные дети своей страны. Этого нельзя сказать о Курагиных, которые являются патриотами лишь на словах, но не подкрепляют слова поступками.

Они говорят о патриотизме лишь для своей выгоды. Следовательно, не каждого, от кого мы слышим о патриотизме, нельзя назвать настоящим патриотом.

 

А.С. Пушкин «Капитанская дочка». Петр Гринев не может допустить и мысли о том, чтобы присягнуть самозванцу Пугачеву, хотя это грозит ему смертью. Он — человек чести, верный присяге и своему слову, настоящий солдат. Хотя Пугачев добр к Петру Гриневу, молодой солдат не стремится ему угодить или дать обещание не трогать его людей. В самых сложных ситуациях Петр Гринев противостоит захватчикам. И хотя герой не раз обращается к Пугачеву за помощью, его нельзя обвинить в предательстве, потому что это все он делает ради спасения Маши Мироновой. Петр Гринев — настоящий патриот, готовый отдать жизнь за Родину, что и доказывают его поступки. Обвинения в предательстве, которые предъявляют ему на суде, ложны, поэтому в итоге и побеждает справедливость.

 

В. Кондратьев «Сашка». Сашка является человеком, воюющим самоотверженно, в полную силу. И хотя он с ненавистью бьет врага, чувство справедливости заставляет героя не убивать пленного немца, его ровесника, неожиданно для себя самого оказавшегося на войне. Это, конечно, не предательство. Мысли Сашки при виде Москвы, не захваченной врагом, подтверждают, что он является настоящим патриотом. При виде города, в котором кипит почти прежняя жизнь, герой осознает, насколько важно то, что он делал на передовой. Сашка готов защищать свою родную страну, ведь он понимает, насколько это важно.

 

Н.В. Гоголь «Тарас Бульба». Для казаков защита родной земли является основой существования. Не даром в произведении говорится, что трудно противостоять силе разозлившихся запорожцев. Старый Тарас Бульба — истинный патриот, не терпящий предательства. Он даже убивает своего младшего сына Андрия, перешедшего на сторону врага из-за любви в красавице-полячке. Тарас Бульба не считается с собственным ребенком, потому что его моральные установки незыблемы: предательство Родины не может быть ничем оправдано. Все это подтверждает то, что Тарасу Бульбе свойственно чувство патриотизма, как и другим настоящим казакам, в том числе и Остапу, его старшему сыну.

 

А.Т. Твардовский «Василий Теркин». Образ Василия Теркина служит идеальным воплощением простого советского солдата, готового в любую минуту совершить подвиг ради приближения победы над врагом. Ничего не стоит Теркину переплыть ледяную реку, подернутую льдом, чтобы передать на другой берег необходимые указания. Сам он не видит в этом подвига. И подобные поступки солдат на протяжении произведения совершает не раз. Без сомнения, его можно назвать настоящим патриотом, сражающимся за светлое будущее своей страны.

Проблемы и аргументы для сочинения ЕГЭ на тему: Патриотизм

Многомудрый Литрекон собрал для Вас аргументы из литературы на тему «Патриотизм». Кроме самих примеров из литературы, Вы найдёшь небольшое описание. Оно поможет вспомнить героев произведений и основные события.

Так как тема довольно широкая, раскрывать и сужать её можно по-разному, выражая разные тезисы и мысли. Литературные аргументы могут пригодится для написания итогового сочинения или ЕГЭ. Каждый подзаголовок раскрывает определенную проблему, которая часто встречается в текстах для ЕГЭ по русскому языку.

Проблема фальшивого патриотизма

1. «Тихий Дон», М. А. Шолохов. Ненастоящий и лживый патриотизм обычно прикрывает гнусные и бесчестные поступки. Так, в романе Шолохова казаки отправляются на Первую Мировую войну. Их мотивируют высокопарными речами об отечестве и долге перед ним, но на самом деле солдаты едут на бойню за чужие интересы и на чужой земле. При этом те, кто громче всех призывает к войне, отсиживаются в кабинетах и не принимают участия в битвах. Когда Григорий попал в госпиталь после ранения, он был поражен, когда к ним в палаты пришёл равнодушный и безучастный член императорской семьи. Его речи об отечестве и благодарности звучали фальшиво, он лишь выполнял утомительную обязанность, не чувствуя того, что говорил. Именно так вели себя многие представители элиты: заставляли воевать других, прикрывая свои геополитические расчеты рассказами о патриотизме и долге.
2. «Война и мир», Л.Н. Толстой. В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» тема родины и любви к ней поднимается не раз. Ведь события книги происходят во время Отечественной войны 1812 года. Так что у читателя есть возможность проследить путь становления личности и развития патриотических чувств на примере одного героя, который отправляется на фронт и участвует в сражениях — Андрея Болконского. Когда этот герой отправляется на войну, его побуждает лишь то, что ему наскучила светская жизнь. К тому же его крайне привлекают слава, народное признание, честь, ордена, звания. Он отправляется на войну не из-за патриотизма, а для того чтобы удовлетворить свои амбиции. В начале романа он предстает карьеристом на фронте, который не прочувствовал национальных интересов. Зато их отлично понимал главнокомандующий Кутузов, который не хотел ввязываться в борьбу, пока России опасность не угрожает.   Однако после участия в Аустерлицком сражении мы видим совсем другого Андрея Болконского. Он, раненый, лежит под дубом, смотрит на небо и продумывает свой знаменитый монолог о человеческом предназначении. Это помогло ему осознать ценность жизни и значимость преданного служения Отечеству. Он разочаровался в своих амбициях и понял, что зря воевал. В следующий раз он пошел на войну уже осознанно — не ради наград, а только для спасения Родины.

Любовь к родине

1. Лирика Есенина. Тема родины – ключевая в творчестве Сергея Александровича Есенина. Поэт родом из маленького села Константиново Рязанской губернии. Он родился в крестьянской семье. Сочинять стихи его вдохновила бабушка ещё в раннем детстве – он часто слушал частушки. Потом попробовал писать свои. И понял, что поэтическое искусство – это его страсть. С.А. Есенин любит «шестую часть Земли с названьем кратким – “Русь”» независимо от власти, от политического режима, от чего бы то ни было. Он любит Родину безусловно, как семью, как одну из самых драгоценных вещей, которые у него есть. И это подтверждает стихотворение «О, Родина!», где он прямо пишет: «Брожу по синим сёлам, такая благодать, отчаянный, весёлый, но весь в тебя я, мать». Упоминание родной природы, любимого отечества можно найти практически в каждом стихотворении Сергея Александровича. Сам С.А. Есенин говорил так: «Моя лирика жива одной большой любовью – любовью к Родине».
2. «А зори здесь тихие…», Б.Л. Васильев. Безусловно, люди, которые добровольно отправляются на фронт во время войны, любят свою родину. Любят искренне, по-настоящему. О таких людях написал свою книгу Борис Васильев. «А зори здесь тихие…» – это история о пяти девушках, жизнь которых поделилась на «до войны» и «войну». Потому что до «после войны» не дожила ни одна из них. У них были семьи, у кого-то даже дети, были близкие люди и планы на жизнь. Но всё поменяла страшная война 1941-1945 гг. Вместе со своим старшиной Федотом Васковым Женя, Галя, Лиза, Соня и Рита отправляются на специальное задание в лес – выслеживать диверсантов. Девушки отважно сражаются, но в итоге погибают. Федоту Евграфовичу больно от страшной потери, но он понимает, что его отважные бойцы боролись за своё отечество и приблизили победу своим подвигом.  

Измена родине

1. «Тарас Бульба», Н.В. Гоголь. Тарас Бульба был видным казаком. У него было два сына: старший – Остап и младший – Андрий. Для казачества и для всей семьи Тараса одной из главных задач была защита родины от вражеского вторжения, от порабощения. В то время, когда Остап и Андрий выросли и отправились на службу вместе с отцом, Запорожская сечь воевала с Польшей. Остап и Андрий тоже участвовали в битвах. Но потом случилось так, что младший сын влюбился в полячку и ведомый любовью даже тайно перешёл на вражескую сторону. Он изменил своим традициям и объявил вчерашних товарищей врагами. Его отец, Тарас Бульба, старый и опытный казак, патриот своего отечества, не смог простить сыну предательства родины и убил Андрия. Для казака не было ничего важнее отечества, и поступок Андрия не имел оправдания в глазах семьи. Действительно, измена родине — ужасное преступление против совести и чести, которое сложно простить.
2. «Сотников», В. Быков. Измена родине — это проблема, которая чаще всего встречается в военное время. К сожалению, не все люди любят родину настолько, чтобы отстаивать ее свободу. Так, боец из партизанского отряда, боясь пыток и смотря на замученного товарища, решил отречься от отечества и примкнуть к оккупантам. Рыбак, конечно, оправдывал себя тем, что при первой же возможности сбежит обратно к своим. Однако единожды предав товарища и услужив врагам, герой потерял шанс вновь стать честным человеком. Он навеки запятнал свою совесть этой сделкой и отдалился от родины. Предав ее, Рыбак лишился всего: честного имени, прошлого и будущего на своей земле, где никто больше не захочет видеть отступника. 

Социальные проблемы отечества и их решение

1. «Кому на Руси жить хорошо», Н.А. Некрасов. Николай Алексеевич Некрасов известен как писатель и поэт, который отстаивал права крестьян, которого тревожила их тяжёлая доля и страшная судьба. Он искренне любил свою родину, Россию. И в понимании Н.А. Некрасова страна – это народ, который в ней живёт. То есть эти два понятия для него практически неделимы. Писатель любит отчизну, несмотря на то, что её народ переживает сложные времена, несмотря на жестокость, которая царит вокруг. Он не закрывает глаза на проблемы, но готов бороться с ними. В своей поэме с символичным названием «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасов приходит к выводу, что счастье в помощи окружающим. То есть истинное счастье в том, чтобы помогать друг другу и тем самым помогать родине восстановиться, спастись, избавиться от разрухи и жестокости. 
2. «Слово о полку Игореве». Автор произведения призывает к объединению всех русских князей – объединению во имя родины, объединению против общего врага, объединению во имя спасения и помощи друг другу. В этом он видит решение социальных проблем отечества. И на примере неудачного военного походя князя Игоря мы видим, что «один в поле не воин». Любовью к отечеству пронизана вся поэма – с огромным количеством пейзажей русской природы, с обращениями к этой природе, которая словно чувствует всё то же, что чувствуют люди, и сопереживает им. Например, вспомним отрывок с плачем Ярославны. Девушка, находясь в отчаянии, тоскуя по мужу, обращается к разным явлениям природы – к ветру, к реке Днепр, к солнцу. Его просьбы были услышаны: русская земля поспособствовала побегу князя. В этой метафоре мы можем увидеть реальное явление — ту поддержку, которую родина оказывает каждому из нас. Именно поэтому все люди должны стремиться к единению с отечеством ради общих интересов и общего блага.

Преданность родине

1. «Судьба человека», М.А. Шолохов. Главный герой рассказа Михаила Шолохова «Судьба человека» – Андрей Соколов. До войны он работал шофёром, у него была чудесная жена и трое детей. Во время Великой Отечественной войны герой отправился на фронт. Впоследствии он попал в плен к нацистам. И тут стоит обратить внимание на яркий эпизод допроса Андрея Соколова, который показывает, что герой действительно любит свою родину, сражается за неё до последнего. Будучи в немецком концлагере, Соколов вместе с другими пленными работал на каменном карьере. Однажды его вызвал на допрос комендант Мюллер и пообещал, что Соколова расстреляют за его слова о нацистах и их лагерной политике – во время работы Соколов произнёс следующее: «Им по четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит». Однако перед смертью герою было предложено выпить стакан водки «за победу немецкого оружия». Соколов же выпил «за свою погибель и избавление от мук». Но закусывать после первого стакана отказался – как и после второго. После третьего отломил лишь маленький кусок хлеба. Вероятно, герой надеялся напиться перед смертью. Но храбрый и дерзкий русский солдат, искренне любящий свою родину, впечатлил Мюллера. Тот передумал расстреливать Андрея. Таким образом, даже под угрозой смерти Андрей Соколов не стал унижаться перед врагом и предавать свою отчизну. Это и есть настоящая преданность своей стране.
2. «Василий Тёркин», А.Т. Твардовский. Стоит отметить, что поэма А.Т. Твардовского «Василий Тёркин» подбадривала и придавала сил солдатам во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Однако и сам главный герой, по имени которого названо произведение, был храбрым, задорным и добрым солдатом. Он совершал подвиги так, словно это что-то, само собой разумеющееся. Так, он переплыл ледяную реку, чтобы передать важные указания товарищам на другом берегу. Его верность отечеству поистине удивительна, ведь он торговался с самой смертью, чтобы она оставила его «довоевать» и позволила увидеть победу собственными глазами. Василий Тёркин поистине любит родину, защищает её всеми силами. И эта любовь воодушевляет его, позволяет оставаться весёлым, шутить, вдохновлять и подбадривать окружающих – так велика и могущественна сила любви к отечеству.

Проблема малой родины

1. «Вишнёвый сад», А.П. Чехов. Родина – это не всегда целая страна. Воплощением родины в литературе необязательно служит отечество, государство. Например, Антон Павлович Чехов в пьесе «Вишнёвый сад» изобразил сад у имения как родное место для героини – Раневской. Эта усадьба и есть её родина, в ней она провела всё детство вместе со своим братом Гаевым. И сам Гаев питает крайне нежные чувства к этому месту. На самом деле, это метафора. Гаев и Раневская олицетворяют дворянское сословие, которое постепенно уходит с исторической арены. А их вишнёвый сад – это Россия. Так что А.П. Чехов пишет о привязанности и любви дворян к своей родине, о нежелании принять тот факт, что их влияние сокращается – с одной стороны. А с другой стороны, это просто история о любви человека к месту, где он родился и провёл важные для него годы. Вспомним, как Гаев разговаривал с мебелью – словно она живая. Так сильно на него влияла тоска и приближающаяся разлука с родным садом и домом. Благородные сердца всегда привязаны к своей малой родине и болезненно реагируют на расставание с ней, как бы «сентиментально» и «глупо» это ни было.

Автор: Мария Сербина

Аргументы из жизни и литературы на тему «Что такое патриотизм»

Автор Ирина Шейкина На чтение 13 мин. Просмотров 5.5k. Обновлено 22 сентября, 2020

О патриотизме в последнее время мы часто слышим с экранов телевизоров,  читаем об этом в газетах и журналах, ведем беседы в школах и детских садах, поэтому тема «Что такое патриотизм» встречается на ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку как тема для сочинения-рассуждения, для которого нужны аргументы из жизни и литературы. Многие поэты и писатели поднимали и поднимают в своих творениях эту вечную проблему, поэтому их произведения являются богатым источником аргументов.

Проблема

Что такое патриотизм? Какого человека можно назвать патриотом?

Отношение автора к проблеме

Патриотизм – это любовь к родной земле, привязанность к ней, готовность защищать отчий дом, уважение к обычаям и традициям своего народа.

Аргументы

1. Патриотизм – положительное моральное качество человека, которое проявляется в любви к родине, народу.
2. Патриотизм формируется с детских лет.
3. Истинный патриотизм лучше всего проявляется в годы войны.
4. Чувство патриотизма зависит от моральных качеств человека, его нравственных ориентиров.
5. Настоящий патриот должен знать историю своей страны, ее прошлое, чтобы ориентироваться в настоящем и лучше представить будущее.
6. Слово патриотизм имеет греческие корни. Оно произошло от слова «patris», что в переводе на русский язык означает родина, отечество.

Синонимы к слову патриотизм

Преданность своей Родине, любовь к Отечеству, любовь к Родине, гуманность.

Эпитеты к слову патриотизм

Русский, местный, советский, истинный, высокий, горячий, настоящий, ложный, глубокий, недюжинный, национальный, фанатичный, российский, казенный, пламенный, бескорыстный, чрезмерный, подлинный, маниакальный, народный, неприкрытый, имперский, левый, рыночный, венгерский, здоровый, отрицательный, христианский, понятый, беспримерный, известный, страстный, государственный, глупый, восторженный, массовый, славянский, слепой, живой, героический, служебный, фанатический.

Аргументы из литературы

1. «Слово о полку Игореве». Истинным патриотизмом дышит «Слово о полку Игореве», которое называют памятником древнерусской литературы. Написанное несколько столетий назад, оно не теряет своей актуальности, заставляя задуматься о мужестве, героизме, патриотизме, красоте родной земли и необходимости ее защищать. Неизвестный автор рассказывает о походе князя Новгород-Северского Игоря и его брата Всеволода весной 1185 года против половцев. Не дождавшись похода отца, князя Святослава, который уже выступал против врагов и вновь запланировал новый поход, братья решили одолеть половцев и, объединив свои дружины, пошли против половецких ханов. Однако князья были жестоко разбиты, а Игорь попал в плен. Такого ужасного поражения русские никогда не знали. Воодушевленные победой, половецкие ханы вторглись в пределы Русской земли и подвергли ее большому опустошению. Древнерусский автор, рассказывая о тех событиях, восхищается смелостью и мужеством князей и их дружин, но, как истинный патриот, осуждает их за необдуманное решение, желание прославиться, испытать себя в битве. Патриотизм произведения проявляется и в пейзажных зарисовках. Перед читателями предстают картины богатой и прекрасной русской природы, мирного труда. И голос автора становится все громче. Он призывает князей и народ сплотиться для борьбы за единство Русской земли, высказывается против княжеских междоусобиц, которые тяжело отзываются на народе и ослабевают силу государства. Свои мысли о сплочении княжеств и защите русской земли он вкладывает в уста мудрого киевского князя Святослава, который глубоко симпатичен ему. В своем «золотом слове» он тоже осуждает сыновей за самовольный поступок, навлекший беду на русский народ, и обращается к каждому из князей с горячей просьбой «не ковать крамолу друг на друга», а объединиться и всем вместе отомстить «за землю Русскую, за раны Игоревы». Читая это бессмертное произведение, восхищаешься мудростью древнерусского автора, его искренней любовью к родине и своему народу.

2. Л.Н. Толстой «Война и мир». Истинный патриотизм чаще всего проявляется в годы войны, когда возникает острая необходимость встать на защиту городов и сел, лугов и пашен, за каждый клочок родной земли и каждый ее кустик. Такие мысли невольно приходят в голову при чтении романа-эпопеи Л.Н. Толстого. Это великое произведение о русском народе, проявившем невиданный патриотизм в войне 1812 года с Наполеоном. Читая о его подвиге, мы, кажется, проникаемся его настроением, понимаем чувства каждого из участников событий. Перед Бородинским сражением русская армия испытывает невероятное воодушевление, потому что предстоит сразиться с врагом за родную землю, Москву. «Всем народом навалиться хотят; одно слово – Москва. Один конец сделать», — так объясняет Пьеру Безухову горячий порыв народа встретившийся на пути к Можайску солдатик. И в этих его словах заключается огромный смысл: весь народ готов встать на пути французской армии, умереть, но не допустить ее к столице. Каждый делает свой весомый вклад в борьбу против врага. Московские, смоленские, ярославские крестьяне организуют партизанские отряды. Из мирных жителей, земледельцев они превращаются в смелых воинов, а орудия их труда – в грозные орудия войны. Любимые герои автора: Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа Ростова – не остаются в стороне от общей беды. Пьера и князя Андрея патриотический дух приводит на поля сражений, а Наташа, уезжая с родителями из Москвы, уговаривает их отдать одну подводу раненным солдатам, потому что она им нужнее. Война сплотила людей, наделила патриотическим духом. Бок о бок сражались дворяне, крестьяне, купцы и мещане, потому что у всех была общая высокая цель – разбить вероломного врага и защитить Отечество.

3. А.И. Приставкин «Ночевала тучка золотая». Патриотизм – это не только огромное желание защищать родную землю от захватчиков, но и уважение к традициям, языку, культуре наших предков, ко всему тому, что выделяет нас среди множества других народов. Читая произведение А.И. Приставкина «Ночевала тучка золотая», я каждый раз удивляюсь суждениям чеченского мальчика Алхузура, его отношению к родной земле и могилам предков. С его народом случилась трагедия: чеченцев и ингушей обвинили в предательстве родины и пособничестве фашистам в годы Великой Отечественной войны и по приказу Сталина депортировали в Сибирь и Казахстан. Это развязало войну между народами: та небольшая часть коренных жителей, которая успела спрятаться в горах и избежала ссылки, стала убивать переселенцев, тех, кто занял их землю и дома. Волею судьбы оказались на Кавказе и братья Кузьменыши, Сашка и Колька. Спасаясь от страшной войны, они попали в пламя другой войны, не менее страшной и беспощадной. Гибель одного из братьев становится для другого настоящей катастрофой: Колька не понимает, как жить без Сашки, ведь они – единое целое. Без Сашки будто нет и его, Кольки. От смерти Кузьменыша спасает чеченский мальчик Алхузур, заменивший Кольке родного брата. Добрый, милосердный, смелый Алхузур покоряет читателей и своим глубоким патриотизмом. Когда он видит, как солдаты разоряют кладбище, укладывают могильными камнями строящуюся дорогу, он не может сдержать слез. А Кольке он объясняет, что, если нет могильных камней, нет и кладбища, чечен и его, Алхузура, тоже нет. Для него Родина – это не просто земля, но и все, что связано с традициями и культурой его предков, поэтому он, как маленький патриот, не может равнодушно смотреть, как разрушают кладбище. Каждый раз я перечитываю эти строчки в произведении и поражаюсь глубине мыслей подростка. Он – малая частица своего народа, без которого не мыслит себя. А патриотизм для него – это безграничное желание сохранить все, что связано с его дедами и прадедами.

Аргументы из жизни

1. Для многих из нас патриотизм – это любовь к родине, желание не только защищать ту землю, на которой мы живем и которую называем родной, но и сохранять язык, культуру и обычаи предков. В страшные годы Великой Отечественной войны фашисты пытались уничтожить не только русский народ, но и русскую культуру и язык, ведь без языка нет народа. Умрет русский язык — исчезнет русский народ. Помню, читала статью о том, как в одной из библиотек города, захваченного немцами, пытались спасти от уничтожения книги Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Тургенева, Толстого – писателей и поэтов, составляющих весь цвет русской литературы. Их произведения вырастили и воспитали не одно поколение русских людей, прививали важнейшие нравственные ценности, внушали веру в силу правды и доброты, учили любить и ценить свой язык. Библиотекари той библиотеки придумали хитрость: они поменяли обложки произведений русских и зарубежных классиков на обложки книг по кулинарии, рукоделию и другие, не имеющие большой ценности. Таким образом было спасено немало книг русских писателей и поэтов, а скромные библиотечные работники внесли свой неоценимый вклад в сохранение национальной культуры и языка.

Аргументы из народной мудрости

1. «Золоту старости нет. Родине цены нет», — говорится в русской пословице. В ней Родину сравнивали с золотом. Как золото не стареет, так и Родина не обесценивается. Она остается самой дорогой землей для нас до конца жизни.

2. «На чужой стороне и сладкое — горчица, на родине и хрен — леденец», — гласит русская пословица. Она утверждает, что на чужой земле даже самое сладкое блюдо кажется горчицей, а на родной земле даже хрен становится самым вкусным леденцом.

3. «Самое дорогое для человека на чужбине — родина», — утверждает русская пословица. В ней говорится о том, что на чужой земле самым дорогим для сердца человека является его родина. О ней мы думаем, мечтаем и по ней скучаем на чужбине.

4. «Глупа та птица, которой гнездо своё немило», — считал русский народ. Он говорил, что птица, которой не мило свое гнездо, глупа. Не обладает житейской мудростью и тот человек, который не любит свою землю.

5. «В каком народе живёшь, того и обычья держись», — говорится в русской пословице. Она советует уважать и почитать традиции и обычаи того народа, среди которого мы живем.

6. «Своя земля и в горсти мила», — гласит русская пословица. В ней говорится о том, что родная земля всегда мила. Даже если ее совсем немного, всего горсточка, но она все же дороже всяких богатств.

7. «Без патриотизма не разбить фашизма», — считает русская пословица. В ней говорится о том, что без любви к родине, без искреннего желания защитить, фашистов не разбить, не победить.

8. «Не тот — человек, кто для себя живет, а тот — кто народу счастье дает», — говорится в русской пословице. В ней заключается следующий смысл: настоящим патриотом считается не тот человек, который живет для себя, удовлетворяет только свои интересы, а тот, кто заботится и переживает о счастье других людей.

9. «Кто за Родину горой, тот истинный герой», — утверждал русский народ в пословице. Наши предки говорили, что истинным героем можно назвать только того человека, который стоит за родину горой, защищает ее, оберегает и искренне любит.

10. «Родимая сторона — мать, чужая — мачеха», — говорится в русской пословице. В ней родную землю сравнивали с матерью. Как мать любит своих детей, так и родина старается для своего народа. А чужая земля похожа на мачеху, она не умеет ни любить, ни жалеть чужих детей.

Афоризмы

1. «Патриотизм – это не значит только одна любовь к своей Родине. Это гораздо больше… Это — сознание своей неотъемлемости от Родины и неотъемлемое переживание вместе с ней её счастливых и её несчастных дней», — так говорил русский писатель Алексей Николаевич Толстой. По его мнению, быть патриотом – это значит не только любить свою родину, но и осознавать себя ее малой частицей, переживать вместе с родной землей ее счастливые дни и не отрекаться в годины несчастий.

2. «Мой патриотизм — это не замыкание на одной нации, он всеобъемлющ, и я готов отказаться от такого патриотизма, который строит благополучие одной нации на эксплуатации других», — утверждал индийский общественный деятель Махатма Ганди. Он убеждает нас, что истинный патриотизм – это не только любовь к своей земле и нации, но и уважение к другим нациям. Он готов отказаться от такого патриотизма, который угнетает другие народы ради благополучия своего.

3. «Нападки на недостатки и пороки народности есть не преступление, а заслуга, есть истинный патриотизм», — считал известный русский критик Виссарион Григорьевич Белинский. По его мнению, настоящий патриот не только тот, кто любит свою родину и расхваливает ее достоинства, но и тот, кто видит недостатки и пороки, смело указывает на них и готов с ними бороться.

4. «Патриотизм по сути своей агрессивен, а патриоты, как правило — люди злые», — говорил английский писатель и поэт Оскар Уайльд. По его словам, патриотизм агрессивное качество, а среди патриотов практически нет добрых людей.

5. «Патриотизм – это не только любовь к Родине. Ведь, любовь – это чувство. А патриотизм – это ежеминутное действие, направленное на защиту интересов своей страны в любой точке мира», — утверждает наш современник Олег Евгеньевич Бочаров. Он считает, что патриотизм проявляется не просто в любви к родине, а прежде всего в защите интересов родной земли со всех концов планеты.

6. «Патриотизм — это не взрыв эмоций, а спокойная и прочная преданность, длящаяся на протяжении всей жизни человека», — американский политический деятель Эдлай Стивенсон. Для него патриотизм – это глубокая и прочная преданность, которая рождается вместе с человеком и умирает вместе с ним.

7. «Патриотизм — это когда вы считаете, что эта страна лучше всех остальных оттого, что вы здесь родились», — писал выдающийся ирландский драматург и романист Джордж Бернард Шоу. Для него истинным патриотизмом являлась уверенность в том, что эта страна лучше, чем другие только потому, что он здесь родился.

8. «Болея за свою страну, не чихай на другие», — известный армянский шахматист Ашот Наданян. Он считал, что истинный патриотизм заключается не только в любви к своему родному дому, народу, но и в глубоком уважении традиций, культуры, земли других народов.

9. «Патриотизм живой, деятельный именно и отличается тем, что он исключает всякую международную вражду, и человек, одушевлённый таким патриотизмом, готов трудиться для всего человечества, если только может быть ему полезен», — говорил русский литературный критик Николай Александрович Добролюбов. По его глубокому убеждению, истинный патриотизм не приемлет всякую вражду между народами, а настоящий патриот всегда готов трудиться во благо не только своего народа, но и всего человечества.

10. «Можно не любить и родного брата, если он дурной человек, но нельзя не любить отечества, какое бы оно ни было: только надобно, чтобы эта любовь была не мертвым довольством тем, что есть, но живым желанием усовершенствования», — считал русский литературный критик Виссарион Григорьевич Белинский. Он искренне убеждает нас в том, что человек устроен так, что может не любить и родного брата, при условии если он плохой человек, но не любить родину нельзя, какой бы она ни была. Истинный патриот не довольствуется тем, чем богата его родина, он всегда желает ее развития и усовершенствования.

 

Проблема патриотизма. Аргументы к сочинению

 

 

   Большой толковый словарь даёт следующее определение патриотизма:

   Патриотическое воспитание должно начинаться с самого раннего детства. Это любовь к своей малой Родине, к природе, изучение истории страны, знакомство с биографиями людей, которые своими именами прославили нашу Родину на весь мир. Так, известный врач Николай Иванович Пирогов в период Крымской войны (1853-1856 гг.) просится отправить его в Севастополь, так как знает о тяжёлом положении гарнизона, который охраняет город. Врачу отказывают, говоря, что и в тылу для него найдется много работы. Но Пирогов проявляет настойчивость и добивается своего. Позже он говорил, что просто не мог сидеть дома, зная, как нужна помощь опытного хирурга людям, пострадавшим во время обороны Севастополя.

   По моему мнению, очень большая роль в воспитании патриотизма принадлежит культуре. 
  Человек начинает лучше понимать, как велик и талантлив его народ, по-настоящему ценить достижения своей страны, когда знакомится с выдающимися творениями живописи, музыки, литературы, созданными его соотечественниками.
   Пример удивительного патриотизма русского народа мы видим вТак, капитан Тушин со своим отрядом, вопреки приказу отступать, несколько часов отбивался от врага и выстоял. В этом неказистом, простом и даже грубоватом на первый взгляд человеке сочетаются простота и героизм, для Толстого в нём воплотился истинный дух русского народа: его умение в часы несчастья, забывая себя, противостоять врагу, его скромность, не требующая других наград, кроме свободы и мира. 
   В семье Ростовых интересы государства ставятся выше личных. Хотя младший сын Петя ещё почти ребенок, родители в конце концов дают согласие на его службу в действующей армии, так как ценят в сыне искренний порыв – встать на защиту Родины в трудный для неё момент.  
   Андрей Болконский и Пьер Безухов также не остаются в стороне в тяжелый для страны момент. Князь Андрей не принимает предложения стать адъютантом Кутузова и предпочитает быть в боевом строю, вместе со своими солдатами. Пьер на собственные деньги снаряжает целый полк.
   Совсем другой «патриотизм» показан Толстым в салонах Петербурга, где проводит время высшее общество. Все заботы этих людей сводятся к тому, чтобы хлопотать о протекции в получении «тёплого» местечка в штабе, хорошей должности; здесь много говорят о политике, называют Наполеона «корсиканским чудовищем» и вводят запрет на французский язык. В салоне сочиняют листовки, где на смешном русском языке, подделанном под простонародный, призывают крестьян бороться с Наполеоном. Таким образом, при помощи антитезы показывается карикатурность происходящего: описания салонов соседствуют с батальными сценами и духовными исканиями любимых героев Толстого. 
   Летописи древнегреческих историков донесли до нас рассказ о греческом атлете, отказавшемся принять участие в битве за Афины. Атлет отказался, мотивируя это тем, что ему необходимо готовиться к соревнованиям. Позже, когда спортсмен захотел принять участие в Олимпийских играх, афинские граждане отказали ему, заявив:

Патриотизм в творчестве русских писателей — реферат

Сочинение на тему патриотизм

О настоящих патриотах написано много книг, их воспевают в песнях, складывают о них настоящие легенды, передающиеся из поколения к поколению. Существует немало упоминаний о таких людях в художественной литературе. В нашем сочинении на тему патриотизм на наглядных примерах попытаемся понять, какими же должны быть истинные патриоты.

Что такое патриотизм

Прежде всего стоит определить точное значение слова патриотизм. Это любовь и преданность своей Родине, народу, готовность идти на жертвы и совершать подвиги во имя своей Отчизны. Это стремление улучшить свою страну, служить ей верой и правдой, не жалея даже жизни, если вдруг в этом будет необходимость.

Аргументы из литературы

Истинный патриотизм представлен в рассказе «Сын полка», который был написан Валентином Катаевым. Его проявления были переданы через образ осиротевшего мальчика Вани Солнцева. Ребенок потерял дом и близких ему людей, озлобился и решился сам мстить врагу. В его душе было столько любви к соотечественникам, родной земле, что даже в столь юном возрасте он смог выполнить невероятно сложные задания, которые должны выполнять взрослые воины.

Проблема патриотизма также освящена в романе «Война и мир» Льва Толстого. В нем есть немало героев, совершающих достойные поступки. Например, шестнадцатилетний Петя Ростов отправляется на фронт. Смелый подросток решается на столь смелый шаг и говорит своим близким, что попросту не может поступить иначе.

В сочинении про патриотизм нельзя не упомянуть героя произведения Твардовского Василия Теркина. Он из чувства долга выполняет невероятно сложные задания, рискуя жизнью преодолевает ледяную реку, не думает о силе врага и собственной незащищенности.

Патриотизм: примеры из жизни

Любовь к Родине и самоотверженность – основные характеристики настоящего патриота. Правда, нельзя описать данное понятие всего лишь несколькими словами. Попробуем разобраться, что такое патриотизм в сочинении рассуждении (15.3), взяв во внимание примеры и аргументы из жизни.

Русский патриотизм формируется еще с детских лет. Это чувство воспитывается родителями. Например, во время государственных праздников все искренне радуются, восхваляют Отчизну, а в случае трагических происшествий, скорбят всей страной, проявляют сочувствие, оказывают помощь. Таким образом и проявляется сила, единство народа.

Если истинный патриот уезжает на время за пределы страны, он все равно продолжает любить только свою Родину, хранит ее символы и соблюдает традиции. По-другому он попросту не может поступить. Возвращаясь же на просторы Отчизны, он искренне радуется. Остаться на чужбине навсегда даже мысли у патриота не возникает. Смена гражданства для него приравнивается к измене Отечеству.

Проблема патриотизма, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому

Проблема патриотизма, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому

В. Быков «Сотников»

В повести «Сотников» В.Быкова, рассказывается, о двух партизанах, которые попадают в плен к немцам во время второй мировой войны. Один из партизан предаёт родину и соглашается сотрудничать с немцами. Второй же партизан, Сотников, отказывается предавать родину и выбирает смерть. В этом рассказе сотников показан настоящим патриотом, который не смог предать родную страну, даже под страхом смерти.

Л.Н. Толстой. «Война и мир»

Одна из центральных проблем романа – истинный и ложный патриотизм. Любимые герои Толстого не говорят высоких слов о любви к родине, они во имя её совершают поступки: Наташа Ростова, не раздумывая, уговаривает мать отдать подводы раненым под Бородино, Князь Андрей Болконский получает смертельное ранения на Бородинском поле. Но подлинный патриотизм, по мнению Толстого, в простых русских людях, солдатах, которые без рисовки, без высоких фраз выполняют свой долг, в минуту смертельной опасности отдавая жизнь за Родину. Если в других странах Наполеон сражался против армий, то в России ему противостоял весь народ. Люди разных сословий, разных званий, разных национальностей сплотились в борьбе против общего врага, а с такой могучей силой никто не может сладить. Толстой даже пишет, что под Бородиным французская армия потерпела нравственное поражение — наше войско выиграло это сражение благодаря духу и патриотизму.

Л.Н.Толстой «Севастопольские рассказы»

Николай Иванович Пирогов — выдающийся русский хирург, во время Крымской войны впервые применил наркоз, облегчая страдания раненных. Он вступивший в борьбу с казнокрадцами- чиновниками, требовал медикаменты, одежду, снаряжения. Пирогов оперировал в местах боевых сражений, в центре обстрела. Великий врач настолько прославлялся у солдат, что те слагали о нем легенды. Одна из них воспроизведена Л.Н.Толстым в «Севастопольскох рассказах», когда солдаты на носилках доставили в палатку «тело без головы», говоря что врач-волшебник ее пришьет. Пирогов считал смыслом жизни служение России и никогда не отчаивался, не осуждал Проблема патриотизма,недостатки родины, а работал на благо ее процветания.

resh-ege.ru

Патриотизм: сочинение рассуждение

Недопустимо, чтобы люди предавали свою Родину. Они должны заботиться о своей стране, прикладывать силы, чтобы сделать ее лучше. Именно так поступают настоящие патриоты. Собираясь написать сочинение рассуждение на тему патриотизма (9.3), пришлось задуматься об этом понятии более серьезно. Ведь нельзя сказать, что под ним скрывается только любовь в своей стране. Это нечто гораздо большее…

Значение слова патриотизм

Прежде всего следует разобраться, что такое патриотизм. Да, это любовь к родной стране, но не фанатизм, сопровождающийся слепым поклонением. Патриотическое чувство – это возможность видеть не только преимущества, но и недостатки страны, желание их исправить, чтобы всему народу было лучше жить. Это готовность постоять за свою Родину, рискуя жизнью, если такая необходимость появится.

Героизм и патриотизм

Понятия героизм и патриотизм между собой тесно связаны. Ведь только тот человек, который испытывает истинную любовь к своей Родине, способен на смелые, самоотверженные поступки. Причем речь идет даже не только о защите Отчизны в случае нападения врагов. Героизм уместен и в повседневной жизни. Ведь каждый день происходит множество событий, которые нельзя оставлять без внимания.

Например, пожарного, ежедневно героически спасающего людей и рискующего собственной жизнью, можно смело назвать патриотом. Любой человек, бросающийся на помощь к другому, не думая о предостерегающей опасности – это герой. В нем также присутствует и чувство патриотизма. Ведь только испытывая любовь к своему народу, родной земле, можно совершить столь смелые поступки.

Патриотизм в годы войны

Нельзя не отклониться в сочинении на тему война и патриотизм. Одним из самых ярких примеров проявления данного чувства является Великой Отечественной войне. Люди тогда самоотверженно защищали свою Отчизну. Это не может ни восхищать. Даже перед лицом смерти бойцы не отступали, а боролись за мирное будущее своего народа.

Патриотизм в годы войны проявлялся повсеместно. Например, Александр Матросов, собой закрыл вражескую амбразуру, чтобы позволить отряду продолжить атаку и выйти и засады. В партизанских отрядах было немало молодежи. Например, Леня Голиков, Зоя Космодемьянская. Юные, но отважные герои сделали немало, чтобы изменить судьбу своей Отчизны.

Подойдет сочинение на тему патриотизм для подсказки школьникам 8-9 класса, ОГЭ, ЕГЭ.

Военный патриотизм

1. Военная лирика близка Русской душе, она рождалась для того, чтобы люди могли не падать духом в самые тяжелые для Родины времена. Поэтому появляется такой народный любимец как «Василий Теркин»
   , герой одноименной поэмы А.Т. Твардовского. Он является собирательным образом лихого солдата. Его шутки и высказывания приободряют, но порой и наш главный герой теряет душевные силы. Он тоскует по «вечеркам» и «девчонкам», по простым человеческим радостям вроде «кисета табаку», который он где-то потерял. И самое главное, он — смелый, он не пасует даже перед лицом самой смерти. Данное произведение служит читателю, как в военное время, так и в мирное, напоминая о простых ценностях и большой любви к месту, которое мы называем отечеством.
2. Лирика Константина Симонова
   заставляет нас полностью погружаться в военные годы, она передает простым человеческим языком самые страшные подробности войны. Например, весьма показательно произведение «Ты помнишь, Алеша?», где мы становимся очевидцами военной разрухи «деревни, деревни, деревни с погостами», молитв и слез людей, которые лишились самого ценного в их жизни. Завершается стихотворение громким и гордым признанием: «Я все-таки рад был, за самую горькую, за русскую землю, где я родился». И мы чувствуем эту гордость вместе с лирическим героем.
3. Другое стихотворение Константина Симонова — «Убей его!»
   — говорит об отчаянии любящего сердца, о его мести за попранные святыни. Оно является довольно тяжелым для понимания и восприятия. В нем автор повествует о том, что, если мы хотим видеть мирное небо над собой, если нам «мать дорога», «если ты отца не забыл», то нужно убить. Без жалости. Нужно отомстить за то, что происходит в родном доме. «Так убей же его скорей, сколько раз увидишь его, столько раз его и убей».

Тема родины

Патриотизму – «да» – нацизму – «нет»

В отличие от других, этот пример просто ложный, но и еще опасный. Здесь мы говорим о том, чему так стараются научить нас с экранов ТВ, а чаще с наших мониторов – неприязни на национальной почве.

Те, кто, изучая страницы социальных сетей, читает комментарии народа, не раз сталкивались с негативным высказыванием «гордых русских» в адрес других народов.

«Все страны, которые не именуются «Россия» – враги, цель которых разрушить нашу Родину , а все остальные народы – некие недочеловеки, по уму, талантам и способностям явно уступающие великим русским» – вот примерный смысл диванных лжепатриотов.

Современные проблемы патриотического воспитания

Такие разговоры только кажутся глупыми и пустыми. На самом деле, на фоне таких вот оскорблений вспыхивают конфликты, которые постепенно набирают обороты. Надо ли уточнять, чему такие «патриоты» учат дома своих детей?

1.М.Ю.Лермонтов «Родина»«Странной» называет свою любовь к России поэт. Он разделяет понятия родина и государство. Поэт любит красоту природы своей страны, её безграничные просторы. Именно это, а не «слава, купленная кровью», составляет его гордость. Но поэт понимает, как бесправен в России народ, поэтому деревни – «печальные», дома, «покрытые соломой». Поэту дорога народная Русь, с её традициями, праздниками, культурой, с её трудолюбивым народом, а не страна, в которой столько несправедливости. Текст

2.А.А.Блок «Россия»Поэт любил Россию, верил, что это великая держава. Он не покинул её после революции, постарался принять новый режим. Поэт не приукрашивал действительность, описывая Россию. Он видел и покосившиеся избы крестьян, и нищету простого народа. Однако поэт верил, что Россия не пропадёт, не сгинет, что станет могущественнее и краше. Он верил в будущее Родины, надеялся, что «невозможнее возможно». Это глубоко патриотическое стихотворение, полное огромной любви к России. Текст

К.М.Симонов «Родина» Гордость за огромную, великую страну, касающуюся трёх океанов, передаёт поэт в стихотворении. Её ширь, величие, непобедимость составляют гордость каждого россиянина. Однако автор отмечает, что огромна любовь и к малой родне. В час, когда человек будет защищать страну, он вспомнит тот уголок земли, где он родился. Большая и малая Родина — вот что даёт силы человеку в годы испытаний. Текст

Общее.Для поэтов характерна огромная любовь к России, гордость за её народ, вера в будущее страны. Несмотря на все испытания, Россия выстоит — этот мотив звучит в стихах поэтов о России.

Проблема патриотизма — русский язык, прочее

СОЧИНЕНИЕ В НОВОМ ФОРМАТЕ ЕГЭ — 2019

Проблема патриотизма

Текст И. П. Цыбулько, 2019. Вариант 24.

1. Вступление. У каждого человека есть место на земле, с которым он связан кровными узами, место, где он родился, вырос и трудится. Это место — Родина. Наша Родина — Россия. Мы любим ее, гордимся ею.

2. Проблема. Так чем же она замечательна? Что в ней вызывает нашу гордость? Что же такое наша Родина — наша Россия? На эти волнующие вопросы отвечает русский советский писатель Алексей Николаевич Толстой.

3. Комментарий. Решая проблему патриотизма, автор приводит ряд убедительных аргументов, которые красноречиво говорят о величии нашей Родины, ее истории, ее народа.

(Первый аргумент) Наша Родина — это древняя земля «оттич и дедич», земля наших предков, куда далекий наш пращур пришел «жить навечно», Она — «гнездо наше», созданное трудом поколений, и потому законна и нерушима. Последние слова звучат как предупреждение писателя-патриота врагам, которые посягают на нашу Родину.

(Второй аргумент) Родина наша — это смышленый народ наш, который, трудясь до соленого пота, «сдюжил все». Он создал язык, «яркий, как радуга, меткий, как стрелы, задушевный, как песня…. и воспел все, что видел и слышал». Слова о волшебной красоте русского языка звучат с огромной эмоциональной силой.

(Третий аргумент) Заключительным аккордом этой песни о Родине становится заявление автора о том, насколько велик духовный вклад России в развитие мировой культуры. Наших научных открытий и изобретений не перечесть! А литература и искусство, в которых отразились ум и «широкая, страстная, взыскующая» душа народа, «повели за собой искусство Европы и Америки».

Связь аргументов. Все перечисленные аргументы связаны. Они выстроены по нарастающей так, что каждый последующий подтверждает и углубляет авторскую мысль о величии нашей Родины. И потому публицистическая статья превратилась в ГИМН нашему Отечеству. Венец же этого ГИМНА — напоминание нам о том, что каждый несет ответственность за судьбу России.

4. Позиция автора. Авторская позиция очевидна. Написать с такой любовью о стране, в которой ты родился и жил, мог только истинный патриот. Мы слышим его голос, пронзительный до боли. В нем любовь, гордость, восхищение и забота о судьбе своего Отечества.

5. Собственное мнение по проблеме. Мне и моим современникам вполне понятны чувства писателя. Нам есть, что беречь и чем гордиться. Мы, подобно автору, ощущаем себя частью нашей большой страны, нашего народа. Родина для каждого из нас — это святое. Разве можно ее не любить, не защищать? Миллионы полегли, не раз обороняя ее от вражеской нечисти. Девятьсот дней, умирая от холода и голода, стоял Ленинград. В течение суток три бойца, герои романа Юрия Бондарева «Горячий снег», с одним орудием сдерживали немецкие танки, идущие на Сталинград для выручки армии генерала Паулюса.

6. Заключение (концовка). Поднятая автором проблема патриотизма всегда актуальна, так как любовь к Родине — одно из базовых качеств человека. Потому сегодня в нашей стране патриотизм является нашей национальной идеей и основополагающим качеством гражданина России.

Г. БРЯНСК, лицей. 410 слов.

Автор: МАРИЯ ГРИГОРЬЕВНА ЛЕЩЕНКО, учитель.

Работа подготовлена для школьников

в учебных целях.

можно не любить е можно н410 слов

е

▶▷▶▷ аргументы к сочинению патриотизм

▶▷▶▷ аргументы к сочинению патриотизм

Интерфейс	Русский/Английский
Тип лицензия	Free
Кол-во просмотров	257
Кол-во загрузок	132 раз
Обновление:	15-10-2019

аргументы к сочинению патриотизм — Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему literagururuproblemy-i-argumenty-k-sochineniyu Cached Проблемы и аргументы , посвященные патриотизму, к сочинению -рассуждению на ЕГЭ по русскому языку Все примеры доступны для скачивания в формате таблицы Патриотизм — аргументы ege-sochrupatriotizm-argumenty Cached Истинный патриотизм проявляется не в словах, а в действиях Курагины — тоже патриоты, но только на словах Они говорят о любви к Родине только из-за того, что это модно Аргументы К Сочинению Патриотизм — Image Results More Аргументы К Сочинению Патриотизм images Сочинения на тему Патриотизм Сочинения на все темы sochineniena5ru20180519сочинения-на Cached Патриотизм это преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу и готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины Проблема патриотизма, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ resh-egerupublsochinenija_po_russkomusochinenija Cached Проблема патриотизма, аргументы из произведений для c1 в ЕГЭ по русскому, Сочинения ЕГЭ 2013, Сочинения по русскому Патриотизм, любовь к Родине — аргументы ЕГЭ bank-argumentovinfoproblema-istinnogo-patriotizma-argu Cached Патриотизм , любовь к Родине аргументы ЕГЭ Тезисы Патриотизм может быть как истинным, так и ложным Аргументы к сочинению ЕГЭ (C1, русский язык) 5-egeruargumenty-k-sochineniyu Cached Аргументы к сочинению ЕГЭ (c1, русский язык) Здесь собрана самая большая коллекция аргументов к проблемам для сочинений по русскому языку Сочинение о патриотизме Сочинение на тему Патриотизм В stud-timerusochineniya-na-svobodnuyu-temu Cached Сочинение на тему Патриотизм Любовь к Родине — сочинение Патриотизм и любовь к Родине обитают в человеческом сердце Патриотизм сочинение — schoolessayru schoolessayrupatriotizm-sochinenie Cached историю твоего народа Тогда патриотизм вправе проявляться и как уютное, умилительное, сердечное чувство любви к своему дому, к своей малой родине, и как возвышенное чувство гордости за все прошлое народа, которому Аргументы по русскому языку к сочинению ЕГЭ bugaganetruegerusbank-argumentov Cached Аргументы по русскому языку к сочинению ЕГЭ понятия патриотизм Аргументы к Патриотизм — сочинение-рассуждение sdam-na5rusochineniya-11-klass635-patriotizm Cached Готовое сочинение-рассуждение на тему Патритизм, что это такое, что он значит для меня? с аргументами из романов Тарас Бульба и Война и мир, с выводом, для 11 класса (ЕГЭ по литературе) Promotional Results For You Free Download Mozilla Firefox Web Browser wwwmozillaorg Download Firefox — the faster, smarter, easier way to browse the web and all of 1 2 3 4 5 Next 8,820

• Проблема патриотизма, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому. Хорошие аргументы и главно
• е абсолютно точные то, что надо для сочинении. Аргументация Скачать виды аргументов: vidy_argumentov.docx 16,74 Kb (cкачиваний: 1504) Аргументы к сочинению ЕГЭ по русскому языку по темам. Природа н
• ov.docx 16,74 Kb (cкачиваний: 1504) Аргументы к сочинению ЕГЭ по русскому языку по темам. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. Аргументы к сочинению егэ по русскому языку. Как можно больше война и мир патриотизм, честь, предательство чем больше тем лучше. Те, кто сдавал егэ досрочно,говорят, что в сочинение в основном была тема войны, патриотизма. Кроме того, говоря о художественном тексте, недостаточно просто упомя нуть автора и название произведения (О проблеме патриотизма размыш ляет JI. Проблема патриотизма. Итоговое сочинение. Другие подборки аргументов к сочинению: 1 , 2 , 3 . Шаблоны сочинения по русскому языку . Другие материалы к ЕГЭ по русскому языку . Аргумент в сочинении на ЕГЭ по русскому языку выступает как определенная смысловая часть, которая следует после некоторого утверждения. .. Победа и поражение, цитаты и эпиграфы по направлению к сочинению. Сочинение на свободную тему, патриотизм, нацики, предатели. С моей точки зрения, патриотизм нетождествен национализму. А Michaelapos;у между прочим неоднократно возражали люди, у которых такого впечатления не сложилось, так что не аргумент, слишком индивидуально это. Русские мужики, одетые в солдатские шинели, яростно сопротивляются врагу, потому что чувство патриотизма для них свято и неотъемлемо. Аргументы в сочинении на ЕГЭ. В этом случае на помощь приходят герои литературных произведений, которые предлагают свои весомые аргументы. Под Бородино армия Наполеона потерпела нравственное поражение, а российское войско выиграло благодаря могучей силе духа и патриотизму.

которые предлагают свои весомые аргументы. Под Бородино армия Наполеона потерпела нравственное поражение

предатели. С моей точки зрения

• к своему народу и готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины Проблема патриотизма
• любовь к Родине аргументы ЕГЭ Тезисы Патриотизм может быть как истинным
• easier way to browse the web and all of 1 2 3 4 5 Next 8

Нажмите здесь , если переадресация не будет выполнена в течение нескольких секунд аргументы к сочинению патриотизм Поиск в Все Картинки Ещё Видео Новости Покупки Карты Книги Все продукты Патриотизм , любовь к Родине аргументы ЕГЭ bankargumentovinfoproblemaistinnog Можно быть патриотом на словах, можно на деле Человек, любящий Родину, готов на смелые поступки во имя Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на Скачать таблицу с аргументами к ЕГЭ Автор Дарья Борзенко Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ на тему Скачать таблицу с аргументами ЕГЭ Автор Елизавета Патриотизм аргументы Сочинение ЕГЭ по русскому языку egesochrupatriotizmargumenty сен Можно ли назвать человека патриотом ? Нелегко ответить на этот вопрос Патриотизм Проблема патриотизма Аргументы к сочинению Literarusru ЕГЭ по русскому языку и литературе Проблема патриотизма Аргументы к сочинению Сочинения на тему Патриотизм Сочинения на все темы sochinenienaruсочинениянатему май Сочинение на тему Патриотизм Вариант Патриотизм это преданность и любовь к своему Аргументы к итоговому сочинению по всем направлениям Сочинение на тему Патриотизм , любовь к Родине kritikarupagephp?id мар Сочинение на тему Патриотизм , любовь к Родине по автора Аргументы ЕГЭ также есть краткое По проблеме патриотизма Проблема любви к Родине kritikarupagephp?id дек ЛН Толстого Война и мир Автор раскрывает проблему истинного патриотизма через образ Сочинение рассуждение Патриотизм Sochiniteru sochiniterusochineniyaopatriotizm Сочинение Что такое патриотизм с аргументами из литературы Жизненные обстоятельства порой требуют Аргументы на тему РОДИНА И ПАТРИОТИЗМ ЕГЭтека egetekarulearningintensive Главная цель писателя показать героизм и патриотизм русского народа Форум Аргументы к сочинению Аргументы к сочинению ЕГЭ C, русский язык Egeru Нам не прожить без Отчизны, аргумент патриотизм следует воспитывать с детства Это любовь к природе, Патриотизм сочинение рассуждение sdamnarupatriotizmsochineni Готовое сочинение рассуждение на тему Патритизм, что это такое, что он значит для меня? с аргументами из Аргументы к ЕГЭ по рассказу МШолохова Судьба человека сен Проблема патриотизма , В рассказе М Шолохова Судьба человека получили развитие идеи Аргументация собственного мнения по проблеме ЕГЭ ноя Как написать сочинение в задании С? Аргументы это доказательства, приводимые в поддержку тезиса О проблеме патриотизма размышляет Л HТолстой в романе PDF Патриотизм примеры аргументов СКАЧАТЬ suhebmhppua suhebmhppuapdf Аргументы к сочинению ЕГЭ C, русский язык Истинный и ложный патриотизм одна из центральных проблем Патриотизм , любовь к родине Сочинение на ЕГЭ по Самая полная база качественных литературных аргументов для сочинений ЕГЭ в интернете PDF Аргументы к сочинению егэ патриотизм любовь к родине seexajafppuapdf СКАЧАТЬ Аргументы к сочинению егэ патриотизм любовь к родине PDF бесплатно или читать онлайн на планшете и смартфоне Таким образом Проблемы и аргументы для сочинения ЕГЭ по русскому на дек Подборка проблем и аргументов для сочинения на ЕГЭ по русскому Патриотизм на войне Проблема Аргументы к сочинению в формате ЕГЭ авг Проблема Аргументы к сочинению в формате ЕГЭ Проблема патриотизма НВГоголь DOC Урок развития речи Подготовка к сочинению рассуждению Сочинение Подготовка к сочинению рассуждению о Родине Патриотизм начало творческое, начало, которое может вдохновить всю жизнь человека предположите, где тезис аргумент и вывод Тексты ЕГЭ по русскому языку по всем проблемам и темам Война патриотизм , героизм, подвиг, влияние на детей, воспоминание Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ Сочинение на тему Патриотизм рассуждение и по Патриотизм это чувство не только любви к своей Родине, но и способность встать на ее защиту в любое время Человек любит всю Сочинение Патриотизм в литературе Аргументы Напишите сочинение Что такое патриотизм мар Напишите сочинение quot;Что такое патриотизм ?quot; Приведите один аргумент из Банк аргументов Сайт Поповой Галины Николаевны Именно такие произведения учат нас быть патриотами , а не эгоистами, думать о важном, а не о том, сколько Отцы и дети аргументы из романа Капитанская дочка А ноя Аргументы из произведения АС Пушкина Капитанская дочка для сочинения по направлению Подготовка к написанию сочинениярассуждения на ноя на тему Что такое патриотизм ? В сочинении второй аргумент должен быть из Проблема патриотизма класс Сочинения на свободную wwwlitraru LitraRU Проблема патриотизма класс Сочинения на свободную тему Скачать сочинение Тип Эссе аргумент к сочинению о патриотизме Sonimages wwwsonimagesdeargumentk сен аргумент к сочинению о патриотизме Аргументы по русскому языку к сочинению ЕГЭ Тема патриотизма в романе Война и мир сочинение Вступление; Патриотизм народа в произведении; Наташа и Пьер во время войны; Истинные патриоты на полях Проблема патриотизма Что такое подлинный и мнимый сочинение ? Аргументы из худлитературы к сочинению Что такое подлинный и мнимый патриотизм ? Литературные аргументы ЕГЭОГЭ Истинный и ложный патриотизм одна из центральных Какие произведения можно использовать для TheQuestion Какие небольшие произведения хорошо подойдут под аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому? Здесь будут и война, и героизм, и патриотизм , и отношения человека и природы, PDF Аргумент в сочинении патриотизм СКАЧАТЬ glucfabkqpp glucfabkqppuapdf апр СКАЧАТЬ Аргумент в сочинении патриотизм PDF бесплатно или читать онлайн на планшете и PDF Аргумент к сочинению истинный патриотизм СКАЧАТЬ newsbakngppuapdf СКАЧАТЬ Аргумент к сочинению истинный патриотизм PDF бесплатно или читать онлайн на планшете и смартфоне Однажды Лина пошла в ЕГЭ Эссе Русский язык Тема Родина Проблемы и esseegeruегээссерусскийязыкте Воспитание патриотизма одна из важнейших задач старшего поколения Люди, родства не помнящие, Проблема патриотизма , аргументы из произведений для reshegeru фев Проблема патриотизма , аргументы из произведений для C в ЕГЭ по русскому, Сочинения ЕГЭ сочинение аргументы войны ISTBudget wwwistbudgetrusochinenie сен сочинение аргументы войны Аргументы на тему Война к сочинению ЕГЭ Влияние войны на Литературные аргументы по роману ЛНТолстого Война и янв Литературные аргументы по знаменитому роману ЛНТолстого помогут учащимся при Банк литературных аргументов для написания сочинения wwwopenclassrunode Применительно к сочинению на ЕГЭ аргументом следует считать пример, который Подлинный патриотизм , по мнению Толстого, в простых русских людях, солдатах, которые в минуту Обучению сочинению рассждению часть С ЕГЭ по плану дек воспитывать чувство патриотизма , гордость за свою Родину Любой другой аргумент Книга Литературные аргументы в кармане Справочник labirintrubooks Книга Литературные аргументы в кармане Справочник для классов Автор Елена Амелина Аннотация, Статьи проблема героизма аргументы проблема красоты май Аргументы к сочинению ЕГЭ C, русский язык проблема героизма аргументы ,проблема красоты аргументы ,проблема милосердия аргументы , проблема патриотизма сочинение патриотизм аргумент obsvru obsvrusochineniepatriotizmargume сочинение патриотизм аргумент Патриотизм аргументы egesochru ege sochrupatriotizmargumenty Cached Истинный патриотизм проявляется не в Проблема национализма аргументы и сочинение Аргументы в сочинении части С ЕГЭ по русскому языку по теме Проблема национализма ЕГЭ Русский язык Литературные аргументы к сочинению Результат из Книги Любовь Черкасова Study Aids Проблема патриотизма и любви к Родине Проблема искажения понятия патриотизм Проблема мнимого и Аргументы к сочинению на ЕГЭ Сайт учителя русского май Автор , жанр, название, Проблема, Герой, Аргумент Подлинный и мнимый патриотизм ЕГЭ Русский язык Литературные аргументы к сочинению Результат из Книги Любовь Черкасова Study Aids Проблема патриотизма и любви к Родине Проблема искажения понятия патриотизм Проблема мнимого и ЕГЭ Русский язык Литературные аргументы к сочинению Результат из Книги Любовь Черкасова Study Aids Не каждый является патриотом своей страны, готовым отдать всего себя на её благо Что же такое патриотизм ? Тема патриотизма в романе Война и мир сочинение Толстой Лев Николаевич большое внимание уделял проблеме патриотизма Именно поэтому названной теме Клише к сочинению рассуждению Сайт ! Download Аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому Что такое подлинный и мнимый патриотизм ? Проблема Запросы, похожие на аргументы к сочинению патриотизм патриотизм аргументы из жизни любовь к родине аргументы из литературы проблема патриотизма аргументы из жизни патриотизм аргументы из истории патриотизм сочинение аргументы любовь к родине аргументы из литературы огэ сочинение на тему патриотизм с аргументами судьба человека патриотизм аргумент След Войти Версия Поиска Мобильная Полная Конфиденциальность Условия Настройки Отзыв Справка

Проблема патриотизма, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому. Хорошие аргументы и главное абсолютно точные то, что надо для сочинении. Аргументация Скачать виды аргументов: vidy_argumentov.docx 16,74 Kb (cкачиваний: 1504) Аргументы к сочинению ЕГЭ по русскому языку по темам. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. Аргументы к сочинению егэ по русскому языку. Как можно больше война и мир патриотизм, честь, предательство чем больше тем лучше. Те, кто сдавал егэ досрочно,говорят, что в сочинение в основном была тема войны, патриотизма. Кроме того, говоря о художественном тексте, недостаточно просто упомя нуть автора и название произведения (О проблеме патриотизма размыш ляет JI. Проблема патриотизма. Итоговое сочинение. Другие подборки аргументов к сочинению: 1 , 2 , 3 . Шаблоны сочинения по русскому языку . Другие материалы к ЕГЭ по русскому языку . Аргумент в сочинении на ЕГЭ по русскому языку выступает как определенная смысловая часть, которая следует после некоторого утверждения… Победа и поражение, цитаты и эпиграфы по направлению к сочинению. Сочинение на свободную тему, патриотизм, нацики, предатели. С моей точки зрения, патриотизм нетождествен национализму. А Michaelapos;у между прочим неоднократно возражали люди, у которых такого впечатления не сложилось, так что не аргумент, слишком индивидуально это. Русские мужики, одетые в солдатские шинели, яростно сопротивляются врагу, потому что чувство патриотизма для них свято и неотъемлемо. Аргументы в сочинении на ЕГЭ. В этом случае на помощь приходят герои литературных произведений, которые предлагают свои весомые аргументы. Под Бородино армия Наполеона потерпела нравственное поражение, а российское войско выиграло благодаря могучей силе духа и патриотизму.

Проблема патриотизма: психоаналитический и теологический анализ

Air Force Association. (1995). Enola Gay и Смитсоновская хронология противоречий, включая ключевые документы . Получено 3 апреля 2007 г. с сайта http://www.afa.org/media/enolagay/chrono.asp.

Арон, Л. (1996). Встреча умов: взаимность в психоанализе . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Аналитический.

Google Scholar

Басевич, А.(2002). Американская империя . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Чикаго: Иван Р. Ди.

Басевич, А. (2005). Новый американский милитаризм . Лондон: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Болдуин, Дж. (1955). Записки родного сына . Бостон, Массачусетс: Маяк.

Google Scholar

Буш, Г. У.(2007). Патриотические цитаты . Получено 16 июля 2008 г. с сайта http://www.usa-patriotism.com/quotes/bush-gw.htm.

Кэрролл, Дж. (2006). Дом войны . Нью-Йорк: Компания Mifflin.

Google Scholar

Casals, P. (2008). Пабло Казальс цитирует . Получено 16 июля 2008 г. с http://thinkexist.com/quotes/pablo_casals/.

Хомский, Н. (2004). Гегемония или выживание .Нью-Йорк: Книги Совы.

Google Scholar

Дитц, М. (2002). Патриотизм: краткая история термина. В I. Промрац (ред.), Патриотизм (стр. 201–216). Нью-Йорк: Книги человечества.

Google Scholar

Фарли, Э. (1990). Добро и зло . Миннеаполис: Крепость.

Google Scholar

Фергюссон, Н.(2004). Колосс: Взлет и падение Американской Империи . Нью-Йорк: Книги Пингвина.

Google Scholar

Голдман, Э. (2008). Патриотизм . Получено 22 мая 2008 г. с сайта http://www.wisdomquotes.com/cat_patriotism.html.

Гомберг, П. (2002). Патриотизм подобен расизму. В I. Промрац (ред.), Патриотизм (стр. 105–112). Нью-Йорк: Книги человечества.

Google Scholar

Инграм, А.(2002). Конституционный патриотизм. В I. Промрац (ред.), Патриотизм (стр. 217–232). Нью-Йорк: Книги человечества.

Google Scholar

Джеймс У. (1906). Моральный эквивалент войны . Получено 20 августа 2008 г. с http://www.constitution.org/wj/meow.htm.

Джонсон, К. (2004). Печали империи . Нью-Йорк: Книги Совы.

Google Scholar

Джонсон, К.(2007). Немезида . Нью-Йорк: Метрополитен Букс.

Google Scholar

Джонстон, С. (2007). Правда о патриотизме . Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press.

Google Scholar

Каплан А. (2002). Анархия империи в становлении культуры США . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Катеб, Г.(2006). Патриотизм и другие ошибки . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Google Scholar

Лю Э. и Ханауэр Н. (2007). Настоящий патриот . Сиэтл, Вашингтон: Sasquatch Books.

Google Scholar

Loewen, J. (1996). Ложь, мой учитель сказал мне: все, что было в твоей книге по американской истории, было неправильным . Нью-Йорк: Пробный камень.

Google Scholar

Лундестад, Г. (1990). Американская « империя ». Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Макинтайр, А. (2002). Патриотизм — это добродетель? В I. Промрац (ред.), Патриотизм (стр. 43–58). Нью-Йорк: Книги человечества.

Google Scholar

McWilliams, N.(1994). Психоаналитический диагноз . Лондон: Гилфорд.

Google Scholar

Миллер Р. (2002). Космополитическое уважение и патриотическая забота. В I. Промрац (ред.), Патриотизм (стр. 167–186). Нью-Йорк: Книги человечества.

Google Scholar

Мюллер, Дж. (2007). Конституционный патриотизм . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Натансон, С. (2002). В защиту «умеренного патриотизма». В I. Промрац (ред.), Патриотизм (стр. 87–104). Нью-Йорк: Книги человечества.

Google Scholar

Нава, М. (2007). Бессознательное и др. В К. Бейнбридж, С. Рэдстон, М. Растин и К. Йейтс (ред.), Культура и бессознательное (стр. 41–57). Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.

Google Scholar

Нибур, Х. Р. (1941). Значение откровения . Нью-Йорк: Макмиллан.

Google Scholar

Нибур, Х. (1942). Война как суд Божий. Христианский век , 59 , 630–633.

Google Scholar

Нибур, Х. (1943). Война как распятие. Христианский век , 60 , 512–515.

Google Scholar

Приморац, И. (2002). Патриотизм: морально разрешенный, необходимый или ценный? В I. Промрац (ред.), Патриотизм (стр. 187–200). Нью-Йорк: Книги человечества.

Google Scholar

Рин, К. (2003). Америка добродетельная . Лондон: Издатели транзакций.

Google Scholar

Сигал, Х.(1957). Примечания по формированию символа. Международный журнал психоанализа , 38 , 391–397.

PubMed Google Scholar

Шафер Р. (1959). Аспекты интернализации . Мэдисон, Коннектикут: Пресса международных университетов.

Google Scholar

Стам Р. и Шохат Э. (2007). Пламенный патриотизм: кризисы нарциссизма и антиамериканизма .Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Стерн, Д. Б. (1997). Несформулированный опыт: от диссоциации к воображению в психоанализе . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Аналитический.

Google Scholar

Тан, К. (2004). Правосудие без границ . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Тиллих П.(1954). Любовь, сила и справедливость . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Тиллих П. (1957). Динамика веры . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Google Scholar

Вест, К. (2004). Демократия имеет значение . Нью-Йорк: Пингвин.

Google Scholar

Зинн, Х.(1998). ХХ век . Нью-Йорк: HarperPerrenial.

Google Scholar

Зинн, Х. (2004). Голоса народа — -я история США . Нью-Йорк: семь историй.

Google Scholar

В защиту разумного патриотизма

Введение

В этом эссе, адаптированном из лекции, которую я недавно прочитал на тему «Патриотизм, космополитизм и демократия», я буду защищать то, что я называю «разумным патриотизмом», и буду утверждать, что отдельные и различные политические сообщества являются единственными сайты, в которых может проводиться достойная и особенно демократическая политика.

Начну с некоторых концептуальных пояснений.

Космополитизм — это кредо, которое дает основную приверженность сообществу людей как таковому, без учета различий в происхождении, верованиях или политических границах. Противоположностью космополитизму является партикуляризм , при котором человек в первую очередь предан группе или подмножеству людей с общими характеристиками. Существуют различные формы партикуляризма, отражающие различные объекты первичной лояльности — сообщества единоверцев (мусульманская умма ), этническая принадлежность и совместное гражданство, среди прочего.

Патриотизм означает особую привязанность к определенному политическому сообществу, хотя и не обязательную для существующей формы правления. Национализм , с которым часто путают патриотизм, означает совсем другое явление — слияние, реальное или желаемое, между общей этнической принадлежностью и государственным суверенитетом. Таким образом, национальное государство — это сообщество, в котором этническая группа является политически доминирующей и устанавливает условия общественной жизни.

Национализм, с которым часто путают патриотизм, представляет собой совсем другое явление — слияние, реальное или желаемое, между общей этнической принадлежностью и государственным суверенитетом.

Теперь к нашей теме. Собираемся сегодня под облаком. Повсюду на Западе усиливаются националистические силы, многие из которых окрашены ксенофобией, этническими предрассудками и религиозным фанатизмом. Недавние выборы в Венгрии характеризовались откровенно антисемитской риторикой, которую в Европе не слышали с 1940-х годов. Гражданам предлагается отказаться от объединяющих гражданских принципов в пользу разделяющего и исключающего партикуляризма.

Заманчиво ответить, отвергнув корни и ветви партикуляризма и возложив наши надежды на чисто гражданские принципы — принять то, что Юрген Хабермас назвал «конституционным патриотизмом».«Но дело не так и не может быть так просто.

Соединенные Штаты часто считают местом рождения и образцом гражданского строя. Утверждается, что вы стали или стали американцем не из-за религии или этнической принадлежности, а потому, что вы подтверждаете и готовы защищать основные принципы и институты общества. «Все люди созданы равными». «Мы люди.» Что может быть яснее?

И тем не менее, тот самый документ, который, как известно, утверждает, что определенные истины самоочевидны, начинается с обращения к концепции, которая далеко не самоочевидна, а именно, отдельный народ может распустить политические банды, которые связали его с другим народом, и предположить «отдельное и равное положение» среди народов земли, на которое оно имеет право не что иное, как «законы природы и Бога природы».«Равенство и независимость народов основаны на тех же источниках, что и права людей.

Но что такое народ и что его отличает? Так получилось, что Джон Джей, наименее известный из трех авторов «Федералиста», дальше всех подошел к ответу на этот вопрос. В «Федералисте 2» он писал, что «Провидение было приятно отдать эту единую связанную страну одному объединенному народу — народу, произошедшему от одних и тех же предков, говорящему на одном языке, исповедующему ту же религию, привязанному к одним и тем же принципам управления. похожи по своим манерам и обычаям, и которые своими совместными советами, оружием и усилиями, сражаясь бок о бок на протяжении долгой и кровопролитной войны, благородно утвердили свою общую свободу и независимость.”

Это описание американского народа в то время было правдой лишь отчасти. Это не относилось к афроамериканцам, не говоря уже о католиках и тех многочисленных жителях колоний, для которых немецкий был языком повседневной жизни. Сегодня это гораздо менее верно. Тем не менее, это требует размышлений.

Мы можем прочитать Джея, как предполагающего, что определенные общие черты способствуют самобытности и единству людей, а отсутствие этих общих черт усложняет эту задачу. Религиозные различия могут вызывать разногласия, особенно когда они связаны с противоречивыми идеями о правительстве, как католицизм был до середины прошлого века и ислам сегодня.Отсутствие общего языка увеличивает вероятность того, что языковые подсообщества будут считать себя отдельными народами, как это было на протяжении большей части истории Канады и остается таковым в Бельгии сегодня. И наоборот, участие в совместной борьбе может сплотить народное единство и способствовать гражданскому равенству.

Я полагаю, что это не случайно, что нити универсальности и специфичности переплетены в истории американского народа, как я подозреваю, для политических сообществ на всем Западе.Не случайно и в периоды стресса — например, угроз безопасности или демографических изменений — скрытая напряженность между этими нитями часто возникает вновь. Разумный патриотизм придает особое значение, не позволяя страстям партикуляризма заглушать голос более широких гражданских принципов.

Есть разница между космополитизмом и универсализмом. Мы говорим о некоторых принципах как об универсальных, имея в виду, что они применимы везде. Но для реализации этих принципов требуются институты принуждения, чаще всего расположенные в рамках определенных политических сообществ.В этом ключе Декларация независимости США приписывает определенные права всем людям, но сразу же добавляет, что для обеспечения этих прав требуется создание правительства s . Обратите внимание на множественное число: не только будет множество правительств, но они могут принимать различные формы, причем все они законны, если они защищают права и основываются на согласии управляемых.

Как видите, нет противоречия, по крайней мере на принципиальном уровне, между универсальными принципами права и патриотической привязанностью к определенным сообществам.Фактически, для многих американцев и европейцев готовность их страны защищать универсальные принципы усиливает их патриотическую гордость. Универсальность означает диапазон, в котором применяются наши принципы; это не имеет ничего общего со сферой нашей первичной лояльности.

Напротив, существует противоречие между патриотизмом и космополитизмом. Вы не можете быть одновременно гражданином мира и определенной страны, по крайней мере, в том смысле, что мы часто должны выбирать между тем, чтобы отдавать почетное место человечеству в целом или какой-то подгруппе человечества.

Существует противоречие между патриотизмом и космополитизмом. Вы не можете быть одновременно гражданином мира и определенной страны, по крайней мере, в том смысле, что мы часто должны выбирать между тем, чтобы отдавать почетное место человечеству в целом или какой-то подгруппе человечества.

Эта формулировка предполагает то, что некоторые будут оспаривать, — что фраза «гражданин мира» имеет различимое значение. В широко обсуждаемой речи премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй заявила: «Если вы считаете, что являетесь гражданином мира, вы — гражданин ниоткуда.На первый взгляд, это очевидно, потому что не существует глобальной организации, которая могла бы быть гражданином из . Но если копнуть глубже, дело усложняется.

Например, мы можем наблюдать многие виды космополитических групп — например, ученых и математиков, чьи поиски истины зависят от принципов доказательства и разума, которые не принимают во внимание политические границы. Как сын ученого, у меня есть яркие воспоминания о конференциях, на которых собирались сотни коллег (сам термин показывает) — неважно где, — чтобы обсудить свои последние эксперименты, где бы они ни проводились, на полностью общей почве. .Точно так же я подозреваю, что все мы слышали об организации «Врачи без границ», которая основывается на принципе, что ни человеческие потребности, ни медицинская ответственность не признают национальных границ.

Наконец, существует форма космополитизма, которую можно наблюдать среди некоторых правительственных чиновников — вера в то, что их долг — максимизировать человеческое благосостояние, независимо от национальности тех, кому это выгодно. Этот глобальный утилитаризм, защищаемый такими философами, как Питер Сингер, сформировал образ мышления некоторых официальных лиц, которые успешно убедили тогдашнего премьер-министра Тони Блэра распахнуть иммиграционные ворота Великобритании после расширения ЕС в 2004 году, не воспользовавшись продленным периодом поэтапного внедрения. что условия присоединения разрешены.Как показали последующие события, существует противоречие между глобальным утилитаризмом и ожиданием того, что лидеры будут отдавать приоритет интересам своих собственных граждан. В самом деле, трудно представить себе политическое сообщество, в котором бы не преобладала вера в законность коллективных предпочтений — это не означает, что большинство граждан придают нулевой вес интересам людей за пределами их сообщество, или что они должны это сделать. Самостоятельное предпочтение — это одно, а нравственная глупость — другое.

Есть различие, на котором мне не нужно подробно останавливаться, между либеральной и популистской демократией. В последнее время мы много слышим о «дефиците демократии» в Европейском Союзе и на всем Западе. Утверждается, что неизбираемые бюрократы и эксперты принимают решения над головой и против воли народа. Демократы-популисты поддерживают эту жалобу, по крайней мере, в принципе, потому что они считают, что все решения в конечном итоге должны приниматься народом. Референдум — это чистейшее выражение этой концепции демократии.

Либеральная демократия, напротив, различает решения, которые народное большинство должно принимать либо напрямую, либо через своих избранных представителей, и вопросы, связанные с правами, которые не должны зависеть от воли большинства. Защита основных прав и свобод не свидетельствует о дефиците демократии, как бы сильно ни возмущалось народное большинство. Наряду с независимым гражданским обществом, такие институты, как конституционные суды, дают жизнь демократии в таком понимании.Именно на эту концепцию демократии я опираюсь в оставшейся части своих замечаний.

Насколько может быть разумным патриотизм

Философ Саймон Келлер подробно возражает против утверждения о том, что патриотизм — это «черта характера, которой должен обладать идеальный человек», по крайней мере, если чья-то концепция хорошего или добродетельного человека включает в себя склонность формировать и действовать в соответствии с обоснованными убеждениями, а не искаженные суждения и иллюзии. Суть тезиса Келлера заключается в том, что патриотическая привязанность побуждает патриотов отрицать нелестную правду о поведении своей страны и, следовательно, сохранять свою привязанность «недобросовестно».Короче говоря, патриотизм должен уступить место истине, но это не так.

Келлер указал на опасную тенденцию, которую, я подозреваю, большинство из нас может чувствовать внутри себя. Часто бывает трудно признать, что страна совершила ошибку или даже совершила ужасные преступления. Иногда монстры маскируются под патриотов и манипулируют патриотическими чувствами в своих целях.

Подобно тому, как патриоты могут сбиться с пути, они также могут признать свои ошибки и сделать все возможное, чтобы возместить им ущерб.Никто никогда не обвинял Рональда Рейгана в недостатке патриотизма, но он был президентом, который официально извинился перед американцами японского происхождения от имени страны за их несправедливое интернирование во время Второй мировой войны.

Но так же, как патриоты могут сбиться с пути, они также могут признать свои ошибки и сделать все возможное, чтобы возместить им ущерб. Никто никогда не обвинял Рональда Рейгана в недостатке патриотизма, но он был президентом, который официально извинился перед американцами японского происхождения от имени страны за их несправедливое интернирование во время Второй мировой войны.

В классической аристотелевской моде патриотизм можно рассматривать как средство между двумя крайностями: ослепляющим рвением к своей стране на одном конце континуума и виноватым безразличием или откровенной враждебностью на другом. Или, если хотите, мы можем рассматривать патриотизм как чувство, которое требует принципиального регулирования. Карл Шурц, который уехал из Германии в Соединенные Штаты после неудавшейся революции 1848 года, стал генералом Союза во время Гражданской войны, а затем сенатором США. Подвергнутый нападкам в сенате за то, что он слишком готов критиковать свою приемную страну, Шурц ответил: «Моя страна, правильная или неправильная: если она права, то она должна оставаться правильной; если нет, то нужно исправить.Это голос разумного патриота.

Патриотизм не означает слепую верность, несмотря ни на что. Скорее, это означает достаточно заботу о своей стране, чтобы попытаться исправить ее, когда она заблудилась, а когда это невозможно, сделать трудный выбор. Ряд нееврейских немецких патриотов покинули свою страну в 1930-х годах, потому что они не могли вынести того, что Гитлер делал с их еврейскими согражданами, не хотели быть соучастниками и надеялись объединиться с внешними силами, которые в конечном итоге могли бы свергнуть их. Злой режим Гитлера.

Подводя итог: я верю, что моя страна совершила серьезные ошибки, которые необходимо признать и исправить, не переставая быть патриотом. Я могу верить, что политические институты моей страны — зло и нуждаются в полной замене, не переставая быть патриотом. Я могу верить, что другие объекты внимания (моя совесть или Бог) иногда превосходят мою страну, не переставая быть патриотом. Тот факт, что ревностный патриотизм может иметь ужасные последствия, не означает, что разумный и умеренный патриотизм приводит к ужасным последствиям.

Тот факт, что ревностный патриотизм может иметь ужасные последствия, не означает, что разумный и умеренный патриотизм приводит к ужасным последствиям.

Несмотря на эти аргументы, понятно, что морально серьезные люди могут продолжать сомневаться в истинной ценности чувства, которое может принести зло. Даже в этом случае можно поддерживать патриотизм как инструментальное благо, необходимое для сохранения политических сообществ, существование которых делает возможным человеческое благо.

Другой известный философ, Джордж Катеб, не решается пойти даже на этот шаг. Он утверждает, что патриотизм — это интеллектуальная ошибка, потому что его объект, ваша страна, является «абстракцией», то есть «плодом воображения». Патриотизм — это моральная ошибка, потому что он требует (и имеет тенденцию создавать) врагов, возвышает коллективную форму себялюбия и противостоит единственно оправданной морали, которая является универсалистской. Люди и их права имеют основополагающее значение; страна, по его словам, в лучшем случае является «временной и случайной точкой остановки на пути к федеративному человечеству».”

Интеллектуалы, особенно философы, должны знать лучше, настаивает Катеб. Их единственная конечная приверженность должна заключаться в независимости разума в стиле Просвещения не только для себя, но и в качестве вдохновения для всех. В этом контексте «защита патриотизма — это атака на Просвещение». С этой точки зрения трудно понять, насколько гражданская добродетель может быть инструментально полезной, если цель, которой она служит — поддержание конкретного политического сообщества, — интеллектуально и морально сомнительна.

Но Катеб слишком честный наблюдатель за человеческими условиями, чтобы заходить так далеко. Хотя существование множества политических сообществ гарантирует аморальное поведение, правительство, как он признает, является не просто прискорбным фактом, а моральной необходимостью: «Обеспечивая безопасность, правительство позволяет обращаться с другими людьми морально (и ради них самих)». Из этого следует, что убеждения и черты характера, которые способствуют функции правительства по обеспечению безопасности, ipso facto инструментально оправданы как гражданские добродетели. Это основа, на которой можно определять и защищать разумный патриотизм. Да, отдельное сообщество, которое делает возможным нравственное поведение, встроено в международную систему множества конкурирующих сообществ, которая поощряет аморальное поведение и даже требует его. Но, как правильно говорит Катеб, вместо того, чтобы постулировать и действовать в соответствии с несуществующим глобальным сообществом, «нужно научиться жить с парадоксом». Пока нужно, патриотизму будет место.

Не лучше ли распространить, а следовательно, смягчить угрозу тирании с несколькими независимыми государствами, чтобы, если одни испортились, другие остались защищать дело свободы?

Еще один шаг, и я подошел к концу этой цепочки своих аргументов.Существование множественных политических сообществ — это не просто факт, который следует принимать во внимание моральными аргументами; это предпочтительнее единственной неанархической альтернативы — единого глобального государства. Дани Родрик, политически проницательный экономист, подробно описывает этот случай. Существует множество институциональных механизмов, ни одна из которых явно не превосходит другие, для выполнения основных экономических, социальных и политических функций. Но некоторые из них могут лучше подходить, чем другие, к конкретным местным обстоятельствам. Группы будут обеспечивать различный баланс между равенством и возможностями, стабильностью и динамизмом, безопасностью и инновациями.Перед лицом известного описания Йозефом Шумпетером капиталистических рынков как «творческого деструктивного» некоторые группы примут творческий подход, в то время как другие уклонятся от разрушения. Все это до того, как мы дойдем до разделения по языку, истории и религии. Отдельные страны изо всех сил пытаются сдержать эти различия, не подавляя их. Насколько вероятно, что единое мировое правительство сможет сохранить себя без автократии или того хуже? Разве не лучше распространять, а следовательно, смягчать угрозу тирании с несколькими независимыми государствами, чтобы, если одни испортились, другие остались защищать дело свободы?

Ответы на эти вопросы сами собой. Если человеческий вид лучше всего организован и управляет собой в нескольких сообществах, и если каждое сообщество требует преданных граждан для выживания и процветания, то патриотизм не является путевой станцией к универсальному государству. Это постоянное требование для реализации благ, которые люди могут знать только в стабильных и достойных государствах.

Почему беспристрастность не всегда верна

Одно известное возражение против патриотизма основывается на предпосылке, что пристрастие всегда вызывает подозрения с моральной точки зрения, поскольку оно нарушает или, по крайней мере, сокращает универсальные нормы.Утверждается, что, неодинаково относясь к равным по морально произвольным причинам, мы придаем слишком большое значение одним утверждениям и слишком мало — другим.

Критики отмечают, что патриоты привержены определенному политическому порядку, потому что он их собственный, а «не только» потому, что он легитимен. Это правда, но что с того? Мой сын оказался прекрасным молодым человеком; Я дорожу им за его теплое, заботливое сердце, среди многих других достоинств. Я также дорожу им больше других детей, потому что он мой собственный. Совершаю ли я моральную ошибку? Я был бы таковым, если бы моя любовь к моему сыну заставляла меня относиться к другим детям безразлично — например, если бы я голосовал против местных налогов на собственность, потому что он уже не школьного возраста.Но вполне возможно любить свое, не становясь морально ограниченным или неразумным, не говоря уже о иррациональном.

Совершенно возможно полюбить свое, не становясь морально ограниченным или неразумным, не говоря уже о иррациональном. Это потому, что определенная степень пристрастия и допустима, и оправдана.

Это так, потому что определенная степень пристрастия и допустима, и оправдана. Мое мнение подтвердят два примера философов. Если я загораю на пляже и слышу, как двое молодых пловцов — мой сын и кто-то еще — взывают о помощи, я должен спасти обоих, если смогу.Но, предположим, я не могу. Неужели кто-нибудь действительно думает, что я должен подбросить монетку, чтобы решить, какую? По какой теории человеческого существования это было бы правильным или обязательным?

А теперь второй пример. Ведя сына в школу, я вижу мальчика, которому грозит опасность утонуть в местной плавательной яме, где он неблагоразумно играет на крючке. Хотя я почти уверен, что смогу его спасти, потребуется время, чтобы вытащить его, высушить, успокоить и вернуть его родителям. При этом мой сын опаздывает в школу и пропустит экзамен, к которому он упорно трудился, чтобы подготовиться.Кто-нибудь думает, что этот вред оправдает меня, когда я отвернусь от тонущего мальчика?

Эти соображения применимы не только к отдельным агентам, но и к правительствам. Бывают ситуации, когда одна страна может предотвратить великое зло в другой, и сделать это со скромной ценой для себя. В таких обстоятельствах добро, которое можно сделать для далеких незнакомцев, перевешивает бремя, связанное с этим. В этом ключе Билл Клинтон сказал, что его неспособность вмешаться в геноцид в Руанде была самой большой ошибкой его президентства.

Я думаю, что происходит, очевидно: в обычном моральном сознании вес имеют как частные, так и беспристрастные утверждения, надлежащий баланс между которыми определяется фактами и обстоятельствами. Хотя трудно (некоторые сказали бы, что невозможно) свести этот баланс к правилам, существует, по крайней мере, общая структура, основанная на срочности и важности конфликтующих интересов, которая направляет наши размышления. В качестве практического правила мы можем предположить, что, поскольку люди слишком склонны к пристрастности, мы должны проявлять осторожность, чтобы отдать должное несправедливым претензиям.Но это не значит, что они всегда должны побеждать.

Почему патриотизм не так уж отличается от других привязанностей

Чувствуя опасность слишком многого, критики патриотизма отступают от категорического неприятия пристрастия. Вместо этого они пытаются вбить клин между патриотизмом и другими формами привязанности.

Джордж Катеб не предлагает обобщенной критики частичной привязанности. Вместо этого, утверждает он, патриотизм представляет собой неправильный вид пристрастия, потому что его объект — собственная страна — является абстракцией, причем вводящей в заблуждение. Люди реальны; страны нет. Отдельные люди достойны особых привязанностей, в отличие от стран. Поэтому он так упорно трудится, чтобы вбить клин между любовью к родителям и любовью к стране.

Страна — это, помимо прочего, место, язык («родной язык»), образ жизни и совокупность институтов, посредством которых принимаются и выполняются коллективные решения. Эти вещи можно разумно любить, и многие любят.

Я не согласен. Хотя любовь к родителям и к стране — это не одно и то же, из этого не следует, что страна не может быть законным объектом привязанности.Конечно, страна — это не человек, но напрашивается вопрос, что любовь должным образом направлена ​​только на людей. Сказать, что я люблю свой дом и по этой причине буду чувствовать печаль и лишения, если бедствие заставит меня покинуть его, не злоупотребляет ни словом, ни смыслом. (У меня был такой опыт.) Страна — это, помимо прочего, место, язык («родной язык»), образ жизни и набор институтов, через которые принимаются и выполняются коллективные решения. Эти вещи можно разумно любить, и многие любят.

Рассмотрим иммигрантов, которые легально прибывают в США из бедных и жестоких земель. Их жизнь в новой стране часто бывает тяжелой, но они, по крайней мере, пользуются защитой закона, возможностью экономического роста и правом участвовать в выборе своих избранных должностных лиц. Разве для них неразумно испытывать благодарность, привязанность и желание взаимно служить стране, которая дала им убежище?

Катеб явно прав, настаивая на том, что граждане не обязаны своим «появлением на свет» своей стране так, как дети обязаны своим существованием своим родителям.Но и здесь его вывод не следует из его предпосылки. Конечно, мы можем любить людей, которые не несут ответственности за наше существование: родители любят своих детей, мужья — своих жен. Кроме того, беженцы могут быть буквально обязаны своим существованием странам, которые предлагают им убежище от насилия. Разве менее разумно и уместно любить институты, спасающие нашу жизнь, чем людей, которые дают нам жизнь?

Как предположил другой философ, Имонн Каллан, если патриотизм — это любовь к стране, то общие черты любви, вероятно, проливают свет на этот пример. Среди его ключевых моментов: «Любовь может вызывать восхищение, если она направлена ​​на объекты, ценность которых серьезно подорвана и достойна восхищения не вопреки, а из-за скомпрометированной ценности». Примером этого является любовь родителей к взрослому ребенку, совершившему серьезное преступление, связь, демонстрирующая добродетели постоянства и верности. Это не означает, что родители вправе отрицать реальность поступков своего ребенка или придумывать им поддельные оправдания. Сделать это означало бы отказаться от интеллектуальной и моральной целостности.Но сказать, что родительская любовь рискует пересечь черту таким образом, не означает, что родители должны отвернуться от преступников, которые оказываются их детьми, или прекратить все усилия по их исправлению. (Это также не вина родителей, которые с трудом пришли к выводу, что они должны разорвать эти связи.)

Заключение: последняя мера преданности

Есть еще одно возражение против моей концепции разумного патриотизма: нерационально выбирать жизнь, которая подвергает вас повышенному риску умереть за свою страну. Возражающий может сказать, что не за что умирать, но я отвергаю это предложение. Чаще всего предполагается, что даже если есть вещи, которые оправдывают жертву своей жизнью (например, дети), страна не входит в эту категорию. Дети конкретны и невинны, в то время как страны абстрактны («воображаемые сообщества», по выражению Бенедикта Андерсона) и проблематичны.

Должно ли политическое сообщество быть безупречным с моральной точки зрения, чтобы за него стоило убивать или умирать? Соединенные Штаты были страной с глубокими недостатками, когда они начали войну после нападения на Перл-Харбор.Военнослужащие на пляжах Нормандии не питали ни одной из тех иллюзий, которые заставляли молодых англичан приветствовать начало Первой мировой войны; Военные сражались против чистого зла во имя частичного добра. В этом они не ошибались и не обманывались, по крайней мере, я так считаю.

Предположим, что на страну напали и тысячи сограждан погибли. Является ли все, что делается в ответ, проявлением заблуждения? Вовсе нет: некоторые реакции необходимы и оправданы; другие чрезмерны и незаконны. Я поддерживал ответные меры против талибов, которые просили некоторых американцев убить и умереть за свою страну. Большинство американцев согласились, и я думаю, что мы были правы. Нападать на тех, кто на нас не нападал, было — и остается — совсем другое дело.

Пока у нас есть несколько сообществ и пока существует зло, граждане будут сталкиваться с выбором, которого они предпочли бы избегать, а патриотизм будет необходимой добродетелью.

За критикой патриотизма скрывается стремление к недостижимой моральной чистоте в политике.Я придерживаюсь позиции Макса Вебера, придерживаясь этики ответственности, которая включает в себя необходимые моральные издержки, связанные с поддержанием нашего коллективного существования — тем более, когда наше правительство опирается на согласие управляемых. Только в рамках приличных политических сообществ граждане могут надеяться на соблюдение обычной морали, которой мы по праву дорожим. Пока у нас есть несколько сообществ и пока сохраняется зло, граждане будут сталкиваться с выбором, которого они предпочли бы избегать, а патриотизм будет необходимой добродетелью.

Патриотизм — не вариант для всех

В 2008 году во время предвыборного митинга в Мэдисоне, штат Висконсин, чтобы избрать своего мужа первым чернокожим президентом, Мишель Обама заявила, что впервые в ее взрослой жизни это произошло. она гордилась своей страной. Мне было 19 лет; это будут мои первые выборы. Я никогда не гордился своей страной. Я никогда раньше не слышал, чтобы кто-то говорил это вслух.

Мне было 12 лет, когда башни-близнецы обрушились на экран телевизора в классе моего учителя естественных наук.11 сентября пробудило во всех вокруг меня что-то скрытое и нетерпеливое, чего я не мог найти в себе. Были люди, границы и страна, которую нужно защищать, некоторая взаимосвязанная собственность, поскольку флаги американских флагов росли на каждой входной двери и крыльце в нашем районе, кроме нашего.

Когда я был студентом, профессор использовал слово we , чтобы рассказывать истории о войне и колонизации, и я возражал, хотя и не понимал своего возмущения. Признание Обамы пролило на это яркий свет: я никогда не чувствовал себя частью этой страны, потому что взгляд истории не позволил мне проявить такую ​​халатность.

История всегда позади и впереди. Я чернокожая женщина, родившаяся и живущая в Америке с 1988 года. Выучивая наизусть президентов, я прервала занятия в четвертом классе, чтобы сказать своему учителю: «У Томаса Джефферсона есть потомки, которые являются черными». «Это неправда, — сказала она. «Как это возможно?» «Это — это правда! У него были дети от одного из его рабов. Они сказали это на BET News ».

«Тогда это не настоящие новости. Вы знаете, что означает BET ? » она спросила.Я села прямее.

«Черное развлекательное телевидение», — сказал я. Она утверждала, что Entertainment означает, что эта история не может быть правдой и что так свободно верить таким пренебрежительным историям о моей стране — это непатриотично.

Моя страна. Тот, которого меня побуждали бояться и почитать с раннего возраста. Я вырос в Анкоридже, Аляска, в христианской школе, которая поддерживала крепкую привязанность. Мои учителя объяснили, что с американским флагом нужно обращаться так же, как с Библией, с особой осторожностью.Каждое утро начиналось с хора «Вперед, воины-христиане» — Вперед, воины-христиане! Марш на войну с крестом Иисуса, совершенным до года, за которым следует Клятва верности, произносимая с телом, острым углом к ​​американскому флагу. Еженедельно выбирались воспитанные студенты, которые имели право нести американский, христианский и аляскинский флаги на утреннюю ассамблею, и их предостерегали от того, чтобы американский флаг касался земли. В своей детской наивности я предполагал, что любой, кто допустит ошибку, позволив флагу опоясать пол, будет проклят на всю жизнь неудачниками.

Читайте: Оригинальные короли киберспорта

Чувство национального страха нависало над моей молодостью. Книги, которые я читал, новости, которые я смотрел, разговоры, которые происходили вокруг меня, превратили эту осторожность в недоверие, создав постоянный разрыв между мной и Америкой. Мне было 23 года, когда Джордж Циммерман убил Трейвона Мартина. Мне было 24 года, когда Джорджа Циммермана оправдали. Мне было 25, когда Майкл Браун был убит офицером Дарреном Уилсоном, и мне исполнилось 26 дней до того, как штат постановил, что ему не будет предъявлено обвинение.Когда смерть Мартина и Брауна последовала за мной в юношеский возраст, моя новая ярость разрушила любое представление о единой национальной идентичности.

Патриотическая идентичность ограничивает нашу способность как граждан коллективно революционизировать американскую инфраструктуру. Это национальная идентичность, которая наблюдает за недостатками системы и вместо того, чтобы рассматривать вопрос об отмене смертной казни для устранения корня проблем, стремится просто изменить форму или реформу.

Из-за расстояния между мной и деревней мне было трудно понять, как себя заземлить.Я бы явно никогда не был патриотом. Мне потребовались годы, чтобы понять, что Чернота — это самоопределение. Мне нужно было бы научиться определять себя.

В течение двух лет я обвинял Соединенные Штаты на страницах и в еженедельных критических обзорах во время моей M.F.A. программа в Институте Пратта. В одном критическом обзоре мой профессор предположил, что, несмотря на всю мою ярость и желание разрушения институтов, она подозревала, что я очень сильно забочусь об этой стране. Я был недоверчив. Забота сделала бы меня патриотом, и ни одно слово не казалось более пустым или далеким.Если бы мне было все равно, что это было за чувство, это желание найти ответ на вопрос, кем я был в этой стране?

Спустя несколько месяцев я сделал карту, сотрудничая с оператором, и возил вопрос по общинам чернокожих в Миссисипи, Джорджии и Северной Каролине, чтобы снять документальный фильм об отношении Чернесса к патриотизму. Я боялась, что покажусь горькой чернокожей женщиной, чья мотивация для допроса о ее положении в этой стране и ее отношении к этой стране заключалась в том, чтобы доказать, насколько это не впечатляет.Я беспокоился, что потратить какое-либо количество времени на выявление бесчисленных ошибок, неудач и противоречий страны будет считаться незрелым.

Тем не менее, мне нужно было знать, кто еще обвел этот вопрос и к какому имени он их привел. «Вы назвали себя патриотом?» Я бы спросил. «Сколько это вам стоило? Что это вам принесло? » И хотя ответы были разными, важен был вариант наименования. Моя чернота в произвольно проведенных линиях украденной страны позволила мне дать имя и сопротивляться тому, чтобы его называли.

Прочтите: Истории забытого происхождения Черной Америки

Я сел в Паудер-Спрингс, штат Джорджия, с моей тетей Альбертой, менеджером программы образовательной некоммерческой организации. Она говорила о том, что, поскольку белые люди должны защищать систему, которая их защищает, они считают, что сохранение статус-кво — это то, что делает их патриотами. Это убеждение позволяет белым людям использовать этот термин. Я сидел с чернокожими, которые долгое время полностью отвергали концепцию «национальной» идентичности. Это позволило им подтвердить свою преданность местным общинам; осуществляют перемены на своих глазах, защищают друг друга, уделяют первоочередное внимание заботе о своих людях, не обращая ни малейшего внимания на национальный шум, лязгающий над их головами. Общинная идентичность может рассматриваться как противоположность национальной идентичности, лояльность смещается от сохранения американской структуры к защите людей, которым она больше всего причиняет вред.

Чернота постоянно самоопределяется на основании неустойчивого ландшафта Америки. Этот раскол был всем пространством, которое мне было нужно, чтобы создать для себя личность: американского духовника. Confessor , потому что я не был заинтересован в сохранении фантазии американского эксперимента. Confessor , потому что упоминание неудач страны подтверждает наш гражданский опыт. Что я хотел, о чем меня просили мои писания, так это признать правду об этой стране, чтобы нарушить ее простые представления. И хотя эта идентичность казалась мне верной, наконец, в самом связующем смысле, она была слишком большой. Я забеспокоился, что это заговор.

Но через несколько недель после моего разговора с тетей Альбертой, в 2017 году, я сидел на автовокзале в Бостоне и заметил американскую художницу Кара Уокер на обложке журнала New York Art and Design. Когда я читал, меня поразила какая-то радость: Уокера тоже назвали духовником, которого определили как человека, «разоблачающего ужасы сентименталистской истории». Я улыбнулся про себя тому, что казалось невозможным совпадением или сверхъестественным утверждением, сказать правду, указать на это, непоколебимо стоять рядом с ним. Мое недоверие зародилось в тот день в четвертом классе, когда предполагалось, что я легковерный и антиамериканский, чтобы поверить во что-то правдоподобное — и правдивое — о месте, полном ужасных истин. Я пытался доказать, что мои чувства ошибочны, когда страна продолжала доказывать, что я прав, прав и прав.И, может быть, говорить эту правду — антиамерикански: перечислять все до тех пор, пока ничего не останется.

---

Далее: Прочтите Уильяма Стерки о новых инструментах, революционизирующих историю чернокожих

Аргумент в пользу непатриотического патриотизма в JSTOR

Abstract

Эта статья посвящена вопросу о том, можно ли совместить права человека с патриотизмом. В нем излагаются более традиционные аргументы, которые воспринимают их как несоизмеримые концепции. Центральный аспект этой несоизмеримости связан с тесной исторической связью патриотизма и государства.Затем формулируется еще одно измерение этого аргумента, а именно утверждение, что патриотизм — это явно политическая концепция. Неявный антагонизм между, с одной стороны, государством, политикой и патриотизмом, а с другой — правами человека, иллюстрируется работами Карла Шмитта. Однако в последние несколько десятилетий наблюдается возрождение интереса к патриотизму и попытки сформулировать более умеренную форму, которая пытается примирить себя с универсальными этическими темами.Кратко излагаются некоторые из этих аргументов; затем обсуждение сосредотачивается на понимании Юргеном Хабермасом конституционного патриотизма. Видно, что это дает эффективный ответ на аргументы Шмитта. У конституционно-патриотической аргументации есть слабые места, связанные с ее ограниченным пониманием как государства, так и политики. Это заставляет меня сформулировать свой собственный аргумент в пользу «непатриотического патриотизма». Затем обсуждение исследует и дает ответы на некоторые потенциальные критические замечания по этому аргументу.

Информация о журнале

Журнал этики стремится публиковать статьи по широкому кругу вопросов этики с философским толкованием, включая такие области, как этическая теория, моральная, социальная, политическая и юридическая философия. Хотя The Journal of Ethics — это прежде всего орган философских исследований, он публикует работы по темам, волнующим ученых и профессионалов в широком спектре областей. Журнал также стремится публиковать самые качественные комментарии к произведениям, опубликованным на его страницах.Аналитическая острота, а также глубина и диапазон философских знаний принимаются во внимание при оценке представленных материалов.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Страница ошибки 404

ISSN-1550-7521
Google Scholar h5 index: 7
Фактор воздействия Research Gate: 0,27
SJR Value-0,11, H Index-6

Global Media Journal предлагает платформу открытого доступа для ученых, исследователей, академиков и студентов, изучающих средства массовой информации и коммуникации, с целью публикации наиболее актуальных и инновационных исследований, посвященных СМИ, обществу и культуре в условиях глобализации.

В сочетании с революцией в области информационных и коммуникационных технологий глобализация может принести феноменальные изменения в области массовых коммуникаций во всем мире. Журнал стремится фиксировать основные события в медиаиндустрии, которая растет как по вертикали, так и по горизонтали. Влияние Global Media на общества без границ столь же огромно. Журнал поощряет плодотворные исследования средств массовой информации об обществе и культурах, затрагивающих экономику классов, пола, возраста, региона и религии.

Заявление об открытом доступе

GMJ соблюдает Будапештскую инициативу открытого доступа (BOAI), Берлинскую декларацию об открытом доступе к знаниям в области естественных и гуманитарных наук, Заявление Bethesda о публикации в открытом доступе. Окончательная опубликованная онлайн-версия статьи сразу становится доступной для скачивания, повторного использования и распространения по всему миру с указанием авторства. Помимо архива журнала, статья может быть депонирована автором или издателем в любом цифровом репозитории с открытым доступом.

После процесса двойного рецензирования журнал приглашает рукописи в виде исследовательских статей, обзоров, тематических исследований, комментариев и авторских статей в таких областях, как политическая экономия средств массовой информации с подробным описанием собственности и контроля, телевизионные жанры мировой эпохи, появление конгломерации средств массовой информации, проблемы и вызовы, связанные с управлением, СМИ как культурная индустрия, культурные практики, основанные на потреблении и образе жизни, регулировании и контроле, этике средств массовой информации в свете конкуренции в преимущественно капиталистических условиях, коммерциализации новостей, новых медийных технологиях, глобальном vs . местные, альтернативные СМИ и множество вопросов, которые могут возникать время от времени.

Уважая разнообразие и мультикультурализм, журнал продвигает междисциплинарные исследования в области медиа-исследований. Журнал удовлетворяет потребности широкого спектра аудитории, включая студентов, хорошо осведомленных академиков, сезонных исследователей и новаторов в области СМИ и массовых коммуникаций, а также передовые институты, которые заинтересованы в продвижении сценаристов нового поколения, продюсеров и предпринимателей.Журнал

Global Media рассматривает разнообразные интересы студентов, преподавателей, ученых, исследователей и организаций, занимающихся, в частности, международной деятельностью.
С момента своего открытия журнал Global Media Journal доступен всем заинтересованным лицам бесплатно (открытый доступ). Этот журнал обеспечивает немедленный открытый доступ к своему контенту, исходя из принципа, согласно которому предоставление свободного доступа к исследованиям способствует более широкому глобальному обмену знаниями.

Обратите внимание, что GMJ находится на платформе открытого доступа, поэтому после принятия всех представленных документов будет взиматься плата за обработку и публикацию.

Этика патриотизма: дебаты | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

В условиях глобального террора и среди необходимого философского диалога об этике и масштабах справедливой войны может быть трудно вспомнить, что многие люди реального мира по всему миру верят, что у них есть патриотический долг — взяться за оружие за свою страну. . Но дать полезное определение патриотизма и его моральную защиту может оказаться столь же трудным.

Более ранняя стипендия собеседников в Этика патриотизма уже демонстрирует, что они готовы принять вызов, а их последние статьи предлагают понимание сложности морально значимых соображений, которые формируют дебаты о допустимости патриотизма. Репутация Джона Кляйнига как ученого, ловко объясняющего сложные прикладные вопросы этики безопасности, позволяет ему хорошо разбираться в том, как патриотизм может восприниматься как добродетель — но та, которая потенциально может быть испорчена злом. Если, действительно, патриотизм влечет за собой некоторую версию лояльности, то Саймон Келлер, чья интересная (и известная) работа отрицает, что верность является добродетелью, делает его естественным критиком точки зрения Кляйнига. Среднюю позицию занимает Игорь Приморац, который сделал выдающуюся карьеру, защищая версию этического патриотизма, которую он объясняет ниже. Хотя большая часть содержания первоначальных эссе была сформулирована авторами в другом месте, в этом томе каждый из них старается сосредоточиться в средней части, чтобы по-настоящему согласовать аргументы других ученых.В результате «Дебаты», обещанные в названии, представлены, по крайней мере, как «Диалог», который завершается коротким заключительным разделом, в котором каждый автор резюмирует свою собственную точку зрения, критикуя ее, предложенную в начальных эссе других авторов. , и его ответы на эту критику.

Этот диалог начинается с объяснения того, в чем на самом деле согласны авторы — что оказывается (что удивительно) некоторыми очень важными вещами. Все они считают, что патриотизм концептуально должен включать любовь агента к стране, а не к группе людей (4).(Последний аффект идентифицируется как «национализм» в противоположность патриотизму, и на всем протяжении авторы стараются как разделить эти два аспекта, так и напомнить читателю, как действительно трудно их разделить.) В целом авторы соглашаются также с тем, что если агент является патриотом, тогда он предпочитает свою страну другим, что, по их мнению, указывает на то, что при «правильных обстоятельствах патриот сделает для своей страны то, что он не сделал бы для других стран» (5), включая выполнение действий, направленных на то, чтобы защитить оборону, здоровье и процветание страны.Наконец, они думают, что быть патриотом означает, что самооценка агента объединяет патриотическую идентификацию со своей страной таким образом, что это влияет на то, как другие видят ее характер (5). Патриот идентифицирует себя со своей страной в терминах отношений: ее страна принадлежит ей, и взаимные обязательства между страной и патриотом имеют моральное значение. Разногласия, возникающие из этих соглашений, подпитывают содержание книги и включают вопросы о природе и масштабах патриотических действий, моральной допустимости отождествления со страной, ценности патриотизма и даже о том, можно ли быть патриотом, не будучи одновременно мерзавец.

Часть первая четко разграничивает отличительные черты предыдущей работы авторов и устанавливает интересную диалоговую функцию части второй. В первую очередь изложена точка зрения Кляйнига. Он утверждает, что при прочих равных, страна является ассоциативным объектом (независимо от того, любят ли ее ради нее самой или инструментально 24), что может быть оправдано требованием нашей патриотической приверженности (35). Когда у нас есть предрасположенное отношение к ассоциативному объекту, с которым мы отождествляем себя, мы проявляем лояльность.И хотя эта лояльность подвержена коррупции (и поэтому может быть использована правительством страны в собственных морально гнусных целях), до тех пор, пока агенты осознают потенциальную восприимчивость к патриотизму, они могут быть добродетельными патриотами (36). Поскольку становится ли патриотизм добродетелью или пороком, частично зависит от того, способен ли агент провести пространственную границу между национализмом и патриотизмом и извлечь из каждого из них лучшие черты (42), моральное оправдание патриотизма привязано к воле агентов, и поэтому не все версия патриотизма проникнута недобросовестностью.

Келлер рассуждает иначе. Патриотизм зиждется на определенной положительной картине страны, которую имеет агент, а не только на его положительной уверенности в том, что страна соответствует некоторой положительной картине (169), в результате чего патриотизм в корне, конституционно ошибочен. Патриотизм не может функционировать как добродетель (вопреки Кляйнигу), потому что он переплетается с недобросовестностью (164) и побуждает агентов скрывать неприятную правду о стране, к которой они относятся к патриотизму, или представлять уродливую правду о ней как приятную неправду (35).Келлер обеспокоен тем, что правительства используют в своих интересах готовность патриота быть обманутым, и более того, что участие патриота в институциональном обмане приукрашивается видимостью моральной допустимости, когда патриот « раскручивает » как правду, какие бы доказательства в ее распоряжении ни находились, чтобы поддержать образ того, какой должна быть ее страна. (Американцы, которые продолжают оправдывать вторжение в Ирак, потому что верят, что свидетельства указывают на то, что в Ираке могло быть оружие массового уничтожения, попадают в эту категорию.Келлер считает, что сторонники патриотизма могут в лучшем случае сказать нам, что мы не можем знать, требуется ли патриотизм для процветания государства, и если мы не можем знать, требуется ли он, тогда нам не нужно делать вывод, что это так. В самом деле, могут быть примеры стран, которые добились успеха без широко распространенного патриотического чувства (см. Западную Германию в конце двадцатого века). Но бесстрашным фанатам флага Star Spangled Banner не стоит слишком беспокоиться о неприятии Келлером достоинства патриотизма, потому что, хотя он предостерегает от эпистемических и моральных ловушек патриотизма, он хочет заменить его хорошими гражданами (170) .

Средняя позиция Примораца находится между утверждением Кляйнига о том, что патриотизм не является пороком и может быть морально обязательным, и мнением Келлера о том, что патриотизм — это порок, который заставляет агента присоединиться к системному обману и потенциальному вреду. Его цель состоит в том, чтобы различать случаи, в которых «патриотизм не вызывает возражений с моральной точки зрения и… [когда]… он является морально необходимым или добродетельным» (83). Он определяет заботу агентов об обороне, здоровье и процветании страны как «мирской патриотизм», а также озабоченность, которую они испытывают, чтобы страна действовала хорошо в соответствии с ее законами и политикой и действовала правильно во взаимоотношениях с другими странами (не имея такое же чувство к тем другим странам) как к «этическому патриотизму» (5).Приморац считает, что есть три основные причины для принятия этического патриотизма или патриотизма, который сосредоточен на моральных показателях страны и соблюдении справедливых и гуманных законов (176). Во-первых, этический патриотизм позволяет агентам лучше исправлять прошлые несправедливости, потому что агенты лучше знают, какие законы и действия в их родной стране несправедливы, а у патриотов больше шансов быть услышанными их правительствами, когда они выступают против одного из них. практика их правительства (96).Во-вторых, что гораздо сильнее, этический патриотизм морально обязателен для любого гражданина, который негласно извлекает выгоду из государственной политики правительства. Наконец, следует принять этический патриотизм, потому что мы должны «культивировать и проявлять особую заботу о моральном благополучии моей страны и соотечественников» (98). В конечном итоге, утверждает Приморац, моральная ответственность за действия правительства — даже если эти действия несправедливы — ложится на граждан страны (99). Если это правда, то обоснование этического патриотизма Приморацем становится более ясным: граждане должны заботиться и работать, чтобы исправить несправедливые действия, потому что, если они этого не сделают, они будут замешаны в действиях своего правительства.

Том представляет собой прекрасное и своевременное напоминание о некоторых моральных вопросах, влияющих на то, как мы идентифицируем себя с нашей страной (происхождения или проживания), и не требуется предварительное знание предшествующей работы авторов, чтобы следовать траекториям аргументов. с самого начала. Любители прикладной этики будут разочарованы некоторыми очевидными ограничениями книги, в том числе ее маленьким размером и относительной тонкостью ее аргументации. Например, моральные аргументы основаны исключительно на этических или деонтологических предпосылках добродетели, и авторы на самом деле не рассматривают вопрос с консеквенциалистской или интуиционистской точки зрения, которые (мне) кажутся странным образом исключенными.(Игорь Приморац — единственный автор, который рассматривает возможность утилитарного аргумента, но он отвергает потенциал успешной утилитарной точки зрения в двух небольших утверждениях: во-первых, «как консеквенциалистский аргумент, так и аргумент взаимности представляют patria как ассоциацию. … Но — по крайней мере, с точки зрения патриота — patria — это совсем другое: это община »90, а во-вторых,« Особая забота о благосостоянии своей страны и соотечественников ». основанный на полезности патриот сочтет его слишком незначительным. Такая забота также не является неотъемлемой частью гражданственности »73). И хотя в книге нет необходимости исчерпывающе рассматривать моральные вопросы, связанные с этикой патриотизма, утилитарная перспектива является одной из наиболее широко представленных точек зрения, когда дело доходит до оправдания патриотизма. Государство, например, как минимум, кажется, имеет сильные утилитарные прагматические причины, чтобы желать, чтобы его граждане были патриотами (включая необходимость обеспечения стабильности и доверия внутри и между странами, см. Føllesdal 2000), и ряд ученых утверждали, что более сильная позиция, согласно которой граждане должны быть патриотами ради утилитарной выгоды, полученной от патриотизма (Натансон 2009).

Но есть более глубокие опасения, чем его неспособность связать с основными моральными теориями. Основное различие между писателями на самом деле не в том, что такое патриотизм или где он попадает в рамки того, что считается добродетелью. По сути, они расходятся во мнениях о ценности патриотизма. Мнение Кляйнига о том, что лояльность к государству может быть морально обязательной, означает, что патриотизм должен иметь положительную моральную ценность, особенно если он действует как добродетель. Но большая часть книги представляет собой моральную пьесу об опасностях, которые могут возникнуть в связи с приписыванием патриотизма добродетели.Это беспокойство объединяется с трудностями, с которыми сталкивается большинство авторов данной темы: как можно сохранить патриотизм, не сохраняя национализм? Эти авторы вначале заявляют, что они просто не говорят о национализме, но двусмысленность между концепциями скрывается в основе аргументов. Например, когда Приморац отвечает на критику Келлера и Кляйнига о том, что «этический патриотизм» на самом деле является «коллективной ответственностью», он отвечает, что «у меня может быть живое чувство коллективной ответственности по отношению ко многим группам, большим или малым, но я могу быть этичный патриот только тогда, когда в моем коллективе есть patria »(176). Хотя это правда, что моральные обязательства патриота — это страны , и, следовательно, patria , мы не имеем в виду, что ее моральные обязательства относятся к месту . Скорее, эти моральные обязательства перед государством, как населенным людьми. Таким образом, строгое разграничение между местом и людьми, которого хотят авторы (20-21), трудно поддерживать при обсуждении того, какие моральные обязательства могут иметь патриоты. Если я считаю, что у меня есть моральные обязательства перед Техасом, я имею в виду, что у меня есть моральные обязательства перед людьми и, возможно, перед учреждениями, которые населены людьми внутри штата, а не перед землей, обозначенной как «Техас».Точно так же патриот будет иметь обязательства перед страной только постольку, поскольку у нее есть отношения внутри нее. Что интересно, я думаю, что Приморац согласился бы со мной по последнему пункту. Этический патриотизм работает только в том случае, если обязательства, которые мы должны исправить в государственной политике, возлагаются на агентов из-за действий учреждения страны (по решению людей в этом учреждении).

Наконец, главное беспокойство по поводу содержания книги должно заключаться в том, что в ней , а не в , а именно в самых сильных аргументах против патриотизма.Споры о том, является ли патриотизм добродетелью или пороком, бледнеют по сравнению с мнением, что патриотизм является морально отвратительным. (Макинтайр утверждал, что разница зависела от того, рассматривал ли кто-то патриотизм как просто набор пустых практических лозунгов или как потенциально всегда противоречащий безличной моральной точке зрения, 1984, 6). Келлер считает патриотизм пороком, которого следует избегать в пользу хорошей гражданственности, например, кажется безобидным по сравнению с некоторыми из самых громких критиков патриотизма.Среди них Джордж Катеб утверждает, что представление о патриотизме как о пороке недостаточно для предотвращения участия патриотически настроенных людей в зверствах, потому что тот факт, что что-то не должно совершаться с моральной точки зрения, исторически никогда не был хорошим ограничением для человеческих действий.

Ужас в том, что гиперактивное и бездействующее воображение (или моральная слепота) в сочетании позволяют легко или легче совершать зверства в больших масштабах и не испытывать сожаления или раскаяния, будь то после победы или поражения.На всех уровнях участники практически не имеют убежденности в грехе (2006, 390).

Даже если бы мы, как граждане, смогли добиться постепенных моральных улучшений, человеческая природа не изменилась, и поэтому «неизменная человеческая природа … произвела разрыв в шкале ужасных последствий преднамеренной государственной политики или политики движения и могла бы привести к еще большим злодеяниям в мире». будущее, и даже завершится исчезновением человечества и большей части природы »(387). А что касается дебатов в книге о моральной ценности патриотизма (внешнего или внутреннего), сравнительно, какую ценность имеет патриотизм, если он основан на лояльности к странам, которые способствуют «причиненным и пережитым людьми катастрофам» и которые намеренно увековечивают зверства?

ССЫЛКИ

Андреас Фёллесдал, «Будущая душа Европы: национализм или просто патриотизм?», Journal of Peace Research , 37: 4, июль 2000 г. , 503-518.

Джордж Катеб, Патриотизм и другие ошибки , (Yale University Press), 2006.

Саймон Келлер, Пределы лояльности, , (Cambridge University Press), 2007.

— -. «Патриотизм как недобросовестность», Ethics, 115: 3, 2005, 563-592.

Джон Кляйниг, «Патриотическая верность», в Патриотизм: философские и политические взгляды , Игорь Приморац и Александр Павкович (редакторы), (Ashgate), 2008, 37-53.

Аласдер Макинтайр, Патриотизм — это добродетель? Лекция Линдли, Канзасский университет, 1984.

Стивен Натансон, «Патриотизм, война и пределы допустимой пристрастности», The Journal of Ethics , 13: 4, январь 2009 г., 401-422.

Игорь Приморац, «Патриотизм и ценность гражданства», Acta Analytica, 24: 1, 2009, 63-67.

Игорь Приморац и Александр Павкович (редакторы), Патриотизм: философские и политические перспективы (Ashgate), 2008.

«Патриотизм» всегда разделял нас.

Национальная память может нас объединить.

С приближением Дня независимости американцы разделились. Мы конфликтуем по признаку партии, региона, образования и класса — и эти разделения оставили нам политику, которая кажется сломанной. Все мы любим свою страну, но не можем даже договориться о том, почему и как ее любить. Сам патриотизм стал камнем преткновения.

Уже давно идет спор, примерно по оси консерватизма и прогрессизма, о том, любить ли Америку такой, какой она была или какой она должна быть.Правые склоняются к американской исключительности и пониманию того, что корни нашей нации в самоочевидных моральных истинах делают ее уникальной силой добра в мире и делают ее политику явно возвышенной. Левые склоняются к более искупительной надежде в Америке — к идее о том, что наша страна с самого рождения работала над преодолением своих уникальных грехов, и что она добилась определенного прогресса, но еще многое предстоит сделать.

Либералы утверждают, что консервативная форма патриотизма санирует историю и спускается к ура-патриотизму. Консерваторы говорят, что левый патриотизм — это не столько уважение к Америке, сколько к либеральным политическим идеалам, на которые, как надеются прогрессисты, наша страна может все больше походить.

В наше время президент Трамп и некоторые из его сторонников выдвинули на первый план еще одно, возможно, даже более глубокое разногласие по поводу патриотизма. Трамп — не американский исключительный деятель. «Мне не нравится этот термин, буду честен с вами, — сказал он в 2015 году. . . Послушайте, если я русский, или я немец, или я человек, с которым мы ведем дела, почему, знаете, я не думаю, что это очень хороший термин.«Более чем неприятно, он, кажется, думает, что это неправда: в Америке выделяется, как утверждает Трамп, не ее идеалы или постепенное самосовершенствование, а тот простой факт, что это наша страна. Итак, лидеры Америки должны делать то же, что и лидеры всех других стран, и ставить на первое место свою нацию. «В основе нашей политики, — сказал Трамп в своей инаугурационной речи, — будет полная преданность Соединенным Штатам Америки, и благодаря нашей преданности нашей стране мы заново откроем для себя нашу преданность друг другу.

Эти различия между тремя типами патриотов могут многое рассказать нам о нашей современной политике. Но поскольку они используются в политических дебатах, они часто служат для сужения нашего понимания американской политической традиции. Каждый лагерь понимает, что его противники как-то говорят извне этой традиции и, возможно, против нее. Так что сам патриотизм становится источником разобщенности.

Но на самом деле все эти разные формы патриотизма говорят изнутри нашей традиции.Все они имеют глубокие корни, и противоречия между ними могут указать нам на лучшее понимание того, как наше общество должно относиться к себе.

Жизнь и мысли одного человека были свидетельством всех трех форм патриотизма. Авраам Линкольн, который кое-что знал о разделенной политике, был бы не новичок в наших конфликтах из-за национальных чувств. Но его размышления по этому вопросу предлагают модель подлинного государственного деятеля, потому что они имели тенденцию наводить мосты там, где другие, в его и наше время, могли видеть только пропасти.

Для начала он предположил, что было бы ошибкой думать об американской исключительности как о побуждении к пустому ура-патриотизму. Наша идеалистическая исключительность — это, во всяком случае, сдерживание самовосхваления, потому что она всегда заставляет нас противостоять тому факту, что мы не соответствуем нашим идеалам. Американское кредо, как утверждал Линкольн в одном из выступлений, должно сформировать «стандартную максиму свободного общества, которая должна быть всем известна и всеми уважаема; постоянно искал, постоянно трудился и, хотя никогда не достигал совершенства, постоянно приближался и, таким образом, постоянно распространял и углублял свое влияние и увеличивал счастье и ценность жизни для всех людей всех мастей повсюду.

Что делает Америку исключительной, так это то, что она основана на принципах, которыми руководствуется наша общественная жизнь, но всегда будет вдохновляющей. Это объединяет консервативную и прогрессивную формы патриотизма, поскольку предполагает, что продвижение к справедливости предполагает отстаивание, а не отрицание наших основополагающих принципов.

Эти принципы могут также помочь преодолеть еще один вызов единству в наши дни, который Линкольн признал бы. Как он отметил в речи 1858 года, около половины людей, живших в Соединенных Штатах в то время, не были потомками поколения основателей, а были иммигрантами или детьми иммигрантов.По его словам, они не имеют «кровной связи» с революцией. И тем не менее, «когда они просматривают старую Декларацию независимости, они обнаруживают, что эти старики говорят:« Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными », а затем они чувствуют, что эти моральные чувства учили в тот день свидетельствует об их отношении к этим людям, что он является отцом всех моральных принципов в них, и что они имеют право требовать их, как если бы они были кровью от крови и плотью от плоти людей, которые написали эту декларацию — и они есть.

Разумеется, волнующий призыв к патриотизму. Но Линкольн также осознавал обвинения — как тогда, так и сейчас, — что такая привязанность слишком холодна и теоретична, чтобы удерживать нас вместе во времена подлинного напряжения. Самое первое предложение Декларации независимости описывает нас как «единый народ», и американский патриотизм всегда был формой национализма.

Иногда Линкольн предполагал, что чистая наша любовь — то, что отстаивали Трамп и некоторые из его сторонников — может сосуществовать с нашим принципиальным патриотизмом и устремлениями, хотя и в качестве младшего партнера.О своем великом герое Генри Клее Линкольн сказал: «Он любил свою страну отчасти потому, что это была его собственная страна, но в основном потому, что это была свободная страна».

В юности, в частности, Линкольн был склонен к довольно церебральной форме патриотизма. В одном из своих первых публичных обращений, сделанных перед лицееем молодых людей в Спрингфилде, штат Иллинойс, когда ему было всего 28 лет, он предположил, что даже перед лицом страстных разногласий наша приверженность Америке должна быть неизменно рациональной. Он предположил, что революция окончена.«Страсть помогла нам; но больше не могу. В будущем он будет нашим врагом. Разум — холодный, расчетливый, бесстрастный разум — должен предоставить все материалы для нашей будущей поддержки и защиты. Пусть эти материалы превратятся в общий разум, здравую мораль и, в частности, уважение к Конституции и законам ».

Но 23 года спустя, когда он готовился взять на себя тяжелое бремя президентства среди более глубоких и интенсивных разногласий, чем когда-либо знала Америка, Линкольн пришел к выводу, что чистого принципа и одного разума недостаточно для основания для благоговения. , единство и любовь к Родине.Правда, избыток страсти был опасен. Но в заключение своей первой инаугурационной речи он призвал к чему-то более лиричному и сентиментальному, чтобы связать нас: «Хотя страсть могла натянуть, она не должна разрушать наши узы привязанности. Мистические струны памяти, простирающиеся от каждого поля битвы и могилы патриота до каждого живого сердца и очага по всей этой обширной земле, все же раздадут хор Союза, когда они снова коснутся, а они, несомненно, будут, лучшими ангелами нашей страны. природа.

Линкольн открыл для нас истинный пробный камень республиканского патриотизма: объединяющую силу нашей общей национальной памяти. Память бывает концептуальной и интуитивной. Это позволяет нам гордиться нашими идеалами и нашим опытом — нашим происхождением и нашим прогрессом — и тем фактом, что они оба принадлежат нам. Он может служить источником любви, потому что он разделяется с нашими согражданами не просто как набор принципов, а как совместная жизнь.

Патриотизм общей национальной памяти может быть ответом на загадку политического разногласия по поводу того, как объединиться.Это не способ избавиться от разногласий, а скорее позволить нам лучше жить с ними и друг с другом. Это могло бы помочь противодействовать нашей тенденции думать о наших политических оппонентах как о высказываниях, выходящих за рамки американских традиций, и как о угрозах, которые необходимо отразить, а не о согражданах, которых нужно вовлекать. Наша традиция более обширна, чем мы думаем, и дает нам больше возможностей для настоящей политики, чем мы слишком часто думаем.

Любовь к стране, укорененная в национальной памяти, позволила бы нам извлечь пользу из того, в чем мы сейчас разделены из-за патриотизма.Для всех нас хорошо напоминать об идеалах, которые Америка была рождена для воплощения, о том факте, что она может воплотить их более полно, о том, что все эти идеалы могут быть воплощены одновременно, и о том, что Простая реальность, что Америка сама по себе не идеал, а настоящая нация, полная настоящих людей, которые заслуживают лидеров, которые ставят их на первое место.

И также было бы хорошо помнить, что наша страна пережила моменты гораздо более глубокого разделения, чем это — при жизни многих американцев, не говоря уже о нашей национальной памяти.Мы часто делали это с помощью лидеров, способных призвать нас к прогрессу, основанному на памяти. Конечно, сейчас мы могли бы использовать таких лидеров.

Итак, когда мы отмечаем нашу страну в этот День независимости, давайте еще раз процитируем Линкольна. Он завершил свое восхваление Генри Клею молитвой, на которую однажды он сам станет ответом и которую нам было бы разумно сейчас повторить: «Давайте стремимся заслужить, насколько могут смертные, постоянную заботу Божественного Провидения, веря в то, что в будущих национальных чрезвычайных ситуациях Он не преминет предоставить нам инструменты защиты и безопасности.