Ментальное это – Ментальность — что это такое, признаки ментального расстройства здоровья

МЕНТАЛЬНОСТЬ — это… Что такое МЕНТАЛЬНОСТЬ?

МЕНТАЛИТЕТ (от лат — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад)

общая духовная настроенность, относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, к-рая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или к.-л. сооб-ва. М. характеризует специфические уровни индивидуального и коллективного сознания; в этом смысле она представляет собой специфич. тип мышления. Однако социальное поведение человека вовсе не складывается из непрерывной аналитич. деятельности. На оценку того или иного явления конкр. индивидом влияют его прежний социальный опыт, здравый смысл, интересы, эмоц. впечатлительность. Восприятие мира формируется в глубинах подсознания. Следовательно, М. — то общее, что рождается из природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представление человека о жизненном мире. Навыки осознания окружающего, мыслит, схемы, образные комплексы находят в М. свое культурное обнаружение.

М. следует отличать от обществ, настроений, ценностных ориентации и идеологии как феномена — она выражает привычки, пристрастия, коллективные эмоц. шаблоны. Однако обществ, настроения переменчивы, зыбки. М. отличается более устойчивым характером;

она включает в себя ценностные ориентации, но не исчерпывается ими, поскольку характеризует собой глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания. Ценности осознаваемы, они выражают жизненные установки, самостоят, выбор святынь. М. же восходит к бессознат. глубинам психики. Чаще всего М. реконструируется исследователями путем сопоставления с другой М. Захватывая бессознательное, М. выражает жизненные и практич. установки людей, устойчивые образы мира, эмоц.

предпочтения, свойственные данному сооб-ву и культурной традиции.

М. как понятие позволяет соединить аналитич. мышление, развитые формы сознания с полуосознанными культурными шифрами. В этом смысле внутри М. находят себя разл. оппозиции — природное и культурное, эмоциональное и рассудочное, иррациональное и рациональное, индивидуальное и общественное. Особенно продуктивно это понятие используется для анализа архаич. структур, мифол. сознания, однако оно приобрело сегодня расширит, смысл. С его помощью толкуются сегодня не только отд. культурные трафареты, но и образ мыслей. Термин “М.” встречается у амер. философа Р. Эмерсона (1856), к-рый вводит его, рассматривая центр, метафизич. значение души как первоисточника ценностей и истин. Понятие используется неокантианцами, феноменологами, психоаналитиками. Однако с предельной плодотворностью оно разрабатывается франц. гуманитарной наукой 20 в. Марсель Пруст, обнаружив этот неологизм, сознательно вводит его в свой словарь.

Эволюционизм и анимистич. школа в этнологии, а затем социол. рационализм Дюркгейма выделили элементы примитивной М., к-рые они отнесли к архаич. этапу об-ва. В контексте этих первых исследований, к-рым не удалось дать точное определение понятия “примитивная М.”, читается явное или скрытое противопоставление примитивных народов развитым народам, как и иерархич. распределение форм мысли.

Сразу же после Первой мир. войны Мосс в очерке об отраслях социологии подчеркнул, что изучение М. входит в моду. Решающий вклад в оформление понятия “примитивной М.” внес Леви-Брюль. Он оказал огромное влияние на направленность антропол. и этнологич. исследований, подчеркивая опасности, к-рые возникают при попытке постичь коллективную жизнь бесписьменных народов, исходя из совр. понятий. Леви-Брюль отметил сущностные различия между примитивной и цивилизованной М., однако он не исключал, что между ними могут быть переходы. “Аффективная категория сверхъестественного”, введенная им, обозначала тональность, к-рая отличает особый тип опыта. Примитивный человек по-своему воспринимает контакт со сверхъестественным. Магия, сны, видения, игра, присутствие мертвых дают первобытному человеку мистич. опыт, в к-ром он черпает сведения о посюстороннем. В “Записных книжках” (1949), опубликованных посмертно, Леви-Брюль вернулся к противопоставлению двух видов М. Он выделил в совр. М. ряд черт, позволяющих характеризовать ее как логическую, организованную и рациональную. По мнению неокантианца Кассирера, примитивная М. отличается от нашей не особой логикой, а своим восприятием природы, ни теоретическим, ни прагматическим, ни симпатическим. Примитивный человек не способен делать эмпирич. различия между вещами, но гораздо сильнее у него чувство единства с природой, от к-рой он себя не отделяет. Человек еще не приписывает себе особого, уникального положения в природе. В тотемизме он не просто рассматривает себя потомком к.-л. вида животного, связь с этим животным проходит через все его физич. и социальное существование. Во многих случаях это — идентификация: члены тотемических кланов в прямом смысле объявляют себя птицами или др. животными. Глубокое чувство единства живого сильнее эмпирич. различий, к-рых примитивный человек не может не замечать, но с религ. т. зр. они оказываются второстепенными. Истор. окружающий мир греков — не объективный мир в нашем смысле, а их “миропредставление”, т.е. их собств. субъективная оценка мира со всеми важными для них реальностями, включая богов, демонов и пр. Античная М. обнаруживает свою специфику, когда мы пытаемся проникнуть, напр., в историю Индии с ее многочисл. народами и культурными формами. Это вчувствование показывает, что европ. человечеству присуща опр. энтелехия, к-рая пронизывает любые изменения облика Европы. По мнению Гуссерля, простая морфологич. общность духовности не должна скрывать от нас интенциональные глубины. Идея коллективной М. возникла у А. де Токвиля в его книге “Демократия в Америке” (1835). Исследуя обществ. сознание Америки, Токвиль пытается отыскать первопричины предрассудков, привычек и пристрастий, распространенных в данном об-ве. Это и составляет, по его мнению, нац. характер. Токвиль утверждал, что все жители Соединенных Штатов имеют сходные принципы мышления и управляют своей умств. деятельностью в соответствии с одними и теми же правилами. Эта исследоват. традиция привела позже к созданию психоистории. Фромм в работе “Бегство от свободы” (1941) ввел понятие “социального характера”. По его словам, понятие “социального характера” является ключевым для понимания обществ, процессов. Истор. психология получила развитие во Франции, где классич. установки социальной, культурной и экон. истории полностью завладели инициативой ученых. Предмет истории М. — реконструкция способов поведения, выражения и умолчания, к-рые передают обществ, миропонимание и мирочувствование; представления и образы, мифы и ценности, признаваемые отд. группами или об-вом в целом, к-рые поставляют материал коллективной психологии и образуют осн. элементы этого исследования. Проблемы коллективной М. ставились в работах Л. Февра. Основатель школы “Анналов”

(наряду с М. Блоком), Февр усматривал в коллективной М. не только биол., но и социальное основание. М. Блок посвятил одну из своих работ истолкованию сверхъестеств. характера, к-рый обретает королевская власть во Франции и в Англии со ср. веков вплоть до нашего времени. Истор. психология до сих пор развивалась медленно. Первые шедевры, открывшие дорогу в этой области, были опубликованы несколько десятилетий назад: “Короли-чудотворцы” М. Блока, “Проблема неверия” Л. Февра, его же программные статьи 1938-41. Представители нового поколения “Анналов” (Ж. Ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби и др. историки, а также культурологи И. Хейзинга, Ж.-П. Вернан, П. Франкастель, Э. Панофски) пытались воссоздать М. разных культурных эпох.

Структуралисты критически оценили концепцию примитивной М. Вместе с тем, они обогатили арсенал исследований новыми методами. В постструктуралистском варианте выдвинуто понятие “эпистемы”, к-рая сближена с идеей М.

Фрейд в работах “Моисей и монотеизм”, “Психология масс и анализ человеч. Я” разрабатывал методы, к-рые позволили бы перекинуть мост через “бездну”, разделяющую индивидуальную и коллективную психологии. Отыскивая пути перехода к изучению коллективной психологии, Фрейд обращался сначала к “архаич. наследию”, влияющему на формирование личности.

Историю М. следует поместить в более обширный план всеобщей истории, в к-рой разработка понятий, формирующих жизнь людей в об-ве, составляет культурный аспект, столь же важный, как и экон. Это не означает признания за социальной историей коллективной М. привилегированного места или превосходства, исходя из более или менее духовного происхождения и ориентации. Но законно признаваемое за ней место влечет отказ от упрощений, от упущения из виду явлений истор. психологии, часто получающих лишь статус “идеологий” без истор. значения.

^{Лит.: Мыльников А.С. О менталитете русской культуры: моноцентризм или полицентризм // Гуманитарий: Ежегодник. Спб., 1996. № 1.}

^{П.С. Гуревич, О.И. Шульман}

Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998.

dic.academic.ru

В чём отличие ментального от когнитивного?

Систематизация и связи

Философская антропология

Социальная философия

Философия культуры

Философское творчество

В понятии «ментальный» есть какая-то особенность , отличающая его от понятия «когнитивный». Чтобы осознать её пришлось оперативно походить по словарям и подумать. Результат выставляю здесь, поскольку хочу понять, нужно ли вообще публиковать (так или иначе) подобные «исследования». Тут всё такое простенькое и серенькое :)) никаких оригинальных идей, которые я обычно стараюсь ввернуть, чтобы было интересно. Тем не менее…

Ментальный, менталитет

В «Толковом словаре Ожегова» (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, 1949-1992) ментальный определяется примитивно, как «относящийся к уму, к умственной деятельности». Здесь, очевидно, не схвачено нечто существенное, а именно то, что можно было бы назвать вариабельностью ума, его типологией, т.е. не затронута относительная (культурологическая, социальная) особенность данного ума.

Ментальность (менталитет), это не просто умственность вообще, а умственность, взятая с её вариативными особенностями. Образно можно сказать, что понятие «ментальное» проявляет пристальное внимание к возможным особенностям мышления, чем и отличается от понятия «когнитивное».

В «Толковом словаре Ефремовой» (2000), а также в «Толковом словаре иноязычных слов» (Крысин Л.П., 2008), говорится об умственных способностях человека, и это, на мой взгляд, едва ли не самое главное в понятии «ментальный».
Умственные способности человека определяются двумя факторами:
1) Материальной конституцией (фактически генами) индивида;
2) Культурой и вообще, социальностью, в которую погружен человек.

В результате мы можем говорить о менталитете данного человека, как о совокупности его личностных особенностей в аспекте мышления в широком смысле. Более того, в «Энциклопедическом словаре» 2009 говорится даже о «Ментальной характеристике нации».

Кстати, в словаре Крысина приведён нетривиальный перевод латинских слов mens, mentis — ум, мышление; образ мыслей; душевный склад.
Вот именно! — образ мыслей и душевный склад, а не просто ум и мышление!

В «Толковом словаре психиатрических терминов» (В.М.Блейхер, И.В.Крук, 1995) ментальный определяется как «Относящийся к психике, интеллекту».
Это тоже важно, поскольку душевный склад относится скорее к психике, нежели к мышлению.

Замечание
В теме ментальности не хватает слова, которое обозначало бы некое ментальное образование (феномен, ментальное нечто) — аналог того, что называют когницией или гносеологическим конструктом. Позаботиться об этом непременно надо, чтобы расширить интелектуальные операционные возможности понятия «ментальность», сделать его полноценным. Вообще говоря, есть слова ментал, менталис, менталия. По-видимому, лучшим является последнее.

philosophystorm.org

МЕНТАЛЬНОСТЬ — Новая философская энциклопедия

МЕНТАЛЬНОСТЬ (менталитет) (от лат. mens – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) – глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; относительно устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом. Ментальность формируется в зависимости от традиций культуры, социальных структур и всей среды жизнедеятельности человека, и сама в свою очередь их формирует, выступая как порождающее начало, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики. «Зазор» между практически независимым от истории «коллективным бессознательным» с его «архетипами» (К.Юнг) и исторически изменчивыми «формами общественного сознания» (марксизм) локализует тот уровень, на котором располагаются структуры ментальности. Гуманитарная наука 20 в. скорректировала идущее от Просвещения и типичное для классического рационализма 19 в. отождествление сознания с знанием и сферой разума, подкрепленное ценностным предпочтением когнитивно-письменной формы культуры перед всеми остальными, выдвинув и развив лишенное однозначности представление о ментальности. Духовная атмосфера, в которой развивались представления о ментальности, характеризуется отказом от европоцентризма и монолинейного прогрессистского видения истории. Фиксируя устойчивую настроенность внутреннего мира человека, сплачивающую его в социальные группы и исторические общности, ментальность служит средством анализа и объяснения в гуманитарном знании, особенно в той мере, в какой его предмету присуще динамическое историческое измерение. Поэтому представление о ментальности разрабатывалось гл.о. в исторических науках, особенно в исторической антропологии и в «новой исторической науке», основы которой были заложены в 1930-х гг. французскими учеными, группировавшимися вокруг журнала «Анналы». Конкретные социолого-исторические исследования были посвящены анализу детской, национальной, тоталитарной, европейской, африканской, бюрократической, средневековой и др. видов ментальности. Интерсубъективный по своей сущности мир ментальности, осознаваясь и рационализируясь только выборочно, «пятнами», связывает высокорационализированные формы сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и др.) с миром бессознательных структур, с неосознанными культурными кодами, определяя тем самым образ целостной жизни человека. Природное и культурное, рациональное и эмоциональное, индивидуальное и общественное – все эти оппозиции «перекрываются» на уровне ментальности, растворяясь в ее структурах. Термин «ментальность» встречается уже у Р.Эмерсона (1856), однако свое продуктивное и многоплановое развитие понятие ментальности получило гл. о. во франкоязычной гуманитарной науке. М.Пруст, отмечая новизну термина «ментальность», с симпатией к новшеству вводит его как достойный внимания неологизм в свой словарь, заодно проникая в дотоле неизвестные пространства душевно-духовной жизни человека. В 1922 Л.Леви-Брюль в исследовании «Первобытное мышление» («La mentalite primitive») различает два типа ментальности – дологический и логический, подчеркивая несоизмеримость мышления австралийских и африканских племен с характерным для него «законом партиципации» и основанного на логическом законе противоречия и представленного в европейской традиции рационального мышления. Важной вехой в истории концепций ментальности стали работы французского историка Ж.Лефевра, введшего в качестве объяснительного средства представление о «коллективной ментальности». Исследуя феномен массовой паники, охватившей летом 1789 множество французских деревень и спровоцированной убеждением в грозящей крестьянам опасности со стороны банд разбойников, грабящих и разоряющих все на своем пути, историк пришел к необходимости углубленного подхода к анализу психологии масс, поведение которых, особенно в кризисную эпоху, нельзя объяснить без учета структуры коллективной ментальности. Историк обнаружил, что коллективная эмоция (в данном случае «великий страх») легко направляется на новый объект, если первоначальный объект страха разоблачается в качестве иллюзорного. Исследуя поведение «революционных толп», Лефевр показал, что за привычной идеолого-политической «событийной» историей скрывается ее глубинный источник, в котором переплетаются психологические и социальные моменты – подчиненная особым закономерностям динамика коллективной ментальности. Коллективная и индивидуальная ментальность представляют для Лефевра своего рода биологически обусловленные константы. У другого историка, основателя (наряду с ментальностью Блока) школы «Анналов», Л.Февра понятие ментальности, напротив, лишено биологицистского истолкования. Отталкиваясь от работ А.Валлона и Ш.Блонделя, Февр разрабатывает контуры исторической или социоисторической психологии, развитой впоследствии И.Мейерсоном, З.Барбу и др. В манифесте школы «Новых Анналов» (1946) Февр подчеркивает, что мыслительные привычки и установки, навыки восприятия и эмоциональной жизни наследуются людьми от прошлых поколений без ясного осознания их, хотя он и называет «сознанием» весь этот блок, генерирующий импульсы, формирующие историю и самого человека. Ментальность мыслится Февром не как биологически укорененная константа поведения, а как исторически складывающаяся структура, определяющая мысли, чувства, поведение людей, их ценности и «жесты». В исторических реконструкциях ментальности обнаруживается прежде всего как причина «отставания» или «сопротивления» переменам в социополитической и идеологической сферах (инерционность ментальности). Т.о., ментальные структуры служат одновременно и продуцирующим основанием и препятствием для исторического движения, благодаря чему оно и приобретает свой неповторимый уникальный характер, на воссоздание которого и должна прежде всего ориентироваться история. Образцами раскрытия и воссоздания ментальности различных эпох и социальных слоев служат работы историков нового поколения школы «Анналов» (Ж. Ле Гоффа, Р.Мандру, Ж.Дюби и др.), атакже исследования историков культуры, науки, искусства (Й.Хейзинга, Ж.-П.Вернан, П.Франкастель, Э.Панофски и др.). Концепция коллективной ментальности, сложившаяся в истории и социоисторической психологии, имеет свои аналоги в таких конструкциях, как, напр., понятие «социальный характер», предложенное Э.Фроммом в работе «Бегство от свободы» (1941). Как и в исторических исследованиях коллективной ментальности, в работе Фромма разрабатывается модель взаимодействия социальных, экономических и психологических факторов, предполагающая наличие действующих между ними системы двойственных связей. Согласно такой модели, все социально-экономические и политико-идеологические мотивы активности людей имеют шанс на успех в истории лишь при условии их «резонанса» с социопсихологической аурой, в которой они действуют. Рациональное начало как жизнеспособное образование структурировано на матрице социально значимой эмоциональной структуры, причем их локальное взаимопереплетение может расширяться по своего рода автокаталитическому механизму. Создавая такую и подобную ей модели, концепции ментальности способствовали формированию новой методологической атмосферы в гуманитарном знании, противостоя редукционизму в его самых разных вариантах – как со стороны, напр., «экономизма» марксистской окраски, так и со стороны позивитизма, намечая тем самым продуктивные междисциплинарные синтезы психологии, лингвистики, этнологии, исторических дисциплин и других наук о человеке, включая и философию. Структурализм, отвергая концепцию Леви-Брюля «дологической» первобытной ментальности, способствовал дальнейшему развитию и углублению этих концепций и исследований, вводя семиотический подход и распространяя на всю культуру лингвистические модели. Однако в той мере, в какой структурализм переходит в постструктурализм, отношение к понятию ментальности меняется. Это ясно прослеживается, напр., у М.Фуко, выдвинувшего понятие «эпистема», которое можно истолковать как интеллектуальную проекцию структуры ментальности соответствующей эпохи и ее культуры. Но уже в его «Археологии знания» (1969) еще встречающееся здесь и позитивно употребляемое понятие ментальность сменяется негативным к нему отношением. Высоко ценя Ф.Броделя и школу «Анналов» (эта оценка была взаимной), Фуко, однако, перенес акцент с «психологии» на «дискурс» как практику, истолковав последнюю в предельно десубъективизированной тональности. «Суверенность коллективного сознания», как объясняющий принцип, содержащийся в некоторых концепциях ментальности, отвергается Фуко на том основании, что он, как считает философ, априорно и догматически унифицирует само по себе дисперсное «поле» истории. Фуко призывает историка вынести за скобки все подобные синтезаторы, такие, как, напр., представления о «влиянии», «развитии», «предшественнике» и т.п. представления, вносящие презумцию автономного «антропологического субъекта» и «исторического сознания», на которые историком послушно нанизываются исторические «факты». Однако нельзя и преувеличивать подобный разрыв Фуко с традицией «новой истории», потому что и Февр, и Бродель, призывая к всеобъемлющему синтезу наук о человеке в рамках преображенной истории, развивая глобальный историзм, стремились как раз внести аналитически обнаруживаемое разнообразие и дискретность (столь дорогие Фуко) в тотализирующие и континуализирующие историю концепты «духа», «индивида», «сознания» и т.п. В философии культуры М.Б.Туровского понятие «ментального пространства» выступает ресурсом и гарантом «очеловечивания» человека в ходе исторического самосозидания. Это понятие было введено Туровским потому, что он не увидел возможности вывести человечность человека, исходя из принципа предметной деятельности, сформулированного в рамках марксистской.традиции. Человек формирует себя в качестве субъекта истории, опираясь на надиндивидуальное содержание, наполняющее ментальное пространство. В ментальном пространстве, по Туровскому, фиксируется «интегральность надиндивидуальньгх директив человечества, диктующих нормы человеческого отношения к миру» (Методологический семинар «Философские обоснования истории культурологии. 1992–1993 гг.». М., 1993, с. 133). Подобное применение понятия ментальности показывает, что оно может использоваться и для описания феномена свободы человека, в то время как в обычных «историях ментальностей» понятие ментальности предстает скорее как компонент описания зоны необходимости, поскольку человек как личность находит в коллективной ментальности то, что ограничивает и детерминирует его свободу и творчество.

Литература:

1. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. M., 193C;

2. Он же. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937;

3. Февр Л. Бои за историю. М., 1991;

4. Гуревич А.Я . Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993;

5. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992;

6. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996;

7. Lefevre G. La Grande peur de 1789. Suive de «Les foules révolutionnaires». P., 1988;

8. Europäische Mentalitätsgeschichte. Hauptthemen in Einzeldarstellungen, hrsg. von P.Dinzelbacher. Stuttg., 1933;

9. Mentalitäten im Mittelalter: methodische und inhaltliche Probleme, hrsg von F.Graus. Sigmaringen, 1987;

10. Duby G. Histoire des mentalités. – В кн.: Histoire et ses méthodes. Sous la dir. De Ch. Samaran. P., 1961;

11. Aries Ph. L’histoire des mentalités. – В кн.: La Nouvelle histoire. Sous la dir. De J.Le Goff, R.Chartier, J.Revel. P., 1978.

В.П.Визгин

Источник: Новая философская энциклопедия на Gufo.me

Значения в других словарях

ментальность — орф. ментальность, -и Орфографический словарь Лопатина
ментальность — МЕНТАЛЬНОСТЬ -и; ж. Совокупность общественных навыков и культурных особенностей народа, социальной группы или отдельного человека, проявляющихся в поведении, мировосприятии, умонастроении. Культурная м. Азиатская м. Толковый словарь Кузнецова
ментальность — ментальность ж. Отвлеч. сущ. по прил. ментальный Толковый словарь Ефремовой
ментальность — сущ., кол-во синонимов: 7 душевный мир 4 менталитет 9 настроенность 26 образ мыслей 18 склад ума 3 ум 39 умственность 11 Словарь синонимов русского языка
Ментальность — (менталитет) от лат. mens – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад. мироощущение, мировосприятие, формирующееся на глубоком психическом уровне индивидуального или коллективного сознания; совокупность психологических… Словарь по культурологии
ментальность — МЕНТАЛЬНОСТЬ (менталитет) (от лат. mens — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) — глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное… Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ментальность — МЕНТАЛЬНОСТЬ и, ж. книжн. Менталитет. Ментальность имела поразительный успех. Термин «ментальность» распространился из французского языка во все языки, вошел в обиходный язык и наводнил учебники .. Словарь галлицизмов русского языка

gufo.me

ментальность — это… Что такое ментальность?

МЕНТАЛЬНОСТЬ (менталитет) (от лат. mens — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) — глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; относительно устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом. М. формируется в зависимости от традиций культуры, социальных структур и всей среды жизнедеятельности человека, и сама, в свою очередь, их формирует, выступая как порождающее начало, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики. «Зазор» между практически независимым от истории «коллективным бессознательным» с его «архетипами» (К.Г. Юнг) и исторически изменчивыми «формами общественного сознания» (марксизм) локализует тот уровень, на котором располагаются структуры М. Гуманитарная наука 20 в. скорректировала идущее от Просвещения и типичное для классического рационализма отождествление сознания со знанием и сферой разума, подкрепленное ценностным предпочтением когнитивно-письменной формы культуры перед всеми остальными. Она выдвинула и развила лишенное однозначности представление о М. Духовная атмосфера, в которой развивались представления о М., характеризуется отказом от европоцентризма и монолинейного прогрессистского видения истории. Фиксируя устойчивую настроенность внутреннего мира человека, сплачивающую его в социальные группы и исторические общности, М. служит средством анализа и объяснения в гуманитарном знании, особенно в той мере, в какой его предмету присуще динамическое историческое измерение. Поэтому представление о М. разрабатывалось, главным образом, в исторических науках, особенно в исторической антропологии и в «новой исторической науке», основы которой были заложены в 1930-х франц. учеными, группировавшимися вокруг журнала «Анналы». Интерсубъективный по своей сущности мир М., осознаваясь и рационализируясь только выборочно, «пятнами», связывает высокорационализированные формы сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и др.) с миром бессознательных структур, с неосознанными культурными кодами, определяя тем самым образ целостной жизни человека. Природное и культурное, рациональное и эмоциональное, индивидуальное и общественное — все эти оппозиции «перекрываются» на уровне М., растворяясь в ее структурах.

Важной вехой в развитии концепций М. стали работы франц. историка Ж. Лефевра, введшего в качестве объяснительного средства представление о «коллективной ментальности». Исследуя поведение «революционных толп», Лефевр показал, что за привычной идеолого-политической «событийной» историей скрывается ее глубинный источник, в котором переплетаются психологические и социальные моменты — подчиненная особым закономерностям динамика коллективной М. Коллективная и индивидуальная М. представляют для Лефевра своего рода биологически обусловленные константы. У др. историка, основателя школы «Анналов» Л. Февра, понятие М., напротив, лишено биологицистского истолкования. В манифесте школы «Новых Анналов» (1946) Февр подчеркивает, что мыслительные привычки и установки, навыки восприятия и эмоциональной жизни наследуются людьми от прошлых поколений без ясного осознания их, хотя он и называет «сознанием» весь этот блок, генерирующий импульсы, формирующие историю и самого человека. М. мыслится Февром не как биологически укорененная константа поведения, а как исторически складывающаяся структура, определяющая мысли, чувства, поведение людей, их ценности и «жесты». В исторических реконструкциях М. обнаруживается, прежде всего, как причина «отставания» или «сопротивления» переменам в социополитической и идеологической сферах (инерционность М.). Таким образом, ментальные структуры служат одновременно и продуцирующим основанием, и препятствием для исторического движения, благодаря чему оно и приобретает свой неповторимый уникальный характер, на воссоздание которого и должна,прежде всего, ориентироваться история. Образцами раскрытия и воссоздания М. различных эпох и социальных слоев служат работы историков нового поколения школы «Анналов» (Ж. Ле Гоффа, Р. Мандру, Ж. Дюби и др.), а также исследования историков культуры, науки, искусства (Й. Хейзинги, Ж.-П. Вернана, П. Франкастеля, Э. Панофски и др.). Концепция коллективной М., сложившаяся в истории и в социоисторической психологии, имеет свои аналоги в таких конструкциях, как, напр., понятие «социальный характер», предложенное Э. Фроммом в работе «Бегство от свободы» (1941). Как и в исторических исследованиях коллективной М., в работе Фромма разрабатывается модель взаимодействия социальных, экономических и психологических факторов, предполагающая наличие действующих между ними системы двойных связей. Согласно такой модели, все социально-экономические и политико-идеологические мотивы активности людей имеют шанс на успех в истории лишь при условии их «резонанса» с социопсихологической аурой, в которой они действуют. Рациональное начало, как жизнеспособное образование, структурировано на матрице социально значимой эмоциональной структуры, причем их локальное взаимопереплетение может расширяться по своего рода автокаталитическому механизму.

Концепции М. способствовали формированию новой методологической атмосферы в гуманитарном знании, противостоя редукционизму в его самых разных вариантах, открывая возможность продуктивным междисциплинарным синтезам психологии, лингвистики, этнологии, исторических дисциплин и др. наук о человеке, включая и философию.

Вик.П. Визгин

Лит.: Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930; его же. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937; Февр Л. Бои за историю. М., 1991; Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993; Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992; История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996; Lefevre G. La Grande peur de 1789. P., 1988; Aries Ph. L’histoire des mentalites.// La Nouvelle histoire. Sous la dir. De J. Le Goff, R.Chartier. J. Revel. P., 1978.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

epistemology_of_science.academic.ru

ментальность — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	мента́льность	мента́льности
Р.	мента́льности	мента́льностей
Д.	мента́льности	мента́льностям
В.	мента́льность	мента́льности
Тв.	мента́льностью	мента́льностями
Пр.	мента́льности	мента́льностях

мен-та́ль-ность

Существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение (тип склонения 8a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: -менталь-; суффиксы: -н-ость.

Произношение

МФА: [mʲɪnˈtalʲnəsʲtʲ]

Семантические свойства

Значение

определённый образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе, народу ◆ Язык ― это путь, по которому мы проникаем как в современную ментальность, так и в древние воззрения на мир, общество и самих себя, которые сохранились в пословицах, устойчивых оборотах (фразеологизмах), символах культуры. Елена Сергеева, «В начале было слово», 2003 г. // «Пятое измерение» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Синонимы

менталитет; частичн.: мироощущение, мировоззрение

Антонимы

Гиперонимы

установка, навык, настроенность

Гипонимы

стиль мышления

Родственные слова

Этимология

Происходит от прил. ментальный, из поздн. лат. mentalis «умственный, рассудочный», от mēns (gen. mentis) «ум, мышление, рассудок», далее из праиндоевр. *men- «думать»

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Библиография

Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов / Под ред. Е. А. Левашова. — СПб. : Дмитрий Буланин, 1997.

ru.wiktionary.org

Что такое ментальность 🚩 Ментальность это 🚩 Культура и общество 🚩 Другое

Слово «ментальность» произошло от греческого — мышление, ум, рассудительность. Оно обозначает совокупность психологических факторов, видение окружающего мира и людей, которые принадлежат к разным социальным группам.

Ментальность со временем изменяется, но это происходит на протяжении долгого времени. К данному образу мышления можно отнести психологические реакции, которые формировались на протяжении десятилетий. Также ментальностью можно назвать и восприятие окружающего мира. Это зависит от того, с точки зрения кого рассматривать это определение: психолога или социального историка.

Ментальность это такой способ мироощущения, в котором мысль непосредственно не отделена от эмоций (переживания и радости). Тем самым реакция поведения человека на изменение внешнего и внутреннего мира в каждой культурной среде носит свои особенности.

Видов ментальности много. В основном, она зависит от общества, в котором живет человек, от воспитания и других факторов. Как пример можно привести тот факт, что в России дети помогают друг другу списывать на уроках и контрольных, а в Европе и Америке ребята, которые увидели, что их одноклассники списывают, немедленно говорят об этом учителю. Поэтому менталитет даже на детском уровне совершенно отличается у населений разных стран.

Ментальность начинает формироваться при воспитании, когда человек получает первый жизненный опыт. Поэтому люди, приобретшие примеры поведения в разных культурах, могут иметь совершенно противоположный образ мышления. Также под понятием «ментальность» подразумевается не только интеллектуальные и эмоциональные особенности человека, но и его отношение к прошлому и настоящему.

В качестве примера можно привести ряд исследований поведения японцев после второй мировой войны. Отмечалось глобальное противоречие — одновременно им было присуще чувство прекрасного и, в тоже время, была фанатическая преданность властям. Еще один пример, это ментальность шведов. Они очень компетентные люди, во всех смыслах этого слова. Шведы застенчивы, понимают как плюсы, так и минусы своего характера, честные и независимые.

www.kakprosto.ru

Ответы@Mail.Ru: что такое ментальность

Ментальность — это интеллектуально-эмоциональные особенности индивида, мысли и эмоции которого неразделимы, где мысли — диктуются культурой, а эмоции — реакция на изменения внешней среды, которая опирается на культурные ценности индивида. (Mikhail V. Volchenkov) Ментальность формируется в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Таким образом ментальность — это то, чем различаются индивиды, получившие воспитание в различных культурных средах. В русском словоупотреблении «материи» противополагается (в историко-философских контекстах) «дух» , тогда как «мозгу» (в актуальных психологических контекстах) — «сознание» . Это, однако, приводит к конфликту значений, поскольку сознание — только часть ментальности, наряду с бессознательным. Таким образом, «сознание» может подразумевать как собственно «осознание» , так и (в расширенном смысле) «ментальность» , при этом во втором случае возникает нелепое понятие «бессознательного сознания» . Вместе с тем, употребление слова «дух» в значении «ментальность» еще менее приемлемо. С точки зрения русскоговорящего, «дух» подразумевает наиболее «возвышенную» часть ментальности, понимаемую, к тому же, в русле мистико-метафизических (или, по меньшей мере, поэтических) коннотаций, несовместимых с научным дискурсом. В традиционном значении «ментальность» синонимична «менталитету» (нем. Mentalität) и подразумевает (как правило, в социологических контекстах) тот или иной «склад ума» , то есть устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие тому или иному индивиду (обычно как представителю некоторой социальной группы) . Ментальность — способ видения мира, в котором мысль не отделена от эмоций.

МентаL9;льность (от лат. mens, mentis, «разум, ум, интеллект» ) — обозначение понятия (напр. англ. mind), не имеющего точного аналога в русском языке. Ментальность противопоставляется «материи» или, в более современных контекстах, «мозгу» , при этом отношение между «мозгом» и «ментальностью» образно сравнивается с отношением между аппаратным и программным обеспечением, то есть мозг понимается как нейрофизиологический (материальный) субстрат «ментальности» , тогда как «ментальность» — в качестве присущей этому субстрату функциональности.

Сознание и осознание действительности. Образ мышления

взгляд на вещи, события

touch.otvet.mail.ru