Философии: Философия — Гуманитарный портал

Элементарный путеводитель по философии XX века • Arzamas

Феноменология

Зародилась в Германии; начало — около 1910 года, расцвет — 30-е годы;
предшественница герменевтики и связана с экзистенциализмом, особенно через фигуру Сартра

Мартин Хайдеггер

Какую основную проблему решало это направление
Где искать фундамент человеческого знания, если не сводить его к химическим процессам в мозге?

Какой основной тезис был сформулирован
Любое знание первоначально есть явления (феномены) в сознании человека.
Интенциональность — свойство сознания быть направленным на объект.

Какими терминами оперировали философы
Ноэма — способ, которым сознание мыслит свой объект (желает его, боится его и т. п.).
Жизненный мир (Lebenswelt) — способ человеческого представления знакомого, повседневного мира в его целостности и привычности.
Эпохе

(от греч. epohe — удержание, самообладание, воздержание от суждений) — феноменологический способ рассуждения, предполагающий концентрацию на том, как мы представляем вещи, и запрет на спор о том, в чем состоит реальность вещей.
Вот-бытие (Dasein) — термин Хайдеггера, указывающий на первичное переживание присутствия человека в мире и его конечность.

На какие науки за пределами философии повлияли
Феноменология повлияла на значительное количество гуманитарных дисциплин, особенно на социологию и религиоведение. Быть феноменологом в науке — значит стремиться к описанию явлений «от первого лица», реконструируя реальность такой, как ее видит тот, о ком рассказывает наука, например верующий.

Ключевые представители школы
Основателем феноменологии считается австриец Эдмунд Гуссерль, крупнейшим представителем течения был Мартин Хайдеггер. Школа также получила распространение во Франции, где ее представителем были Морис Мерло-Понти, а также (в 30–40-е годы) Сартр.

три видеоЛекции артемия магуна о главных философских спорах

Спор о бесконечности

Мартин Хайдеггер против Эрнста Кассирера

Спор о массовом искусстве

Теодор Адорно против Вальтера Беньямина

Спор о безумии

Жак Деррида против Мишеля Фуко

Герменевтика

Зародилась в Германии; 60–80-е годы; является дальнейшим развитием идей феноменологии применительно к языку

Ганс-Георг Гадамер

Какую основную проблему решало это направление
Как возможно понимание?

Какой основной тезис был сформулирован
Истолкование мира возможно на основе тех же моделей, что и истолкование текста.

Какими терминами оперировали философы
Герменевтический круг — парадоксальное свойство процесса понимания, предполагающее, что для того, чтобы знать целое (например, замысел литературного произведения), мы должны знать его части (из каких предложений языка оно состоит), и наоборот, правильное представление о частях предполагает знание о целом.

Горизонт понимания — представления о мире, которые характерны для автора текста, читателя или участника диалога; процесс понимания описан как взаимное сближение горизонтов понимания.
Коммуникативный разум — представление о том, что мышление человека возможно как диалог с другими людьми в языке и обществе.

На какие науки за пределами философии повлияли
Герменевтика как философская дисциплина и метод нашла применение в социальной теории, литературоведении и эстетике. К примеру, процесс понимания произведения искусства будет описываться в рамках этой традиции как нелинейный и требующий сотворчества автора и зрителя.

Ключевые представители школы
Классическим представителем философской герменевтики был ученик Хайдеггера Ганс-Георг Гадамер; к традиции примыкают современные философы Карл-Отто Апель и один из наиболее влиятельных интеллектуалов последних десятилетий Юрген Хабермас.

три видеоЛекции артемия магуна о главных философских спорах

Спор о бесконечности

Мартин Хайдеггер против Эрнста Кассирера

Спор о массовом искусстве

Теодор Адорно против Вальтера Беньямина

Спор о безумии

Жак Деррида против Мишеля Фуко

Неомарксизм

Зародился в Германии; 60–90-е годы

Теодор Адорно

Какую основную проблему решало это направление
Как можно бороться за освобождение человека в современном мире?

Какой основной тезис был сформулирован
Капитализм в XX веке изобретал новые формы эксплуатации человека: через иллюзорные ценности успеха, демонстративного потребления, в том числе потребления массовой культуры.

Какими терминами оперировали философы
Отчуждение — термин Маркса, означающий в экономике передачу произведенного работником товара собственнику предприятия, а в более широком контексте — ситуацию, при которой жизнь человека проходит на работе, в обществе и культуре, которые угнетают его творческое начало. Общество потребления — стадия развития капитализма, в которой социальная жизнь людей сводится к потреблению промышленных товаров, услуг и массовой культуры (голливудских фильмов, модных романов).
Одномерный человек — стремящийся к успеху потребитель-конформист,
благодаря которому становятся возможны все формы несвободы, бедность, расизм, угнетение женщин.

На какие науки за пределами философии повлияли
Неомарксизм стал влиятельной интеллектуальной платформой, на которую ориентируются авторы художественных произведений и университетские преподаватели по всему миру.

Ключевые представители школы
В создании течения участвовали Герберт Маркузе, Теодор Адорно, а также представители так называемого фрейдомарксизма, объединившего критику капитализма с критикой неврозов и комплексов, свойственных современному человеку.

три видеоЛекции артемия магуна о главных философских спорах

Спор о бесконечности

Мартин Хайдеггер против Эрнста Кассирера

Спор о массовом искусстве

Теодор Адорно против Вальтера Беньямина

Спор о безумии

Жак Деррида против Мишеля Фуко

Экзистенциализм

Зародился во Франции; 50–60-е годы XX века; связан с феноменологией, противоположен структурализму

Жан-Поль Сартр

Какую основную проблему решало это направление
Как можно осмыслить конкретную человеческую жизнь в мире?

Какой основной тезис был сформулирован

Человек конечен, обречен на свободу и вынужден бороться с миром за смысл своего существования.

Какими терминами оперировали философы
Экзистенция — человеческое существование, лишенное заданных заранее свойств и связанное со свободой выбора; открытый в будущее проект человека.
Заброшенность — переживание конечности и абсурдности существования, осознание бесцельности своего пребывания в мире.
Тревога — переживание единства с другими людьми и ответственности
за свой выбор перед ними.
Пограничная ситуация — момент трагического выбора, в котором заведомо нет хороших вариантов (например, предательство возлюбленной или смерть), проходя через который человек одновременно понимает, кто он, и делает себя таковым.

Другой — столкновение с сознанием и экзистенцией второго человека, принятие существования иного сознания и переживание его (например, в любви).

На какие науки за пределами философии повлияли
К середине XX века экзистенциализм стал базовым языком художественной культуры и нашел свое отражение во многочисленных литературных и кинопроизведениях. Камю стал Нобелевским лауреатом по литературе; крупнейший представитель течения Сартр отказался от аналогичной премии. В течение второй половины XX века экзистенциализм постепенно сходил на нет.

Ключевые представители школы

Помимо Альбера Камю и Жан-Поля Сартра к направлению примыкало большое количество мыслителей из других стран Европы, таких как Пауль Тиллих (Германия), Эмиль Чоран (Румыния), Мигель де Унамуно (Испания) и русский философ-эмигрант Николай Бердяев. Существует религиозное направление в экзистенциализме — помимо Тиллиха к нему принадлежит, например, католический мыслитель Габриэль Марсель.

три видеоЛекции артемия магуна о главных философских спорах

Спор о бесконечности

Мартин Хайдеггер против Эрнста Кассирера

Спор о массовом искусстве

Теодор Адорно против Вальтера Беньямина

Спор о безумии

Жак Деррида против Мишеля Фуко

Структурализм

Зародился во Франции; 50–70-е годы; отрицание экзистенциализма и путь к постструктурализму

Мишель Фуко

Какую основную проблему решало это направление
Из чего сделана культура, если вынести индивида за скобки?

Какой основной тезис был сформулирован
В основе самых разных культурных явлений лежат структуры, построенные на противопоставлении фундаментальных понятий, например сырого как символа природного и приготовленного на огне как символа цивилизованного.

Какими терминами оперировали философы
Диахрония и синхрония — принципы изучения языка и, шире, любых явлений, предполагающие сравнение статических структур и изучение динамики этих структур во времени.
Смерть автора — понятие, предполагающее, что каждый текст создается скорее как набор цитат и речь самого языка, чем как автономное высказывание некоторого индивидуального человека-личности.
Эпистема — совокупность представлений о накоплении, хранении и воспроизводстве знаний, характерных для данной эпохи; структура знания.
Дисциплинарное общество — социальная структура современности, характеризующаяся особой моделью накопления власти через бюрократические институты государства, такие как тюрьма, полиция, школа, армия, психиатрическая клиника.

На какие науки за пределами философии повлияли
Структурализм во многом выглядел как попытка преодоления наследия предыдущего поколения французских философов — экзистенциалистов. От темы человеческого одиночества мыслители этого направления пытались идти в сторону реальной ткани культуры и знания, согласующегося с научным опытом.

Ключевые представители школы
Отцами-основателями структурализма были не столько философы, сколько ученые, работающие в таких областях знания, как лингвистика (Фердинанд де Соссюр, Роман Якобсон), этнография (Клод Леви-Стросс), психология (Жак Лакан). К направлению относят Ролана Барта, занимавшегося теорией литературы, а также, возможно, главную звезду французской философии XX века — Мишеля Фуко.

три видеоЛекции артемия магуна о главных философских спорах

Спор о бесконечности

Мартин Хайдеггер против Эрнста Кассирера

Спор о массовом искусстве

Теодор Адорно против Вальтера Беньямина

Спор о безумии

Жак Деррида против Мишеля Фуко

Постструктурализм

Зародился во Франции; 60–80-е годы; наследники структурализма

Жак Деррида

Какую основную проблему решало это направление
Почему вся предыдущая философская традиция Запада несостоятельна?

Какой основной тезис был сформулирован
Слова, которые используют люди, определяют реальность, в которой они оказываются. Западная философия не осознает собственных предпосылок.

Какими терминами оперировали философы
Деконструкция — методологическая процедура, предполагающая демонстрацию безосновательности всякого интеллектуального доказательства.
Шизоанализ — описание общества и психической жизни человека по аналогии с экономикой, где место товарного производства занимает производство желаний.
Симулякр — копия, у которой нет оригинала, основной тип объектов, с которым сталкивается современный человек.
Постмодерн — состояние общества, которое потеряло веру в возможность фундаментальных ценностей.

На какие науки за пределами философии повлияли
Постструктурализм, который также иногда называют постмодернизмом, стал предметом для ожесточенной критики со стороны представителей традиционных направлений философии. По сути, он представлял собой новую форму скептицизма: игра слов образует смысл, основанный только на этой игре. Широкое влияние постструктурализма до сих пор ощущается в литературоведении, а также в некоторых направлениях социальной науки, например в теории национального государства (работа Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества»).

Ключевые представители школы
Последнее в XX веке поколение французских философов было представлено Жаком Деррида, Жилем Делезом и Жаном Бодрийяром, тексты которых образуют классическую библиотеку постструктурализма. Из других авторов к традиции примыкал соавтор Делеза Феликс Гваттари, а также итальянский мыслитель Джорджо Агамбен.

три видеоЛекции артемия магуна о главных философских спорах

Спор о бесконечности

Мартин Хайдеггер против Эрнста Кассирера

Спор о массовом искусстве

Теодор Адорно против Вальтера Беньямина

Спор о безумии

Жак Деррида против Мишеля Фуко

Неопозитивизм

20–40-е годы; возникает в Австрии, распространяется в англоязычном мире, дает начало аналитической философии

Людвиг Витгенштейн

Какую основную проблему решало это направление
Чем наука отличается от ненауки?

Какой основной тезис был сформулирован
Научное знание может быть проверено опытом и подтверждено анализом языка.

Какими терминами оперировали философы
Верификация — процедура проверки суждений ученых опытом. Логический анализ языка — демонстрация точного смысла высказывания при помощи изучения его структуры.
Протокольное предложение — базовая единица языка, использующаяся в науке для фиксации единицы опыта («В данный момент времени стрелка прибора указала на такое-то деление»).
Физикализм — утверждение о том, что любое знание должно в конечном итоге сводиться к знанию, сформулированному в языке физики. Фальсификация — идея, согласно которой не проверяемость, но потенциальная опровержимость той или иной теории может быть свидетельством ее научности.

На какие науки за пределами философии повлияли
Неопозитивизм (или логический позитивизм) появился в рамках Венского кружка — неформального объединения австрийских интеллектуалов.
Из-за прихода к власти нацистов и аншлюса Австрии большинство из них были вынуждены к 30-м годам XX века покинуть родину и распространить свое влияние на англоязычный мир. Неопозитивизм тесно связан с поисками полной и строгой научной картины мира, характерной для многих физиков и математиков того времени.

Ключевые представители школы
Представителями Венского кружка были такие авторы, как Мориц Шлик, Отто Нейрат, Рудольф Карнап. Последний стал затем учителем для многих известных американских авторов. Отдельно стоит упомянуть еще одного австрийца — Людвига Витгенштейна, который, хотя и не имел специального философского образования, стал в итоге ключевым мыслителем для Великобритании и США, предопределив развитие аналитической философии.

три видеоЛекции артемия магуна о главных философских спорах

Спор о бесконечности

Мартин Хайдеггер против Эрнста Кассирера

Спор о массовом искусстве

Теодор Адорно против Вальтера Беньямина

Спор о безумии

Жак Деррида против Мишеля Фуко

Аналитическая философия

30–90-е годы; главная англоязычная традиция, далеко ушедшая от своих корней, в частности неопозитивизма

Бертран Рассел

Какую основную проблему решало это направление
Что такое язык и сознание?

Какой основной тезис был сформулирован
Язык есть форма социальной игры, сознание представляет собой особую форму объяснения человеческого поведения при помощи языка.

Какими терминами оперировали философы
Референция — связь слова со своим значением, природа которого активно дискутировалась в традиции.
Ключевой момент — указание на социальный характер умения правильно употреблять слова (у позднего Витгенштейна).
Мысленный эксперимент — методологический принцип, предполагающий реконструкцию и анализ воображаемой ситуации, связанной, как правило, с различными парадоксами в работе сознания.
Функционализм — теория в аналитической философии сознания, согласно которой сознание есть функциональное состояние мозга, подобно компьютерной программе как состояния процессора.
Квалиа — уникальное состояние сознания «от первого лица», которое невозможно выразить иначе, чем пережив его (например, вкус клубничного мороженого).

На какие науки за пределами философии повлияли
Аналитическая философия связана с теорией искусственного интеллекта, современной психологией и компьютерными науками. Начиная с 70-х годов XX века направление активно влияет на новые области: философию истории, политическую теорию и так далее. Аналитическая философия — важная часть современной университетской культуры, ориентированной на воспроизводство ясного научного знания.

Ключевые представители школы
После Витгенштейна и Бертрана Рассела в аналитической философии появляется множество школ и фигур. Философию обыденного языка разрабатывает Джон Остин, ранний материализм в философии сознания представляет Дэвид Армстронг. Среди более современных философов, спорящих о природе разума, выделяются Джон Серл, Дэниел Деннет и Томас Нагель.

три видеоЛекции артемия магуна о главных философских спорах

Спор о бесконечности

Мартин Хайдеггер против Эрнста Кассирера

Спор о массовом искусстве

Теодор Адорно против Вальтера Беньямина

Спор о безумии

Жак Деррида против Мишеля Фуко

Прагматизм

1910-е; возрождение после 1970-х годов в виде неопрагматизма

Чарльз Пирс

Какую основную проблему решало это направление
Что такое истина и как о ней возможно говорить.

Какой основной тезис был сформулирован
Истинным является то, что работает и приносит пользу.

Какими терминами оперировали философы
Дефляционная теория истины объявляет, что приписывать некому утверждению свойство быть истинным не значит делать его истинным. Фаллибилизм — концепция, согласно которой знание не создается в готовом виде, но набрасывается методом проб и ошибок в ходе решения тех или иных практических задач.
Неопределенность перевода указывает на невозможность точного и внеконтекстуального понимания тех или иных слов в языке.
Ирония и случайность — идея о том, что наши убеждения являются случайными и, следовательно, ни один человек не имеет монополии на истину.

На какие науки за пределами философии повлияли
Прагматизм как способ мышления оставил след в истории и теории науки, повлиял на исследования в области политической теории, историографии и социологии. Прагматическая аргументация широко используется в различных сферах знания — от теории искусственного интеллекта и когнитивной психологии до теории эволюции.

Ключевые представители школы
Прагматизм по праву считается национальной американской традицией мысли, его основы были заложены во второй половине XIX столетия Чарльзом Пирсом и развиты классиками американской философии Джоном Дьюи и Уильямом Джеймсом. Уже во второй половине XX века синтез прагматизма и аналитической философии (или ее критики) дал миру современных классиков Уилларда Куайна и Ричарда Рорти.

три видеоЛекции артемия магуна о главных философских спорах

Спор о бесконечности

Мартин Хайдеггер против Эрнста Кассирера

Спор о массовом искусстве

Теодор Адорно против Вальтера Беньямина

Спор о безумии

Жак Деррида против Мишеля Фуко

Источники

Пассмор Д. Сто лет философии.
М., 1998.
Андерсон П. Размышления о западном марксизме.
М., 1991.
Уэст Д. Континентальная философия.
М., 2015.

Хотите быть в курсе всего?

Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится. Мы обещаем писать редко и по делу

Курсы

Деловые люди XIX века

Английская литература XX века. Сезон 1

Культурные коды экономики: почему страны живут по-разному

Главные философские вопросы. Сезон 5: Что такое страсть?

Золотая клетка. Переделкино в 1930–50-е годы

Как Оптина пустынь стала главным русским монастырем

Последние Романовы: от Александра I до Николая II

Как читать любимые книги по-новому

Как жили обыкновенные люди в Древней Греции

Путешествие еды по литературе

За что мы любим кельтов?

Стругацкие: от НИИЧАВО к Зоне

Гитлер и немцы: как так вышло

Как Марк Шагал стал всемирным художником

История русской еды

Лесков и его чудные герои

Культура Японии в пяти предметах

Главные философские вопросы. Сезон 4: Что есть истина?

Что придумал Бетховен

Первопроходцы: кто открывал Сибирь и Дальний Восток

Сирийские мистики об аде, игрушках, эросе и прокрастинации

Что такое романтизм и как он изменил мир

Финляндия: визитные карточки

Как атом изменил нашу жизнь

Данте и «Божественная комедия»

Шведская литература: кого надо знать

Кто такой Троцкий?

Теории заговора: от Античности до наших дней

Зачем люди ведут дневники, а историки их читают

Помпеи до и после извержения Везувия

Народные песни русского города

Метро в истории, культуре и жизни людей

Идиш: язык и литература

Кафка и кафкианство

Кто такой Ленин?

Что мы знаем об Антихристе

Джеймс Джойс и роман «Улисс»

Главные философские вопросы. Сезон 3: Существует ли свобода?

«Молодой папа»: история, искусство и Церковь в сериале

Антропология Севера: кто и как живет там, где холодно

Как читать китайскую поэзию

Экономика пиратства

История денег

Как русские авангардисты строили музей

Как революция изменила русскую литературу

Главные философские вопросы. Сезон 2: Кто такой Бог?

Композитор Владимир Мартынов о музыке — слышимой и неслышимой

Открывая Россию: Ямал

Криминология: как изучают преступность и преступников

Открывая Россию: Байкало-Амурская магистраль

Введение в гендерные исследования

Документальное кино между вымыслом и реальностью

Из чего состоит мир «Игры престолов»

Мир Владимира Набокова

Краткая история татар

Как мы чувствуем архитектуру

Американская литература XX века. Сезон 2

Американская литература XX века. Сезон 1

Главные философские вопросы. Сезон 1: Что такое любовь?

У Христа за пазухой: сироты в культуре

Антропология чувств

Первый русский авангардист

Как увидеть искусство глазами его современников

История исламской культуры

Как работает литература

История Византии в пяти кризисах

Открывая Россию: Иваново

История Великобритании в «Аббатстве Даунтон»

Самозванцы и Cмута

Поэзия как политика. XIX век

Особенности национальных эмоций

Русская литература XX века. Сезон 6

10 секретов «Евгения Онегина»

Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы

История завоевания Кавказа

Открывая Россию: Сахалин

Сталин. Вождь и страна

Ученые не против поп-культуры

В чем смысл животных

Приключения Моне, Матисса и Пикассо в России

Мир Эйзенштейна

Блокада Ленинграда

Что такое современный танец

Как железные дороги изменили русскую жизнь

Франция эпохи Сартра, Годара и Брижит Бардо

Лев Толстой против всех

Россия и Америка: история отношений

Как придумать свою историю

Россия глазами иностранцев

История православной культуры

Революция 1917 года

Русская литература XX века. Сезон 5

Человек против СССР

Мир Булгакова

Как читать русскую литературу

Что такое
Древняя Греция

Блеск и нищета Российской империи

Мир Анны Ахматовой

Жанна д’Арк: история мифа

Любовь при Екатерине Великой

Русская литература XX века. Сезон 4

Социология как наука о здравом смысле

Кто такие декабристы

Русское военное искусство

Византия для начинающих

Закон и порядок
в России XVIII века

Как слушать
классическую музыку

Русская литература XX века. Сезон 3

Повседневная жизнь Парижа

Русская литература XX века. Сезон 2

Как понять Японию

Рождение, любовь и смерть русских князей

Что скрывают архивы

Русский авангард

Петербург
накануне революции

«Доктор Живаго»
Бориса Пастернака

Антропология
коммуналки

Русская литература XX века. Сезон 1

Архитектура как средство коммуникации

История дендизма

Генеалогия русского патриотизма

Несоветская философия в СССР

Преступление и наказание в Средние века

Как понимать живопись XIX века

Мифы Южной Америки

Неизвестный Лермонтов

Греческий проект
Екатерины Великой

Правда и вымыслы о цыганах

Исторические подделки и подлинники

Театр английского Возрождения

Деловые люди XIX века

Английская литература XX века. Сезон 1

Культурные коды экономики: почему страны живут по-разному

Главные философские вопросы. Сезон 5: Что такое страсть?

Золотая клетка. Переделкино в 1930–50-е годы

Как Оптина пустынь стала главным русским монастырем

Последние Романовы: от Александра I до Николая II

Как читать любимые книги по-новому

Как жили обыкновенные люди в Древней Греции

Путешествие еды по литературе

За что мы любим кельтов?

Стругацкие: от НИИЧАВО к Зоне

Гитлер и немцы: как так вышло

Как Марк Шагал стал всемирным художником

История русской еды

Лесков и его чудные герои

Культура Японии в пяти предметах

Главные философские вопросы. Сезон 4: Что есть истина?

Что придумал Бетховен

Первопроходцы: кто открывал Сибирь и Дальний Восток

Сирийские мистики об аде, игрушках, эросе и прокрастинации

Что такое романтизм и как он изменил мир

Финляндия: визитные карточки

Как атом изменил нашу жизнь

Данте и «Божественная комедия»

Шведская литература: кого надо знать

Кто такой Троцкий?

Теории заговора: от Античности до наших дней

Зачем люди ведут дневники, а историки их читают

Помпеи до и после извержения Везувия

Народные песни русского города

Метро в истории, культуре и жизни людей

Идиш: язык и литература

Кафка и кафкианство

Кто такой Ленин?

Что мы знаем об Антихристе

Джеймс Джойс и роман «Улисс»

Главные философские вопросы. Сезон 3: Существует ли свобода?

«Молодой папа»: история, искусство и Церковь в сериале

Антропология Севера: кто и как живет там, где холодно

Как читать китайскую поэзию

Экономика пиратства

История денег

Как русские авангардисты строили музей

Как революция изменила русскую литературу

Главные философские вопросы. Сезон 2: Кто такой Бог?

Композитор Владимир Мартынов о музыке — слышимой и неслышимой

Открывая Россию: Ямал

Криминология: как изучают преступность и преступников

Открывая Россию: Байкало-Амурская магистраль

Введение в гендерные исследования

Документальное кино между вымыслом и реальностью

Из чего состоит мир «Игры престолов»

Мир Владимира Набокова

Краткая история татар

Как мы чувствуем архитектуру

Американская литература XX века. Сезон 2

Американская литература XX века. Сезон 1

Главные философские вопросы. Сезон 1: Что такое любовь?

У Христа за пазухой: сироты в культуре

Антропология чувств

Первый русский авангардист

Как увидеть искусство глазами его современников

История исламской культуры

Как работает литература

История Византии в пяти кризисах

Открывая Россию: Иваново

История Великобритании в «Аббатстве Даунтон»

Самозванцы и Cмута

Поэзия как политика. XIX век

Особенности национальных эмоций

Русская литература XX века. Сезон 6

10 секретов «Евгения Онегина»

Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы

История завоевания Кавказа

Открывая Россию: Сахалин

Сталин. Вождь и страна

Ученые не против поп-культуры

В чем смысл животных

Приключения Моне, Матисса и Пикассо в России

Мир Эйзенштейна

Блокада Ленинграда

Что такое современный танец

Как железные дороги изменили русскую жизнь

Франция эпохи Сартра, Годара и Брижит Бардо

Лев Толстой против всех

Россия и Америка: история отношений

Как придумать свою историю

Россия глазами иностранцев

История православной культуры

Революция 1917 года

Русская литература XX века. Сезон 5

Человек против СССР

Мир Булгакова

Как читать русскую литературу

Что такое
Древняя Греция

Блеск и нищета Российской империи

Мир Анны Ахматовой

Жанна д’Арк: история мифа

Любовь при Екатерине Великой

Русская литература XX века. Сезон 4

Социология как наука о здравом смысле

Кто такие декабристы

Русское военное искусство

Византия для начинающих

Закон и порядок
в России XVIII века

Как слушать
классическую музыку

Русская литература XX века. Сезон 3

Повседневная жизнь Парижа

Русская литература XX века. Сезон 2

Как понять Японию

Рождение, любовь и смерть русских князей

Что скрывают архивы

Русский авангард

Петербург
накануне революции

«Доктор Живаго»
Бориса Пастернака

Антропология
коммуналки

Русская литература XX века. Сезон 1

Архитектура как средство коммуникации

История дендизма

Генеалогия русского патриотизма

Несоветская философия в СССР

Преступление и наказание в Средние века

Как понимать живопись XIX века

Мифы Южной Америки

Неизвестный Лермонтов

Греческий проект
Екатерины Великой

Правда и вымыслы о цыганах

Исторические подделки и подлинники

Театр английского Возрождения

Все курсы

Спецпроекты

История игр за 17 минут

Видеоликбез: от шахмат и го до покемонов и видеоигр

Истории и легенды городов России

Детский аудиокурс антрополога Александра Стрепетова

Путеводитель по венгерскому кино

От эпохи немых фильмов до наших дней

Дух английской литературы

Оцифрованный архив лекций Натальи Трауберг об английской словесности с комментариями филолога Николая Эппле

Аудиогид МЦД: 28 коротких историй от Одинцова до Лобни

Первые советские автогонки, потерянная могила Малевича, чудесное возвращение лобненских чаек и другие неожиданные истории, связанные со станциями Московских центральных диаметров

Советская кибернетика в историях и картинках

Как новая наука стала важной частью советской культуры

Игра: нарядите елку

Развесьте игрушки на двух елках разного времени и узнайте их историю

Что такое экономика? Объясняем на бургерах

Детский курс Григория Баженова

Всем гусьгусь!

Мы запустили детское
приложение с лекциями,
подкастами и сказками

Открывая Россию: Нижний Новгород

Курс лекций по истории Нижнего Новгорода и подробный путеводитель по самым интересным местам города и области

Как устроен балет

О создании балета рассказывают хореограф, сценограф, художники, солистка и другие авторы «Шахерезады» на музыку Римского-Корсакова в Пермском театре оперы и балета

Железные дороги в Великую Отечественную войну

Аудиоматериалы на основе дневников, интервью и писем очевидцев c комментариями историка

Война
и жизнь

Невоенное на Великой Отечественной войне: повесть «Турдейская Манон Леско» о любви в санитарном поезде, прочитанная Наумом Клейманом, фотохроника солдатской жизни между боями и 9 песен военных лет

Фландрия: искусство, художники и музеи

Представительство Фландрии на Arzamas: видеоэкскурсии по лучшим музеям Бельгии, разборы картин фламандских гениев и первое знакомство с именами и местами, которые заслуживают, чтобы их знали все

Еврейский музей и центр толерантности

Представительство одного из лучших российских музеев — история и культура еврейского народа в видеороликах, артефактах и рассказах

Музыка в затерянных храмах

Путешествие Arzamas в Тверскую область

Подкаст «Перемотка»

Истории, основанные на старых записях из семейных архивов: аудиодневниках, звуковых посланиях или разговорах с близкими, которые сохранились только на пленке

Arzamas на диване

Новогодний марафон: любимые ролики сотрудников Arzamas

Как устроен оркестр

Рассказываем с помощью оркестра musicAeterna и Шестой симфонии Малера

Британская музыка от хора до хардкора

Все главные жанры, понятия и имена британской музыки в разговорах, объяснениях и плейлистах

Марсель Бротарс: как понять концептуалиста по его надгробию

Что значат мидии, скорлупа и пальмы в творчестве бельгийского художника и поэта

Новая Третьяковка

Русское искусство XX века в фильмах, галереях и подкасте

Видеоистория русской культуры за 25 минут

Семь эпох в семи коротких роликах

Русская литература XX века

Шесть курсов Arzamas о главных русских писателях и поэтах XX века, а также материалы о литературе на любой вкус: хрестоматии, словари, самоучители, тесты и игры

Детская комната Arzamas

Как провести время с детьми, чтобы всем было полезно и интересно: книги, музыка, мультфильмы и игры, отобранные экспертами

Аудиоархив Анри Волохонского

Коллекция записей стихов, прозы и воспоминаний одного из самых легендарных поэтов ленинградского андеграунда 1960-х — начала 1970-х годов

История русской культуры

Суперкурс Онлайн-университета Arzamas об отечественной культуре от варягов до рок-концертов

Русский язык от «гой еси» до «лол кек»

Старославянский и сленг, оканье и мат, «ѣ» и «ё», Мефодий и Розенталь — всё, что нужно знать о русском языке и его истории, в видео и подкастах

История России. XVIII век

Игры и другие материалы для школьников с методическими комментариями для учителей

Университет Arzamas. Запад и Восток: история культур

Весь мир в 20 лекциях: от китайской поэзии до Французской революции

Что такое античность

Всё, что нужно знать о Древней Греции и Риме, в двух коротких видео и семи лекциях

Как понять Россию

История России в шпаргалках, играх и странных предметах

Каникулы на Arzamas

Новогодняя игра, любимые лекции редакции и лучшие материалы 2016 года — проводим каникулы вместе

Русское искусство XX века

От Дягилева до Павленского — всё, что должен знать каждый, разложено по полочкам в лекциях и видео

Европейский университет в Санкт‑Петербурге

Один из лучших вузов страны открывает представительство на Arzamas — для всех желающих

Пушкинский
музей

Игра со старыми мастерами,
разбор импрессионистов
и состязание древностей

Стикеры Arzamas

Картинки для чатов, проверенные веками

200 лет «Арзамасу»

Как дружеское общество литераторов навсегда изменило русскую культуру и историю

XX век в курсах Arzamas

1901–1991: события, факты, цитаты

Август

Лучшие игры, шпаргалки, интервью и другие материалы из архивов Arzamas — и то, чего еще никто не видел

Идеальный телевизор

Лекции, монологи и воспоминания замечательных людей

Русская классика. Начало

Четыре легендарных московских учителя литературы рассказывают о своих любимых произведениях из школьной программы

Лекции

11 минут

1/6

Возвращение философии

Кто, как и почему в сталинское время стал заниматься философией — спустя четверть века после того, как ее традиции были уничтожены

Александр Архангельский

12 минут

2/6

Дворец под колпаком

Как выпускники философского факультета МГУ создали территорию свободы в журнале — рупоре коммунистических партий в начале 1960-х годов

Александр Архангельский

11 минут

3/6

Невероятный институт

Как в советском академическом институте читали передовые буржуазные газеты, изучали театр, движение хиппи и современную западную философию

Александр Архангельский

15 минут

4/6

Удавка сжимается

Как советские танки, вошедшие в Прагу в 1968 году, положили конец существовавшим прежде возможностям заниматься гуманитарной наукой

Александр Архангельский

15 минут

5/6

Перед шлагбаумом

Что сделали философы для школьников, слепоглухонемых людей, для литературы, кинематографа и для изменения мира

Александр Архангельский

10 минут

6/6

Победа и разочарование

Что подарили миру советские философы: осознание невозможности изменить действительность или возрожденный язык философствования?

Александр Архангельский

Материалы

Элементарный путеводитель по философии XX века

9 немецких, французских и англосаксонских традиций в философии Новейшего времени

Карта интеллектуальной Москвы 60-х годов

Важные места, в которых проводила время молодежь

11 афоризмов Аверинцева

Высказывания и суждения Сергея Аверинцева, записанные Михаилом Гаспаровым

Как пропихнуть в научное издание непроходную статью

Способы обойти цензуру в СССР в 1960–70-х годах

10 высказываний Мамардашвили

Цитаты из лекций и статей, которые помогут понять Россию и не только

Десять шестидесятников о своей молодости

Режиссеры, писатели и артисты — о консервах, брюках и свободе

7 запрещенных фильмов шестидесятых

Советские картины про деревню, гуманность и 50-летие Октября, пылившиеся на полках

16 реплик Александра Пятигорского

Фрагменты из съемок о свободе, думании, смерти и о других философских предметах

Философский пароход в цифрах

Количество кальсон, сумма ненаписанных книг, время до апоплексического удара Ленина

Хроника отношений культуры и власти эпохи застоя

События, без которых невозможно представить культурную картину мира XX века

Ученый о благодати и благодарности

Сергей Аверинцев разбирает притчу об исцелении десяти прокаженных

Правда из «Комсомольской правды»

Советы, которые давали советские граждане советской власти в 1960-х годах

Сталин — философ

10 высказываний Иосифа Сталина о философии

Александр Архангельский: «История сильнее вождя»

Как читать Карла Маркса

Художник Гутов рассказывает о философе Лифшице — одном из тех, кто понял Маркса правильно

Homo soveticus

Не всегда приятный человек в описании социолога Юрия Левады

Пятигорский на могиле Пруста

Философ поминает и вспоминает французского писателя

Коммунисты поздравляют коммунистов

Поздравления журналу «Проблемы мира и социализма»

Отличите Маркса от не‑Маркса

Угадайте, какое высказывание принадлежит основателю диалектического материализма

Секс, наркотики и рок‑н‑ролл в советской прессе

Вудстокский фестиваль глазами будущего театрального критика Виталия Вульфа

Паола Волкова о том, что больше не повторится

Искусствовед вспоминает о шестидесятых

Вячеслав Глазычев о времени без надежды

Профессор Архитектурного института о том, что никто не знал того, чем занимался

Элитный детский дом

Фильм о детях опальных лидеров и революционеров из 85 стран мира

Виталий Вульф о неприкаянности

Театровед о секретах работы в советском институте и об антисоветчиках

«Россия, одумайся, ты одурела!»

Речь Юрия Карякина после победы на думских выборах 1993 года партии Владимира Жириновского

«История моего сожительства»

Стихотворение доктора философских наук о восприятии марксизма советской интеллигенцией

Философский футбол

Легендарный скетч комик‑группы «Монти Пайтон»

Фильм о Мерабе, снятый его учеником

О философе вспоминают Эдуард Шеварднадзе, Юрий Левада, Отар Иоселиани, подруги и друзья

Гусейнов А.А. Почему не любят философию и философов?

А.А. Гусейнов,

академик РАН

Почему не любят философию и философов?[1]

Когда мы говорим о философии в публичном пространстве – её месте и роли в обществе – то чаще всего речь идет о том, чем философия может быть полезна для других сфер познания и деятельности, на что её можно обменять. И мы, люди, занятые в области философии, как правило, жалуемся, что философия слабо востребована, что дела в обществе шли бы намного лучше, если бы более полно использовался её потенциал и люди, в особенности власти, больше бы прислушивались к тому, что говорят философы. Помню разговор со своим сокурсником через пару лет после окончания университета, он преподавал философию в торговом институте. На мой вопрос, как он справляется со своей задачей, он ответил: «Всё ничего, одно угнетает: студенты, будущие товароведы, не понимают, и я не могу вбить им в голову, насколько важна философия в их будущей профессии».

Предлагаю взглянуть на философию, её место и роль в обществе, отталкиваясь не от философии и философов, а от общества. В том, что мы, люди, вовлеченные в философию, высоко ценим её и считаем важной для разумного жизнеустройства и в индивидуальном, и в социальном плане, это вполне естественно, естественно хотя бы в силу той логики, в силу которой каждый кулик свое болото хвалит. А как общество в целом и в различных его сегментах воспринимает философию и философов? Как оно относится к ним? Как, говоря образно, философия выглядит в зеркале общественного сознания?

1. Если говорить предельно обобщенно и обозначить основную доминанту общественного восприятия философии и философов, то можно сказать: их не любят. Отсюда и название темы сегодняшнего разговора. Кстати, когда была объявлена тема доклада, многие (и коллеги по цеху, и знакомые из нефилософских кругов) обнаружили живой интерес и откликнулись репликами на формулировку темы, из которых явствовало, что саму констатацию того, что философию и философов не любят, они принимают как нечто самоочевидное. Конечно, можно найти примеры какого-то иного отношения к философии и философам – восторженного, благосклонного, ироничного, враждебного и т.п. Но все-таки, превалирующая и более основательно закрепленная в общественном сознании тенденция состоит в том, что философов не любят.

Хочу пригласить в союзники по этому вопросу Н.А. Бердяева (к стыду должен признаться, что его текст об отверженности философов в обществе я открыл для себя совсем недавно, уже после того, как была заявлена тема и продуман доклад). Вот что он пишет в работе «Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения» в разделе «Трагедия философа и задачи философии»: «Поистине трагично положение философа. Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии и притом с самых разнообразных сторон. Философия есть самая незащищенная сторона культуры. Постоянно подвергается сомнению самая возможность философии, и каждый философ принужден начинать свое дело с защиты философии и оправдания её возможности и плодотворности. Философия подвергается нападению сверху и снизу, ей враждебна религия и ей враждебна наука…

Философию и философов не любят люди религии, теологи, иерархи церкви и простые верующие, не любят ученые и преподаватели разных специальностей, не любят политики и социальные деятели, люди государственной власти, консерваторы и революционеры, не любят инженеры и техники, не любят артисты, не любят простые люди, обыватели. Казалось бы, философы люди самые безвластные, они не играют никакой роли в жизни государственной и хозяйственной. Но люди, уже власть имеющие или к власти стремящиеся … чего-то не могут простить философам». Это – Бердяев, философ, который явно не был обделен общественным вниманием, во всяком случае, имел меньше поводов жаловаться на равнодушие и враждебность публики, чем другие коллеги по цеху (его даже упрекают, что он был более популярным, чем глубоким и систематичным).

2. Итак, кто же не любит философию и за что, если попытаться свести нелюбящих философия в определенные группы и объединить их вокруг типовых случаев? При ответе на этот вопрос предлагаю опираться на случаи в истории культуры, которые приобрели парадигмальный, символический характер и которые в этом качестве зафиксированы и осознаны в рамках самой философии. Речь идет о ситуациях конфликта, неприятия философии и философов, которые получили широкую известность, стали своего рода общим местом. И, плюс к тому, они настолько убедительны, что признаются в самой философии и самими философами, в силу чего они приобретают дополнительный доказательный вес, подобно тому, как более убедительным становятся те обвинения, которые признаются самим обвиняемым. Вообще, мне кажется, в философии и для философии важны факты не столько новые и экзотические, сколько всем известные, несомненные в своей значимости, выражающие и символизирующие некую тенденцию и получающие многочисленные и разнообразные подтверждения.

Можно выделить три группы людей, которые не любят философов. Это — а) обыватели, люди с улицы, простые люди, живущие своими житейскими заботами; б) люди власти, которые представляют общество, социум, говорят и действуют от их имени; в) представители других – нефилософских – сфер интеллектуального труда, те, кого можно назвать специалистами. У каждой из этих групп существуют свои основания не любить философов, быть по отношению к ним настороженными или даже враждебными.

3. Начнем с людей с улицы, погруженных в свою повседневность. Они не любят философов по той причине, что они, философы, занимаются бесполезным делом, пустыми, зряшными вопросами, которые никуда нельзя приложить. Поэтому, с их точки зрения, философов нельзя считать серьезными людьми, они заслуживают лишь насмешки. Этот тип отношения и запечатлен замечательным эпизодом с Фалесом, родоначальником европейской философии и науки, о котором мы узнаем из платоновского диалога «Теэтет». Однажды, когда Фалес смотрел вверх, изучая небо, то споткнулся и упал в колодец. Присутствовавшая при этом молодая бойкая служанка засмеялась и сказала, что Фалес смотрит на небо, но не видит того, что под ногами.

Комментируя этот эпизод, Платон говорит, что насмешки сопровождают философов всю жизнь, и что философы на самом деле заслуживают такой насмешки. Ведь философы уходят в свои абстракции с такой полнотой, что даже забывают, кто они суть, не могут ответить на вопрос, являются ли они сами в действительности людьми или кем-то ещё, постоянно попадают в разного рода нелепые ситуации. Их называют не только смешными людьми, но и придурковатыми, что отчасти, по Платону, оправданно.

Эпизод с Фалесом имел продолжение, о котором подробно рассказывает Аристотель в «Политике». Желая доказать, что астрономия, которой он занимается, не такая уж бесполезная вещь, он провел успешную деловую операцию. Предвидя богатый урожай оливок, он заранее по привычной для несезонного времени низкой цене взял в аренду маслобойни в большом количестве, а затем, когда наступила пора урожая, который на самом деле оказался обильным, и нужда в маслобойнях необычайно возросла, он перепродал их по значительно более высокой цене, чем заплатил сам. Фалес остался с прибылью и, как полагал, доказал тем самым, что философы могут легко разбогатеть, вообще быть людьми деловыми, оборотистыми, не хуже всех других. И если они, тем не менее, предпочитают небесные дела земным, то не потому, что не могут заниматься полезными делами, а потому, что считают их не такими уж полезными. Они, философы, самим своим существованием ставят под сомнение, дискредитируют, во всяком случае, выявляют ограниченность повседневного обывательского существования. В действительности философы привнесли в культуру другое понимание полезного и бесполезного, чем то, которое господствует в человеческой повседневности. С их точки зрения, люди не просто погружены в повседневные житейские заботы, они погрязли в них. В философской оптике нелепыми и пустяшными являются дела и усилия людей, когда они, например, гордятся своими сокровищами, знатным родом и тому подобными удачами, ибо они, как говорит Платон, рассуждая о конфликте между философом и обывателями, по своей необразованности не могут охватить взором все страны и все времена и сообразить, что у каждого были несметные тысячи дедов и прадедов, среди которых не раз случались богачи и нищие, цари и рабы, варвары и эллины у кого угодно («Теэтет»,175 а). И, если обыватели, мещане, всякого рода деловой люд всего лишь насмехаются над философами, то потому, что у них нет возможности, как, впрочем, и нужды более эффективно выразить свое неприятие и раздражение их существованием.

4. Власти, вообще любые власти, но прежде всего и в особенности власти политические, которые выражают волю общества (социума), олицетворяют интересы и благо общества, также не любят философию. Но уже по другой причине. Они считают её опасной, разрушительной для общества, для его внутреннего спокойствия и устойчивости. Соответственно опасной для них является и деятельность философов, особенно в той части, в которой она имеет своим предметом вопросы справедливого и достойного жизнеустройства. Символической в этом отношении является судьба Сократа. Она является как бы дважды символической: ведь Сократ сам есть символ философии. В отличие от других мыслителей, которые внесли вклад в развитие философии, Сократ стал центральной фигурой европейской философии благодаря тому, что он воплощал в себе, олицетворял философию как таковую. И казнь Сократа приобрела символическое значение в силу того, что он был казнен в качестве человека, символизирующего философию.

Философия, как, впрочем, и все формы культуры, возникает в рамках стремления человека сделать свою жизнь лучше, совершеннее. Человек есть существо незавершенное, если можно так выразиться, промежуточное, срединное. Быть может, самый удачный наглядный образ, описывающий место человека в космосе – это преобладающий и многократно варьировавшийся взгляд на него как на среднее звено между животным миром и божественным состоянием. Человек находится в пути, который ведет его вверх, и он сам прокладывает себе этот путь. Он сам участвует в формировании и развитии своих возможностей. Такое понимание человека лежит в основе культуры, философии в том числе. Философия тем отличается от других форм культуры, точнее говоря, её специфика в ряду других форм культуры состоит в том, что она стремление человека к совершенству связывает с его разумом, способностью мыслить. Философствовать – значит мыслить. Сократ развернул такое понимание в программу собственной жизни и видел свою миссию в том, чтобы испытать себя и других перед беспристрастным судом разума. Лосев, который необычайно высоко ценил Сократа за рационализм и в то же время основательно критиковал его гипертрофию рационализма, полагая, что он унизил истину требованием доказательства, говорил: «Сократ раз навсегда решил, что надо быть разумным. И он разумен, разумен до конца. До ужаса разумен».

Конечно, нелегко сказать, если вообще возможно, что значит быть разумным, что такое мышление в особенности, что это такое в соотнесенности и в отличие от познания. В отличие от познания, который есть взгляд человека во вне, мышление, как выразился Платон, это — разговор души, который она ведет сама с собой. Сократ всей своей интеллектуальной деятельностью, самой жизнью своей раскрыл, по крайней мере, две фундаментальные характеристики такого разговора. Он, во-первых, показал, что это – нескончаемый разговор. Способность и потребность мыслить обнаруживается в том, что человек постоянно задаётся вопросами, спрашивает и отвечает, и, не удовлетворяясь ответами, вновь спрашивает, и так до бесконечности. Мышление, на которое делает ставку философия, обнаруживает себя как неутомимое беспокойство ума. И сама философия имеет своим предметом то, что предполагает и требует все новых и новых вопросов, что не может получить окончательного решения. Сократ, как пишет Аристотель, всегда ставил вопросы, но не давал ответов, считая, что он не знает ответов, он, собственно, и ставил такие вопросы, на которые ни он, ни другие не знают ответов. Отсюда его парадоксальное суждение: «Я знаю, что ничего не знаю». Что-то, конечно, Сократ знал. Но его интересовало не то знание, которое можно знать, которое говорит о том, что находится на земле и под землей. Не познание природы, а познание мудрости и стремление найти её в самом себе в соответствии с пророчеством Аполлона, согласно которому он является самым мудрым из афинян, – вот что было предметом его ума. Он понимал, что, пытаясь мыслью понять то, что его, как и всех людей, более всего волнует, и что он, как и все люди, более всего ценит, а именно, что такое справедливость, благо и другие вещи, до которых только мыслью и можно дойти, он уходит в бесконечность. Он честно признавался в этом и продолжал поиски. С этим связана вторая существенная особенность мышления. Уходя в мышление, человек уходит в самого себя как в другой мир, что, между прочим, выражается в том, что в процессе мышления человек как бы теряет чувствительность, выпадает из мира. Если познание объективирует мир, то мышление принципиально субъективно, субъектно. Мышление признает только единственный суд – суд собственной совести. Оно всегда сопряжено с внутренним убеждением. И оно имеет своим содержанием то, что стремится стать таким убеждением и что не может существовать ни в какой иной форме. Осознание этой истины, а тем самым и осознание высочайшей ценности духа внутреннего убеждения также связано с именем Сократа. Сократ учил каждого заботиться о самом себе раньше, чем о делах. Про себя он говорил: «Я не способен повиноваться ничему, что во мне есть, кроме того убеждения, которое после тщательной проверки представляется мне наилучшим».

Та логика человеческого поведения, та нацеленность жизни, которую демонстрировал Сократ и которая выражалась в его неуёмном вопрошании и ориентированности на моральный или, что одно и то же, на индивидуально-ответственный способ существования, противоречили логике власти, тому, что власти хотят и ждут от граждан. Ведь власть – это принятие решения за другого, и её основная задача – подчинить себе того, над кем осуществляется власть, в случае политической власти — умиротворить общество, привести его в устойчивое состояние на той основе, которую она задает своими решениями. Конфликт афинского общества и философа был неизбежен, и он разразился. Сократ, который приставал к согражданам со своими вопросами, имевшими характер упреков, упреков в том, что они ведут неправильный и неправедный образ жизни, который жалил их, как он сам говорил, словно овод, жалящий обленившегося коня, стал для афинян живым укором, и они решили избавиться от него. Мы знаем, что трое граждан Афин выдвинули против него обвинение, состоявшее в том, что он не чтит городских богов, а вводит свое собственное божество, и что он портит молодежь тем, что призывает руководствоваться собственным разумом вместо того, чтобы слушаться родителей и следовать обычаю. По обоим пунктам суд в составе более пятисот граждан признал его виновным. И на этом основании, а ещё больше на основании того, что Сократ отказался признать себя виновным и достойным наказания, а тем самым отказался признать власть народа над своими убеждениями, он был приговорен к смерти и казнен в соответствии с практиковавшейся в древних Афинах формой казни. Все это подробно описано и хорошо нам известно.

Смерть Сократа не была судебной ошибкой или случайностью. Это было обдуманное решение социума, которое отвергло философа потому, что он философ и в этом качестве угрожает стабильности общества, враждебен ему. Философ опасен, т.к. для него плох любой устоявшийся порядок и обычай, он опасен в силу принципиальной критической настроенности, в силу того, что постоянно задает вопросы. И он опасен тем, что собственные убеждения, суд совести ставит выше всех внешних решений и предписаний.

На смерть Сократа было много откликов в истории культуры, в том числе в философии. Пожалуй, самый глубокий из них – отклик Гегеля. Он состоял в том, что прав был не только Сократ, прав был и афинский народ, казнивший его. И обвинение было обоснованным, и казнь была неизбежной. Неизбежным, оправданным и законным было столкновение народа, стоящего на страже своего нравственного порядка, и философа, стоящего на страже самосознания мыслящего человека. Это – столкновение двух принципов, трагедия в самом высоком и подлинном смысле слова.

Следует обратить внимание: в случае Фалеса Платон от имени философии признал оправданность насмешки над ним. Он признал, что философы достойны насмешки и тем самым признал право людей с улицы насмехаться над философами — право не в том смысле, что они правы, насмехаясь над ним, а в том смысле, что они не могут не насмехаться, будучи теми, кто они суть. Теперь, в случае с Сократом, мы видим, что Гегель от имени философии признал справедливость казни над ним в том смысле справедливости, что, действуя в своей логике и своих интересах, город не мог не казнить его. Он признал тем самым неизбежность конфликта социума и философа.

5. Наконец, третья общественная группа, которая не любит философию и философов, — это специалисты, представители точных областей знания и деятельности. Они не любят их за навязываемый ими догматизм, самоуверенную нестрогость суждений о конкретных предметах. Один коллега, представляющий социологию культуры, откликаясь на обсуждаемую нами сегодня тему, сказал мне: «А я тоже не люблю философов». На мой вопрос: «За что?», он ответил: «За то, что они всё знают и всех учат». Относительно этих упреков никак нельзя сказать, что они надуманы. Ведь как бы ни разнилось определение философии у разных философов, в подавляющем большинстве случаев её предмет сопрягается с предельными понятиями, целостным видением мира, и потому неизбежно философский взгляд на мир оказывается связанным со всеми областями знания и деятельности, и часто бывает трудно, быть может, даже невозможно выразить его, не обращаясь к ним.

В философских сочинениях, особенно в систематических трудах классической эпохи, мы находим много суждений о вещах, до которых, вообще-то говоря, философам нет никакого дела. Одни рассуждают о том, как смешивать вино с водой, другие пытаются разъяснить тайну отношений между полами и т.п. Да и в сочинениях современных авторов, которые в этом отношении более осторожны, можно увидеть немало случаев выхода за рамки собственно философской компетенции (в философских сочинениях наших дней мы найдем немало рассуждений об абортах, однополых браках, нейронных процессах мозга и многих других вопросах, которые, разумеется, не могут не волновать философов как людей, но о которых они не могут сказать ничего серьезного в качестве философов). Дело, однако, не в этом, это лишь неизбежное следствие. Суть же состоит в том, что философия есть умозрение, умозрительная наука, имеющая дело с конечными целями, и в этом качестве она не может не касаться и не вступать в противоречие с опытными науками, которые нацелены на объективный анализ. Как писал Кант, предваряя свои знаменитые четыре вопроса, описывающие предмет философии, философию в высоком понимании можно назвать «наукой о высшей максиме применения нашего разума», «она есть наука об отношении всякого знания и всякого применения разума к конечной цели человеческого разума, которой как высшей, подчинены все другие цели и в которой они должны образовать единство» (Кант И. Трактаты и письма. М.: 1980. с. 338). По-видимому, в силу самого существа дела, связанного с тем, что философия имеет дела с предельными абстракциями конечных целей разума, она не может избежать того, чтобы в какой-то степени касаться и судить о сторонних, не относящихся к ней самой, частных вопросах, обрекая себя в лучшем случае на дилетантизм.

Совершенно очевидно, что представители точных, строгих областей знания и деятельности для того, чтобы оградить точность и строгость своих утверждений, должны уберечь себя от привходящих, привносимых из вне положений, уберечь себя от философии. Их недружелюбие по отношению к философии и философам выразилось в стремление отгородиться от них. Типичным выражением такой установки, которая приобрела символическое значение, стало известное, приписываемое Ньютону, выражение: «Физика боится метафизики». Смысл и направленность этого лозунга проясняется в сопоставлении с другим известным крылатым ньютоновским выражением: «Гипотез не сочиняю».

Не углубляясь в сложный, многоаспектный и противоречивый процесс взаимоотношения философии и науки в новое и новейшее время, в ходе которого можно найти также проявление интереса ученых к философским идеям и их плодотворного сотрудничества с философами, следует сказать, что одна из несомненных и превалирующих тенденций состоит именно в сознательно культивируемой представителями точных наук изоляции от философии. Тому можно найти массу очевидных свидетельств. Прежде всего, можно указать на положение философии в университете, где она сегодня никак не может считаться привилегированной дисциплиной (царицей наук), является одной из многих, и то только в тех случаях, когда она вообще представлена в университетах. Другим несомненным свидетельством является широко распространенное среди естествоиспытателей, прежде всего среди физиков, скептическое отношение к философии, к её полезности для познавательного процесса; в этом отношении нелестные суждения о философии как пустом занятии в устах нашего лауреата Нобелевской премии по физике Ж. И Алферова весьма показательны.

Однако, пожалуй, самым важным аргументом в пользу обоснованности такой позиции является то, что она признана в качестве таковой, принята и санкционирована в рамках самой философии. Здесь я имею в виду разного рода суждения о конце философии, в первую очередь, известное положение Огюста Конта о том, что наука – сама себе философия, – положение, которое имело огромные последствия для философии, науки и их взаимоотношений. Оказалось, отрицание философии само является философским делом. Из этого выросло целое философское направление, что само по себе, хотя и является парадоксом, тем не менее, подтверждает жизненность основной идеи Конта.

6. Итак, конфликт между обществом в его различных наиболее общих сегментах, с одной стороны, и философией и философами, с другой стороны, имеет свои вполне достаточные основания, является неизбежным. Точно также обоснованным и неизбежным в качестве следствия и выражения этого конфликта является нелюбовь к философии и философам. Какой может и должен быть ответ на эту ситуацию со стороны философии и философов? Есть одна стратегия, которая состоит в том, чтобы адаптироваться к источникам недружелюбия, отказаться или, по крайней мере, смягчить те особенности философии и философской деятельности, которые вызывают негативное отношение к ним. В частности, угождая людям с улицы, быть более понятными, популярными, говорить на общедоступном языке. Угождая властям, участвовать в их идеологических играх и своими средствами поддерживать их, быть более апологетичными, чем критичными. Угождая людям науки, заимствовать научные методы и критерии, стараясь быть точными и строгими как они, вообще пойти в услужение науке подобно тому, как когда-то пошли в услужение теологии. Речь идет о том, чтобы видоизмениться и тем самым угодить критикам философии и философов, капитулировать перед ними. На самом деле, это — путь, на который философия и философы постоянно сбиваются, он в действительности является формой их деградации. На нем философия и философы становятся скорее жалкими, чем желанными. Дело в том, что здесь есть один очень важный момент, на который, опять-таки, обратил внимание Бердяев. «По отношению к философу существует «ressentiment», — пишет Бердяев. – Даже университет приютил философа под тем условием, чтобы он поменьше обнаруживал свою философию … ». Рессентиментная ревность по отношению к философии обнаруживается со стороны науки и теологии, у которых есть зоны пересечения с ней. Люди с улицы, люди власти также обнаруживают нечто подобное. Те, кто не любит философию и, в особенности, кто обнаруживает явно, проговаривает эту нелюбовь, тайно тянутся к ней, и сама нелюбовь выступает как род зависти. Послушаем ещё Бердяева. «Философия чужда большей части людей, и вместе с тем каждый человек, не сознавая этого, в каком-то смысле философ … Каждый человек, хотя бы он этого не сознавал, решает вопросы «метафизического» порядка … И существует обывательская философия тех или иных социальных групп, классов, профессий, как существует обывательская политика. Человек, испытывающий отвращение к философии и презирающий философов, обыкновенно имеет свою домашнюю философию. Её имеет государственный деятель, революционер, специалист-ученый, инженер-техник. Они именно потому и считают ненужной философию». Стремясь угодить публике, пойти ей навстречу, философы опускают философию до её уровня и на самом деле подменяют философию её домашним мещанским эрзацем. Они, таким образом, как люди обретают некую защищенность, но теряют ту свободу мысли, которая делает их философами, и в той или иной степени изменяют философскому делу.

На мой взгляд, более адекватной существу дела является другая стратегия, которая состоит в том, чтобы не стараться смягчить конфликт между философией и обществом, а принять его как неизбежность, как факт, подобно тому, как мы принимаем, например, неприятную погоду, и само наличие такого конфликта рассматривать как индикатор того, что философия и философы верны своему назначению.

Философы не должны оправдываться в том, что они занимаются философией. Им не перед кем оправдываться. В каком-то смысле философ –сам себе судья. В этом, на самом деле, заключается трагедия философа. У философии нет какого-либо иного общественного института кроме самого философа. Философия представляет собой род интеллектуального труда, который имеет глубоко личностный, персональный смысл. Философы, которые создали великие учения и творчество которых, собственно, только и позволяет нам идентифицировать философию и судить, что это такое, культивировали, нередко и сознавали её как персональное дело. Философ философствует для себя. И теории создает, и книги пишет для себя. И оправдываться он может только перед самим собой. Философия – это не только то, что знают, это и то, что практикуют. Это — также определенного рода духовный опыт, и то непонимание, та нелюбовь, которые испытывают философия и философы со стороны общества, является лишь негативным подтверждением этого. В самом деле, когда люди с улицы смеются над философами, так как они занимаются бесполезными вещами, люди власти преследуют их, так как они вечно недовольны и своим недовольством оказывают разрушающее воздействие на существующие порядки, профессиональные люди отгораживаются от них, так как они рассуждают слишком общо и нестрого, склонны к произвольным недоказуемым утверждениям, то во всех этих случаях речь идет о реальных, ненадуманных особенностях философии, свидетельствующих о том, что философия сопряжена с другим пониманием жизни, задает другой порядок ценностей, чем тот, который практикуют люди с улицы, насаждают власти, обслуживают профессиональные люди. Философия рассматривает человеческую жизнь так, как если бы она зависела от возможностей самого мыслящего и действующего индивида, а сами эти возможности были неограниченны, она рассматривает её в перспективе индивидуально-ответственного существования. Именно в этом заключается ценность философии, в том числе и прежде всего её место и роль в обществе, единственные в своем роде, ничем незаменимые.

Из сказанного, казалось бы, можно сделать вывод, что философии и философам в позитивном смысле нет места и дела в публичном пространстве. Их место и роль в обществе определяется скорее тем, что их дружно не любят: вызывая нелюбовь, они тем самым проблематизируют, вносят дух сомнения в те сферы деятельности и общественные группы, по отношению к которым они выступают вольным или невольным раздражителем. Такое заключение верно в том смысле, что философию нельзя ни на что обменять в рамках практикуемого обществом разделения труда и философы, как высмеял Лукиан в «Продаже жизней», на рынке услуг, если их вообще можно продать, котируются не больше, чем стоят их тела, или в лучшем случае, чем нечто нелепое и экзотическое. Это означает: если философия обладает общественной ценностью, то лишь сама по себе, а не тем, что её можно куда-то приложить за пределами самой философии. И измеряется она, эта общественная ценность философии, наличием людей, отдающихся ей и интересующихся ею. Философия ценна для философов и для тех, кто интересуется ею, находит в себе некое созвучие её идеям и пониманию жизни. В аспекте публичной значимости философия и философы, на мой взгляд, сродни поэзии и поэтам. Различие в том, что путь от поэзии и поэтов к поэтическим чувствам людей шире и короче, чем путь от философии и философов к их философским склонностям.

Для того, чтобы занять в публичном пространстве адекватное место и играть свою собственную роль, философии и философам нужны только две вещи: во-первых, иметь свою собственную среду, где люди объединены любовью и интересом к философии, во-вторых, держать открытыми вход и выход в эту среду для всех желающих. Если мы посмотрим на судьбу философии и философов в институциональном аспекте, то мы увидим, что при всех различиях и переменах в разные эпохи, в разных культурах и странах существование и защищенность философии и философов, начиная от античных философских школ и до университетских кафедр и исследовательских центров философии в современных обществах, определялись, прежде всего, этими двумя факторами.

[1] Доклад на заседании теоретического семинара Института философии РАН «Философия в публичном пространстве» 10 марта 2015 года. Доклад отредактирован с учетом вопросов и обсуждения.

В философии есть прогресс и есть результаты

— И в личном общении, и сейчас были высказаны фактически две противоречащие друг другу мысли. Первое утверждение: рядовому ученому философия не нужна. Второе утверждение: ученым нужна философия. И к этому еще добавляются две противоположные мысли, первая: в университетах преподавать на обычных факультетах философию не нужно, или наоборот, необходимо? Прошу вас прокомментировать эту апорию.

(АБ) Начнем с того, нужна ли философия в университете. Для студентов нефилософских специальностей философия может быть полезной, но, к сожалению, проблема именно с организацией преподавания философии в нашей стране перевешивает. Это не очень очевидно, но в итоге это ведет к плохим последствиям именно для сообщества философов. Потому что пропадает конкуренция. Ты всегда знаешь, что у тебя есть гарантированное место преподавателя философии и можешь говорить что угодно, не боясь увольнения.

Насчет того, насколько нужна философия именно ученым, это та ситуация, когда человек сам понимает, когда он сталкивается с философским вопросом. То есть, если вы ученому сначала расскажете про философию науки, а потом отпустите его в лабораторию и он начнет заниматься своей наукой, весь этот курс философии наук ему окажется абсолютно бесполезен. Но не зря же многие люди приходят философию из естественных наук после приобретения существенного опыта в своей области. Эта необходимость должна исходить от самих ученых. — Я перебью и сформулирую: для науки очень важно, чтобы человек, который занимается организацией конкретного поиска, мог осознать, где проходят границы его науки.

(АК) Да. Сейчас одна из проблем в нейронауке, например, заключается в том, что многие по инерции представляют себе нейронауку как физику и химию,. Но это неправильно. То есть коллектив лаборатории состоит из массы специалистов, которые часто учились на разных специальностях и факультетах. Как-то мой товарищ нейропсихолог Илья Захаров делал мероприятие «Нейрофакап». Там собрались молодые когнитивные психологи и нейроученые и делились тем, что у них в их работе не получилось – на фоне кризиса воспроизводимости в нейронауках.

Многие ребята высказывали мнение, что в коллективе, работающем над какой-то проблемой, каждый живет в своем мирке. Статистик все посчитал, все сделал, все по-честному. Кто-то с мышкой поработал. Но очень часто бывает так, что в таких коллективах никто не понимает общей задачи, что и кто делает. И здесь это уже указание на то, что требуется другой тип мышления. Нет рефлексии общих методологических исследовательских установок и так далее. Поэтому хорошо, если руководители лабораторий проявляют такой философский интерес, особенно в нынешний кризис воспроизводимости результатов.

Для философии кризис всегда хорош. Он позволяет увидеть, что нужно что-то еще, и мы уверены, что те формы сотрудничества, которые сейчас начинаются со многими нейроучеными – например, с Михаилом Лебедевым, конечно, будут иметь свои пролонгированные результаты.

Когда мы говорим о результатах в философии – это результаты, которые нельзя рассмотреть под ногами и в микроскоп. Они проявляют себя в долгосрочной перспективе.

Отдельная часть работы философа сознания — это анализ громких экспериментальных данных нейроученых, потому что нейронаука, как часто говорят, это первая наука, как метафизика, а метафизика — это первая философия. И сейчас эта дисциплина занимает такое место, что нейроученые часто рассуждают не только о том, что они делают. И это повсеместно встречается. Однако точных мыслительных инструментов для таких рассуждений на философские темы часто нейроученому не хватает.о, Бывает, что интерпретации, которые он выдвигает, связаны с тем, что он придерживается мифических концептуальных представлений о философских вопросах. И здесь как раз философ сознания просто должен показать, что эти интерпретации и громкие заявления о решении научных проблем неверны, что это так не работает.

О каких экспериментальных данных мы говорим? Например, эксперимент Либета о свободе воли (эксперимент нейропсихолога Бенджамена Либета, проведенный в 1983 году при помощи ЭЭГ, якобы «доказывающий», что свободы воли не существует — А.П.) и егоболее поздние вариации. Вспомним Хайнса-Йохена Хейнса, где они то же самое делали при помощи функциональной магнитно-резонансной томографии. Это и результаты, о которых любит говорить Майкл Газзанига с расщеплением мозга. которые спровоцировали и освежили внутри философии дискуссию на тему единства сознания.

В нейронауке принципиально важно различать эмпирические экспериментальные результаты и интерпретацию этих результатов. Как вообще понимать то, что показывают эксперименты? Порой, когда мы не различаем этого, мы при интерпретации начинаем исходить из не проясненных для самих себя оснований, которые во многом относятся к области метафизических философских проблем. И в силу непроясненности этих оснований исследователи просто делают интерпретационные ошибки. Именно из этого рождаются громкие заявления, которые образуют «сенсации». Но нужно понимать, что никакие экспериментальные данные не чисты. Есть интерпретация экспериментальных данных, а сами экспериментальные данные — тоже всегда находятся внутри определенного концептуального каркаса. Поэтому нередко бывают случаи, когда две группы ученых получили одно и то же, но говорят об этом совершенно по-разному.

— Два последних вопроса. Они не совсем в логике интервью, но они важны и для меня самого и для популяризации философии как таковой. Мне кажется, я могу ошибаться. Первый вопрос про школу: вы читаете Льюиса сейчас. То есть, фактически, смотрите, философствование современного философа опирается на какую-то пирамиду книг, текстов. Кто с чего начинает: кто то с Сократа, Канта кто с Витгенштейна, неважно. Вопрос: всегда ли нужно опираться на текст, можно ли пытаться что-то делать, не опираясь на чьи-то плечи.

(АК) Мы с Артемом и Андреем как-то были на конференции, которая называется громко: «Наука сознания». На таких конференциях появляются люди подобного сорта. Они всю жизнь были инженерами или кем-то еще, а дальше с ними что-то происходит. То ли они на пенсию выходят, то ли они всего в своей области добились, то ли выжили из ума, разные бывают ситуации. Но они ОЧЕНЬ ХОРОШО понимают, как разрубить гордиев узел философских проблем. То есть, на таких конференциях мы видим таких людей, которые действительно ни на чем не основываются, но при этом решают все наши проблемы. И у них всегда четкая схема, конечно, в основе. Там все бытие расписано, все они сразу объяснили. Серьезный ответ – можно. Но только если вы включены в сообщество и так далее… Например, есть Роман Ульянов, совершеннейший такой уникум. (ЕЛ) — Иногда можно получить некоторый технически значимый результат, не опираясь, не погружаясь во всю дискуссию. Можно чем-то вдохновиться и придумать что-то технически значимое. Вчера я рассказывал о Крипке (Сол Крипке, один из крупнейших логиков и философов современности — АП), который свои великие достижения сделал, являясь школьником. Можно, конечно, предположить, что он это сделал, будучи знакомым с историей философии. Он что-то читал, знал, но в основном он придумал то, что он придумал, не потому что он прочитал. То, что он сделал, это огромный вклад в математику и логику «с нуля», но это исключительный случай, такое происходит крайне редко.

(АБ) Какие-то результаты философии можно понять без философской подготовки. Например, коротенькая, буквально 2 странички статья Эдмунда Геттиера (статья «Является ли знанием истинное и обоснованное мнение?» 1963 года — АП). То есть человек показывает, что есть теория знаний, и она просто не работает. Или возьмем «Китайскую комнату» Сёрла (мысленный эксперимент философа Джона Серла в области философии искусственного интеллекта, предложенный в 1980 году — АП). Человек прочитает и поймет, хотя есть там и история, но работа Сёрла понятна и без знания мельницы Лейбница (мысленный эксперимент Годфрида Лейбница, опубликованный в его «Монадологии» — АП).

Увы, есть распространенное мнение о том, что философию может делать кто угодно, это опасное мнение, связанное с тем, что философы не имеют права на свою экспертизу. То есть когда мы публично рассуждаем о каких-то проблемах, обывателю не понятно, как мы можем претендовать на то, что только мы можем это делать? И это связано с тем, что людям кажется, что философом можно быть просто так.

— Я вообще-то совершенно не это имел в виду, не о том, что «кто угодно, не опираясь ни на какой метод, ни на что», а я имел ввиду именно книги, тексты. То есть, условно говоря, вопрос в том, что с каждым годом, с каждым десятилетием объем философской литературы увеличивается в объеме. То есть, в итоге, мы приходим к тому, что философское образование может затянуться до бесконечности и на то, чтобы приступить к собственному мышлению, к собственным текстам не хватит времени.

(ЕЛ) Нет, потому что мы очень многое теряем в ходе исторического регресса. Многие тексты просто потеряны. Огромная масса античной литературы существует сейчас на нескольких полках. Просто потому, что все уничтожено. Все это будет уничтожено и из нашего времени. Рано или поздно это произойдет. Останутся какие то фрагменты, все сгорит.

(АМ) Я думаю, что дело не только в том, что все сгорит, а в том ещё, что многие философские теории закрываются с развитием философского и научного знания. Можно ли делать философию без опорных текстов? Да, несомненно. Скорее всего, это будет очень плохая философия, и возможно, даже сама постановка вопроса будет бить мимо цели. Можно ли делать философию в одиночку? Бывают такие уникумы. как Джон Серл, которым удается самостоятельно стать крупными философами, даже философами-гигантами. Мы, естественно, далеко не гиганты, карлики. Тем не менее, — это довольно избитый, но справедливый троп, — если даже карлик встанет на плечи гиганта, он будет видеть дальше остальных гигантов. В этом отношении мы изучаем тексты философов, чтобы опереться на них и заглянуть чуть дальше.

(ЕЛ) Использование метода без чтения предшественников возможно. Как минимум, в одной области философии, в логике. Логики, естественно, читают немало, но они немножко по-другому читают, с другими вещами работают. У логики из всех современных философских дисциплин, несомненно есть метод, который гораздо более строгий, чем любой метод на Земле. Это метод формального анализа. И эта математическая логика гораздо строже, чем даже вся остальная математика, как говорят.

(АБ) То, что ты сказал, отчасти является болезненной точкой для философского образования в России, потому что когда мы получали образование, доминирующий взгляд у тех, кто нам преподавал, был таков: как вы можете делать что-то, если вы не читали x, y, z и так далее.

Поэтому часто у нас все устроено так, что в первую очередь вы должны читать, читать, читать, читать, «как вы смеете что-то говорить, если вы еще это не прочитали», и это одна из установок философского сообщества, против которой мы в том числе работаем. Потому что многие наши коллеги воспринимают себя ничем более, чем как комментаторы текстов или интерпретаторы текстов. Кстати, мы же формально не философы, хотя это звучит парадоксально, мы, кроме Андрея, все — историки философии, но наша точка зрения заключается в том, что, во-первых, знание всего недостижимо, наука – рисковое дело, мы что-то делаем на фоне общего незнания, и мы пытаемся нашим студентам вложить в голову мысль, что философия – это не просто комментарии на полях к Платону, как иногда говорят, но это все-таки и ваше дело. Рисковое, но вы должны иногда отвлечься от книжек и думать на свой страх и риск.

— Ну и последний вопрос на который я попрошу каждого ответить. Он, безусловно, для вас попсовый, вас об этом часто спрашивают студенты и все остальные, и журналисты. Но лично мне ваше мнение важно, очень важно. Я не знаю, как в современном философском сообществе оценивается такой мыслитель как Мераб Мамардашвили. Разные оценки я слышал, но вопрос не о нем. У него после смерти вышла книжка, которая была модна в 90-е годы, которая называлась «Как я понимаю философию». Так вот вам вопрос с обложки: как вы понимаете философию?

(АБ) Философия – это ответ на философский вопрос. Вопросы, которые от нас не зависят, которые встают по каким-то причинам. Я мог бы развивать это дальше. Но я думаю, что общий такой дам ответ за всех. Философия – это стиль жизни для нас, потому что мы не просто сидим в университете и копаемся в пыльных книгах, у нас есть журнал «Финиковый Компот», конференции, у нас есть школы, мы ездим, мы собираем людей, сходимся, разговариваем, это все для нас философия (и это правда – за завтраком и ужином эти люди продолжали обсуждать философские вопросы – АП).

(АМ) Ну я бы скорее сказал, что для меня философия — это наука в первую очередь. У философии есть круг собственных философских проблем, которые можно так или иначе очертить.Она местами уходит в области естественных наук и математики, но в целом собственный пул вопросов у философии есть.. У философии есть и способы, которыми их можно пытаться решить. Не всегда мы уверены, насколько эти способы нас приведут в итоге к конечной цели, получится ли у нас с их помощью решить проблемы или нет, но мы пытаемся с их помощью сделать методы философские как можно лучше, сделать так, чтобы они работали, отточить. Философская работа – это исследование в первую очередь, не столько стиль жизни. Я когда катаюсь на велосипеде, я все-таки не занимаюсь философией. Но это научное исследование, которое, как у любого ученого, занимает большую часть его жизни.

— Черт, придется задать дополнительный вопрос. Сейчас среди популяризаторов науки есть «товарищи, которые нам не товарищи», которые подняли над кухней-замком такую похожую на плавки и пахнущую плесенью тряпку-флаг (помним раннего БГ), как метод Поппера о фальсифицируемости науки. Раз вы говорите, что философия для вас наука, она по критериям Поппера проходит фальсифицируемости?

(АМ) В общем-то да. У философии есть практические следствия, которые мы можем проверять и фальсифицировать. Другое дело, что сама теория Поппера не является безусловной истиной. Вопрос о критериях научности — это отдельный философский вопрос.

(ЕЛ) Философия – это научная дисциплина, которая изучает, что есть, как мы знаем о том, что есть, как нам себя в том, что есть, вести. Изучает она это не непосредственно, а посредством изучения рассуждений по этим трем вопросам.

(АК) Я сначала выражу свое мнение по поводу принципа фальсификации. Вопрос в том — фальсифицируем ли принцип фальсификации? И мы сразу видим, что многие осмысленные гипотезы не связаны с фальсификацией или верификацией. И это нужно учитывать.

Я считаю, что отчасти вопрос о том, что такое философия, он вредный. В том плане, почему его задают? Потому что, философы должны оправдаться за то, что они делают, с одной стороны. С другой стороны, может ли физика ответить, что такое физика? Понятно, это большая проблема, ответить что такое физика, но что физика делает физиком? Особый род деятельности. Физик не показывает фокусы. Не читает стихи. Может, конечно, но уже не как физик. Если мы говорим о физике, мы не знаем что такое физика, но знаем, что это научная деятельность, то философия в нашем восприятии это тоже научная деятельность. Мы используем стандартные научные методы. Самый главный научный метод – это концептуальный анализ, аргументация. И в этом смысле не все философы такие, как мы, бывают же разные философы, которые считают, что и истина – это бессмысленно, истина – это режим, идеология, и прочая чепуха.

Я считаю, что философия – это наука. Потому что, если вы профессионально занимаетесь исследованием, не важно, какого вопроса, на самом деле, но если это вы делаете в профессиональном сообществе и с использованием методов рациональной аргументации, рационального изыскания, то вы ученый. Философ, физик, химик, не важно.

Часто, когда люди отвечают на вопрос о том, что такое философия, они пытаются создать какую-то жесткую границу. Я против такой позиции, мы не существуем в вакууме. Точно так же как у физики и химии нет реальной границы. Это институциональные границы. То же самое с философией, это научная деятельность. В этом нет никакого принижения философии.

— Спасибо это было очень интересно. По крайней мере, для меня, это правда. Спасибо огромное.

Отдел философии

Направления деятельности

Отдел осуществляет научно-информационную и научно-исследовательскую работу в области философии, философских проблем науки и техники, истории философии, философской антропологии, философии истории, психологии, образования, логики и теории познания, этики, эстетики, философии религии и религиоведения, философской теологии, социальной философии. Важными задачами Отдела являются информирование научной общественности о состоянии и тенденциях развития философских наук в России и за рубежом, информационная и методическая поддержка философского образования.

Отдельной областью деятельности Отдела философии является руководство работой аспирантов, исследующих как в очной, так и в других формах обучения актуальные проблемы истории философии, философии науки, физики, религии, языка, ювенологии и религиоведения.

Одним из основных направлений работы сотрудников Отдела является подготовка материалов для серии 3 «Философия» реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература». Это издание позволяет читателям получить представление об актуальных направлениях фундаментальных философских исследований. Рефераты, реферативные и аналитические обзоры, написанные известными специалистами, охватывают широкий круг проблем философских наук, естествознания, культуры, исторического процесса.

В Отделе регулярно осуществляется редакционная подготовка ежегодника «Человек: Образ и сущность». Выпуски ежегодника состоят из нескольких тематических разделов, включающих в себя аналитические статьи, научные переводы и реферативные материалы по современным проблемам и истории различных разделов гуманитарного знания, междисциплинарной проблематике.

Наряду с периодическими изданиями, в Отделе осуществляется подготовка различных монографий, сборников научных трудов и аналитических обзоров в рамках серии «Проблемы философии».

Тел.: (499) 128-1820.

Адрес: ул. Кржижановского, д. 15, к. 2, каб. 511.

Исследовательские проекты

Публикации на сайте

Сотрудники

Зачем философ обществу

Система Гегеля была последней системой, которая претендовала на фундаментальное обобщение. Теперь философия всего лишь частная наука, у которой должен быть свой метод, как у всех прочих наук.
Пифагор говорил о том, что аспирант должен молчать 5 лет: все время обучения, пока мастер не скажет ему, когда говорить.
Если я выхожу в публичное пространство, там идет война демонов, говорит Вебер, потому что там каждый служит какому-то демону, какой-то ценности.
Мы живем в эпоху, которую еще социолог Карл Поланьи в работе «Великая трансформация» называл эпохой разукоренности, то есть экономическое калькулятивное мышление поглощает все сферы человеческой жизни, включая человека.
Философ, может быть, сегодня единственный персонаж в культуре, который способен говорить не на экономическом языке, не на языке частных наук, а на общечеловеческом языке, языке свободы.

Тамара Ляленкова: Сегодня мы продолжим тему публичного высказывания — с точки зрения современного философа. Несмотря на то, что в российском медиапространстве, как и в политической сфере, инструментами глобального знания обычно не пользуются, молодые люди активно интересуются причинами и следствиями, организуют соответствующие клубы и сообщества, а некоторые даже поступают на факультеты философии.

Можно ли, используя философскую оптику, изменить общественный взгляд на актуальные события, мы попробовали выяснить у студентов в Школе философии НИУ ВШЭ, а в московской студии на этот вопрос ответят доктор философских наук Валерий Подорога и заведующий кафедрой теории познания лицея Высшей школы экономики Александр Гиринский.

Тамара Ляленкова: Начать я хотела бы с точки зрения студентов-философов, которых мы спросили: может ли философ в принципе быть публичной фигурой? Ребята сомневаются, что философ, когда выходит в публичное пространство, может быть понят. Они считают, что в России нет этого опыта. Так ли это?

Валерий Подорога: Если мы возьмем англо-американский мир и влияние на него каких-то философских позиций, то публично они там плохо заявлены, хотя внутри кампуса, внутри университетской жизни широко распространена идеология прагматизма. Что касается континентальной философии, в том числе во Франции, то надо учесть, что во Франции школьники изучают философию целым циклом. То есть философия включена в систему гуманитарного знания как единственное условие существования самого гуманитарного знания.

Тамара Ляленкова: Но, с другой стороны, в некоторых российских школах, в лицее ВШЭ, например, есть такой предмет как «теория познания». В других школах он может называться иначе, но критическое мышление пытаются формировать и здесь, причем разными способами. Другое дело, что вне образовательной среды мы образцов не видим…

Александр Гиринский: Существует проблема боязни. Само философское профессиональное сообщество боится выходить куда-то за пределы самих себя. Выйти просто к людям и что-то начать говорить так, чтобы это было понятно, говорить ясно и отчетливо — пока философы, видимо, боятся.

Может ли философ быть публичной фигурой? Размышляют студенты Школы философии НИУ ВШЭ

Тамара Ляленкова: В 90-е годы люди вроде были не очень готовы к подобного рода знанию. Тем не менее, проходило много публичных дискуссий, в том числе философских на актуальные темы. Вы можете это как-то объяснить?

Валерий Подорога: Я придерживаюсь точки зрения, что все-таки существует философия в качестве образовательной дисциплины, и существует философия, которая принадлежит великим. И эту большую группу философов, которые создали мировую философию, вы отодвигаете в сторону и говорите — давайте, займемся публичностью. Но те люди, которые создавали философию, они же создали и политику знания.

те люди, которые создавали философию, они же создали и политику знания

То, что сделал Хайдеггер внутри Германии и что сделал, допустим, Гуссерль, и все современные исследователи во Франции — они создали свою политическую зону, свою публику и свою публичность. Они не подделались под ту публичность, которая существовала. Они вносили новые идеи, давали новые обоснования, развивали, и никакой вопрос о том, что нужно куда-то входить или откуда-то выходить, конечно, не стоял. Другое дело, что существует популяризация философии.

Александр Гиринский: В немецкой культуре еще есть подобные примеры. Например, Карл Ясперс после Второй мировой войны после публикации работы о немецкой вине, тоже, можно сказать, стал публичным философом. Многие его положения вошли потом в программу денацификации, проводимой в Германии после Второй мировой войны.

Валерий Подорога: Не забывайте только, что Карл Ясперс существовал как мыслитель до всякой публичности.

Александр Гиринский: Да, несомненно, причем, не имея базового философского образования.

Валерий Подорога: Вы знаете, что Сартр два раза отказывался в 1962-м и в 1964 годах от Нобелевской премии. Знаете почему? Потому что он считал себя намного больше, чем Нобелевская премия.

Тамара Ляленкова: Ну, если вернуться в российскую повседневность, то стоит попробовать подумать о том, как философ здесь может быть встроен в общественную жизнь. Поскольку сейчас личное пространство и публичное как никогда часто пересекается, и это вызывает вопросы.

Задача философа: личное мнение или отвлеченное высказывание?

Александр Гиринский: Насколько я понимаю, в профессиональном сообществе есть две точки зрения. Первая заключается в том (и это артикулируют ребята), что философия должна говорить от имени некоторых общезначимых истин, вечности, каких-то больших смыслов,

на самом деле никакого общего мнения не существует

больших нарративов, если угодно. Вторая позиция заключается в том, что, условно говоря, система Гегеля была последней системой, которая претендовала на фундаментальное обобщение, и больше философия такую функцию выполнять не может. Теперь философия всего лишь частная наука, у которой должен быть свой метод, как у всех прочих наук. Мне, если честно, не близка ни первая, ни вторая. Мне кажется, что истина лежит где-то посередине, если мы говорим о сфере публичности.

Когда философ уходит в сферу публичности, у него, несомненно, какая-то функция должна быть: функция философа в культуре, если угодно. Он, конечно, не может высказывать какое-то общее мнение, потому что, на самом деле, никакого общего мнения не существует. Любое мнение, которое он будет высказывать, это будет его мнение.

Я хочу вспомнить работу Макса Вебера «Наука как призвание и профессия», которая, на самом деле, не только про науку, а про много что еще. Он говорит, что некоторое общее рациональное мнение возможно только в пространстве академии. А если я выхожу в публичное пространство, там идет война демонов, говорит Вебер, потому что там каждый служит какому-то демону, какой-то ценности. Кстати, пример самого Вебера это хорошо иллюстрирует — он вел активную публицистическую деятельность, писал тексты и во время Первой мировой войны, и после, не гнушался политикой и так далее.

философ, должен выступать как человек, который в публичном пространстве артикулирует идею человеческой свободы

Если все-таки попытаться найти общий мотив у философии, то философ, должен выступать как человек, который в публичном пространстве артикулирует идею человеческой свободы. Это банально звучит, но, тем не менее, этому можно дать веское философское основание. Мы живем в эпоху, которую еще социолог Карл Поланьи в работе «Великая трансформация» называл эпохой разукоренности, то есть экономическое калькулятивное мышление поглощает все сферы человеческой жизни, включая человека. И философ, может быть, сегодня единственный персонаж в культуре, который способен говорить на другом — не на экономическом языке, не на языке частных наук, а на некотором человеческом языке, языке свободы.

Тамара Ляленкова: И, может быть, на другом понятийном уровне, общегуманитарном.

Александр Гиринский: Да! На мой взгляд, одним из самых ярких примеров такой философии, такого говорения является философия Мераба Мамардашвили, которая в советском обществе выкристаллизовалась как идея свободы максимально отчетливо.

Валерий Подорога: Пифагор говорил о том, что аспирант должен молчать 5 лет: все время обучения, пока мастер не скажет ему, когда говорить. Я чрезвычайно консервативен. У меня тоже защищаются люди, но защищаются мои аспиранты долго, пока не наберут достаточно опыта размышлений. Поэтому я против всякой публичности такого молодежного шоу.

Тамара Ляленкова: Хочу вернуться к мысли о том, что если философ выходит к широкой аудитории, он должен принести что-то свое. Что свое — тоже большой вопрос.

Чем отличается высказывание философа от любого другого?

Тамара Ляленкова: Студенты-философы понимают позицию публичного философа достаточно отчетливо — каждый в силу своих знаний и возможностей. Мне это кажется важным, потому что в обществе не хватает как раз гуманитарного взгляда. Но, может быть, это принципиально новая философия? И новые философы?

Валерий Подорога: О самой философии они имеют мало представления. Они имеют представление о том, как представлять философию.

философия возникала как интеллектуальная традиция

Александр Гиринский: Философия возникала как интеллектуальная традиция, она не была ни наукой в современном смысле слова, ни религией — некая самостоятельная традиция, которая, на мой взгляд, говорит во все века в разных контекстах об одной идее — человеческой свободе. Если философ хочет эту традицию продолжать, то он должен выполнять эту функцию в культуре.

Тамара Ляленкова: Если философы действительно выйдут в публичное пространство, начнут разговор и предложат не ту бытовую или политическую оптику, к которой все привыкли, которая уже замылила многие понятия, это сможет сделать общественное мнение более глубоким?

Валерий Подорога: Ну, путь философии к обществу обычно обходной. То есть философия никогда прямо не входит в общество, она сначала создает атмосферу, различные познавательные инструменты. Это достаточно длительный процесс.

Александр Гиринский: Проблема еще в том, что сегодня философы считают себя слишком высокими, чтобы спуститься до не философа. Мне кажется, это ключевая психологическая проблема, я не знаю, как ее еще назвать.

Тамара Ляленкова: Да, коллеги, конечно, ревнуют к публичности, если философ имеет успех. С другой стороны, есть риски оказаться не очень востребованным как раз в публичном пространстве, и это может отразиться на академической позиции.

Однако потребность в инструментах познания у молодых людей, во всяком случае, есть, и если эту потребность не будут удовлетворять профессиональные философы, их место займут мыслители-самоучки. Что, собственно, уже и происходит.

Кафедра философии, культурологии и социологии

Кафедра философии, культурологии и социологии создана в 2019 году на базе отделения философии и культурологии и ранее философского факультета, который появился в первые годы существования НовГУ и был достойным продолжателем духовных традиций Новгородской земли, заложенных еще Ярославом Мудрым и братьями Лихудами.

Кафедра философии, культурологии и социологии в современных условиях выполняет миссию освоения и трансляции культурной памяти и древнейших духовных традиций Новгородской земли. Почти 270 лет горит пламя философской мысли на берегах Волхова, зажженное Новгородским архиепископом Стефаном (Калиновским), открывшим в 1746 году школу философии в Новгородской Духовной семинарии.

С самого начала своей деятельности мы взяли курс на активную интеграцию в российское и мировое образовательные пространства.

Сегодня кафедра плодотворно сотрудничает с ведущими российскими и зарубежными ВУЗами – МГУ, СПбГУ, СФУ, ТПУ и др. Философское и культурологическое образование, полученное выпускником НовГУ – это фундаментальные знания высочайшего качества, которые позволяют окончившим отделение без преувеличения причислять себя к интеллектуальной элите страны.

Выпускник Кафедра философии, культурологии и социологии становится ценным кадром на рынке труда, имеющим способности широкого профиля, аналитический склад ума и умение встраиваться в различные виды деятельности. Этому способствует высокий кадровый потенциал отделения, современные образовательные технологии, уникальная база образовательных ресурсов.

В наших пенатах побывали ученые, без преувеличения, мирового уровня: Ю. Бородай, Б. Бибихин, В. Подорога, С. Хоружий, А. Руткевич, Р. Апресян; А. Гусейнов и Смирнов А.В. – академики РАН. Они приезжали сюда с уникальными курсами и спецкурсами. Подобного состава именитых российских ученых не видели на своих кафедрах МГУ и СПбГУ, не говоря уже о прочих ВУЗах.

Образовательная структура

Кафедра философии, одна из старейших в ПГТУ, в ноябре 2012 года отметила 80-летний юбилей. Страницы истории кафедры и ее текущая деятельность отражены в юбилейном фотоальбоме (.pdf).

За 80 лет существования кафедры ее коллектив был представлен такими первоклассными специалистами-профессионалами, как В. В. Мусатов, И. К. Константинов, А. Г. Петухов, П. И. Мордвинова, С. А. Короюбов, кандидат философских наук Щердаков, А. А. Кожевников.

Большое влияние на формирование и развитие коллектива оказали кандидат философских наук, доцент Б. К. Рейнфельдт, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РМЭ, Почетный профессор С. А. Васенев, доктор философских наук, профессор В. Д. Маслихин, в разные годы бывшие заведующими кафедрой. Ими были заложены традиции социально — философских исследований, разработаны оригинальные методики преподавания философии в техническом ВУЗе, они внесли огромный вклад в процесс приобщения населения республики к философским знаниям. Ярчайшие представители плеяды философов нашего ВУЗа прошли серьезную подготовку в МГУ им. М. В. Ломоносова, что позволило перевести подготовку преподавательских кадров на качественно новый уровень: успешно защитили кандидатские диссертации в Московском университете Н.В. Егоров, Т. И. Данилова, Л. А. Кряжева, Г. М. Пурынычева, Т. В. Медянская, В. Л. Горбашов и др. в Санкт-Петербургском университете — Л. Я. Попова, Т. А. Соловьева.

С 1990 по настоящее время кафедрой руководит Пурынычева Галина Михайловна, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РМЭ, почетный профессор МарГТУ, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Дружный коллектив, заряженный творческой энергией, работает в условиях плодотворного делового общение с факультетами и выпускающими кафедрами. Сотрудничество с учеными московских и региональных ВУЗов является важным направлением деятельности кафедры. Ежегодно профессора Института Философии РАН, МГУ им. М. В. Ломоносова, ЧГУ читают лекции студентам и аспирантам МарГТУ по актуальным проблемам философского знания, проводят консультации, принимают участие в философских дискуссиях. Уже тринадцать лет совместно с московским учеными издаются межвузовские сборники научных статей.

При кафедре философии успешно действует аспирантура по социальной философии. На данный момент защищено 4 докторские и 12 кандидатских диссертаций.

В течение 45 лет кафедра философии организует курсы по подготовке к сдаче кандидатского минимума.

Научно-исследовательская работа ведется по нескольким направлениям исследований: социальная философия, проблемы духовно-нравственного развития личности и общества, отечественная и зарубежная философия, философия техники и интеллектуальной деятельности.

Преподаватели кафедры активно организуют научно-исследовательскую работу студентов. К ежегодным республиканским студенческим конференциям, проводимым ЦГО и кафедрой философии, в последние годы добавились региональные и всероссийские по проблемам духовно-нравственного воспитания, проводятся предметные и междисциплинарные олимпиады и конкурсы. По итогам конференций издаются сборники материалов выступлений участников. Кафедра проводит серьезную работу по внедрению в учебный процесс новых образовательных технологий и методик обучения, в том числе в системе бакалавриата и магистратуры, контроля знаний: разработка и применение тестовой системы, участие в Интернет-экзамене, системе «РИТМ», зачетных единиц. За последние несколько лет качественно изменилось содержание дисциплины «Философия». С начала 90-х годов перечень традиционных дисциплин кафедры пополнился элективными курсами: экологическая этика, риторика, профессиональная этика, философские проблемы информационной безопасности, русский язык и культура речи, методология научного и технического творчества, история и философия науки и техники и т.д. На кафедре работают методологический и методический семинары.

Учебные курсы, разрабатываемые сотрудниками кафедры, помимо огромного научного значения обладают и воспитательной функцией. Активная воспитательная работа ведется и во внеучебное время.

При кафедре действуют философские клубы, военно-патриотический клуб, на базе которого проводятся поисковые экспедиции в места боев Великой Отечественной Войны.

Коллективные посещения выставок, театров, встреч с деятелями культуры, творческой интеллигенцией способствуют формированию системы духовно-нравственных ценностей студенческой молодежи.

К настоящему моменту кафедра философии является одним из наиболее перспективных подразделений университета. Коллектив кафедры ведет активный творческий поиск в области педагогики высшей школы и социальной философии. В научные планы кафедры входит развитие уже существующих направлений деятельности и разработка новых учебных курсов, ориентированных на современные тенденции развития университетского образования. Приоритет отдан созданию гуманитарной среды технического университета на теоретическом и эмпирическом уровнях. Философия всегда обладает активной жизненной силой.

Как мы взломали алхимический шифр 400-летней давности

Таблица шифрования для шифра Bellaso / Della Porta, изобретенного в Италии в 1553 году. Показаны только десять строк, так как wx / yz не входили в ключ.

Какие тайные алхимические знания могут быть настолько важны, что требуют сложного шифрования?

Место действия: Амстердам, 2019 год.Конференция, организованная Обществом истории алхимии и химии, только что завершилась в Посольстве свободного разума, в лекционном зале, открытом писателем-историком Дэном Брауном.

На конференции научный сотрудник Института истории науки Меган Пиорко представила любопытную рукопись, принадлежащую английским алхимикам Джону Ди (1527–1608) и его сыну Артуру Ди (1579–1651). В досовременном мире алхимия была средством познания природы с помощью древних секретных знаний и химических экспериментов.

В алхимической рукописи Ди была шифровальная таблица, за которой следовал зашифрованный зашифрованный текст под заголовком «Hermeticae Philosophiae medulla» — или «Костный мозг герметической философии». В конечном итоге таблица станет ценным инструментом для расшифровки шифра, но ее можно будет правильно интерпретировать только после того, как будет найден скрытый «ключ».

Именно во время напитков после конференции в тускло освещенном баре Меган решила исследовать таинственный алхимический шифр — с помощью своей коллеги, научного сотрудника постдокторской школы Граца Сары Лэнг.

Рецепт эликсира жизни

Меган и Сара поделились своим первоначальным анализом в блоге по истории химии и представили историческое открытие экспертам по криптологии со всего мира на конференции HistoCrypt в 2021 году.

Основываясь на остальном содержимом записной книжки, они полагали, что зашифрованный текст содержит рецепт легендарного Философского Камня — эликсира, который предположительно продлевает жизнь владельца и дает возможность производить золото из неблагородных металлов.

Таинственный шифр вызвал большой интерес, и вскоре Сара и Меган были завалены электронными письмами от потенциальных взломщиков кодов. Именно тогда на сцену вышел Ричард Бин. Менее чем через неделю после запуска процедуры HistoCrypt Ричард связался с Лангом и Пьорко и сообщил захватывающие новости: он взломал код.

Первоначальная гипотеза Меган и Сары подтвердилась; зашифрованный зашифрованный текст действительно был алхимическим рецептом Философского камня.Вместе трио начало переводить и анализировать отрывок из 177 слов.

Алхимик за шифром

Но кто вообще написал этот алхимический шифр и зачем его шифровать?

Алхимические знания были покрыты тайной, поскольку практикующие считали, что их могут понять только истинные адепты.

Шифрование самой ценной коммерческой тайны, Философского камня, обеспечило бы дополнительный уровень защиты от алхимического мошенничества и непросвещенных людей.Алхимики всю жизнь искали это жизненно важное вещество, и многие полагали, что у них есть ключ к успешному открытию секретного рецепта.

Артур Ди был английским алхимиком и большую часть своей карьеры проработал королевским врачом русского царя Михаила I. Он продолжал добавлять к алхимической рукописи после смерти своего отца — и, похоже, шифр был написан почерком Артура.

Мы не знаем точной даты, когда Джон Ди, отец Артура, начал писать в этой рукописи, или когда Артур добавил шифровальную таблицу и зашифрованный текст, он озаглавил «Сущность герметической философии».«

Однако мы знаем, что в 1634 году Артур написал еще одну рукопись под названием «Arca Arcanorum» — или «Секрет секретов», в которой он отмечает свой алхимический успех Философским камнем, утверждая, что он открыл истинный рецепт.

Он украсил «Арка Арканорум» эмблемой, скопированной со средневекового алхимического свитка, иллюстрирующей аллегорический процесс алхимической трансмутации, необходимой для Философского камня.

Ричард нашел ключ и использовал его вместе с таблицей шифров, чтобы расшифровать шифр.Автор предоставил

Взлом кода

Какие ключи привели к расшифровке таинственного отрывка из Герметической философии?

Рядом с зашифрованным текстом находится таблица, напоминающая таблицу, используемую в традиционном стиле шифра, называемом шифром Белласо / Делла Порта, изобретенном в 1553 году итальянским криптологом Джован Баттиста Беллазо и написанном в 1563 году Джамбаттистой делла Порта. Это была первая подсказка.

Заголовок на латыни указывает на то, что сам текст также был на латыни.Это подтверждается отсутствием букв V и J в таблице шифров, поскольку V и J взаимозаменяемы с U и I, соответственно, в печатном латинском тексте.

Это была хорошая новость, так как Ричард имел доступ к латинским статистическим моделям из предыдущих проектов дешифрования. Вооружившись этой информацией, он отправился на поиски шаблонов, которые привели бы его к «ключу» шифрования — слову или фразе, которые можно было бы использовать вместе с таблицей шифров для расшифровки текста.

Ричард вскоре понял, что ключ стоит в конце текста, что необычно.Он также был на удивление длинным, состоял из 45 букв — сложный даже для сегодняшних стандартов компьютерных паролей. Позже троица поймет, что ключ был написан в другом месте рукописи, спрятан на виду.

В соответствии с типичной практикой шифрования того периода, Артур Ди написал ключ на обратной стороне таблицы шифров. Он гласил: «sic alter iason aurea felici portabis uellera colcho», что означает «подобно новому Джейсону, вы унесете Золотое руно подальше от удачливого колхидского жителя».«

Древний миф

Этот ключ заимствован из последних стихов алхимической поэмы Джованни Аурелио Аугурелло под названием « Хризопея » (около 1505 г.), где «хризопея» также является древнегреческим словом, обозначающим искусство изготовления золота.

Поэма о древнегреческом мифе о Ясоне и аргонавтах, который был переосмыслен в период раннего Нового времени как аллегория алхимии. В мифе о Ясоне и аргонавтах аргонавты плывут в землю Колхиду (в современной Грузии), чтобы добыть «Золотое руно».«В алхимическом контексте руно является символом Философского камня.

Фактический текст «Сердца герметической философии» упоминает получение алхимического «яйца» — не описанного далее — из атанора, который представляет собой тип печи, используемой для мягкого нагрева в течение длительного периода времени.

После этого даются инструкции, как долго ждать, пока не наступят различные алхимические фазы (почернение, отбеливание и красная фаза). В нем говорится, что конечный продукт — серебряная настойка или эликсир для создания золота — будет зависеть от того, когда процесс будет остановлен.

Если следовать указаниям правильно, читателю, взламывающему код, обещано: «… тогда у вас будет поистине золотодобывающий эликсир, благодаря милосердию которого все невзгоды нищеты будут обращены в бегство, а те, кто страдает от любой болезни, будут восстановлены. на здоровье.»

Вопреки тому, что считалось долгое время, алхимические рецепты действительно содержат химические процессы, которые можно воспроизвести в современных лабораториях. Только ближе к концу (во время производства Философского камня) рецепт становится слишком расплывчатым, чтобы его можно было воспроизвести — по крайней мере, без дальнейшей интерпретации.

Тем не менее, они иногда производят кроваво-красное стекло (именно так, как говорили, выглядел камень).

Путешествие в центр архива

Что мы можем узнать из исторических шифров? Эксперты по криптологии только что прикоснулись к методам шифрования раннего современности. Многие тайные алхимические знания остаются открытыми с тех времен, когда считалось, что создание золота и увеличение естественного предела жизни возможно с помощью алхимии.

Расшифровка этого шифра 400-летней давности говорит о том, что нам еще предстоит многое изучить.Кто знает, какие еще алхимические шифры ждут своего открытия в глубинах архива?

Рассекреченное руководство по взлому кодов времен холодной войны содержит уроки решения «невозможных» головоломок

Предоставлено Разговор

Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons.Прочтите оригинальную статью.

Ссылка : Расшифровка философского камня: как мы взломали алхимический шифр 400-летней давности (2021, 13 октября) получено 13 октября 2021 г. с https: // физ.org / news / 2021-10-deciphering-philosophers-stone-year-old-alchemical.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

Ozy и философия «притворись, пока не сделаешь»

Генеральный директор и соучредитель Ozy Media Карлос Уотсон.Фото: Кимберли Уайт / Getty Images

За две короткие недели Ozy Media превратился из здоровой медиакомпании среднего размера в медиакомпанию, которая якобы закрылась, в единственного руководителя в медийной сети, пытающегося выкупить свою опозоренную компанию. Расчеты Ози были поддержаны Беном Смитом из New York Times, , который сообщил, что компания построила компанию вокруг дыма и зеркал, завышенных цифр и лжи. Колонка Смита включала один инцидент, в котором соучредитель Ози и бывший главный операционный директор Самир Рао представил себя руководителем YouTube на телеконференции с инвесторами в Goldman Sachs, чтобы похвалить аудиторию Оззи и продажи рекламы на платформе.Последствия сообщения Смита были быстрыми. Крупные рекламодатели, такие как Ford, Airbnb и Target, заморозили свои кампании с помощью Ozy. Инвесторы сбежали, и по крайней мере один подал в суд. Лучшие таланты, члены правления и инвесторы покинули корабль. Соучредитель Ozy Карлос Уотсон, несмотря на то, что его завалили критикой и обвинениями в нарушении правил поведения, попытался защитить компанию. Когда ведущий Today Show Крейг Мелвин спросил Уотсона, заплатил ли Оззи за цифровой трафик, Уотсон быстро ответил. «Как и все, на 100 процентов.Это такой хороший разговор, потому что угадайте, кто еще платит? NBC, — сказал Уотсон.

В то время как Уотсон на прошлой неделе пытался изобразить оптимизм, Элизабет Холмс пережила пятую неделю судебного процесса по обвинению в мошенничестве с использованием электронных средств связи. Для некоторых бесславный взрыв Оззи напоминал позицию «притворяйся, пока не добьешься», благодаря которой компания Холмса Theranos была оценена в 5 миллиардов долларов, прежде чем она рухнула под тяжестью внимания репортера Wall Street Journal Джона Керрейру. Но что, если бы Смит и Керрейру не проникли глубже? Существует множество историй о хорошо зарекомендовавших себя компаниях Кремниевой долины, которые сыграли в Catch Me If You Can , прежде чем они смогли летать.Apple выпустила iPhone до того, как придумала, как их массово производить. До того, как у Zappos появились склады, основатель компании Ник Суинмурн бегал в магазин и покупал обувь каждый раз, когда его веб-сайт получал заказ. Вот почему разница между провидцем и мошенничеством — не столько линия, сколько «расплывчатый дом из зеркал», по словам Скотта Галлоуэя, соведущего подкаста Pivot журнала New York Magazine. Intelligencer попросил Гэллоуэя помочь провести черту, а также объяснить, почему рынки начали отдавать предпочтение философии «притворяйтесь, пока не добьетесь».

Прежде всего, вы читали или смотрели Ozy? Вы были фанатом?
Я об этом почти ничего не знал. Для меня они были одним из тех брендов, где я знал о них гораздо больше, чем о том, что я использую. Я никогда не использовал это и не взаимодействовал с ним. Я просто слышал о крутой вечеринке или мероприятии, которое они устраивали в Центральном парке. Это был один из тех брендов, о которых вы говорите: «Мне нужно знать об этом больше», но я никогда особо не касался его.

Думаю, поэтому многие СМИ были так поражены этим.Они не слышали об Ози и с трудом понимали, почему люди вкладывают деньги в издание, которое выпускало оригинальную журналистику, но в основном представляло собой ферму контента с событиями. Почему?
Новая ключевая компетенция генеральных директоров — это рассказывание историй, их способность накладывать повествование поверх бизнеса. Когда Джефф Безос продавал непатентованный продукт, электронную коммерцию, с плохим веб-сайтом — это то, что он делал в 90-х, — это не было так убедительно. Но когда он говорил о будущем коммерции и о том, как Amazon собирается маниакально сосредоточиться на удобстве, ценности и выборе, люди начали думать: Вау, этот парень понял , и они захотели купить акции.Затем у него появился доступ к дешевому капиталу, чтобы он мог двигаться в будущее и начать делать такие вещи, как строительство собственных складов, аренда собственных самолетов и создание своих собственных оригинальных драматических сценариев. Генеральный директор стал главным рассказчиком.

Больше, чем 20 лет назад?
Это стало намного важнее. Раньше никто не знал, кто такие генеральные директора. Теперь руководители в Америке — знаменитости. Большинство инвесторов просто хотят, чтобы вы сформулировали свое видение, носили водолазку, имели глубокий голос и убедили людей в том, что вы на самом деле следующий Стив Джобс.Теперь у вас есть компании, которые начинают с того, что говорят: «Наши самые умные люди и все, что мы делаем, будет рассказывать истории», а не «Мы собираемся построить бизнес». У вас должен быть основной бизнес, но он превратился из драматической документальной литературы в художественную литературу, в чистую художественную литературу.

Оззи, откровенно говоря, немного похож на Vice. Vice позиционирует себя как медиа-компанию для новой, формирующейся когорты миллениалов. Ози была «современной медиа-компанией». Это было очень весело и отличная история, рассказывающая о будущем СМИ и о том, как миллениалы хотят по-другому воспринимать новости.Но вот проблема: никто не смотрел.

Вы сказали, что рынок в течение многих лет предпочитает компании, которые «притворяются, пока не сделают это». Оззи, Теранос, Никола, WeWork и другие действительно были вызваны, расследованы или привлечены к ответственности. Итак, какие у вас доказательства?
Если бы журналист преследовал самых богатых людей в мире, Джеффа Безоса и Илона Маска, в самом начале и сказал: «У вас нехватка денежных средств, и вы собираетесь выйти из бизнеса» — что, безусловно, было Это верно в отношении Tesla, и Amazon пережила довольно тяжелые годы в начале 2000-х годов — это могло поставить эти компании в нисходящую спираль, от которой они, возможно, не оправились.Они прошли бы путь от Эдисона и Форда нашего поколения до Элизабет Холмс нашего поколения. Иногда грань между видением и предполагаемым мошенничеством заключается в получении следующего раунда капитала. И наоборот, если бы Элизабет Холмс удалось собрать еще 500 миллионов долларов, а Theranos продемонстрировала некоторый прогресс с Эдисоном [прибором для анализа крови компании], мне интересно, произнесла бы она свою вступительную речь в Стэнфорде прошлой весной. Адвокаты Элизабет Холмс в основном утверждают, что она не делает того, чего не делали эти парни, просто дела пошли ей не так, как надо.

Провидцы должны иметь некоторые — и я знаю, что это сильное слово — социопатические наклонности. Они должны уметь делать такие диковинные заявления, а затем ложиться спать по ночам и не беспокоиться о том, что они, по сути, совершают мошенничество. Они должны увлечь рынки. Раньше генеральные директора не давали обещаний, а выплачивали слишком много. Это изменилось за последние 20 лет. Теперь вы должны обещать слишком много и недоставить, в то время как вы привлекаете тонну капитала. Разница между провидцем и мошенником — это даже не размытая грань, а размытый дом из зеркал.

Так что почисти немного. Где провести линии?
Когда вы говорите о различиях между провидцем и мошенником, вы видите 50 000 оттенков серого. Я бы сказал, что работа Комиссии по ценным бумагам и биржам заключается в обязательном раскрытии информации, чтобы сделать оттенки серого более четкими. Например, есть компания, которая пытается провести SPAC под названием «Стремление», что представляет собой «устойчивость как услугу» или ESG [инвестиции с оценкой экологических, социальных и корпоративного управления].Но на самом деле это всего лишь дебетовая карта с плохо работающим бизнесом по управлению активами. Вы хотите поговорить о повествовании? Подобно тому, как WeWork имеет EBITDA [прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации], где они вычитали все затраты на недвижимость и притворялись, что это прибыль, Aspiration использует нечто, называемое EBITDAM, то есть прибыль до процентов. , налоги, износ, амортизация и маркетинг. Они берут на себя маркетинговые расходы, что просто безумие.Это все равно что сказать EBITDA, но без учета расходов. EBITDA, да на все. Это рассказывание историй. Я думаю, что SEC, вероятно, вмешается и подведет черту, сказав, что вы можете использовать термин EBITA, но не можете добавлять к нему суффиксы и префиксы.

В случае с Ози, есть по крайней мере один явный случай предполагаемого мошенничества, которым является поддельный звонок на YouTube. Как часто стартапам удается что-то подобное?
Это эквивалент нападения на кого-то в аэропорту, где установлен миллион камер.Это не только неправильно, но и просто глупо думать, что их не поймают. Психическое заболевание — это надежная защита, потому что кто бы мог поверить, что это сойдет им с рук?

Что ж, Theranos рекламировала прототип, который не работал. Никола использовал гравитацию как двигатель.
Это хорошие примеры. Но я не видел столько случаев столь наглых и глупых поступков. То, что вы действительно видите, — это миллионы небольших взаимодействий, которые в сумме дают много. Приведу пример.По некоторым оценкам, на определенных платформах 80 процентов зарегистрированных просмотров являются мошенничеством. Они боты. Но рекламная экосистема в Интернете настолько сложна, в ней так много посредников, что трудно определить, откуда исходит мошенничество. Где-то от одной трети до двух третей активности в Твиттере — это боты. Есть небольшие штрафы за парковку, но никто не попадет в большие неприятности, хотя рекламное мошенничество сейчас, вероятно, является одним из крупнейших примеров организованной преступности, стоящей за наркотиками.

Вы много говорили об «алгебре сдерживания», идее о том, что последствия должны перевешивать преимущества, иначе руководители никогда не изменятся.Относится ли это к «провидцам»?
Не думаю, что здесь применима алгебра сдерживания. Алгебра сдерживания состоит в том, что вероятность того, что вас поймают, умноженная на штраф после того, как вас поймают, должна быть больше, чем ожидалось. Таким образом, поведение в этом случае заключается в том, чтобы получить исключительную драматическую лицензию на деятельность вашей компании, так что это становится неправдой. Я бы сказал, что потенциал роста намного выше, чем вероятность того, что вас поймают, и последующий штраф.

Комиссии по ценным бумагам и биржам также необходимо повысить подотчетность директоров. Эти парни просто спали за рулем? Когда вы находитесь на доске, ваши обязанности — это, по сути, что-то, что называется заботой и долгом. Вы должны представлять и быть доверенным лицом всех заинтересованных сторон. Вы обязаны проявить определенную осмотрительность, особенно в отношении членов комитета по аудиту, чтобы не допустить нежелательных сюрпризов. Вы должны быть взрослым человеком, который задает вопросы финансовому директору, задает трудные вопросы генеральному директору.Если вы почувствовали запах чего-то забавного, исследуйте это и расскажите об этом. Правление Theranos спало у грёбаного переключателя. Мне кажется, что это группа, которая справляется легче всего.

Неужели это только цена инноваций?
Это симптом пенистого рынка, на котором каждый хочет стать инвестором в Unity Software, Roblox или Snowflake. Это просто так много примеров компаний, которые вернули частным инвесторам 10x, 50x, 100x. Каждый хочет войти в галлюцинацию по обоюдному согласию с другими директорами и генеральным директором.В средствах массовой информации вы видите, что компании, у которых нет традиционных показателей, по-прежнему добиваются действительно огромных результатов. Многие компании торгуют своим обещанием, а не своей работой, поэтому вознаграждение за завышение обещания становится все больше и больше. Все это движет тем, что рынки при оценке компаний заменили прибыль видением и ростом. Pets.com сообщает: «Давайте продадим мешок корма для собак весом 50 фунтов по цене, даже если его доставка будет стоить нам 70 долларов. Мы покажем рост выручки.”

Комиссия по ценным бумагам и биржам должна прийти и сказать: «Хорошо, есть некоторые стандарты в отношении выдающихся лицензий, которые вы можете взять с собой в бизнес, когда собираете деньги». И, вероятно, эта лицензия лучше на частных рынках, потому что вы имеете дело с аккредитованными инвесторами и учреждениями. Если Sequoia Capital или Draper Fisher Jurvetson потеряют деньги, это плохо, но не серьезно. Но когда у вас есть пожарные и полицейские, теряющие деньги в результате IPO, это скорее трагедия общества. Эти взрывы частного рынка были необычными трагедиями, так что это не так уж важно.Большинство крупных кризисов произошло в частных компаниях, и это хорошо, это говорит о том, что рынки в определенной степени работают. Эти фирмы попадают в ловушку еще до того, как выходят на рынок, и могут нанести реальный ущерб розничным инвесторам. По сути, он отражает динамику, когда рынки заменяют прибыль видением и ростом, а спрос на видение настолько велик, что часто он переходит от видения к фантастике.

Это интервью отредактировано и сжато для ясности.

Подпишитесь на информационный бюллетень Intelligencer

Ежедневные новости о политике, бизнесе и технологиях, формирующих наш мир.

Условия использования и уведомление о конфиденциальности Отправляя электронное письмо, вы соглашаетесь с нашими Условиями и Уведомлением о конфиденциальности и получаете от нас электронную переписку.

Как мы познакомились: «Я подумал, на уроке философии есть красотка!» | Отношения

Когда Зоя рассталась со своим парнем в 2012 году, у нее был «небольшой экзистенциальный кризис».Хотя ей нравилась работа помощника в благотворительной организации для людей с ограниченными возможностями в Йорке, она стремилась изучить некоторые мысли, которые у нее были о жизни и ее значении, и попробовать что-то новое. «Я хотела познакомиться с людьми, и меня всегда очень интересовали социальные науки», — говорит она. «Поэтому я решил записаться на вечерний урок философии, чтобы узнать больше». Во втором семестре она заметила в кофейне мужчину, которого раньше не видела. «В классе были в основном женщины, и когда я увидел его, я подумал, о, на уроке философии есть красотка!»

Тим присоединился к классу со своей матерью.«Она действительно хотела поехать, но моему отцу это было неинтересно», — говорит он. «Я был в основном ее ведомым. Я помню, как меня окружали женщины в классе. Я был там, чтобы дать маме немного уверенности ». Он подумал, что Зоя была «очень привлекательной», когда они увидели друг друга в кофейной, но потребовалось время, чтобы набраться смелости поговорить с ней.

После еще двух занятий он пригласил ее на свидание. «В типичной йоркширской манере он сказал:« Я не знаю вашей ситуации, но вы хотите пойти за пивом? »- смеется Зоя.«Я сказал ему, что не пил пиво, и он сказал, что мы можем заняться чем-нибудь еще». На следующей неделе они встретились на свидании в баре в Йорке. Они сразу нашли общий язык и провели вечер, рассказывая о своих семьях и общей страсти к фитнесу. «Я думал, что у нее отличное чувство юмора, она была очень веселой и общительной, — говорит Тим. В ту ночь он проводил ее до дома, и они поняли, что живут менее чем в минуте ходьбы. «Мы годами были в карманах друг друга, и наши пути никогда раньше не пересекались», — говорит он.

Когда Зоя не получала известий от Тима в течение недели, она решила, что он не заинтересован. «Я думал, что он был немного груб. Но в следующий раз, когда я увидел его на уроке философии, у него была целая идея второго свидания. Я была в шоке », — говорит она. Тим говорит, что он «плохо пишет смс», и боялся ее задушить. «Я знал, что она недавно разорвала отношения, и не хотел быть слишком напористым».

Тим и Зои в Йорке в 2014 году. Фотография: Раздаточный материал

Они официально стали парой после второго свидания в местном кинотеатре.В то время Зоя недавно закончила курс TEFL и планировала переехать в Южную Корею, но, проводя больше времени вместе, они стали ближе. Через шесть недель после встречи они обручились, чтобы укрепить отношения, прежде чем она уехала. «В конце концов, я передумала и решила не ехать», — говорит она. «С Тимом все было так хорошо, что я не хотел уходить». В 2014 году они вместе переехали в Йорк и поженились в августе того же года. Свадьба состоялась в Уитли-Бэй, Северный Тайнсайд, откуда Зоя родилась.«Когда мы переехали вместе, мы сняли для хобби место с двумя ванными комнатами и отдельными комнатами, так как мы оба так долго жили одни», — говорит она, смеясь. «Я думаю, это секрет счастливого брака».

Зоя получила степень магистра в области психиатрической помощи в 2018 году и сейчас работает помощником психолога, а Тим — хирургом по деревьям. Когда они не проводят время со своими двумя собаками дома, им нравится путешествовать вместе. «Мы любим приключения в отпуске, и перед пандемией мы ездили в Марокко, Турцию, Японию и Южную Корею.В наш медовый месяц были включены походы на верблюдах и катание на квадроциклах », — говорит Зоя.

Тим любит пылкую натуру и упорство своей жены. «Если что-то не так, она что-то скажет и разберется», — говорит он. «Она такая заботливая и всегда думает о других людях. Она умна, привлекательна, и я люблю проводить с ней время. Я так горжусь быть с ней ». Зоя говорит, что Тим всегда ее поддерживает. «Я восхищаюсь его силой характера и умением всегда видеть в людях хорошее. Он так всех принимает. Мне нравится, что он мой лучший друг.”

Хотите поделиться своей историей? Расскажите немного о себе, своем партнере и о том, как вы познакомились, заполнив форму здесь.

Философия — Почему я люблю философию

Что выпускники Кэрролла говорят о философии

Поиск истины, стремление понять смысл жизни и роль Бога в ней, исследование этики, исследование истории человечества мысли и стремление понять, почему мы придерживаемся наших основных убеждений — это те путешествия, которые ежедневно совершают магистры философии Кэрролл-колледжа в своих курсовых и академических исследованиях.

До этого я считал, что философия состоит из ограниченных людей, дающих ответы на вопросы, которые не имеют ничего общего с повседневной жизнью. Я думал, что сочинения Платона и Аристотеля абстрактны до непонятности в том, как они были написаны, так что я мог бы даже не читать их, и что современные философы следовали традициям мирских писаний. Хотя я бы не назвал себя философом, я понял, что их идеи применимы к нашей жизни даже спустя поколения.Чтобы быть философом, нужно «любить» мудрость и искать понимания.

Философия — это смотреть на жизнь и подвергать сомнению все, что связано с ней. В этом курсе я научился думать о причинах жизни, а не просто пассивно идти по жизни, как Софи научилась делать в «Мире Софи». В философии любовь, дружба и мудрость сходятся воедино, поскольку одно может помочь указать на некоторые причины, по которым мир такой, какой он есть.

Больше людей должно интересоваться философией, потому что я думаю, что она помогает ответить на такие вопросы, как, например, почему дружба так сложилась.Философия, безусловно, заставляет задуматься о том, как устроен мир и о чем нам следует думать, а не о том, чем мы на самом деле занимаемся в нашей жизни.

Большинство людей стремятся быть мудрыми, но при этом не осознают, что быть мудрыми также означает быть добродетельными и иметь хорошо организованную дружбу.

Чрезвычайно важно, чтобы мы изучали философию и не только понимали ее, но и внедряли в нашу повседневную жизнь, чтобы ни одна из наших коротких жизней не пропала зря.

Сегодня жизнь многих людей серьезно не исследуется … Без вдумчивого анализа мы будем гадать по жизни в полусне, как Иван Ильич.

Философия в некотором роде удерживает нас на земле, но в то же время возносит до небес.

Философия позволяет людям раскрыть свой разум и узнать, что действительно важно в жизни. Следовательно, правильно сказать, что люди, не занимающиеся философской мыслью, не могут быть по-настоящему счастливы. Философия необходима, чтобы жить «хорошей» жизнью.

Философия — это просвещение нашего человеческого состояния.

Философия призывает нас буквально освободить наши души и подняться к большей истине.

Зачем изучать философию? «Бросить вызов своей точке зрения»

В то время, когда достижения в науке и технологиях изменили наше понимание нашего ментального и физического «я», некоторым легко отвергнуть философскую дисциплину как устаревшую. Стивен Хокинг смело утверждает, что философия мертва.

Не согласно Ребекке Ньюбергер Гольдштейн. Гольдштейн, философ и писатель, изучала философию в Барнарде, а затем получила степень доктора философии. по философии в Принстонском университете.Она написала несколько книг, выиграла премию MacArthur «Genius Award» в 1996 году и преподавала в нескольких университетах, включая Барнард, Колумбийский, Рутгерский и Брандейский.

Грядущая книга Гольдштейна, Платон в Googleplex: Почему философия не уйдет, , предлагает понимание значительного — и часто невидимого — прогресса, достигнутого философией. Я поговорил с Гольдштейном о ее взглядах на дебаты между наукой и философией, о том, как мы можем измерить достижения философии и почему понимание философии имеет решающее значение для нашей сегодняшней жизни.

Вы познакомились с «История философии » Уилла Дюранта в детстве. Какие были твои первые мысли?

Я вырос в очень религиозной ортодоксальной еврейской семье, и у всех, казалось, было твердое мнение по всем видам серьезных вопросов. Меня интересовало, как они знают то, что, по-видимому, знают или утверждают, что знают. Это то, что я бы теперь назвал эпистемологическим вопросом. Мне разрешили очень широко читать, и я получил книгу История философии .Мне, должно быть, было 11 или 12. А глава о Платоне … это был мой первый опыт своего рода интеллектуального экстаза. Меня послали совершенно вне себя. Я многого не понимал, но было что-то абстрактное и вечное, лежащее в основе всех меняющихся явлений мира. Он использовал слово «фантасмагория», которое является одним из тех слов, на которые мне приходилось искать, и, вероятно, одним из немногих случаев, когда я с ним встречался. Я не совсем понимал, что читаю, но меня зацепило.

Когда началось ваше формальное философское образование?

Я не думал, что собираюсь изучать философию. Еще я любил науку, в детстве достал много книг о науке, и, черт возьми, я испортил кухню своей матери, пытаясь самостоятельно проводить химические эксперименты. Меня интересовало много всего. Одна из особенностей философии заключается в том, что вам не нужно отказываться от какой-либо другой области. Какая бы область ни была, есть и соответствующая область философии.Философия языка, философия политики, философия математики. Все, что я хотел знать, я мог изучать в рамках философских рамок.

Что ваша религиозная семья думала о вашем стремлении к философии?

Маме стало очень неуютно. Она хотела, чтобы я хорошо учился, но не воспринимал это слишком серьезно. Она боялась, что никто не захочет жениться на такой книжной девушке. Но в итоге я вышла замуж в 19 лет. И я не была внешне мятежным ребенком; Я соблюдал все правила.Проблема заключалась в том, что мне позволяли думать о том, что я хотел. Хотя я очень рано решил, что не верю ни во что из этого, это было нормально, пока у меня была свобода мысли. Для моей семьи это было нормально.

Как вы думаете, как рано дети могут или должны начать изучать философию?

Я очень рано начал со своими дочерьми. Они сказали самые интересные вещи, которые, если вы знакомы с философией, вы поймете, это большие философские утверждения. В детях замечательно то, что нормальный образ мышления, концептуальные схемы, в которых мы заперты, еще не согласовались с ними.Когда моя дочь была маленькой, я говорила «Даниэль!» она бы очень уверенно, почти с негодованием сказала бы: «Я не Даниэль! Я , это ! » Я бы подумал, Что она пытается выразить ? Это прозвучит нелепо, но она пыталась выразить то, что Иммануил Кант называет трансцендентным эго. Вы не вещь , в мире, как есть другие вещи в мире, вы вещь , испытывающая другие вещи — складывая все это вместе. Вот что пытался сказать мне этот малыш.Или когда моя другая дочь, которой тогда было шесть лет, разговаривала руками и опрокидывала стакан сока. Она сказала: «Посмотрите, что сделало мое тело!» Я сказал: «О, ты этого не делал?» И она сказала: «Нет! Это сделал мой body ! » Я подумал, Ой! Декартов дуализм! Она имела в виду, что не собиралась этого делать, и отождествила себя со своим намеренным «я». Мне это было интересно.

А дети любят спорить.

Они могли спорить со мной о чем угодно.Если бы это был хороший аргумент, я бы отнесся к нему серьезно. Посмотрим, сможешь ли ты передумать . Это учит их быть самокритичными, смотреть на собственное мнение и видеть свои слабые места. Это также важно для того, чтобы заставить их защищать свои собственные позиции, серьезно относиться к позициям других людей, чтобы они могли исправляться, быть терпимыми, быть хорошими гражданами и не поддаваться демагогии. Другое дело — заставить их задуматься о моральных взглядах. Дети обладают естественной эгоистической моралью.Каждый ребенок к трем годам говорит: «Это несправедливо!» Что ж, используйте это, чтобы заставить их задуматься о справедливости. Да, они испытывают определенное чувство собственного достоинства, но что особенного в и ? Что дает им такое сильное чувство справедливости? Они естествоиспытатели. И они все еще такие гибкие.

Давление со стороны сверстников наступает в определенном возрасте. Они так сильно хотят быть похожими на всех. Но я обнаружил, что если привить эту радость мышления, истинное интеллектуальное веселье, оно переживет даже подростковые годы и вернется в боевой форме.Это воодушевляет.

Какие изменения в учебной программе по философии вы заметили за последние 40 лет?

Одна вещь, которая сильно изменилась, — это присутствие женщин и изменение фокуса из-за этого. Есть большой интерес к литературе и философии и использование литературы как философского экзамена. Это делает меня таким счастливым! Потому что меня считали закоренелым философом-аналитиком, и когда я впервые начал писать романы, люди думали: О, а мы думали, что она серьезна ! Но это полностью изменилось.Люди серьезно относятся к литературе, особенно к моральной философии, как к мысленному эксперименту. Многие наиболее разработанные и эффективные мысленные эксперименты взяты из романов. Кроме того, романы способствуют моральному прогрессу, изменяют эмоции людей.

Справа — недавнее исследование показывает, как чтение литературы ведет к усилению сострадания.

Именно так. Это меняет наш взгляд на то, что можно вообразить. Коммерческая художественная литература, которая не бросала вызов стереотипам людей о персонажах, не имела такого же эффекта, как способность лучше читать других, но литературная литература, которая бросает вызов нашим взглядам на стереотипы, имеет огромный эффект.Об этом говорят многие женщины-философы. Марта Нуссбаум действительно была лидером в этом вопросе. Она утверждала, что литература имеет философское значение по-разному. Еще одна вещь, которая изменилась, — это более прикладная философия. Давайте применим философскую теорию к проблемам реальной жизни, таким как медицинская этика, экологическая этика, гендерные вопросы. Это реальная перемена по сравнению с тем, когда я учился в школе, и это было всего лишь теорией.

В своей новой книге вы отвечаете на критику, что философия не развивается так, как другие области.Например: в философии, в отличие от других областей исследования, такая древняя историческая фигура, как Платон, актуальна и сегодня.

Утверждают, что единственный прогресс — это постановка задач, на которые могут ответить ученые. У этой философии никогда не было средств для решения проблем — она просто выжидала своего часа, пока ученые не прибудут на место происшествия. Вы слышите это довольно часто. Среди некоторых ученых существует настоящий антифилософский уклон. Ощущение, что философия со временем исчезнет.Но есть большой философский прогресс, это просто прогресс, который очень трудно увидеть. Это очень сложно увидеть, потому что мы видим с . Мы включаем философский прогресс в свой взгляд на мир. Платон постоянно удивлялся тому, что мы знаем. И не только то, что мы знаем с научной точки зрения или с помощью наших технологий, но и то, что мы знаем этически. Мы многое воспринимаем как должное. Например, для нас очевидно, что этические истины человека не менее важны. Такие вещи, как класс, пол, религия и этническая принадлежность, не имеют значения с точки зрения прав личности.Это бы ему в голову не пришло. В The Republic он приводит аргумент, что нужно относиться ко всем грекам одинаково. Ему и в голову не приходит, что вы так же относитесь к варварам (не грекам).

Удивительно, сколько времени это занимает у нас, но мы действительно добиваемся прогресса. И обычно именно философские аргументы сначала вводят очень диковинную идею о том, что нам нужно расширить права. И для того, чтобы повлиять на реальные социальные изменения, нужно больше, нужно движение, активность и эмоции.Все начинается с аргументации, но потом становится очевидным. Следы философской работы стираются, потому что это становится интуитивно очевидным. Аргументы против рабства, против жестоких и необычных наказаний, против несправедливых войн, против жестокого обращения с детьми — все это приводило к аргументам.

Какие философские аргументы изменили наш национальный разговор, изменили то, что мы когда-то считали очевидным?

Около 30 лет назад философ Питер Сингер начал спорить о том, как обращаются с животными на наших промышленных фермах.Все думали, что он сошел с ума. Но я наблюдал, как это движение растет; Я видел, как это стало эмоциональным. Это должно стать эмоциональным. Вы должны привлечь к этому сочувствие. Но вот оно, как раз в наше время — философ приводит аргументы, все отвергают их, но потом люди начинают это обсуждать. Даже критикуя его или говоря, что это недействительно, вы воспринимаете это всерьез. Этому мы должны учить наших детей. Им нужно серьезно относиться даже к вещам, которые идут вразрез с их интуицией. То, что было интуицией два поколения назад, больше не интуиция; и это меняют аргументы.Мы очень инерционные существа. Мы не любим менять свое мышление, особенно если нам это неудобно. И, конечно же, люди, находящиеся у власти, никогда не хотят задаваться вопросом, должны ли они удерживать власть. Так что для того, чтобы преодолеть это, действительно требуется тяжелая, упорная работа.

Как, по вашему мнению, лучше всего преподавать философию?

Я очень расстраиваюсь, когда читаю лекцию, и каждые несколько предложений меня не прерывают вопросами. Мой стиль таков, что такое случается очень редко. Это моя техника.Я действительно пытаюсь привлечь внимание студентов, заставить их думать самостоятельно. Чем больше они бросают мне вызов, тем более успешным я чувствую себя как учитель. Он должен быть очень активным. Платон использовал метафору о том, что при обучении философии в учителе должен быть огонь, а чистое тепло поможет огню разрастаться в ученике. Это то, что загорелось из-за близости к жаре.

Каково это преподавать философию студентам самого разного происхождения?

Хороший профессор философии должен хорошо разбираться в разных личностях своего класса.У меня были ученики, которым было очень неуютно. Им нужно было много держаться за руки. Некоторые пришли из очень религиозного происхождения, и только один расспрос привел их к свободному падению. Мы пробились. Некоторые из них оказались моими сильнейшими учениками. Двое из них — очень успешные профессиональные философы. Но им требовалось много дополнительного времени, потому что они так глубоко это прочувствовали. Вас просят переосмыслить всевозможные мнения. А когда вы видите, что почва не очень твердая, это может отдалить вас от вашей собственной семьи, вашего воспитания.Я прошел через это. Мое собственное философское путешествие дистанцировало меня от моей семьи, людей, которых я любил больше всего. Это было очень сложно, поэтому я знаю, через что они проходят. Это может быть очень напряженное путешествие.

Что случилось с популярностью философии как предмета с тех пор, как вы ее изучали?

Он упал. Наши студенты сегодня гораздо более практичны. Когда я учился в колледже, это был последний период расцвета радикального движения, это было время более философских размышлений.Теперь они хотят получить хорошую работу и быстро разбогатеть.

Несмотря на это, а также на тот факт, что так много студентов сталкиваются с огромными долгами и мрачной экономикой, как вы можете утверждать, что им следует изучать философию?

Я бы не сказал, что они должны углубиться в философию, и, честно говоря, эта область не может вместить столько людей, но я бы сказал, что всегда полезно знать, что бы вы ни делали. учеба — уметь критически мыслить. Чтобы оспорить свою точку зрения.Кроме того, вам нужно быть гражданином этого мира. Вам нужно знать свои обязанности. У вас будет много нравственных выборов каждый день в жизни. И это обогащает вашу внутреннюю жизнь. У вас есть множество рамок, которые можно применить к проблемам, и множество способов интерпретировать вещи. Это делает жизнь намного интереснее. Это мы в высшей степени человечны. И это помогает нам увеличивать нашу человечность. Независимо от того, что вы делаете, это ваш актив.

Какие, по вашему мнению, самые большие философские вопросы нашего времени?

Рост научного знания ставит новые философские вопросы.Идея мультивселенной. Где мы находимся во вселенной? Физика ломает голову над этим. Вопрос в том, действительно ли некоторые из этих научных теорий научны. Можем ли мы сделать из них прогнозы? И с развитием когнитивной науки и нейробиологии. Мы входим в мозг и получаем изображения мозга. Открываем ли мы то, что мы есть на самом деле? Решаем ли мы проблему свободы воли? Узнаем ли мы, что свободы воли нет? Насколько достижения нейробиологии говорят нам о глубоких философских проблемах? Вот вопросы, с которыми сейчас сталкиваются философы.Но я также думаю, в определенной степени, что наше общество становится более светским. Итак, вопрос о том, как мы находим смысл в своей жизни, учитывая, что многие люди больше не обращают внимания на монотеизм, как раньше, с точки зрения определения смысла своей жизни. Есть скрытая озабоченность этим вопросом. С упадком религии появляется ощущение бессмысленности жизни и легкий потребительский ответ, заполняющий пространство, которое раньше занимала религия? Это то, к чему должны обратиться философы.

Этот разговор был отредактирован и сокращен для ясности и длины.

Leiter Reports: философский блог

Это продолжение публикации 2017 года по этой теме, которая берет в качестве отправной точки раздел PGR 2017 года, посвященный изучению философии в юридических школах.

Немного терминологии: под «общей юриспруденцией» я подразумеваю основные философские вопросы о природе права, взаимосвязи между законом и моралью и природе юридического мышления; Под «нормативной юриспруденцией» я подразумеваю бесчисленные философские попытки придать нормативный смысл (или дать нормативное обоснование) различным основным областям права, таким как правонарушения, контракты, уголовное право, собственность, антидискриминационное право, свобода слова и т. д. .

1. Основная причина рассмотреть программу JD / PhD в том же университете заключается в том, что она почти всегда включает в себя экономию времени на вашей курсовой работе — это одно из их основных преимуществ, наряду с лучшими шансами на непрерывное наблюдение и взаимодействие с наставники факультета.

2. Многие студенты, однако, получают степень по праву в одном месте, а докторскую степень — в другом. Это может иметь смысл, в зависимости от интересов ученика и сильных сторон разных школ. (В юридической школе здесь, в Чикаго, у нас были отличные студенты со степенью доктора философии (или DPhils) из Оксфорда, Принстона, Нью-Йоркского университета, Брауна, Мичигана и Университета Нью-Йорка, среди других мест; кроме того, выдающиеся выпускники юридических факультетов отсюда теперь получают докторскую степень. по философии в Принстоне, Питтсбурге, Корнелле и других местах.) (Кроме того, студент со степенью в области общего права и подходящим опытом в области философии может пройти 2-3-летнюю JSD здесь, в юридической школе в Чикаго, с упором на общую юриспруденцию.)

3. Юридическая академия более чувствительна к родословной, чем академическая философия (и я уверен, что многие из вас думают, что академическая философия слишком чувствительна к родословной!). На рынке новых учителей права доминируют четыре юридические школы: Чикаго, Гарвард, Стэнфорд и Йель. (За исключением Стэнфорда, это также три из четырех ведущих факультетов по научному влиянию, а также четыре школы, которые выпускают большинство клерков Верховного суда.) В расчете на душу населения Йельский университет опережает остальных трех по размещению на курсах преподавания права (в первую очередь, благодаря эффекту отбора), и эти четверо опережают всех остальных (см., Например, это из 2011 г. и это из 2007 г., хотя и ненамного). изменилось за время). По показателю успешности трудоустройства (т. Е. Проценту соискателей академической работы, которые фактически получают постоянную работу), как правило, преобладают Чикаго и Йельский университет. Стэнфордское право не проявляет серьезного интереса к философии права. Гарвардское право недавно добавило несколько младших факультетов нормативной юриспруденции (в дополнение к старшим преподавателям с философскими интересами, такими как Ричард Фэллон [конституционная теория], Джон Голдберг [теория правонарушения] и Генри Смит [теория собственности]), так что это лучший выбор, чем раньше (однако, он не имеет значения для общей юриспруденции).

Философия

— Новости, исследования и анализ — Разговор — стр. 1

Shutterstock 6 октября 2021 г.

Джованни Поджи, Университет Нельсона Манделы

Многие страны, включая Южную Африку, применяют правила контроля за курением в общественных местах, чтобы они не причиняли вреда некурящим. Точно так же вакцинация служит общему благу общества.

ДЖЕЙМС РОСС / AAP 27 сентября 2021 г.

Люк Зафир, Университет Квинсленда и Питер Эллертон, Университет Квинсленда

Свобода слова — право человека. Но у него есть ограничения, такие как использование права на подстрекательство к насилию. Разговоры об этих концепциях — часть демократического образования.

Трагедия в литературе прошла долгий путь с момента своего греческого происхождения. Джордж Э. Коронайос / Wikimedia Commons 16 сентября 2021 г.

Ато Куэйсон, Стэнфордский университет

Постколониальная литература расширила понятие трагедии за пределы западной мысли.

Конфуций у «Абрикосового алтаря».Кано Таньё (яп., 1602–1674). Середина 17 века. Музей изящных искусств, Бостон 9 сентября 2021 г.

Юй Тао, Университет Западной Австралии

Конфуций не был похож на великого мудреца своего времени, как его широко знают в наше время. Но его идеи продолжают формировать для многих современную жизнь.

Наука может наблюдать эти различные фазы развития плода, но не может определить, когда начинается человеческая жизнь.UrsaHoogle / E + через Getty Images 1 сентября 2021 г.

Сахотра Саркар, Техасский университет в Остинском колледже гуманитарных наук,

Некоторые люди, стремящиеся повлиять на общественное мнение о правах на аборт, утверждают, что научные данные ясны. Это не так, и это означает, что аборт остается политическим вопросом, а не биологическим.

Unsplash / Кристина Энн Костелло 22 августа 2021 г.

Мэтью Шарп, Университет Дикина,

Философ-стоик Эпиктет говорит нам не беспокоиться о вещах, которые мы не в силах контролировать, готовиться к неожиданностям и не допускать суждений.Это отличный совет по изоляции более 2000 лет спустя.

: Студия 20-го века / Allstar 20 августа 2021 г.

Бенджамин Кертис, Университет Ноттингем Трент

Гай счастлив, живя своей жизнью, не зная, что он всего лишь персонаж грандиозного симулятора. Могли бы мы все делать то же самое?

Бороды? да.Маски? Возможно нет. Wikimedia Commons 21 июля 2021 г.

Майкл Локк МакЛендон, Калифорнийский государственный университет, Лос-Анджелес

Джон Локк и Джон Стюарт Милль не особо оправдывают игнорирование рекомендаций общественного здравоохранения во время пандемии. Михаил Бакунин, однако …

Работа Сьюзан Стеббинг 1939 года сегодня так же актуальна, как и тогда.Национальная портретная галерея, Лондон, Creative Commons 9 июля 2021 г.

Питер Уэст, Даремский университет

В нашу политическую эпоху «постправды» мы можем многому научиться у недооцененного философа, который сосредоточился на «ясном мышлении».

Привычные предположения о том, как должен выглядеть отпуск, уже давно пережили обнуление.BublikHaus / Shutterstock 7 июля 2021 г.

Брендан Канаван, Ноттингемский университет,

Поскольку перспектива международных поездок становится все более сложной, стоит рассмотреть более нетрадиционные варианты.

Shutterstock 1 июля 2021 г.

Луара Феррачоли, Сиднейский университет, ; Мэтью Листер, Университет Дикина , и Сэм Шполл, Сиднейский университет

Как учитель, академик не может использовать свободу слова, чтобы сказать что-то, что может прямо унизить или запугать ученика.Но как исследователь они должны иметь свободу искать истину.

Юрик Питер / Shutterstock 27 июня 2021 г.

Питер Эванс, Квинслендский университет

«Реальность, включая нас самих, — не что иное, как тонкая и хрупкая пелена»: новая интерпретация квантовой физики утверждает, что объекты не имеют независимого существования.

Президент Трамп часто и громко не соглашался с учеными. AP Photo / Эван Вуччи, Файл 26 мая 2021 г.

Лив Гребине, Гарвардский университет

Политика всегда влияет на то, какие вопросы задают ученые. Их переплетенные отношения становятся проблемой, когда политика диктует, какие ответы позволено найти науке.

Новый нормальный может быть лучше, чем раньше. Диего Азубель / EPA 21 мая 2021 г.

Витторио Буфакки, Университетский колледж Корка

Мы должны представить себе более справедливое будущее после COVID. Вот несколько философов, у которых есть идеи о том, как это сделать.

Ничто так не демонстрирует нашу зависимость друг от друга, как очень заразная болезнь.Аль-Сейб / Los Angeles Times через Getty Images 10 мая 2021 г.

Кристин Гиртен, Университет Небраски, Омаха,

Британский литературовед объясняет, как теория самости философа Джона Локка не поможет выздоровлению от пандемии, если люди не видят себя взаимосвязанными.

Франсуа Жерар, Амур и Психея, 1798 год.Wikimedia Commons 6 мая 2021 г.

Хью Бреки, Университет Гриффита,

Есть ли в любви сущность? В конечном счете, дело в приверженности? Философия может предложить некоторые ответы.

Жизнь чтобы жить… Shutterstock 28 апреля 2021 г.

Кимберли Браунли, Университет Британской Колумбии

Если вы потерпели кораблекрушение на необитаемом острове без надежды на спасение, возможно, вы не обязаны оставаться в живых морально.

Shutterstock 21 апреля 2021 г.

Патрик Стоукс, Университет Дикина,

Философ Питер Сингер помог запустить новый журнал под псевдонимом для обсуждения непопулярных взглядов. Будет ли это благом для бесплатного расследования или способом для исследователей уйти от ответственности?

Специалисты по этике расходятся во мнениях относительно того, обязаны ли люди с моральной точки зрения совершать небольшие действия, которые сами по себе лишь незначительно способствуют общему благу.Джастин Таллис / AFP через Getty Images 20 апреля 2021 г.

Трэвис Н. Райдер, Университет Джона Хопкинса,

Философ-моралист объясняет, почему этика получения вакцины COVID-19 или отказа от нее более сложна, чем может показаться.

Аланна Скусе, Университет Рединга,

Хотя опасения эпохи Возрождения по поводу «заимствованной плоти» могут показаться диковинными и устаревшими, они на удивление актуальны для современного хирургического ландшафта.

Элементарный путеводитель по философии XX века • Arzamas

Феноменология

Герменевтика

Неомарксизм

Экзистенциализм

Структурализм

Постструктурализм

Неопозитивизм

Аналитическая философия

Прагматизм

Возвращение философии

Дворец под колпаком

Невероятный институт

Удавка сжимается

Перед шлагбаумом

Победа и разочарование

Гусейнов А.А. Почему не любят философию и философов?

В философии есть прогресс и есть результаты

Отдел философии

Направления деятельности

Исследовательские проекты

Публикации на сайте

Сотрудники

Зачем философ обществу

Кафедра философии, культурологии и социологии

Образовательная структура

Как мы взломали алхимический шифр 400-летней давности

Ozy и философия «притворись, пока не сделаешь»

Подпишитесь на информационный бюллетень Intelligencer

Как мы познакомились: «Я подумал, на уроке философии есть красотка!» | Отношения

Философия — Почему я люблю философию

Что выпускники Кэрролла говорят о философии

Зачем изучать философию? «Бросить вызов своей точке зрения»

Leiter Reports: философский блог

— Новости, исследования и анализ — Разговор — стр. 1

Добавить комментарий Отменить ответ