Насколько достоверны результаты проверки на полиграфе

Полиграф, «детектор лжи», активно применяется в судебной практике и не только, и в восприятии обывателя является надежным инструментом по определению обмана. Однако ученые с этим не согласны.

Полиграф — «детектор лжи» — появился как прибор для криминалистов, но сегодня его применение становится все более широким. Работодатели используют его на собеседованиях и применяют среди уже работающих сотрудников, богачи тестируют прислугу и охранников, коммерческие организации готовы допросить с помощью полиграфа хоть ваших партнеров по бизнесу, хоть детей, чтобы узнать, как те учатся.

Полиграф прочно обосновался на российском телевидении, став частым элементом, а то и основой для многочисленных ток-шоу. Насколько же можно доверять результатам, полученным с его помощью?

Как все начиналось

Методики по определению лжи существуют с незапамятных времен. Еще в Древнем Китае подсудимому клали под язык рис и зачитывали обвинения — считалось, что если рис остался сухим, у подсудимого от страха разоблачения остановилось слюноотделение и его вина доказана. Аналогичные способы, основанные на физиологических реакциях, практиковались в Древней Индии, Африке и других странах.

Прообраз современного полиграфа появился в XIX веке.

Итальянский физиолог Анджело Моссо выяснил, что если человеку предъявлять внушающие страх образы, его сердцебиение становится более частым. На основе этих данных был создан гидросфигмограф — устройство, с помощью которого на диаграмму фиксировались изменения кровяного давления допрашиваемого. В начале ХХ века стало также известно, что при попытке обмана меняется дыхание допрашиваемого. В последующие годы к этим показателям добавилось также сопротивление кожи.

В СССР полиграф применялся не слишком широко. В последние годы существования СССР ряд российских полиграфологов набирался опыта у зарубежных коллег. В 1994 году был подписан приказ МВД России «Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан», после чего эта методика стала применяться все более и более активно. В XXI веке появилось множество курсов подготовки полиграфологов, а сама услуга по проверке на полиграфе предлагается десятками компаний.

Как это работает

Современные полиграфы регистрируют все те же показатели, что и в прошлом веке — дыхание, сердечно-сосудистую активность и электропроводность кожи. Иногда к ним добавляются датчики тремора, голоса и других показателей, не играющих основной роли.

В начале допроса специалист «калибрует» полиграф, задавая испытуемому вопросы, на которые полиграфолог знает ответ — например, имя и возраст допрашиваемого. Затем идут основные вопросы, во время ответов на которые полиграфолог анализирует изменения в показателях.

Формулировка вопроса подразумевает, что ответить на него можно только «да» или «нет».

Чем более значим для конкретного человека вопрос, тем более выраженной будет физиологическая реакция. Полиграф фиксирует выраженность реакции, а вот то, почему вопрос важен: потому что человек сам совершил преступление, потому что по рассказам следователя знает о том, как все происходило, или потому, что он уже полтора года под следствием — это может решить только полиграфолог.

На показатели полиграфа могут повлиять расстройства психики, например, ПТСР или тревожное расстройство, болезни сердца и дыхательной системы, эпилепсия, беременность. Как правило, при подобных состояниях проверка не проводится (если о них известно). Также результаты могут исказить похмелье, прием определенных препаратов, хронический недосып.

Существует множество «народных» способов обмануть полиграф вроде подкладывания под палец ноги кнопки, боль при надавливании на которую будет вызывать фальшивую реакцию, или напряжения мышц, чтобы запутать датчики давления, однако их эффективность не слишком активно исследовалась. Также талантливым актерам приписывается способность обманывать полиграф, вживаясь в образ и искусственно вызывая у себя те или иные реакции.

Что думают ученые

Специалисты считают, что полиграф бессмысленно пытаться запутать, он и так ошибется — вернее, тот, кто будет интерпретировать результаты.

Так, известный американский психолог и специалист в области поведенческой генетики Уильям Иаконо в Кэмбриджском учебнике «Handbook of Psychophysiology» отметил, что «имеющие отношение к преступлению вопросы не дают адекватного контроля над тем эмоциональным влиянием этих вопросов, которые они могут иметь на испытуемых». Иными словами, даже невиновный подозреваемый может представить себе последствия того, если он будет признан виновным в совершении преступления, когда его допрашивают, и это может повлиять на его эмоции.

Также Иаконо акцентировал внимание на низком качестве работ, которые могли бы подтвердить эффективность полиграфа. «В совокупности, было мало свидетельств, которые бы укрепили научную базу тестирования на полиграфе», — заключил он.

Скептично настроен по отношению к полиграфу и профессор Брайденского университета, психолог Леонард Сакс. «Природа обмана такова, что нет надежного способа проверить правильность тестирования. Не существует уникальной физиологической реакции при обмане», высказался он, комментируя самое масштабное исследование достоверности полиграфов, в котором и сам принял участие. Работа Национального исследовательского совета Академии наук США объемом более 400 страниц позже даже была выпущена в виде книги.

Исследование, проводившееся в течение 19 месяцев экспертами в области психологии, инженерии, юриспруденции и другими специалистами, подтвердило давние сомнения в эффективности испытания на полиграфе. Авторы отобрали 57 научных статей, посвященных работе на полиграфе, и тщательно изучили их с точки психологии, физиологических реакций организма, имеющихся статистических данных. Также большое внимание было уделено дизайну исследования — ученых возмутило, что во многих работах оценивалось лишь несколько факторов, способных повлиять на точность результата тестирования, в то время как в реальности их намного больше.

«Поп-культура и СМИ часто изображают детекторы лжи в виде чудодейственных телепатических машин.

Мистика, вместо твердой научной основы окружающая детекторы, сама по себе многое объясняет и говорит о ценности этого прибора.

Кроме того, федеральное правительство никогда не занималось всерьез развитием ни одного научного метода обнаружения обмана посредством анализа психологических и физиологических реакций индивидуумов», — говорится в докладе.

Как и Иаконо, авторы работы подчеркнули, что работы, показывающие эффективность полиграфа, имеют очень низкий уровень качества. Также, как оказалось, критерии оценки ответов различались в разных агентствах, предоставляющих услугу тестирования на полиграфе.

Кроме того, к искажению результатов может привести некорректная формулировка вопросов. Например, отвечая «да» или «нет» на вопрос вроде «Вы когда-нибудь раскрывали секретную информацию посторонним лицам?», испытуемый может допустить, что действительно когда-то мог это сделать, или же, наоборот, искренне верить, что такого не было, хотя в действительности эта ситуация имела место.

«Есть свидетельства, что говорящие правду члены социально стигматизированных групп и те испытуемые, которых считают виновными, могут демонстрировать при тестировании на полиграфе эмоциональные и физиологические реакции, свидетельствующие о лжи», — отметили авторы.

Заключение оказалось весьма неутешительным.

Несмотря на длительную историю применения, не набралось достаточного количества данных, свидетельствующих о том, что с помощью полиграфа можно с высокой точностью выяснить, врет человек или нет.

Теоретическое обоснование принципа действия полиграфа оказалось слабым и вызывающим много вопросов. За все время существования прибора не было практически никакого прогресса в исследованиях и технике работы с ним. Дальнейшие перспективы полиграфа, по мнению исследователей, не слишком радужны — если его точность и удастся повысить, то лишь в умеренных пределах.

В случае тестирования сотрудников при приеме на работу процент правильно определенной полиграфологом лжи оказался не выше порога случайного угадывания. Несколько лучше оказались результаты при допросе предполагаемых преступников. Однако это не значит, что стоит полагаться на полиграф в суде — так можно сломать жизнь невинному человеку.

Последствия

Одним из самых известных стал случай американца Флойда Фэя, который в 1978 году был арестован по подозрению в убийстве, которого не совершал. Суд вынес приговор на основании данных полиграфа. Когда полиция поймала убийцу, Фэй был оправдан. Но до этого он успел подать апелляцию, в которой четверо полиграфологов, изучив те же данные, не нашли свидетельств его лживости.

Похожий случай был и в России. В 2010 году чиновник Минтранса Владимир Макаров был обвинен в сексуальном насилии в отношении своей семилетней дочери — когда девочка попала в больницу, врачи якобы обнаружили в анализе мочи неподвижных сперматозоидов. Макаров по собственной инициативе прошел проверку на полиграфе, однако когда он отказался заплатить солидную сумму денег за расширенное исследование, полиграфолог Игорь Нестеренко передал в Следственный комитет заключение о том, что Макаров совершал сексуальное насилие в отношении дочери. Это послужило поводом для ареста Макарова.

При повторном исследовании того же анализа мочи девочки, теперь уже судмедэкспертами, сперматозоиды найдены не были, а у самой девочки оказалась целой девственная плева и не было повреждений наружных половых органов.

И ребенок, и родители отрицали возможность сексуальных контактов. Кроме того, на вещдоках не было следов спермы и ДНК отца. Несмотря на это, Макаров был приговорен к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима на основании лишь показаний полиграфолога и комментария детского психолога, сделавшей выводы о возможности сексуального насилия над девочкой по ее рисункам. Психолог вскоре уволилась, а центр, где она работала, отказался в дальнейшем участвовать в уголовных делах, связанных с сексуальными действиями в отношении детей.

Есть ли альтернатива?

Исследование специалистов Пенсильванского университета, опубликованное в журнале Journal of Clinical Psychiatry, показало — сканирование мозга с помощью функциональной МРТ дает куда более надежные результаты.

28 участников исследования прошли проверку на полиграфе и сканирование мозга с помощью фМРТ. В обоих случаях они отвечали на одни и те же вопросы, на часть честно, на часть — нет. Затем исследователи предложили интерпретировать результаты трем полиграфологам и трем экспертам по нейровизуализации.

Полиграфологи смогли верно интерпретировать данные лишь в 2/3 случаев, в то время как фМРТ позволяла выявить ложь с 90%-ной точностью.

Если испытуемому несколько раз задавался вопрос, на который он честно отвечал «да», полиграф все равно показывал изменения в показателях, которые полиграфологи трактовали как признак лжи.

«Полиграф измеряет лишь несколько показателей, в то время как при фМРТ детально рассматриваются тысячи участков мозга», — поясняют исследователи.

Интересно, что в 17 случаях, когда показания фМРТ и работы полиграфа говорили об одном и том же, результат был правильным на 100%. Исследователи надеются, что это послужит дальнейшему совершенствованию методик выявления лжи и в будущем они все-таки станут достаточно надежными, чтобы им можно было доверять.

«Детектор лжи ». Что это за зверь? Часть 01 — Общие положения. История

Данным сообщением начинаем серию публикаций книги написанной Валерием Владимировичем Коровиным около 20 лет назад.

До настоящего времени эти материалы просто хранились на маленькой флешке. 

В данной статье у вас есть возможность познакомиться с введением, общими положениями и краткой историей.

Введение

Те, кто видел популярный в свое время фильм «Ошибка резидента», хорошо помнят кадры, в которых разведчика КГБ (его играл артист Ножкин) проверяют на «детекторе лжи». В этом эпизоде, призванном продемонстрировать превосходство духа советского человека над капиталистическими, «антигуманными» методами, процедура испытания показана как жестокий, но практически бесполезный (во всяком случае, в отношении советских чекистов) способ дознания. Так ли это на самом деле?

За плечами автора лежит 27 летний (начиная с 1979 года) опыт проведения, как практических проверок на полиграфе, так и разнообразных экспериментальных исследований в этой области. Начало личного практического освоения данного метода было связано с сильнейшими переживаниями, неудачами, ошибками и разочарованиями. В 1979 году в СССР детекцией лжи профессионально занималось от силы 10 человек. Учиться было не у кого, опыт приобретался методом проб и ошибок.

Первоначальное впечатление от знакомства с этим методом, создает ощущение того, что вы наблюдаете чудо – возможность чуть ли не читать мысли своего собеседника. При более близком, но все еще поверхностном знакомстве – наступает некоторое разочарование и, наконец, глубокое овладение этим методом, осознание его сути, вызывает понимание, как его сложности, так и высокой эффективности.

На современном этапе, в области инструментальной «детекции лжи» сложилась довольно парадоксальная ситуация.

Так, человечество создало и продолжает создавать технологии и машины, сложность которых не поддается никакому воображению. В Космосе летают межпланетные корабли, сделаны выдающиеся открытия в биологии, генетике, биохимии и биофизике. Кажется, нет предела совершенствованию в микроэлектронике и радиотехнике. Нам демонстрируют модели думающих роботов, не далеко то время, когда появятся первые человеческие клоны, НО ……!! Но, не смотря на то, что проблема установления истины волнует человечество с момента его зарождения, до сих пор не создано ни одного технического устройства, которое могло бы само по себе, без участия человека, надежно и достоверно, т.е. 100% выявлять ложь и обман. Устройства, которое могло бы непосредственно, в процессе общения понять мотивы поведения, основные ценности, потребности и истинные намерения незнакомого нам ранее собеседника.

В то же время, практически любой человек может всего за секунды, услышав в телефонной трубке только одно слово «Здравствуй!», определить в каком эмоциональном состоянии находится его собеседник. Но, почему- то, разработка прибора, надежно идентифицирующего те или иные эмоции по голосу, сталкивается с серьезными проблемами.

Правда, парадоксальность подобной ситуации только кажущаяся. Думается, что современное общество просто не заинтересовано в глобальном выявлении Лжи. Вернее, оно еще не готово к надежному выявлении лжи во всех сферах межличностных, социальных, политических и межгосударственных отношений.

Если допустить, что когда-нибудь будет создано устройство, позволяющее безошибочно определять, где ложь, а где правда, то это, приведет, в лучшем случае к радикальному изменению мироустройства и общепринятых человеческих отношений, а, в худшем, сделает такие отношения либо невозможными, либо просто разрушит наш социум.

При наличии такого прибора отпадет надобность в судах и адвокатах, т.е. разрушатся целые социальные институты, невозможными станут обычное бытовое общение и дипломатические отношения. Как сказал Хаксли – «Ты узнаешь правду, и правда сведет тебя с ума» (приводится по книге Ю.Щербатых «Искусство обмана»).

Попробуем представить себе элементарную, часто встречающуюся ситуацию. Врач, с целью мобилизации внутренних сил тяжелого больного, т.е. с благой целью, пытается убедить его, что заболевание не смертельно и может быть вылечено. А больной, по прибору (нашему виртуальному «детектору лжи») видит, что сам врач в этом абсолютно не уверен. Совершенно очевидно, что в подобном случае желаемого и вполне вероятного лечебного эффекта достигнуто, не будет.

Другой пример. Вы приходите домой и рассказываете, что провели вечер в компании с коллегами по работе. И это, чистая правда! Но, зная патологическую ревнивость своей жены, Вы скрыли, что в этой компании были женщины. Вы не флиртовали с ними, у Вас нет любовницы, Вы действительно любите свою жену. А скрыли это, только потому, что не желали выслушивать необоснованные упреки и в очередной раз убеждать супругу в своей верности. Но у нее есть наш «замечательный» прибор – 100% детектор лжи. Как Вы думаете, что произойдет в этой ситуации?

И, тем не менее, метод «детекции лжи» уже существует, активно развивается и применяется в различных областях межличностных отношений, правоохранительной, производственной и предпринимательской деятельности. Так что же это такое – «инструментальная детекция лжи»?

На практике метод инструментальной психофизиологической детекции лжи имеет несколько названий – «опрос с использованием полиграфа (ОИП)», «специальное психофизиологическое исследование (СПФИ)», «техническое интервью», «полиграфные проверки», «психофизиологическое обследование (ПФО)», «психофизиологическая детекция лжи (ПФДЛ)» и т.п..

В СССР данный метод стал целенаправленно изучаться примерно с конца 60-х годов в системе КГБ и вся информация о нем, вплоть до 1993 года, считалась секретной. Необходимость изучения этого метода возникла в связи с участившимися случаями проверок на «детекторе лжи» и последующих провалов, подставляемых западным спецслужбам агентов. Первыми тревогу забило МГБ ГДР. И тогда, перед КГБ СССР была поставлена задача, не только изучить научную обоснованность полиграфных проверок, но и разработать эффективные способы противодействия им. Уже первые экспериментальные работы показали, что в основе методики детекции лжи действительно лежат естественные психофизиологические процессы, объективная инструментальная регистрация и оценка которых позволяет, в определенных случаях, выявлять сознательно скрываемую информацию. Так, например, в эксперименте по определению выбранного и скрываемого числа, на основе регистрации таких показателей, как дыхание, артериальное давление, и электрокожная проводимость, из 100 испытуемых правильно определить выбранное число удавалось у 90-98 человек, независимо от их пола и социального статуса. Более того, оказалось, что такие способы волевого контроля и влияния на эти процессы, как самоуспокоение или возбуждение, отвлечение внимания от вопросов, напряжение различных групп мышц и т.п., с целью противодействия проверке на полиграфе малоэффективны и в большинстве случаев терпят неудачу.

В результате многочисленных экспериментов был сделан вывод о том, что инструментальная детекция лжи, это действительно научно обоснованная методология, но она, тем не менее, требует дальнейшего изучения и совершенствования. В частности оставались проблемными такие вопросы, как достоверность и надежность полиграфных проверок, критерии формулировки вопросов и составления тестов, тактика проведения проверки, способы оценки получаемых реакций и повышение уровня объективности таких оценок. И, тем не менее, КГБ СССР стал активно и в ряде случаев весьма успешно применять данный метод в практической деятельности своих оперативных подразделений.

Начиная с 1993 году, информация о методе «детекции лжи» стала появляться в открытой печати. Одно из первых упоминаний о нем было связано с расследованием убийства священника А. Меня. Это преступление получило тогда широкий общественный резонанс, поэтому его расследование находилось под контролем КГБ. В рамках расследования, по инициативе следователей КГБ, проверке на детекторе лжи был подвергнут один из подозреваемых. Буквально на следующий день после его задержания, он признался в убийстве А. Меня. Однако у следствия возникло подозрение, что это самооговор. Проведенное тестирование полностью подтвердило данную версию.

 В России за прошедшие 48 лет проведены тысячи тестирований (как в рамках криминальных расследований, так и для решения вопросов кадровой безопасности), подготовлены сотни высокопрофессиональных специалистов. Не было, пожалуй, ни одного СМИ, которое не уделило бы этому методу своего внимания.

Однако, до сих пор, наши граждане имеют весьма смутное и зачастую искаженное представление об этой процедуре, сложившееся, в основном, благодаря просмотру художественных фильмов или рекламы дезодоранта «Рексона» (кстати, эффективность его применения, как и других подавляющих потоотделение средств для борьбы с полиграфом, нулевая). До сих пор этот метод вызывает многочисленные споры, а вокруг него ходят легенды, слухи и возникают различные инсинуации.

Что же такое инструментальная детекция лжи на самом деле? Что это – научно обоснованный метод или шарлатанство, искусство или хорошо отработанная технология? Представляет ли она опасность для прав и свобод граждан или наоборот, может использоваться как инструмент их защиты?

Инструментальная детекция лжи. Общие положения

Под термином « детекция лжи» скрывается целый ряд методик, о которых обыватель даже и не подозревает. Но в этой книге речь пойдет о так называемой инструментальной психофизиологической детекции лжи, т.е. методологии, основанной на аппаратурной регистрации комплекса физиологических реакций человека.

С процессуальной точки зрения, проверка на «детекторе лжи» (ДЛ) представляет собой одну из форм опроса, проводимого с использованием безвредных для здоровья технических устройств – полиграфов. Т.е. приборов, осуществляющих одновременную ре­гистрацию нескольких физиологических показателей. Поэтому метод имеет еще одно название — «техническое интервью». Действительно, внешне процедура тестирования выглядит как обычный опрос, но в отличие от его традиционных форм, вопросы задаются здесь по строго определенным правилам с параллельной аппаратурной регистрацией вышеуказанных показателей.

Следует подчеркнуть, что общепринятое название полиграфа – детектор лжи, не отражает сути процедуры, так как сам по себе прибор не выявляет ложь как таковую.

В психологии ложь определяется как умышленная передача сведений не соответствующих действительности. В инструментальной детекции лжи под ложью понимается сознательное сокрытие хранящейся в памяти, ситуационно значимой информации. В процессе полиграфной проверке человек может вообще не отвечать на задаваемые ему вопросы и тем не менее прибор будет регистрировать реакции, достаточно точно отражающие различную значимость этих вопросов. Таким образом, мы имеем дело не с проверкой правдивости или ложности сообщаемой информации, а с попыткой опосредованного определения наличия или отсутствия такой информации в памяти нашего обследуемого.

В межличностном общении выделяют два канала информации:

1. вербальный – смысловое содержание речи
2. невербальный – позы, мимика, пантомимика, жесты, психолингвистические особенности речи, конституциональные особенности, особенности почерка, глазодвигательные и зрачковая реакции.

Регистрируемые во время ДЛ вегетативные реакции так же относятся к невербальному каналу информации. И поскольку они практически не подвержены контролю сознанием и волевым устремлениям, т.е. возникают автоматически, то считаются более объективным каналом информации, чем слово.

Итак, то, что мы регистрируем с помощью детектора лжи (полиграфа) это непроизвольные реакции нашего организма, которые, либо очень трудно, либо вообще не поддаются сознательному, волевому контролю (т.е. их появление есть процесс объективный), и которые теснейшим образом связаны с переживаемыми человеком эмоциями. В появлении таких реакций важную роль играют механизмы памяти и внимания.

 

 

Краткая история становления психофизиологического аппаратурного метода «детекции лжи»

(Приводится по книге Ю.И. Холодного «Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений». Издательский Дом «Мир Безопасности», 2000 г.).

В давние времена, в некоторых странах, для установления истины, применялись, так называемые, ордалии или «суды Божьи». Эти «суды» проводились в виде смертельных поединков (вспомним кулачный бой купца Калашникова, отстаивающего честь своей жены) и других, довольно жестоких испытаний. Считалось, что Бог, как Абсолютная Правда и абсолютная Справедливость защитит невиновного.

В судах древней Руси ответчику по требованию истца могли предложить пройти испытание железом. Для этого обвиняемый должен был взять в голую руку раскаленное железо или вынуть какой-нибудь предмет из кипящей воды. После чего судья перевязывал руку и запечатывал повязку. Если через три дня рана заживала, то ответчик признавался невиновным в инкриминируемом ему деянии.

В Индии действовали более изощренным, или говоря современным языком, более научно обоснованным способом. Например, подозреваемому в преступлении, судья называл различные слова. Некоторые из них, не имели никакого отношение к расследуемому «правонарушению» – сейчас мы называет такие слова «нейтральными». Другие – «критические» (или в современной терминологии – «проверочные») слова, были непосредственно с этим преступлением связаны.

Подсудимый должен был как можно быстрее отвечать на все называемые слова первыми, пришедшими в голову ассоциациями и одновременно тихо ударять в гонг. И, о чудо! У виновного, каждый раз, когда назывались критические слова, возникало нарушение ассоциаций. В отличие от нейтральных, на критические слова он либо надолго замолкал, либо начинал что-то невнятно мямлить, и все это сопровождалось более сильным или более слабым ударом в гонг.

В древнем Китае подозреваемый в преступлении подвергался, например, испытанию рисом: он должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Считалось, что если рис оставался во рту сухим (от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение), то вина подозреваемого была доказанной.

Известно, что такие испытания практиковались, например, ещё в средневековой Англии и, пережив века, встречаются в изолированных культу­рах примитивных племен и в наше время. Вот как описывает процедуру обнаружения виновного американский этнограф и путешественник Г. Райт, лично присутствовавший в конце 40-х годов при «детекции лжи» в одном из племен Западной Африки.

«Колдун… указал на несколько человек, стоявших в стороне. Их вытолкнули в центр круга. Колдун повернулся к вождю и сказал: — Один из этих людей вор. …Колдун вышел вперед и протянул ближайшему из шести обвиняемых небольшое птичье яйцо. Его скорлупа была столь нежной, что казалась прозрачной. Было ясно, что при малейшем нажиме яйцо будет раздавлено. Колдун приказал подозреваемым передавать яйцо друг другу — кто виновен, тот раздавит его и тем самым изобличит себя. Когда яйцо дошло до пято­го, его лицо вдруг свела гримаса ужаса, и предательский желток потёк между пальцами. Несчастный стоял, вытянув руку, с которой на землю падала скорлупа, и его дрожащие губы бормотали признание».

Анализируя описанную Г. Райтом ситуацию и приведенные выше древнекитайский или древнеиндийский способы определения виновного, нетрудно заметить, что дознаватели прибегали, говоря современным языком, к контролю за динамикой отдельных физиологических процессов (слюноотделение, двигательная активность рук).

При этом требовалось наличие достаточно чувствительных регистраторов физиологических изменений в организме людей при прохождении ими испытания. Роль таких регистраторов как раз и выполняли горсть риса, специально подобранное яйцо с хрупкой скорлупой, гонг или что-либо иное.

Отдавая дань наблюдательности и смекалке наших предков, следует все же отметить, что подобный, слишком прямолинейный подход к извечной проблеме человечества – достижение абсолютно надежного правосудия – должен был приводить к довольно частым «судебным ошибкам», нередко стоящим подозреваемому жизни.

И действительно, легко себе представить ситуацию, когда в числе подозреваемых мог оказаться невиновный, но тревожно-мнительный человек. У таких людей сам факт подозрения их в совершении преступления может вызвать состояние страха со всеми сопровождающими его телесными проявлениями. И все же, идея использовать психофизиологический феномен для разоблачения преступников оказалась весьма привлекательной.

Аристотель, Гиппократ, Пифагор, Даниель Дефо, Чезаре Ломброзо, Иоганн Лафантен, Франсуа де Ларошфуко, Альберт фон Больштедт, Франц Йозеф Галль, Френсис Бекон и многие, многие другие мыслители посвятили проблеме получения объективной оценки личностных характеристик людей и надежного выявления обмана целые исследования и научные трактаты. С попыткой решить эту проблему, связано появление таких дисциплин, как хиромантия, френология, графология, физиогномика.

В современной истории, примерно с начала 18 века, ученые стали применять так называемые инструментальные методы выявления лжи, основанные на регистрации и анализе различных, неподдающихся сознательному и волевому контролю, физиологических и нейрофизиологических реакций.

Мало кто знает, но именно автор знаменитого Робинзона Крузо, английский романист и профессиональный шпион Даниель Дефо первым из европейцев предложил применить анализ пульса в целях борьбы с преступностью

В 1730 году он опубликовал трактат, озаглавленный «Эффективный проект непосредственного предупреждения уличных ограблений и пресечения всяких иных беспорядков по ночам». В этом трактате великий романист обратил внимание на то, что «у вора существует дрожь (тремор) в крови, которая, если ею заняться, разоблачит его… Некоторые из них настолько закостенели в преступлении, что… даже смело встречают преследователя; но схватите его за запястье и пощупайте его пульс; и вы обнаружите его виновность».

Несмотря на то, что высказанное Д. Дефо предложение содержало пло­дотворную мысль, понадобилось почти полтора века, чтобы она начала приобретать своё материальное воплощение.

В 1877 году, используя прибор для измерения кровенаполнения сосудов и изменений пульса, итальянский физиолог А. Моссо во время одного из экспериментов в клинике наблюдал, как у пациентки «…внезапно, без каких-либо видимых причин, возросли пульсации. Это поразило меня, и я спросил женщину, как она себя чувствует; ответ был –“хорошо»… Я тщательно проверил прибор, чтобы убедиться, что всё в порядке. Тогда я попросил пациентку рассказать мне, о чем та думала мину­ты две назад. Она ответила, что, рассматривая отсутствующим взором книжную полку, висевшую напротив, остановила свой взгляд на черепе, стоявшем среди книг, и была напугана им, так как он (т.е. череп ) напомнил ей о её болезни».

Проведя серию экспериментов, А. Моссо пришел к мысли о том, что, «если страх является существенные компонентом лжи, то такой страх может быть выделен».

В 1895 году итальянский криминалист доктор медицины Чезаре Ломброзо опубликовал второе издание своей книги «Преступный человек», в которой был изложен первый опыт практического применения психофизиологического метода «детекции лжи» для выявления лиц, совершивших преступления.

В книге описан случай, когда криминалист, используя примитивный лабораторный прибор — гидросфигмограф, во время проверки подозреваемого не обнаружил заметных изменений в артериальном давлении при вопросах об ограблении, но было отмечено падение давления на 14 mmHg, когда речь зашла о хищении паспортов. Опираясь на эти данные, Ч. Ломброзо, как выяснилось позднее, правильно установил, что подозреваемый непричастен к ограблению, в ходе которого было похищено 20 000 франков, но виновен в краже паспортов и прочих документов.

Позднее, в 1902 году, участвуя в расследовании убийства шестилетней девочки, в котором подозревался некий Тосетти, Ч.Ломброзо «применил плетизмограф и обнаружил незначительные изменения в пульсе, когда Тосетти делал в уме математические вычисления; однако, когда ему предъявлялись изображения израненных детей, регистрируемая запись пульса не показала никаких внезапных изменений, в том числе — и на фотографию убитой девочки. Результаты последующего расследования убедительно доказали, что Тосетти был невиновен в этом преступлении».

Оба приведенных примера наглядно демонстрируют то, что контроль физиологических реакций человека может вести не только к выявлению скрываемой им информации, но и, что не менее важно, способствовать установлению непричастности подозреваемого к расследуемому преступлению.

В начале 20 годов, в США, сотрудником полиции Калифорнии Ларсеном был сконструирован первый, названный в последующем «детектором лжи», прибор, позволявший регистрировать сразу три показателя — дыхание, кровяное давление и пульс. С помощью этого прибора Ларсен ус­пешно раскрыл несколько уголовных преступлений, однако в дальнейшем, уйдя из полиции, стал использовать его исключительно в научных целях.

В те же 20-е годы под руководством Дж. Ларсона начал свою деятельность Леонард Килер, который сыграл решающую роль в развертывании психофизиологического метода «детекции лжи» в США.

В 1933 году он сконструировал первый полиграф — «детектор лжи» специально предназначенный для выявления у человека скрываемой информации, разрабо­тал первую методику проверки с помощью «детектора лжи», ос­новал первую фирму для серийного выпуска этих приборов и открыл первую школу по подготовке специалистов в данной области. Именно Л. Килеру принадлежит приоритет внедрения полиграфа в систему отбора кадров и профилактику правонарушений в сфере бизнеса. Поэтому, фактическим родоначальником инструментального метода «детекции лжи» счи­тается не Ларсон, а Леонард Килер. Успехи Килера получили широкую известность и привели к призна­нию полиграфа в США как высоко эффективного метода дознания.

В течении последующих десятилетий проверки на полиграфе превратились в США в разветвленную и высокорентабельную индустрию. В начале 70-х годов в США начинается бум по использованию проверок на полиграфе, который привел к созданию в этой области достаточно мощной индустрии.

В 80-х годах в стране насчитывалось 6000 полиграфологов, функционировало около 30 школ по подготовке специалистов. По данным на 1981г. около 1 млн. граждан США каждый год проходят психофизиологическое тестирование с помощью полиграфа. Около 20% головных концернов и 50% остальных, менее значительных компаний, используют методики психофизиологического отбора кадров при найме на работу, не говоря уже о том, что в государственных учреждениях: министерстве обороны, спецслужбах США, сотрудники, имеющие доступ к секретной информации, проходят периодическую проверку на полиграфе.

В общем объеме проверок на полиграфе процент тестирований в сфере частного бизнеса, связанных с наймом на работу или профотбором, составляет около 70% ; с периодической проверкой кадрового состава около 20-25% ; остальная часть приходится на проверки в специфических случаях при расследовании каких-либо уголовных преступлений или случаев обнаружения утечки коммерческой информации.

В России, начиная с 1923 года, попытки использовать психофизиологический феномен с целью выявления лжи предпринимал профессор А.Р. Лурия. Но в отличие от западных исследователей он регистрировал двигательные реакции (микротремор, силу и время нажатия на кнопку, латентное время двигательной реакции) на неосознаваемые (нейтральные и «ключевые») раздражители.

В качестве ключевых раздражителей Лурия использовал отдельные слова, которые для преступника должны были представлять высокую значимость, а для непричастного, при условии, что он не знает деталей преступления, быть нейтральными. В последующем этот принцип подбора вопросов вошел в предложенную американцем Ликкеном методику, получившую название «Тест преступного знания» и ее модификации — «Тест пика напряжения» и «Непрямые тесты».

Так, например, он обследовал одну женщину, назовем ее Лариса, которая подозревалась в убийстве своего мужа. Из материалов следствия было известно, что мужчину задушили кухонным полотенцем. До начала тестирования, женщина категорически отрицала свою причастность к убийству мужа. А.Р. Лурия используя тахистоскоп (прибор, позволяющий предъявлять различные стимулы на подпороговом уровне, т.е. без их осознавания), предъявлял этой женщине ряд слов, среди которых было слово «полотенце». Например, веревка, простыня, вожжи, полотенце, ремень, струна.

Время экспозиции слов на экране было ниже порога зрительного восприятия, т.е. женщина этих слов не видела. И, тем не менее, в момент предъявления слова «полотенце» (реальное орудие убийства), у подозреваемой возникло сильнейшее психоэмоциональное возбуждение. Произошло нарушение ассоциативного ряда (латентное время вербальной реакции значительно увеличилось, а сама ассоциация контекстуально выпала из ответов на другие слова). В дополнение к этому появились выраженные поведенческие и вегетативные реакции. Увеличились сила и продолжительность нажатия на кнопку, резко возросла частота пульса. Через какое-то время женщина сначала заплакала, а потом у нее развилась настоящая истерика и, наконец, рыдая, она призналась в совершенном убийстве. В последующем, успокоившись, Лариса не смогла объяснить, чем были вызваны такие эмоции и, почему она решила признаться.

Вспомним применение гонга у индусов. Ну, как не склонить голову перед мудростью древних цивилизаций!

 Проведенные исследования позволили А.Р. Лурии сформулировать в последующем генеральный принцип психофизиологических способов выявления у человека скрываемой им информации. Согласно этому принципу — «единственная возможность изучить механику внутренних «скрытых» (психических) процессов сводится к тому, чтобы соединить эти скрытые процессы с каким-нибудь, одновременно протекающим, доступным для непосредственного наблюдения процессом.., в котором внутренние закономерности и соотношения находили бы своё отражение».

В практическом плане весьма интересен подход Лурии к методике проведения тестирования: » Подробнейшим образом, изучив по материалам следствия ситуацию преступления, мы выбираем из нее те детали, которые, по нашему мнению, достаточно тесно с ней связаны и вместе с тем пробуждают аффективные следы только у причастного к преступлению, оставаясь для непричастного совершенно безразличными словами.»

Следующим, кто в СССР стал серьезно изучать возможности инструментальной «детекции лжи», был академик П.В. Симонов, разрабатывавший в начале 70-х годов информационную теорию эмоций. Ученый констатировал, что «эффективность современных способов выявления эмоционально-значимых объектов не вызывает сомнений. Подобно медицинской экспертизе и следственному эксперименту, эти способы могут явиться вспомогательным приемом расследования, ускорить его и тем самым содействовать решению главной задачи правосудия: исключению безнаказанности правонарушений».

 К сожалению, работы Симонова, (а так же таких исследователей , как -Воронин, Злобин, Яни и др.) в начале 70-х годов в очередной раз подверглись яростным нападкам со стороны тех же оппонентов, которые критиковали данный метод еще в довоенное время. И проблема испытаний на полиграфе исчезла со страниц отечественной научной печати еще на 10 лет.

Таким образом, в СССР, становление метода инструментальной «детекции лжи» прошло тот же мучительный путь, что кибернетика и генетика. До конца 60-х годов прошлого века он так же был отнесен к «продажным девкам империализма» и трактовался официальной наукой только как варварский метод эксплуатации трудящихся и ущемления их политических свобод.

 И только в 60-х годах начинает формироваться иная позиция в отношении испытаний на данном приборе, призывавшая правоведов, юристов, криминалистов, психологов, прекратить голословно и бездоказательно объявлять данный метод антинаучным и реакционным.

Существенно изменилось положение в этом вопросе в 90-е годы. В марте 1993 года Генеральная прокуратура и Министерство юстиции России открыли путь применению психофизиологического метода «Детекция лжи» в деятельности федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Пожалуй, один из самых значимых вкладов в процесс широкого признания данного метода в России был внесен Холодным Ю.И. (полковник ФСБ, доктор юридических наук, начальник отдела института криминалистики ФСБ России).

 По мнению Ю.И. Холодного, история психофизиологического метода «детекции лжи» в России прошла ряд этапов. На смену быстротечному первому этапу зарождения этого метода, завершившемуся к началу 30-х годов, пришел длительный, исчисляемый де­сятилетиями второй этап — этап резко негативного отношения к полиграфу.

На рубеже 60-70-х годов начался третий этап истории метода «детекции лжи» — этап не афишируемого в средствах массовой информации, серьёзного изучения естественно-научной природы и прикладных возможностей использования полиграфа. Этот этап завершился убедительным подтверждением эффективности проверок на полиграфе при решении прикладных задач по обеспечению государственной безопасности.

Четвертый этап истории полиграфа в России — легализация опросов с использованием полиграфа — начинается в 90-е годы, когда проверки с помощью этого прибора «вышли из подполья» и официально получили «право гражданства» в рамках «Закона об Оперативно розыскной деятельности».

Ю.И. Холодный делает следующий вывод – «Оценивая события последних лет, можно сделать предположение, что история полиграфа в России вступает в свой следующий этап широкого признания и внедрения метода ОИП в различные сферы деятельности государства и общества».

В настоящее время в нашей стране практически все правоохранительные структуры и спецслужбы используют в своей работе полиграф. В Москве, С-Петербурге и других крупных городах солидные фирмы, особенно банки, обязательно имеют штатного специалиста в области полиграфных проверок.

 

Продолжение следует.

Спецпроект “Полиграф” — как работает детектор лжи?

Проверка на “детекторе лжи”, то есть полиграфе — это один из навязших на зубах киношных штампов. И на самом деле это совсем не то, что мы привыкли видеть в детективах. Да и полиграфолог у нас сегодня вовсе не хмурый прихрамывающий чекист, давящий на допросах подозреваемых, что твои окурки в стеклянной пепельнице. Напротив: Лариса Хамзина очень улыбчивый и напрочь некурящий эксперт! Ищет правду она (то есть состоит в экспертном сообществе) с 2012 года. 

На фото: эксперт-полиграфолог Лариса Хамзина не при исполнении. Источник: Facebook.com

Корреспондент “Хороших новостей” сел на полиграф (да, в прямом смысле) и расспросил специалиста Ларису о тонкостях профессии. Встречу эксперт назначила в ресторане “Редактор”.

Игра в разведчика 

Конечно, Лариса заранее предупредила: для полного взаимопонимания с прибором придется пройти тестирование на полиграфе по всем правилам. Однако на вышеупомянутые криминальные сериалы это оказалось (внезапно) совсем не похоже. Эксперт не стала спрашивать о темных страницах моего противоречивого прошлого; о том, как я выкрал из школьного аквариума рыбку, чтобы она составила компанию моему одинокому гурами или о пристрастиях, возникающих после полуночи рядом с холодильником.

Сначала Лариса предложила выбрать один из шести одинаковых конвертов, в каждом — карточка с уникальным шифром: латинское слово, несколько цифр и пометка. “Это — название секретной оружейной системы. Поиграем в разведчиков”, — интригующе пояснила Лариса. Свой шифр я запомнил. Дальше… эксперт перечисляла содержимое карточек по кругу, а я, как Максим Максимович Исаев под колпаком Мюллера, должен был все отрицать. “Нет. Нет. Нет. Нет”, — я усердно старался не испытывать и не демонстрировать лишние эмоции и с каменной физиономией выдерживал перед каждым ответом паузу около секунды. После третьего “прогона” шифров по кругу полиграфолог остановила проверку и назвала мой шифр. Когда я отвечал “нет”, услышав знакомое слово и цифры, прибор явно фиксировал, что обманываю.  

Для пущей достоверности положено сделать шесть “кругов” (т.н. групп предъявления), но со мной все было ясно уже на втором. 

Отдельно подчеркну: остальные шифры на карточках я до конца проверки не видел даже мельком и поэтому “спутать” ничего не мог. Конверты с карточками лежали под моей сумкой, я проверил их сразу после теста, все карточки действительно были уникальными, конверты — одинаковыми, так что в игре краплеными картами эксперта заподозрить никак нельзя. Кроме того, все манипуляции с конвертами я выполнял у Ларисы за спиной.

На фото: корреспондент Hornews.com готовится узнать всю правду

Полиграф

Именно такой аппаратурой, по словам эксперта, пользуются доблестные чекисты. В свободной продаже такую модель не найти. Никаких графиков на бумаге девайс не рисует, не пищит, не сигналит лампочками, — в общем, опять не как в кино.

Основной блок выглядит как архаичный wi-fi роутер, к которому подходят несколько проводов с цветными штекерами. Данные регистрирует ноутбук (на Макбук софт ставится через “танцы с бубном”, потому что под MacOS программное обеспечение полиграфа не разрабатывалось).

На концах проводов — разномастные датчики. Выглядят они очень симпатично, как какая-то корейская бижутерия: ремешки, карабинчики, цепочки…

Под пятую точку укладываются пластины, отмечающие тремор — ну, дрожь то есть. На пальцы надевают четыре датчика, которые регистрируют потоотделение, расширение капилляров и сердечную активность. Еще два “пояска” слушают изменения в ритме и глубине дыхания. Чтобы все взлетело, требуется особый ключ полиграфолога — usb-флешка. Такая есть у дипломированных сертифицированных специалистов. Кроме собственно “доступа к телу” прибора этот ключ позволяет вести лог данных.

Сколько у вас коллег в городе?

— Специалистов достаточно много, однако из “Ареопаг-центра” нас двое, я знаю еще одного мужчину, он в “органах” работает.

Долго нужно учиться?

— Я состою в особом реестре сертифицированных независимых специалистов, я закончила официальный учебный центр “Ареопаг”, это как раз поставщики оборудования для ФСБ. То есть я обладатель спецзнаний. Курс обучения у меня составил 1300 часов и потом еще 600 часов.

А предположим, потребуется сразу очень много полиграфологов в одном месте, например во время гражданского конфликта или после какого-то военного преступления. Есть какой-то шифр, сигнал, по которому экспертов централизованно соберут?

— Конкретно у ФСБ есть свои штатные специалисты. Лично я нахожусь в свободном полете и “мобилизации” никакой не подлежу. Скорее всего какой-то протокол есть, но ко мне он отношения не имеет. Могут, конечно, просто позвонить: “Лариска, беда, скорее приезжай”!

Методика 

Универсального набора вопросов, которые полиграфолог задает на своих “беседах” не существует. Работа эксперта — чистая импровизация в рамках определенной методики. “Детектор лжи” — простонародное название полиграфа — это очень меткое словосочетание. Совокупная работа датчиков подчинена единственной цели: выяснить, когда (сознательно или подсознательно) человек говорит “нет” вместо “да”. А специалист “затягивает удавку”, постепенно уточняя необходимые нюансы, выискивая зацепки. Всякой проверке предшествует “предтестовая беседа”, чтобы задать некий вектор для дальнейшего расследования.

А может ли полиграф помочь, когда человек что-то забыл или в чем-нибудь не уверен?

— Да, у меня в практике был очень интересный случай. Один влиятельный человек, очень обеспеченный, оставил между страниц книги важный документ. Казалось бы, можно перетряхнуть все книги, но у него в библиотеке несколько тысяч томов, в том числе очень ценных, которые лишний раз лучше не трогать. С помощью полиграфа мы смогли определить именно ту книгу!

Но в основном приходится работать с более “прозаическими” ситуациями?

— Разное бывает. Опрашиваем подозреваемых в краже и хищении, ищем орудие убийства… Проверка может затянуться даже на целый день. Вот, допустим, у вас пропало что-то из квартиры после вечеринки, было 10 человек. Вы их вежливо просите — давайте для очистки совести, что никто из вас не причастен, пройдете проверку. Предположим, двое откажутся. Это совсем не значит, что они причастны!

Среди согласившихся может быть преступник? Зачем ему это?

— А вот бывают такие азартные люди, может верят, что они очень фартовые. Надеются проскочить. Но это невозможно.

У полиграфолога, который досконально знает методику, есть преимущество, если он сам проходит проверку?

— Нет, никакая подготовка не имеет значения, перед прибором все равны.

А чаще всего, наверное, супружеские измены приходится расследовать?

— Специалист имеет право по этическим причинам отказаться от проверки. Вот как раз измены, мне кажется, это не этично. В конце-концов, люди могут и должны сами разобраться, могут друзьями остаться потом.

Вот, предположим, человек привык всю жизнь думать, что он верит в Бога… или, скажем, много лет создает видимость счастливой семейной жизни, что любит супругу сильно. А на самом деле внутри себя он сомневается, не так это. Полиграф выведет на чистую воду?

— Говорить с прибором будет подсознание человека, и это “расхождение” обязательно будет зафиксировано.

Вы профессией гордитесь?

— Конечно! Но еще мне нравится литература, я хотела бы книгу написать, юмористическую.

Злоключение

Жестокие акулы капитализма могут усадить на полиграф и самого достопочтенного джентльмена, не жулика вовсе. Службы безопасности крупных предприятий все чаще настаивают на “беседе” с полиграфологом для соискателей важных должностей. Хочешь или нет, а согласие на детектор лжи придется подписать прямо при поступлении на работу. Хорошо ли это? Ну, наверное, для тех самых акул неплохо. Конечно, справедливо было бы в таком случае “отполиграфить” весь коллектив и начинать как раз с боссов. Ладно, это уже совсем другая история. Имейте в виду: обмануть машину получится только если машина сломана или сильно устарела. А вообще, честность — лучшая политика, так как правду говорить легко и приятно. Это не мы придумали. Но и сказано это было… на допросе.   

 

Можно ли обмануть детектор лжи?

• Тиффани Уэн
• BBC Future

26 апреля 2016

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

На первом этапе полицейского расследования приборы помогают определить круг подозреваемых

Легко ли перехитрить полиграф? Обозреватель BBC Future решила попробовать.

«Полиграф — это не игрушка, — предупредил меня соучредитель Института полиграфического тестирования Эран Газит, когда я позвонила ему с просьбой пройти тест для написания статьи. — Он работает только в том случае, если вы кровно заинтересованы в результатах, если вам есть что терять — работу, семью, свободу».

И все же я приехала сюда, чтобы побеседовать с отцом Эрана, Морди Газитом, который десять лет проработал в службе полиграфического тестирования израильской полиции, а затем открыл в Тель-Авиве собственную организацию по проведению проверок на детекторе лжи.

А еще я приехала для того, чтобы попытаться обмануть полиграф.

Вот так я и оказалась в удобном кресле с двумя ремнями на груди, металлическими приборами на пальцах и напульсным тонометром на запястье.

Проводки от моей амуниции подсоединены к блоку, напоминающему кабельный модем, который тут же пересылает данные на ноутбук Морди.

Полиграф, который часто называют детектором лжи, работает по принципу измерения физиологических изменений в организме человека по таким показателям, как частота дыхания, пульс, давление и гальваническая реакция кожи, под которой понимаются ее электрические свойства.

Среди других методов — отслеживание изменений в зрачковой реакции и деятельности мозга с помощью функциональной МРТ.

В США и большинстве европейских стран результаты полиграфического теста не принимаются в уголовном суде в качестве доказательства. Однако власти нашли им другое применение.

В Великобритании полиграф используется в рамках надзора за освобожденными и условно осужденными лицами, совершившими тяжкие преступления на сексуальной почве, и по итогам тестирования десятки людей вновь оказываются в тюрьме.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

В 10-15% случаев результаты полиграфического теста ошибочны

В США тест на детекторе лжи проходят кандидаты на работу в ЦРУ и других государственных ведомствах.

Уолт Гудсон, президент Американской ассоциации полиграфологов, проработавший 25 лет в полиции штата Техас, рассказывает, какую роль играют эти приборы при проведении полицейских расследований.

«Они очень полезны на этапе определения круга основных подозреваемых. Это очень простой и быстрый способ: по итогам теста принимается решение о том, стоит ли брать человека в разработку или следует искать других подозреваемых».

А оказание содействия в попытках обмануть полиграф, как выяснилось, может иметь серьезные правовые последствия.

Недавно бывший сотрудник полиции города Оклахома-Сити (США) был приговорен к двум годам тюремного заключения за консультирование работавших под прикрытием федеральных агентов, которые сказали ему, что хотят утаить совершенные ими преступления.

Попытка обмана

Но может ли неподготовленный человек вроде меня перехитрить полиграфолога?

Едва познакомившись с Морди, я сразу почувствовала, будто нахожусь в обществе представителя госорганов.

Сразу видно, что 69-летний полиграфолог обладает богатым опытом. Он вел себя очень профессионально, говорил уверенно и, глядя мне прямо в глаза, попросил предъявить журналистское удостоверение.

Мне вдруг пришло в голову, что даже если мне удастся обмануть прибор, этот человек все равно меня раскусит.

Я сразу разволновалась, как будто меня могли уличить в чем-то, чего я не делала.

Позднее я узнала, что такое поведение тестирующего тоже является частью испытания.

Обычно полиграфологи используют при тестировании набор из значимых («Это вы ограбили банк?») и незначимых вопросов («Вы когда-нибудь брали что-нибудь чужое?»).

Поскольку на незначимые вопросы невозможно ответить «нет», не солгав хотя бы отчасти, предполагается, что физиологическая реакция на незначимые вопросы может служить базовым значением.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Одним из признаков того, что человек лжет, является потоотделение, которое он не может контролировать

Смысл состоит в том, чтобы определить телесную реакцию человека на ложь при отсутствии стресса — это помогает оператору полиграфа с большей уверенностью установить, что человек лжет в условиях стресса, чем если бы показания прибора сравнивались с реакцией на очевидные вопросы (например, «Вы мужчина?»).

По словам Джорджа Машке, который с 2000 года ведет сайт antipolygraph.org, для того чтобы обмануть полиграф, необходимо распознать контрольные вопросы и усилить свою реакцию на них.

«Когда вам задают контрольный вопрос, вроде ‘Вы когда-нибудь лгали, чтобы избежать проблем?’, можно попытаться как можно быстрее решить в уме сложную математическую задачу».

«Такая умственная деятельность обычно способствует усиленному потоотделению, учащению дыхания и так далее, — рассказывает он. — Если ваша реакция на контрольные вопросы будет сильнее, чем на значимые, вы успешно пройдете тестирование».

Как говорит Гудсон, перехитрить полиграфологов-новичков вполне возможно, но с опытными специалистами труднее.

«Изменить физиологические реакции человеческого организма несложно, противники полиграфических тестов создали много сайтов, с помощью которых можно этому научиться. Однако они не помогут изменить те физиологические реакции, которые специалист-полиграфолог воспринимает как естественный ответ на вопрос в рамках тестирования», — предупреждает он.

«Когда испытуемый старается изменить нормальную реакцию организма или пытается ее контролировать, данные получаются искаженными, и оператор полиграфа, обученный выявлять такие неестественные физиологические реакции, может легко это заметить».

Автор фото, SPL

Подпись к фото,

Обычно результаты полиграфического теста не принимаются в суде в качестве доказательства

Некоторые ученые также обеспокоены тем, что в случае сбоя аппарат выдает больше ложных положительных результатов (это значит, что невинные люди могут по ошибке не пройти тест), чем ложных отрицательных (это значит, что виновные по ошибке могут его пройти).

Чистота опыта

Это явление было упомянуто в докладе Британского психологического общества (2004 г.), посвященном достоверности результатов полиграфических тестов.

Гудсон предупреждает, что некоторые люди, говоря правду, могут не пройти тест из-за чрезмерно активных попыток контролировать свои телесные реакции.

«По сведениям, почерпнутым из специальной литературы, когда правдивые люди стремятся изменить свои физиологические показатели в надежде, что это поможет им пройти тест, многие из них определяются как обманщики», — говорит он.

Многих специалистов беспокоит и то, что сама теория, положенная в основу полиграфа, ошибочна, поскольку физиологическая реакция не обязательно связана с предоставлением ложной информации.

По данным мета-анализа, проведенного в 2011 году Американской ассоциацией полиграфологов, примерно в 15% случаев результаты тестов, основанных на сравнительных вопросах, были некорректными.

Однако тот вид теста, который предстоит мне, надежнее и немного сложнее для лжецов. Поскольку я прохожу испытание для того, чтобы написать статью, Морди придумал для меня способ проверить систему на практике безо всяких сравнительных вопросов.

Он попросил меня написать на листке цифру от одного до семи и пояснил, что будет отслеживать реакцию моего организма на попытки солгать про каждую цифру, будто я ее не писала.

Автор фото, SPL

Подпись к фото,

Частота сердечных сокращений меняется, если перед человеком ставится сложная задача, требующая умственных усилий

Это упрощенный вариант теста на виновное знание, используемого при расследовании преступлений, о совершении которых стало известно.

Оператор сообщает возможному подозреваемому конкретные сведения, связанные и не связанные с преступлением, чтобы проверить его реакцию на относящуюся к делу информацию.

Возьмем, например, ограбление банка. Можно назвать человеку украденную сумму в череде других чисел или показать подлинную записку с требованием выкупа, подсунутую кассиру, наряду с другими записками, составленными сотрудниками полиции.

Хотя Машке утверждает, что и это испытание можно пройти обманным путем, по данным Британского психологического общества, ученые считают тест на виновное знание теоретически более надежным и менее противоречивым, чем стратегия сравнительных вопросов.

По данным мета-анализа, проведенного в 2011 году Американской ассоциацией полиграфологов, доля ошибочных результатов при таком виде тестирования была ближе к 10%.

В общем, способ отнюдь не идеальный — но на мне он сработал. Я провалилась с треском.

Ниже приведен график моих физиологических реакций. Интересно, удастся ли вам обнаружить, где я солгала?

Автор фото, Gazit Polygraph Institute

(Легенда: По оси Х указано время. Желтые столбцы обозначают каждый из вопросов, начиная с номера четыре, затем два, шесть и так далее. Синие линии — частота дыхания. Красная линия — давление и пульс. Тонкая черная линия — телодвижения. Жирная черная линия — гальваническая реакция кожи).

Если посмотреть, в частности, на жирную черную линию, легко догадаться, что я солгала по поводу цифры шесть. И Морди тоже это заметил.

История изобретения полиграфа детектора лжи

Начиная с конца 18 века, развитие технического прогресса позволило создать технические устройства, позволяющие определить, лжет ли человек. Такие приборы в те времена носили различные названия, а принцип работы был общим для всех. К таким аппаратам можно отнести:

• детектор лжи
• вариограф
• разоблачитель лжи
• измеритель стресса

При этом последнее наименование полностью соответствовало принципу действия прибора и неоднократно применялось в литературных произведениях 20 века.

Кто изобрел полиграф (детектор лжи)

Путь этого изобретения был непростой и достаточно извилистый, мы постараемся показать наиболее значимые вехи и людей, внесших значительный вклад развитие полиграфа как детектора лжи.

А. Моссо

Основным поводом для создания технического метода проведения детекции лжи являлись исследования, проведенные итальянским физиологом А.Моссо в 1875 году. В соответствии с данными полученными в результате испытаний, Моссо доказал, что величина эмоционального напряжения влияет на изменение физиологических показаний в организме человека: частоты пульсовых сокращений и величины кровеносного давления. Результаты своих исследований этот итальянский ученый опубликовывал в своей статье «Страх», показав всем, что стресс может привести даже к смерти человека.

Благодаря этим исследованиям, уже в 1895 году итальянским врачом-психиатром Ч. Ломброзо проведены первые испытания своего прибора — гидросфигоманометра (гидро — вода, сфигмо — пульс, метр — измерение), регистрировавшего изменение давления в крови. Фактически это прообраз всех современных средств измерения артериального давления, только в современных средствах вместо воды используется воздух.

Ч. Ламброзо и его гидросфигмоманометр

Это еще не был полиграф, но фактически, Ч. Ламброзо первым в мире применил техническое средство для раскрытия преступления и впервые опубликовал материалы проверок подозреваемых.

Начиная с 1902 года, проведение инструментальной экспертизы при помощи детектора лжи стало учитываться в суде. В том же году с помощи использования методики детекции лжи, впервые была доказана непричастность подозреваемого к совершению преступления.

Первый в мире чернильно-пишущий полиграф был создан доктором Д. Маккензи, который занимался исследованием сердечных аритмий, за что и был удостоен всемирного признания и даже звания Сэр. Доктор использовал прибор исключительно в медицинских целях. И хотя никакого отношения к детекции лжи он не имел, сама реализация метода переноса данных получила распространение во всех последующих моделях полиграфов. Не учитывать этого просто нельзя.

Начало 20 века стало переломным моментом в развитии инструментальных методов. Одним из первых способов детекции лжи стал метод сфигмограмм («sphygmos» в переводе с греческого языка – «пульс», «пульсация», и grapho, соответствует словам «писать» и «изображать»), основанный на регистрации показателей частоты пульса и состояния кровеносной системы в общем.

Следующим этапом развития детекции лжи было использование итальянским естествоиспытателем Бенусси (1914 год ) методики регистрации изменений дыхания в результате проведения допроса обвиняемых. Этот способ заключался в регистрации частоты и глубины дыхания.

В 1921 году появляется первый полиграф, возможности которого позволили использовать его при проведении допросов. Его создателем был известный инженер Джон Ларсен. Этот детектор мог регистрировать три параметра, записывая их показатели на бумажной ленте: пульс, давление, частоту и глубину дыхания. Это был первый прибор придный для раскрытия преступлений. И хотя Ларсен недооценил значение информации сопротивления кожи, недооценивать его вклад в развитие полиграфной техники было бы ошибкой.

Л. Килер и его полиграф

В 1926 году американский ученый Л.Килер произвел усовершенствование уже имеющегося детектора лжи. Им был введен дополнительный канал, регистрирующий сопротивление кожного покрытия человека, что позволило увеличить эффективность детектора при раскрытии преступлений. Данный полиграф был незаменим в лаборатории расследования преступлений организованной Л. Килером в городе Чикаго. Благодаря аппарату до 1935 года в чикагской лаборатории было обследовано свыше 2000 испытуемых по причастности их к совершению тех или иных преступлений. В том же 1935 году Килером был введен новый канал регистрации значений тремора.

В разные периоды использования полиграфа предпринимались различные попытки усовершенствовать килеровский прибор. Но несмотря на то, что стараниями изобретателей количество регистрируемых каналов дошло до 19, основными регистрируемыми показателями так и остались 7 каналов, пять из которых ввел Килер.

Итак основные события, на наш взгляд, следующие:

• Работы Ч. Ламброзо и его первое техническое средство для детекции лжи — гидросфигмоманометр
• Доктор Д. Маккензи и его первый в мире чернильно-пишущий полиграф для визуализации снятых показаний сердечно-сосудистой системы
• Д. Ларсен и его прибор регистрирующий до 3 показателей одномоментно, с выводом данных на бумагу
• Л. Килер и его первый портативный 5 канальный полиграф

Как видите в изобретении и усовершенствовании прибора принимало большое количество умных и талантливых людей, но именно Леонард Килер считается изобретателем современного полиграфа.

В дальнейшем совершенствование детектора лжи развивалось по направлениям увеличения точности снимаемых показаний и разработки новых методик детекции.

Кроме того, в 1923 году американский полиграфолог Б.Ларсон впервые применил детектор лжи для защиты коммерческих предприятий. Им было обследовано около 40 человек, регулярно посещающих один из магазинов. Рассматривался вопрос причастность тестируемых к систематическим кражам. В результате исследования одна из девушек стала подозреваемой. В процессе следствия она признала свою вину.

В начале 40-х годов прошлого века Дэроу произвел усовершенствование методики, которую разработал российский ученый А.Р. Лурия, работавший над методиками детекции лжи в СССР, за счет увеличения показателя информативности двигательной реакции. Несмотря на свою уникальность, данная методика широкого распространения не получила, а основным прибором, используемым для определения искренности, стал полиграф Килера.

Интересен случай использования полиграфа для проведения экспертизы продукции в рекламной кампании лезвий «Жилет». Суть проведенного исследования заключался в определении качества лезвий. Группа испытуемых мужчин побрила одну щеку жилетовским лезвием, а вторую лезвиями другой марки. После этого были опубликованы графики эмоционального напряжения испытуемых.

После окончания Второй мировой войны перед американскими властями стала проблема комплектования органов полицейского управления в Германии. Поэтому было принято решение провести полиграфное исследование 274 немецких военнопленных , находящихся в одном из лагерей штата Нью-Джерси. Результатом проведенного обследования стало обнаружение 24 членов национал-социалистической партии Германии, 110 исследуемых попали в разряд нежелательных, а 156 пленных признаны пригодными для будущей работы в полиции.

Детектор лжи и бизнес

Все происходило на наших глазах за последние без малого пятнадцать лет: детектор лжи, воспринимавшийся в России поначалу как нетрадиционная техника из арсенала контрразведки, постепенно вошел в обиход у правоохранительных органов, затем был принят на вооружение службами безопасности крупных коммерческих структур. А теперь и малый и средний бизнес все чаще обращается за специфической и вполне доступной услугой – детекцией лжи.

Объективно-субъективный метод     Детекция лжи или психофизиологическое исследование с использованием полиграфа – процесс, в котором задействованы три «участника»: сам аппарат-полиграф, специалист-полиграфолог и испытуемый.
    Полностью объективной стороной в этом процессе можно считать только сам прибор. Его, собственно, не совсем правильно называть «детектором лжи». Это название к нему приклеилось в 1915 году с легкой руки американского психолога и юриста Уильяма Марстона. В действительности, прибор не имеет дела с такими категориями, как правда и ложь, он просто беспристрастно и точно фиксирует даже незаметные глазу психофизиологические реакции, возникающие у испытуемого в ответ на вопросы, задаваемые оператором. Это просто продвинутое медицинское устройство, которое в своем современном варианте имеет размер чуть больше очечника, подключается к компьютеру или ноутбуку и способно с помощью датчиков одновременно отслеживать до 12 различных параметров — кожно-гальваническую реакцию, артериальное давление, кардиоактивность, моторику, верхнее и нижнее дыхание, и проч. Не зря его называют «полиграфом» — от лат. «многописец». Человек способен, да и то с большим усилием, которое не ускользнет от внимания опытного полиграфолога, контролировать лишь некоторые из этих параметров. Так что в объятиях щупалец-датчиков испытуемый становится в определенном смысле физиологически «прозрачным», легко читаемым.
    Субъективизм метода начинается, коль скоро речь заходит о людях, принимающих участие в исследовании. Корректность результата во многом зависит от оператора полиграфа: как он строит опрос, какие уточняющие вопросы задает и как интерпретирует полученные с помощью прибора данные.
    Привести к ошибке может и поведение испытуемого. Прибор выявляет лишь его критические реакции в ходе тестирования, а таковые иногда возникают вне связи с ложью или правдой, а по какому-нибудь постороннему эмоциональному поводу. Отказ пояснить «эмоциональный всплеск» заставит полиграфолога думать, что информация скрывается, и он может придти к ошибочному выводу.
    Что до попыток сознательно ввести в заблуждение полиграф… Автор этих строк специально несколько раз проходил тестирование. Один раз по уговору с самим полиграфологом «спер» его мобильник и спрятал в кармане, а задачей специалиста было выяснить, в какой именно. В другой раз был разыгран обычный «цирковой» номер – я загадал и записал на бумажке цифру от 1 до 5. И оба раза был «расколот» с помощью полиграфа минут за 5-10. Несмотря на то, что применил почти весь арсенал средств, сведения о которых почерпнул из интернета: декламировал про себя стихи (ни Бальмонт, ни Маяковский, как выяснилось, не помогают), напрягал и расслаблял конечности, прикусывал язык, и т.д. Оператор полиграфа всякий раз чутко улавливал мое пассивное сопротивление, и немедленно призывал к порядку:
    — Не отвлекайтесь, не напрягайтесь, не мучайте себя!
    Саботировать исследование таким образом можно. Провести полиграфолога – вряд ли. Догадайтесь, в каком ключе он интерпретирует ваш саботаж?
    И знаете, что самое обидное в полиграфе? То, что тебя «сдает» твое собственное тело, ябедничает на тебя – вот этому человеку, сидящему рядом, за экраном! Это, наверно, больше всего и раздражает противников метода.
    Правдоискательство – старинная страсть человечества. Почти в каждой культуре в древности существовала практика так называемой ордалии (от лат. «божий суд»), тоже основанная на психологических и физиологических реакциях человека. Если судья за недостатком улик не мог придти к однозначному решению, он заставлял истца и ответчика пройти через специальное судебное испытание, в полной уверенности, что «всевышний вмешается и спасет невиновного». Естественно, все это обставлялось соответствующей религиозной церемонией. Древние арабы заставляли тяжущихся лизнуть раскаленный клинок. У человека неправого, что называется, «пересыхало во рту», и он получал серьезный ожог, который становился доказательством его вины. Менее жестоким было испытание рисовым зерном в Древнем Китае: в рот нужно было набрать пригоршню риса, а затем выплюнуть. Предполагалось, что виновный из-за той же сухости во рту не сможет это сделать быстро, и рис у него останется сухим. Н. М. Карамзин в «Истории государства Российского» упоминает об испытании железом и водою в Древней Руси: тяжущийся, чтобы доказать свою правоту, должен был прикоснуться к раскаленному металлу или вытащить кольцо из кипящей воды. Отголоски тех древних ордалий существуют до сих пор в судах многих стран в виде присяги на Библии и торжественной клятвы говорить «правду и ничего кроме правды».
    В современной истории одним из первых, кто занялся практическим применением научно обоснованных способов детекции лжи, стал известный итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. В конце XIX века он сделал отправной точкой исследований измерение частоты пульса и характера дыхания допрашиваемого. Дальше началось совершенствование техники и методологии. С самого начала, в 10-20-е годы прошлого столетия в этом очень преуспели американцы. К концу 30-х годов в США уже вовсю выпускались серийные аппараты-полиграфы, а полиграфологи предоставляли услуги частному бизнесу. В СССР проблемами детекции лжи начал заниматься талантливый психолог Александр Лурия, в дальнейшем академик АПН СССР. Его методика была не столько аппаратной, сколько психологической, и даже стала было успешно применяться в криминалистике. Однако все работы были свернуты в 30-е годы. Все-таки выбивать признательные показания с помощью «форсированных допросов» чекистам показалось гораздо сподручнее, чем исследовать правду и ложь. Отечественные спецслужбы вспомнили про детектор лжи где-то в 60-е, когда прокатилась череда досадных провалов наших агентов за рубежом. Даже безупречно подготовленные разведчики одной из самых эффективных спецслужб социалистического блока — восточногерманской «Штази» — сыпались на тестировании, которое проводили с помощью какой-то нелепой американской машинки!
    Проверки корректности метода, которые то и дело устраиваются в разных странах, в том числе и независимыми экспертами, показывают результат в пределах от 80 до 95%. Достаточно большой разброс – опять-таки проявление определенной субъективности метода и различия условий, в которых эти проверки осуществлялись. Наши российские «спецы», особенно те, кто работает с полиграфом уже не один десяток лет, обычно гарантируют показатель в 95-99%, в зависимости от поставленной задачи.

«Исповедуйся, сын мой!»     Портфель заказов компаний, предоставляющих услуги по исследованиям на полиграфе частному бизнесу в России, на 70-80% состоит из различного рода кадровых проверок, и на 20-30% — из служебных расследований конкретных фактов хищений. Стоимость детекции лжи составляет в среднем $ 100 –200 за тестирование одного человека, в зависимости от глубины исследования. Возможно абонентское обслуживание и небольшие скидки при значительном объеме работ.

    Что касается кадровых проверок, работа полиграфолога с заказчиком строится по следующей схеме. Сначала проводится встреча с руководителем и отмечаются все «факторы риска», по которым предполагается устроить тестирование персонала. Опытный руководитель обычно представляет себе, какие угрозы существуют у его бизнеса и на чем его предприятие может терять деньги. После этого уточняется стоимость работ. Далее полиграфолог готовит вопросы для исследования. По согласованию, специалист проводит тестирование либо на своих площадях, либо выезжает к заказчику. Непосредственная работа с «телом», как выражаются полиграфологи, продолжается от одного до двух часов. Сотрудника просят подписать заявление о добровольном согласии на проведение исследования. Все-таки, по Конституции человека нельзя принуждать свидетельствовать против самого себя. Так что отказаться можно – либо совсем, либо на каком-то из этапов тестирования, но… Понятно ведь, какие выводы из отказа сделает руководитель! Поэтому отказы на практике случаются чрезвычайно редко. Исследование предваряет предтестовая беседа, в ходе которой полиграфолог поясняет суть метода, объясняет невозможность скрыть что-либо от полиграфа, и рассказывает, о чем будет идти речь во время опроса. Этот ритуал настолько убедителен, что иногда испытуемый готов рассказать все еще до включения прибора. Сам опрос начинается со своеобразной разминки: испытуемому перечисляют различные имена, включая его собственное, а он на все вопросы должен ответить «нет». Так выявляют индивидуальные реакции, потому что каждый человек лжет по-своему. Потом, когда смотришь на графики на экране монитора, сам удивляешься, как невольно, без ведома разума, откликнулось твое тело на собственное имя. Далее следует опрос, в конце которого по выявленным критическим реакциям испытуемого просят дать пояснения и задаются уточняющие вопросы. Открытость испытуемого может помочь избежать ошибки. Может быть, например, такая ситуация: прибор отметил критическую реакцию при вопросе о наркотиках. Испытуемый поясняет, что давным-давно, еще в армии, пару раз затянулся «косячком», но поначалу счел излишним об этом сообщать. Информация проверяется с помощью уточняющих вопросов, и прибор подтверждает: реакция ушла. Если бы испытуемый стал отпираться, то вполне мог бы быть «записан» в конченые наркоманы — масштабы лжи и ее характер полиграфолог с помощью детектора разглядеть не может. И вообще в ходе опроса может попутно всплыть немало «мусора» — грешков молодости сотрудника и «преданий старины глубокой», которые не имеют касательства к его нынешнему трудоустройству. Такое глубокое проникновение в частную жизнь – тоже аргумент тех, кто протестует против применения метода в частном бизнесе.
    И вот, обычно на следующий день, на стол руководителя ложится заключение специалиста с подробным анализом реакций служащего по всем факторам риска, иногда еще и с его психологическим портретом. Расследование ведет полиграф     Поговорить о проведении служебных расследований с помощью полиграфа мы решили с Александром Сошниковым. Психофизиологическими исследованиями он занимается уже почти двадцать лет, гражданским специалистом стал совсем недавно — чуть больше года назад, когда и открыл собственную компанию «Поликониус-Центр». Александр является разработчиком полиграфов (его детище – аппарат «Диана»), в 1998 принимал участие в разработке отечественных стандартов использования полиграфа, по сей день участвует в проведении исследований с использованием полиграфа в рамках различных уголовных дел.

— Часто полиграф бывает единственным способом решения проблем на фирме. Сотрудник, зная, что такого рода проверки идут на предприятии, тысячу раз подумает, прежде чем что-то совершить. Это очень увесистая «дубина» над головой у персонала, лучшая профилактика хищений и злоупотреблений.     — Александр Петрович, почему такое странное название компании – «Поликониус»     — Все очень просто. Расшифровывается как ПОЛИграф, КОнсультации, Научные Исследования, УСлуги.     — На какой экономический эффект может рассчитывать компания?     — Конечно, все зависит от рода деятельности. Но смотрите сами. Если говорить о финансовых махинациях, то по мелочи промышляют только клептоманы. От таких тоже, конечно, нужно «чиститься», но обычно недобросовестные сотрудники готовы идти на риск, если выгода регулярна и сопоставима хотя бы с размером их оклада. То есть если в компании отсутствует контроль за деятельностью сотрудников, то еще один фонд заработной платы у предприятия «уходит». Если речь идет о прямых хищениях, то искушение по настоящему велико, когда фигурирует сумма, близкая к размеру годового оклада и больше. Для предприятия это может вылиться в серьезные потери. Чтобы поставить барьер всему этому, вовсе не требуется частых и массовых проверок. Если на фирме работает 50-100 человек, то достаточно выборочно проверять на полиграфе 2-3 человека в месяц. В год это обойдется фирме в $ 2,5-4 тыс. Не очень высокая плата за повышение безопасности и устойчивости бизнеса.

    Во многих западных странах сразу же закладывают определенный процент прибыли на работу с кадрами, в том числе и на полиграф. Понимают, что если перестать это делать, то через год-два прибыль начнет уменьшаться. И внешне будет не понятно, почему. Вроде бы, все нормально, никто впрямую в сейф не залез, деньги не украл. Сотрудники-то ведь всегда прекрасно понимают, как в компании можно заработать «теневым» способом.
    — Какие кражи и хищения в бизнесе обычно приходится расследовать?
    — По поводу пропажи $ 2-3 тыс. и меньше к нам почти не обращаются. Бывают, впрочем, есть и принципиальные предприниматели, которые говорят: «Готов заплатить за проверку больше, чем пропавшая сумма, лишь бы найти вора!» Но чаще речь идет о потерях в размере $ 10 – 50 тыс. и более.
    В небольших компаниях кражи происходят обычно по одним и тем же причинам: есть деньги, лежащие в сейфе у начальника, ключ от сейфа вечно торчит в замке, а ключ от кабинета – условно говоря, висит на гвоздике, и все об этом знают. И еще есть уверенность руководителя: «у меня все честные, сам лично отбирал, доверяю как себе!». Но это только до первого раза. Я вообще считаю, что это провокация со стороны руководителя. Может, кто-то из его коллектива уже который год по ночам плохо спит: и взять не может, и в то же время очень хочется, раз все так легко… Я проводил сотни аналогичных расследований на фирмах. Девять из десяти случаев – как раз ситуация «ключ на гвоздике».

— Что можно рекомендовать предпринимателю при обнаружении факта кражи?     — Естественно, вначале всегда деньги пытаются найти сами: каждого сотрудника спросят «Не видели ли, вот тут, на второй полочке лежал такой серый конверт с такой-то надписью, в нем столько-то денег было?» Да еще каждый зайдет, посмотрит, где лежало… Потом, помучавшись несколько дней, а то и недель, руководитель обращается к нам. В итоге, получается так, что мы беремся за дело, когда все, кого можно подозревать, прекрасно осведомлены о деталях кражи. Выражаясь юридическим языком, все сотрудники обладают преступными знаниями. Это сильно снижает эффективность метода. Главный принцип для руководителя должен быть таков: при первоначальном, самостоятельном разбирательстве ни в коем случае не раскрывать точные детали и обстоятельства, при которых произошла кража. Пусть о них будет известно только преступнику и, естественно тому, кто обнаружил факт пропажи. И тогда по реакции, допустим, на слова «конверт» и «вторая полка», мы с помощью полиграфа выявим злоумышленника почти стопроцентно. Ведь для невиновных эти слова будут абсолютно нейтральными. Этот способ выявления лжи называется у нас «методикой скрываемой информации».

    — Если о деталях всем уже стало известно, то детектор лжи — не помощник?
    — Просто используется другая методика, которая заключается в прямых вопросах: вы брали эти деньги? выносили? держали в руках? прятали? Прямые вопросы комбинируются с контрольными. Есть специальные тесты и методические приемы, которые позволяют максимально повысить надежность исследования в таких случаях. Но результативность все равно чуть ниже – 95%. Тем не менее, в условиях, когда других способов докопаться до истины просто не существует в природе – это очень много.
    — Сколько может стоить такое расследование?
    — Все зависит от количества подозреваемых — если их, например, около десяти человек. Стало быть, примерно $ 1 500. Хорошо, когда круг подозреваемых замкнут. Допустим, такая ситуация: курьер говорит, что сдал деньги, а кассир уверяет, что денег не принимал, то есть понятно, что один из двоих лжет. Здесь стопроцентная надежность просто гарантируется. Сложнее, когда подозреваемых много и круг не замкнут, а значит присутствует вероятность, что кражу совершил человек со стороны. Тем более что сейчас все чаще встречается такая категория преступников, как офисные воры. Бывает так, что я отрабатываю и говорю: этого человека среди подозреваемых нет. Конечно, иногда руководителю это не очень приятно слышать: результат отрицательный, а платить полиграфологу нужно. Но тут ничего не поделаешь, если круг не замкнут, значит есть вероятность, что преступник в него не попал.
    — Но ведь «реабилитация» коллектива тоже дорогого стоит!
    — Конечно! Полиграфолога иногда в компании ждут как избавителя. Говорят: мы после кражи работать не можем, стали запирать ящики, подозреваем друг друга. Совершенно нерабочая обстановка. Если, например, один из десяти сотрудников — вор, то выходит, что в 90% случаев полиграф все-таки работает на то, чтобы обелить невиновных…
    — И все же, насколько реально обмануть детектор лжи?
    — Перед плановым тестированием в какой-нибудь компании я иногда за несколько дней приезжаю пообщаться с людьми. И всегда кто-нибудь полу в шутку – полу всерьез задает этот вопрос. Так я им в ответ даже список сайтов в интернете даю, где конкретные рекомендации приводятся – пробуйте! Мне это только на руку: так называемое «бытовое противодействие» я сразу же при тестировании замечу, пойму, что начитались, и что сделали это не от чистой совести. И вот еще, что в работе помогает: фильм «Ошибка резидента». Помните, как там в одном эпизоде советский разведчик лихо капиталистический прибор посрамил? Под впечатлением от фильма нечистые на руку люди достаточно уверенно идут на полиграф: «Авось, проскочу!». И неизбежно попадаются.
    Человек, идущий на преступление, как правило, уверен в том, что его невозможно будет вычислить. Он может обеспечить нужную ситуацию, не оставить улик, «сработать» чисто. Но он все равно оставляет след — идеальный след в своей собственной памяти. И пока еще не придумали «ластик», которым можно было бы стереть эту информацию в мозгах. Вы можете через месяц забыть, что разговаривали сейчас со мной, но если вы совершите преступление, то будете помнить об этом и пять, и десять, и пятнадцать лет. Потому что эта информация значима для вас, этот эпизод представляет для вас потенциальную угрозу быть разоблаченным.

— Но ведь говорят, что есть же специальная методика, по которой в спецслужбах готовят…     — Есть. Но и там это получается далеко не у каждого. Даже человека со специальной подготовкой можно «расколоть», если повозиться. Но нам чаще приходится иметь дело с обычными людьми. Максимум, чего они могут добиться – это оказать психологическое сопротивление и разрушить естественную картину реакций, чем фактически распишутся в своей виновности.         — Тут возникает философский вопрос, связанный с полиграфом. Получается,человек испытывает дискомфорт на физиологическом уровне, когда лжет. Значит ли это, что человек по своей сути, где-то глубоко внутри – все-таки существо правдивое?      Животное – вот правдивое существо. Как только у человека появилась высшая форма сознания, он приобрел способность лгать. И живя среди себе подобных так или иначе прибегает ко лжи. Просто в каждом обществе существует свой социально допустимый уровень лжи, который каждый член общества прекрасно ощущает в себе. Если ты его не превышаешь, то можешь считать себя приличным человеком. И полиграф будет не против.

Когда полиграф – это бизнес     Как ни крути, большинство полиграфологов у нас в стране в настоящее время ходят в погонах и числят полиграф своим табельным аппаратом. Из гражданских специалистов многие трудятся в штате крупных коммерческих структур. Компаний, предоставляющих услуги по проведению «опросов с использованием полиграфа» (ОИП) для бизнеса пока не очень много. В Москве, по оценкам специалистов, их не более 7, по 1-2 наберется в крупных региональных центрах, да и то не во всех. К этому нужно прибавить некоторое число кадровых, консалтинговых компаний и ЧОПов, которые держат у себя детекторы лжи «для ассортимента».
    С внешней стороны «бизнес на полиграфе» выглядит достаточно просто: пройди обучение в одной из частных школ (см. врезку) за $ 2,5 тыс., купи ноутбук и сам аппарат, который можно найти за $ 4 тыс., и оказывай услуги частнопрактикующего полиграфолога, тем более что лицензии на это сейчас не требуется. Но детекция лжи – услуга все-таки специфическая. Полиграфолог в процессе работы с компанией-заказчиком иногда получает доступ к весьма важной коммерческой информации. Каково исповедоваться священнику, если не уверен, что тот соблюдает тайну исповеди? Все равно в итоге все упирается в репутацию полиграфолога и его личные связи. Рекламировать себя через интернет и в прессе, конечно, можно, но солидную клиентуру так не привлечешь – она судит по успешным делам и обращается к специалисту по рекомендации. В общем, понадобится несколько лет упорной работы. Александр Сошников может припомнить несколько случаев, когда его ученики, закончив курс, уезжали к себе домой полные надежд, но оказывались не в состоянии построить в родном городе прибыльный бизнес. В то же время человек с готовыми связями и репутацией в деловых кругах может начать дело легко и достаточно безболезненно.
    В США был период, когда предоставление услуг по исследованиям с помощью детектора лжи для частного бизнеса приобрело настоящий индустриальный размах. Журналы публиковали статистику, согласно которой профессия полиграфолога по доходам была на третьем месте после адвоката и дантиста (!). Все это закончилось принятием Закона о защите служащих от полиграфа (1988), который значительно ограничил использование детектора лжи в частном бизнесе.
    Может ли предоставление услуг по исследованиям с помощью детектора лжи быть прибыльным бизнесом в России? Все, кто занимаются этим в настоящее время, уверены, что да. Спрос в деловых кругах на такого рода сервис растет – постепенно, с осознанием полезности и незаменимости этого метода. К тому же, не стоит забывать, что существует пока еще один пласт клиентуры — дремлющий, но огромный: физические лица, у которых «алкание правды» носит сугубо бытовой характер. Московские полиграфологи с усмешкой вспоминают, как некоторое время назад им названивал мужчина, который хотел проверить на полиграфе свою невесту: не изменяла ли в последнее время? выходит замуж по любви или за деньги? Уже сейчас в интернете начинают появляться объявления вроде: «семейная психологическая консультация, детектор лжи». Глядишь, и увидим скоро, как папаша тащит своего сына-недоросля исследоваться на полиграфе (не подчищал ли «двойки» в дневнике?), а кум – свата (отдаст ли деньги, которые просит в долг?). Да мало ли поводов не поверить ближнему своему? К тому же, с юридической точки зрения препятствий и ограничений для существования такого рода бизнеса в России пока нет ровным счетом никаких (см. статью «Полиграф в законе» далее).

    Почем в России детекция лжи?

    $ 100 – 200 за проверку одного сотрудника, в зависимости от глубины исследования и поставленных руководством компании задач. Продолжительность каждого сеанса 1-2 часа. Возможно абонентское обслуживание компании. По согласованию с руководством, специалист выезжает в офис клиента или проводит тестирование на своих собственных «площадях».

    Как часто рекомендуется использовать полиграф?

    В качестве действенной профилактики хищений и злоупотреблений со стороны сотрудников на предприятии, специалисты-полиграфологи советуют устраивать полиграфологические исследования при приеме на работу, а плановые проверки — раз в полгода. Если практика использования полиграфа только вводится на фирме, то в некоторых случаях рекомендуется проведение двух тотальных проверок с интервалом в 3-4 месяца.

ПОЛИГРАФ «В ЗАКОНЕ»     Ответить на ряд вопросов, касающихся правовой основы использования полиграфа в частном бизнесе, «Бизнес-журнал» попросил Ярославу Комиссарову, кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, эксперта-полиграфолога.     — Какими законами регулируется применение детектора лжи в бизнесе?     Единого нормативного акта, регулирующего применение полиграфа в различных сферах общественной жизни в России пока нет. Коль скоро речь идет о трудовых правоотношениях, то правовой основой применения полиграфа можно считать положения Трудового кодекса РФ, прежде всего, главу 14, где разъясняется понятие персональных данных работника как информации, необходимой работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающейся конкретного работника. Кстати, в этой же главе в п. 7 указывается на то, что работник защищен от неправомерного использования персональных данных работодателем. Это касается и сведений, полученных с помощью полиграфа.

    Не существует и государственных стандартов по применению полиграфа в РФ. Есть лишь стандарт СТО РАЭБУР 51-02-99, разработанный Институтом криминалистики ФСБ РФ совместно с Российским агентством экономической безопасности при Торгово-промышленной палате в 1999 году, то есть стандарт общественной организации, который имеет рекомендательный характер.

    — Защищен ли работник законодательно от работодателя, «вооруженного» полиграфом?

    Работники от работодателя, «вооруженного» полиграфом, защищены, во-первых, трудовым законодательством. В п. 1 ст. 86 ТК РФ содержится ряд положений, определяющих порядок получения и использования персональных данных работника, среди которых ключевым является указание на возможность их получения только у самого работника. В п. 4 той же статьи говорится о том, что работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его частной жизни. В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, в соответствии со статьей 24 Конституции РФ работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия. Во-вторых, основополагающим принципом проверок на полиграфе является методологически обусловленная добровольность их проведения. Метод изначально построен на сотрудничестве обследуемого лица и полиграфолога. Опутать человека датчиками можно, но заставить его давать адекватные ответы на вопросы полиграфолога нельзя. Отказ человека от участия в проверке, выражающийся в демонстративном молчании в ответ на задаваемые вопросы, означает, что обследуемый проверку саботирует. Квалифицированный полиграфолог в такой ситуации работать не будет.

    — С точки зрения закона, может ли информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа стать причиной увольнения работника?

    В ст. 81 Трудового кодекса РФ приводится исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Некоторые положения статьи сформулированы таким образом, что позволяют расстаться с сотрудником, «неблагонадежность» которого была установлена при проверке на полиграфе. Например, при выявлении информации, которая была скрыта работником при трудоустройстве от работодателя, он может быть уволен по п. 11 ст. 81 ТК РФ за предоставление заведомо ложных сведений при заключении трудового договора. Действующее законодательство не обязывает работодателя каким-либо иным образом перепроверять персональные данные о работнике, полученные от него в ходе опроса с использованием полиграфа.
    В любом случае, на практике руководители предприятий почти никогда не используют результаты психофизиологического исследования в качестве мотива увольнения работника. У работодателя есть множество способов избавиться от нежелательного сотрудника, например, по причине «служебного несоответствия».
    Чаще всего, в принятии жестких мер необходимости не возникает. Обоснованно заподозренный, чья причастность к совершению недопустимых с точки зрения работодателя действий, подтверждается в ходе психофизиологического исследования, предпочитает сохранить свое реноме и увольняется «по собственному желанию», а тот, кого обвинили несправедливо (бывает, к сожалению, и такое, никто из специалистов не застрахован от ошибки), обычно не желает оставаться в коллективе, где ему перестали доверять.

     — Может ли отказ служащего пройти проверку на полиграфе послужить причиной увольнения?

    Формально отказ сотрудника от участия в проверке на полиграфе не может рассматриваться в качестве повода для принятия в отношении него каких-либо санкций. На практике же, такой отказ часто вызывает у работодателя подозрения в благонадежности служащего. А способов уволить неблагонадежного служащего у работодателя, как уже говорилось, много.

     — Как руководитель может «легализовать» проведение опросов с использованием полиграфа на своем предприятии?

    Одним из возможных вариантов является разработка и утверждение локального нормативного акта (возможность принятия подобных актов работодателем предусмотрена ст.8 ТК РФ) — специальной инструкции о порядке проведения опросов с использованием полиграфа в конкретной организации. В идеале, эту инструкцию нужно прилагать к документам, с которыми служащий знакомится при принятии на работу: правила трудового распорядка, коллективный договор, и т.д. Базой для разработки такой инструкции может служить стандарт СТО РАЭБУР. Кстати, стандарт содержит и образец заявления о согласии / несогласии участвовать в проверке на полиграфе, которое испытуемый заполняет перед каждым опросом с использованием полиграфа.
    Существование документа такого рода позволяет снять большинство вопросов, неизбежно возникающих при необходимости использования полиграфа при кадровой проверке и в ходе служебных разбирательств, как в случае приглашения стороннего полиграфолога для выполнения разовых заданий, так и при наличии в организации штатного специалиста.

статья подготовлена по материалам публикации Дмитрия Денисова «Поздравляю вас, гражданин, соврамши…» в «Бизнес журнале» №24(60) декабрь 2004 г.

«Использование полиграфа (детектора лжи) в жизни людей» — науковий online журнал «Судово-психологічна експертиза»

В заметке представлен собранный юмор, анекдоты, забавные случаи и высказывания из жизни, смешные рисунки и видеоролики на тему: «Использование полиграфа (детектора лжи) в жизни людей».

 

 

 

 

Короткометражные юмористические фильмы о полиграфе.

1. Короткометражный юмористический фильм «Lie Detector».

Описание: короткометражный юмористический фильм под названием Lie Detector был опубликован в 2011 году на видеоканале YouTube. Краткое содержание: Датчанин имеет только одну возможность произвести положительное впечатление при устройстве на работу. Хорошо, что детектор лжи присутствует на собеседовании, потому что он сразу издает звук, если кандидат врет! Представитель компании пытается выяснить насколько правдив может быть кандидат желая получить работу. Режиссер Пол Эмерсон, авторы Дэн Хэнсон и Майк Хэйм, кинематография Рич Юдсукар, в ролях — Майк Хэйм, Дэйн Хэнсон и Дэнни Гутьеррес. Официальный Интернет-сайт фильма: http://www.GoodRideMachine.com

2. Отрывок из мультипликационного фильма «The Simpsons — Homer lie detector»

Описание: Гомер Симпсон и детектор лжи, оригинальное название открывка их мультфильма «The Simpsons — Homer lie detector». «Си́мпсоны» — самый длинный мультсериал в истории американского телевидения. Симпсоны живут в вымышленном городе Спрингфилд, со своим обществом и историей. Гомер — отец семейства, который дает плохие советы и работает инспектором безопасности на атомной электростанции. В короткометражном отрывке Гомеру предлагают пройти полиграф.

3. Американское ночное ток-шоу «Фальшивый детектор лжи и дети! Jimmy Kimmel Lie Detective»

Описание: Джимми Киммел в прямом эфире (англ. Jimmy Kimmel Live!) — американское ночное ток-шоу, созданное Джимми Киммелом и транслируемое на телеканале ABC. В шутливом видеосюжете показаны Джимми Киммел и Дэймон, которые с помощью фальшивого полиграфа (детектора лжи) добиваются признания от ребенка о его плохих поступках. На русский язык отрывок ток-шоу переведен и озвучен McElroy при поддержке группы Vine Video.

4. Сценка братьев Пономаренко «Тест на детекторе лжи кандидата желающего работать на чиновничьей службе»

Описание: Братья Пономаренко – пародийный дуэт с искрометным юмором и необычной авторской подачей. Со слов братьев, жанр пародии дается им легко, ведь они ежесекундно играют роль друг друга. В видеосюжете представлен отрывок из телепередачи «Аншлаг», сценка братьев Пономаренко «Тест на детекторе лжи кандидата желающего работать на чиновничьей службе».

5. Ефим Шифрин. Монолог «Детектор лжи».

Описание: В каждой шутке есть доля … шутки. Ефим Шифрин талантливо высмеивает дилетантов-полиграфологов, которых огромное количество на просторах Интернета. Автор монолога Виктор Коклюшкин.(Бенефис «Новый русский пасьянс», режиссёр Семен Бульба, 1997 год).

6. Семен Альтов. Короткая миниатюра «Детектор лжи».

Описание: В миниатюре с юмористической точки зрения показывает возможность английского полиграфа под названием «Детектор лжи». Автор миниатюры Семен Альтов.

7. Сценка актеров Дизель Шоу в 2017 в программе ЮМОР ICTV «Бывший милиционер на детекторе лжи».

Описание: Для того, что бы восстановиться на работу бывшему милиционеру необходимо пройти детектор лжи. Получится ли у него на все вопросы дать правдивый ответ? Или же он завалит важную проверку? Правда или ложь – в выпуске Дизель Шоу от 15.12.2017.

Анекдоты, забавные высказывания о полиграфе и лжи из жизни

Международная конференция спецподразделений по теме «Дознание». Подопытному диктуют какую-то информацию, после чего каждая из спецслужб должна его «расколоть».  Выходит американец, ЦРУ. Вколол какую-то гадость. Подопытный два часа нес наркотический бред, который писали на магнитофон. Потом американец заявил, что им нужен месяц на обработку информации и удалился. Выходит англичанин, Ми-6, разворачивает детектор лжи, полчаса задает вопросы для настройки, потом два часа наводящими вопросами пытается выудить информацию, заявляет, что ему нужна неделя для обработки информации и удаляется. Выходит представитель из стран СНГ, достает утюг. Подопытный достает из кармана распечатку и говорит: «Все, понял, не нужно так нервничать. Тут все ответы на ваши вопросы».

***

Предложение ученых: Повсеместно заменить клятву президентов стран не на Библии или Конституции, а с рукою лежащей на детекторе лжи (полиграфе).

***

Беседуют двое:
— У нас на работе проверили сотрудников на детекторе лжи.
— И как результаты?
— Детектор покраснел от стыда.

***

Семейная пара купила робота-воспитателя со встроенным детектором лжи, и решила его испытать. Тут как раз пришел из школы их сын.
— Где ты был? — спросил отец.
— В школе после уроков задержался, — ответил сын. Робот отвесил ему подзатыльник.
— Ага! — довольно сказал отец. — А теперь говори правду!
— Ну… мы с друзьями смотрели порнушку…
— Вот видишь, — сказал отец, отвешивая сыну еще один подзатыльник,
— Родителям всегда надо говорить правду! Я, например, никогда не врал своим родителям! Робот подходит к отцу и отвешивает ему две оплеухи, да такие, что тот еле на ногах устоял. Мать, покатываясь со смеху, замечает:
— Будь с ним поласковей, это в конце концов твой сын!
Робот молча наносит ей пощечину.

***

— После проверки на детекторе лжи все кандидаты в президенты правдиво ответили только на один вопрос!
— Какой?
— Фамилия, Имя, Отчество.

***

Блондинка должна пройти проверку на детекторе лжи. Перед проверкой, когда всё готово, ей объясняют:
— Задаём вопрос — вы отвечаете. Если отвечаете правду — загорается зелёная лампочка. Врёте — красная. Вам понятно?
— Да.
Загорается красная лампочка.

***

… А сейчас детектор лжи отмоют от крови, и он снова будет готов к работе.

***

Закончив службу, священник объявил:
— В следующее воскресенье я буду беседовать с вами на тему лжи. Чтобы вам было легче понять, о чем пойдет речь, прочитайте перед этим дома семнадцатую главу Евангелия от Марка. В следующее воскресение священник перед началом своей проповеди объявил:
— Прошу тех, кто прочитал семнадцатую главу, поднять руки.
Почти все присутствующие подняли руки.
— Вот именно с вами я и хотел поговорить о лжи, — сказал священник. — У Марка нет семнадцатой главы.

***

Борман Мюллеру:
— Вчера на Штирлице новый детектор лжи проверяли.
Я ему: «Ваша фамилия?»
Он: «Исаев».
Прибор молчит.
Я: «Профессия?»
Он: «Русский шпион».
Прибор опять молчит.
Мюллер:
— Говорил я тебе, напиши рапорт… Вечно неисправную технику нам шлют!!!

***

Умирает человек, попадает на небо. И видит огромное дерево с колокольчиками. Спрашивает у Святого Петра:
— Что это такое?
— Это дерево лжи. Как только кто-то кого-то обманывает, звенят колокольчики.
Тут звякнуло несколько колокольчиков. Святой Петр:
— Вот, видишь — это продавцы товары рекламируют.
Зазвенела чуть ли не половина колокольчиков.
— Это бизнесмены налоговые декларации сдают.
Тут раздался оглушительный звон, все дерево задрожало.
— О, началась предвыборная компания!

***

Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные.

***

Сложно поверить в постулат о вреде лжи, глядя на доходы рекламных компаний и различных производителей товаров.

Англоязычный юмор о полиграфе в карикатурах

 

Русскоязычный юмор о полиграфе в карикатурах

 

По материалам открытых источников сети Internet

Правда о детекторах лжи (также известных как тесты на полиграфе)

Тесты на детекторе лжи стали популярным культурным символом — от криминальных драм и комедий до рекламы — изображение ручки полиграфа, дико вращающейся на движущемся графике, является легко узнаваемым символом. Но, как утверждал психолог Леонард Сакс, доктор философии (1991), идея о том, что мы можем определить правдивость человека, отслеживая психофизиологические изменения, является скорее мифом, чем реальностью. Даже термин «детектор лжи», используемый для обозначения проверки на полиграфе, неверен.Так называемое «обнаружение лжи» включает вывода обмана посредством анализа физиологических реакций на структурированную, но нестандартную серию вопросов.

Инструмент, обычно используемый для проведения тестов на полиграфе, состоит из физиологического регистратора, который оценивает три показателя вегетативного возбуждения: частоту сердечных сокращений / артериальное давление, дыхание и проводимость кожи. Большинство экзаменаторов сегодня используют компьютеризированные системы записи. Частота и глубина дыхания измеряются пневмографами, обернутыми вокруг груди испытуемого.Сердечно-сосудистая деятельность оценивается с помощью манжеты для измерения кровяного давления. Электропроводность кожи (называемая гальванической кожей или электродермальной реакцией) измеряется с помощью электродов, прикрепленных к кончикам пальцев пациента.

Регистрирующий прибор и методы допроса используются только во время части проверки на полиграфе. Типичный экзамен включает предварительную фазу тестирования, в ходе которой объясняется техника и рассматривается каждый вопрос теста. Предварительное собеседование предназначено для того, чтобы убедиться, что испытуемые поняли вопросы, и вызвать у него опасения по поводу того, что он вводит в заблуждение.Обследования на полиграфе часто включают процедуру, называемую «стимулирующим тестом», которая демонстрирует точность прибора в обнаружении обмана.

В тестах на полиграфе обычно используются несколько методов опроса. Наиболее широко используемый формат тестирования для субъектов расследования уголовных преступлений — это контрольный вопросник (CQT). CQT сравнивает ответы на «соответствующие» вопросы (например, «Вы стреляли в свою жену?») С ответами на «контрольные» вопросы. Контрольные вопросы предназначены для контроля за воздействием в целом угрожающего характера соответствующих вопросов.Контрольные вопросы касаются проступков, которые аналогичны расследуемым, но относятся к прошлому субъекта и обычно имеют широкий охват; например: «Вы когда-нибудь предавали кого-нибудь, кто вам доверял?»

Предполагается, что человек, говорящий правду, боится контрольных вопросов больше, чем важных. Это связано с тем, что контрольные вопросы предназначены для того, чтобы вызвать у испытуемого обеспокоенность по поводу их прошлой правдивости, в то время как соответствующие вопросы касаются преступления, которое, как он знает, он не совершал.Паттерн большей физиологической реакции на соответствующие вопросы, чем на контрольные, приводит к диагнозу «обмана». Более широкий ответ на контрольные вопросы приводит к мнению о не обмане. Если не обнаружено разницы между релевантными и контрольными вопросами, результат теста считается «неубедительным».

Альтернативная процедура на полиграфе называется «Тест на виновность» (Guilty Knowledge Test, GKT). GKT включает в себя разработку теста с несколькими вариантами ответов с заданиями, касающимися знаний, которые может иметь только виновный субъект.Например, проверка подозреваемого в краже может включать такие вопросы, как «Было украдено 500, 1000 или 5000 долларов?» Если только виновный подозреваемый знает правильный ответ, более серьезная физиологическая реакция на правильный выбор укажет на обман. При наличии достаточного количества заданий можно разработать психометрически обоснованную оценку. ГКТ широко не используются, но есть большой интерес к этому. Одним из ограничений GKT является то, что он может использоваться только тогда, когда следователи имеют информацию, которую может знать только виновный субъект.Интерпретация «без обмана» также является потенциальным ограничением, поскольку может указывать на недостаток знаний, а не на невиновность.

Точность (то есть достоверность) проверки на полиграфе долгое время вызывала споры. Основная проблема носит теоретический характер: нет никаких доказательств того, что какой-либо паттерн физиологических реакций является уникальным для обмана. Честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный человек может не беспокоиться. Кроме того, существует несколько хороших исследований, подтверждающих способность процедур полиграфа обнаруживать обман.Как отмечают д-р Сакс и израильский психолог Гершон Бен-Шахар (1999), «на самом деле может быть невозможно провести надлежащее исследование валидности». В реальных ситуациях очень сложно узнать, что такое правда.

Особая проблема заключается в том, что исследования на полиграфе не отделили плацебо-подобные эффекты (уверенность субъекта в эффективности процедуры) от реальной связи между обманом и их физиологическими реакциями. Одна из причин, по которой тесты на полиграфе могут показаться точными, заключается в том, что субъекты, которые считают, что тест работает и что их можно обнаружить, могут признаться или будут очень тревожиться, когда их расспрашивают.Если эта точка зрения верна, детектор лжи лучше назвать детектором страха.

Некоторая путаница в отношении точности тестов на полиграфе возникает из-за того, что они используются для разных целей, и для каждого контекста применимы несколько разная теория и исследования. Так, например, практически ни одно исследование не оценивает тип теста и процедуры, используемые для проверки людей на рабочие места и допуски. Большинство исследований сосредоточено на тестировании конкретных инцидентов. Совокупные данные исследований показывают, что CQT обнаруживают обман лучше, чем случайность, но со значительным количеством ошибок, как неправильной классификации невиновных субъектов (ложноположительные результаты), так и неспособности обнаружить виновных (ложноотрицательные результаты).

Исследования процессов, задействованных в проверках на полиграфе CQT, показывают, что на валидность теста влияют несколько факторов, проводимых экзаменатором, испытуемым, и ситуационных факторов, равно как и методика, используемая для выставления оценок по диаграммам на полиграфе. Существует мало исследований о влиянии различий субъектов на такие факторы, как образование, интеллект или уровень вегетативного возбуждения.

Свидетельства указывают на то, что стратегии, используемые для «избиения» проверок на полиграфе, так называемые контрмеры, могут быть эффективными.Контрмеры включают простые физические движения, психологические вмешательства (например, манипулирование представлениями испытуемых о тесте) и использование фармакологических агентов, которые изменяют модели возбуждения.

Несмотря на отсутствие хороших исследований, подтверждающих тесты на полиграфе, продолжаются усилия по разработке и оценке новых подходов. Некоторые работы включают использование дополнительных вегетативных физиологических показателей, таких как сердечный выброс и температура кожи. Однако такие меры более специфичны для обмана, чем проверки на полиграфе.Другие исследователи, такие как доктор медицины Фрэнк Эндрю Козел, исследовали функциональную визуализацию мозга как меру обмана. Исследовательская группа доктора Козела обнаружила, что ложь, по сравнению с правдой, вызывает большую активацию в пяти областях мозга (Kozel et al., 2004). Однако результаты в настоящее время не подтверждают использование фМРТ для обнаружения обмана в реальных индивидуальных случаях.

Безрезультатно: правда о тестах на детекторе лжи | В темноте

Полиция провела проверку на полиграфе родителей Джейкоба Веттерлинга, Джерри и Пэтти, после того, как их сын был похищен в 1989 году.«Это ужасно», — вспоминала Пэтти, которую проверило Бюро уголовного преследования Миннесоты. «Они подключают вас к сети. Они задают вам кучу вопросов, чтобы получить базовую линию.« Назовите свое имя. Назовите свой возраст ». А потом они зададут вам вопрос вроде какой-нибудь нелепой вещи: «Вы когда-нибудь лгали?» Что, как вы знаете, есть у всех «.

Джерри сдавал тест дважды. И он знает, что потерпел неудачу по крайней мере в одном вопросе, когда его спросили, «утаивает ли он какую-либо информацию по делу Джейкоба».»Он сказал нет.

«В ту минуту, когда я это сказал, я подумал:« О да, это экстрасенс ». Разочарованный застопорившимся полицейским расследованием, Джерри Веттерлинг проконсультировался с экстрасенсами по этому делу. Он не сказал следователям, полагая, что у них достаточно зацепок и они не сочли бы экстрасенсорные выводы серьезным доказательством. По настоянию Джерри полиграфолог перефразировал вопрос: «Помимо экстрасенсорной информации…». Когда он тогда ответил, он сказал, что прошел. Полиграфы, которые измеряют изменения частоты сердечных сокращений и артериального давления, характера дыхания и проводимости кожи через пот, чтобы определить, лжет ли кто-то, широко использовались в расследовании Веттерлинга на подозреваемых и потенциальных свидетелях.Подопытными были Дэн Рассье, который живет на ферме недалеко от места похищения. Рассье вспомнил этот опыт как «довольно хлипкий материал» по сравнению с тем, что он видел по телевизору.

Мелисса Литтлфилд Предоставлено Иллинойсским университетом.

Несмотря на то, что правоохранительные органы продолжают использовать проверку на полиграфе, тесты не работают надежно и стабильно. Многие представители научных и юридических кругов считают их лишь ненамного более точными, чем подбрасывание монеты.Следовательно, большинство судов не принимают доказательства на полиграфе.

«Статистика по нему не очень хороша по всем направлениям, исторически или сейчас», — сказала Мелисса Литтлфилд, исследователь и доцент кафедры кинезиологии и общественного здоровья, а также английского языка в Университете Иллинойса. Литтлфилд написал книгу на эту тему в 2011 году под названием «Лживый мозг: обнаружение лжи в науке и научной фантастике».

Американская ассоциация полиграфов, устанавливающая стандарты тестирования, заявляет, что полиграфы являются «очень точными», ссылаясь на уровень точности выше 90 процентов при правильном выполнении.Однако критики утверждают, что тесты верны только в 70% случаев.

Трудно окончательно оценить, насколько хорошо работают детекторы лжи, потому что существует множество определений обмана и множество способов измерения результатов, включая те, которые считаются «неубедительными». Но в скептическом отчете Национальной академии наук за 2003 год было обнаружено, что показатели работы полиграфа намного выше вероятности, хотя и намного ниже совершенства. «Почти столетие исследований в области научной психологии и физиологии не дает оснований полагать, что проверка на полиграфе может иметь чрезвычайно высокую точность», — говорится в отчете.Тем не менее, в настоящее время эти тесты используются правоохранительными органами при проведении уголовных расследований; федеральными агентствами для проверки потенциальных сотрудников и сотрудниками службы пробации для надзора за преступниками на сексуальной почве.

Виновные по громким делам прошли проверку. В их число входят Гэри Риджуэй, известный как убийца Грин-Ривер, и русский крот Олдрич Эймс, который дважды в 1980-х и в начале 1990-х годов использовал так называемые «контрмеры», чтобы победить полиграф. Рецепт успеха Эймса? Высыпайтесь и относитесь к полиграфологу вежливо.И наоборот, ни в чем не повинные люди не прошли проверку на полиграфе, как Билл Вегерле, которого подозревали в убийстве своей жены в 1986 году, пока данные ДНК не связывали убийство с убийцей БТК Деннисом Рейдером.

Тесты на полиграфе «действительно ценны для получения информации или для дальнейшего расследования», — сказал Аль Гарбер, бывший агент ФБР и маршал США в округе Миннесота, который руководил ранней фазой расследования Веттерлинга. «Они не допускаются в суд, как мы говорим сегодня, и причина в том, что это не точная наука.Но они очень ценны для следователя. Во многих случаях они могут подсказать вам, куда идти ».

Предшественник полиграфа был впервые использован в 1921 году психологом, юристом и изобретателем Уильямом Марстоном, который позже создал комического супергероя Чудо-женщину. Человек по имени Джеймс Фрай был обвинен в убийстве известного врача в Вашингтоне, округ Колумбия.Он признался в преступлении, а затем отказался от своего признания. Марстон наложил на Фрая манжету для измерения кровяного давления, задавая ему вопросы и измеряя его физиологические реакции.Он утверждал, что его тест показал невиновность Фрая, но судья по делу отказался признать результаты в качестве доказательства, сославшись на отсутствие общего признания научным сообществом. Постановление установило то, что стало известно как стандарт Фрая, который до сих пор регулирует показания свидетелей-экспертов во многих штатах, включая Миннесоту.

Гарбер признал, что иногда ему нужны не результаты полиграфа, а реакция человека на идею пройти тест. «Вы можете многое сказать, если поговорите с кем-то и скажете ему:« Мы бы хотели, чтобы вы прошли полиграф », — сказал он.«Или:« Вот способ заставить нас поверить, что вы говорите нам правду — возьмите полиграф ». По реакции человека можно многое сказать «.

Больше полицейской науки

• Неправильно понятый составной набросок полиции
• Помогает ли гипноз раскрывать преступления?
• ДНК при похищениях
• Совпадение. Либо это?

Хрустальный шар, пентотал натрия, ментальная телепатия, аркан истины Чудо-женщины: американская культура очарована способностью заглянуть в разум человека, чтобы увидеть, что там на самом деле.«Мне всегда хочется сказать, что это не плохая и не хорошая наука», — сказал Литтлфилд, профессор из Иллинойса. «Вопрос не в том, работает ли это. Вопрос в том, почему мы хотим, чтобы это работало. Почему нас так воодушевляет идея подключить людей к машине и посмотреть, говорят ли они правду?»

По ее словам, сохраняется вера, уходящая корнями в эксперименты по чтению мыслей, проведенные в середине 20-го века, «что мысли могут каким-то образом проявляться вне тела. Если бы мы могли уловить это, мы бы знали нечто большее, чем мы. .Это идея шестого чувства. Есть информация, к которой мы не можем получить доступ нашими чувствами, и мы должны найти другой способ получить к ней доступ ».

Тест на детекторе лжи не сильно изменился с тех пор, как он был изобретен в начале 1920-х годов Джоном Ларсоном, студентом-медиком Калифорнийского университета и офицером полиции, который в конце концов отказался от поддержки своего изобретения. Человека помещают в кресло с гальванометрами, прикрепленными к его пальцам для измерения пота, манжетой на руку для измерения артериального давления и пневмографами, привязанными к груди и животу для измерения дыхания.Одно из основных нововведений заключается в том, что сегодня показания, основанные на ответах на вопросы, вводятся в компьютер, а не записываются на бумаге. Экзаменатор ищет всплески или изменения в показаниях в моменты, когда испытуемый изо всех сил пытается придумать ложь, чтобы скрыть правду. (Недавно были предприняты попытки измерить активность мозга, чтобы выявить ложь — прямое попадание в «орган обмана» — с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии или МРТ, но этот метод не прижился.)

Предпосылка состоит в том, что люди ведут себя по-разному и предсказуемо, когда лгут.Но это не всегда так. Полиграф измеряет вегетативные реакции, «и это все, что он измеряет», — сказал Литтлфилд. «Все остальное — это интерпретация. Если вы хотите взглянуть на запись и сказать, что кровяное давление повышается, когда задают этот вопрос, это может быть по нескольким причинам. Существует множество причин, по которым ваш уровень и физиология повышаются и понижаются». К ним относятся гипогликемия, страх, замешательство, посттравматическое стрессовое расстройство, нервозность, абстинентный синдром, психоз и общее беспокойство. Что характерно, в своем собственном эксперименте Литтлфилд обнаружила, что тело человека может вызывать такие же результаты тестов, когда он «стрессово говорит правду», как и когда он лжет.

Подкаст:
→ Все серии
→ iTunes | Дополнительные параметры

Полный счет:
→ История в четырех главах

В некоторых случаях не имеет значения, работают ли тесты, поскольку они часто используются просто для того, чтобы запугать подозреваемых, чтобы они признались в преступлениях, или для того, чтобы увести соискателей на работу с секретами. Литтлфилд привел примеры, когда людей обманывали, чтобы они очистились, будучи привязанными к коробке с зеленым и красным светом на ней и даже к копировальному аппарату.«Это идея машины», — сказала она. «Независимо от того, работает это или нет, это побуждает людей сотрудничать».

Гарбер, который сказал, что полиграф «много» использовался во время расследования Веттерлинга, по-прежнему убежден в его ценности в раскрытии обмана. «Прежде всего, это должно быть добровольным», — сказал он. «Должна быть причина для их проверки на полиграфе. Я имею в виду, что кто-то дает вам отчет о том, что они видели, и это кажется разумным, и они кажутся разумными, вы их не используете на полиграфе. Кто-то дает вам противоречивую информацию, они говорят вам что-то и вы знаете, что это ложь или, по крайней мере, неточная информация, вот почему.«

Некоторые люди, по его словам, боятся теста, потому что они «не верят в полиграф и боятся, что полиграф покажет что-то, что на самом деле не соответствует действительности». Однако обычно, когда подозреваемый или свидетель отказывается от тестирования, это происходит по более темным причинам. «Если они говорят:« Я не беру полиграф », естественно, это заставляет вас поверить, что им есть что скрывать».

Как работают детекторы лжи | HowStuffWorks

Часто люди, которым проводят проверку на полиграфе, используют определенные контрмеры, пытаясь обыграть инструмент.Существуют веб-сайты и книги, которые научат вас, как обмануть полиграф. Вот лишь несколько примеров того, как люди пытаются обмануть устройство:

• Седативные средства
• Антиперспирант на кончиках пальцев
• Гвозди, помещенные в обувь
• Прикус языка, губы или щеки

Идея контрмер состоит в том, чтобы вызвать (или свернуть) определенную реакцию, которая исказит результат теста. Субъект может попытаться дать одну и ту же реакцию на каждый вопрос, чтобы экзаменатор не мог выделить вводящие в заблуждение ответы.Например, некоторые люди будут прикреплять прихватку к обуви и нажимать ногой на прихватку после каждого вопроса. Идея состоит в том, что физиологический ответ на прихват может пересилить физиологический ответ на вопрос, в результате чего ответ на каждый вопрос будет казаться идентичным.

Сдаете ли вы экзамен на полиграфе или не сдадите ли его, зачастую это не имеет серьезных юридических последствий. Часто адвокаты хвастаются тем, что их клиент прошел проверку на полиграфе. Конечно, вы редко услышите о том, чтобы обвиняемый проходил проверку на полиграфе, если он или она его не прошли.

Полиграфы редко допускаются в суд. Нью-Мексико — единственный штат в США, который разрешает открытую допустимость результатов проверки на полиграфе. Каждый другой штат требует соблюдения определенных условий перед допуском к регистрации на полиграфе. В большинстве случаев обе стороны судебного дела должны до начала судебного разбирательства договориться, что они разрешат использование полиграфа. На федеральном уровне критерии приемлемости гораздо более расплывчаты, и допуск обычно зависит от одобрения судьи.

Главный аргумент в пользу допустимости тестов на полиграфе основан на их точности или неточности, в зависимости от того, как вы хотите это рассматривать. «Уровень точности детектора лжи зависит от того, с кем вы о нем говорите», — сказал Хорват. Обе стороны этого аргумента требуют одного и того же исследования, но приходят к совершенно разным выводам.

Закон о защите сотрудников на полиграфе 1988 года Сотрудники частного сектора не подвергаются проверкам на полиграфе, как сотрудники федерального правительства.Федеральное правительство США является крупнейшим потребителем проверок на полиграфе. Работники частного сектора защищены Законом о защите сотрудников на полиграфе 1988 года (EPPA). Этот закон касается только коммерческих предприятий. Он не применяется к школам, тюрьмам, другим государственным учреждениям или некоторым предприятиям по контракту с федеральным правительством. EPPA предусматривает, что предприятие не может требовать наличие полиграфа перед приемом на работу и не может подвергать действующих сотрудников проверкам на полиграфе. Компаниям разрешено запрашивать экзамен, но нельзя принуждать кого-либо к прохождению теста.Если сотрудник отказывается от предложенного экзамена, предприятию не разрешается наказывать или увольнять этого сотрудника на основании его или ее отказа.

«У нас есть люди в научном сообществе, которые смотрят на те же исследования, что и я, и приходят к совершенно другому выводу», — сказал Хорват. «С их точки зрения, они утверждают, что проверка на детекторе лжи, вероятно, дает только около 70 процентов точности и имеет большое предубеждение против правдивых людей. Затем, как говорят сторонники, глядя на то же исследование, они приходят к совершенно другому выводу: То есть точность проверки на полиграфе составляет около 90 процентов.»

На федеральном уровне были конкретные судебные дела, которые повлияли на допустимость использования полиграфа. Результаты этих дел неоднозначны: некоторые федеральные округа признали результаты полиграфа, в то время как другие категорически отрицали их. Здесь это лишь некоторые из судебных дел, которые повлияли на отношение к полиграфам в судах США:

• Фрай против США (1923 г.) — Апелляционный суд округа Колумбия США — это первоначальное решение, касающееся научное доказательство и его допустимость в суде.Фрая обвинили в убийстве врача. В то время он взял униграф , предшественник полиграфа. Юниграф измерял только сердечно-сосудистую деятельность тела. Эксперт сообщил, что Фрай правдив, и Фрай потребовал, чтобы эти доказательства были приняты в суде. Суд постановил, что перед тем, как какие-либо научные доказательства могут быть допущены к рассмотрению в суде, они должны быть приняты научным сообществом. В то время не было проведено исследований на униграфах или полиграфах, поэтому доказательства не были приняты.
• Соединенные Штаты против Пикчинонны (1989) — Апелляционный суд США, 11-й округ — Это решение позволяло признавать результаты полиграфа в суде, но только при соблюдении одного из двух требований: либо две стороны в деле соглашаются разрешить это, или судья решает разрешить это на основании критериев, установленных 11-м округом.
• Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals (1993) — Верховный суд США — Суд открыл дверь для научных доказательств и предоставил судьям более широкие полномочия относительно того, принимать ли полиграфы.Это относится ко всем федеральным судам, но не применяется к судам штатов, хотя некоторые штаты принимают это постановление.
• Соединенные Штаты против Шеффера (1998) — Верховный суд США — Выходя за рамки более широкой темы научных доказательств, это военное дело напрямую касалось полиграфов. Суд постановил, что президент США имеет прерогативу отрицать результаты проверки на полиграфе в военных трибуналах, потому что проверка на полиграфе является столь спорной.

Кажется очевидным, что окончательного решения на федеральном уровне не принято.На государственном уровне вопрос о допустимости использования полиграфа обычно рассматривается в индивидуальном порядке. Неопределенность судов проистекает из сомнительной достоверности проверок на полиграфе. Интересно, что самым большим противником допуска на полиграф в суде является федеральное правительство США, которое является крупнейшим потребителем полиграфических тестов.

Есть еще много вопросов, на которые необходимо ответить, прежде чем полиграфы будут приняты судами и общественностью в целом. Конечно, мы никогда не увидим такого широкого признания.Независимо от того, согласны вы или не согласны с использованием полиграфа, тысячи людей проходят эти тесты каждый год, и их результаты навсегда изменят жизнь многих людей.

Для получения дополнительной информации о детекторах лжи и связанных темах ознакомьтесь со ссылками на следующей странице.

6 Альтернативные методы и технологии | Детектор лжи и полиграф

оценок, полученных с помощью этого метода (Bar-Hillel and Ben-Shakhar, 1986; Ben-Shakhar, 1989), он широко используется, особенно в Израиле (BenShakhar et al., 1986) и Европе (Ben-Shakhar and Furedy, 1990). Считалось, что в Соединенных Штатах более 2000 работодателей использовали графологию для проверки перед приемом на работу в 1980-е годы (Sinai, 1988).

Графологи исследуют ряд конкретных структурных характеристик образца почерка (например, форму и размер букв), чтобы сделать выводы о писателе. Графологи обычно настаивают на том, что образец должен быть спонтанным, и что образцы почерка, включающие копирование текста из книги или написание отрывка из памяти, не дадут правильного прочтения.Графологи часто запрашивают краткий автобиографический очерк или какое-то другое самоописание (Бен-Шахар, 1989; Бен-Шахар и др., 1986).

Хотя есть некоторые свидетельства временной стабильности и согласия между экспертами в графологическом анализе (Tziner, Chantale, and Cusson, 1993), доказательства относительно достоверности в лучшем случае ограничены. Графологи утверждают, что их оценки и оценки являются результатом только тщательного изучения особенностей букв, слов и строк в образце и не зависят от содержания или качества образца письма (например,г., беглость, четкость выражения). Это утверждение ставится под сомнение по двум линиям доказательств. Во-первых, когда одни и те же биографические отрывки исследуются графологами и другими аналитиками, их оценки отдельных испытуемых обычно совпадают, и графологи не более точны в своих оценках, чем другие аналитики (Ben-Shakhar et al., 1986; Ben-Shakhar , 1989). Действительно, прогнозы, основанные исключительно на содержании образцов письма с использованием простой невзвешенной линейной модели, основанной на информации из отрывков, были более точными, чем прогнозы, полученные от профессиональных графологов (Ben-Shakhar et al., 1986). Во-вторых, когда содержание отрывков не является биографическим по своей природе (например, бессмысленный текст или текст, скопированный из какого-либо стандартного источника), графологи редко делают достоверные прогнозы. Эти данные убедительно свидетельствуют о том, что графологические особенности письма не увеличивают способность оценивать писателя.

Имеющиеся данные также ставят под сомнение способность графологов давать даже самые общие оценки людей более точно, чем другие, используя те же материалы (Ben-Shakhar, 1989; Jansen, 1973; Murphy, 1993; Neter and Ben-Shakhar, 1989). ; Рафаэли, Климоски, 1983).Это исследование предполагает, что оценка конкретных характеристик, таких как честность и порядочность, с помощью графологии не будет успешной. Практически нет эмпирических исследований, которые бы адекватно оценивали точность конкретных оценок, сделанных графологами (например, оценки честности кандидата), но, учитывая в целом удручающую репутацию графологов в создании глобальных прогнозов, есть очень мало причин для верю, что их более конкретные прогнозы будут лучше.

5 способов, которыми может помочь тест на детекторе лжи

Тесты на полиграфе, широко известные как тесты на детекторе лжи, многим кажутся чем-то из шпионского фильма.На ум приходит изображение двух человек, спрятавшихся в затемненной комнате, сложная машина с множеством датчиков и график из неразборчивых волнистых линий. В сознании многих проверка на детекторе лжи — исключительная территория национальных спецслужб или современной мафии.

На самом деле проверка на полиграфе — это научный процесс, используемый во всем мире для самых разных целей. Он используется как в частных, так и в коммерческих целях, а также в государственных организациях.Например, правительство Великобритании разрешает службам пробации использовать тесты на детекторе лжи для оценки содержания под стражей лиц с высоким риском. В этой статье мы рассмотрим, как работают полиграфы, и некоторые применения полиграфов.

Что такое проверка на полиграфе?

Тест на полиграфе или детекторе лжи — это научный процесс измерения физиологических симптомов, чтобы определить, говорит ли человек правду. Наука основывается на том факте, что, когда мы лжем, наши тела реагируют физическими способами, которые мы не можем контролировать.У нас повышается кровяное давление, и наши сердца бьются быстрее. Точность проверки на полиграфе составляет 99,9%, если она проводится в надлежащих условиях обученным специалистом. Название «полиграф» указывает на множественные физиологические симптомы, представленные на линейных графиках. Они интерпретируются вместе, чтобы обеспечить результат.

Законны ли тесты на детекторе лжи в Великобритании?

В принципе, тесты на полиграфе разрешены в Соединенном Королевстве. При условии, что человек, проходящий проверку на полиграфе, желает пройти тест и его не принуждают, и полиграф проводится квалифицированным и лицензированным специалистом, нет никаких юридических проблем с использованием тестов на детекторе лжи.

Однако результаты тестов на детекторе лжи не могут быть переданы в суд в качестве доказательств по делу. Это из-за предполагаемой вероятности регистрации ложных срабатываний из-за стресса от прохождения проверки на полиграфе. Однако есть много способов, которыми лицензированные специалисты по полиграфу могут объяснить эти обстоятельства с помощью правильного опроса.

Как работает тест на детекторе лжи?

Измеряя частоту сердечных сокращений, артериальное давление, частоту дыхания и потоотделение в течение периода опроса, тест на полиграфе создает серию графиков, которые должны быть прочитаны квалифицированным экзаменатором.Задав для начала несколько контрольных вопросов, таких как «рубашка какого цвета вы носите?» Или «как вы сюда попали?», Экзаменатор может получить представление о том, как эти физиологические факторы действуют на человека, когда он одет. говорить правду. Экзаменатор также может попросить человека солгать в ответ на безобидный вопрос, чтобы увидеть, какие признаки следует искать в этом человеке.

Тест на детекторе лжи обычно занимает один или два часа, и допрос будет сосредоточен вокруг трех основных вопросов.Экзаменатор задаст вопросы по целевому вопросу с разных сторон, гарантируя, что человеку не будет предоставлена ​​возможность сказать полуправду. Например, вопрос «Украли ли вы деньги у своих работодателей?» Может не вызвать физического ответа, но «Была ли украдена сумма в 100 фунтов стерлингов, 500 фунтов стерлингов или 1000 фунтов стерлингов?» Может быть встречен с признаками повышенного стресса от виновного. человек.

Как в Великобритании используются тесты на полиграфе?

Тесты на полиграфе используются правоохранительными органами и службами пробации, но частные фирмы могут предлагать услуги тестирования для использования в корпоративных или личных ситуациях.Хотя людям может казаться, что повсеместный доступ к тестированию на полиграфе приведет к потере конфиденциальности или усилению наблюдения со стороны работодателей, эта технология уже много лет доступна в общественной сфере и является законной процедурой для тех, кто ищет конкретные ответы.

Использование детектора лжи при подозрении на серьезные проступки

Большинство сотрудников трудолюбивы и честны, но при возникновении споров бывает трудно понять, что им делать.В Великобритании растет число проверок сотрудников на полиграфе, но, хотя универсальной стандартизации нет, ее не следует использовать в качестве основного доказательства в суде. Сотрудники могут отказаться от участия в тесте на детекторе лжи, и это ни в коем случае не должно рассматриваться как признак их вины. Вместо того, чтобы использовать полиграф в качестве универсального средства для нарушителей правил, работодателям лучше рассматривать полиграф как отдельную часть более широкого расследования и как последнее средство.

Если грубое нарушение дисциплины можно доказать другими способами, проверка на полиграфе ничего не добавляет.Однако бывают ситуации, когда трудно доказать подозрения в грубых проступках, таких как сексуальные домогательства, растрата, инсайдерская торговля или мошенничество. В таких ситуациях проверка на полиграфе может помочь решить вопрос с уверенностью, сэкономив предприятиям время и деньги.

Проверка перед приемом на работу с использованием полиграфа

При приеме на работу новых коллег владельцы бизнеса должны быть уверены, что сделают правильный выбор и выберут компетентного, квалифицированного и трудолюбивого кандидата на каждую должность.Хотя большинство соискателей будут честными в своем резюме, сообщения о фальшивых степенях и квалификациях, ложь об опыте и корпоративном шпионаже могут заставить работодателей опасаться поверить людям на слово.

Многие компании в сфере финансовых услуг или отраслей, которые имеют дело с конфиденциальными данными, включают тесты на полиграфе в рамках проверки перед приемом на работу, чтобы оценить, честно ли кандидат подтвердил свою пригодность для работы. Подобным образом проверяя потенциальных сотрудников, компании экономят время на приеме на работу и обучении новобранцев и избегают выплаты зарплаты тому, кто в конечном итоге будет стоить бизнесу денег.

Решение кражи розничной торговли

Кражи в магазинах и кражи со стороны сотрудников в секторе розничной торговли ежегодно обходятся предприятиям в огромную прибыль и создают культуру нелояльности и недоверия среди сотрудников. Если вы подозреваете, что сотрудник ворует, возможно, стоит подумать о тесте на полиграфе, чтобы искоренить проблему до того, как она вырастет. Как и в случае грубого проступка, лучше рассматривать тесты на детекторе лжи как часть более широкого расследования.Владельцы бизнеса должны начать с незаметного выявления подозреваемых, использующих системы видеонаблюдения или наблюдения, и лично опросить сотрудников, чтобы узнать, что знают другие.

Использование детекторов лжи для устранения опасений неверности

В личной ситуации, такой как брак или отношения, предложение тестов на детекторе лжи может показаться решительным действием, и многие опасаются, что это вызовет раскол. Однако, если проверка на полиграфе действительно необходима, вполне вероятно, что доверие уже подорвано.У некоторых пар подозрительность и нечестность могут вызвать недоверие во всех аспектах отношений. В какой-то момент единственный способ вернуться к доверительным, преданным отношениям может заключаться в том, чтобы собрать все карты на столе и быть уверенным в правде. Проверка на полиграфе может помочь людям почувствовать себя в безопасности в том, что им рассказывал их партнер или супруга, или подтвердить подозрения, которые нанесли ущерб отношениям.

Проверка на полиграфе может быть проведена только с согласия человека и не допускается в суде в качестве основания для развода или опеки над детьми.Однако использование детектора лжи, чтобы выяснить, изменяет ли ваш муж или жена, может дать вам душевное спокойствие и ясность, позволяя вам принимать соответствующие решения для себя и выходить из ситуации.

Верно и то, что, когда партнер постоянно ведет себя нечестно, страдает психическое здоровье его супруга. Проверка на полиграфе может помочь людям, находящимся в токсичных ситуациях, связанных с газовым зажиганием и психологическим насилием, вновь обрести веру в свои собственные суждения и начать выздоравливать.

Очистите свое имя с помощью теста на полиграфе

В случае, если вы обнаружите, что вас обвиняют в чем-то, чего вы не делали, будь то в корпоративной или частной обстановке, участие в тесте на детекторе лжи является смелым заявлением о честности.В ситуациях с высокими ставками, например, когда вас обвинили в мошенничестве или неверности, можно очистить свое имя с помощью проверки на полиграфе. Хотя основная причина недоверия может не быть полностью устранена, научное доказательство того, что вы говорите честно, может помочь людям пересмотреть свои предположения и предпосылки, особенно в тех случаях, когда издевательства или предубеждения на рабочем месте сыграли свою роль.

Заключение

Если вы изучаете полиграф или тесты на детекторе лжи по корпоративным или личным причинам, существует множество применений этой технологии, которые могут помочь вам в ваших исследованиях.Проверка на полиграфе, проводимая должным образом обученным и аккредитованным экспертом, является очень точной и дает мгновенные результаты. Ужасно потерять веру в кого-то, кому вы когда-то доверяли, даже если ваши отношения с ним профессиональные. Когда возникает ситуация, аналогичная перечисленным выше, самый быстрый способ прояснить ситуацию — пройти тест на детекторе лжи.

В Reveal PI мы предлагаем частные проверки на полиграфе как частным лицам, так и корпорациям. Наши обученные и аккредитованные специалисты являются членами Британской и Европейской ассоциаций полиграфологов, что гарантирует получение максимально точных результатов.Мы проводим наши тесты на детекторе лжи в контролируемой среде и свяжемся с вами по поводу организации теста в конфиденциальной манере, используя немаркированные конверты или используя защищенный паролем общий доступ к файлам, когда мы предоставим ваш полный отчет. Для получения дополнительной информации о наших услугах на полиграфе посетите обученные и аккредитованные экзаменаторы по тестированию на детекторе лжи (полиграф).

Ресурсов:

https://www.bbc.co.uk/news/uk-48775614

Polygraph Tests And The Law

Детектор лжи, Проверка на полиграфе, Проверка на полиграфе, Детектор лжи

Полиграф (детектор лжи) — это научный прибор, способный одновременно регистрировать изменения нескольких физиологических параметров, в то время как субъекту задают ряд вопросов, относящихся к конкретной исследуемой проблеме.Диаграммы, полученные в ходе проверки на полиграфе, интерпретируются полиграфологом.

Полиграф, изобретенный Джоном Августом Ларсоном (1892-1965) в Соединенных Штатах Америки в 1921 году, официально считается одним из величайших изобретений всех времен. Буквальное значение слова «полиграф» — «много писаний» (Polys (греч.) Многие и Grapho (греч.) Пишут).

Проблема обнаружения лжи всегда волновала людей; Следовательно, история полиграфа , также известного как детектор лжи , имеет очень глубокие корни.В древнем Китае сухой рис обычно использовался в качестве детектора лжи. Китайцы считали, что слюноотделение прекращается во время эмоционального беспокойства, например сильного страха. «Эксперт» попросил подозреваемого держать во рту горсть сухого риса, и ему задали ряд соответствующих вопросов. После допроса был исследован рис. Если было сухо, подозреваемый объявлялся лжецом. Этот способ обнаружения обмана был более продвинутым, чем субъективная оценка подозреваемого вождем племени. Как предполагалось тогда — и в настоящее время подтверждается более свежими данными — нервное напряжение, вызванное лежанием, замедляет или блокирует отток слюны.

Другой, более информативный метод обнаружения обмана с некоторой психологической достоверностью, связан с ослом. Около 1500 г. до н.э. индийские жрецы пропитали хвост осла углеродным остатком от масляной лампы и поместили животное в темную палатку. Подозреваемых отправили в палатку и сказали, что потянув за «волшебный» ослиный хвост, вы обнаружите лжеца (если виновный дернет его за хвост, осел закричит). Когда подозреваемые вышли, священники осмотрели им руки. Те, у кого были чистые руки, не трогали ослиный хвост.Предполагалось, что это произошло из-за опасений многих подозреваемых, что их вина будет раскрыта, что доказывает, что они лжецы. Варианты этого теста также использовали китайцы и арабы.

Более жесткий подход к раскрытию правды применялся в древней Спарте. Прежде чем попасть в некоторые школы, юноши-спартанцы должны были пройти критерии отбора. Молодым людям приказали встать на краю обрыва и спросили, не боятся ли они. Ответ всегда был отрицательным; однако его целостность определялась цветом лица мужчин.Был сделан вывод, что бледные молодые люди солгали и их столкнули со скалы.

В Древнем Риме подобным же методом проводился досмотр телохранителей. Кандидатам в телохранители задавали провокационные вопросы. На работу отбирали покрасневших. Считалось, что если человек покраснеет в ответ на провокационные вопросы, он не будет участвовать в заговорах.

Африканские племена применили собственный метод определения виновного. Исполняя особый танец вокруг подозреваемого, колдун интенсивно его обнюхал.«Следователь» сделал вывод о том, совершил ли подозреваемый преступление, на основании сильного запаха (запаха) его тела.

В средние века у подозреваемого собирали показания пульса для определения его или ее вины. Этот метод использовался для разоблачения неверных жен и их любовников. Методика тестирования была очень простой. Обученный человек положил палец на запястье женщины, подозреваемой в супружеской неверности, при этом назвал имена мужчин, которые могли иметь с ней интимные отношения.Пульс испытуемой участился, когда она услышала и, соответственно, отреагировала на имя своего любовника.

В Западной Африке подозреваемых в преступлении заставляли держать и передавать друг другу птичье яйцо. Человек, разбивший яйцо, был признан виновным, исходя из того, что виновата его или ее нервозность, вызывающая тремор.

Только в конце XVIII века появились условия, способствовавшие развитию технических средств обнаружения обмана, получивших впоследствии названия: детектор лжи, вариограф, полиграф, монитор эмоционального стресса, децептограф и многие другие.В настоящее время полиграф и детектор лжи — самые распространенные имена в мире.

Самая ранняя попытка научного подхода к разработке диагностических инструментов для обнаружения лжи датируется примерно 1875 , когда итальянский физиолог Анджело Моссо (1846-1910) начал исследования страха и его влияния на сердце и дыхание. Страх быть обнаруженным считался важным элементом обмана. В ходе своего исследования Моссо продемонстрировал, что кровяное давление, объем крови и частота пульса меняются в зависимости от изменений эмоций испытуемого.По записям пульсации Моссо смог отличить людей, которые боялись, от тех, кто был спокойным. Моссо разработал несколько типов плетизмографов (Plethysmos (греч.) — увеличение, увеличение и Grapho (греч.) — запись, запись) — инструментов для измерения изменений объема внутри органа или всего тела (обычно в результате колебаний объема крови или воздуха, который он содержит).

В 1879 французский специалист по электротерапии, доктор Мари Габриэль Ромен Вигуру (1831-1911) был первым, кто обнаружил явление, которое мы теперь знаем как Электродермальный ответ — феномен человеческого тела, в котором тело, в основном кожа, непроизвольно изменяет электрическое сопротивление при приложении определенных внешних раздражителей.Доктор Вигуру описал свое эмпирическое исследование электрических изменений в коже человека в своей статье 1879 года «Sur le Role de la Resistance Electrique des Tissues dans l’Electrodiagnostic».

Среди других выдающихся ученых, внесших свой вклад в исследование электродермальной реакции: грузин — Иван Р. Тарчанов (1846–1908), французы — Чарльз Самсон Фер (1852–1907), немец — Георг Стикер (1860–1960), и швейцарец — Отто Верагут (1870-1944).

Американский психопатолог, психолог и психиатр, влиятельный в начале 20 века, Борис Сидис (1867-1923), также сыграл важную роль в исследовании электродермальной реакции.Доктор Сидис родился в г. Бердичев , Украина, 12 октября 1867 г. в семье украинских евреев и иммигрировал в США в 1887 г. Он преподавал психологию в Гарвардском университете.

В 1908 году доктор Борис Сидис провел «Исследование гальванических отклонений, вызванных психофизиологическими явлениями», опубликованное в «Психологическом обозрении» за сентябрь 1908 и январь 1909 года. Целью исследования было изучить связь эмоций и физиологической активности с ними. гальванометрические прогибы.Они пришли к выводу, что наблюдаемые гальванометрические изменения были вызваны физиологическими процессами, сопутствующими психическим состояниям, вызванным раздражителями. 28 декабря 1909 года доктор Сидис прочитал свою речь «Природа и причина гальванического явления» перед Американской психологической ассоциацией Гарвардского университета.

В 1895 итальянский врач, психиатр и первый криминолог Чезаре Ломброзо (1835–1909) был первым, кто экспериментировал с устройством, измеряющим кровяное давление и пульс, чтобы обнаружить обман у подозреваемых в совершении преступлений, и отметил повышение артериального давления после уместные вопросы, когда их задают некоторым предметам.Он назвал его Hydrosphygmograph . В 1895 году доктор Ломброзо опубликовал второе издание «Человека-преступника» («Преступник»). В нем задокументировано использование им плетизмографа и сфигмоманометра во время допроса подозреваемых в совершении уголовных преступлений. Семь лет спустя, в 1902 году, впервые в истории суда механическое устройство помогло доказать невиновность обвиняемого в совершении преступления.

Итальянский психолог Витторио Бенусси (1878-1927) из Университета Граца объявил, что лжецов предает их дыхание.Работа Бенусси, описанная в 1914 , отражает еще один шаг к современной технике, использующей изменения дыхания в качестве критерия обмана. Его работа касалась так называемого отношения I / E (отношение вдох-выдох). Бенусси измерял и записывал дыхание с помощью прибора, известного как Pneumograph (Pneuma (Gr) — воздух, дыхание и Grapho (Gr.) — писать, записывать). Бенусси обнаружил, что продолжительность вдоха (I), деленная на продолжительность выдоха (E), была больше до того, как сказать правду, чем после, но соотношение I / E было больше после лжи, чем до лжи.

Первый полиграф (детектор лжи) , пригодный для использования в уголовных расследованиях, был изобретен в 1921 Джоном Огастесом Ларсоном (1892-1965), студентом-медиком Калифорнийского университета и офицером полиции. Департамента полиции Беркли (Беркли, Калифорния, США). Доктор Ларсон, родившийся в Шелборне, Новая Шотландия, Канада, был первым, кто одновременно записал более одного физиологического параметра с целью обнаружения обмана.Доктор Ларсон разработал и использовал непрерывный метод одновременной регистрации изменений частоты пульса, артериального давления и дыхания.

В сочетании со своим полиграфом доктор Ларсон использовал тест / научную процедуру, разработанную доктором Уильямом Моултоном Марстоном (1893-1947) в Гарвардской психологической лаборатории в 1915 году и примененную им в различных областях исследований во время Всемирной Война I. Доктор Ларсон модифицировал процедуру доктора Марстона и применил ее к полицейской процедуре в полицейском управлении Беркли, начиная с 1921 года.Ларсон разработал методику интервьюирования, названную процедурой R / I (релевантная / нерелевантная). Во время допроса он задавал вопросы, относящиеся к преступлению, и вопросы, которые не имели к нему никакого отношения.

Полиграф, изобретенный доктором Ларсоном в 1921 году, официально считается одним из величайших изобретений всех времен и включен в список 325 величайших изобретений Encyclopaedia Britannica Almanac 2003 года.

Леонард Киллер (1903-1949), родившаяся в Северном Беркли, Калифорния, США, является самым выдающимся полиграфологом всех времен.Проведя более 30 000 проверок на детекторе лжи, Леонард Киллер была одним из ведущих научных криминологов мира, чей вклад в развитие области обнаружения лжи просто неизмерим и бесценен.

В 1925 Леонард Килер (специалист по психологии Стэнфордского университета, работающая в полицейском управлении Беркли) разработала два значительных усовершенствования полиграфа Ларсона: металлический сильфон (тамбур) для лучшей регистрации изменений артериального давления, пульса и дыхания. шаблонов и кимограф , который позволял протягивать диаграмму под пишущие ручки с постоянной скоростью.

В 1936 Киллер добавил к своему полиграфу третий физиологический компонент — психогальванометр — устройство для измерения изменений сопротивления кожи человека. Эта версия полиграфа Киллера была прототипом современного полиграфа , и поэтому сам Киллер считается «отцом современного полиграфа ». Помимо улучшения работы на полиграфе, Киллер также внесла большой вклад в развитие техники проверки на полиграфе.

Леонард Киллер изобрел знаменитый полиграф Киллера, на который он получил патент в 1931 году. В течение следующих трех десятилетий он стал самым широко используемым полиграфом в мире. Полиграф Киллера активно использовался в Лаборатории по выявлению научных преступлений Северо-Западного университета (Чикаго), которую возглавлял Киллер в период с 1936 по 1938 год. К 1935 году Киллер провела проверку на детекторе лжи примерно 2000 подозреваемых в совершении уголовных преступлений.

В 1948 Леонард Киллер основал Киллерский полиграфический институт, расположенный на улице Огайо в Чикаго, — первую полиграфическую школу в мире .В институте подготовлено много выдающихся людей в области полиграфии.

Первое упоминание о применении полиграфа для защиты коммерческих интересов относится к 1923 . Американский полиграфолог доктор Джон Ларсон доказал, что полиграф работает, когда одного студента заподозрили в краже в местном магазине. Владелец магазина знал, что в общежитии живет воришка, но не знал, кто. Доктор Ларсон предложил пройти проверку на полиграфе всем людям, живущим в общежитии; Из 38 обследованных 37 человек прошли проверку на полиграфе.Позже признался тот, кто не прошел испытание.

В 1938 полиграф был впервые использован с целью одобрения продукта — в рекламном журнале, рекламирующем бритвенные лезвия Gillette. Вышеупомянутый доктор Уильям Марстон принял предложение 1938 года от рекламного агентства Детройта. В рекламе «Детектор лжи раскрыл новые факты о бритье!» Доктор Марстон провел тесты на детекторе лжи на избранной группе людей, которые попробовали Gillette и несколько других брендов бритв.Доктор Марстон заявил в рекламе, что подавляющее большинство предпочитает Gillette.

В 1944 , в парке Папаго, Аризона лагерь для военнопленных , захваченный в плен немецкий экипаж подводной лодки был найден задушенным до смерти. Следователи не смогли раскрыть преступление, поэтому Леонард Киллер был вызван полковником Ральфом В. Пирсом, который слышал о его работе. Киллер смогла выбрать семерых заключенных, которые, как сообщалось, затем признались в убийстве и вскоре были казнены. Впечатленный результатом, Пирс купил первый армейский полиграф для Чикагской школы контрразведки.Это стало первым важным применением полиграфа подразделением федерального правительства.

Пирс, Киллер и другие полиграфисты впервые применили полиграф в целях проверки государственной безопасности в августе, 1945 , в Форт-Гетти, Род-Айленд, где несколько сотен немецких заключенных вызвались добровольцами для работы в полиции с оккупационными силами Германии. Несколько недель проверки на детекторе лжи выявили, что треть группы являются пронацистскими или непригодными по другим причинам.

Успех полиграфа во время и после Второй мировой войны послужил толчком к формированию Полиграфического отдела Центрального разведывательного управления ( CIA ) в 1948 . Правительство США приняло решение проверять всех сотрудников ЦРУ на полиграфе не реже одного раза в пять лет. К середине 1950-х годов полиграф стал неотъемлемой частью процесса проверки ЦРУ. К 1952 году программа ЦРУ на полиграфе действовала во всем мире.

Официально в 1954 году полиграф использовался для общей проверки безопасности только в трех федеральных правительственных агентствах.Все три были секретными оборонными агентствами: Управление оперативных исследований (ORO), ЦРУ и Агентство национальной безопасности (полиграфическое подразделение, основанное в 1951 году). В ORO все новые сотрудники проходят тестирование, а все существующие сотрудники проходят полиграфию дважды в год.

В течение финансового года, закончившегося 30 июня 1963 года, федеральное правительство провело 23 122 проверки на полиграфе, а государству принадлежало 525 полиграфов. Лидерами владения были армия (261 полиграф), флот (86), военно-воздушные силы (72) и ФБР (48).На государственной службе работало 656 уполномоченных операторов полиграфа. На тот момент 24 агентства разрешили использование полиграфа. Цифры не включают использование и владение инструментами ЦРУ (которое отказалось назвать цифры), которое, возможно, было наиболее активным пользователем.

Число полиграфологов, практикующих в США, неуклонно росло с годами: 3000 (1966), 4000 (1979), 6000 (1982), 10000 (1985). В 1982 году около миллиона американцев прошли проверку на полиграфе.По данным Совета полиграфологов, 30% всех претендентов были отклонены проверкой на полиграфе во время проверки перед приемом на работу в 1967 году.

Американец Джон Э. Рид (1910-1982), получивший образование юриста, является одним из мировых лидеров. самые известные полиграфологи и следователи, а также автор нескольких всемирно известных книг по этим предметам. В 1945 Рид разработал полиграф Рейда . Помимо регистрации артериального давления, пульса, дыхания и GSR, этот новый полиграф зарегистрировал мышечную активность в предплечьях, бедрах и ступнях благодаря металлическим сильфонам, расположенным под руками и сиденьем кресла для полиграфа.Полиграф Рейда был первым прибором, в котором использовался датчик движения для обнаружения движения объекта во время обследования. В 1947 Рид совершил крупный прорыв в технике полиграфа — методику контрольных вопросов Рейда. Он вставил неожиданный вопрос для контроля в релевантную / нерелевантную технику. Поэтому Рейд считается «отцом контроля».

Президент, директор и главный инструктор Школы выявления лжи Бакстера (Сан-Диего, США), Клив Бакстер , внес огромный вклад в развитие психофизиологического обнаружения обмана.В 1960 году Бакстер разработал методику сравнения зон Бакстера . Он также представил квалификационную систему анализа диаграмм , которая стандартизировала анализ диаграмм, сделав его более объективным и научным, чем раньше. Концепции Бакстера получили широкое распространение на практике в области психофизиологического обнаружения обмана во всем мире.

Проверка на полиграфе проводится полиграфологами в частном, правоохранительном и государственном секторах примерно в 90 странах.Наиболее активно полиграф используется в США, Мексике, Израиле, Украине, России, ЮАР, Колумбии, Японии, Южной Корее, Сингапуре, Канаде, Индии, Румынии, Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии, Сербии, Польше. , Чешская Республика, Словацкая Республика, Литва, Турция, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Австралия, Филиппины, Малайзия, Индонезия, Сальвадор, Панама и Гватемала, и это лишь некоторые из них.

Наиболее активно полиграф используется в Соединенных Штатах Америки, где ежегодно проводятся миллионы проверок на полиграфе.Список хорошо известных пользователей полиграфа в США включает: Министерство обороны и его многочисленные следственные органы армии, флота, морской пехоты и ВВС, Агентство национальной безопасности (АНБ), Центральное разведывательное управление (ЦРУ), Секретная служба США, Федеральное бюро расследований (ФБР), Служба внутренних доходов (IRS), Министерство энергетики, Управление по борьбе с наркотиками (DEA) и многие другие разведывательные и федеральные правоохранительные органы. Полиграф также используют государственные и местные правоохранительные органы, У.S. и окружные прокуроры, государственные защитники, юристы, отделы условно-досрочного освобождения и пробации, государственные и частные компании.

Lafayette Instrument Company , расположенная в Лафайетте, Индиана, США, доминирует на международном рынке полиграфов. Компания Lafayette Instrument Company, основанная в 1947 Максом Вастлом (1915–1990), занимается производством полиграфов с 1950-х годов и является безусловным мировым лидером в производстве и продаже детекторов лжи.Приборы для полиграфа Lafayette Instrument Company аккредитованы ведущими международными ассоциациями полиграфологов, и им отдают предпочтение полиграфологи из 90 стран , использующих полиграфы. Под руководством нынешних владельцев компании Кристофера Л. Фосетта, Дженнифер Д. Райдер и Терренса Г. Эчарда, а также бывшего президента Роджера Б. Макклеллана, Lafayette Instrument Company достигла доли мирового рынка полиграфов примерно в 90 процентов. .Помимо полиграфов, Lafayette Instrument Company также является всемирно известным производителем лабораторного оборудования.

В 1973 Lafayette Instrument Company произвела революцию на рынке детекции лжи, создав первый в мире полиграф ( PGS ), воплотивший в себе пожелания всех полиграфологов. В 2007 компания Lafayette Instrument Company изобрела первый в мире беспроводной компьютерный полиграф (LX5000-SW), а в 2008 разработала ультрасовременный портативный детектор лжи ( PCASS ) для Пентагона.Производимый ими компьютеризированный полиграф LX4000-SW — самый надежный и популярный детектор лжи на планете. Более того, под руководством своего опытного ученого-полиграфолога, которого эксперты окрестили «будущим детекции лжи», компания Lafayette Instrument Company возглавляет создание прогрессивных и достоверных алгоритмов подсчета очков.

В СССР исследования методов психофизиологической диагностики в уголовных расследованиях начались в 1920-х годах.Инициатором исследования был советский нейропсихолог, Александр Р. Лурия (1902-1977). Он использовал измерения времени реакции для изучения мыслительных процессов и разработал психодиагностическую процедуру, которую он назвал «комбинированным двигательным методом» для диагностики мыслительных процессов отдельных субъектов.

В СССР первые положительные результаты применения моторного метода на практике были опубликованы в 1927-28 годах. Однако возможность использования этого и других методов в уголовных расследованиях подвергалась критике и неодобрению со стороны советских властей.В результате развитие методов полиграфа было приостановлено на несколько десятилетий.

Исследования в этой области были возобновлены в 1960-х годах, в частности, в двух институтах Академии наук СССР. Среди исследователей, заслуживающих признания, — известный ученый-нейрофизиолог П.В. Симонов, известный разработкой теории эмоций.

Примерно в то же время несколько адвокатов высказались за применение полиграфа в уголовных расследованиях. На страницах прессы во второй половине 1970-х годов появились дискуссии на эту тему, но их результаты снова оказались не в пользу полиграфа.Впоследствии все исследования, проводимые в Министерстве внутренних дел и прокуратуре, были приостановлены.

В начале 1970-х годов опыт применения полиграфа на Западе был проанализирован КГБ. Толчком к этому анализу послужило значительное количество неудач одной из самых мощных спецслужб Восточного блока — восточногерманской STASI. Даже хорошо обученные агенты были разоблачены с помощью детекторов лжи. Об этом сразу стало известно в КГБ.В результате в одном из научно-исследовательских институтов была создана группа по исследованию психофизиологических процессов.

В 1975 по приказу начальника КГБ Юрия Андропова КГБ создало специализированный полиграфический отдел, который примерно на пятнадцать лет возглавляли полковник Юрий Азаров и подполковник Владимир Носков. За это время группа доказала эффективность полиграфа, обучила группу профессиональных экзаменаторов и разработала различные виды полиграфов.В середине 80-х группа создала несколько прототипов компьютерного полиграфа.

Несмотря на исследования в области детекции лжи с использованием полиграфа в столице бывшего СССР, это никак не повлияло на развитие психофизиологического детектирования обмана в Украине. Этот факт подтверждают бывшие агенты КГБ. Исходя из анализа интернет-материалов и информации, полученной из частных источников, 1997 год можно считать годом рождения детектора лжи в Украине .

По сообщению газеты «Сегодня» от 17 октября 1998 г. (№ 203), 15 октября 1998 г. генерал МВД Украины Виктор Александрович Зубчук официально заявил представителям национальных СМИ, что у украинской полиции был детектор лжи. Газета сообщила, что министерство приобрело полиграф в 1997 году, но предпочла не сразу предавать огласке эту информацию. Газета также подтвердила, что полиграф уже использовался СБУ Украины и несколькими коммерческими фирмами.

В мае 1997 Александр Михайлович Волык был первым гражданином Украины, посетившим компанию Lafayette Instrument Company. Этот первый визит привел к созданию украинской фирмы по обнаружению лжи ARGO-A и послужил толчком для развития рынка полиграфа Украины. АРГО-А, основанная доктором Андреем М. Волыком , является уполномоченным представителем полиграфов Lafayette Instrument Company в Азербайджане, Армении, Беларуси, Эстонии, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Латвии, Литве, Молдове, России, Таджикистане, Туркменистане. , Украина и Узбекистан.АРГО-А — дилер №1 в Европе и №3 в мире по продаже полиграфов компании Lafayette Instrument Company.

В настоящее время доктор Андрей Волык (PhD) — один из самых опытных и известных полиграфологов в Европе , а также наиболее часто упоминаемый и цитируемый в СМИ полиграфолог. Доктор Волык провел тысяч проверок на полиграфе для правоохранительных органов, частных компаний и частных лиц из более чем 50 стран .Доктор Андрей Волык в сотрудничестве с Индианским полиграфологическим институтом (США) и Чикагским полиграфологическим институтом (Чикаго, США) обучил сотни профессиональных полиграфологов из Европы, Азии и Африки.

Доктор Андрей Волык — автор и главный герой многочисленных статей и публикаций на тему полиграфии, детекции лжи и безопасности в целом. Миллионы радиослушателей часто слышали голос доктора Волыка на известных международных радиостанциях, а его проницательные комментарии на тему полиграфа (детекции лжи) прочитали десятки миллионов читателей на страницах многочисленных журналов, газет. , и интернет-публикации.Кроме того, украинский «Детектор лжи», доктор Андрей Волык, проводил проверки на детекторе лжи для телешоу и фильмов о многих политиках, звездах и знаменитостях.

Доктор Андрей Волык методично выполняет свою амбициозную мечту о превращении Украины в Европейский центр обнаружения психофизиологического обмана. Благодаря усилиям доктора Волыка Украина может похвастаться самой большой в мире коллекцией полиграфов и детекторов лжи, фотогалереей на полиграфе и самой обширной библиотекой полиграфов в Европе.

Полиграфологи Доктор Андрей Волык и Александр Волык — первые украинских выпускников Аризонской школы полиграфологии (Феникс, США) и Мэрилендского института уголовного правосудия (около Вашингтона, США) соответственно. Эти полиграфические школы аккредитованы престижной Американской ассоциацией полиграфологов (APA), основанной в 1966 году и насчитывающей более 2600 членов в 32 странах. Оба полиграфолога являются членами Международной лиги полиграфологов и ассоциированными членами APA.Кроме того, доктор Андрей Волык — первый первый выпускник в Украине, выпускник Индианского полиграфического института и Чикагского полиграфического института .

Оказание услуги частной детекции лжи в Украине началось в 1997 . В 2002 году три частные компании активно оказывали услуги как в криминологической, так и в деловой среде. Всего в 2002 году в Украине было всего 16 полиграфологов, и в следующие два года они практически не изменились.

В 1999 пять англоговорящих офицеров Киевской и Львовской академий МВД Украины прошли двухмесячный курс подготовки полиграфологов в Академии судебной психофизиологии в Ларго, Флорида, США. Эта модернизация украинских правоохранительных органов была инициирована Украинско-американской полицейской ассоциацией (Чикаго, США).

Американский компьютерный полиграф уже несколько лет успешно используется Львовским юридическим институтом МВД Украины (первым в Западном регионе Украины).Использование полиграфа во многом помогло быстро получить достоверную информацию в тех случаях, когда получение информации любым другим способом было крайне затруднительно или практически невозможно. Полиграфологи института неоднократно помогали правоохранительным органам Львова и близлежащих областей, проверяя лиц, находящихся под следствием. Тесты на полиграфе продемонстрировали эффективность применения полиграфа при раскрытии сложных преступлений.

13 февраля 2002 года политическая партия «Новая Генерация» заявила о намерении предложить всем лидерам политических партий, участвующих в предстоящих парламентских выборах, пройти проверку на полиграфе.7 марта 2002 года во время пресс-конференции лидер «Нового поколения» господин Мирошниченко прошел проверку на полиграфе. Он честно ответил на 14 из 15 вопросов. Приглашения пройти проверку на детекторе лжи г-н Мирошниченко разослал 22 политическим партиям и 6 политикам индивидуально. Лидер «Нового поколения» призвал телеканалы использовать полиграф во время политических дебатов и выступлений.

23 мая 2002 в интервью Украинскому независимому информационному агентству (УНИАН) начальник Управления уголовного розыска МВД Украины г-н.Владимир Евдокимов заявил, что украинские правоохранительные органы использовали 15 детекторов лжи, которые активно использовались в Днепропетровской и Луганской областях, Киеве, Донецке, Черкассах и Крыму. Г-н Евдокимов также подтвердил, что за время эксперимента по использованию полиграфа, который длился с 2000 г. по весну 2002 г., правоохранительные органы раскрыли 119 тяжких преступлений, в том числе похищение ребенка, 40 убийств, 15 разбойных нападений, выявлено шесть преступники и четверо пропавших без вести граждан.

В конце 2004 , на пике «оранжевой революции», интерес украинцев к детектору лжи стал более интенсивным. СМИ и политики не прекращали информировать или обсуждать темы, касающиеся полиграфа. Благодаря им в значительной степени такие слова и словосочетания, как «детектор лжи», «полиграф», «детектор лжи» и «полиграфолог», стали постоянной частью украинского словаря.

За период с 2004 по 2007 год количество полиграфологов в Украине увеличилось с почти 20 до почти 200 .В настоящее время украинский рынок полиграфа — один из крупнейших в мире. С 2005 года Украина на лидирует среди европейских стран по закупке лучших в мире полиграфов производства Lafayette Instrument Company.

Среди лиц, внесших большой вклад в развитие детекции лжи в Украине, — известный политик и бизнесмен Леонид Черновецкий . Г-н Черновецкий — один из первых украинцев, осознавших достоинства детектора лжи.Он продемонстрировал свою прогрессивность, став первым крупным украинским предпринимателем, внедрившим психофизиологические методы обнаружения обмана (с использованием новейшего полиграфа) в бизнес-операции крупного предприятия — своего банка (Правэкс-Банк).

Г-н Черновецкий является непоколебимым сторонником использования полиграфа в борьбе с коррупцией. В апреле 2005 года во время пресс-конференции г-н Черновецкий предложил профинансировать покупку детекторов лжи для каждой районной государственной администрации в столице Киева, чтобы «внести большой вклад в борьбу с коррупцией в Киеве».В марте 2006 года г-н Черновецкий лично прошел проверку на полиграфе на глазах у журналистов. Он честно ответил на несколько вопросов о взятках. Он выдержал испытание, продемонстрировав свою порядочность, а потом заявил, что потребует от всех украинских политиков пройти такие испытания. В том же году г-н Черновецкий инициировал (принятие) законодательной нормы о ежегодном тестировании всех государственных служащих на полиграфе.

Частые упоминания и противопоставление полиграфа известными политиками также способствовали развитию детекции лжи в Украине.Среди таких политиков: Леонид Черновецкий, Юлия Тимошенко, Николай Томенко, Александр Омельченко, Михаил Бродский, Владимир Спивачук, Виталий Кличко, Степан Полторак, Юрий Луценко, Петр Порошенко и многие другие.

По сообщению Украинского информационного бизнес-портала «Лига», возможно, что полиграф будет использован во время судебного допроса , а также во время досудебного расследования. Депутат украинского парламента Владимир Спивачук заслуживает похвалы за эту инициативу.В 2005 году г-н Спивачук предложил парламенту рассмотреть законопроект «О внесении изменений в статью 289 Гражданского кодекса Украины». Автор внесенного в Парламент законопроекта предлагал предоставить правоохранительным органам право допроса лиц в возрасте от 14 лет и старше с использованием технических устройств медицинского назначения, способных регистрировать эмоциональную реакцию опрашиваемых на вопросы. Согласно предлагаемому закону, такие допросы должны проводиться только после получения письменного согласия от допрашиваемого, а в случаях допроса несовершеннолетних — в присутствии их родителей или властей закона.

15 апреля 2006 г. д-р Андрей Волык из АРГО-А проверил члена парламента Николая Томенко, который добровольно согласился пройти проверку на полиграфе, чтобы публично продемонстрировать свою порядочность. Г-н Томенко — молодой видный политик, один из лидеров крупнейшей политической партии Бют — правдиво ответил на все вопросы полиграфолога. После проверки Томенко заявил: «Тестирование на полиграфе можно использовать только с применением опыта демократических стран.Это должна быть система независимой оценки и исключительно с добровольного согласия испытуемого ».

Украинские частных компаний активно внедряют психофизиологические методы выявления обмана в свою деятельность. Например, последние несколько лет Правэкс-Банк, один из ведущих банков Киева (Kiev), проверяет способность своих сотрудников не разглашать конфиденциальную информацию и банковскую тайну с помощью полиграфов Lafayette Instrument Company.

В интервью украинскому еженедельному деловому журналу «Власть денег» в августе 2005 года вице-президент по безопасности Правэкс-банка Олег Косенко сообщил, что в их банке новые сотрудники проходят проверку на полиграфе, когда работа будет предполагать соблюдение банковской конфиденциальности и конфиденциальности. / или движение крупных денежных сумм; То есть те, кто стремится занять ответственные должности, или те, кто раньше был агентами спецслужб. Г-н Косенко также отметил, что результат использования полиграфов превзошел все ожидания настолько, что в 2005 году Правэкс-Банк приобрел дополнительные детекторы лжи (модель LX4000-SW) производства Lafayette Instrument Company.

В апреле 2005 года страховая компания Правэкс-банка «Правэкс-Страхование» выплатила 257 000 гривен (примерно 51 400 долларов США) из страхового возмещения владельцу угнанной машины после проверки его на полиграфе. Это было самое крупное страховое возмещение с начала существования «Правэкс-Страхование». Страховой случай возник в результате угона автомобиля. Решение о выплате страхового возмещения было принято после расследования с участием полиграфа Правэкс-банка.Результаты проверки на полиграфе дали исчерпывающие ответы на все интересующие страховую компанию вопросы. Проверка на полиграфе устранила необходимость дальнейшего расследования. Проверка информации с помощью полиграфа была осуществлена ​​страховой компанией, поскольку страховщик часто сталкивался с коварными владельцами автомобилей, которые организовывали кражу своих автомобилей, чтобы требовать значительных компенсаций.

Основными пользователями полиграфа и клиентами (частным бизнесом) украинских полиграфологов являются банки и страховые компании, нефтегазовые компании, строительные компании, СМИ, производители ювелирных изделий и бриллиантов, казино и ночные клубы, мясоперерабатывающие и кондитерские предприятия, розничные торговцы, рестораны и кафе, компании сферы услуг, автосалоны и автомастерские, поставщики услуг безопасности, рекрутеры, агентства знакомств и сватовства, агентства недвижимости, отели и мотели, компании-разработчики программного обеспечения, частные школы, юридические фирмы, транспортные компании, курьерские службы сервисные компании и поставщики услуг сотовой связи.

В последнее время частных граждан Украины проявили растущий интерес к проверкам на полиграфе для решения личных вопросов. Ревность — основная причина, по которой частные лица обращаются к нам за услугами по детекции лжи. Они хотят доказать своим супругам, что верны друг другу, и / или выявить случаи неверности.

В результате соглашения 2005 между АРГО-А и Чикагским полиграфологическим институтом (Чикаго, США) желающие стать полиграфологами (также полиграфист, полиграф) могут пройти обучение полиграфолога в Киеве (Киев), Украина в АРГО-А — эксклюзивный представитель Чикагского полиграфологического института в Европе, Азии и Африке.

2006 год ознаменовал создание Международной лиги полиграфологов (ILPE). ILPE — это добровольная профессиональная ассоциация полиграфологов, состоящая из высококвалифицированных полиграфологов в частном, правоохранительном и государственном секторах по всему миру, включая Украину, США, Израиль, Мексику, Россию и др. Доктор Андрей Волык является президентом ILPE. ILPE — крупнейшая ассоциация полиграфологов в Европе.

АРГО-А владеет крупнейшей библиотекой полиграфологов в Европе.Библиотека АРГО-А, созданная в 1997 году, насчитывает более тысячи (1000) наименований книг, газет, журналов, брошюр, каталогов, периодических изданий, научных статей, статистических данных, Интернет-публикаций и видеоматериалов, преимущественно на английском и украинском языках. , и русский языки. Это впечатляет не только по украинским меркам, учитывая относительно конфиденциальный характер области детекции лжи и довольно ограниченный выбор полиграфической литературы во всем мире.

АРГО-А имеет лучших коллекций чернильных, термографических и компьютеризированных полиграфов разных поколений и брендов в мире.Коллекция включает исторические полиграфы производства Lafayette Instrument Company, Stoelting, Associated Research, B&W Associates, Thompson-Metrigraph Instrument Company и других. Библиотека и коллекция полиграфов АРГО-А продолжают расширяться.

Кроме того, АРГО-А владеет самой большой фотогалереей на полиграфе в мире , состоящей из изображений полиграфологов, полиграфологов, ученых, бизнесменов, сотрудников правоохранительных органов, внесших значительный вклад в развитие инструментального психофизиологического обнаружения обмана.Среди этих людей: Джон Ларсон, Уильям Марстон, Август Воллмер, Леонард Киллер, Джон Рид, Фред Инбау, Анджело Моссо, Мари Габриэль Ромен Вигуру, Иван Тарханов, Александр Лурия, Борис Сидис, Чезаре Ломброзо, Витторио Бенусси, Клив Бакстер, Макс. Wastl и другие.

Фотогалерея на полиграфе АРГО-А также включает постеры известных голливудских фильмов и оригинальные фотографии голливудских актеров, «проходящих полиграфологическое обследование» в фильмах, в которых использовался детектор лжи ( полиграф ).Кроме того, фотогалерея на полиграфе «АРГО-А» включает оригиналы и копии изображений известных преступников, политиков, снятых фотографами, работающими в крупных журналах и газетах во время громких тестов на полиграфе. Библиотека АРГО-А, фотогалерея и коллекция полиграфов продолжают расширяться.

Сфера детекции лжи в Украине продолжает стремительно развиваться, и интерес к полиграфу стремительно растет. Например, пресс-конференция , которая прошла в офисе АРГО-А 12 июля 2007 года, собрала около 40 представителей СМИ Украины .Директор АРГО-А доктор Андрей Волык ответил на многочисленные вопросы восторженных и любознательных журналистов. В течение месяца после пресс-конференции д-р Волык появился на 14 национальных телеканалах, транслировался на шести национальных радиостанциях, статьи о нем и на тему обнаружения лжи распространились в 12 национальных газетах и ​​журналах, все основные общенациональные. Интернет-издания и два основных украинских информационных агентства.

За последние годы детектор лжи (полиграф) достиг небывалой популярности в украинском обществе.Например, известный украинский полиграфолог доктор Андрей Волык получил статус знаменитости в Украине, тестируя известных людей и политиков для популярных украинских телешоу , таких как «Только правда» и «Любовь к выживанию» (телеканал « Новый »),« Детектор лжи »,« Мои любимые, мы убиваем детей »,« Спасаем нашу семью »,« Битва экстрасенсов »,« Взвешенные и счастливые »(телеканал« СТБ »),« Черным по белому ». (Телеканал «1 + 1»), «Факты недели» и «Галилео» (телеканал «ICTV»), а также участие в других программах на известных украинских и зарубежных телеканалах , в том числе: СТБ, ICTV, Тонис, Первый Национальный / UT-1, К1, MAXXI TV, НТН, УБР, 24, Первый Бизнес, Право ТВ, Прямой, UBC, Город, М1, ТВИ, Канал 4, Канал 5, ТРК Киев, ТРК Украина, Национальное телевидение Беларуси, Первый Национальный канал (Беларусь), ТВ Имеди (Грузия), Регион ТВ (Грузия), Телевидение Нова (Болгария), АТВ (Россия), О2ТВ (Россия), РТР (Россия), ОРТ (Россия), 1 + 1, Интер, MTV, VICE TV (США), HBO (США) и многие другие.

Миллионы радиослушателей слышали голос доктора Волыка на: Radio Freedom, Radio-Era, Simply Radio, Голос Киева, Русское радио и BBC и многие другие, а также его проницательные комментарии по теме полиграфа. (обнаружение лжи) прочитали десятки миллионов читателей на страницах многочисленных журналов, газет и интернет-изданий; среди которых необходимо отметить «Зеркало недели», «Фокус», «Контракты», «Маркетинговый микс», «Бизнес и безопасность», «Газета а ля Киев», «Власть денег», «История успешного бизнеса и людей», «Правда, Статус, Факты, Новое, Украинская правда, Молодежь Украины». , Journal and Courier (США), Kyiv Post, Украинское издание PCWEEK, генеральный директор, Крещатик, Economic News, Invest Gazette, Голос Украины, корреспондент, Commerce Man, Today и др.Кроме того, имя доктора Андрея Волыка часто встречается в сообщениях ведущих информационных агентств , таких как УНИАН, ИТАР-ТАСС и других. Во многом благодаря доктору Андрею Волыку такие термины, как детектор лжи , полиграф , полиграфолог , детекция лжи , полиграфический тест и другие, стали обычными и используются ежедневно. украинцами по всей стране.

Доктор Андрей Волык провел проверки на полиграфе для телешоу и фильмов у многих политиков , звезд и знаменитостей , в том числе: Лаймы Вайкуле, Сергея Зверева, Дмитрия Гордона, Егора Бенкендорфа, Светланы Лободы, рэпера. Серега, Михаил Бродский, Константин Стогний, Виктор Павлик, Петя Листерман, Валерий Харчишин, Дмитрий Шепелев, Арина Домски, Джанго, Юрий Фалеса, Маргарита Сичкар, Евгений Захаров, Монро, дуэт Алиби, Алексей, Федорова Залевсков Вольнова, Елена Шоптенко, Майя Мигаль, Анна Филимонова, Геннадий Витер, певица Елизавета, Каролина Ашион, Ольга Цибульская, Александр Педан, Дядя Жора, Андрей Доманский, Виталий Галай, Игорь Пелых, Анатолий Борсюк, певец Лама, радиоведущий Николай Матросов, телеведущий Руслан Сеничкин, телеведущий Оксана Гуцеит, Александр Филатович, Алексей Вертинский, Ольга Полякова, Борис Апрель, Иван Дорн, Антон Фриндлянд, Ирена Карпа, Натали Карпа, Екатерина Нестеренко, Евгений Казанцев, Сергей Озерянский, Юлия Айсина, Алиса Тарабарова, Марк Савин, Владимир Дантес, певец ДИАР, Александр Останин, Мариам Туркменбаева, Лариса Шаляпина (Копенкина), группа «Quest Pistols», Ларсон, Евгения Влада Литовченко, Валид Арфуш, Руслана Писанка, Владислав Яма, Николай Томенко, Ольга Сумская и многие другие.

Использование полиграфа в правоохранительных органах и кадровых практиках (предварительные, периодические и специальные проверки на полиграфе физических лиц) разрешено законодательством Украины.

тест на детекторе лжи | Wex | Закон США

Тест на детекторе лжи — это устройство, которое измеряет непроизвольные физиологические изменения тела субъекта, когда он отвечает на вопрос или утверждение. Полиграфы — самые популярные тесты на детекторе лжи, используемые в Соединенных Штатах.Полиграфы измеряют физиологические факторы возбуждения, включая частоту сердечных сокращений, артериальное давление, дыхание, потоотделение и проводимость кожи. Теория теста на детекторе лжи состоит в том, что эти физиологические реакции будут отличаться, когда испытуемый правдив, и когда он лжет. Следовательно, термин «тест на детекторе лжи» является неправильным, поскольку тест говорит не об истинности ответа или утверждения, а, скорее, о страхе, стрессе и тревоге испытуемого, когда он отвечает.

Администратор теста сначала различает физиологическую реакцию испытуемого на честный и нечестный ответ, а затем ищет эти ответы, задавая серию вопросов.Разные экзаменаторы используют разные методы опроса. Обычно испытуемому задают прямые вопросы и контрольные вопросы, и их ответы будут наблюдаться по мере их ответа. В качестве альтернативы, можно наблюдать реакцию субъекта, когда он слышит и реагирует на высказывания или информацию, которые ему зачитывают вслух.

Использование таких тестов на детекторе лжи, как полиграф, является спорным, поскольку их достоверность может быть сомнительной. Примечательно, что тест не способен различать физиологические факторы, которые часто сопровождают нечестность, и те факторы, которые могут быть просто результатом беспокойства субъекта перед допросом.Поскольку не существует единой психологической и физиологической реакции на нечестность, кто-то лгущий может быть очень спокойным, пока отвечает, в то время как другой человек, отвечая правдиво, может быть очень обеспокоен. Более того, существуют контрмеры, которые могут использоваться испытуемыми, чтобы помочь им «пройти» испытание.

Из-за ненадежного характера тестов на детекторе лжи результаты этих тестов и заключения экзаменатора, как правило, недопустимы в качестве доказательства во время судебного разбирательства. В большинстве штатов и федеральных юрисдикций есть правила, запрещающие использование детекторов лжи.В некоторых штатах разрешается допуск доказательств на детекторе лжи только в том случае, если между сторонами существует договоренность о допуске. Хотя Федеральные правила доказывания не запрещают использование детектора лжи доказательств в федеральных судах, такие доказательства, тем не менее, блокируются Правилом 702 в большинстве сетей, поскольку научные данные, лежащие в основе тестов на детекторе лжи, ненадежны и подвержены ошибкам. Верховный суд постановил в деле United States v. Scheffer , что исключение доказательств на детекторе лжи не нарушает права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, даже если обвиняемый желает, чтобы доказательства были приняты.

Хотя результаты обычно недопустимы в качестве доказательства, тесты на детекторе лжи, тем не менее, могут быть полезны при допросах во время уголовных расследований. Многие признания были сделаны после того, как подозреваемый в совершении преступления не прошел проверку на детекторе лжи. Однако любые результаты теста на детекторе лжи, проведенного на обвиняемом по уголовному делу, которые станут достоянием гласности, могут иметь большое влияние на общественное мнение по делу, особенно если они будут подняты средствами массовой информации.

Федеральный закон и законы большинства штатов запрещают работодателям в частном секторе требовать от сотрудников и потенциальных сотрудников проходить тест на детекторе лжи.Если сотрудник решает пройти тест, эти законы также запрещают работодателю принимать неблагоприятные меры против сотрудника на основании результатов. Некоторые штаты допускают исключения для опасений по поводу хищений, и в этом случае процедура проверки строго регулируется и часто контролируется.