Например, уже экскурсы психоанализа Фрейда в древние мифологические системы культуры показывали, что тысячелетиями существовавшая картина предметов и существ воображаемой сверхчувственной реальности, ритуально инсценируемых на человеческом материале и поведении, может быть переведена анализом в термины метапсихологии. Точнее, она может быть переведена в термины знания механизмов воспроизводства и регуляции сознательной жиз­ни, опосредуемого в данном случае принудительным для человека действием осо­бых, чувственно-сверхчувственных, как назвал бы их Маркс, предметов.

А отсюда возможность рассматривать последние, наоборот, как объекти­вированную проекцию первых, как вынесенные в реальность перевоплощения их психического функционирования» (Там же, с. 115-116).

«Чувственно-сверчувственные предметы» означают, что слово «реаль­ность» здесь используется в своем исконном «вещном» значении. Хотя эти «вещи» и особые.

«…независимость психических процессов от внутрикультурных гипотез и теорий вновь указывает на их объективность. А это единственно открывает поле научному методу их изучения, поле, совершенно независимое как от обяза­тельного поиска материальных их носителей в мозгу, так и от каких-либо ап­риорно положенных норм, идеалов, ценностей, «человеческой природы » и т. п.» (Там же, с. 116).

«Эта существенная оппозиция теперь известная всем, но не всегда осозна­ются ее следствия для психологии: то, что она уничтожает примитивное раз­личение души и тела.

Последовательное проведение ее в психологических исследованиях предпола­гает принятие того факта, что субъективность сама входит в объективную реальность, данную науке, является элементом ее определения, а не располагает­ся где-то над ней в качестве воспаренного фантома физических событий, эли­минируемого наукой, или за ней в виде таинственной души.

Говоря, что субъективность «входит в реальность «, мы имеем в виду, что она входит в ту реальность, которая является объективной, каузально органи­зованной по отношению к миру сознания, данному нам также и на «языке внут­реннего «. Только задав ее в самом начале (так же, как и в биологии явление жизни), в трансцендентной по отношению к «языку внутреннего » части, мы можем затем выделить объективные процессы (идущие независимо от наблюде­ния и самонаблюдения), выделить стороны предмета психологического исследо­вания, поддающиеся объективному описанию в случаях, когда неизбежно и, более того, необходимо употребление терминов «сознание «, «воление » и т. п.

Потом уже поздно соединять сознание с природными явлениями и описыва­ющими их терминами, и мы никогда в рамках одного логически гомогенного ис­следования не выйдем к месту, где что-то кем-то мыслится, видится, помнится, воображается, узнается, эмоционально переживается, мотивируется. А ведь и помнится, и воображается, и мыслится, иузнается…» (Там же, с. 116-117).

Глава 4. Новая русская наука о сознании. Мамардашвили, Зинченко

Иными словами, наше самопознание, познание того себя, того Я, что мыслит, воображает, помнит, невозможно, если изначально понимать со­знание неверно. Психология начинает соединять сознание с природными явлениями вроде мозга искусственно, механично, упустив ту очевидную связь, которая между ними существует.

Действительно, глупо придумывать какие-то искусственные объясне­ния, если есть настоящее. И если это настоящее просмотрели, то ведь не просто все остальные объяснения неверны — все Науки, которые себя на этом построили — полный хлам! Как, по-вашему, почему тысячи ученых по всему миру не заметили этой статьи?

На деле я вовсе не уверен, что Зинченко и Мамардашвили ко времени выхода этой статьи выстроили полное и завершенное понимание сознания. Их игра в наукообразность постоянно приводит к тому, что понятия «созна­ние», «психическое» и «субъективность» подменяют друг друга, а их значе­ния как бы нанизывают одно на другое. К примеру, выражение «мир созна­ния» приходит в противоречие с пониманием сознания как «психических интенциональных процессов» в определении:

«В свете такого построения сознания, психические интенционалъные про­цессы с самого начала привлекаются к анализу не как отношение к действительности, а как отношение в действительности» (Там же, с. 117).

Нечеткость научного языка, использующего слова из разных языков без их соотнесения друг с другом, была, конечно, нужна, чтобы спрятаться от тех, кто мог наказать. И задача этой статьи во многом была в том, чтобы ее не поняли. Не поняли те, кому не нужно. Из-за этого ее не поняли и многие из тех, кому нужно.

Но если можно соотнести «психические процессы» с сознанием, то можно было бы соотнести и «субъективную реальность» с каким-то русским понятием. Ведь если она — «реальность», значит, она есть и всегда была. И что, ее до ученых никто в себе не заметил и не дал имени? Лично я предполагаю, что все, о чем говорят Зинченко и Мамардашвили, и есть сознание, но стремление выглядеть научными играет с ними злую шутку, и они сами себя запутывают. Впрочем, может быть, они захвачены какой-то более высокой идеей, а я ее пока просто не понимаю.

Тем не менее, я прослежу развитие мысли, хотя это и не простое уп­ражнение. Первое, на что стоит обратить внимание, это на «отодвигание во времени» действий:

«В деятельности сознательных существ речь идет прежде всего об отодвигании во времени решающих актов по отношению к окружающему миру, в том числе удовлетворения собственных органических потребностей. Происхо­дит как бы удвоение и повторение явлений в зазоре длящегося опыта, позволяющем этим существам обучаться, самообучаться и эволюционировать» (Там же).

Основное — Море сознания- Слои философии- Слой 9 — Часть 1

При всей искусственности языка, все это — описание сознания. На это указывает и понятие «явление» и понятие «удвоение явлений», то есть отра­жения или создания образов отсроченных действий.

«Психологу, независимо от поиска биологических, эволюционно-генетичес-ких оснований подобного поведения живых систем, достаточно, что такая сис­тема отсроченного действия представляет пространство, куда — задолго до итогов процессов — вторгаются символизирующие вещественные превра­щения объективных обстоятельств, дающие при этом вполне телесно, а не субъек­тивно действующие образования, развернутые в интроспективной реальности» (Там же).

Конечно, «система отсроченного действия» звучит красиво, но где она и что она? Обобщенно — это сознание, хотя можно сказать, что это часть сознания или одна из его способностей. И оно есть пространство, разверну­тое вне «интроспективной реальности», то есть вне меня, вне того, во что я гляжу, когда гляжу в себя. И в нем располагаются «символизирующие веще­ственные превращения объективных обстоятельств». Я понимаю, почему их не поняли. А вот скажи они, что там образы, так и не опубликовали бы их статью.

Там, во вне меня, вполне «телесные» образы.

«Эти материализованные превращения, эти психические замещения вме­сте с физически случившимся или происходящим- являются естественно развивающимся основанием находимого на другом полюсе мира восприятий, переживаний, содержания интенций, симультанных це-лостностей гештальта, характерологических личностных формаций и т. д.» (Там же).

Классическое перечисление явлений или содержаний сознания еще раз подтверждает, что речь идет о сознании и только о сознании, даже если авторы не намеренно затуманили смысл, а в самом деле напугались того, что им открылось, и не смогли до конца принять собственное открытие. По большому счету, как раз в этом случае стоило бы применить Бритву Окка-ма, то есть правило не множить сущности без надобности. Вместо того, что­бы придумывать новые заумные термины, стоило посмотреть вокруг — не подходят ли описанные явления к какой-то уже давно известной вещи. За­чем строить то, что уже есть, еще и раз за разом?

Как ни странно, сработал все тот же Декарт, которого они вроде бы отринули в самом начале. У математической точки, которой являюсь Я, и сознание может быть только действием, направленностью, но не простран­ством. Это важнейшее основание всей Науки. Отсюда и ее озверелое стрем­ление изгнать из обсуждения любые попытки видеть сознание простран­ственным.

Тем не менее, даже если Зинченко и Мамардашвили считают, что для увиденного ими нет лучшего имени, чем «субъективная реальность» или «психическое», с «психическим» в общепринятом в Науке значении это никак не совпадает. А значит, они описывают не то, что описывала Наука, говоря

Глава 4. Новая русская наука о сознании. Мамардашвшш, Зинченко

О психике. Что же? Следующее неожиданное имя на эту тему — «чувственная ткань», которая оказывается носителем памяти.

«Такими носителями являются вне индивида развернутые деятельностью образования, — чувственная ткань, сплетенная квазивещественными превраще­ниями действительности и ставшая органом вычеркивания из нее информации и стимулов. Рассматривая ее в качестве телесного органа, мы можем, следова­тельно, и сознательно-психические проявления рассматривать как отправления и функции этого органа.

Только соответствующие термины относятся уже не к органам чувств, анатомо-физиологическим рецепторам, анализаторам, и т. д., а к биодинамичес­кой и чувственной ткани предметного тела субъектов познания и действия» (Там же, с. 118).

Не знаю, что такое «биодинамическая», но «чувственная ткань», со­ставляющая мое тело познания, — это опять же сознание. Хотя «…и дей­ствия» может сбивать, но если вспомнить про образы действия, то станет ясно, что мы действуем, перемещая тело, заставляя его двигаться, и для этого нужны сложнейшие образы, которые должны где-то храниться.

Однако, сознание как хранилище образов действия может и не сопри­касаться с телом напрямую. Для этого нужна еще какая-то среда, передаю­щая созданный сознанием образ в мышцы, допустим, если мышцы сокра­щаются за счет электрических разрядов нервов, эта среда должна быть близка к электромагнитной. Тогда она-то и есть тот внешний орган, продолжающий тело наружу. Но авторы говорят о чувствительности и носителе памяти. Зна­чит, в понятии чувственной ткани они совмещают сознание и передающую среду.

Итак, о «теле сознания»:

«Оно, можно думать, простирается в особое измерение, или «четвертое состояние», бытия, о котором, по меньшей мере, можно сказать, что оно не является евклидово-декартовым и явно требует применения понятий слож­ных гиперпространств, аппарата современных технологий и, возможно, фазовых и еще более сложных неметризованных представлений пространства-времени.

В рамках данной статьи мы не имеем возможности углубляться в этот чрезвычайно важный вопрос о неевклидовом характере предметной психической реальности, полей, пространств и поэтому оставляем его для дальнейших иссле­дований и размышлений. Пока нам важно подчеркнуть ту мысль, что эти мно­гомерные надстройки природных возможностей человека являются тем карка­сом, который вписывает человека в естественноисторический, каузальный мир.

Поэтому и приходится констатировать, что органы, то есть то, о чем мы говорим уже в реальных физических терминах, растут и развертываются в экстрацеребральной и трансиндивидной реальности» (Там же, с. 118).

Иначе говоря, вне мозга и вообще между людьми.

«Психические события ведь происходят не в голове, как нейрофизиологи­ческие события, и тем более они происходят не там, где протекает жизнь от­раженных в них содержаний.

Основное- Море сознания — Слои философии- Слой 9 — Часть 1

Психически-субъективное есть некоторое поле, на котором совместно пред­ставлены и определенное предметное содержание, ставшее таковым для созна­ния в зависимости от формирования указанных выше функциональных органов» (Там же, с. 118).

Сначала они вводят дополнительное определение своей «субъективной реальности или действительности» — квазипредметность. Квази — это ла­тинское «как будто». Так что квазипредметность — это инопредметность. Предметы, но иные, как бы из иного вещества.

«…исследования последнего столетия, сходясь как бы в одной точке, показы­вают, что конституирующей, первичной формой этой теоретически конструи­руемой особой действительности субъективного является квазипредметность последнего» (Там же, с. 120).

И уже в следующем абзаце:

«Разъясним сказанное относительно квазипредметности сознания».

Значит, мое понимание «чувственной ткани» как сознания не противо­речит такому понимаю ее авторами. И я очень рад, потому что все остальные научные имена я не понимал, да и авторы в них путались. А вот такое пони­мание сознания хотя бы можно исследовать и проверять. Ну и, чтобы убрать сомнения, сразу скажу — в последующих работах все это определенно будет увязано авторами с сознанием.

Далее Зинченко и Мамардашвили развивают мысль о том, что в этой ткани сознания рождаются и существуют не только и не просто образы, а сложнейшие образования, которые можно назвать «функциональными орга­нами», дополнительными телу.

Опираясь на работу Ухтомского «Парабиоз и доминанта» они дают им такое определение:

«Функциональный орган — это всякое «временное сочетание сил,способное осуществить определенное достижение»» (Там же, с. 125).

Систематическое подавление мощных биологических побуждений влечет за собой еще более сильное развитие воображения как идеальной компенсации неудовлетворенных физиологических желаний. Это развитие мира воображения осуществляется в основном путем сублимации (вытеснения) эротической энергии в формы ритуалов и культов архаического общества, кристаллизуясь постепенно в разнообразные абстрактные культурные ценности. Именно эти системы культурных ценностей выступают для человека средством преобразования своего естества и окружающего мира. Представленная концепция возникновения и развития произвольного воображения дала возможность Ю. М Бородаю вполне удовлетворительно объяснить антропогенез, вскрыть биологические истоки труда, социальной связи и сознания как взаимосвязанных надбиологических феноменов.

Действительно, возникновение воображения, сознания и совести изнутри нервной системы наших антропоидных предков связано с нелинейной природой биологических систем (каковыми являются организмы, популяции и биосфера в целом), с их самоорганизацией и саморазвитием. Достаточно вспомнить, что практически все религии мира обращают внимание на совесть как на феномен, который произрастает изнутри духовного мира человека. В целом же следует отметить, что в антропогенезе произошло кардинальное изменение степени значимости различных функций центральной активности эротического наслаждения и поведенческого выражения. Вполне естественно замечание крупнейшего западного философа ХХ века А. Уайтхеда о том, что главным фактором человеческой духовности служит концептуальное постижение неосуществленных возможностей. В ходе антропогенеза вытеснение биологического потенциала эротической энергии в сферу воображения приводит к новизне переживания невыраженных возможностей. Именно здесь был заложен фундамент для приращения концептуального опыта человечества, ибо концептуальное (воображаемое, идеальное, мысленное) переживание того, что может быть, и того, что могло бы быть, ведет к постижению альтернативы, которое в своем высшем развитии становится постижением идеала. Это значит, что в акте переживания на мир чувственных вещей накладывается перспектива: перед нами чувство значимости или интереса, неотъемлемое от самого существа животного опыта. Чувство значимости имеет такие разновидности, как нравственное чувство, как нравственное чувство, мистическое чувство религии, чувство утонченной гармонии (чувство красоты), чувство необходимости взаимосвязи (чувство понимания) и чувство различения отдельных факторов мира, каковым является сознание. Переход чувств такого широкого диапазона в выражение характеризует историю человечества, отличая ее тем самым от животного поведения. Поэтому человека определяют как историческое существо, нацеленное на будущее, как существо, делающее выбор среди существующих альтернатив. Ведь сама трудовая деятельность предполагает наличие альтернатив, что требует принятия решений, осуществление выбора. В итоге появляются новые альтернативы и новые решения, их наслоение и переплетение определяют альтернативную организацию общества. В практической, трудовой, политической и другой деятельности все акты, по существу, являются основанными на альтернативных решениях. Таким образом, человек не просто живет отпущенный ему век, но в связи с другими людьми творит, формирует условия своего существования, творит свое сознание.

Сознание человек обладает такими фундаментальными параметрами, как целеполагание и воля, память и внимание, разумная речь и абстрактное мышление. Они представляют собой нервную деятельность, однако не рефлекторную, а самопроизвольную, которая связана со становлением человека в процессе гоминизации (перехода от животного к человеку). Исследования показывают, что количество информации, содержащейся в генетическом материале, и количество информации, заключенной в мозгу, с ходом эволюции увеличивалось, что эти траектории пересеклись в точке, соответствующей времени в несколько сот миллионов лет и информационной емкости в несколько миллиардов лет. Где-то во влажных джунглях каменноугольного периода появилось животное — примитивная рептилия, у которого впервые за все время существования земной биосферы имелось больше информации в мозгу, чем в генах. Эта рептилия не очень разумна, однако ее мозг представляет собой значительный поворотный момент в истории земной жизни. Два последующих скачка в эволюции мозга связаны с возникновением млекопитающих и появлением человекоподобных приматов. В связи с этим К. Саган подчеркивает, что «основную часть истории жизни со времени каменноугольного периода можно назвать постепенным (и, конечно, неполным) торжеством мозга над генами».

В ходе последнего появился качественно новый принцип морфофункциональной организации мозга человека, или «специфическая морфофункциональная система» (СЧМФС). Существенной функцией СЧМФС является то, что она дает возможность для восприятия, хранения, переработки и извлечения в нужный момент социально значимой информации. В этом смысле она является морфо-локическим субстратом для разворачивания социального наследования, для формирования социокодов, соответствующих потребностям той или иной общественной системы. Эволюция человека стала идти по иным каналам — каналам социума, социального организма, который уже не поддается пониманию исключительно с точки зрения естествознания. Одним из таких каналов является система нравственных табу, положившая начало общечеловеческим ценностям. Таким образом, СЧМФС сыграла свою роль в возникновении целостной человеческой реальности (сознание, социум и труд), в превращении биологических структур в социальную структуру. Человек по мере развития общества стал частью некой общей единой системы, с которой он находится в неразрывной связи — с ноосферой, окончательно сформировавшейся в ХХ веке. Тем не менее проблема происхождения сознания человека до сих пор не решена до конца, ибо в научных дисциплинах нет состыковки в понимании природы человека и не решен целый спектр вопросов, связанных с проблемой сознания человека.

В связи с бурным развитием информационных, компьютерных, виртуальных, генных технологий сейчас необычайно усилился интерес к выяснению природы сознания в ее полноте. В современном поле исследований сознание определяется как «способность человека оперировать образами окружающего мира, которая ориентирует его поведение; субъектная, внутренняя жизнь индивида» (Ю.Г.Волков). само сознание является наиболее таинственной «вещью» в мире на данный момент, потому что до сих пор нет ответа на следующие вопросы: Почему оно существует? Что оно делает? Как оно могло возникнуть на основе биохимических процессов мозга? Именно эти вопросы вызывают у ученых наибольший интерес, и поэтому на протяжении многих лет проблема сознания освещалась только в научных работах, изучающих мозг и разум. И несмотря на усилия исследователей, проблема сознания остается «вещью в себе» в силу своей необычайной сложности. Существует бесчисленное число точек зрения относительно природы сознания — от позиций тех, кто утверждает, что источник сознания человека находится вне его (им является высшее «Я»), в соответствии с которыми сознание может быть объяснено стандартными методами нейрофизиологии и психологии.

Естествоиспытатели находятся на такой позиции, согласно которой сознание человека является неотъемлемой частью его телесной экзистенции (И.П.Павлов). Еще в 1913 году И.П Павлов высказал идею о том, что сознание представляет собой область оптимальной возбудимости, которая перемещается по коре больших полушарий мозга, причем перемещение «светлого пятна сознания» зависит от характера выполняемой умственной деятельности. В 1998 году опубликована «прожекторная» теория одного из дешифраторов кода ДНК Ф. Крика (ее название сходно со «светлым пятном»), где основой сознания рассматривается синхронизация активности нейронов зрительной и сенсомоторной коры с частотой 35-70Гц, само же сообщение о восприятии стимула невозможно без вовлечения лобных областей.

Метафору «светлого пятна сознания» современные методы исследования превратили в экспериментально наблюдаемое явление. В наши дни физиологи установили решающую роль речевых структур головного мозга в феномене сознания. «То, что в начале прошлого века было доступно только мысленному взору гениального естествоиспытателя, в наши дни исследователь, вооруженный методами компьютерного анализа электрической активности мозга, позитронно-эмиссионной томографии, функционального радиомагнитного резонанса и т.п., может видеть собственными глазами», — отмечает П.В.Симонов. например, когда испытуемый решает анаграмму, фокусы взаимодействия (совпадение частотных пиков в отведениях электроэнцефалограммы) в альфа-диапазоне локализируются во фронтальных и левой центрально-височной областях коры. При неудаче они регистрируются в правовисочной, левопариетальной и затылочных областях. Когда опознаются на фотографиях эмоции демонстрируемых лиц, фокусы взаимодействия обнаруживаются в височно-затылочных отделах левого полушария. Если опознать эмоцию субъекту не удалось, они регистрируются в лобных отделах и правой теменной области коры.

В конце века среди разнообразных теорий сознания на первый план все отчетливее выдвигается теория «повторного входа» А.М.Иваничкого и Дж. Эдельмана — связь сознания с обращением к долговременной памяти. Синтез двух видов информации — наличной и извлекаемой из памяти — определяется возникновением ощущения (длительность 100-150 мс), которое опознается и категоризируется примерно через 200 мс. В пользу нейрофизиологического подхода к сознанию человека свидетельствуют эксперименты по созданию кремниевой сетчатки. Американские исследователи сконструировали электронную микросхему, имитирующую нейронную структуру глаза, что открывает перспективы для цифрового, более эффективного способа вычислений. В связи с этим поставлен вопрос, интересующий многих исследователей: тонет ли сознание возникать в сложной синтетической системе?

Очевидно, что при детальном анализе двух этих взглядов (один в отечественной литературе представлен Д.И. Дубровским, рассматривающим сознание кА функцию нейронных структур мозга человека, другой — Э.АИльенковым, считающим, что сознание как идеальное существует во взаимодействии человека с миром культуры) будут выявлены все ошибки и промахи, и что истина лежит где-то посредине. В перспективе должна будет создана целостная теория, состоящая из двух компонентов: физических законов, объясняющих поведение физических систем от бесконечно малых до бесконечно больших, и психологических законов, показывающих, как некоторые из данных систем ассоциируют с опытом сознания. Понятно, что следует иметь в виду многообразные философские, социологические, социально-психологические, коммуникативные и другие аспекты функционирования сознания.

Сознание – наиболее загадочный феномен Вселенной. Почему у нас есть сознание? Ответ на этот вопрос пока никому не известен. Есть цепь объяснений, в которой физика объясняет химию, химия объясняет биологию, биология частично объясняет психологию. Но не похоже, чтобы сознание вписывалось в эту картину. Сознание – своего рода аномалия, которую нужно включить в наше видение мира, но мы не знаем как. Я предлагаю присмотреться к паре идей, которые кажутся безумными, но в перспективе могут оказаться полезными.

Первая безумная идея: сознание фундаментально. Физики принимают некоторые аспекты Вселенной за фундаментальные кирпичики: пространство, время, массу. Они выводят фундаментальные законы, управляющие ими, вроде закона всемирного тяготения или квантовой механики. Эти свойства и законы больше никак не объяснены. На них строится модель всего мира. Думаю, что, если сознание нельзя объяснить через существующие элементы – пространства, времени, массы, заряда, – тогда нужно включить и его в этот список. Естественным будет установить самосознание как основополагающий элемент природы. Следующий шаг – изучить фундаментальные законы, управляющие сознанием, законы, соединяющие сознание с остальными основными принципами. Иногда физики говорят, что основные законы должны быть настолько просты, чтобы их можно было написать на футболке. Думаю, то же и с сознанием: мы хотим сформулировать его основные законы настолько просто, чтобы их можно было написать на футболке.

Вторая безумная идея: сознание универсально. Любая система в какой-то степени обладает сознанием. Такое видение иногда называют панпсихизмом: «пан-» значит «все», «психо» – «разум». Все системы обладают сознанием: не только люди, собаки, мыши, мухи, но даже микробы и элементарные частицы. Даже у фотона есть сознание, в какой-то степени. Идея не в том, что у фотонов есть интеллект или мышление. Не то чтобы фотон терзался тревогой, думая: «Ах, я то и дело гоняю туда-сюда на скорости света. Никогда мне не замедлиться, не вдохнуть аромат роз». Нет, вовсе не так. Но, возможно, у фотонов есть некий элемент примитивного субъективного ощущения, некий примитивный предшественник сознания.

Возможно, самый простой и действенный способ определить фундаментальные законы, соединяющие сознание с физическими процессами, – это связать сознание с информацией. Где бы ни происходил процесс обработки информации, там есть и сознание. Комплексная обработка информации, как у людей, – комплексное сознание. Простая обработка информации – простое сознание.

Подумайте о том, как панпсихический взгляд может изменить наше отношение к природе, наши этические представления. Я раньше думал, что не следует есть ничего из того, что обладает сознанием. Значит, мне нужно стать вегетарианцем. Но если ты разделяешь идеи панпсихизма, тебе придется вечно ходить голодным. С точки зрения панпсихизма для наших этических и моральных соображений имеет значение не столько сам факт сознания, сколько его уровень и сложность.

Сразу возникает вопрос о сознании в других системах, например компьютерах. Как насчет Саманты из фильма «Она» – компьютерной системы с искусственным интеллектом (1)? Есть ли у нее сознание? Если смотреть с точки зрения информационной, панпсихической, в ней определенно происходят сложная обработка информации и интеграция. Так что ответ – скорее, да, у нее есть сознание. Если это так, то возникают весьма серьезные этические проблемы. Например, этичны ли отключение и утилизация компьютерных систем с интеллектом?

Панпсихическое видение – радикальное, и я не уверен, что верное. И такое видение поднимает множество вопросов. Например, как эти маленькие части сознания складываются вместе в то комплексное сознание, которое мы знаем. Если мы сможем ответить на эти вопросы, тогда, я думаю, мы продвинемся на пути к серьезной теории сознания. Если же нет, тогда это будет самая трудная проблема в науке и философии. Но я уверен, что мы разрешим ее в конечном итоге. Нам просто нужна верная безумная идея.

(1) Режиссер Спайк Джонс, 2013.

Дэвид Чалмерс (David Chalmers), австралийский философ, автор книги «Сознающий ум» (Либроком, 2013).

Кафедра «Психологии»

Контрольная работа по «Истории психологии»

Тема № 3: Психология как наука о сознании.

Дата получения работы секретариатом Дата получения работы кафедрой

Дата сдачи работы секретариатом Дата окончания проверки работы преподавателем

____________________ _____________________

ПЛАН:

Введение ………………………………………………………………..……….3

Глава1. Выделение сознания как критерия психики ……………..……..4

1.1. Психологическое учение Рене Декарта………………………….…….4

1.2. Психология Б. Спинозы……………………………………….….…….7

Глава 2. Оформление эмпирической психологии о философских учениях XVII в …………………………………………………………………8

2.1. Эпифеноменализм Т. Гоббса…………………………..…………………8

2.2. Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка………….9

Глава 3. Становление ассоциативной психологии ……………………….9

Глава 4. Психологические идеи в немецкой классической философии конца XVIII – первой половины XIX в …………………………………..13

Заключение …………………………………………………….……………..13

Список используемой литературы ………………………………………..14

ВВЕДЕНИЕ

Психология (от греческого psyche – душа, logos – учение, наука)– наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. Взаимодействие живых существ с окружающим миром происходит с помощью психических процессов, актов, состояний. Они качественно отличаются от физиологических процессов (совокупность жизненных процессов, происходящих в организме и его органах) но и неотделим от них. Слово психология впервые появилось в западно-европейских текстах в 16 веке.

Развитие психологии тесно связано с развитием философии, науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Методологической базой развития психологии являются материалистическое и идеалистическое направления в философии. Понятия «душа» и «психика» одинаковы по своей сути.

К идеалистическому направлению относится понятие «душа». «Душу» рассматривают как явление, порожденное особой высшей сущностью (Богом).

К материалистическому направлению относится понятие «психика». Она рассматривается как продукт деятельности головного мозга.

Основателем психологии как науки считается Аристотель. Им был написан первый курс психологии, который назывался «О душе». Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Душа — по Аристотелю — это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Аристотель создал свою школу на окраине Афин и назвал ее Ликеем. «Правильно думают те, — говорил Аристотель своим ученикам, — кому представляется, что душа не может существовать без тела и не является телом». Психологическое учение Аристотеля строилось на обобщении биологических факторов. Вместе с тем, это обобщение привело к преобразованию главных объяснительных принципов психологии: организации развития и причинности. Именно Аристотель властвовал над пытливыми умами в течение полутора тысячелетий.

Психология, как наука, формировалась на протяжении многих веков и до сих пор она не устоялась. В ней нет догматов и констант. С течением времени менялись взгляды на науку о душе. Попробуем проследить становление психологии на протяжении почти трех веков, начиная с эпохи Возрождения.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

С XVII в. начинается новая эпоха в развитии психологического знания. Она характеризуется попытками осмыслить душевный мир человека преимущественно с общефилософских, умозрительных позиций, без необходимой экспериментальной базы.

С именем Рене Декарта (1596 — 1650) связан важнейший этап в развитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым в контексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое — духовное — бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Их абсолютная разнородность — главный пункт учения Декарта. Последующие системы были направлены на эмпирическое изучение сознания как объекта исследования (в понимании Декарта) сначала в рамках философии, а с середины XIX в.- в психологии как самостоятельной науке. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественно-научному анализу поведения животных и части человеческих действий. В системе Декарта ее философские и психологические аспекты представлены в неразрывном единстве. «Страсти души» — последнее произведение, законченное Декартом незадолго до смерти, принято считать собственно психологическим.

Рассуждения о душе и о теле не были исходными в философии и в научных исследованиях Декарта, направленных на природу. В них он стремился к построению истинной системы знания. Проблема метода — центральная в философии Декарта. В трактате «Рассуждение о методе» (1637) Декарт замечает: лучше вообще не искать истины, чем искать ее без метода. Метод содержит правила, соблюдение которых не позволяет принимать за истину то, что ложно, и доходить до истинного познания. Декарт сформулировал четыре правила метода в науках естественных. Что касается сознания, то адекватным ему методом он считал интроспекцию, а в отношении страстей — сочетание интроспекции с естественно-научным методом.

Убедившись, что в философии и в других науках нет каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в качестве первого шага на пути к истине сомнение во всем, по поводу чего можно обнаружить малейшее подозрение в недостоверности, замечая, что его следует применять не всегда, а только «тогда, когда мы задаемся целью созерцания истины» 1 , т.е. в области научного исследования. В жизни мы часто пользуемся лишь правдоподобными — вероятными — знаниями, которых вполне достаточно для решения задач практического характера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода: впервые систематическое сомнение используется как методический прием в целях философского и научного исследований.

В первую очередь, Декарт сомневается в достоверности чувственного мира, т. е. «в том, имеются ли среди тех вещей, которые подпадают под наши чувства, или которые мы когда-либо вообразили, вещи, действительно существовавшие на свете» 2 . О них мы судим по показаниям органов чувств, которые часто обманывают нас, следовательно, «неосмотрительно было бы полагаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз» 3 . Поэтому «я допустил, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется» 4 . Так как в сновидениях мы воображаем множество вещей, которые мы чувствуем во сне живо и ясно, но их в действительности нет; так как существуют обманчивые чувства, например, ощущение боли в ампутированных ко­нечностях, «я решился представить себе, что все, что-либо, приходившее мне на ум, не более истинно, чем видения моих снов» 5 . Можно сомневаться «и во всем ос­тальном, что прежде полагали за самое достоверное, даже в математических доказательствах и их обосно­ваниях, хотя сами по себе они достаточно ясны,- ведь ошибаются же некоторые люди, рассуждая о таких ве­щах» 6 . Но при этом «столь нелепо полагать несущест­вующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: я мыслю, следова­тельно, я существую истинно и что поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений, представляющееся то­му, кто методически располагает свои мысли» 7 . Вслед за выводом о существовании познающего субъекта Де­карт приступает к определению сущности «Я». Обыч­ный ответ на поставленный вопрос — я есть человек — отвергается им, ибо приводит к постановке новых во­просов. Также отклоняются прежние, восходя к Аристо­телю, представления о «Я» как состоящем из тела и ду­ши, ибо нет уверенности — нет теоретического доказа­тельства- в обладании ими. Следовательно, они не не­обходимы для «Я». Если отделить все сомнительное, не остается ничего, кроме самого сомнения.

2 Там же. С. 431.

3 Там же. С. 427.

Но сомнение — акт мышления. Следовательно, от сущности «Я» неот­делимо только мышление. Очевидность этого положения не требует доказательства: она проистекает из непо­средственности нашего переживания. Ибо даже если согласиться, что все наши представления о вещах лож­ны и не содержат доказательства их существования, та с гораздо большей очевидностью из них следует, что я сам существую.

Таким образом, Декарт избирает новый способ ис­следования: отказывается от объективного описания «Я» и обращается к рассмотрению только своих мыслей (со­мнений), т. е. субъективных состояний. При этом в от­личие от задачи, стоящей перед предыдущим изложе­нием, когда целью было оценить их содержание с точки зрения истинности заключенных в них знаний об объек­тах, здесь требуется определить сущность «Я».

Донаучные предшественники дифференциальной психологии и их современная судьба

Этапы развития дифференциальной психологии

В своем развитии психология, как и все остальные научные дисциплины, прошла (точнее, находится в процессе прохождения) через три этапа: донаучного знания, естественнонаучной парадигмы познания и гуманитарной парадигмы. Донаучное знание характеризуется преобладанием метода наблюдения, накоплением житейских знаний и невысоким уровнем обобщения. Естественнонаучная парадигма провозглашает необходимость установления причинно-следственных закономерностей при опоре на данные эксперимента и обобщает эти закономерности (подход, отражающий общие свойства явлений, называют номотетическим). Генезис свойств и закономерностей при этом рассматривается не всегда. Пренебрежение к научным «происшествиям» рассматривается обычно как свидетельство молодости науки, для которой единичный феномен ценен постольку, поскольку может оказаться представителем определенного типа явлений, может привести к открытию всеобщего принципа или закономерности. Поэтому единичное обладает относительной ценностью для развития познания.

Гуманитарная парадигма, в противоположность этому, сосредоточивается на уникальности рассматриваемого явления, не ставя перед собой задач статистического подтверждения достоверности данных (подход, утверждающий в качестве основной ценности индивидуальные особенности явления, называют идиографическим). «…Дифференциальная психология лишь тогда будет иметь перспективу достигнуть фазы спокойного развития, когда она эмансипируется от породившей ее науки – общей психологии», – писал В.Штерн в 1911 году. Можно сказать, что сейчас это уже произошло. И здесь совершенно неизбежным оказывается исторический подход – рассмотрение явления в его становлении, анализ и прогноз последствий.

Господство гуманитарной парадигмы свидетельствует о зрелости научной дисциплины и отмечается не только в науках об обществе и человеке, но и в науках о природе. Современная психология позволяет себе стремиться к психографии, познание – к пониманию и описанию. Таким образом, дифференциальная психология естественно выделилась из общей психологии, в рамках которой она существовала длительное время под именем психологии индивидуальных различий. Поскольку значимость особенного в общем становится все большей, то и целью изучения становится индивидуальность (сравните с марксистским определением личности не как абстракта, присущего отдельному человеку, а как совокупности общественных отношений).

Дифференциальная психология имеет и предысторию становления, в ходе которой некоторые направления донаучной, эмпирической мысли даже успели приобрести свои названия. Так, характерология стремилась свести различия между людьми к простым типам, т.е. занималась составлением классификаций по разным основаниям, как анатомо-физиологическим, так и психологическим, подобно, например, способности человека принимать страдания. Представителями характерологии были И.Кант, И.Банзен. Другое направление, психогностика, выявляло и устанавливало отношения между определенными движениями, анатомическими характеристиками и свойствами характера человека. В фокус внимания при этом попадали, естественно, разные природные свойства человека. Так, в рамках физиогномики, основанной Ж.Лаватером, черты личности, мимика и даже просто изображение силуэта человека служили основой для предсказания его поведения. Сторонники френологии (краниоскопии), развиваемой Ф.А.Галлем, стремились определять особенности человека по форме строения черепа. А приверженцы графологии, науки о почерке, которой больше других занимался аббат И.Мишон, диагностировали признаки индивидуальности по написанию букв, наклону, нажиму и другим характеристикам точных движений человека, отраженным в его почерке. Все эти области донаучного познания, в свое время признанные ненадежными и отвергнутые позитивистской наукой, в настоящее время, уже на новых основаниях, вновь возвращаются в психологию индивидуальных различий. Задача будущих исследований – валидизировать эти приемы эмпирических обобщений и связать их с современными научными результатами.

Глава первая. Донаучная психология (первый этап )

Глава первая. Донаучная психология (первый этап)

В сущности все, о чем следовало сказать в этом разделе, уже было так или иначе сказано в главе о мировоззрении – имеются в виду «религиозная» и «философская» психология, психотерапия. В широком смысле религиозная «психология» и «психология» философии – это не выдумка. И религия, и философия с самого момента своего зарождения пытались определить вопросы, касающиеся человека, его бытия в мире, и, насколько это возможно, ответить на них.

Религиозная полемика в вопросе о человеке с психологической точки зрения представляет незначительный интерес. Религиозная мировоззренческая система чрезвычайно закрыта, а вольнодумство здесь особенно никогда не допускалось. Место человеку в этой системе отводилось второстепенное (речь в первую очередь идет о католичестве, православии, исламе и иудаизме), а психотерапия была условной. Протестантство, не стоит об этом забывать, повернулось лицом к человеку. Буддизм, индуистские учения никогда и не теряли человека из виду. Но в основной своей массе религиозная доктрина напоминает собой директивную психотерапию: дела обстоят так-то и так-то, поступать следует так-то и так-то, уныние – грех.

Догматы религии четко определяли, что «правильно», а что «неправильно». И профилактически это снимало большое число возможных внутренних психологических конфликтов (впрочем, нередко религиозный канон, напротив, формировал разного рода психологические комплексы). С другой стороны, религиозная система определяла и то, как разрешить психологические сложности, если такие все-таки возникли, – через исповедь, раскаяние, святое причастие и другими подобными средствами. Надо отметить, что, если религиозное мировоззрение усвоено человеком накрепко, а вера – глубока и осмысленна, религиозная система действительно достаточно эффективный психологический инструмент, позволяющий человеку чувствовать себя лучше. Но, по ряду уже отмеченных нами причин, представленность религии в сознании обывателя в XX веке ослабла, появились определенные психологические сложности, заострились противоречия, появились вопросы. Или наоборот – сначала противоречия и вопросы, а потом сложности.

Философская антропология имеет весьма продолжительную историю. Отдельного разговора, наверное, заслуживает античная философия. Там «проблема человека» решалась с исключительным изяществом и, главное, прагматично – философы отвечали, как говорят в практической психологии, на «запрос клиента». Киники, скептики, пифагорейцы, стоики, эпикурейцы, Сократ, Платон, Аристотель – каждый из них сказал что-то очень важное о человеке, что-то, что каждый из нас может использовать в своей жизни как инструмент, как средство, как ориентир. Но создать «теорию человека» древним философам в голову не приходило. Человек воспринимался как часть мира, а если ты так думаешь, чувствуешь, если ты это осознаешь, то создавать для тебя отдельную теорию – это, разумеется, как-то странно. Но тот мир для нас потерян, а человек давно перестал быть частью мира – он перестал так себя чувствовать.

Целенаправленно феноменом человека стала заниматься западная классическая философия, также претерпевшая в этом смысле определенные этапы своего становления. Нигилизм, зародившийся в религии и не нашедший в ней успокоения, надеялся залечить свои душевные раны в философии. Но ведь и тут, в философии, человек оказывается ни с чем – здесь опять же надо во что-то верить, а просто верить он уже разучился. Положения Иммануила Канта о человеке на самом деле весьма пессимистичны. Мартин Хайдеггер и Мартин Бубер, но только уже в XX веке, смогли показать, что в учении великого немца есть пружина, которая способна вытолкнуть человека из трясины скованности и неопределенности. Но до этого времени, и опыт Шопенгауэра это доказывает, тележка катилась под горку.

Фактически философия, создавшая огромный спектр философских систем, только и занималась тем, что предлагала в течение весьма продолжительного периода эти системы для личного употребления – и это тоже достаточно долго помогало как «неспецифическая психотерапия». Недаром считалось хорошим тоном беседовать и советоваться с именитым философом. Все, казалось бы, шло неплохо, своим чередом – строились системы (государственные, общественные, юридические, производственные и так далее), процветала наука. Но уже Вольтер цитирует Горация в статье «Милосердие» для философского словаря: «Не знаю почему, но недостает всегда лишь пустяка». Не хватает пустяка… Какого – непонятно, но ощущение недостаточности очевидно. И философская психотерапевтическая значимость также пошла на убыль.

Недаром общественность так увлеклась материализмом – эту экзистенциальную тоску «недостаточности» словно огромным колпаком прикрыла выстроенная с линейкой и штангенциркулем система. Система, которая была вместе с тем в духе времени: все менялось – росли города и дымили трубы. Так завершается предпсихологический этап становления психологии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Разница между научной и житейской психологией

Житейская психология

Бытовой ответ может быть таким: «Смотреть не прямо в глаза, а чуть выше, на область лба». Даже если молодой человек опробует этот метод и временно решит проблему, такая «победа» будет мнимой.

Научная психология

Психолог будет решать более глубокую проблему, а не устранять ее «симптомы». В социальной психологии известен ряд экспериментов, описывающих поведение неформальных лидеров в организации: таким, вероятно, и стал подчиненный.

Так, эксперименты Элтона Мэйо выявили, что для деятельности группы важно неформальное лидерство. И задача руководителя не в том, чтобы уметь подавлять при общении, а в том, чтобы знать ресурсы своей команды и направлять их максимально эффективно на достижение организационных целей. Именно к этому и нужно стремиться.

Что такое научная и житейская психология

Житейская психология — это убеждения, представления, сведения о психике, понимание ее сути и принципов работы, приобретенные в повседневной жизни и объединяющие жизненный опыт конкретной личности, а также других людей.

Иначе житейскую психологию именуют мудростью. Ее источники:

• ежедневная коммуникация и взаимодействие;
• совместная деятельность;
• люди, которые встретились в жизни.

Для житейской психологии характерны следующие признаки:

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

1. Конкретность — привязка к конкретным людям, жизненным обстоятельствам, проблемам жизнедеятельности.
2. Интуитивность — неполное понимание источника собственных знаний, особенностей их функционирования.
3. Ограниченность знаний — размытые представления о свойствах конкретных психологических явлений, сфере их действия.
4. Опора на наблюдения и размышления — запас знаний не подвержен научному анализу.
5. Ограниченность в материалах — человек не сопоставляет собственные психологические знания и выводы с подобной информацией, которой обладают другие люди.

Психологический опыт приобретается не только через взаимодействие с социальным окружением, но и через литературу, творчество, которые отображают внутренний мир других людей. Житейская психология — результат восприятия личного опыта человека, но это не означает, что он подойдет другим людям. Главный прием познания в житейской психологии — метод проб и ошибок.

Каждый человек в жизни сталкивается с психологическими явлениями: потребностью поиска общего языка с людьми, воспитания детей, необходимостью понимать собственные стремления и направлять их в надлежащее русло и т. д. Некоторые люди считают, что им удается решать житейские задачи психологического характера. Житейская психология играет важную роль в повседневной жизни человека, и даже профессиональные психологи используют ее опыт в работе. Но житейская и научная психология все же разделяются и представляют собой различные отрасли знаний.

Научная психология — это доказанные психологические знания, собранные в ходе теоретического и экспериментального исследования психики.

Ее источники:

• научные труды и статьи;
• экспериментальные исследования;
• преподаватели и наставники, которые делятся теоретическим опытом.

Главные характеристики:

1. Обобщенность — вывод о психологических феноменах и понятиях опирается на особенности их проявления у многих людей, при разных обстоятельствах, по отношению к различным проявлениям деятельности человека.
2. Рационализм — научные сведения предельно изучены и доказаны.
3. Неограниченность — знания доступны людям.
4. Опора на эксперимент — психологические явления изучаются в разных условиях.
5. Слабая ограниченность в материалах — научные познания основываются на результатах множественных экспериментов, проведенных в специальных условиях.

В основе научной психологии лежит житейская: обратив внимание на явление, которое встречается в жизни, ученые поддают его всестороннему анализу. Научные сведения используются в жизни для решения проблемных вопросов. Таким образом, соотношение научной и житейской психологии не прямо противоположное. Они имеют множество точек соприкосновения.

Общие сведения

Для начала выясним, что понимается под упомянутыми терминами. Так, научной называют психологию, в которой применяется, соответственно, научный подход. В свою очередь, житейская психология основана на бытовом опыте людей.

Следует отметить, что речь идет о двух взаимосвязанных направлениях, каждое из которых играет свою важную роль: житейское знание поставляет материал для научного исследования, а полученные результаты используются для решения многих обыденных проблем.

к содержанию ↑

Житейская или донаучная психология

Если говорить о психологии как форме обыденного знания, то она появилась вместе с человеческим обществом. Мировосприятие в житейской или донаучной психологии вырастало из повседневной практики и жизненного опыта первобытного человека. Взаимодействуя друг с другом, люди учились различать психические качества, скрытые в поведении. За совершаемыми поступками угадывались мотивы и характеры людей.

Психологические знания возникали в процессе осмысления конкретных ситуаций. Содержание этих знаний ограничивалось выводами, которые можно было сделать, анализируя простые события, а причины, лежащие в их основе, легко прослеживались. Все сделанные выводы люди фиксировали в пословицах и поговорках, например, «повторенье – мать ученья», «семь раз отмерь – один раз отрежь», «не зная броду – не лезь в воду» и др.

Безусловно то, что донаучная психология не могла подняться до целостной оценки бытия и ограничивалась только символическим объяснением отдельных его фрагментов. Психологические знания первобытных людей соответствовали несистемному, фрагментарному мировоззрению, которое возникло и существовало в условиях неразвитости рациональных способов освоения действительности. Его называют топоцентрическим, т.к. содержание было ограничено знаниями только того места, где обитал род или племя. И тем не менее, охватывая все сферы жизни первобытного человека, это знание могло быть достаточно обширным.

Современные психологи считают, что зарождение этих знаний вызывалось такими очевидными проявлениями психики человека, как:

• Сновидения;
• Такие психические состояния, как радость, страх, грусть и др.;
• Психические качества – доброжелательность, враждебность, хитрость, все они проявляются в общении людей.

Явления, которые наблюдали древние люди и, делая попытки их объяснить, приводили к выводу, что душа может выходить из тела человека. В момент смерти она покидает тело навсегда. Так в Индии появилось самое древнее и широко распространенное учение о переселении души из одного тела в другое.

Совсем не значит, что обыденные формы психологического знания, несмотря на свою простоту, оказывались ложными. Часть этих представлений сохранила свое значение до настоящего времени и вошла в сокровищницу современной психологической науки:

• Все психологическое существует внутри человека;
• Душа остается жить вечно и не умирает вместе с человеком.

Бессмертие души сегодня представляется иначе по сравнению с древними египтянами, которые считали, что душа умершего человека превращается в птицу и живет на его могиле.

Вечность, бессмертие души, по представлениям современного человека, связана с добрыми делами, совершаемыми им в течение жизни. Еще Серафим Саровский (1754-1833) утверждал, что если спасешься сам, то вокруг тебя смогут спастись тысячи.

Идея, появившаяся у первобытного человека о вечности души, таким образом, продолжает жить в общественном сознании и сегодня, пусть несколько в иной форме.

Психология должна была начаться с идеи души, считал отечественный психолог Л.С. Выготский. Эта идея стала первой научной гипотезой древнего человека и огромным завоеванием мысли.

Что такое научная психология

Научная психология – материал, полученный методом экспериментов и исследований. Психология в научных терминах и теориях.

Источники научной психологии:

• книги, научные статьи и другие публикации;
• эксперименты;
• учителя и наставники, передающие теоретический опыт (обучение в университете по направлению психологии).

Основа научной психологии – житейская психология. Только заметив что-то на практике, ученые решают найти научное объяснение и определить масштабность процесса.

Научная психология дает общие рекомендации по взаимодействию. Например, известно, что все люди заражаются эмоциями группы; мозг каждого человека реагирует повышением настроения на вынужденную улыбку. А яркие цвета возбуждают психику каждого индивида, холодные оттенки нагоняют тоску и т. д. Значит, можно смело использовать эти приемы в быту.

3. Житейские психологические знания интуитивны. Научные — рациональны и осознанны

Способность к неосознанной обработке информации позволяет даже годовалому ребенку прекрасно понимать, с кем из взрослых он может капризничать, с кем нет, однако такие данные не подкрепляются ни логическими рассуждениями, ни доказательствами. Это интуиция. Конечно, у некоторых исследователей прекрасно развита интуиция, но свои догадки они всегда подкрепляют результатами экспериментов.

Предмет теоретической психологии — Что такое психология

На протяжении веков человек является предметом изучения многих и многих поколений ученых. Человечество познает собственную историю, происхождение, биологическую природу, языки и обычаи, и в этом познании психологии принадлежит совершенно особое место.

Так, С.Л. Рубинштейн в книге «Основы общей психологии» (1940) писал: «Специфический круг явлений, который изучает психология, выделяется отчетливо и ясно – это наши восприятия, чувства, мысли, стремления, желания и т.п., – то есть все то, что составляет внутреннее содержание нашей жизни и что в качестве переживания как будто непосредственно нам дано…».

Еще древний мудрец сказал, что нет для человека интереснее объекта, чем другой человек, и он не ошибся. В основе развития психологии лежит постоянно усиливающийся интерес к природе человеческого бытия, условиям его развития и формирования в человеческом обществе, особенностям его взаимодействия с другими людьми.

В настоящее время невозможно осуществление многих видов деятельности на производстве, в науке, медицине, искусстве, преподавании, в игре и спорте без знания и понимания психологических закономерностей. Система научных знаний о законах развития человека, его потенциальных возможностях необходима для всего общественного развития.

Что такое психология

Что же представляет собой психология как наука? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Чтобы ответить на него, необходимо обратиться к истории психологической науки, к вопросу о том, как на каждом этапе ее развития трансформировалось представление о предмете научного знания в психологии. Психология очень старая и совсем молодая наука. Имея тысячелетнее прошлое, она, тем не менее, вся еще в будущем.

Само название предмета в переводе с древнегреческого означает, что психология – наука о душе («психе» — душа, «логос» — учение, наука).

Слово «психология» многозначно. В обыденном языке слово «психология» используется для характеристики психологического склада личности, особенностей того или иного человека, группы людей: « у него (у них) такая психология».

Другое значение слова «психология», которое зафиксировано в его этимологии: психология – учение о психике.

Отечественный психолог М.С. Роговин утверждал, что можно выделить три этапа становления психологии как науки. Это этапы донаучной психологии, философской психологии и, наконец, научной психологии.

Донаучная психология – это познание другого человека и самого себя непосредственно в процессах деятельности и взаимного общения людей. Здесь деятельность и знание слиты воедино, обусловленные необходимостью понимать другого человека и предвидеть его поступки. Источником знаний о психике в донаучной психологии выступают:

· личный опыт, возникающий из наблюдения за другими людьми и самим собой;

· общественный опыт, который представляет собой традиции, обычаи, представления, передаваемые из поколения в поколение.

Такое знание не систематизировано, неотрефлексировано, поэтому часто вообще не осознается как знание.

Философская психология – знание о психике, полученное с помощью умозрительных рассуждений. Знания о психике либо выводятся из общих философских принципов, либо являются результатом размышления по аналогии. На уровне философской психологии первоначально смутное, целостное понятие души подвергается анализу и мысленному расчленению с последующим объединением. По сравнению с донаучной психологией, которая ей предшествует и, особенно на ранних этапах, оказывает на нее большое влияние, для философской психологии характерным является не только поиск некоторого объяснительного принципа для психического, но и стремление установить общие законы, которым душа должна подчиняться так же, как подчиняются им и все природные стихии.

Научная психология возникла относительно недавно – во второй половине XIX века. Обычно ее появление ассоциируется с использованием в психологии экспериментального метода. Некоторые основания для этого, несомненно, есть: «создатель» научной психологии В. Вундт писал, что если определять разработанную им физиологическую психологию по методу, то ее можно охарактеризовать как «экспериментальную». Однако, сам Вундт неоднократно подчеркивал, что экспериментальная психология — это далеко не вся психология, а лишь ее часть.

Знание в научной психологии имеет эмпирическую, фактологическую основу. Факты добываются в специально проводимом исследовании, которое использует для этого специальные процедуры (методы), главными среди которых являются целенаправленное систематическое наблюдение и эксперимент. Теории, конструируемые научной психологией, имеют эмпирическую основу, подвергаются (в идеале) всесторонней проверке.

Возникновение психологии

В своем развитии психология прошла несколько этапов. Донаучный период заканчивается примерно в VII-VI веках до н.э., то есть до начала объективных, научных исследований психики, ее содержания и функций. В этот период представления о душе основывались на многочисленных мифах и легендах, на сказках и первоначальных религиозных верованиях, связывающих душу с определенными живыми существами (тотемами). Второй, научный период начинается на рубеже VII-VI веков до н.э. Психология в этот период развивалась в рамках философии, а потому он получил условное название философского периода. Также несколько условно устанавливается и его длительность — до определения собственно психологической терминологии, отличающейся от принятой в философии или естествознании.

В связи с условностью периодизации развития психологии, естественной практически для любого исторического исследования, возникают некоторые разночтения при установлении временных границ отдельных этапов. Иногда появление самостоятельной психологической науки связывают со школой В. Вундта, то есть с началом развития экспериментальной психологии. Однако психологическая наука определилась как самостоятельная значительно раньше, с осознания независимости своего предмета, уникальности своего положения в системе наук — как науки и гуманитарной и естественной одновременно, изучающей и внутренние и внешние (поведенческие) проявления психики. Такое самостоятельное положение психологии было зафиксировано и с появлением ее как предмета изучения в университетах уже в конце XVIII — начале XIX веков. Таким образом, правильнее говорить о появлении психологии как самостоятельной науки именно с этого периода, относя к середине XIX века становление экспериментальной психологии.

Но в любом случае необходимо признать, что время существования психологии как самостоятельной науки значительно меньше, чем период ее развития в русле философии. На протяжении более чем 20 веков психологическая наука претерпела существенные изменения. Изменялись и предмет психологии, и содержание психологических исследований, и взаимоотношение психологии с другими науками.

Появление психологии в Древней Греции на рубеже VII-VI веков до н.э. было связано с необходимостью становления объективной науки о человеке, рассматривавшей душу не на основе сказок, мифов, легенд, а с использованием тех объективных знаний (математических, медицинских, философских), которые возникли в тот период. В то время психология входила в науку, изучавшую общие закономерности общества, природы и человека. Эта наука получила название натурфилософии (философии). От философии психология взяла важное для любой науки положение о необходимости строить свои теории на основе знания, а не веры. Стремление избежать сакральности, то есть соединения веры со знанием, а не с разумом, стремление доказать правильность высказанных взглядов и было самым важным отличием научной, философской психологии от донаучной.

Первые представления о душе, возникшие на основе мифов и ранних религиозных представлений, выделили некоторые функции души, прежде всего, энергетическую, побуждающую тело к активности. Эти представления и легли в основу исследований первых психологов. Уже первые работы показали, что душа не только побуждает к действию, но и регулирует активность индивида, а также является главным орудием в познании мира. Эти суждения о свойствах души и стали ведущими в последующие годы. Таким образом, важнейшим для психологии в античный период было изучение того, как душа придает активность телу, как она регулирует поведение человека и каким образом познает мир. Анализ закономерностей развития природы привел мыслителей того времени к идее о том, что душа материальна, то есть состоит из тех же частиц, что и окружающий мир.

Душа не только дает энергию для активности, но и направляет ее, то есть именно душа руководит поведением человека. Постепенно к функциям души добавилось познание, и, таким образом, к исследованию активности прибавилось изучение этапов познания, которое в скором времени стало одной из важнейших проблем психологической науки. Сначала в процессе познания выделялось всего две ступени — ощущение (восприятие) и мышление. При этом для психологов того времени не существовало разницы между ощущением и восприятием, выделение отдельных качеств предмета и его образа в целом считалось единым процессом. Постепенно изучение процесса познания мира становилось все более значимым для психологов, а в самом процессе познания выделялось уже несколько этапов. Платон впервые выделил память как отдельный психический процесс, подчеркнув ее значение как хранилища всех наших знаний. Аристотель, а вслед за ним и стоики, выделили еще и такие познавательные процессы, как воображение и речь. Таким образом, к концу античного периода представления о структуре процесса познания были близки к современным, хотя мнения о содержании этих процессов, конечно, существенно различались.

Предмет психологии

В буквальном смысле слова психология — это учение о психике. Психея, или Психе, в греческой мифологии олицетворение души, дыхания. Психе отождествлялась с живым существом. Дыхание ассоциировалось с ветром, дуновением, полетом, вихрем, поэтому душа обычно изображалась порхающей бабочкой или летящей птицей. По Аристотелю, Психе и есть «душа» и «бабочка». На основе различных мифов о Психее римский писатель Апулей создал книгу «Метаморфозы», в которой в поэтической форме представил странствия человеческой души в поисках любви.

Важно отметить, что понятие «душа» у всех «племен и народов» ассоциируется с внутренним миром человека — его сновидениями, переживаниями, воспоминаниями, мыслями, чувствами, желаниями. М.С. Роговин отмечает, что понятие души возникает у всех народов как обобщение и сведение к некоторому наглядному образу того, что мог охватить ум древнего человека в смысле психики. В связи с понятием души человек подошел к понятию движущей причины, источника действия, к понятию живого в его противопоставлении неживому. Первоначально душа еще не была чем-то чуждым телу, какой-то иной сущностью, а выступала как двойник человека с теми же потребностями, мыслями и чувствами, поступками, как у самого человека. «Понятие о душе как о совершенно иной сущности возникло впоследствии, когда вместе с развитием общественного производства и дифференциацией общественных отношений, вместе с развитием религии, а затем и философии душа начинает трактоваться как нечто, принципиально отличное от всего того, что существует в реальном мире». Постепенно наглядный образ, служащий для обозначения души, бледнеет, уступая место понятию бесплотной абстрактной силы, гетерогенной заключающему ее телу.

Таким образом, уже в донаучной психологии завершается отделение духовного от материального, каждое из которых начинает выступать как некоторая самостоятельная сущность.

В течение многих веков душа являлась предметом рассуждений философов и богословов. Никаких специальных исследований не проводилось: мыслители ограничивались рассуждениями, подбором соответствующих примеров, подтверждающих их выводы. Самонаблюдение не было систематическим, чаще всего оно использовалось для того, чтобы подтвердить справедливость умозрительных построений, хотя справедливости ради, следует отметить, что отдельные авторы, например Августин Блаженный, были удивительно проницательны.

Французский философ Р. Декарт устранил понятие души как посредницы между духом и телом. До Декарта душе приписывались воображение и чувство, которыми наделяли также животных. Декарт отождествил душу и ум, называя воображение и чувство модусами ума. Таким образом, душа оказалась связанной со способностью мышления. Животные стали бездушными автоматами. Такой же машиной стало и человеческое тело. Устранение души в прежнем смысле (в каком она понималась в средневековой и в античной философии) позволило Декарту противопоставить две субстанции: мыслящую и протяженную (дух и материю). Декарт вошел в историю философии и психологии как создатель дуалистической концепции, противопоставившей телесное и духовное. Позже сформировалось понятие о сознании, под которым подразумевалось, согласно Декарту, «все то, что происходит в нас так, что мы сами непосредственно это в себе воспринимаем». Заметим, что самого термина «сознание» Декарт не использовал, предпочитая говорить про дух. Декарт заложил основы понимания сознания как замкнутого в себе внутреннего мира. Он же предложил идею метода психологии: внутренний мир может изучаться с помощью интуиции (самонаблюдения). Так появляется метод, получивший впоследствии наименование интроспекция (от латинского «смотрю внутрь, всматриваюсь»). Достоинством этого метода (как полагали сторонники интроспекции) является то, что он позволяет получить достоверное, очевидное знание. Во всяком случае, это следовало из декартовской философии.

Задачи структура и методы современной психологии

В настоящее время наблюдается бурное развитие психологической науки, обусловленное многообразием теоретических и практических задач, встающих перед нею. Основной задачей психологии является изучение законов психической деятельности в ее развитии. В течение последних десятилетий значительно расширился фронт психологических исследований, появились новые научные направления и дисциплины. Изменился понятийный аппарат психологической науки, непрерывно появляются новые гипотезы и концепции, психология обогащается новыми эмпирическими данными. Б.Ф. Ломов в книге «Методологические и теоретические проблемы психологии», характеризуя современное состояние науки, отмечает, что в настоящее время «резко возрастает потребность в дальнейшей (и более глубокой) разработке методологических проблем психологической науки и ее общей теории». Область явлений, изучаемых психологией, огромна. Она охватывает процессы, состояния и свойства человека, имеющие разную степень сложности — от элементарного различения отдельных признаков объекта, воздействующего на органы чувств, до борьбы мотивов личности. Одни из этих явлений уже достаточно хорошо изучены, а описание других сводится лишь к простой фиксации наблюдений. Многие считают, и это следует особо отметить, что обобщенное и абстрактное описание изучаемых явлений и их связей — это уже и есть теория. Однако этим теоретическая работа не исчерпывается, она включает также сопоставление и интеграцию накапливаемых знаний, их систематизацию и многое другое. Ее конечная цель состоит в том, чтобы раскрыть сущность изучаемых явлений. В этой связи и возникают методологические проблемы. Если теоретическое исследование опирается на нечеткую методологическую (философскую) позицию, то возникает опасность подмены теоретического знания эмпирическим.

В познании сущности психических явлений важнейшая роль принадлежит категориям диалектического материализма. Б.Ф. Ломов в уже упомянутой книге выделил базовые категории психологической науки, показал их системную взаимосвязь, всеобщность каждой из них и, в то же время, несводимость их друг к другу. Им были выделены следующие базовые категории психологии: категория отражения, категория деятельности, категория личности, категория общения, — а также понятия, которые по уровню всеобщности можно приравнять к категориям, — это понятия «социальное» и «биологическое». Выявление объективных связей социальных и природных свойств человека, соотношения биологических и социальных детерминант в его развитии представляет одну из труднейших задач науки.

Как известно, прежние десятилетия психология была преимущественно теоретической (мировоззренческой) дисциплиной. В настоящее время ее роль в общественной жизни существенно изменилась. Она все более становится областью особой профессиональной практической деятельности в системе образования, в промышленности, государственном управлении, медицине, культуре, спорте и т.д. Включение психологической науки в решение практических задач существенно изменяет и условия развития ее теории. Задачи, решение которых требует психологической компетентности, возникают в той или иной форме во всех сферах жизни общества, определяясь возрастающей ролью так называемого человеческого фактора. Под «человеческим фактором» понимается широкий круг социально-психологических, психологических и психофизиологических свойств, которыми обладают люди и которые, так или иначе, проявляются в их конкретной деятельности.

Современная психология — интенсивно развивающаяся область человеческого знания, тесно взаимодействующая с другими науками. Поэтому, как и любое развивающееся явление, психология постоянно изменяется: появляются новые направления поиска, проблемы, реализуются новые проекты, что часто приводит к возникновению новых отраслей психологии. Общим для всех отраслей психологии является сохранение предмета: все они изучают факты, закономерности и механизмы психики (в тех или иных условиях, в той или иной деятельности, на том или ином уровне развития и т.д.).

Современная психология представляет собой не единую науку, а целый комплекс научных дисциплин, многие из которых претендуют на то, чтобы считаться самостоятельными науками. Различные авторы насчитывают до ста отраслей психологии. Эти научные дисциплины находятся на разных стадиях развития, связаны с различными сферами человеческой практики.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Читайте дополнительные лекции:

1. Психологические особенности пассивных детей, коррекционная работа с ними
2. Зависимости состояния человека и его психических процессов
3. Теоретический анализ в психологии
4. Психологические проблемы молодой семьи
5. Преодоление жизненных трудностей в реальных и воображаемых ситуациях
6. Качественные и количественные методы психологических и педагогических исследований
7. Психика и сознание
8. Методы исследования возрастной психологии
9. Мышление дошкольника
10. Психологическое исследование иррационального чувства вины и страха осуждения в парадигме глубинной психологии

Образец бесплатного эссе по истории донаучной эры

В доисторическую эпоху знания и руководство передавались из поколения в поколение в устной традиции, прежде чем система письма получила хорошее развитие. Они сказали, что у психологии давнее прошлое, но короткая история. Давное прошлое, потому что психология заключается в нашем любопытстве понять живую жизнь и почему.

Не теряйте время

Обратитесь к проверенному эксперту, который поможет вам с историей донаучной эры

35 долларов.80 для 2-страничной статьи

Он имеет короткую историю из-за того, что только в последние сто необычных лет он кажется организованным органом особого типа. Разница между донаучной психологией и научной психологией заключается в том, что предвидение сосредотачивается на философских проблемах, в то время как научная психология сосредотачивается на биологии и медицине. Древние корни: объясняет термины мистических или сверхъестественных вещей и магической силы до естественных мер и выводит концепции добра и зла.II. Греческие корни: древние греки начали использовать догадки и логику для понимания природных явлений.

История донаучной эры Пример эссе

Философские корни: ранние философы iv. В Индии Будда задавался вопросом, как ощущения и восприятия объединяются, чтобы сформировать идею, в то время как в Китае Конфуций понимает силу идей и важность образованного ума. V. Сократ (469–399 до н. Э.) И его ученик Платон (428–348 до н. Э.) Считали, что разум отделен от тела, а разум продолжает существовать после смерти, а идеи являются врожденными.vi.

Он отличается от того, что Аристотель (348-322 до н.э.) рекомендовал, чтобы душа неотделима от тела и чтобы знания (идеи) росли из опыта и понимания.vii. Рене Декарт, как и Платон, предполагал разделение души (разума) и тела, но сомневался в том, как нематериальный разум и физическое тело связаны и общаются. Донаучная психология с Джоном Локком (1632–1704) утверждала, что при рождении разум был Tabula rasa или чистым листом, и на нем записывались переживания.

В общем, понимание того, как формируются идеи.Сократ и Платон согласились с тем, что некоторые идеи являются врожденными, в то время как разум — это черная доска, в которую верили Аристотель и Локк. Влияние ислама в средние века: это два философа исламской цивилизации: • Авиценна (Ибн Сина) (ок. 980–1037) Абу Али аль-Хусейн ибн Сина более известен в Европе латинизированными имя «Авиценна». Он, пожалуй, самый значительный философ в исламской традиции и, возможно, самый влиятельный философ досовременной эпохи. Он наиболее известен как эрудит, как врач, основная работа которого Канон (аль-Канун фи’л-Тибб) продолжала преподавать как медицинский учебник в Европе и в исламском мире до начала Нового времени, а также как медицинский учебник. философ, основной итог которого — исцеление (аш-Шифа), оказал ключевое влияние на европейскую схоластику и особенно на Фому Аквинского (ум.

1274). В первую очередь это метафизический философ бытия, который беспокоился о понимании существования «я» в этом мире в связи с его случайностью. Философия Ибн Сины — это попытка построить ясную и всеобъемлющую систему, которая соответствует религиозным потребностям мусульманской культуры. • Ибн Рушд (Аверроэс) (1126–1198) Абу аль-Валид Мухаммад ибн Ахмад ибн Рушд, хорошо известный на Латинском Западе как Аверроэс, жил в уникальный период в западной логической истории, когда интерес к философии и теологии в мусульманском мире угас и только начинал проявляться в латинском христианском мире.Его влиятельные комментарии и уникальные объяснения Аристотеля восстановили западные ученые в древнегреческой философии, чьи работы по большей части игнорировались или забрасывались с шестого века. Вильгельм Вундт (1832-1920) — первый основатель психологических исследований в Лейпциге, Германия. Он руководил первыми психологическими экспериментами, рассчитывая индивидуальную временную реакцию на простую задачу, и основал первую психологическую лабораторию в Германии.

Психология как наука приносит пользу другим предметам гуманитарной науки, как показано ниже; -СТРУКТУРАЛИЗМ Эдвард Брэдфорд Титченер присоединился к факультету Корнельского университета и представил структурализм, который можно определить как психологию как изучение элементов сознания, которое является предполагаемой структурой нашего разума. Пример, описывающий яблоко. Яблоко хрустящее, сочное, круглое, цветное и сладкое. Структурализм, который пытался обрисовать человеческие мысли и элементы, заставляя отдельных людей сообщать о том, что они думают по этому поводу.И Вундт, и Титченер изучали основы (атомы) разума и эмоций тела. ФУНКЦИОНАЛИЗМА — школа психологии, которая фокусировалась на том, как функционируют психологические, психологические и поведенческие процессы, на том, как они позволяют существу выживать, адаптироваться и процветать. На нее повлияли Дарвин и Уильям Джеймс (1842-1910), которые основали школу функционализма, которая противоречит структурализму.

Первое название учебника «Принципы психологии» было написано Уильямом Джеймсом. Джеймс считал, что «Сознание выполняет функцию функции», и воспоминания раскроют наши настоящие действия.ГЕСТАЛЬТНАЯ ПСИХОЛОГИЯ Школа психологии, основанная в 20-м веке, которая заложила основу для современного изучения чувствительности, восприятия того, как люди воспринимают и воспринимают объекты как единый образец. Слово гештальт используется в современном немецком языке для обозначения того, как вещь была « размещена » или « собрана вместе ». Макс Вертхаймер (1880-1943), Курт Коффка (1886-1941) и Вольфганг Колер (1887-1967) были три немецких психолога, знакомящие психологов с различными принципами гештальт. БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ РАЗУМ Сигмунд Фрейд (1856-1939) и его последователи подчеркивали важность бессознательного и его влияния на человеческое поведение.Термин «бихевиоризм» относится к школе психологии, основанной Джоном Б.

Ватсон. Психологическая наука развивается на основе того, как Уотсон (1913), а затем Скиннер подчеркивали важность изучения открытого поведения как предмета научной психологии. ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ фокусировалась на потенциале каждого человека и подчеркивала важность развития, роста и самоактуализации. Это началось как психоанализ с обратной связью и бихевиоризм в 1950-х годах. Карл Роджерс (1902–1987) и Абрахам Маслоу (1908–1970) и некоторые другие подчеркивали, что нынешнее влияние окружающей среды на наш потенциал роста и нашу потребность в любви и принятии.Характер человека как единого и организованного целого. Чтобы хорошо узнать человека, нужно собрать информацию обо всей его жизни и опыте.

Все обсуждаемые психологические школы сегодня исчезли, но они сильно повлияли на психологию. Психология сегодня отбирает лучших из каждой школы и работает с другими учеными, чтобы улучшить и лучше достичь своих целей.

границ | Следует ли датировать начало научной психологии 1787 годом?

Психология в восемнадцатом веке

Конец восемнадцатого века был замечательным периодом для психологии (Vidal, 2000, 2011; Schwarz and Pfister, 2016).Это было особенно верно для княжеского епископства Мюнстера, Германия, где наступила новая эра с обширной политической, экономической и образовательной реформой (Esser, 1842; Brühl, 1905), которая в конечном итоге привела к утверждению психологии как независимой психологии. дисциплина в только что основанном Мюнстерском университете. Но были ли эти разработки достаточно революционными, чтобы выступать за то, чтобы предшествовать зарождению научной психологии?

В 1762–1780 годах вновь назначенный министр Франц Фридрих фон Фюрстенберг приступил к модернизации государственного сельского хозяйства, государственного бюджета, полиции, вооруженных сил, юрисдикции и образования (Esser, 1842).Образовательная часть этих реформ включала в себя основополагающую приверженность психологии, при этом Фюрстенберг объявил психологию «основной наукой», которую нужно преподавать в каждой школе на территории (фон Фюрстенберг, 1776). Вскоре после этого Фюрстенберг получил право основать университет в городе Мюнстер (Пипер, 1902 г.). Следуя традиционным процедурам, основание университета было санкционировано Папой Климентом XIV, а позже ратифицировано императором Священной Римской империи Иосифом II. Сам университет был открыт в 1780 году и состоял из четырех канонических факультетов: философского, обеспечивающего общее образование для всех студентов, и трех прикладных факультетов: юрисдикции, медицины и теологии.

Первый профессор, преподававший философию в Мюнстере, Алоис Хавихорст (1737–1783), проводил уроки психологии как часть своих уроков по метафизике, следуя, таким образом, общепринятой научной таксономии того времени (Meier, 1757). Однако это положение вещей изменилось, когда его преемник Фердинанд Убервассер (1752–1812) был назначен профессором философии в 1783 году (Schwarz and Pfister, 2016; см. Также Carus, 1808; Bödeker, 2003).

В отличие от типичных взглядов своих современников, Юбервассер не относил психологию к области метафизики, а, скорее, последовал призыву Фюрстенберга концептуализировать психологию как отдельную науку.Соответственно, он изменил название своей профессуры на Профессор эмпирической психологии и логики (нем. «Профессор эмпирической психологии и логики»; позже также: Психология и метафизика; Шварц и Пфистер, 2016). Наконец, в 1787 году он опубликовал замечательный учебник под названием « Инструкции по регулярному изучению эмпирической психологии для кандидатов философии в Мюнстерском университете » (нем. «Anweisungen zum regelmäßigen Studium der Empirischen Psychologie für die Candidaten der Philosophie zu Münster»). »).

В своем учебнике Юбервассер изложил методологические основы научной психологии, после чего последовал широкий обзор соответствующих психологических явлений, начиная от восприятия и памяти до мотивации, эмоций и воли (Ueberwasser, 1787; см. Также Schwarz and Pfister, 2016, для подробностей. по психологии Убервассера). Таким образом, в 1787 году научная психология, похоже, впервые появилась как независимая дисциплина: она была официально представлена ​​профессором, финансируемым государством, университет включил психологические курсы в свой учебный план, а в раннем манифесте была изложена структура и объем дисциплины. .

Психология перед свиданиями?

Приверженность Юбервассера и Фюрстенберга психологии как независимой научной дисциплине явно превышает акцент, который обычно делается в академических дискуссиях по эмпирической психологии в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого века (Meier, 1757; Schmid, 1791; Herbart, 1824/1825). Кроме того, эти разработки, похоже, параллельны хорошо известным более поздним достижениям Вильгельма Вундта (1832-1920) с его лекциями по психологии человека и животных (Wundt, 1863; Ger.: « Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele ») и его официальное основание лаборатории в Лейпциге в 1879 году (Wontorra et al., 2004). То есть, в то время как другие пионеры научного и экспериментального подхода к психологическим вопросам, такие как Вебер (1795–1878), Фехнер (1801–1887) или Гельмгольц (1821–1894), не считали себя психологами, Юбервассер и Вундт пытались установить психология как самостоятельная область исследования, явно изображая себя психологами.

Помимо этих структурных сходств, концепции научной психологии Уэбервассера и Вундта также сходятся во многих важных теоретических аспектах. Например, оба подчеркивают полезность физиологических процессов для понимания психологии, одновременно выступая против физиологического редукционизма. Таким образом, физиология в основном рассматривается как предоставление методов и подходов для тестирования и подтверждения психологических представлений. Оба они также выступают за четкую связь между философией и психологией, таким образом выступая против чисто естественнонаучного подхода к психологическим явлениям, а, скорее, отстаивая уникальный подход к психологическим вопросам.Наконец, оба способствуют повторному наблюдению в контролируемых, структурированных контекстах для получения обобщаемых и воспроизводимых результатов.

Эти общие черты вызывают вопрос о том, следует ли истолковывать наследие Юбервассера либо как ранний предшественник современной психологии, либо, альтернативно, заслуживает ли оно еще более сильного признания с точки зрения даты основания научной психологии?

Мы считаем, что, несмотря на то, что они были выдающимися и беспрецедентными в свое время, достижения Юбервассера все еще не соответствуют истинным основам научной психологии по той единственной причине, что его работы не установили продолжительную традицию научной психологии в академической системе и не стали похоже, сыграли решающую роль в вдохновении более поздних разработок, особенно ранних психофизических работ (например,g., Fechner, 1860) или комплексный подход Вундта к психологии (см. Luna, 2016). Скорее, наследие Убервассера, кажется, исчезло относительно быстро, так что лишь несколько ссылок на его работы появляются даже в сочинениях, опубликованных вскоре после его смерти, то есть в начале девятнадцатого века (Carus, 1808; Biunde, 1832).

Каковы были причины этих событий? До назначения в академические круги Убервассер был новичком в Обществе Иисуса и, таким образом, сделал клерикальную карьеру.После того, как общество было запрещено папским указом в 1773 году, бывшие иезуиты часто устанавливали тесные связи с избранными членами местной католической элиты. Это было верно и для Убервассера, поскольку Фюрстенберг был решительно католическим государственным деятелем и активным покровителем бывших иезуитов; таким образом он добился того, чтобы несколько бывших иезуитов заняли должности в известных школах, местной военной академии или Мюнстерском университете. Более того, Юбервассер был давним членом «Мюнстерского кружка», небольшого, сплоченного общества вокруг Фюрстенберга и принцессы Амалии Галлицын (Bödeker, 2003).Мюнстерский кружок существовал с 1779/1780 по 1806 год и включал в себя ряд видных бывших иезуитов. Таким образом, члены кружка и их ближайшие научные соратники, особенно назначенный преемник Юбервассера, Георг Лайманн, были преданными католиками, и их повестка дня явно следовала духу католического Просвещения (Niehaus, 1998).

Несмотря на то, что это устройство проложило путь к раннему раскрепощению психологии в Мюнстере, оно также имело решающее значение для ее упадка. В начале девятнадцатого века революционные войны (1792–1802 гг.) И более поздние наполеоновские войны (1803–1815 гг.) Доминировали в европейской политике и привели к падению Мюнстера к Пруссии, т.е.е., заявленная протестантская сила (Pieper, 1902; Elstrodt, Schmitz, 2013). В последующие годы успехи образовательной реформы Фюрстернберга были опровергнуты, и Мюнстерский университет был закрыт уже в 1818 году. Эти события не позволили наследию Юбервассера бороться, и его бывшие ученики согласились с новым порядком, перейдя в духовные школы в район Мюнстера (Hegel, 1971).

Кажется вполне возможным, что — если бы его не омрачили такие драматические политические события, — наследие Убервассера могло пережить его смерть в 1812 году.Однако, насколько нам известно, этого не произошло (Biunde, 1832), так что потребуется еще 100 лет после публикации « Инструкций по регулярному изучению эмпирической психологии » Уебервассера, чтобы психология окончательно утвердилась в системе психологии. науки. До тех пор, пока не появятся доказательства связи достижений Убервассера с какими-либо разработками, проложившими путь современной научной экспериментальной психологии, мы поэтому утверждаем, что момент основания современной научной психологии все же следует датировать основанием лаборатории Вундта в 1879 году.Несмотря на этот аргумент, Юбервассер по-прежнему кажется первым академиком, который считал себя психологом, так что Юбервассер, а также Фюрстенберг, безусловно, заслуживают видных мест в (до) истории научной психологии.

Авторские взносы

Оба автора принимали участие в историографическом исследовании, которое привело к написанию этого экспертного заключения. RP подготовила первую версию рукописи, а KS внесла критические исправления.

Финансирование

Эта публикация финансировалась Немецким исследовательским фондом (Deutsche Forschungsgemeinschaft; DFG) и Университетом Вюрцбурга в рамках программы финансирования Open Access Publishing.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Бьюнде, Ф. X. (1832). Versuch einer Systematischen Behandlung der Empirischen Psychologie: Zweiter Band. [Попытка систематического рассмотрения эмпирической психологии. 2-й том] Трир: Ф. А. Галл.

Бёдекер, Х. Э. (2003). «Der Kreis von Münster — Freundschaftsbund, Salon, Akademie?» В Formen der Geselligkeit в Северной Германии 1750-1820, [Типы социальных отношений в Северо-Западной Германии 1750-1820] , ред. П. Альбрехт, Е. П. Бёдекер и Э. Хинрихс (Тюбинген: Макс Нимейер Верлаг) 139–160.

Брюль, Х. Дж. (1905). Die Tätigkeit des Ministers Franz Freiherrn von Fürstenberg auf dem Gebiet der inneren Politik des Fürstbistums Münster 1763–1780 [Работа министра Франца Фрайхера фон Фюрстенберга по вопросу внутренней политики принца-епископства Мюнстера] .Мюнстер: Regensbergsche Buchhandlung.

Карус, Ф. А. (1808). Geschichte der Psychologie [История психологии] . Лейпциг: Иоанн Амбриозиус Барт и Поль Готхельф Куммер.

Элстродт, Дж., И Шмитц, Н. (2013). Geschichte der Mathematik an der Universität Münster — Teil I: 1773–1945 [История математики в Мюнстерском университете — Часть 1: 1773–1945] . Мюнстер: Автор.

Эссер, В. (1842). Франц фон Фюрстенберг. Dessen Leben und Wirken nebst Seinen Schriften über Erziehung und Unterricht [Франц фон Фюрстенберг.Его жизнь и достижения, сопровождаемые его трудами об образовании и обучении.] . Мюнстер: J. H. Deiters.

Фехнер, Г. Т. (1860). Elemente der Psychophysik [Элементы психофизики] . Лейпциг: Breitkopf und Härtel.

Э. Гегель (1971). Geschichte der Katholisch-Theologischen Fakultät Münster 1773-1964, [История факультета католического богословия в Мюнстере 1773-1964] . Мюнстер: Ашендорф.

Гербарт, Дж. Ф (1824/1825). Psychologie als Wissenschaft, neu Gegründet auf Erfahrung, Metaphysik, und Mathematik. [Психология как наука, недавно основанная на опыте, метафизике и математике] . Кенигсберг: Август Вильгельм Унцер.

Луна, К. (2016). Был ли Вундт первым, кто попытался сделать психологию независимой дисциплиной? Ciencia Cognitiva , 10, 59–61.

Google Scholar

Майер, Г. Ф. (1757). Метафизик: Дриттер Тейл. Die Psychologie [Метафизика: Третья часть.Психология] . Галле: Иоганн Юстинус Гебауэр.

Нихаус И. М. (1998). «Versuchet es, ob meine Lehre göttlich sey!» (Иоанна 7,17) . Aufklärung und Religiosität Bei Amalia von Gallitzin und im Kreis von Münster. Диссертация, Мюнстерский университет.

Пипер А. (1902). Die alte Universität Münster, 1773–1818 [Старый университет Мюнстера, 1773–1818] . Мюнстер: Regensbergsche Buchhandlung und Buchdruckerei.

Шмид, К.Э. (1791). Empirische Psychologie [Эмпирическая психология] . Йена: Крекер.

Ueberwasser, F. (1787). Anweisungen zum Regelmäßigen Studium der Empirischen Psychologie für die Candidaten der Philosophie zu Münster [Инструкция по регулярному изучению эмпирической психологии для кандидатов философии в Мюнстерском университете]. Мюнстер: Фридрих Христиан Тайссинг.

Видаль, Ф. (2000). Восемнадцатый век как «век психологии». Ann.Rev. Law Ethics 8, 407–434.

Google Scholar

Видаль, Ф. (2011). Науки о душе: современные истоки психологии . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

фон Фюрстенберг, Ф. Ф. (1776). Schulordnung [Правила образования] . Мюнстер: Ашендорф.

Wontorra, M., Meischner-Metge, A., and Schröger, E. (2004). Wilhelm Wundt (1832–1920) und die Anfänge der Experimentellen Psychologie.[Вильгельм Вундт (1832-1920) и начало экспериментальной психологии] . Лейпцигский университет.

Wundt, W. (1863). Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele [Лекции по психологии человека и животных] . Лейпциг: Леопольд Фосс.

Донаучная психология: предложение исследования — 674 слова

В настоящее время история психологии изучается, чтобы улучшить понимание студентами предмета (Barnes & Greer, 2014). Однако в последние несколько лет исследования в этой области становятся все менее популярными (Barnes & Greer, 2014; Pettit & Davidson, 2014).Как отражение попыток ученых оценить и признать связь между историей и психологией, я намереваюсь написать курсовую работу по одной из тем, которые встречаются на их пересечении: донаучная психология.

Считается, что научная психология зародилась в 1879 году, когда Вильхейм Вундт основал психологическую лабораторию (Myers, 2011, стр. 3). Однако даже до этой даты люди интересовались самопониманием. Первый научный (или почти научный) эксперимент был проведен в Египте в седьмом веке до нашей эры царем Псамтиком, который надеялся определить самую древнюю цивилизацию, не давая двум детям слышать человеческую речь и ожидая, пока они воссоздают первый язык на их языке. мир (Хант, 2009).

Естественно, эксперимент был основан на неправильном предположении о врожденном знании человеческого языка, но тот факт, что король выдвинул гипотезу и способ ее проверить, показывает, что попытки развития науки психологии были предприняты. задолго до девятнадцатого века.

Идея донаучной психологии подразумевает, что люди всегда пытались узнать больше о нашей внутренней работе. Древняя Греция, вероятно, наиболее известна своими философами, которые пытались ответить на многочисленные вопросы, стремясь узнать о работе разума, тела, знаний, памяти и других темах, связанных с психологией.Например, Сократ и Платон использовали свою логику для поиска ответов и продвигали идею врожденного знания и запоминания.

Аристотеля, с другой стороны, больше интересовали доказательства, что делает его предшественником современных ученых и научного метода (Myers, 2011). В результате он был против идеи запоминания знания; вместо этого он считал это совокупностью нашего опыта. Было много других заметных участников, включая Протагора и Демокрита с их идеями восприятия и Гиппократа с его исследованием психической дисфункции (Hunt, 2009).

Средние века можно охарактеризовать как Средние века для психологии, и открытия того времени были не особенно многочисленны. Однако между XVI веком, ознаменовавшимся появлением термина «психология», и XVIII веком, когда термин был пересмотрен в соответствии с его новым научным направлением, психологию продвинули проницательные, любознательные люди, такие как Рене Декарт, Фрэнсис Бэкон, и Джон Локк (Vidal & Brown, 2011). Из этих примеров мы можем видеть, что изучение донаучной психологии — это путь для демонстрации ее корней и объяснения процессов, вовлеченных в развитие этой науки.

Лучшее понимание — одна из причин для изучения истории наук. Историография — это средство обзора, оценки и переосмысления ориентиров научной дисциплины (Wertz, 2014). Историография показывает закономерности развития дисциплины и позволяет объединить разрозненные достижения в единое целое (Danziger, 2013). Кто-то может возразить, что донаучная психология точно не принадлежит истории науки. Похоже, по этому вопросу ведутся дебаты.Например, Верц (2014), проводя исследование качественного исследования истории психологии, не рассматривает донаучную стадию и не ищет в ней корней научного метода. Робинсон (2013), с другой стороны, решительно выступает за изучение корней психологии как часть ее историографии.

Данцигер (2013) пытается найти баланс, проводя различие между историей психологии и историографией в психологии, указывая на то, что первая должна остановиться на истории науки, а вторая описывает историю событий, связанных с психологией.Мое изучение донаучной психологии может дать мне представление о причинах этих позиций, чтобы я мог сформировать свое мнение по этому вопросу, что улучшило бы мое понимание различных взглядов на этот термин и связанные с ним концепции.

Ссылки

Барнс, М. Э., и Грир, С. (2014). Есть ли у будущего история психологии? Отчет о преподавании, исследованиях и должностях преподавателей в канадских университетах. История психологии, 17 (2), 159-169. Интернет.

Данцигер, К. (2013). Психология и ее история. Теория и психология , 23 (6), 829-839. Интернет.

Хант, М. (2009). Рассказ психологии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: якорные книги.

Майерс, Д. (2011). Психология Майерса для AP . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Worth.

Петтит М. и Дэвидсон И. (2014). Может ли повлиять история психологии? Теория и психология , 24 (5), 709-716.Интернет.

Робинсон, Д. (2013). Историография в психологии: Заметка о незнании. Теория и психология , 23 (6), 819-828. Интернет.

Видаль, Ф. и Браун, С. (2011). Науки о душе . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Верц, Ф. Дж. (2014). Качественное исследование истории психологии. Качественная психология, 1 (1), 4-16. Интернет.

Запрос на удаление

Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на IvyPanda.

1 Пролог: История психологии Корни психологии — донаучные, научные

Должны ли мы предшествовать возникновению научной психологии 1787 годом?

Front Psychol. 2018; 9: 2481.

Департамент психологии Вюрцбургского университета, Вюрцбург, Германия

Отредактировал: Мануэль Каррейрас, Баскский центр познания, мозга и языка, Испания

Рецензировал: Прадип Чаккарат, Рурский университет Бохума, Германия

Эта статья была отправлена ​​в раздел «Теоретическая и философская психология» журнала «Границы в психологии»

Поступила в редакцию 30 мая 2018 г .; Принята в печать 22 ноября 2018 г.

Ключевые слова: история психологии, научная психология, 18 век, Ueberwasser, Wundt

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) и правообладателя (ов) и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Психология в восемнадцатом веке

Конец восемнадцатого века был замечательным периодом для психологии (Vidal, 2000, 2011; Schwarz and Pfister, 2016). Это было особенно верно для княжеского епископства Мюнстера, Германия, где наступила новая эра с обширной политической, экономической и образовательной реформой (Esser, 1842; Brühl, 1905), которая в конечном итоге привела к утверждению психологии как независимой психологии. дисциплина в только что основанном Мюнстерском университете. Но были ли эти разработки достаточно революционными, чтобы выступать за то, чтобы предшествовать зарождению научной психологии? ¹

В 1762–1780 годах вновь назначенный министр Франц Фридрих фон Фюрстенберг приступил к модернизации государственного сельского хозяйства, государственного бюджета, полиции, вооруженных сил, юрисдикции и образования (Esser, 1842).Образовательная часть этих реформ включала в себя основополагающую приверженность психологии, при этом Фюрстенберг объявил психологию «основной наукой», которую нужно преподавать в каждой школе на территории (фон Фюрстенберг, 1776). Вскоре после этого Фюрстенберг получил право основать университет в городе Мюнстер (Пипер, 1902 г.). Следуя традиционным процедурам, основание университета было санкционировано Папой Климентом XIV, а позже ратифицировано императором Священной Римской империи Иосифом II. Сам университет был открыт в 1780 году и состоял из четырех канонических факультетов: философского, обеспечивающего общее образование для всех студентов, и трех прикладных факультетов: юрисдикции, медицины и теологии.

Первый профессор философии в Мюнстере, Алоис Хавихорст (1737–1783), проводил уроки психологии как часть своих уроков по метафизике, следуя, таким образом, общепринятой научной таксономии того времени (Meier, 1757). Однако это положение вещей изменилось, когда его преемник Фердинанд Убервассер (1752–1812) был назначен профессором философии в 1783 году (Schwarz and Pfister, 2016; см. Также Carus, 1808; Bödeker, 2003).

В отличие от типичных взглядов своих современников, Юбервассер не относил психологию к области метафизики, а, скорее, последовал призыву Фюрстенберга концептуализировать психологию как отдельную науку.Соответственно, он изменил наименование своей профессуры на Профессор эмпирической психологии и логики (нем. «Professor für empirische Psychologie und Logik;» позже также: Психология и метафизика; Schwarz and Pfister, 2016). Наконец, в 1787 году он опубликовал замечательный учебник под названием « Инструкций по регулярному изучению эмпирической психологии для кандидатов философии в Мюнстерском университете, » (нем. «Anweisungen zum regelmäßigen Studium der Empirischen Psychologie für die Candidaten der Philosophie zu Münster. »).

В своем учебнике Убервассер изложил методологические основы научной психологии, после чего последовал широкий обзор соответствующих психологических явлений, начиная от восприятия и памяти до мотивации, эмоций и воли (Ueberwasser, 1787; см. Также Schwarz and Pfister, 2016, для подробности о психологии Юбервассера). Таким образом, в 1787 году научная психология, похоже, впервые появилась как независимая дисциплина: она была официально представлена ​​профессором, финансируемым государством, университет включил психологические курсы в свой учебный план, а в раннем манифесте была изложена структура и объем дисциплины. .

Психология перед свиданиями?

Приверженность Юбервассера и Фюрстенберга психологии как независимой научной дисциплине явно превышает акцент, который обычно делается в академических дискуссиях об эмпирической психологии в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого века (Meier, 1757; Schmid, 1791; Herbart, 1824/1825). . Более того, эти разработки, похоже, параллельны хорошо известным более поздним достижениям Вильгельма Вундта (1832-1920) с его лекциями по психологии человека и животных (Wundt, 1863; Ger.: « Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele ») и его официальное основание лаборатории в Лейпциге в 1879 году (Wontorra et al., 2004). То есть, в то время как другие пионеры научного и экспериментального подхода к психологическим вопросам, такие как Вебер (1795–1878), Фехнер (1801–1887) или Гельмгольц (1821–1894), не считали себя психологами, Юбервассер и Вундт пытались установить психология как самостоятельная область исследования, явно изображая себя психологами.

Помимо этих структурных сходств, концепции научной психологии Уебервассера и Вундта также сходятся во многих важных теоретических аспектах. Например, оба подчеркивают полезность физиологических процессов для понимания психологии, одновременно выступая против физиологического редукционизма. Таким образом, физиология в основном рассматривается как предоставление методов и подходов для тестирования и подтверждения психологических представлений. Оба они также выступают за четкую связь между философией и психологией, таким образом выступая против чисто естественнонаучного подхода к психологическим явлениям, а, скорее, отстаивая уникальный подход к психологическим вопросам.Наконец, оба способствуют повторному наблюдению в контролируемых, структурированных контекстах для получения обобщаемых и воспроизводимых результатов. ²

Эти общие черты вызывают вопрос о том, следует ли истолковывать наследие Убервассера либо как ранний предшественник современной психологии, либо, наоборот, заслуживает ли оно еще более сильного признания с точки зрения даты основания научной психологии?

Мы считаем, что, несмотря на то, что они были выдающимися и беспрецедентными в свое время, достижения Юбервассера все еще не соответствуют истинным основам научной психологии по той единственной причине, что его работы не установили продолжительную традицию научной психологии в академической системе и не сделали этого. они, кажется, сыграли решающую роль в вдохновении более поздних разработок, особенно ранних психофизических работ (например,g., Fechner, 1860) или комплексный подход Вундта к психологии (см. Luna, 2016). Скорее, наследие Убервассера, кажется, исчезло относительно быстро, так что лишь несколько ссылок на его работы появляются даже в сочинениях, опубликованных вскоре после его смерти, то есть в начале девятнадцатого века (Carus, 1808; Biunde, 1832).

Каковы причины этих событий? До назначения в академические круги Убервассер был новичком в Обществе Иисуса и, таким образом, сделал клерикальную карьеру.После того, как общество было запрещено папским указом в 1773 году, бывшие иезуиты часто устанавливали тесные связи с избранными членами местной католической элиты. Это было верно и для Убервассера, поскольку Фюрстенберг был решительно католическим государственным деятелем и активным покровителем бывших иезуитов; таким образом он добился того, чтобы несколько бывших иезуитов заняли должности в известных школах, местной военной академии или Мюнстерском университете. Более того, Юбервассер был давним членом «Мюнстерского кружка», небольшого, сплоченного общества вокруг Фюрстенберга и принцессы Амалии Галлицын (Bödeker, 2003).Мюнстерский кружок существовал с 1779/1780 по 1806 год и включал в себя ряд видных бывших иезуитов. Таким образом, члены кружка и их ближайшие научные соратники, особенно назначенный преемник Юбервассера, Георг Лайманн, были преданными католиками, и их повестка дня явно следовала духу католического Просвещения (Niehaus, 1998).

Несмотря на то, что эта договоренность проложила путь к раннему освобождению психологии в Мюнстере, она также сыграла решающую роль в ее упадке. В начале девятнадцатого века революционные войны (1792–1802 гг.) И более поздние наполеоновские войны (1803–1815 гг.) Доминировали в европейской политике и привели к падению Мюнстера к Пруссии, т.е.е., заявленная протестантская сила (Pieper, 1902; Elstrodt, Schmitz, 2013). В последующие годы успехи образовательной реформы Фюрстернберга были опровергнуты, и Мюнстерский университет был закрыт уже в 1818 году. Эти события не позволили наследию Юбервассера бороться, и его бывшие ученики согласились с новым порядком, перейдя в духовные школы в район Мюнстера (Hegel, 1971).

Кажется вполне возможным, что — если бы его не омрачили такие драматические политические события — наследие Убервассера могло пережить его смерть в 1812 году.Однако, насколько нам известно, этого не произошло (Biunde, 1832), так что потребуется еще 100 лет после публикации « Инструкций по регулярному изучению эмпирической психологии » Уебервассера, чтобы психология окончательно утвердилась в системе психологии. науки. До тех пор, пока не появятся доказательства связи достижений Убервассера с какими-либо разработками, проложившими путь современной научной экспериментальной психологии, мы поэтому утверждаем, что момент основания современной научной психологии все же следует датировать основанием лаборатории Вундта в 1879 году. ³ Несмотря на этот аргумент, Юбервассер по-прежнему кажется первым академиком, который считал себя психологом, так что Юбервассер, как и Фюрстенберг, безусловно, заслуживают видных мест в (до) истории научной психологии.

Вклад авторов

Оба автора принимали участие в историографическом исследовании, которое привело к написанию данного экспертного заключения. RP подготовила первую версию рукописи, а KS внесла критические исправления.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

¹ Термин «научная психология» предназначен для обозначения западного понимания экспериментальной психологии, для которого создание психологической лаборатории Вундтом обычно изображается как момент основания этой дисциплины. Мы используем термин «научная психология», а не «экспериментальная психология», следуя терминологии Юбервассера.

² Обратите внимание, что Юбервассер, в отличие от Вундта, вероятно, не проводил никаких исследований, которые можно было бы квалифицировать как эксперименты в нынешнем смысле этого слова.Скорее, он призвал своих студентов выполнять многократное самонаблюдение в разных контекстах и ​​заносить свои наблюдения в структурированные таблицы (Schwarz and Pfister, 2016).

³ В более общем плане можно было бы спросить, должна ли научная психология в западном духе занимать первое место по сравнению с другими (в основном не количественными и не экспериментальными) подходами к психологическим вопросам, которые возникли в различных не- Западные культуры. Мы считаем, что этот вопрос жизнеспособен, хотя он выходит за рамки настоящей аргументации.Мы благодарны рецензенту за то, что он поднял этот вопрос.

Финансирование. Эта публикация финансировалась Немецким исследовательским фондом (Deutsche Forschungsgemeinschaft; DFG) и Университетом Вюрцбурга в рамках программы финансирования Open Access Publishing.

Ссылки

• Бьюнде Ф. X. (1832). Versuch einer Systematischen Behandlung der Empirischen Psychologie: Zweiter Band. [Попытка систематического рассмотрения эмпирической психологии. 2-й том] Трир: Ф.А.Галл. [Google Scholar]
• Бёдекер Х. Э. (2003). «Der Kreis von Münster — Freundschaftsbund, Salon, Akademie?» В Formen der Geselligkeit в Северо-Западной Германии 1750-1820 гг. [Типы социальных отношений в Северо-Западной Германии 1750-1820 гг.], Ред. Альбрехт П., Бёдекер HE, Хинрихс Э. (Тюбинген) : Макс Нимейер Верлаг;) 139–160. [Google Scholar]
• Брюль Х. Дж. (1905). Die Tätigkeit des Ministers Franz Freiherrn von Fürstenberg auf dem Gebiet der inneren Politik des Fürstbistums Münster 1763-1780 [Работа министра Франца Фрайхера фон Фюрстенберга по вопросу внутренней политики принца-епископства Мюнстера].Мюнстер: Regensbergsche Buchhandlung. [Google Scholar]
• Карус Ф. А. (1808). Geschichte der Psychologie [История психологии]. Лейпциг: Иоанн Амбриозиус Барт и Поль Готхельф Куммер. [Google Scholar]
• Элстродт Дж., Шмитц Н. (2013). Geschichte der Mathematik an der Universität Münster — Teil I: 1773–1945 [История математики в Мюнстерском университете — Часть 1: 1773–1945]. Мюнстер: Автор. [Google Scholar]
• Эссер В. (1842). Франц фон Фюрстенберг. Dessen Leben und Wirken nebst Seinen Schriften über Erziehung und Unterricht [Франц фон Фюрстенберг.Его жизнь и достижения, сопровождаемые его сочинениями об образовании и обучении.]. Мюнстер: J. H. Deiters. [Google Scholar]
• Фехнер Г. Т. (1860). Elemente der Psychophysik [Элементы психофизики]. Лейпциг: Breitkopf und Härtel. [Google Scholar]
• Hegel E. (1971). Geschichte der Katholisch-Theologischen Fakultät Münster 1773-1964, [История факультета католического богословия в Мюнстере 1773-1964]. Мюнстер: Ашендорф. [Google Scholar]
• Гербарт Дж. Ф. (1824/1825).Психология как Wissenschaft, neu Gegründet auf Erfahrung, Metaphysik, und Mathematik. [Психология как наука, недавно основанная на опыте, метафизике и математике]. Кенигсберг: Август Вильгельм Унцер. [Google Scholar]
• Луна К. (2016). Был ли Вундт первым, кто попытался сделать психологию независимой дисциплиной? Ciencia Cognitiva, 10, 59–61. [Google Scholar]
• Мейер Г. Ф. (1757). Метафизик: Дриттер Тейл. Die Psychologie [Метафизика: Третья часть. Психология]. Галле: Иоганн Юстинус Гебауэр.[Google Scholar]
• Нихаус И. М. (1998). «Versuchet es, ob meine Lehre göttlich sey!» (Иоанна 7,17). Aufklärung und Religiosität Bei Amalia von Gallitzin und im Kreis von Münster. Диссертация, Мюнстерский университет. [Google Scholar]
• Пайпер А. (1902). Die alte Universität Münster, 1773–1818 [Старый университет Мюнстера, 1773–1818]. Мюнстер: Regensbergsche Buchhandlung und Buchdruckerei. [Google Scholar]
• Schmid C.C.E. (1791). Empirische Psychologie [Эмпирическая психология].Йена: Крекер. [Google Scholar]
• Шварц К. А., Пфистер Р. (2016). Научная психология в 18 веке: историческое открытие. Перспектива. Psychol. Sci. 11, 399–407. 10.1177 / 1745691616635601 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ueberwasser F. (1787). Anweisungen zum Regelmäßigen Studium der Empirischen Psychologie für die Candidaten der Philosophie zu Münster [Инструкция по регулярному изучению эмпирической психологии для кандидатов философии в Мюнстерском университете].Мюнстер: Фридрих Христиан Тайссинг. [Google Scholar]
• Видаль Ф. (2000). Восемнадцатый век как «век психологии». Анна. Преподобный Закон этики 8, 407–434. [Google Scholar]
• Видаль Ф. (2011). Науки о душе: ранние современные истоки психологии. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. [Google Scholar]
• фон Фюрстенберг Ф. Ф. (1776). Schulordnung [Образовательные правила]. Мюнстер: Ашендорф. [Google Scholar]
• Wontorra M., Meischner-Metge A., Шрегер Э. (2004). Вильгельм Вундт (1832–1920) и «Anfänge der Experimentellen Psychologie». [Вильгельм Вундт (1832-1920) и начало экспериментальной психологии]. Лейпцигский университет. [Google Scholar]
• Вундт В. (1863). Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele [Лекции по психологии человека и животных]. Лейпциг: Леопольд Фосс. [Google Scholar]

Connections: A History of Psychology as Science

Майкл Г. Ливингстон влюбился в историю психологии в 1976 году, когда, будучи старшим во втором семестре в Мичиганском университете, он прошел свой первый семинар в история области.После трехлетнего перерыва в колледже, во время которого он служил в Корпусе мира и продолжал развивать свою страсть к истории и психологии, он поступил в аспирантуру в Институте детского развития Университета Миннесоты, где его профессора любезно разрешили ему учиться. сдать один из четырех предварительных экзаменов по философии и истории психологии. Ливингстон в конце концов получил докторскую степень. в детской психологии и, после нескольких подработок в качестве штатного преподавателя, начал преподавать полный рабочий день в Колледже Св.Бенедикт / Св. Джона Джона в Миннесоте в 1985 году.

Одним из первых курсов, которые ему поручили преподавать, была история психологии, курс, который он преподавал на регулярной основе с 1986 года. Студенты, изучающие курс истории психологии, часто мало интересовались этим. содержание курса. История была обязательным предметом изучения в конце их бакалавриата. На протяжении многих лет Ливингстон перепробовал множество текстов и экспериментировал со многими активными стратегиями обучения с целью воспитания у своих учеников интереса к истории данной области и понимания того, как эта область развивалась в более широком социальном контексте.В конце концов, он начал писать, а затем использовать свою собственную историю в этом курсе, изменяя текст в ответ на отзывы студентов.

Помимо курса истории психологии, он регулярно преподает психологию развития, методы исследования в психологии, психологию эмоций и семинар по Фрейду и психоанализу. Он также руководил пятью программами обучения за границей, двумя в Испании и тремя в Чили, и провел первый год обучения письменной и устной речи в своем университете.Он был удостоен награды «Учитель отличия университета Сент-Джона» в 2003 году, премии «Учитель года бакалавриата» Миннесотской психологической ассоциации в 2005 году и премии Роберта Э. Слоана Ассоциации университетских профессоров Миннесоты за его вклад в академическую свободу. и доцент в 2007 году.

Донаучный период

В донаучный период разум считался душой.Первобытные люди объясняют такие явления, как сон, бессознательное состояние, психическое заболевание, смерть и т. Д., Используя понятие души. Первое научное понимание психики возникло в древнем мире. Они отражены в трудах философов, врачей, учителей.
В древней Индии понятие души раскрывается в текстах Вед. Душа рассматривается как субстанция, которой присуще сознание, вечность, работоспособность. Потенциально душа обладает знанием, моралью, верой, неограниченной энергией (силой) и бесконечным блаженством.Но поскольку душа находится в несовершенном состоянии, она занимается несоответствующими действиями и подвержена страданиям.
Этические и философские позиции Древнего Востока повлияли на формирование научных взглядов философов Древней Греции и Рима, где представление о психике формировалось в процессе рассмотрения человека как части природы. Демокрит утверждал, что душа — это множество веществ, образованных из атомов огня и подчиняющихся общим законам.
Сократ рассматривал душу как совокупность психических свойств личности, которая действует в соответствии с пониманием нравственных идеалов.
Платон является основателем так называемого дуализма в психологии, согласно которому материальное и духовное, физическое и ментальное рассматриваются как два отдельных и антагонистических начала.
Согласно Аристотелю, душа является неотъемлемым началом единственной органической жизни, а не материального мира вообще.
Душа не может существовать без тела, но не ограничивается телом. Душа не делится на части, но проявляется в разных способностях — сенсорных, моторных, умственных.
Сформированная как наука, современная психология исследует факты, законы и механизмы психической жизни человека и животных на основе имеющихся научных данных.