Зло в христианстве: Не найдены статьи по запросу «199913.html#part 2»

Понимание зла — Православный портал «Азбука веры»

проф. А.И. Осипов

Говоря о спа­се­нии, что сразу, в первую оче­редь мы затра­ги­ваем? Мы затра­ги­ваем огром­ной важ­но­сти вопрос. А от чего спа­се­ние? Все вам еди­но­гласно отве­тят, все рели­гии, все миро­воз­зре­ния – от зла. Что под­ра­зу­ме­ва­ется под злом? И вот здесь начи­на­ется. Вот здесь, как раз в этом вопросе, из кото­рого исхо­дит вся после­ду­ю­щая мысль и рели­ги­оз­ная и не рели­ги­оз­ная. Этот вопрос явля­ется тем фона­ри­ком, той исход­ной точкой, кото­рая объ­яс­няет, если хотите, кон­цен­три­рует на себе всю суть рели­ги­оз­ной мысли, рели­ги­оз­ных истин, если хотите, рели­ги­оз­ного даже откро­ве­ния в каждой рели­гии.

Каково пони­ма­ние зла? Мы встре­ча­емся с целым рядом раз­лич­ных точек зрения. Я сна­чала вам хотя бы назову те раз­лич­ные, если хотите, клас­си­фи­ка­ции, ну дам одну из клас­си­фи­ка­ций, пони­ма­ний раз­лич­ных уров­ней что ли зла.

Есть зло мета­фи­зи­че­ское. Когда гово­рят о зле мета­фи­зи­че­ском, то под­ра­зу­ме­вают сле­ду­ю­щее: само слово – мета­фи­зика, я наде­юсь понятно, за физика, т.е. за пре­де­лами этого мира, т.е. что имеет место в этом, в том мире, о кото­ром нам очень мало известно, почти ничего не известно. Так что же пони­ма­ется под мета­фи­зи­че­ским злом. Здесь, по види­мому тре­бу­ется иллю­стра­ция. Если мы возь­мем не хри­сти­ан­ское созна­ние, пожа­луй­ста, в этом отно­ше­нии может быть более яркой такой иллю­стра­цией может слу­жить рели­гия персов – зоро­аст­ризм. Там очень четко выра­жена ситу­а­ция, кото­рая тво­рится в том мире. Это рели­гия дуа­ли­сти­че­ская. Она при­знает одно­вре­мен­ное суще­ство­ва­ние двух начал: доб­рого и злого, веду­щих между собой непре­рыв­ную войну, т.е. здесь зло изна­чально ока­зы­ва­ется при­суще этому бытию. Правда, эта рели­гия пред­ла­гает, что в конеч­ном счете добро побе­дит зло, но это уже вопрос другой. Сама при­рода зла ока­зы­ва­ется не воз­ник­шая, не явля­ется след­ствием чего-то, а изна­чально суще­ствует. Есть другое пони­ма­ние мета­фи­зи­че­ского зла, то кото­рое мы нахо­дим в Библии. Пони­ма­ние, кото­рое при­суще было вет­хо­за­вет­ной рели­гии, и кото­рое оста­ется одной из истин хри­сти­ан­ской веры.

Что здесь пони­ма­ется под мета­фи­зи­че­ским злом? Разу­ме­ется вот что. Что хотя по Библии озна­чало мир сотво­рен­ный, т.е. и мате­ри­аль­ный, и не мате­ри­аль­ный был (есть хоро­шее сла­вян­ское выра­же­ние) «добра зело», т.е. все было пре­красно и совер­шенно в соот­вет­ствии со своим твор­цом, хотя это имело место, тем не менее, в резуль­тате сво­бод­ного акта твари про­изо­шло отступ­ле­ние от этого добра, если хотите, раз­ру­ше­ние этого добра. Про­изо­шло где? Еще там, там в мета­фи­зи­че­ской сфере. Поэтому зло начало быть уже там, но видите по какой при­чине, по другой.

Зло яви­лось иска­же­нием добра, нару­ше­нием добра, отступ­ле­нием от добра.

Еди­но­гласно все хри­сти­ан­ские духов­ные писа­тели гово­рят, что про­ис­хож­де­ние зла в этом мире, зла от кото­рого и пришел Сын Божий, Он же и Сын чело­ве­че­ский, спасти мир, вся про­блема этого заклю­ча­ется в сво­боде чело­ве­че­ской, а что это такое? Что слу­чи­лось? Как воз­можно это было, чтобы чело­век из состо­я­ния Бого­по­доб­ного, совер­шен­ного и бла­жен­ного мог нис­пасть до состо­я­ния скот­ского или даже ниже? Про­блема сво­боды. Есть ли какое опре­де­ле­ние сво­боды? Бес­чис­лен­ное мно­же­ство. Если попы­таться все-таки свести эту массу раз­лич­ных опре­де­ле­ний и интер­пре­та­ций сво­боды, то можно было бы придти к такому сле­ду­ю­щему выводу. Не удив­ляй­тесь, если со мной кто-то не согла­сится, я это приму без всяких огор­че­ний. Но я просто попы­та­юсь вот сде­лать такой экс­курс.

Мне кажется, что сво­бода – это есть спо­соб­ность чело­века начи­нать ряд дей­ствий, ну воле­вых дей­ствий, от самого себя, а не по какой-либо при­чине. Это навер­ное, очень трудно понять, но дру­гого опре­де­ле­ния трудно пред­ста­вить, дру­гого по суще­ству. Дело вот в чем. Что как только мы ставим вопрос – почему, то мы уже пере­чер­ки­ваем сво­боду. Сво­бода в том и заклю­ча­ется, что она есть сво­бода, т.е. неза­ви­си­мость не от чего. Вот это-то и утвер­жда­ется, вот каким пони­ма­нием. Что сво­бода – это есть спо­соб­ность чело­века, воз­мож­ность чело­века начи­нать ряд дей­ствий не по какой-либо при­чине, обу­слав­ли­ва­ю­щей эти дей­ствия, а от самого себя, потому что он так делает. Только приняв это, мы можем иметь какое-то сло­вес­ное опре­де­ле­ние сво­боды.

На самом деле, если гово­рить по суще­ству, то пони­ма­ние сво­боды невы­ра­зимо в поня­тиях, поскольку сво­бода отно­сится к одной из пер­вич­ных кате­го­рий, помните Пла­тона, не забы­вайте. Пер­во­на­чала опре­де­ле­ние не имеют, не под­да­ются. Сво­бода отно­сится как раз к этим пер­вич­ным кате­го­риям и поэтому пости­же­ние сво­боды воз­можно только через непо­сред­ствен­ное пере­жи­ва­ние ее, этой сво­боды, в самом себе, в своем личном опыте. И я думаю, что вни­ма­тель­ный чело­век сможет это сде­лать. У нас в жизни бывают иногда такие свет­лые моменты. Иногда, это может быть после хоро­шей испо­веди, при­ча­ще­ния, когда чело­век ощу­щает полный мир своих душев­ных сил, чув­ствует сво­боду от вле­че­ний, увле­че­ний и т.д. Так вот, сво­бода пере­жи­ва­ется, а не опи­сы­ва­ется сло­вами.

Вот теперь можно бы ска­зать о том, что же про­изо­шло в нашем мире, чело­ве­че­ском. Как про­изо­шло, что Адам из суще­ства бого­по­доб­ного стал подо­бен всем тварям земным. Вы знаете, что вопрос реша­ется видимо только пси­хо­ло­ги­че­ски, духовно-пси­хо­ло­ги­че­ски и можно себе пред­ста­вить вот, при­мерно такую кар­тину. Опять таки, лучше было бы осо­знать это через соб­ствен­ный опыт. Эту попытку может сде­лать каждый. Оче­видно для нас по край­ней мере одно, вы навер­ное все зна­комы с тем, напри­мер фактом, что как тол­ку­ется, пони­ма­ете факт наре­че­ния Адамом имен всем тварям. В этом отно­ше­нии тол­ко­ва­тели еди­но­гласны. Они гово­рят, что это есть знак того, что Адам видел суще­ство каждой твари, и имя это было не просто какая-то слу­чай­ность как бы назвать, а имя выра­жало суще­ство вот данной твари, т.е. каждое слово имело смысл, т.е. поня­тия дава­лись не просто так, а выра­жали суще­ство. И они гово­рят, это мог сде­лать только тот, кто видел суще­ство этой твари. То есть Адам обла­дал пора­зи­тель­ным веде­нием суще­ства окру­жа­ю­щего мира. Более того, само наиме­но­ва­ние это, о чем еще сви­де­тель­ствует. Если обра­тимся к исто­рии, к той эпохе, в кото­рую созда­ва­лись биб­лей­ские книги, то вам навер­ное, известно, кто имел право давать имя. Кто давал имя? Или отец, кото­рый был полным вла­сте­ли­ном в семье; или царь, кото­рый был полным вла­сте­ли­ном в народе; рабо­вла­де­лец, кото­рый был полным вла­сте­ли­ном над рабами и т.д. Одним словом, образно говоря, это давал царь.

Отсюда, тол­ко­ва­ния делают второй вывод: Адам обла­дал пол­но­тою власти, власть ему была дана над всем твар­ным миром, он был венцом, царем всего тво­ре­ния.

Вот эти два вывода, кото­рые очень логичны, ничему не про­ти­во­ре­чат абсо­лютно, выводы, в кото­рых очень трудно усо­мниться, дают нам воз­мож­ность гово­рить о том, что Адам пер­во­здан­ный – это было по истине суще­ство, пре­ис­пол­не­ное вели­чия. О том, что добра зело гово­рить нечего. Он был испол­нен кра­соты, вся­кого позна­ния, всякой власти, вся­кого веде­ния. Он же был такой же чело­век, в то же время, он был чело­век – а не Бог. И вот это осо­зна­ние и веде­ние себя тако­вым, оно яви­лось почвой, совсем не при­чи­ной. Совсем не при­чи­ной, а почвой, на кото­рой могло нечто про­изойти. Что это нечто такое?

Прежде, чем отве­тить на этот вопрос, я бы хотел отве­тить на другой. Есть вопрос очень серьез­ный, вопрос важный. Имел ли Адам все что нужно иметь? Ну да, всё, что нужно, наверно, а всё что можно иметь, ну конечно нет, он же был при­зван к совер­шен­ству. Это же не было суще­ство ста­ти­че­ское, завер­шен­ное, окон­ча­тель­ное. Нет. Поскольку он был назван обра­зом Божиим, то сле­до­ва­тельно этим же ука­зы­ва­лось на что, на бес­ко­неч­ную пер­спек­тиву его воз­мож­ного совер­шен­ство­ва­ния.

Чего не было у Адама? Одного очень важ­ного, очень важ­ного одного у него не было, и не могло быть и Сам Гос­подь Бог не мог ему это дать. Это одно – есть отсут­ствие опыт­ного знания себя. Кто он есть сам по себе, а не силою бла­го­дати Божией. Пони­ма­ете, когда чело­век растет в пре­крас­ных мате­ри­аль­ных усло­виях, он даже не пред­став­ляет как это можно чего-то не иметь, как это можно счи­тать послед­ние копейки. Как это можно рас­счи­ты­вать, что можно будет сего­дня поку­шать, как бы раз­де­лить, чтобы этого хва­тило. Ему даже в голову не придет нико­гда, он даже пред­ста­вить не может. Так же как очень часто моло­дые совер­шенно не могут пред­ста­вить, хотя видят. Смот­рят, старый чело­век едва-едва, что назы­ва­ется сейчас рас­сы­пется, а моло­дым это смешно. Ковы­ляет там, они даже не могут себе пред­ста­вить, кажется, что пони­мают, смот­рят, видят и не видят. Вот Адам, конечно тео­ре­ти­че­ски он знал, т.е. что значит тео­ре­ти­че­ски? Он видел, он созер­цал в той мере, в какой это доступно чело­веку Бога, конечно он общался с Богом, сопри­ка­сался с ним, пони­мал, что все это от Бога и в то же время не имел вот этого духов­ного зерна опыта, опыта знания того, что без Бога он ничто. Этого Адам не имел и иметь не мог. Вот это отсут­ствие, вы слы­шите, опыт­ного позна­ния при той почве вели­чия в кото­ром он нахо­дился и поста­вило его сво­боду, оста­вила его сво­бода, если хотите, вот перед реаль­но­стью какой, уви­деть себя Боже­ством. Таким же Боже­ством, он такой же как Бог, я такой же как Бог, все мне под­чи­нено, я все знаю, я испол­нен вели­чия и кра­соты. Ведь соб­ственно, посмот­рите на первое иску­ше­ние – «вы будете как Бог», не обра­щайте вни­ма­ния на мно­же­ствен­ное число, мы сейчас не каса­емся этого, речь идет «как Бог». Вот что в пси­хо­ло­гии пер­вого чело­века могло воз­ник­нуть, это нисколько не уди­ви­тельно, что оно могло воз­ник­нуть, притом, что он увидел. Другое, как отнесся к этому чело­век. Вот здесь он был сво­бо­ден, слы­шите, он сво­бо­ден был. У него еще не было стра­сти тще­сла­вия, не было стра­сти гор­дыни, он не был связан стра­стью. Не сво­бода насту­пает тогда, когда чело­век связан стра­стью уже. Помните, как я гово­рил, после при­ча­стия он сво­бо­ден, а потом уже про­хо­дит малень­кое время и опять он не сво­бо­ден. А Адам был сво­бо­ден. И вот тут про­изо­шел вот тот акт, кото­рый мы назо­вем актом сво­боды, т.е. воз­мож­но­стью начать ряд дей­ствий под самого себя. Он начал этот ряд дей­ствий, он дал сво­боду этой идеи, этой мысли, этому само­по­ни­ма­нию того, что он подо­бен Боже­ству, что он Бог, если хотите. Вот один из вари­ан­тов, кото­рый я просто могу вам пред­ста­вить, я вам нико­гда не пред­став­ляю окон­ча­тель­ных картин, забудьте вообще об окон­ча­тель­ных отве­тах.

Дважды два – четыре, опять это только в деся­те­рич­ной системе. В дво­ич­ной там вообще четы­рех нет. Так и здесь. Я вам пред­ла­гаю один из вари­ан­тов, кото­рые как мне кажется, очень соот­вет­ствуют пси­хо­ло­гии чело­века, соот­вет­ствуют той реаль­но­сти, в кото­рой нахо­дился первый чело­век. Можно понять при­чину совер­шив­ше­гося, при­чину этого акта, как могло про­изойти то, что мы читаем в Библии. Про­изо­шло именно сво­бод­ное, не по наси­лию стра­сти, нет-нет, а сво­бод­ное осу­ществ­ле­ние чело­ве­ком этой вот мысли. Что про­изо­шло? Совер­шенно ясно, что про­изо­шло. Осо­зна­ние себя Богом, есть ничто иное сразу как про­ти­во­по­став­ле­ние себя Богу. Акт про­ти­во­сто­я­ния, акт отсе­че­ния, акт раз­де­ле­ния с Богом. Вот что про­изо­шло. Вот какова при­рода зла.

Инте­ресно, что свя­то­оте­че­ская мысль прямо утвер­ждает одну идею, она про­во­дится всюду. Зло не имеет сущ­но­сти, если хотите, хри­сти­ан­ство этим прямо отвер­гает вот то, мета­фи­зи­че­ское пони­ма­ние зла, кото­рое при­сут­ство­вало в язы­че­ском созна­нии, когда зло рас­смат­ри­вали как нечто само сущее, само­бы­тей­ное, суще­ству­ю­щее так же как и добро. Хри­сти­ан­ство реши­тельно отвер­гает это и утвер­ждает – зло не имеет сущ­но­сти. При­во­дят при­меры очень про­стые, доступ­ные при­меры, кото­рые пока­зы­вают, что это озна­чает. Болезнь, напри­мер, сама по себе не суще­ствует. Нет болезни самой по себе. Она суще­ствует только как, она суще­ствует в чело­веке, в чем про­яв­ля­ется, в рас­строй­стве чело­века. Когда у него начи­на­ются отсюда потоки, мы гово­рим: «Ай про­сту­дился, ай грипп». Когда он начи­нает каш­лять непре­рывно: «Ай» и т.д. болезнь – это есть что такое? Рас­строй­ство нор­маль­ного состо­я­ния. Вот что мы назы­ваем болез­нью. Значит, зло – это ни есть как суб­стан­ция, сосу­ще­ству­ю­щая с добром с хри­сти­ан­ской точки зрения, а есть ни что иное как нару­ше­ние добра, иска­же­ние добра, извра­ще­ние его. Отсюда очень инте­рес­ная мысль – чем же явля­ются наши стра­сти? Чем они явля­ются? Иска­жен­ными доб­ро­де­те­лями. Мы смот­рим на стра­сти, как на что-то такое чуже­род­ное, кото­рое откуда-то пришло и при­ви­лось. Нет-нет. Стра­сти – это иска­жен­ные доб­ро­де­тели. Какую ни возь­мите страсть. Это ока­зы­ва­ется иска­же­ние того доб­рого, какого-то свой­ства чело­ве­че­ского, пер­во­здан­ного, доб­рого зело и при­об­рет­шего кари­ка­тур­ный вид.

У Исаака Сирина есть заме­ча­тель­ный пример о гневе, когда он гово­рит: «Гнев – это же то неотъ­ем­ле­мое, необ­хо­ди­мое, пре­крас­ное свой­ство чело­ве­че­ской при­роды, бла­го­даря кото­рому, чело­век может отсе­кать всякое зло, как пес на страже дома». Вот что такое гнев. Как пес верный не пус­кает никого чужого, ничего чуж­дого, ничего враж­деб­ного в дом, защи­щает его, так и гнев. Это силь­ное, это чув­ство, кото­рое стоит на страже вся­кого зла и не пус­кает его в душу. Почему отцы при­зы­вали к чему, к нена­ви­сти ко греху. Не такому хлад­но­кров­ному как мы с вами сто­и­че­ски отно­симся ко греху. Мы стоики вели­кие, когда дело каса­ется отно­ше­ния ко греху. Тут нам любой стоик бы поза­ви­до­вал. Они при­зы­вают к нена­ви­сти ко греху, более того отве­чают, пока чело­век не воз­не­на­ви­дел грех, он нико­гда не сможет осво­бо­диться от него.

Итак, то зло, кото­рое мы видим в чело­ве­че­ской при­роде, это не есть что-то из вне вошед­шее в него как бацилла зла – это иска­же­ние всех свойств чело­ве­че­ских. Они при­об­рели этот болез­нен­ный вид, болез­нен­ное состо­я­ние, все пришло в рас­строй­ство тогда, когда чело­век рассек живую связь свою с Богом. Пример с водо­ла­зом, вы пре­красно все помните, я повто­рять не буду. Вот ока­зы­ва­ется что про­изо­шло, что, если хотите, кро­ется вот в этом Биб­лей­ском Ска­за­нии таком кра­си­вом, крат­ком, кажется доступ­ным даже для дет­ского созна­ния, и в тоже время заклю­ча­ю­щем в себе бездну мысли, да какой еще, о кото­рой только фило­со­фам думать.

Итак, хри­сти­ан­ство отвер­гает нали­чие какого-то само­су­щего зла. Оно гово­рит, что зло есть след­ствие сво­боды. Если каса­емся чело­ве­че­ского мира – чело­ве­че­ской сво­боды, ангель­ского мира – сво­боды того мира. Но сво­боды. Я вам просто назову три разных типа свобод. Они прин­ци­пи­ально раз­лич­ные, отличны друг от друга, хотя, есте­ственно, все вза­и­мо­свя­заны.

Есть сво­бода воли. Вот ею-то обла­дал пер­во­здан­ный чело­век, ею обла­даем и мы – сво­бо­дой воли. Что это озна­чает? Это свой­ство чело­века, бла­го­даря кото­рому он может опре­де­лять себя по отно­ше­нию к добру и злу, насколько он видит их. Вот это свой­ство само­опре­де­ле­ния, внут­рен­него само­опре­де­ле­ния. Вот эта сво­бода – она при­суща чело­веку по при­роде, и над нею никто не вла­стен, и ничто не властно, это свой­ство чело­века. Сам Гос­подь не может кос­нуться этого, ибо тогда это будет не чело­век. Если отнять это свой­ство, «Сам Бог не может спасти нас без нас», – гово­рят отцы. Ока­зы­ва­ется, это настолько свя­щен­ное, настолько серд­це­вин­ное, что Сам Бог не может даже кос­нуться этого и Бог спа­сает нас не без нас. Не без нашего про­из­во­ле­ния. Это первое.

Есть другой аспект сво­боды. Этот аспект выра­жа­ется в сле­ду­ю­щем: одно дело, что я ори­ен­ти­ру­юсь перед лицом види­мого мною добра и зла, опре­де­ляю свое отно­ше­ние, делаю выбор, и совер­шенно другое дело, когда я этот выбор хочу осу­ще­ствить в прак­ти­че­ской жизни. Я же связан с дру­гими людьми, с окру­жа­ю­щим миром, даже со своим соб­ствен­ным состо­я­нием тела, души и т.д. я многое бы чего хотел, да сде­лать не могу по разным при­чи­нам. Как только каса­ется вопрос моих дей­ствий, т.е. моих дей­ствий во внеш­нем мире, осо­бенно в мире чело­ве­че­ском, так мы здесь сразу стал­ки­ва­емся с вопро­сом соци­аль­ных прав и если хотите прав чело­века, вот то, о чем вы посто­янно слы­шите. Это сво­бода печати, слова и инфор­ма­ции и т.д., сво­бода дей­ствий, рели­ги­оз­ная сво­бода и т.д. Что это такое? О чем идет речь? Речь идет об очень про­стых вещах. О воз­мож­но­сти, о праве, лучше ска­зать осу­ществ­ле­ния своих убеж­де­ний, своего пони­ма­ния жизни, своего отно­ше­ния к внеш­нему миру, осу­ществ­ле­ние в прак­ти­че­ской внеш­ней жизни, в обще­стве, в госу­дар­стве, где угодно. Вот эти два вида сво­боды так более менее понятны для внеш­него мира. Есть третий вид, о кото­ром внеш­ний мир, не хри­сти­ан­ский мир, просто ничего не знает ровным счетом. В этом при­хо­дится убеж­даться, к сожа­ле­нию, довольно часто. Речь идет о духов­ной сво­боде. Под духов­ной сво­бо­дой хри­сти­ан­ства разу­ме­ется, власть чело­века над самим собой. Причем не просто власть над самим собой, это не просто сила воли, это совсем не то сто­и­че­ское бес­стра­стие, о кото­ром мы с вами гово­рили, нет.

Бла­жен­ный Авгу­стин гово­рит: «Велика сво­бода быть спо­соб­ным не гре­шить», т.е. уметь удер­жи­ваться от греха. «Но вели­чай­шая сво­бода – не быть спо­соб­ным гре­шить». Вот что такое духов­ная сво­бода. Ока­зы­ва­ется чело­век может достичь такой чистоты, такой свя­то­сти души, такой силы духа, когда, если хотите, как выра­жа­ется бла­жен­ный Авгу­стин, он ста­но­вится не спо­соб­ным даже гре­шить. Я думаю, что любой поря­доч­ный чело­век не спо­со­бен красть. Понятно это. Понятно. Так ока­зы­ва­ется чело­век может стать не спо­соб­ным злоб­ство­вать, нена­ви­деть, обсуж­дать, зави­до­вать и т.д. Если это духов­ная сво­бода. Эта вот сво­бода наи­бо­лее и при­вле­кает хри­сти­ан­ское созна­ние.

Что такое зло в христианстве? (по мотивам лекции)

Никита Мендкович

[Recent Entries][Archive][Friends][Profile]

12:19 pm

[Link]

Что такое зло в христианстве? (по мотивам лекции)
Еще один очерк на стыке истории и философии.
Недавно я прочел в клубе «Авантюрин» лекцию по истории поклонения злу в мировой истории религий. Там я частично затронул вопрос о самом понятии зла и взгляде на него христианства. Эту часть изложенного я решил записать в виде текста, сделав несколько более подробным описание взгляда христианства на проблематику.
Для начала важно понять, что применительно к нашему изложению и христианской идеологии зло – не абстрактная философская категория или субъективная оценка, а реальной фактор, действующий в материальном мире. Зло проявляет себя в людях и через людей в виде способности индивида сознательно действовать во вред другому индивиду, группе людей или обществу в целом. В наиболее банальном смысле зло – это гнев и насилие, включая убийство, однако сюда же можно отнести все от воровства и мошенничества до осознанного предательства и клеветы, совершаемой человеком. Зло может быть социально приемлемо или оправдано в конкретной ситуации (например, насилие при защите родины), но на уровне объективной мотивации человека, совершающего те или иные поступки, является злом.
Подчеркну, зло не категория философии и религии, а объект изучения вполне «мирской» психологической науки, так как тяга к злу в человек иррациональна (как, впрочем, иррациональны и многие другие наши устремления, включая альтруизм). В лекции я для примера сослался на дорожные конфликты в популярной коллекции «Стопхама», где слишком ясно прослеживается, как агрессивное по отношению к оппонентам поведение быстро и довольно легко пересекает грань рационального и хоть как-то связанного с причинами, конфликт вызвавшими.
Очевидно, что причина в знакомом каждому из нас упоении яростью и гневом, особом удовольствии схожем даже с сексуальным.
Фрейдисты и неофрейдисты, включая Эриха Фромма, выделяли т.н. «некрофилию», как вид жизненной ориентации, основанной на несексуальном стремлении к насилию, смерти и мертвым телам. (Впрочем, вслед за Фрейдом в «некрофилии» сексуальные корни и даже связывал ее латентной копрофилией). Карл Юнг в своей системе архетипов выделял один из них, являющийся носителем зла, – т.н. «Тень», комплекс свойств любого человека, несущий в себе страх перед окружающим и агрессию против него, то, что человек отказывается признавать в себе. Эти определения пользуются большим спросом в современной криминальной психологии, которая стремится локализовать стремление к злу в человеческой психике. (Например, даже избыточное увлечение этой концепцией демонстрирует профессор Ю. Антонян).
Здесь еще уместно упомянуть о работах биолога Конрада Лоренца, который акцентировал внимание на внутривидовых механизмах естественного отбора, т.е. выбраковке слабых особей сородичами в борьбе за ресурсы. Здесь он видел и корни человеческой агрессии. Здесь лишь важно оговориться, что в условиях нашего социума агрессию, т.е. зло против другого индивида может проявляться не обязательно насильственными способами, как отмечалось выше, но при этом будет иметь те же психические корни. (Единственно замечу, что современная антропология все с большей осторожностью относится к поиску аналогий человеческого поведения у животных, которое порой не дает реальных знаний, а лишь превращает исследователя в карикатуриста).

В иудео-христианской традиции чаще всего понятие «зла» тождественно «греху», конкретному его воплощению тем или иным человеком. В иудейской традиции понятие «греха» было преимущественно правовым, и собственно сама религия являлась во многом юридической, сводящийся к следованию множеству сакральных правил, большинство которых носили не этический, а конкретно прикладной характер. (Гимном такого правового восприятия был, например, Псалом 118, где изучение закона играет особую роль в характеристике жизни человека).
Из-за этого сакрального характера права в Торе воедино сливались проступок против Бога, и против установленных им земных законов: «Если мужчина или женщина сделает какой-либо грех против человека, и чрез это сделает преступление против Господа» (Числа 5:6).
Но слияние светского и религиозного права не позволяли построить идеальное безгрешное общество. В теории светское наказание людьми и божественное наказание судьбой должны были бы отвращать людей от греха, как нарушения воли Всевышнего. Но на практике наказания в виде штрафов и компенсаций (5:7) позволяли богатым израильтянам свободнее нарушать закон, не говоря уже о случаях, когда власть и богатство порождали неизбежную в любом обществе коррупцию и привилегии.
Фактически возникала ситуации, когда в жизни преуспевающим оказывался злой и грешный человек, а праведник был беден и несчастен. Ожидание того, что в божественном мире зло будет влечь за собой страдания или гибель грешника (Псалом 139:12) разбивались о жестокие реалии повседневности.
Иудаизм Торы был материалистичен, не представлял жизни после смерти, поэтому отсутствие немедленного и очевидного наказания грешников – было вызовом здравому смыслу иудеев. Этой загадке мировой несправедливости была посвящена полная отчаяния книга Иова, о ней же с горечью писал Екклесиаст. По сути, библейские авторы не давали какого-либо четкого ответа на вопрос о причинах несправедливости в мире, отвечая лишь – верой в Бога. Раз Бог есть – во всех бедах земной жизни есть логика, смысл и единый замысел, на воплощение которого уповает человек.
Авторы пророческих книг, привнесшие в иудаизм идею Судного дня, считали грешным уже не только израильтян, но израильское общество в целом, где языческие культы и измена вере отцов соседствовали с социальной несправедливостью, нарушение Закона во всех формах и пониманиях. Пророки ожидали, что только прямое вмешательство Бога в жизнь своего народа покончит хоть на время с грехом-злом (например, Иезекииль 36:29, 31), а до этого евреям придется перенести наказание, включая гибель своего государства, плен и рабство.
Сама природа греха интересовала ветхозаветных авторов – слабо. Грех им виделся чем-то неизбежным и естественным как детское непослушание, проистекающие из непонимания мира и неуважения к авторитетам. Модель борьбы с грехом им виделась как преимущественно карательная, основанная на схеме «зло-наказание-раскаяние». Психологический аспект проблемы практически не рассматривался в доновозаветной литературе.
Кроме того, в еврейскую культуру из внешнего языческого мира проникали верования в злых демонов, которые начинали рассматриваться как возможный, но толком непознаваемый источник зла.

Иисус и его ученики полагали, что евреи и все человечество будут разделены из-за греха на разные части. Меньшинство, которое с божьей помощью сможет покаяться и освободиться от греха, войдет в Царство Божие, а большинство – будет отвергнуто из-за грехов и неверия. (См. рассказ об эсхатологии Иисуса).
Однако здесь нас больше интересует взгляд Иисуса на природу и возникновение греха. По сути, он опережает светскую научную мысль на 18 веков и говорит именно о психологической природе греха. По учению Христа, зло — возникает исключительно в самом человеке и через него выходит во внешний мир (Марк 7:15). Это иррациональный стимул внутри человека, умственные паразит, который толкает его к агрессии, злобе, предательству, которые в тот момент приносят ему удовлетворения.
Об этом психологическом феномене проникновенно пишет апостол Павел: «Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (Римлянам 7:15-20).
«Психологический подход» христианства к греху приводит к смене концепции. В центре оказывается не закон, как свод писанных правил, которые человек соблюдает под страхом наказания, просто потому что не имеет других сугубо рациональных причин их соблюдать. В христианстве, знающем воскресение и посмертное бытие, борьба с грехом – вопрос личного благополучия каждого человека.
Именно поэтому ветхозаветный закон в традиционном смысле отвергается (этому посвящено, например, апостольское послание «К римлянам»), а на его место приходит идея рационального контроля над своими порывами, их оценке с точки зрения добра и «сердца» (1 Иоанна 3:20-21). Здесь человек сам оценивает свои желаемые действия и поступки с точки зрения их воздействия на других людей и общество, а также пытается понять источник своих мыслей и устремлений и критически его оценить.
Критическая оценка своих поступков тем рельефнее в свете мироощущения христианина, для которого фактом является большая и взаимная любовь человека и Бога, пронизывающая все бытие. Метафорой мироощущения может быть чувство обычной влюбленности, которое человек несет через все дни и смотрит на мир через его призму, которое делает его радостней и добрее к окружающим. Здесь человек таким же образом может прожить целую жизнь, причем объект его любви – Бог и его земное тело, церковь как совокупность верующих, — всегда рядом с ним. Это и с любовных, и с сугубо рациональных позиций накладывает определенный отпечаток на его поведение, вызывает желание быть лучше, не делать того, чего сам стыдишься. (Подробнее см. прошлый текст о христианских заповедях).
При этом христианство признает мирской закон, основанный на защите индивида и общества, имущественного и личного права. Но этот закон – внецерковен, хотя и почтенен. Во времена ветхого завета за соблюдение уголовного закона наблюдал вовсе языческий госаппарат, но церковь проявляла к нему должное уважение и не вступала с ним в политическую борьбу, потому что даже самое худое наблюдение с общественной безопасностью в мире несколько снижает меру зла в нем и ограждает человека от бед. Но эта сфера жизни – не дело церкви, которая не является ни законодателем, ни полицией, а лишь является религиозной общностью людей, дающих должную оценку своим поступкам и воздерживающимся от зла.

Важно подчеркнуть, что в этой модели нет особого места для борьбы человека с «порождениями» зла, которые, если и допускаются новозаветной картиной мира, но признаются второстепенными. Дьявол, реальный или метафорический, лишь провоцирует, подзуживает человека совершать зло, но каждый имеет возможность бороться с ним – в себе самом.

Tags: ОПК, психология, религия

 

и какие культы реального мира ты относил к злопоклонству?

Линейку в рамках христианской парадигмы от некоторых групп ранних гностиков (каиниты) до современной телемы и сатанизма. Основаны на вере в существования антагониста у Творца материнской религии и обращениях к нему с целью получения помощи при отвержении традиционных нравственно-религиозных норм. И, конечно, враждебности к материнской религии. В некоторых случаях антагонист может диперсонифицироваться, т.е. восприниматься как образ неких неразумных сил, которые почему-то все равно помогают «если».

Что в христианстве олицетворяет силы добра и зла 🚩 Разное

Согласно христианскому вероучению, в мире существуют силы добра и зла. Олицетворением сил добра является сам Бог и его ангелы, а олицетворением зла — Сатана со своими демонами.

Изначально в мире не было зла — Бог сотворил его совершенным. Все ангелы были друзьями Богу, но среди них был один, который возгордился своей красотой и мудростью и захотел стать равным Творцу. Он увлек на свою сторону треть ангелов и за это вместе со своими бесплотными последователями был низвержен. Ангелы, вставшие на сторону Сатаны, превратились в демонов. В православной традиции их называют бесами.

В переводе с иврита слово «сатан» означает «враг», «клеветник». После низвержения на землю Сатана не успокоился и решил погубить Адама и Еву, совершенству которых завидовал. Поддавшись его лживым словам, первые люди пали и были изгнаны из Рая.

Христианство не рассматривает Сатану и бесов, как неких персонажей, которые сыграли свою историческую роль лишь в начале существования мира. Согласно православной традиции, и бесы, и Сатана продолжают творить свои черные дела, толкая людей на преступления, заставляя их обманывать и ненавидеть друг друга. Каждому из нас эти невидимые враги постоянно нашептывают грязные мысли. Принять их или не принять — зависит от самого человека.

Силы добра в христианстве олицетворяет Бог — Святая Троица вместе со своими ангелами, архангелами, херувимами, серафимами и прочими бесплотными силами. В отличие от остальных ангелов, Бог является чистым Духом, то есть не обладает никакой степенью материальности.

Христианам известно о ряде свойств Божества. Бог — триедин. Он — одновременно и Один, и Трое (Отец, Сын и Святой Дух). Как Солнце — одно светило, обладающее тремя «ипостасями» — формой, цветом и теплом.

Бог — всемогущ. Для него нет ничего невозможного. Бог — вездесущ. Так как он нематериален, он находится вне этого мира, однако пронизывает его через свои божественные энергии (в православии эти энергии называют благодатью Святого Духа).

Еще одна важнейшая черта Бога — любовь. В Библии сказано, что «Бог — есть любовь». Он не является неким существом, у которого есть больше всех любви или вообще вся любовь мира. Он — источник и суть любви как явления.

Согласно христианской вере, зло в мире — лишь на время. В момент Второго пришествия Христа оно будет полностью уничтожено. Сатана и его бесы будут повержены и уже никогда не смогут вредить людям.

Вводный урок к проекту «Добро и Зло в христианстве»

Приветствие учеников.

Ребята сегодня мы на уроке будем рассматривать тему «Добро и Зло в христианстве».

На экране заранее выведены слова из поэмы В.В. Маяковского «Что такое хорошо…»

Кроха сын к отцу пришёл

И спросила кроха,

Что такое хорошо?

И что такое плохо?

Действительно ребята, а что такое хорошо и что такое плохо? Мы попытаемся ответить сегодня на вопрос: что есть Добро, а что Зло. И как это влияет на окружающий нас мир и общество.

Может кто-то из вас уже сейчас скажет что-нибудь о Добре и Зле?

Хорошо, что у вас так много ответов.

Но поведать нам, что такое Добро и Зло пришло волшебное дерево «Добра».

Посмотрите на него? Как оно выглядит?

Когда-то это дерево было всё в цвету, радовало окружающих своей неописуемой красотой, дарило прохладу путнику в жаркий полдень, и защищало в проливной ливень.

Шуршание его листьев когда-то завораживало, а птицы на его раскидистых ветвях вили гнёзда и высиживали птенцов.

Но не зря это дерево носит такое удивительное имя: «Добро», оно очень чутко реагирует на изменения в мире и обществе. Когда люди начинают забывать об окружающих и думают только о себе, когда выгоду ставят выше дружбы и любви, когда не думают о своих поступках и их последствиях, а помогать старым людям и защищать маленьких становится стыдно и зазорно. Когда человек относится к человеку как волк, и мир начинает жить по нечеловеческим законам.

Тогда это дерево теряет листок за листком, его ветки становятся сухими и безжизненными и вот-вот оно тяжело вздохнёт и рухнет наземь.

Как же нам помочь дереву «Добра»?

Правильно, надо делать больше добрых дел и поступков, и не совершать злых.

Вы дали много ответов, все они разные.

Как можно точно определить понятия «Добро» и «Зло»? Обратимся за помощью к учёным людям.

(Слайды с определениями «Добро», «Зло» и примерами к данным понятиям).

Добро – то, что полезно людям и обществу, способствует его сохранению, процветанию, то, что предотвращает вражду.

Зло – противоположно добру, оно уродует личность и отношения между людьми, побуждает совершать плохие поступки, разжигает вражду.

В реальной жизни встречаются и Добро и Зло; люди совершают как хорошие, так и плохие поступки. Представление о том, что в мире и человеке идёт борьба между «силами Добра» и «силами Зла» — одна из важных идей, пронизывающих всю историю культуры.

Ещё раз перечислите те проявления Добра и Зла, которые вы увидели на репродукциях картин? Запишите перечисленное вами в два столбика.

Библия – Священная Книга для христиан, в которой содержится множество сюжетов о борьбе добра со злом. Теперь познакомимся с Библейскими притчами о Добре и Зле.

Раздать детям тексты с притчами:

1 «Притча о Каине и Авеле».

2. «Братья продают Иосифа».

3. «Притча о милосердном самарянине».

4. «Семь лет голода».

5. «Возвращение блудного сына».

+ к каждой притче набор пословиц и поговорок (для всех групп одинаковы).

Задание: выбрать подходящую к притче пословицу.

«На свете не без добрых людей».

«Добрые вести прибавляют чести».

«Добро помни, а зло забывай».

«Зависть – самый худший порок».

Замечательно, вы все правильно поняли, увидели, где вершилось Добро и Зло.

А ведь уметь отличать Зло от Добра – это первый шаг к счастливому обществу и мирному небу над головой.

Давайте теперь, исходя из полученных нами знаний, подарим нашему дереву «Добра» жизнь. Напишите, пожалуйста, пожелания для людей всего мира, чтобы больше Зло никогда не царствовало на земле.

Сделайте выводы об услышанном на уроке.

Итак, каждый человек ежедневно должен стремиться совершать добрые дела, чтобы дерево «Добра» не погибло.

Найти и прочитать притчи и сказки о Добре и Зле, придумать свой вариант сказки о борьбе Добра со Злом.

Спросить у родителей об их добром поступке, совершенном в жизни (детстве). Вспомнить свой добрый поступок.

Подобрать стихотворения и пословицы о Добре и Зле.

Нарисовать символы Добра и Зла, как представляют себе их дети, объяснить их значение.

Откуда взялось зло?

ДОБРО И ЗЛО  > Статьи и отрывки

Ю. Новиков

Откуда взялось зло?

Вопрос о происхождении зла не является центральным, главным и абсолютно необходимым для человека. Гораздо важнее то, как человек относится к злу и добру, что он выбирает, что считает для себя самым важным в этой жизни. Гораздо более важны вопросы о том, как отличить добро от зла, как не ошибиться в выборе между ними, как выбор между добром и злом влияет на нашу судьбу. Даже совсем не зная о том, откуда взялось зло, вполне можно быть духовно развитым и добродетельным человеком. Ведь откуда бы зло ни появилось, человек должен с ним активно бороться, а не помогать ему. Тем не менее, представление о происхождении зла занимает заметное место в любом более или менее развитом мировоззрении, поэтому совсем отказываться от рассмотрения этого вопроса было бы неверным.

Для начала сформулируем вкратце представления о происхождении зла, предлагаемые некоторыми религиями и попробуем оценить их чисто логически.

Итак, христианство и иудаизм говорят о том, что зло (дьявол) возникло вследствие бунта против Бога одного из ангелов. То есть зло возникло после начала сотворения мира, а его носитель, дьявол, был изначально порожден Богом как ангел, но затем пошел против Бога.

Правда, не совсем ясно, почему Бог сразу же не пресек этот бунт, почему другие ангелы позволили дьяволу набрать такую силу. Неясно также, было ли запланировано появление зла еще в начале Творения, или же это непредвиденная ситуация, трагическая случайность.

Посмотрим, что говорит о происхождении зла зороастризм, первая религия, сказавшая о противостоянии добра и зла.

Современный ортодоксальный зороастризм придерживается точки зрения, что зло (дьявол) в качестве непроявленной, потенциальной возможности разрушения существовало еще до начала Творения мира. И как только мир стал воплощаться, дьявол вторгся в мир и начал его разрушать.

Но тогда возникает вопрос, не является ли в этом случае зло первоосновой, соизмеримой с Богом, ведь его появление никак не связано с началом Творения, с существованием мира. Вторжение зла в мир в этом случае объявляется неизбежным, никак не связанным с волей Творца. Получается, что зло представляет собой некий абсолютно самостоятельный принцип, некую ни от кого не зависящую силу.

Несколько другой позиции придерживается зерванизм, эзотерическое направление зороастризма.

Бог еще до начала сотворения мира решил положить в основу мира принцип свободы всех своих творений. Он вовсе не хотел сделать свои творения послушными марионетками. Творения, и прежде всего человек, имеют возможность развития, все более полного приближения к Творцу. А для такого развития им необходима полная свобода, в том числе и свобода выбора против воли Бога, в сторону разрушения мира, то есть в сторону зла. Таким образом, потенциальная возможность зла является следствием воли Бога. Существование зла с самого начала сознательно разрешается Богом, заботящимся о свободе развития творений. А вторжение зла в мир, то есть начало разрушения мира происходит именно из-за неправильного выбора творений.

Нетрудно заметить, что такая позиция примиряет позиции христианства и ортодоксального зороастризма. Зло не является первоосновой, соизмеримой с Творцом, ни от кого не зависящей силой, его возникновение прямо связано с волей Творца. В этом смысле можно считать, что первоисточником возникновения зла, дьявола, духа разрушения является Бог (как и в христианстве). Однако зло не было создано Творцом в виде ангела, который затем неожиданно и необъяснимо пошел против Бога. Творец с самого начала знал о разрушительной сути дьявола (как и в ортодоксальном зороастризме). Однако Бог не препятствовал существованию зла, так как полное запрещение зла лишало бы человека свободы выбора, возможности полноценного развития. А то, что дьявол набрал в дальнейшем такую силу, было следствием неправильного выбора творений, в первую очередь людей.

Что касается представлений о том, какой будет судьба зла в будущем, то здесь все светлые религии едины. Зло в конце времен будет полностью побеждено, в мире восторжествует добро. Дьявол будет повержен и уже никогда не сможет проявиться в мире. И это также гораздо важнее вопроса о происхождении зла.


ДОБРО И ЗЛО  > Статьи и отрывки

Урок по ОРКСЭ «Добро и зло в христианстве и мусульманстве. Понятие греха»(4 класс)

Тема урока: «Добро и зло в христианстве и мусульманстве. Понятие греха»

Цель урока: формирование у учащихся нравственных качеств и моральных ориентиров.

Задачи урока:

Образовательные:

Выработать понимание терминов «Добро» и «зло»

Развивать умение обобщать, делать выводы.

Воспитательные:

Учить детей чувствовать и видеть доброе и плохое в мире;

Развивать чувство толерантности, уважения и чуткого отношения друг к другу

Развивающие:

Развивать умение работать в группах, коммуникативной компетенции учащихся, творческих способностей

Оборудование:

Компьютер, экран, проектор. Раздаточный материал: высказывания русских писателей о доброте, притча. Наглядные пособия: задания ,таблички – словарь Ожегова, плакат – тема урока.

Предполагаемый результат:

-Учащиеся имеют четкое представление о понятиях «Добро» и «Зло»,

— умеют давать оценку различным ситуациям и поступкам,

— способны дать анализ своим действиям и действиям товарищей,

— умеют работать в составе группы, анализировать учебный материал, излагать свою точку зрения.

Тип урока:

Изучение нового материала

I. Мотивационный момент

Учитель приветствует детей.

Я рада вновь видеть ваши лица, ваши глаза. И думаю, что сегодняшний урок принесет нам всем радость общения друг с другом. Успехов вам и удачи!

II.Настрой на работу

— Каким бы вы хотели видеть наш сегодняшний урок? С каким настроением вы его начинаете? «Просигнальте» мне, пожалуйста

III.Актуализация знаний

Сейчас вы увидите видео материал. Просмотрев его, попытайтесь ответить на вопрос, что вы просмотрели (видео сюжет, видеоролик, фильм, мультфильм или рекламу?) Просмотр видеоролика « Доброта держит мир на плаву» 5 мин

Это- рекламный ролик

IV . Постановка учебной задачи. Проблемный вопрос

Если это реклама , то что она рекламирует, какой продукт? (мнения детей)

Я предлагаю разгадать кроссворд, в основе которого лежит это слово.

Вопросы:
1. Она может быть настоящая и мнимая.(Дружба)
2. Готовность помочь, отзываться на чужие беды.(отзывчивость)
3. Это чувство необходимо каждому человеку.(Любовь)
4. Между друзьями должно быть взаимопонимание и …(доверие)
5. Хлопоты о ком-либо, чем-либо.(забота)
6. Доброе, отзывчивое отношение к человеку.(теплота)
7. Заботливое отношение к людям.(внимание)

Рекламируют качество личности –доброту.

-Это социальная реклама.

Напишите антоним к слову добро. (Добро – зло) слайд 3

Определите тему урока?(Добро и зло)

Какова цель урока? (Различать добро и зло. Прежде чем совершить какой- либо поступок, подумать о его последствии.Различать хорошие поступки от плохих. Научиться чувствовать и видеть доброе и плохое в мире)

V.Открытие нового знания.(построение проекта ,выход из затруднения)

-А почему вдруг в нашем обществе возникла необходимость рекламировать человеческие качества?

Что такое доброта? (слайд 1)

(учащиеся перечисляют поступки или ситуации, в которых человек проявляет доброту.

-Добро – это нравственная ценность, (слайд 2)которая относится к человеческой деятельности, образец поступков людей и отношений между ними.

Добро – это намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Осуществляется только по свободной воле.

Что такое зло?

Зло – это намеренное, умышленное, сознательное причинение ближнему вреда, страданий.

-Для чего нужно добро? ( Чтобы поддержать друг друга в трудную минуту)

— Если в вашей душе поселилась грусть, одиночество, обида, страх, и вы не знаете, как справиться с этими или другими проблемами, то вам помогут

— сердечное слово,

— ласковая улыбка,

— дружеское внимание,

— совет.

Каких людей вы называете добрыми, а каких – злыми?

Послушайте притчу.

Индейская притча: О двух волках

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность…
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

-Ребята, а какого волка кормите вы и чем?

Разные народы и религии по-своему объясняли появление добра и зла на Земле. Но во все времена люди разных национальностей бороться со злом, искоренять зло и прежде всего в себе.

-В древних религиях многих народов существовали добрые и злые боги, боги равные по силе, появившиеся одновременно с миром.

Древние греки считали, что на Земле существовало добро. А зло пришло позже, когда женщина по имени Пандора открыла ящик (ларец), в котором находилось зло.

А как это было написано в учебнике… Учебник стр.11-12

Библия ( христианство) говорит о том, что Бог создал рай на Земле, в котором все было прекрасно, зла не было. Бог просил первых людей выполнять правила установленные им на Земле. Но человек нарушил заповедь Бога, связь между богом и людьми нарушилась. Мир стал изменяться, стал жестоким и страшным, то есть на Земле появилось зло.

В мусульманстве считается, что добро и зло существуют по воле Бога. Он четко указал людям в Коране, что есть добро, а что есть зло, и заповедал людям следовать путем добра и справедливости.(учебник стр.92)

Как вы думаете, почему Адам и Ева не показывают лица Богу?(слайд)

Какое зло они совершили? Значит зло –это грех? Давайте вспомним ,что такое грех? (стр.13)

Прочитайте стр. 13 Чтение статьи из учебника..

Грех – нарушение заповедей Бога, непослушание человека Богу.

мире всё закономерно-
Зло излучённое тобой
К тебе вернётся непременно

Вывод: Человек не должен совершать зло, это большой грех

Физминутка. «Как живешь?» физминутка для глаз

-А скажите, чего больше в мире добра или зла?

— Скажите, ребята, от кого зависит, добро или зло творит человек?

-Вам уже почти всем исполнилось 10 лет. Какие добрые поступки вы уже успели совершить в своей жизни? А ваши близкие? (рассказы детей)

— Приходилось ли вам когда-нибудь просить прощения за свои поступки?

-Что вы чувствовали , переживали в тот момент? -Какое отношение они у вас вызывают?

IV.Первичное закрепление.

1)Как вы понимаете слова?

    • Лишь добро одно бессмертно, Зло подолгу не живет! (Шота Руставели)

    • Добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла. (В.О. Ключевский)

Работа с пословицами. 1. Работа с пословицами.

— Издавна люди стремились к добру и ненавидели зло. Эту мысль они отразили  и в пословицах, которые передаются из уст в уста.

— Объединитесь в пары ,возьмите листочек. Там написаны слова из пословиц.

. Вам нужно из слов и словосочетаний собрать пословицу, обсудить, в чем заключается смысл этой пословицы, а затем всем рассказать ваше общее мнение

* Худо тому, кто добра не делает никому. ( Про зло).

*Доброе дело само себя хвалит. ( Про добро).

*Доброе слово и кошке приятно. ( Про добро).

*Добро, сделанное тайно, вознаграждается явно. ( Про добро).

* Добро творить – себя веселить. ( Про добро).

* Злоба лишает человека силы. ( Про зло).

* За недобрым пойдешь — на беду набредешь. (Про зло).

* Злой плачет от зависти, добрый — от радости. ( Про добро и зло).

— Да, правильно. Из этих пословиц мы видим, что добро всегда приносит радость окружающим людям.

2)Игра на интерактивной доске Творческая работа. Какие плоды могут расти на дереве «Добро»?

Прикрепи плоды дерево.. Слова прикрепляются на дерево

Аккуратный, доброжелательный, вежливый ,грубый, неучтивый, умеет прощать обиды, чуткий, отзывчивый ,помогает в беде ,часто ссорится, вспыльчивый, скромный ,общительный ,ласковый, веселый ,счастливый  ,наглый  , внимательный, жадный ,крикливый

Учитель: — Какие правила должны соблюдать добрые люди, выполняя которые мы могли бы победить зло и стать лучше?

Учитель: Предлагайте свои идеи, а потом все вместе мы создадим Кодекс добра. (предложения ребят, учитель фиксирует на доске)

« КОДЕКС ДОБРА»_________

  • Делай добро.

  • Люби и прощай людей.

  • Относись к людям так, как хотел бы, чтобы относились к тебе.

  • Бойся обидеть человека.

Лучше отдай свое, чем возьми чужое.

VII.Самостоятельная работа с проверкой по эталону.

— А теперь выполним самостоятельную работу.

Ф.И.____________________________________________________

1.Запишите ассоциации, которые возникают у вас, когда вы слышите слово «доброта» ____________________________________________________________________
Доброта это-____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Зло это-

2.Составь пословицы.

Жизнь дана на

Злое калечит

Доброе слово лечит, а

А его добрые дела

За добро

Говори смело

Про доброе дело

Добром плати

Не одежда красит человека,

Добрые дела

3.Ларец — добродетелей.

«Если я хочу стать добрее, мне нужно научиться.?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

-Давайте поиграем в игру

Игра-тренинг .Работа в парах

Солнце дает жизнь на Земле, значит,   на Доброй земле должны цвести сады, петь птицы, потому что природа тоже радуется доброте. Слайд 10

Первый ряд приготовит деревья с корнями, на них напишет свои добрые слова, ведь дерево вырастет сильным только тогда, когда у него будут добрые (крепкие)  корни.:

(Солнце, лучик, милый, любимый, единственный, золотой, драгоценный, очаровательный, зайчик, котик, золотце, солнышко, любимка, сердечко мое. единственный, желанный, «свет в окошке»…)

— Второй ряд на листьях напишет вежливые слова, на цветах напишет добрые мысли

(Делай добро.Люби и прощай людей.Относись к людям так, как хотел бы, чтобы относились к тебе.Бойся обидеть человека.Лучше отдай свое, чем возьми чужое. — Доброта это то, что может услышать глухой и увидеть слепой)

Третий ряд напишет на плодах добрые поступки.

Добрые слова – корни                                                                                      
Добрые мысли – цветы
Добрые дела – плоды
Добрые сердца – сады (открыть в последнюю очередь).

-Заботьтесь о своем саде и не позволяйте ему зарастать сорняками, наполняйте его солнечным светом, добрыми словами и добрыми делами!

9. Рефлексия. Итог урока

— Давайте, каждый для себя сделает вывод, насколько он обладает качествами настоящего человека . Ваши записи предназначены только для вас, их никто не будет смотреть.

-Возьмите листочки (у каждого на парте листочек со шкалой самооценки), оцените себя. Поставьте крестик на шкале самооценки: насколько вы добры к людям.

— Посмотрите и подумайте, что вам нужно в себе изменить.

— Возьмите листочек и напишите то качество, которое вам мешает быть добрым. Выбросьте эти листочки, будем верить, что вы сможете искоренить в себе то, в чем признались только себе.

Какой вывод сделаете к уроку? Чем занимались на уроке? Чему учит видеоролик?

И запомните главное:

Не завидуйте чужому добру, довольствуйтесь тем, что имеете. От зависти рождаются недобрые желания, а от недобрых желаний – злые дела.- Мне хочется, чтобы у каждого из вас было доброе, верное, любящее сердце. Чтобы вы научились дружить друг с другом, помогать друг другу в трудную минуту и чтобы вы никогда никого не обижали. Пусть же все хорошее, что есть в каждом из нас, только растет и развивается, разрастается. Не пускайте зло в ваши сердца, души.

-А теперь ответим на вопросы. Заполните таблицу.

Вопросы

Ответы

— Хотите ли вы продолжить разговор на следующем уроке?

— Что вас поразило на сегодняшнем уроке?

— Над чем заставил задуматься этот урок?

— О чем бы вы хотели продолжить разговор на следующем уроке?

— Что стало самым важным на уроке?

-мое ощущение на уроке

Сегодня я приготовила для вас разное домашнее задание и хочу, чтобы каждый сам выбрал для выполнения то, что считает важным для себя и интересным после сегодняшнего урока

Нарисовать рисунок по теме “Улица добра”.

Написать сочинение – рассуждение по теме “Спешите делать добро”.

Найти рассказы писателей о добрых поступках людей, приготовить краткий пересказ.

— — В память о сегодняшнем уроке я каждому приготовила подарок.(сердечки)

У вас на парте лежат смайлики ,оцените свою работу на уроке, Оценка за урок

Игра «Доскажи словечко»

— Растает даже ледяная глыба
От слова теплого….(спасибо)
— Зазеленеет старый пень,
Когда услышит.. (добрый день)
— Мальчик, вежливый и развитый,
Говорит, встречаясь…. (здравствуйте)
Когда нас бранят за шалости,
Говорим … (извините, пожалуйста)
И во Франции, и в Дании
На прощанье говорят …(до свидания

Скажем хором до свидания

Ну что ж, наш урок подошел к концу! Будьте добрее, терпимее друг к другу! Идите по жизни только дорогой Добра.

— Давайте, каждый для себя сделает вывод, насколько он обладает качествами настоящего человека . Ваши записи предназначены только для вас, их никто не будет смотреть.

-Возьмите листочки (у каждого на парте листочек со шкалой самооценки), оцените себя. Поставьте крестик на шкале самооценки: насколько вы добры к людям. Посмотрите и подумайте, что вам нужно в себе изменить.

— Возьмите листочек и напишите то качество, которое вам мешает быть добрым. Эти листочки надо будет выбросит, будем верить, что вы сможете искоренить в себе то, в чем признались только себе.

Итак, Какой вывод сделаете к уроку? Чем занимались на уроке? Чему учит видеоролик?

И запомните главное: Не завидуйте чужому добру, довольствуйтесь тем, что имеете. От зависти рождаются недобрые желания, а от недобрых желаний – злые дела.- Мне хочется, чтобы у каждого из вас было доброе, верное, любящее сердце. Чтобы вы научились дружить друг с другом, помогать друг другу в трудную минуту и чтобы вы никогда никого не обижали. Пусть же все хорошее, что есть в каждом из нас, только растет и развивается, разрастается. Не пускайте зло в ваши сердца, души.

А теперь заполним таблицу, чем вы хотите заниматься на следующем уроке

Добро и зло — презентация онлайн

1. Добро и Зло

Выполнила: Кожевникова Алёна

2. Цель и задачи

Цель:
Узнать разницу между добром и злом.
Задачи:
1.Узнать что такое добро и зло.
2. Выяснить что означает добро и зло в религиях мира.
3.Сделать выводы.

3. Что такое добро?

Добро – светлое и приятное чувство, которое дарит улыбку,
приносит радость. Иногда оно вызывает замирание сердца.
Добро сравнимо с кусочком счастья.
Добро — это действия, приносящие счастье и не
причиняющие никому вреда, ущерба, боли, страданий.
Положительное
начало
в
нравственности,
противоположность злу. Люди стремятся к истине, добру и
красоте.

4. Что такое зло?

Зло — понятие нравственности, противоположное понятию
добро, означает намеренное, умышленное, сознательное
причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.
Зло — противоположность добру.
Зло- всё соответствующее его идеалам, сила разрушающая
Добро и противоположная ему. Идеалы зла — разрушение,
страх, ненависть, агрессивность, гнев, зависть, злость и
несвобода.

5. Обозначение добра и зла в христианстве

С точки зрения христианства добро это, прежде всего,
божий промысел, который человек проносит в жизнь.
Дело в том, что культура добра призывает к победе над
злом, то есть к тому, что со злом и плохими деяниями
нужно бороться. Агрессия добру в таком случае не
чужда. В то же время нужно полагаться на волю
Господа, потому, что он не может быть не прав.
Высший разум освободит от страданий, если человек
будет ему служить и следовать его заветам и
наставлениям.

6. Обозначение добра и зла в буддизме

В буддизме терминов «Добро и зло» не существуют. У
буддистов есть понятие «Сансара», то есть земные
страдания, которые тесно связаны с физическим
существованием, и
от которых по возможности
должен избавиться человек. Страдания вызываются
желаниями,
например,
желанием
есть.
Для
осуществления этого желания в пищу употребляется
мясо животных или птиц, и тем самым причиняет им
страдание.

7. Обозначение добра и зла в иудаизме

В иудаизме добро символизирует ответственность
человека за свои поступки, свободу выбора. Проблему
отсутствия справедливости наказания зла и поощрения
добра
Талмуд
трактует
как
ограниченность
человеческого
ума
и
сознания.
Некоторые
верующие считают, что зло создано для того, чтобы
научить странствующего больше вере в господа.

8. Обозначение добра и зла в исламе

Согласно исламской традиции и добро, и зло
(опосредованно, через Сатану) исходят от Аллаха,
который в своих деяниях руководствуется выбором
человека. При этом считается, что от природы люди
склонны к добру, а преодоление людьми склонения их
посредством
Сатаны
к
злу
позволяет
им
возвеличиваться духом. Таким образом, выбор
человеком добра является своеобразной проверкой.

9. Стихи о доброте

НАРИСУЙ ДОБРОТУ!
Нарисуй ДОБРОТУ
В всплесках солнечных радуг,
Подари ТЕПЛОТУ,
Все, что детям так надо!
Вмиг развеется грусть,
И улыбка природы
Озарит лица пусть
Лучезарным восходом!
Нарисуй ДОБРОТУ Эту светлую сказку,
Как ЛЮБОВЬ и МЕЧТУ
МИРОТВОРЧЕСТВА КРАСКОЙ!!!
Доброта — земное созидание,
свет надежды, веры и любви,
милость божия, радости сияние,
благостью исполненные дни!
нежный всплеск заботы и внимания,
милосердие, весточка тепла,
доброты прекрасное послание
озаряют добрые дела!!!
Доброта нужна всем людям,
Пусть побольше добрых будет.
Говорят не зря при встрече
«Добрый день» и «Добрый вечер».
И не зря ведь есть у нас
Пожелание «В добрый час».
Доброта — она от века
Украшенье человека…

12. Стихи о зле

О зле-глухие разговоры
бесчётное течение лет.
Беседы, слухи, даже споры,
а правды истинной-всё нет!
Зло, зачастую многогранно.
Имеет тысячи обличий.
Ну и конечно, как ни странно,
без жестов, нравов и приличий.
Всему присуще, как частица,
оно преследует тебя.
Ты ищешь зло в лукавых лицах,
но лучше, загляни в себя.
В нашем старом доме поселилось зло,
Только не сегодня, а уже давно.
Зло играет в прятки, прячется в углу,
А когда выходит, — это не к добру.
Зло умеет прятать голову в песок
А потом хохочет, плюнув в ваш носок.
Если кто-то плачет, — веселится зло.
Словно эту гадость сделало оно.
Злу не нужен повод, чтобы сделать зло.
Делать людям больно, — это ремесло.
Если вдруг споткнется кто-то невзначай,
Зло тогда смеется с криком, — «получай»
Если, вдруг вселится в вас такое зло,
Пряник проглотите с надписью «добро».
Им вы угостите всех вокруг себя
Зло его боится больше, чем огня.

14. Вывод

Я сделала вывод, что если бы не было
зла, тогда не было бы и добра.

15. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

Проблема зла — Коалиция Евангелия

В чем проблема зла?

Так называемая «проблема зла» является аргументом против существования Бога, который рассуждает следующим образом:

  1. Совершенно могущественное существо может предотвратить любое зло.
  2. Совершенно доброе существо будет предотвращать зло, насколько это возможно.
  3. Бог совершенно силен и добр.
  4. Итак, если существует совершенно могущественный и добрый Бог, не будет зла.
  5. Зло есть.
  6. Следовательно, Бога не существует.

Под «злом» здесь понимается любой значительный случай боли и страдания в мире, будь то «моральное» (зло, умышленно причиняемое людьми, такое как убийство, прелюбодеяние, воровство, изнасилование и т. д.) или «естественное» зло (вред, причиненный безличными силами природы, такими как землетрясения, смерчи, чума и др.).

Ответ на проблему зла
Нестартеры

Христианин должен быть правдивым и честно отвечать на вопрос.Нельзя отрицать существование зла (см. выше № 5), ибо зло — это сама презумпция Евангелия. Мы также не можем отрицать, что Бог мог предотвратить зло (№1 выше) или что Он совершенен в силе и благости (№3). Однако мы можем (и должны) подвергнуть сомнению вторую вышеприведенную предпосылку — что совершенно благой Бог должен предотвращать все зло, — поскольку из совершенной благости Бога не обязательно следует, что Он предотвратит каждое зло, которое может предотвратить. Возможно, у Бога есть веская причина допускать зло, а не предотвращать его; если так, то его допущение зла оправдано и не противоречит его добру.

Пути теодицеи и непостижимости

Таким образом, наш ответ на проблему зла может принимать любой из двух подходов. Мы можем возразить, что вторая вышеприведенная посылка ложна , и попытаться продемонстрировать, что она ложна, показав причины, по которым Бог допускает зло, — путь «теодицеи». Или мы могли бы возразить, что вторая посылка недоказана потому что неверующие не могут исключить того, что у Бога есть веская причина допускать зло — путь «непостижимости».

Путь теодицеи (от греческого theos «Бог» и dikaios «справедливый»; следовательно, оправдание путей Бога в Его отношениях с людьми) стремится продемонстрировать Божьи причины за допущение зла. Идея состоит в том, что, допуская зло, Бог достигает большего добра, чем это возможно без зла. Путь теодицеи показывает, что посылка (2) ложна, утверждая, что Бог не предотвратит каждое зло, которое он мог бы предотвратить.

Путь непостижимости более скромно утверждает, что никто не знает, что посылка (2) верна потому что никто не может знать достаточно, чтобы заключить, что у Бога нет достаточных оснований для допущения зла.Мы просто не можем понять знание Бога, сложность его планов или глубокую природу добра, к которому Он стремится в провидении. И нет никаких доказательств того, что у Бога , а не есть веские причины допускать зло, но поскольку он добр, мы можем только предполагать, что он это делает. Здесь нам не нужно придумывать «теодицеи», чтобы защитить Бога от проблемы зла. Скорее, путь непостижимости показывает, что вполне ожидаемо, что существа, подобные нам , не могут придумать доводы Бога, учитывая, кто такой Бог и кто мы такие.

Путь теодицеи
Две популярные теодицеи, не имеющие библейского основания .

Некоторым из предложенных теодицей не хватает твердого библейского основания. Теодицея свободы воли , например, утверждает, что моральное зло возникает из-за злоупотребления человеком свободой воли. Ценность свободы воли — великое благо: возможность морально хорошего выбора и того, что люди воображают Бога посредством этого выбора. Но свободная воля имеет печальное последствие, допуская возможность морального зла.В ответ на это мы могли бы спросить, если свободная воля такого рода так ценна, то почему ее нет у Бога и почему ее не будет у нас на небесах?

Теодицея естественного права утверждает, что естественное зло обусловлено законами природы. Ценность законов природы — великое благо: стабильная среда, необходимая для принятия любого рационального выбора. Но законы природы имеют печальное последствие, допуская возможность стихийных бедствий (например, землетрясений, ураганов и т.). В ответ на это мы могли бы спросить, если стабильная среда требует возможности естественного зла, требуя законов природы, то почему нет никакого природного зла в Эдемском саду до падения или в новых небесах и в новом мире? Земля?

Четыре популярных теодицеи имеют некоторую библейскую основу

Напротив, были предложены по крайней мере четыре теодицеи, которые имеют некоторую библейскую основу. Теодицея наказания утверждает, что страдание является результатом справедливого наказания Богом злодеев (Быт. 3:14-19; Рим. 1:24-32, 5:12, 6:23, 8:20-21; Ис. 29:5). -6; Иез. 38:19; Откр. 6:12; 11:13; 16:18).В наказании Бог стремится к добру, проявляя Свой суд над грехом. Теодицея созидания души утверждает, что страдание ведет нас от эгоцентризма к сосредоточенности на других (Евр. 12:5-11; Рим. 5:3-5; 2Кор. 4:17; Иак. 1:2-4; 1Пет. 1: 6-7; ср. Притчи 10:13, 13:24; 22:15; 23:13-24, 29:15). В болезненных провидениях Бог стремится к добру, проявляя Свою доброту в формировании нашего характера к добру. Боль как мегафон Бога Теодицея утверждает, что боль — это Божий способ привлечь внимание неверующих ненасильственным образом, чтобы они могли забыть о земной суете, вместо этого задуматься о духовном и, возможно, даже покаяться в грехе (Луки 13:1). -5).В боли Бог стремится к добру, проявляя Свою милость, чтобы через такие предупреждения мы могли быть избавлены от грядущего гнева. Теодицея благ высшего порядка говорит, что некоторые блага не могут существовать отдельно от зла, ответом на которое они являются. Нет мужества без опасности, нет сочувствия без страдания, нет прощения без греха, нет искупления без страдания, нет сострадания без нужды, нет терпения без невзгод. Богу часто приходится допускать множество зол, чтобы сделать этих благ частью Его мира, учитывая, как определяются эти блага (Еф. 1:3-10; 1Пет. 1:18-20).

Эти теодицеи подпадают под эгиду «большей хорошей теодицеи».

«Большая добрая теодицея» (GGT) утверждает, что боль и страдание в Божьем мире играют необходимую роль в достижении большего блага, которое не могло быть достигнуто иначе. Таким образом, остается вопрос: действительно ли Библия учит, что Бог стремится к великим благам посредством различных зол?

Построение «Большой благой теодицеи»: тройной аргумент в пользу трех библейских тем

Наш аргумент здесь состоит в том, что Писание сочетает в себе пути теодицеи и непостижимости .Библейские рассказы об Иове, Иосифе и Иисусе раскрывают Божью благость посреди зла, сплетая воедино эти три темы:

  1. Бог стремится к великим благам (либо для человечества, либо для себя, либо для того и другого).
  2. Бог часто желает, чтобы эти великие блага произошли посредством различных зол .
  3. Бог оставляет сотворенных людей в темноте (в темноте о какие блага действительно являются его причинами зла, или о как добро зависит от зла).

Таким образом, Библия, кажется, настоятельно предполагает, что GGT (нацеленность Бога на великие блага посредством различных зол) на самом деле является его modus operandi в провидении, его «способом работы». Но этот ГГТ смягчается хорошей дозой божественной непостижимости.

Дело Иова

В случае с Иовом Бог стремится к великому благу: своему собственному оправданию – в частности, оправданию его достоинства служить за то, кто он есть, а не за земные блага, которые он поставляет (Иов 1:11; 2: 5).Бог желает, чтобы великое благо оправдания его собственного имени произошло посредством различных зол . Это сочетание нравственного зла и природного зла (Иов 1:15, 16, 17, 19, 21-22; 2:7, 10; 42:11). Бог также оставляет Иова в неведении относительно того, что Бог делает , ибо Иов не имеет доступа к прологу истории в главе 1. И когда Бог говорит с ним «из вихря», он никогда не открывает Иову почему он пострадал . Вместо этого обнажается невежество Иова всего спектра сотворенной реальности (Иов 38:4-39:30; 40:6-41:34), и Иов признается в своем неведении как о творении, так и о провидении (Иов 40:3-5; 42:1-6).

Дело Иосифа

В случае с Иосифом мы находим то же самое. Бог стремится к великим благам: спасти широкий средиземноморский мир от голода, сохранить Свой народ среди такой опасности и (в конечном итоге) привести в мир Искупителя, потомка таких израильтян (Мф. 1:1-17; Луки 3:23). -38). Бог желает, чтобы великое благо спасения Своего народа от голода произошло посредством различных зол (Бытие 45:5, 7; Пс. 105:16-17), включая предательство Иосифа, его продажу в рабство и подвергаясь несправедливому обвинению и заключению в тюрьму (Бытие 37, 39).Иосиф видит в этом зле средство суверенного Божьего провидения (Бытие 50:20). Но Бог оставляет братьев Иосифа, мадианитянских торговцев, жену Потифара и виночерпия во тьме . Никто из этих людей не знал, какую роль их достойные порицания действия сыграют в спасении Божьего народа во время опасности. Они понятия не имели, какие блага зависят от каких зол, или что зло вообще будет работать на любые блага.

Дело Иисуса

И в случае с Иисусом мы снова видим то же самое. Бог стремится к великим благам: к искуплению своего народа искуплением Христа и прославлением Бога в проявлении Его справедливости, любви, благодати, милосердия, мудрости и силы. Бог намеревается осуществить великое благо искупления посредством различных зол : иудейских заговоров (Мф 26:3-4, 14-15), побуждений сатаны (Иоанна 13:21-30), предательства Иуды (Мф 26 :47-56; 27:3-10; Луки 22:22), несправедливость римлян (Мф 26:57-68), трусость Пилата (Мф 27:15-26) и жестокость солдат (Мф 27:27-68). 44).Но Бог оставляет различных сотворенных агентов (человеческих и демонических) во тьме , ибо ясно, что иудейские вожди, сатана, Иуда, Пилат и солдаты не осознают той роли, которую они играют в исполнении пророческой цели искупления. крестом Христовым (Деяния 2:23, 3:18, 4:25-29; Иоанна 13:18, 17:12, 19:23-24).

Лицензирование и ограничение GGT

В каждом повествовании первые две темы подчеркивают путь теодицеи (Бог стремится к великим благам посредством зла), а третья тема освещает путь непостижимости (предоставленные самим себе, мы не можем различить, какие мотивы Бога на всякий случай зла).Посредством первых двух тем Писание постоянно поддерживает точку зрения, что Бог имеет оправдательную причину для допущения зла в мире. Вот что правильно на пути теодицеи. Но Писание, касаясь третьей темы, неоднократно опровергает мнение, что мы когда-либо можем узнать, какова эта причина в каждом конкретном случае зла. Вот что верно в отношении пути непостижимости. В современной философии они обычно представляются как два разных пути решения проблемы зла (теодицея и непостижимость).Однако Библия, кажется, сочетает эти два способа, когда говорит об отношении Бога к злу в мире. То есть она разрешает теодицею великого добра как общую точку зрения на зло, но мудро ограничивает эту точку зрения таким образом, чтобы это было поучительно как для христиан, так и для нехристиан.

Лицензирование GGT: Власть Бога над Все Зло
Власть Бога над естественным злом

Одно дело признать суверенное и целенаправленное провидение Бога над нравственными и естественными пороками, упомянутыми в повествованиях об Иове, Иосифе и Иисусе.Совсем другое дело утверждать, что Бог владычествует над всеми моральными и природными пороками. Но это то, чему постоянно учит Библия. Это ведет нас к лицензированию GGT как общего подхода к проблеме зла. Библия представляет множество примеров того, как Бог преднамеренно вызывал естественные бедствия — голод, засуху, разъяренных диких животных, болезни, врожденные дефекты, такие как слепота и глухота, и даже саму смерть — вместо того, чтобы быть тем, кто просто позволяет природе «делать свое дело». ‘ самостоятельно.Вот несколько образцов:

  • Голод (Втор 32:23-24; 2Цар 8:1; Пс 105:16; Иса 3:1; Иез 4:16, 5:16-17, 14:13, 14:21; Ос 2:9; Амос 4:6, 9; Агг 2:17)
  • Засуха (Второзаконие 28:22; 1Цар 8:35; Иса 3:1; Ос 2:3; Амос 4:6-8; Агг 1:11)
  • Буйство диких животных (Лев. 26:22; Числ. 21:6; Втор. 32:23-24; 2Цр. 17:25; Иер. 8:17; Иез. 5:17, 14:15, 14:21, 33:27)
  • Болезнь (Лев. 26:16, 25; Числ. 14:12; Втор. 28:21-22, 28:27; 2Цр. 15:5; 2Пар. 21:14, 26:19-20)
  • Врожденные дефекты, такие как слепота и глухота (Исход 4:11; Иоанна 9:1-3)
  • Сама смерть (Второзаконие 32:39; 1Цар 2:6-7)
  • Десять египетских казней (Исход 7:14-24, 8:1-15, 8:16-19, 8:20-32, 9:1-7, 9:8-12, 9:13-35, 10: 1-20, 10:21-29, 11:4-10, 12:12-13, 12:27-30)
  • «Безличные» силы и объекты (Пс 65:9-11, 77:18, 83:13-15, 97:4, 104:4, 104:10-24, 107:25, 29, 135:6-7 , 147:8, 147:16-18, 148:7-8, Иона 1:4, Нах 1:3-4, Зах 7:14, Мф 5:45, Деяния 14:17)
Власть Бога над моральным злом

Вдобавок, и это, возможно, удивительно, Библия представляет Бога как настолько тщательно контролирующего ход человеческой истории, что широкий спектр нравственных пороков — убийство, прелюбодеяние, непослушание родителям, отказ от мудрого совета, даже человеческую ненависть — можно считать как «от Господа».«Не стирая и не подавляя интенциональность творений — а это включает в себя их размышления, их рассуждения, их выбор между альтернативами, которые они рассматривают и над которыми размышляют, — собственная интенциональность Бога стоит выше и позади ответственного выбора Его творений. Снова пробы:

  • Непослушание сыновей Илия (1Цар 2:23-25)
  • Желание Самсона иностранной жены (Суд 14:1-4)
  • Авессалом, Ровоам и Амасия отвергли мудрый совет (2Цар 17:14; 1Цар 12:15; 2Пар 25:20)
  • Убийство (2Пар 22:7, 9, 32:21-22)
  • Прелюбодеяние (2 Сэм 12:11-12, 16:22)
  • Человеческая ненависть (Пс. 105:23-25; Исх. 4:21; Втор. 2:30, 32; Нав. 11:20; 1Цр. 11:23, 25; 2Пар. 21:16-17)
Власть Бога над всем злом

Таким образом, отрывки из Иова, Иосифа и Иисуса не являются аномалиями, а являются неотъемлемой частью более общего взгляда Библии на этот предмет в отношении как природного, так и морального зла.В самом деле, в дополнение к этому большому ряду «частных» текстов об отдельных случаях зла существует довольно много «универсальных» текстов, которые, кажется, прослеживают все бедствия, все решения человека, все события, какие бы они ни были, вплоть до воли Бог.

  • Божье владычество над всеми бедствиями (Екк. 7:13-14; Иса 45:7; Плам. 3:37-38; Амос 3:6)
  • Божий суверенитет над всеми человеческими решениями (Притчи 16:9, 19:21, 20:24, 21:1; Иер 10:23)
  • Божий суверенитет над всеми событиями (Пс. 115:3; Прит. 16:33; Ис. 46:9-10; Рим. 8:28, 11:36; Еф. 1:11)

Ограничение ГГТ: непостижимость Божьих целей
Установление бремени доказывания

Конечно, каждая конкретная теодицея, упомянутая ранее, имеет существенные ограничения.Например, Библия часто не одобряет идею о том, что теодицея наказания может объяснить все зол в мире (Иов 1:1, 1:8, 2:3, 42:7-8; Иоанна 9:1-3; Деяния 28:1-6). В более общем плане христиане никогда не могут знать достаточно о ситуации человека или о Божьих целях, чтобы править в конкретной теодицее как Божью причину допущения зла в конкретном случае. На самом деле это было бы совершенно самонадеянно. Но если тот, кто утверждает, должен доказывать, то вопрос в проблеме зла состоит не в том, достаточно ли знают христиан , чтобы «утвердить» применимость теодицеи в каждом отдельном случае, а в том, достаточно ли знают критиков , чтобы «исключить применимость любой теодицеи.Но как может критик обоснованно заявлять, что знает, что нет причины , которая оправдывала бы то, что Бог допустил страдание? Откуда он мог знать, что посылка (2) исходного аргумента верна? Ибо почему думать, что причины, по которым Бог допускает отдельные случаи зла, суть такие вещи, которые мы распознали бы с помощью наших познавательных способностей, если бы такие причины были?

Аналогии для наших когнитивных ограничений

Широко признано, что у нас есть когнитивные ограничения в отношении различения товаров и связей, по крайней мере, на территориях, где нам не хватает соответствующих знаний, опыта или точки обзора.Некоторые примеры:

  • Мне не кажется , что прямо сейчас на обратной стороне Луны находится идеально сферический камень, но это не повод делать вывод, что такой камень не является там .
  • Ни одному средневековому человеку не казалось , что теории специальной теории относительности или квантовой механики верны, но это не было причиной думать, что они не верны.
  • Людям в прежние эпохи не казалось что основные права человека того или иного рода на самом деле были основными правами человека, но это не было причиной думать, что не было таких прав.
  • Не говорящему по-гречески не покажется , что произносимые на греческом языке предложения имеют какое-то значение, но это не причина думать, что они не имеют смысла.
  • Для непосвященных в музыку не покажется , что Бетховен спроецировал «сонатную форму» на симфонию в целом, придав всему музыкальному произведению фундаментальное единство, которого иначе не было бы. Но из их невежества не следует, что у Бетховена не было такой цели, тем более что он не смог ее осуществить.
  • Моему месячному сыну может не показаться , что у меня есть веская причина для того, чтобы он получил серию болезненных прививок в кабинете врача. Но из его невежества не следует, что не есть веская причина.

Бог всеведущ, а это значит, что он знает не только все, о чем мы можем догадаться, но и любую истину вообще. Это означает, что Бог знает вещи, которые мы даже не можем постичь. Как показывают приведенные выше аналогии, это легко продемонстрировать для огромного количества случаев.Если сложности бесконечного божественного плана Бога по раскрытию вселенной включают ли признание Богом либо глубоких благ, либо необходимых связей между различными пороками и реализацией этих благ, или и того, и другого, не будет ли наша неспособность различить эти блага? товары или связи дают нам основания думать, что их нет? Что могло бы лежать в основе такой уверенности? Но без такой уверенности у нас мало оснований принимать предпосылку (2) проблемы зла.Так что у нас мало оснований соглашаться с его заключением.

Библейский аргумент в пользу непостижимости Бога

Тема божественной непостижимости — это не только чрезвычайно оправданный здравый смысл. Он также занимает большое место в Библии, имея как пастырское, так и апологетическое значение. Он закрывает уста христиан, которые бесчувственно предлагали бы «Божьи доводы» тем, кто страдает (когда они не знают таких доводов). И это закрывает рты критикам, которые иррационально исключают божественные причины страданий.Представьте, что мы были на сцене в случаях Иова (как его друга), Иосифа (как его брата) и Иисуса (как его мучителя). Смогли бы мы догадаться о Божьей цели для страданий? Разве мы не были бы совершенно не осведомлены о какой-либо такой цели? Разве большая часть литературной силы библейского повествования и духовного ободрения, которое оно предлагает, не основывается на этом взаимодействии между невежеством действующих лиц и мудростью божественного провидения?

Одно из наиболее развернутых размышлений в Новом Завете о проблеме зла — в данном случае зла еврейского отступничества — содержится в Римлянам 9-11.Заключительное славословие Павла объединяет эти двойные темы божественного владычества над злом и божественной непостижимости среди зла:

О, бездна богатства и премудрости и боговедения! Как непостижимы Его суды и как неисповедимы Его пути! «Ибо кто познал ум Господень, или кто был советником Ему?» «Или кто дал Ему дар, чтобы воздать Ему?» Ибо все от Него, через Него и к Нему. Ему слава вовеки. Аминь (Рим. 11:33–36).

В той мере, в какой Бог не говорил о конкретном событии в истории, Его суды неисследимы, а Его пути невозможно проследить. Но это не означает, что нет большего блага, оправдывающего намерение Бога в отношении этого события.

Большинство американских христиан не верят в существование Сатаны или Святого Духа

Новое общенациональное исследование духовных верований взрослых, проведенное The Barna Group, показывает, что американцы, считающие себя христианами, имеют разнообразный набор верований, но многие эти убеждения противоречивы или, по крайней мере, непоследовательны.В ходе опроса изучались убеждения о духовных существах, влияние веры на их жизнь, взгляды на Библию и реакция на верования, отличные от их собственной.

Представления о духовных существах

В опросе Барна задавались вопросы о Боге, Иисусе Христе, Святом Духе, сатане и бесах.

Всех 1871 самопровозглашенных христиан спросили об их восприятии Бога. В общей сложности три четверти (78%) назвали его «всемогущим, всезнающим Творцом вселенной, который сегодня правит миром».Оставшаяся четверть выбрала другие описания Бога — изображения, не соответствующие библейскому учению (например, каждый есть бог, бог относится к реализации человеческого потенциала и т. д.).

Для других пунктов опроса использовалась четырехбалльная шкала мнений для измерения реакции людей на утверждения о каждой духовной сущности.

Четверо из десяти христиан (40%) полностью согласны с тем, что сатана «не живое существо, а символ зла». Еще двое из десяти христиан (19%) сказали, что они «в некоторой степени согласны» с этой точкой зрения.Меньшинство христиан указали, что они верят в реальность сатаны, не согласившись с утверждением: четверть (26%) категорически не согласились и около одной десятой (9%) не согласились в некоторой степени. Остальные 8% не были уверены, что они думают о существовании сатаны.

Хотя основным учением христианской веры является божественность и совершенство Иисуса Христа, десятки миллионов христиан не принимают это учение. Более одной пятой (22%) полностью согласились с тем, что Иисус Христос согрешил, когда жил на земле, и еще 17% частично согласились.Противоположной точки зрения придерживались 9%, которые несколько не согласились, и 46%, которые категорически не согласились. Шесть процентов не имели мнения по этому поводу.

Как и их представления о Сатане, большинство христиан также не верят, что Святой Дух является живой силой. В целом, 38% полностью согласились, а 20% частично согласились с тем, что Святой Дух является «символом силы или присутствия Бога, но не является живым существом». Только одна треть христиан не согласилась с тем, что Святой Дух не является живой силой (9% частично не согласились, 25% не согласились решительно), а 9% не были уверены.

Большинство христиан верят, что человек может находиться под влиянием духовных сил, таких как демоны или злые духи. Двое из трех христиан согласились с тем, что такое влияние реально (полностью согласны 39%, частично согласны 25%), тогда как лишь трое из десяти отвергли влияние сверхъестественных сил (категорически не согласились 18%, частично не согласились 10%). Остальные 8% затруднились ответить на этот вопрос.

Влияние веры

Большинство самопровозглашенных христиан утверждают, что их религиозная вера значительно повлияла на их жизнь.Почти шесть из десяти взрослых (59%) заявили, что их вера «значительно изменила» их жизнь, в то время как 29% заявили, что их вера «была полезной, но не сильно изменила» их жизнь, а 9% заявили, что их религиозная вера «не изменила» их жизнь. многое изменили» в том, кто они и как они живут.

христиан спросили, верят ли они, что человек должен быть либо на стороне Бога, либо на стороне дьявола, что промежуточного положения не существует. Подавляющее большинство полностью согласилось с этим мнением (61%), а еще 15% частично согласились.Только один из десяти взрослых несколько не согласен (10%), и такая же пропорция (11%) не согласна решительно. Удивительно мало взрослых (3%) не имели мнения по этому поводу.

Подавляющее большинство христиан также провозгласили, что самой важной целью в их жизни является «любить Бога всем своим сердцем, разумением, силой и душой», понятие, взятое непосредственно из Библии (Марка 12:29-30). В целом, трое из четырех самопровозглашенных христиан (74%) решительно поддержали эту идею, а еще 15% частично согласились с этим утверждением.Только 4% категорически не согласны, а 7% частично не согласны с утверждением. Три процента заявили, что не уверены.

Мысли о других религиях

Среди самоидентифицирующих себя христиан лишь немногие придерживались положительного мнения о Викке. В целом только 5% высказались положительно, а 55% — отрицательно о Викке. Однако огромная часть (40%) не знала о Викке достаточно, чтобы составить о ней мнение, несмотря на то, что она описывалась им как «организованная форма колдовства».

Респондентов опроса спросили, считают ли они мормонов христианами. Сами мормоны заявляют, что они христиане, но большинство евангельских лидеров говорят, что это не так. Среди самопровозглашенных христиан не было четкой точки зрения: четверо из десяти считали мормонов христианами (18% полностью согласны, 21% частично согласны), трое из десяти не согласны (17% полностью, 12% частично) и трое из десяти не знали, что и думать.

Когда их спросили, важно ли для них иметь «активные, здоровые отношения с людьми, принадлежащими к религиозным конфессиям, которые не принимают основных убеждений вашей веры», около двух третей самопровозглашенных христиан заявили, что это важно.36% полностью согласились с этим мнением, 29% согласились частично, в то время как 11% категорически не согласились и 16% частично не согласились. Остальные 8% не имели мнения.

Взгляды на Библию

Небольшое большинство христиан (55%) полностью согласны с тем, что Библия точна во всех принципах, которым она учит, и еще 18% частично согласны с этим. Примерно каждый пятый либо категорически (9%), либо частично (13%) не согласен с этим утверждением, а 5% не знают, чему верить.

Среди самоопределяющихся христиан нет подобной ясности относительно того, как Библия соотносится с другими священными книгами. Столкнувшись с утверждением, что «Библия, Коран и Книга Мормона — это разные выражения одних и тех же духовных истин», группа поровну разделилась на тех, кто принял эту идею (19% полностью согласились, 22% согласились частично). и те, кто отверг его (28% категорически не согласились, 12% не согласились в некоторой степени), оставив значительную часть (20%) в нерешительности.

Отмеченные несоответствия

Исследование также выявило ряд случаев, когда убеждения людей казались непоследовательными.Среди них были следующие:

  • Около половины (47%) христиан, которые считали сатану просто символом зла, тем не менее согласились с тем, что человек может находиться под влиянием духовных сил, таких как бесы.
  • Около половины (49%) тех, кто согласился с тем, что Святой Дух является лишь символом, а не живым существом, также согласились с тем, что Библия абсолютно точна во всех принципах, которым она учит, даже несмотря на то, что Библия ясно описывает Святой Дух. Дух как нечто большее, чем символическая ссылка на силу или присутствие Бога.
  • Около трети (33%) самоопределяющихся христиан, согласных с тем, что Библия, Коран и Книга Мормона учат одним и тем же истинам, одновременно утверждают, что Библия абсолютно точна в своих принципах, даже несмотря на то, что три священные книги имеют очень разные представления об истине, спасении и природе Бога.

Чем отличаются Born Again

В исследовании изучалось, как одна часть христианского населения – те, чьи убеждения о спасении относятся к категории «рожденных свыше», – отличаются от верований людей, которые называют себя христианами, но не основывают свое представление о спасении исключительно на исповедании грехов и Божья благодать, полученная через Иисуса Христа.(Группа Барна назвала последнюю группу «условными христианами».) По каждому из 13 вопросов, рассмотренных в исследовании, между этими двумя сегментами христианского населения были статистически значимые различия. Среди наиболее значительных пробелов в убеждениях были следующие:

  • Рожденные свыше взрослые, по крайней мере, в два раза чаще, чем люди с представлениями, полностью согласны с тем, что Библия точна во всех принципах, которым она учит; что их жизнь сильно изменилась благодаря их вере; что человек может находиться под влиянием духовных сил, таких как демоны; и иметь неблагоприятное мнение о Викке.
  • Рожденные свыше взрослые более чем в два раза чаще, чем понятливые, категорически не согласны с тем, что сатана является просто символом зла и что Иисус согрешил, когда жил на земле.
  • Рожденные свыше взрослые более чем в три раза чаще, чем те, кто имеет представления, категорически не согласны с тем, что Святой Дух является просто символом Божьей силы или присутствия; что мормоны — христиане; и что Библия, Коран и Книга Мормона учат одним и тем же истинам.
  • Рожденные свыше взрослые на треть чаще, чем у понятий, обладают определением Бога как всеведущего, всемогущего творца и правителя мира; почти на 60% больше шансов поверить, что вы либо на стороне Бога, либо на стороне сатаны, потому что промежуточного положения нет; и немногим более чем на 50% чаще говорят, что их главная цель в жизни — любить Бога всем своим сердцем, разумом, силой и душой.
  • Наименьшее различие между двумя сегментами связано с важностью активных отношений с людьми, которые отвергают основные принципы веры человека. Взрослые, рожденные свыше, несколько чаще полностью соглашались с тем, что такие отношения важны для них (39% против 31%).

Американцы изо всех сил пытаются осмыслить свою веру

Джордж Барна, автор почти четырех десятков книг, посвященных исследованиям американской веры, предположил, что американцы постоянно пытаются понять, как понимать библейские учения в свете своего повседневного опыта.

«Большинство американцев, даже те, кто называет себя христианами, сомневаются в вторжении сверхъестественного в естественный мир. Голливуд сделал зло доступным и прирученным, сделав сатану и демонов менее опасными, чем это предполагает Библия. Стремящимся к достижениям, уверенным в себе и независимым людям трудно поверить, что на их жизнь могут влиять невидимые силы. В то же время, благодаря простому повторению, многие американцы интеллектуально принимают некоторые идеи — например, тот факт, что вы либо на стороне Бога, либо на стороне сатаны, промежуточного нет — которые не воплощаются на практике.

Барна также отметил, что христиане склонны к сосуществованию с представителями других конфессий. «Большинство людей понимают, что религиозная жизнь Америки разнообразна, — объясняет автор готовящейся к выходу книги о сегментах национальной веры, The Seven Faith Tribes . «Большинство христиан в целом открыты для поддержания отношений с людьми другой веры, и большинство из них не склонны осуждать людей другой веры, таких как мормоны или виккане. Но эта непредубежденность иногда связана с их ограниченным знанием принципов собственной веры и невежеством в отношении других религий, а также с целенаправленным принятием других религий.

 

Об исследовании

Этот отчет основан на телефонных интервью, проведенных The Barna Group для двух опросов людей, называющих себя «христианами». В общей сложности 1871 взрослый человек был случайным образом отобран из 48 континентальных штатов, причем первые 873 интервью были проведены в январе и феврале 2008 г., а остальные 998 интервью были проведены в ноябре 2008 г. Совокупная выборка Диапазон ошибок выборки, связанный с выборкой из 1871 человека находится в пределах ± 1.0 и ±2,2 процентных пункта при доверительном уровне 95%. Диапазон ошибки выборки, связанный с подвыборкой из 873 взрослых, составляет от ± 1,5 до ± 3,4 процентных пункта при доверительном уровне 95%. Диапазон ошибки выборки, связанный с подвыборкой из 998 взрослых, составляет от ± 1,4 до ± 3,2 процентных пункта при доверительном уровне 95%. Минимальное статистическое взвешивание использовалось для калибровки совокупной выборки по известному проценту населения по отношению к нескольким ключевым демографическим переменным.

«Возрожденные христиане» были определены как люди, которые сказали, что они взяли на себя личное обязательство перед Иисусом Христом, которое по-прежнему важно в их жизни сегодня, и которые также указали, что они верят, что когда они умрут, они попадут на Небеса, потому что они исповедовали свои грехи. и приняли Иисуса Христа как своего Спасителя. Респондентов не просили назвать себя «рожденными свыше».

The Barna Group, Ltd. (в состав которой входит исследовательское подразделение The Barna Research Group) — частная беспристрастная коммерческая организация, которая проводит первичные исследования по широкому кругу вопросов и продуктов, производит ресурсы, относящиеся к культурным изменениям. , лидерство и духовное развитие, а также способствует здоровому духовному росту лидеров, детей, семей и христианских служений.Компания Barna, расположенная в Вентуре, штат Калифорния, с 1984 года проводит и анализирует первичные исследования, чтобы понять культурные тенденции, связанные с ценностями, убеждениями, установками и поведением. ежемесячное обновление последних результатов исследований The Barna Group, вы можете подписаться на эту бесплатную услугу на веб-сайте Barna (www.barna.org). На этом веб-сайте также доступны дополнительные исследовательские ресурсы, как бесплатные, так и по сниженным ценам.

© The Barna Group, Ltd, 2009.

Отказ от ответственности за авторские права: Вся информация, содержащаяся на веб-сайте barna.org, защищена авторским правом The Barna Group, Ltd., 2368 Eastman Ave. Unit 12, Ventura, California 93003. Никакая часть этого веб-сайта (статьи, графики, диаграммы, обзоры) , изображения, видеоклипы, цитаты, статистические данные и т. д.) могут воспроизводиться, ретранслироваться, распространяться, продаваться, распространяться, публиковаться, редактироваться, изменяться, изменяться, транслироваться, распространяться или использоваться в коммерческих целях без предварительного письменного разрешения The Barna Group, ООО

Нажмите здесь, чтобы получить разрешение на перепечатку

Как может Бог допустить столько зла и страданий?

Вероятно, одна из величайших проблем, с которыми сталкивается христианство и христиане, — это реальность зла и страданий. Иногда даже великие мыслители сбиты с толку кажущимся противоречием между существованием любящего Бога и фактом зла.

После смерти жены К. С. Льюис написал: «А тем временем, где же Бог? Это один из самых тревожных симптомов… Но идите к Нему, когда вы отчаянно нуждаетесь, когда всякая помощь напрасна, и что вы находите? Дверь захлопнулась перед вашим носом, и внутри раздался звук засовов и двойных засовов.

К счастью, Льюис справился со своим горем и в конце концов понял, что Бог не только существует, но и что Он действительно вселюбящий, несмотря на наши страдания.

Тем не менее, для христиан и нехристиан зло и страдание часто находятся в центре нашего внимания, особенно когда мы сами страдаем. Как мог добрый Бог допустить столько зла? Почему Он ничего не делает с этим? Разве Бог не мог создать мир без зла?

Это важные вопросы, и хотя мы не можем решить их все аккуратно в одной короткой статье, мы можем обратиться к злу и страданию и начать предлагать некоторые возможные решения кажущейся дилеммы.

Проблема Зла

Решение кажущегося противоречия между любящим Богом и реальностью зла обычно называют теодицеей . Теодицея пытается решить кажущуюся напряженность в том, что часто называют проблемой зла. Но проблема зла на самом деле представляет собой ряд проблем. Как и многие большие проблемы, иногда бывает полезно разбить их на составляющие. Зло, видите ли, на самом деле распространяется не только на нравственный мир, но и на мир природный.Когда люди делают друг другу плохо, это моральное зло. Но так называемые стихийные бедствия также часто считаются злом из-за всех страданий, которые они вызывают. Землетрясения, приливные волны, наводнения и т. д. — все это примеры того, что можно назвать естественным злом.

Что такое зло?

Один из полезных подходов к решению проблемы зла связан с определением зла. Христианский мыслитель Августин определял зло не как вещь в себе, а как паразит на добре.То, чего не хватает, не есть вещь сама по себе. Например, если у вас есть дыра в куртке, дыра — это не что-то, а то, чего не хватает. Точно так же Августин считал зло чем-то недостающим. Действительно, для существования ему нужно добро, потому что он паразит. В этом смысле Августин определял зло как лишение — недостаток чего-то, а не вещь или субстанцию.

Это решает некоторые важные критические замечания. Если зло не является реальной вещью, то Бог не может быть автором зла.Бог является автором добра, но мы делаем моральный выбор, который приводит ко злу.

Зло спорит с Богом?

Атеисты, скептики и другие критики христианства часто выступают против Бога на основании реальности зла и страданий. «Вот, — говорят они, — раз зло и страдание существуют, то и Бога не должно быть». Иногда они будут утверждать, что Бог может существовать, но, возможно, Он слабый бог, некомпетентный или даже злой!

Но действительно ли зло и страдание означают, что Бога нет? Некоторые христиане в ответ перевернули аргумент скептика с ног на голову.Они делают это, спрашивая, на каком основании что-то считается злом? Если есть какой-то моральный стандарт, на котором критик основывает свою позицию, то проблема зла становится аргументом за , а не против реальности Бога. В конце концов, чтобы назвать что-то хорошим или плохим, в основе должен лежать стандарт правильного и неправильного. Теисты утверждают, что этот стандарт коренится в Боге и Его природе. Мы знаем, что Его нравственный закон существует, поэтому признаем реальность зла и страдания. Но если нет морального стандарта, у нас нет реального основания называть что-либо добром или злом.

Моральное зло и природное зло

Как мы отмечали ранее, между моральным и естественным злом есть разница. Нравственное зло объясняется тем, что люди совершают зло друг против друга. Люди лгут, обманывают, крадут, причиняют боль и многое другое. Это не возражает против христианства, а вместо этого доказывает, что с человеческой природой в ее нынешнем виде что-то очень не так.

А как же природное зло? Разве не может быть меньше страданий? Почему Бог не останавливает такие вещи, как землетрясения и цунами? Опять же, это связано с широким христианским объяснением человеческого затруднительного положения.Рай был потерян из-за человеческих моральных недостатков. В результате мы живем в падшем мире, к востоку от Эдема. В результате «мы знаем, что вся тварь стенает, как при родах, даже до настоящего времени» (Римлянам 8:22, NIV).

Хорошая новость заключается в том, что хотя это и не лучший мир, это лучший путь к лучшему из возможных. Когда-нибудь Бог, в конце концов, полностью победит зло.

Зло: Интеллектуальное и Эмоциональное

Прежде чем продолжить, будет полезно сделать паузу и объяснить еще один важный момент.Зло и страдание могут относиться не только к физической боли, но и к эмоциональной боли. Следовательно, существуют различия в подходе к проблеме зла в зависимости от того, делаете ли вы это интеллектуально, отстраненно, как мы делаем в этой статье, или служите тем, кто нуждается в сострадании. В этом смысле существует интеллектуальный способ борьбы со злом, а также эмоциональный способ борьбы с ним. Оба важны и оба требуют нашего внимания, но есть разница.

Мир без зла?

Но разве Бог не мог создать мир без зла? Давайте рассмотрим несколько вариантов.Если бы Бог ничего не создал, не было бы зла. Но разве нет ничего лучше чего-то? Едва. Это был бы мир без морали. Что, если бы Бог создал мир, в котором люди не могли бы выбирать? Бог мог заставить каждого остановиться, прежде чем он смог бы совершить злое поведение. Но хорош ли такой мир, где нет свободы?

Бог знает лучше, и поэтому Он знает, что наш мир — это лучший путь к лучшему из возможных миров. Да, на пути будет зло и страдания.Мы можем радоваться вместе с апостолом Павлом, когда он писал: «Я считаю, что наши нынешние страдания ничего не стоят в сравнении с той славой, которая откроется в нас» (Римлянам 8:18).

Может ли Бог относиться к нашей боли?

Учитывая все зло в мире, действительно ли Бог заботится о нас? Он не только заботится, но Он заботится настолько, что послал Своего Сына, Иисуса Христа, пострадать и умереть за нас. Благодаря великой любви и жертве Бога у нас теперь есть способ примириться с Ним через Христа.Это не значит, что мы больше не будем страдать в этом мире, но это значит, что мы проведем вечность с Богом. Придет день, когда Бог «отрет всякую слезу» с наших глаз и «не будет уже ни смерти, ни скорби, ни вопля, ни боли, потому что прежний порядок вещей» пройдет (Откровение 21:4).

Может ли человек, которого создал Бог, быть по-настоящему злым?

Страница 1 из 2

Поскольку мы живем в преимущественно терапевтической культуре, понятие зла постепенно исчезает. Но время от времени нас потрясает холокост, геноцид или разрушение Всемирного торгового центра, и мы помним, зачем нам нужно это слово.Библия напоминает нам, что мы сражаемся со «злом на небесах».

Психиатр Скотт Пек писал о встрече с депрессивным 15-летним подростком по имени Бобби, у которого все больше беспокойства после того, как его 16-летний брат покончил с собой из винтовки 22-го калибра.

Пек попытался проникнуть в разум Бобби, но ничего не вышло. Пытаясь установить связь, он спросил, что Бобби получил от родителей на Рождество. — Пистолет, — сказал Бобби. Пек был ошеломлен. «Какой?»

«А .22.

Больше ошеломлен. — Что ты чувствовал, получив такой же пистолет, из которого покончил с собой твой брат?

«Это было другое оружие.» Пеку стало лучше.

«Это был тот самый пистолет.»

Родители подарили Бобби на Рождество пистолет, из которого его брат покончил с собой.

Когда Пек встретился с родителями, больше всего поразило их намеренное нежелание признавать какие-либо правонарушения с их стороны. Они не потерпят никакой заботы о своем сыне или любой попытки посмотреть на моральную реальность.

Два десятилетия спустя, после своего обращения в христианство, Пек писал об этой встрече: «Одно изменилось за 20 лет. Теперь я знаю, что родители Бобби были злыми. Тогда я этого не знал. Это. Мои руководители не могли помочь мне назвать то, с чем я столкнулся. Это имя не существовало в нашем профессиональном лексиконе. Как ученые, а не священники, мы не должны были мыслить такими терминами».

Интересно, что хотя Пек часто работал с осужденными, он редко находил там зло.Зло, наконец решил он, проявляется не только в греховных поступках. Скорее, это отказ терпеть свое чувство греховности: «Главный недостаток зла — не грех, а отказ признать его». Это определение отражает гораздо большую суровость Иисуса в обращении с религиозными лидерами, чем с проститутками и сборщиками налогов. Я также нахожу это пугающим как религиозный лидер.

Зло существует. Зло реально. Одна из отличительных черт зла ​​заключается в том, что оно стремится убедить своих жертв в том, что оно существует «где-то там».Александр Солженицын писал, что именно в то время, когда он находился в тюрьме, «Мне постепенно открылось, что линия, разделяющая добро и зло, проходит не через государства, не между классами, не между политическими партиями, а прямо через каждое человеческое сердце, и через все человеческие сердца. Эта линия смещается. Внутри нас оно колеблется с годами. Даже в сердцах, обуреваемых злом, сохраняется один маленький плацдарм добра; и даже в самом лучшем из всех сердец остается маленький уголок зла.

Одной из худших особенностей некоторых популярных христианских вымыслов о духовной войне является то, что они поощряют нашу тенденцию думать о «нас» как о хороших, а о «них» как о плохих. Они неверно используют линию Солженицына, как будто она отделяет нас от других людей, а не отделяет нас от наших лучших качеств.

Я не уверен, что служение когда-либо сможет иметь требуемую безотлагательность, если оно не знает о зле, как внешнем, так и внутреннем. Мы наблюдаем чудесный рост интереса к приверженности церкви справедливости.Но стремление к справедливости не может осуществляться чисто человеческими средствами. Такие теологи, как Уолтер Уинк, предположили, что, когда Павел говорит, что мы боремся «не против плоти и крови, но против правителей, против властей, против сил этого темного мира», эти силы вполне могут включать в себя экономические системы и политические системы, которые остаются упорно сопротивляющимися. к праведности и справедливости.

Христианские убеждения о добре и зле

… Hemera Technologies/AbleStock.com/Getty Images

Люди боролись с вопросами добра и зла с незапамятных времен, не придя ни к какому универсально удовлетворительному выводу. Для христиан все добро проистекает из присущего Богу характера, а зло — это отказ подчиниться Его власти, любить и служить Ему. Проблема существования зла является более щекотливой проблемой, вызывающей много споров среди христианских ученых, богословов и философов. Но христианские верования определяют источник определения добра и зла, описывают человеческую природу и дают христианам инструменты для борьбы со злом с помощью добра.

1 Кто определяет добро?

Многие стихи из Библии подтверждают христианскую веру в то, что «Бог благ, и Его любовь пребывает вовек». (Псалом 100:5). Бет Дэвис-Стофка, доктор философии, онлайн-преподаватель религиоведения в Общественном колледже Фронт-Рейндж в Колорадо, объясняет: «Христианство верит в доброжелательного Бога, который создал вселенную и все, что в ней… план творения коренится в божественной благости». Итак, в христианском мировоззрении все хорошее исходит от Бога, и все, что Он делает, хорошо, потому что Он не может противоречить Своей присущей природе.

2 Что такое зло?

Зло обычно подразделяется на категории природного зла, такие как стихийные бедствия, болезни или врожденные дефекты; и моральное зло или действия человека, которые причиняют боль и страдания другим, такие как геноцид, война, жестокость, эксплуатация и жестокое обращение. Многие христиане считают, что моральное зло проистекает из бунта против Бога, что приводит к несправедливости, тщеславию, гордыне, нечестности, агрессии, насилию, жадности и многому другому. Вера в первородный грех Адама и Евы предлагает широко распространенное христианское объяснение того, как страдания и смерть пришли в мир через их неповиновение Богу, утверждает Синтия Стюарт, доктор философии.Д., автор книги «Католическая церковь: краткая популярная история».

3 Человеческая природа

Из-за грехопадения Адама и Евы христианская традиция придерживается убеждения, проповедуемого святым Августином, что люди рождаются в состоянии греховности, не имеют отношения к чему-либо, что они еще не сделали, уже загрязнены длительные и далеко идущие последствия первородного греха. Из-за этого греха люди отделены от Бога и нуждаются в Спасителе, чтобы преодолеть разрыв и указать путь к спасению.Греховная природа людей воюет с их стремлением к Богу и, согласно BBC Religions, объясняет «склонность людей« уступать », когда их искушает преобладающее зло общества вокруг них, вместо того, чтобы отстаивать добро». Как сокрушается апостол Павел: «Не то делаю, что хочу, а то, что ненавижу, делаю». (Римлянам 7:14-15)

4 Проблема зла

Многие ученые и богословы на протяжении истории пытались объяснить или оправдать существование зла и страданий в свете Божьей благости.Христианские объяснения зла обычно включают обсуждение роли свободы воли и человеческого выбора, Божьей исправительной дисциплины и призыва к покаянию, а также способности Бога видеть общую картину лучше, чем люди, и превращать даже очевидное зло в то, что служит достижению Его добрых целей. Д-р Дэвис-Стофка поясняет: «Свободная воля не является свободной, если мы можем выбирать только добро, поэтому Бог не мешает нам выбирать зло. Страдание — это цена, которую мы платим за эту свободу выбора». Другая христианская точка зрения состоит в том, что, хотя Бог не может причинять зло и страдания, Он может допустить, чтобы это произошло, чтобы привести человека к состоянию признания ее потребности в Его спасении и привести ее к покаянию; или проверить свою веру, чтобы сделать ее сильнее.

9 ужасных вещей, которые совершают правые христиане, потому что «Бог» сказал, что это нормально

Христиане могут составлять подавляющее большинство в США. Но это не помешало верующим Библии готовить своих детей к мученической смерти. Веб-ресурсы изобилуют церковными молодежными лидерами, которые хотят убедиться, что их молодые подопечные готовы, когда за ними придут львы. Названия включают: «Ожидайте преследования», «Преследование равно вознаграждению» и «Приключенческая игра — Гонения на христиан и Павла из Тарса».

Stuff Fundies Like  – это блог людей, принадлежащих к традиции независимых фундаменталистов-баптистов, и для них. Недавно один бывший баптист рассказал, как его школьная молодежная группа была разделена на две группы, которым было поручено играть роли гонителей и мучеников. В 2012 году молодежный пастор из Пенсильвании попал в международные новости, инсценировав похищение своих подопечных, чтобы помочь им подготовиться к грядущим ужасам.

Комплекс преследования христиан – абсурд.Современные американские христиане не подвергаются гонениям или нападениям. Но для христиан, которых действительно беспокоит враждебность по отношению к их вере, у меня есть небольшой совет: не будьте злыми. Не позволяйте и вашим единоверцам быть злыми.

Нет, правда.

В книге Матфея Иисус дает своим ученикам много противоречивых советов. Современные последователи привередливы и выбирают, но один момент, который часто игнорируется, заключается в следующем: будьте безобидны, как голуби . Этот совет не только глубоко моральный; это глубоко самозащита.Гораздо меньше людей развлекались бы фантазиями о львах, если бы больше христиан серьезно относились к этому маленькому самородку. Огромная часть антагонизма, с которым даже умеренные христиане сталкиваются со стороны посторонних, связана с тем фактом, что слишком много набожных верующих претендуют на праведный мандат говорить и делать вещи, которые действительно ужасны.

Позвольте мне объяснить.

1. Препятствовать защите и правам детей — зло. Благодаря влиянию библейского христианства У.С. стоит наедине с Сомали, не ратифицировав Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка. Почему? Потому что Библия предписывает родителям бить своих детей, среди прочего. Законы, дающие права детям, идут вразрез с библейскими текстами, в которых недвусмысленно говорится, что дети являются собственностью своих отцов и подлежат наказанию или даже убийству в соответствии с религиозными убеждениями отца и другими приоритетами.

Когда в Тунисе отец-мусульманин недавно сжег свою 13-летнюю дочь за то, что она шла домой с одноклассником, христиане были справедливо потрясены.Чего многие не признают, так это того, что их настойчивое стремление поставить религию выше универсальных этических принципов, прав человека и светских законов регулярно стоит жизни детям, причем не только детям с родителями-мусульманами, управляемыми мусульманскими теократиями, но и детям с родителями-христианами в городах по всей Америке. .

2. Отказывать молодым людям в точной информации об их телах — зло. Правительство США только что потратило десятилетие и миллиард долларов на неудачные образовательные программы, посвященные только воздержанию, придуманные верующими в Библию, живущими в каком-то иллюзорном мире, где работает запрет, а девственность рядом с благочестием.Благодаря своему влиянию воспитатели с серьезным лицом говорят подросткам, что девушка, которая занималась сексом, — это облизанный леденец на палочке. Вместо точной с медицинской точки зрения информации и вдумчивого разговора о близости и деторождении подростки получают кольца-обещания и позор шлюхи.

Результат? Здесь, в США, каждая четвертая девочка беременеет до того, как ей исполнится 20 лет, часто с душераздирающими последствиями для женщин, детей и целых сообществ.Только два процента когда-либо оканчивают колледж.

3. Унижение и подчинение женщин – зло. Когда речь заходит о достоинстве и равенстве женщин, вместо того, чтобы выступать в роли факелоносцев нравственности, библейские верующие на протяжении поколений были в хвосте, наряду с консервативными фракциями других авраамических традиций, от ислама до мормонизма. Американское движение Quiverfull, «комплементарианство», изгнание южных баптистских женщин, которые вторгались в духовенство, угрозы патриархата мормонов отлучить от церкви женщин, стремящихся к равенству, решение Ватикана сокрушить монахинь, считавших бедность более серьезной проблемой, чем аборты.. . Нужно ли мне сказать больше?

4. Препятствовать переходу человечества к более вдумчивому, преднамеренному деторождению — зло. «Если женщина умрет в [деторождении], пусть умрет; она здесь, чтобы сделать это». Так говорил Мартин Лютер. Но помимо ужасов женщин, умирающих после нескольких дней родов или истекающих кровью после нежелательных родов, лежат неопровержимые доказательства , что дети, семьи и целые сообщества чувствуют себя лучше, когда родители могут планировать свои семьи. Как выразился один студент-медик: «Неспособность какой-либо секты поддерживать преимущества для человечества, которые можно было бы получить за счет использования противозачаточных технологий, является богохульством.

Если бы основанное на фактах сострадание — пересечение истины и любви — стояло бы во главе христианских приоритетов, голод и нищета были бы значительно уменьшены, потому что миллионы матерей могли бы планировать и готовиться к своим детям. Но на протяжении двух поколений христианские патриархи на каждом шагу боролись против защитников общественного здоровья. Только в июне христиане в Конгрессе США проголосовали за сокращение помощи в планировании семьи на 25 процентов, а пять мужчин-католиков в Конгрессе США.С. Верховный суд постановил , что «религиозная свобода» корпораций важнее, чем право работающих женщин заботиться о своем здоровье и своих семьях.

5. Подрыв науки — зло. Наука была названа что мы знаем о том, как не обмануть себя. Открытие эмпиризма и фальсификации — метода исследования, который заставляет ученых задавать вопросы, которые могут показать их неправоту, — вот что отличает современность от Средневековья. Именно поэтому большинство наших детей не умирают, не дожив до пяти лет.Именно поэтому сломанные ноги срастаются, небоскребы не ломаются, а в наших домах тепло зимой. Это то, что предупредило нас о том, что наше потребление углерода стало угрозой существованию.

Но научный метод также стал экзистенциальной угрозой для веры в Библию. Теперь мы знаем, что история сотворения Книги Бытия является мифом, нейротрансмиттеры, а не демоны, вызывают психические заболевания, корни мандрагоры и голубиная кровь не улучшают женскую фертильность и не лечат кожные заболевания, а когнитивные структуры человеческого разума предрасполагают нас к определенным видам религиозной деятельности. вера.

Может показаться сомнительным, что верующие, стремящиеся поддержать Библию, пожертвовали бы лучшей надеждой человечества на преодоление огромных угроз, с которыми мы сталкиваемся, угроз, таких как истощение ресурсов, нехватка продовольствия и воды, изменение климата и быстро развивающиеся супербактерии. Но если в христианской истории и есть какая-то всеобъемлющая тема, то она такова: цель оправдывает средства.

6. Пропаганда священной войны — зло. Первым, что перевернуло меня, что превратило меня из агностика в откровенного противника библейского поклонения, был разговор с моими родственниками-евангелами о войне в Ираке.С точки зрения моих родственников и церковной «семьи» моего детства Джордж Буш не нуждался в дипломатических или культурных знаниях; он родился заново. Ему не нужно было спрашивать мнения своего земного отца о вторжении, потому что он спросил своего Небесного Отца. Кроме того, скоро придет Иисус, и в Библии предсказана война на Ближнем Востоке. Это делает его не только неизбежным, но — в определенном смысле — желательным.

Христиане-евангелисты потратили десятки миллионов долларов на финансирование «возвращения» евреев в Израиль и поселений на Западном берегу, «как написано в Священном Писании» — с извращенным ожиданием того, что их присутствие однажды заставит кровь течь в улицы высотой с уздечку лошади.

7. Оскорблять и убивать гомосексуалистов — зло. Библейские стихи может быть открыты для толкования, но тот факт, что эти стихи причинили столетия страданий, – нет. На протяжении большей части американской истории общим термином для гомосексуалистов был библейский «содомит», подразумевающий, что геи настолько оскорбительны для Бога, что представляют угрозу для общества в целом. Благодаря христианским миссионерам африканские и латиноамериканские геи тоже вот уже несколько столетий живут под угрозой насильственной смерти.Как отмечает прогрессивный англиканец-гей Кларк Дженнингс, «невозможно обойти Библию при поиске истоков гомофобии, свирепствующей во многих африканских культурах. Более того, европейцы и североамериканцы несут большую часть исторической ответственности за такое печальное положение дел».

Было бы достаточно плохо, если бы мы просто говорили об истории. Но американские христиане-гомофобы, которым противостоят дома, обратились к  подстрекательству к угнетению в Уганде и Нигерии , где их ненависть все еще находит благодатную почву.

8. Разрушение паутины жизни на Земле и обеднение будущих поколений — это зло. Книга Бытия может говорить, что только человек создан по образу Божию и что Бог дал человеку владычество над всем, что растет или ходит по земле. В Евангелии от Матфея может быть сказано, что возвращение Иисуса неизбежно и что его ученикам не следует беспокоиться о завтрашнем дне, которое само о себе позаботится. Книга Откровения может научить тому, что этот мир — лишь прелюдия к золотым улицам.

Но некоторые из нас думают, что жизнь и любовь других видов имеют собственный моральный вес.И некоторые из нас думают, что запутанная паутина, которая породила нас, одновременно и драгоценна, и ненадежна, и что благополучие будущих поколений имеет значение. И мы думаем, что эти стихи из Бытия, Матфея и Откровения раскрывают больше о высокомерии и порочной человечности писателей Библии (и верующих в Библию), чем о божественности.

9. Пытаться втянуть уязвимых людей в свое плохо изученное мировоззрение — зло.  Одно дело зациклиться на сверхъестественном мировоззрении, в котором вы выросли, или на том, которое впервые вызвало у вас радикально крутой микроприпадок височной доли или подобное измененное состояние.Но затем   – не выполнить домашнюю работу  – до того, как вы воспользуетесь привилегией взрослого американца, чтобы навязать свою религию детсадовцам, или семьям, живущим в крайней нищете, или людям, которые только что пострадали от стихийного бедствия, — другими словами, людям, которые вам доверяют. потому что вы старше, или богаче, или сильнее, или имеете больший доступ к той самой информации, которую вы не использовали — теперь мы говорим о нарушении этики. Просто потому, что что-то законно, это не делает это правильным.

Действительно.

Кто-то из читателей обязательно скажет, что без Бога ничего не происходит, и поэтому, как нетеист, у меня нет оснований называть что-либо злом. В Интернете гуляет короткая язвительная реплика: если вы не можете отличить правильное от неправильного, не обращаясь к авторитету или священному тексту, вам не хватает не религии, а сострадания. Длинный ответ, означающий доказательства того, что мы действительно можем распознавать зло и добро без богов, доступен в нейробиологии, социологии, психологии развития и в жизни отдельных атеистов, включая Далай-ламу.

Я понимаю, что многие христиане не верят Библии, а скорее люди, которые тщательно изучают христианскую традицию, чтобы претендовать на то, что кажется вечным и мудрым. Я также понимаю, что большинство верующих в Библию не пытаются причинить вред, а даже наоборот. Я знаю, потому что я был там. Но когда вы относитесь к словам наших предков железного века так, как если бы они исходили прямо из уст Бога, вы в конечном итоге тратите свою жизненную энергию, независимо от того, видите ли вы это таким образом или нет, чтобы вернуть железный век.

Железный век был временем невероятной жестокости — племенного раздора, войн, нищеты, болезней, убийств, женоненавистничества, сексуального рабства и суеверий библейских масштабов. Большинство из нас предпочли бы не возвращаться, большое спасибо. Христиане, которые хотят лучшего будущего, могут присоединиться к исследованию и совместной работе, которая потребуется для его достижения, и многие так и делают. Для остальных из вас: пожалуйста, простите тот факт, что ваши фантазии о железном веке вызывают у некоторых из нас собственные искаженные фантазии о железном веке.

В честь 20-летия Салона мы представляем самые любимые и популярные истории из наших архивов.

Ранние мыслители и значение зла в христианстве

Чарльз Мэтьюз, доктор философии, Университет Вирджинии

На протяжении многих лет существовало несколько подходов к пониманию значения зла. Многие мыслители пытались дать четкую интерпретацию значения зла, откуда берется зло и что люди могут с этим поделать.

Христианское богословие пытается понять значение зла с помощью различных теорий. (Изображение: Роман Заец/Shutterstock)

Теодицея: понимание зла

Христианское богословие имеет традицию попыток предложить теории и описания зла, которые делают его понятным, понятным и способным подтвердить существование доброго всемогущего Бога перед лицом реальности зла.

Это «оправдание зла» известно как теодицея; однако это не изобретение христианского богословия.С тех пор, как Готфрид Лейбниц ввел этот термин в конце 17 века, люди начали видеть, особенно в христианской школе мысли, множество мыслителей, которые создавали вещи, которые выглядели примерно как теодицеи.

На самом деле в истории христианской мысли было несколько отдельных «семейств» теодицей. Две, в частности, были очень сильными: августинская традиция теодицеи и иринейская традиция теодицеи.

Узнайте больше о природе и происхождении зла.

Почему зло играет важную роль в христианстве?

Христианская теология относительно уникальна, и не только по сравнению с исламской или еврейской мыслью о зле, она уникальна во всем мире. В буддизме, индуизме, синтоизме или конфуцианстве не так много прямых и серьезных философских размышлений о природе и происхождении зла. Ни для кого из них проблема зла не является столь проблематичной, как для христиан.

В основном христианском повествовании для этого есть две причины.Во-первых, христиане, как и евреи, говорят, что Бог полностью отвечает за мир, и мир космически находится под суверенным контролем Бога. Во-вторых, что отличает христиан от евреев и других людей, так это их убежденность в том, что мир гораздо хуже, чем можно было бы подумать. Мир гораздо глубже погряз во зле, чем можно предположить из обычного восприятия мира людьми.

Христианское восприятие греховности, зла и коррупции в мире

Согласно Рейнгольду Нибуру, учение о первородном грехе является единственным эмпирически подтверждаемым учением в христианской мысли.Другими словами, это единственное учение среди многих вещей, в которые должны верить христиане, — о единстве Бога, Троице Бога, благочестии Иисуса как Сына Божьего. Одна вещь, сказал Нибур, которую каждый может увидеть, оглядевшись вокруг себя, это то, что люди совершенно запутались.

Христиане культивируют определенное восприятие греховности, зла и развращенности в мире, и им нужно это делать. Почему? Ответ лежит в Новом Завете и событиях в этом тексте.

По мере того, как раннехристианское сообщество анализирует опыт Христа, растущее признание масштабов спасительной работы Христа становится настолько мощным, что требует пересмотреть их оценку развращенности мира. При этом это позволяет им переосмыслить и углубить свое ощущение греховности мира.

Это стенограмма из серии видео Почему существует зло . Смотрите сейчас, Вондриум.

Святитель Ириней систематизировал христианское повествование о добре и зле.(Изображение: неизвестный автор/общественное достояние)

Ириней Лионский

Один из первых христианских мыслителей, великий богослов Ириней Лионский, начал систематизировать христианское мышление о добре и зле и весь христианский нарратив. Ириней предложил замечательную и очень влиятельную дискуссию о природе зла, греха и окончательном подтверждении Божьей благости на Страшном суде.

Однако Ириней говорил по-гречески и жил в Лионе в римской Франции, что делает его историю весьма интересной.Он родился в Смирне на Эгейском побережье Турции, которая в настоящее время известна как Измир в Турции, в христианской семье, вероятно, между 120 и 140 г. н.э., и умер как епископ Лиона около 200 г. н.э.

г.

Узнайте больше о просвещении и его недовольствах.

Первый Великий Отец Церкви

Писания святого Иринея считались основой христианской веры, что делало его первым Отцом Церкви. (Изображение: Бернардо Рамонфор/Shutterstock)

Считалось, что Ириней слышал и видел Поликарпа, ученика Иоанна Богослова, до того, как Поликарп был замучен.Ириней, таким образом, понимается как некое звено в цепи апостольской эры — он видел и слышал кого-то, кто был одним из учеников Иоанна Богослова.

Он — самый ранний зарегистрированный в мире свидетель каноничности четырех Евангелий — от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Фактически, это единственные четыре Евангелия, которые христианские церкви на Востоке и на Западе теперь признают каноническими и считают четырьмя авторитетными рассказами о жизни, смерти и воскресении Иисуса.

Когда Ириней опубликовал свои сочинения, они сразу же были признаны основополагающими для христианской веры и использовались во всем Средиземноморье и даже на Востоке.

Большая часть христианства во времена Иринея была распространена к востоку от Средиземного моря в палестинских прибрежных районах, таких как Сирия, Иордания, Ирак, Иран, и даже можно было проследить первых христиан в Индии. Таким образом, Ириней считается первым великим Отцом Церкви — первым великим святоотеком.

Против ересей

Величайшая работа Иринея называется « Против ересей» , и это первое обширное и амбициозное христианское богословское изложение вселенной и Бога, а также места людей во вселенной перед Богом.Она установила термины позднейшего христианского спекулятивного богословия глубже, чем это легко осознать. Он также важен, потому что как часть этой первой попытки систематически сформулировать логику христианства, эта попытка предлагается, как следует из названия книги, против.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.