По словам Варты, компания Cargill ведет активные переговоры с брендами CPG об использовании EpiCor в различных областях, от йогуртов до чая, поскольку она стремится вывести его за пределы пищевых добавок на основной рынок продуктов питания и напитков.

“ Когда мы приобрели Diamond V, бренд EpiCor имел хорошую репутацию в области пищевых добавок; с тех пор, как мы совершили приобретение, он растет со средним годовым темпом роста 67%, и мы использовали этот успех и импульс, чтобы внедрить его в функциональные продукты питания и напитки. ”

Нет возражений | Бостон Обзор

Брак со временем не стал неизменным институтом. Функции, которые когда-то казались важными и незаменимыми, доказали обратное.

Противники равных прав в браке для однополых пар говорят, что брак всегда заключался между мужчиной и женщиной и должен оставаться таковым. Они аргументируют это «традицией». Их заявлениям противоречит исторический аргумент — история изменений с течением времени.

Многие черты брака, которые когда-то считались важными, были переделаны, часто перед лицом сильного сопротивления, со стороны судов и законодательных органов.Экономические и социальные изменения привели к усилению юридического равенства партнеров по браку, гендерной нейтральности супружеских ролей и контроля над определением супружеских ролей самими супругами, а не предписаниями государства. Тем не менее, сам брак продлился человек, несмотря на эти драматические изменения. Мало того: он сохраняет огромную привлекательность.

Почему? Сохранилась суть брака как интимной и поддерживающей добровольной связи. Сегодня конституционное право рассматривает брак как фундаментальное право.Большинству американцев по закону разрешено вступать в брак по своему усмотрению. Но однополые пары по-прежнему исключены в большинстве юрисдикций. Это исключение противоречит направлению исторических изменений в сторону гендерного равенства и нейтралитета в правовом отношении к супружеским ролям.

«Гражданское дело»
Английские колонисты семнадцатого века в Северной Америке создали законы о браке почти сразу после урегулирования. В Англии официальная англиканская церковь управляла браками, но вместо того, чтобы копировать эту договоренность или относиться к браку как к таинству (как это делают католики), колониальные законодатели утверждали, что брак был «гражданским делом», потому что он касался вопросов собственности.Хотя подавляющее большинство колонистов верило в основные принципы христианской моногамии, колониальные законодатели открыто отвергали религиозную власть над браком. Таким образом, даже до американской революции брак считался гражданским институтом, регулируемым государством для достижения общего блага.

После основания Соединенных Штатов штат за штатом придерживались этого принципа. Законы штата позволяли религиозным властям проводить брачные церемонии и признавать только браки, соответствующие требованиям их веры, но не определять, какие браки будут считаться действительными для общества.Например, Конституция первого штата Калифорния гласила: «Ни один брачный договор, если он иным образом заключен должным образом, не может быть аннулирован из-за несоответствия требованиям какой-либо религиозной секты», — это положение теперь сохраняется в Семейном кодексе штата. Безусловно, многие люди тогда, как и сейчас, придавали браку религиозное значение, но это не имело никакого отношения к законности какого-либо брака.

Юрисдикция нескольких штатов в отношении брака была составной частью их более широких полномочий по содействию «здоровью, безопасности и благополучию» их населения.Сегодня штаты сохраняют те же полномочия с учетом требований и защиты федеральной конституции. Государства устанавливают условия брака, например, кто может и не может вступать в брак, кто может исполнять обязанности, какие обязанности и права влечет за собой брачный договор, можно ли его расторгнуть, и если да, то почему и как.

После эмансипации южные чиновники использовали брачные правила для наказания афроамериканцев.

Подобные правила отражают более длительную историю брака в его западной (и особенно англо-американской) форме.В пятнадцатом-восемнадцатом веках, когда эта форма выковывалась, сам брак воспринимался как средство управления. Британские и континентальные европейские монархи были счастливы видеть, как их подданные женятся и создают домашние хозяйства под руководством мужчин. Каждый женатый мужчина служил королевским представителем, фактически управляя своей женой, детьми, слугами и учениками и принимая на себя экономическую ответственность за них.

Ключ — согласие
Когда Соединенные Штаты были созданы на республиканских принципах, супружеские домохозяйства продолжали выполнять функцию управления, но таким образом, чтобы отражать новый стиль США.Правительство С. Под суверенитетом в Соединенных Штатах понималось добровольное согласие управляемых. То же самое и с браком — семейное хозяйство, возглавляемое мужчиной, узаконивалось по согласию.

Параллели между добровольным согласием на вступление мужа и жены в брак и добровольной верностью граждан новым Соединенным Штатам были обычным явлением в риторике революционной эпохи. Государственный деятель и философ-правовед Джеймс Уилсон считал взаимное согласие отличительной чертой брака, даже более важной, чем сожительство.В серии лекций, прочитанных в 1792 году, он утверждал: «Согласие сторон, суть каждого рационального договора, обязательно необходимо».

Поскольку свободное согласие — признак свободного человека — лежало в основе брачного контракта, рабы не могли вступать в действительные браки. Считающиеся собственностью по закону, рабы не обладали элементарными гражданскими правами, включая существенную способность давать согласие. Кроме того, брак обязывает тех, кто его берет на себя, выполнять определенные обязанности, определенные государством, а предварительная и основная обязанность раба служить хозяину делает выполнение брачных обязанностей невозможным.

Там, где разрешено рабовладельцы, рабыни часто заключают браки неформально, создавая семьи, которые имеют утешительную ценность для себя. Но рабовладельцы могли безнаказанно разорвать эти союзы. Рабские браки не пользовались защитой со стороны правительств штатов.

После эмансипации бывшие рабы стекались, чтобы заключить законный брак. Будучи свободными людьми, афроамериканцы рассматривали брак как выражение прав, в которых им давно отказывали, и признание их способности давать согласие на законных основаниях. Бюро вольноотпущенников, отвечающее за перевод бывших рабов в гражданство на оккупированном Юге после гражданской войны, активно содействовало заключению браков среди освобожденных людей и приветствовало создание семей, возглавляемых мужчинами, среди афроамериканского населения.

Но иногда южные чиновники сопротивлялись, понимая, что законный брак является символом основных прав свободного человека. После ухода Бюро некоторые белые официальные лица Юга отказались выдавать афроамериканцам лицензии на брак или взимали за них непомерную плату. Чаще южные власти использовали брачные правила в качестве наказания, преследуя афроамериканцев за незначительные нарушения брачного договора.

Орудие общественного порядка
Социальное и экономическое вознаграждение брака, созданное государством, побуждает пары выбирать постоянные сексуальные отношения, а не временные отношения.Наряду с этими наградами возникают определенные обязанности, которые государство возлагает на интересы общественного порядка. Брачные узы создают экономические обязательства между соглашающимися сторонами и требуют от них поддержки своих иждивенцев. Правительства на всех уровнях в Соединенных Штатах давно поощряют людей вступать в брак ради экономической выгоды как для общества, так и для самих себя.

Законы, запрещающие смешанные браки, в свое время оправдывались их предполагаемой естественностью.

Принципы женской зависимости и управления мужчиной-главой, которые легли в основу закона о раннем браке в Америке, основывались на широко распространенных предположениях о «естественном» половом разделении труда. Предполагалось, что мужчины и женщины способны, подготовлены и хорошо выполняют особые виды работы. В Соединенных Штатах, где преобладает сельское хозяйство, мужчины вспахивали поля, чтобы выращивать зерно, а женщины делали из него хлеб: и то, и другое считалось одинаково необходимым для существования человека, выживания и общества.Брак способствовал продолжению этого разделения труда по половому признаку и предполагал, что из него вытекают выгоды.

Законодательные органы и суды в Соединенных Штатах с девятнадцатого века активно обеспечивали соблюдение экономических обязательств брака, требуя, чтобы супруги поддерживали друг друга и своих иждивенцев, тем самым сводя к минимуму общественное бремя, которое несут неимущие. Хотя экономические единицы, намного более мощные, чем домохозяйства, сегодня движут экономикой, домохозяйства, основанные на браке, по-прежнему являются основными механизмами для организации экономического пропитания и ухода, в том числе для иждивенцев (молодых, старых или инвалидов), которые не могут содержать себя.

По мере увеличения государственных пособий в двадцатом веке экономические аспекты брака приобрели новые черты. Сегодня Соединенные Штаты категорически проводят свою государственную политику по направлению экономических выгод через семейные отношения, основанные на браке. Выплаты по социальному обеспечению, пособия для оставшейся в живых семьи умерших ветеранов, право наследования по закону и пенсионный доход распространяются на супругов, состоящих в законном браке, но не на партнеров, не состоящих в браке.

Формирование народа
Расовая дифференциация в законах о браке зародилась в американских колониях в конце семнадцатого века.Чаще всего эти законы запрещали и / или криминализовали браки между белыми и «неграми или мулатами», но иногда также распространялись на коренных американцев. Запреты продолжались и после основания Соединенных Штатов.

После Гражданской войны и эмансипации еще большее количество государств аннулировали или криминализовали брак между белыми и черными или мулатами, а в ответ на иммиграцию из Азии ряд западных государств распространили запрет на индейцев, китайцев и «монголов». Целых 41 штат и территория за какой-то период своей истории запретили, аннулировали или криминализовали браки через цветовую линию.Эти законы тоже в свое время оправдывались своей предполагаемой естественностью.

Запреты были оспорены после принятия Закона о гражданских правах 1866 года и ратификации Четырнадцатой поправки, но суды конца девятнадцатого века обычно защищали законы, утверждая, что не было никакой дискриминации: белые и цветные были в равной степени запрещены жениться друг на друге. Никто не был исключен из брака; Говорят, что люди просто в равной степени ограничены в выборе супружеского партнера.Конечно, судебная защита «симметрии» затемняла реальную и символическую силу таких законов в расово стратифицированном обществе.

Поначалу яростно сопротивлялись многим чертам современного брака.

Объявляя, какие браки разрешены, а какие нет, государства следят за законным воспроизводством политического тела. Например, ограничения на вступление в брак и иммиграцию сошлись, чтобы исключить — решительно — людей азиатского происхождения. В 1860-х годах в Калифорнии белые американские рабочие выразили серьезное недовольство китайскими мужчинами, которых наняли для строительства трансконтинентальной железной дороги.В 1882 году Конгресс принял закон, запрещающий въезд всем китайским рабочим. Еще до этого, в 1875 году, Конгресс имел в виду китайских женщин, когда принял Закон о Пейдж, который запрещал и криминализировал въезд или ввоз всех проституток и требовал от консула США расследовать, находится ли женщина-иммигрантка, высадившаяся из азиатской страны, по контракту. в «непристойных и аморальных целях». Независимо от причин, по которым они въезжают, почти всем китаянкам запрещен вход в американские порты. Это означало, что китайские мужчины в Соединенных Штатах, которые были сосредоточены в основном в западных штатах, законы которых запрещали их браки с белыми, вряд ли имели возможность вступить в законный брак.

Другое законодательство о браке наказывает американских женщин, вышедших замуж за иностранцев. В 1855 году Конгресс постановил, что американец, выбравший невесту-иностранку, сделал ее гражданином, просто женившись на ней, при условии, что она была свободной и белой. Поскольку предполагалось, что главенство мужа над женой определяет ее гражданство, американские женщины, вышедшие замуж за иностранцев, оказались в состоянии правовой неопределенности. В течение следующих полувека закон оставался неясным в отношении последствий брака между американской женщиной и иностранцем, но сомнения были развеяны в 1907 году, когда Конгресс объявил, что «любая американка, выходящая замуж за иностранца, должна принять гражданство ее муж.”

Вслед за предоставлением женщинам избирательных прав Девятнадцатой поправкой и под давлением женщин-граждан Закон о кабелях 1922 года обратился к этому неравенству, якобы предоставив замужним женщинам «независимое гражданство». Но в законе говорилось, что американская женщина, вышедшая замуж за иностранца, как натурализованная гражданка, теряет свое гражданство, если она прожила два года в стране своего мужа (или пять лет в любой другой стране).

Закон о кабеле также поддерживал расовые предрассудки: американка, вышедшая замуж за иностранца, «не имеющего права на гражданство» — как и все азиаты — все равно теряет гражданство.Это требование, по-видимому, было направлено — или, по крайней мере, имело эффект — дальнейшего минимизации возможностей вступления в брак для пожилых азиатских мужчин, живущих в холостяцких общинах. Небольшое количество молодых американок азиатского происхождения, родившихся на американской земле, столкнулось с потерей американского гражданства в результате брака с любым мужчиной азиатского происхождения. Даже если брак закончится разводом или смертью мужа, жена никогда не сможет восстановить свое гражданство.

Изменения в браке
Эффективное лоббирование со стороны женских групп привело к принятию нового законодательства в 1930-х годах, призванного исправить неравноправные гражданские последствия Закона о кабелях.А в течение следующих полувека меняющиеся ценности и требования гендерного и расового равенства, связанные с гражданскими правами и женскими движениями, трансформировались в изменения в правилах брака.

Поначалу яростно сопротивлялись многим чертам современного брака, которые мы воспринимаем как должное. Тем не менее, в конце концов они победили. Три из наиболее важных таких характеристик касались соответствующих ролей и прав супругов, расовых ограничений и развода.

Согласно доктрине Покровительства , жены не существовали отдельно от своих мужей.

Супружеские роли и права. Хотя гендерное равенство между супругами было немыслимо при основании Соединенных Штатов, законы о браке со временем изменились в этом направлении. В англо-американском общем праве брак основан на юридической фикции, согласно которой супружеская пара представляет собой единое целое, а муж выступает в качестве ее единственного юридического, экономического и политического представителя. Согласно этой доктрине, известной как coverture , личность жены слилась с идентичностью ее мужа.У нее не было отдельного юридического существования. Замужняя женщина не может владеть собственностью или распоряжаться ею, зарабатывать деньги, иметь долги, подавать в суд или быть привлеченными к суду или заключать имеющее исковую силу соглашение от своего имени. Супругам были отведены противоположные экономические роли, которые понимались как взаимодополняющие: муж был обязан поддерживать и защищать жену, а жена была обязана своей службой и трудом своему мужу.

Начиная с середины 1800-х годов, принцип укрытия подвергался все более серьезным испытаниям. Когда сельскохозяйственный образ жизни был вытеснен динамичной рыночной экономикой, жены начали заявлять о своих правах владеть собственностью и получать заработную плату от своего имени.Совместные мужья в гармоничных браках видели преимущества в том, что их жены имели определенные экономические рычаги. Многие судьи и законодатели соглашались: отдельная собственность жены может поддерживать платежеспособность семьи, если кредиторы мужа будут искать его активы, а меньшее количество банкротств означает сбережения в государственном кошельке.

Укрытие с места было длительным процессом, потому что он включал пересмотр фундаментальной гендерной асимметрии в брачной сделке. Предположение о том, что муж является кормильцем, а жена — его иждивенцем, не исчезло, как только жены могли владеть собственностью и получать заработную плату вне дома.Еще в середине двадцатого века судьи рассматривали домашнее обслуживание жены как необходимое следствие обязательства мужа содержать ее. Каждый штат по закону требовал, чтобы муж содержал свою жену, а не наоборот. Требования поддержки не были простой формальностью: они означали, что мужчины, которые не смогли оказать помощь, могли быть привлечены к ответственности и брошены в тюрьму, и они ставили женщин в невыгодное положение на рынке труда. По словам одного юридического обозревателя, писавшего в 1930-х годах, «суды. . . ревностно охранял право мужа на работу жены в домашнем хозяйстве »как часть юридического определения брака.

Расширение программ социального обеспечения во время Нового курса еще больше усугубило гендерную асимметрию в браке. Федеральные льготы, такие как социальное обеспечение, предусматривают особые льготы для супругов и семей, но с разными правами для мужей и жен. Только в 1970-е годы Верховный суд отклонил эту гендерную асимметрию как неконституционно дискриминационную. С тех пор супружеские пособия оставались нейтральными с гендерной точки зрения.

Расовые ограничения. Основное право на вступление в брак было официально сформулировано в 1923 г.С. Дело Верховного суда Мейер против Небраски , но запреты на брак по расовому признаку продолжались, и в следующем году Вирджиния приняла самый строгий закон в стране.

В 1948 году Верховный суд Калифорнии в деле Perez v. Sharp стал первым судом штата, который объявил ограничения на браки по признаку расы неконституционными. В то время запреты на межрасовые браки были в 30 штатах. Высокий суд Калифорнии постановил, что законодательство, регулирующее право на вступление в брак, «должно быть свободным от репрессивной дискриминации, чтобы соответствовать конституционным требованиям надлежащей правовой процедуры и равной защиты закона.«В течение следующих двух десятилетий более дюжины штатов отменили свои собственные законы о браке по расовому признаку.

Законы о разводе некоторых штатов когда-то запрещали повторный брак «виновной» стороны.

В 1967 году Верховный суд США единогласно принял решение по делу истцов по делу Ловинг против Вирджинии , отменив закона Вирджинии, который признал брак между белым и небелым человеком уголовным преступлением. Тем самым Суд отменил трехвековое законодательство о браке, основанное на расовой принадлежности.По мнению председателя Верховного суда графа Уоррена, такие законы называются «мерами, направленными на поддержание превосходства белых», что недопустимо ввиду гарантии Четырнадцатой поправки равной защиты законов.

В своем решении по делу Loving Суд подтвердил, что брак является «основной свободой», и подтвердил, что свобода выбора партнера является основным для гражданского права каждого человека на вступление в брак. Сегодня практически никто в Соединенных Штатах не ставит под сомнение законное право людей выбирать брачного партнера независимо от расы.

Развод. Юридические и судебные понятия о разводе также изменились в ответ на американский взгляд на брак как основанный на выборе и согласии. И в своей эволюции они укрепили эту точку зрения.

Развод был возможен в некоторых английских колониях и был введен законодательством в нескольких штатах сразу после американской революции. Возможность развода вытекает из понимания брака как гражданского состояния, основанного на добровольном договоре.На протяжении десятилетий почти все штаты и территории соглашались разрешить развод, хотя и при крайне ограниченных обстоятельствах. Прелюбодеяние, дезертирство или осуждение за определенные преступления были единственными основаниями, а жестокость была добавлена ​​позже.

Для того чтобы добиться развода, супруг, подавший петицию, должен был инициировать судебное разбирательство с целью показать, что обвиняемый супруг нарушил брачный договор. Если развод давался, виноватая «вина» была не только против его или ее супруги, но и против государства.Законы о разводе многих штатов запрещают повторный брак виновной стороны.

Асимметричные семейные требования для мужа и жены были включены в правовые основания для развода. Например, непредоставление материальных средств было нарушением, которое мог совершить только муж. С другой стороны, жена, добивающаяся развода, должна будет доказать, что она была образцом послушания и служения своему мужу, пока длился брак.

История законодательства о разводе показывает четкую закономерность.Законодательные органы штатов расширили основания для развода, сделав его более доступным. Эти реформы вызывали жаркие споры, критики утверждали, что либерализация оснований для развода полностью подорвет брачный договор.

Но реформаторы победили — за некоторыми заметными исключениями, такими как штат Нью-Йорк, где прелюбодеяние оставалось единственным основанием для развода во второй половине двадцатого века. К тому времени бракоразводные процессы, хотя и оставались состязательными, часто превращались в поверхностные слушания по установлению фактов или даже в мошеннические действия сговорившихся супругов, согласившихся установить ту или иную вину.Давление, в основном со стороны коллегии адвокатов, привело к новому этапу реформы развода.

Для того, чтобы брак был законным или действительным, от супругов никогда не требовалось иметь потомство.

В 1969 году Калифорния приняла первый в стране закон о полном разводе без вины, исключив учет вины в браке из оснований для развода, присуждения супружеской поддержки и раздела имущества. Развод без вины привел к радикальным изменениям и распространился от штата к штату (как и во всем остальном промышленно развитом мире) как средство более честного отношения к распадам брака.Принцип отсутствия вины выдвинул идею о том, что супруги сами, а не государство, могут лучше всего судить о том, распался ли брак. К 1985 году все государства пошли в ногу, не всегда используя критерий безупречности, но давая возможность парам, которые оказались несовместимыми, расторгнуть свой брак.

Кто-то может возразить, что либерализация развода оказала большее преобразующее влияние на брак, чем даже устранение расовых ограничений или законодательно закрепленная гендерная асимметрия, хотя ни одна из этих черт брака — свободный выбор партнера независимо от расы, гендерного паритета, нет. развод по вине — узнаваем американцы восемнадцатого и девятнадцатого веков.Сегодня государства по-прежнему играют важную роль в расторжении брака: условия поддержки после развода должны получить одобрение суда, чтобы быть действительными. Но переход к разводам без вины, возможно, в большей степени, чем другие изменения, демонстрирует признание государством идиосинкразии индивидуальных браков и права партнеров устанавливать свои собственные стандарты для удовлетворения в браке и решать, соблюдаются ли эти стандарты.

Вес истории
Брак превратился в гражданский институт, через который государство официально признает и облагораживает выбор людей в отношении установления долгосрочных, преданных, близких отношений и построения семей, основанных на взаимной поддержке.Благодаря свободному выбору двух сторон и их неизменному согласию в качестве основы законы о браке рассматривают обоих супругов нейтрально с гендерной точки зрения, без учета гендерно-ролевых стереотипов.

По крайней мере, большую часть времени. За исключением Массачусетса, Айовы, Вермонта, Нью-Гэмпшира, Коннектикута и Вашингтона, округ Колумбия, мужчины могут жениться только на женщинах, а женщины могут жениться только на мужчинах. Это требование является исключением из гендерно-нейтрального подхода современного законодательства о браке и из долгосрочной тенденции к юридическому равенству супругов в супружеских ролях.

Сторонники этого исключения утверждают, что распространение супружеских прав на однополые пары сделало бы брак бессмысленным. Они говорят, что половой союз мужчины и женщины, способных произвести на свет детей, необходим для брака и является его центральным элементом.

История законов о браке рассказывает более сложную историю. Для того, чтобы брак был законным или действительным, никогда не требовалась способность супругов к продолжению рода, а также нежелание или неспособность иметь детей в качестве основания для развода.

И брак, как я утверждал, не был неизменным институтом с течением времени. Особенности брака, которые когда-то казались необходимыми и незаменимыми, доказали обратное. Прекращение замалчивания, устранение расовых барьеров для выбора партнера, расширение оснований для развода — хотя многие из них яростно сопротивлялись, когда они впервые были введены, — укрепили брак, а не подорвали его. Адаптивность брака сохранила его.

Брак остается одновременно общественным институтом, тесно связанным с общественным благом и частными отношениями, которые служат и защищают двух людей, вступающих в него.То, что он остается жизненно важным и актуальным институтом, свидетельствует о способности закона признавать необходимость изменений, а не жестко придерживаться ценностей или обычаев прежних времен.

Предоставление однополым парам возможности получить равные права на вступление в брак будет соответствовать исторической тенденции к расширению доступа. Это сделало бы более ясным, что право на вступление в брак представляет собой глубокое осуществление личной свободы, занимающей центральное место в американской политике.

Эта статья адаптирована из книги Нэнси Ф.Заключение эксперта Котта, представленное по делу Perry v. Schwarzenegger в Окружном суде США по Северному округу Калифорнии.