Виды наблюдения

Наблюдение в психологии

Определение 1

Наблюдением называют целенаправленное восприятие процесса исследования, результаты которого регистрируются наблюдателем.

Процесс наблюдения в психологии состоит из важнейших составляющих:

• исследователь – личность, применяющая метод наблюдения для своих исследований;
• наблюдатель – человек, ведущий наблюдения и фиксирующий все полученные данные;
• объект наблюдений – это явления, предметы или люди, подвергаемые наблюдению.

Классификация видов наблюдения

Классификация по соотношению между собой наблюдаемых объектов представлена двумя видами наблюдения:

Самонаблюдение, относится к внутреннему наблюдению. При этом исследователь, в процессе исследования внутреннего мира, выступает и в роли наблюдателя и в роли объекта. Таким образом, происходит изучение особенностей своей психики, мыслей, чувств и переживаний для объективного анализа ситуаций.

Готовые работы на аналогичную тему

Внешнее наблюдение подразделяется на:

1. Обычное наблюдение – процесс, в котором все данные фиксируются со стороны, с позиции исследователя.

2. Соучаствующее наблюдение – это процесс, в котором исследователь погружается в конкретную ситуацию и познает ее «изнутри».

В связи с поставленными задачами наблюдение может проводиться:

• Непрерывно. В ситуациях, где важны мельчайшие детали и важен весь процесс для исследования;

• Выборочно. Ситуации, где необходимо изучать детали или какой-то определенный объект исследований.

Относительно длительности по времени исследования выделяют:

• Единовременное – единичное, единоразовое наблюдение;

• Периодическое – происходит несколько раз, подчиняется заданным временным отрезкам;

• Протяженное – длительный процесс наблюдения.

Многообразие видов наблюдений в психологии можно подразделить на:

• Непосредственное (естественное) — это когда сам исследователь проводит наблюдение по заранее составленному плану. При этом наблюдатель может участвовать в явной форме (открыто) либо в скрытой форме (инкогнито).

• Косвенное – когда наблюдение проводят другие лица. Благодаря разносторонним данным появляется возможность увидеть всю ситуацию «в объеме», со стороны.

При этом косвенные наблюдения могут быть 2 видов:

1. Спонтанное – оно осуществляется без намеченных планов и подготовок. Исследователь уделяет внимание не деталям, а самому процессу в целом;

2. Систематическое – наоборот, перед проведением наблюдения проводится детальная подготовка к процессу и изучение всевозможных вариантов развития событий.

По способу фиксации данных наблюдения разделяют на:

• Констатирующие – здесь четко фиксируются детали и собираются всевозможные данные;

• Оценивающие – здесь происходит сравнение фактов по уровню выраженности в заданном диапазоне;

• Фиксирующие – здесь результат наблюдения получают во время исследования или по истечении конкретного времени.

Еще существует классификация наблюдений по степени стандартизированности:

• свободное наблюдение – оно связано с установленной целью, но, при этом, отсутствуют четкие границы выбора объектов исследования. Здесь возможно видоизменение самого предмета исследования или первоначальных правил при необходимости;

• стандартизированное наблюдение

  – все процессы четко регистрируются по заданному алгоритму и по разработанной программе. Такой процесс применяется для определения уже известных характеристик действительности.

Замечание 1

Данная классификация видов наблюдений является условной и показывает лишь самые существенные их особенности. Поэтому для каждого вида наблюдения в процессе исследования они могут применяться там, где дают наилучшие результаты.

Наблюдение как метод психологии

Метод наблюдения универсален и применяется в любой науке, используется он и в социальной психологии.

Определение 1

Метод наблюдения в социальной психологии

– это сбор информации о социально-психологических явлениях путем непосредственного восприятия и регистрации.

Целенаправленно и систематически изучаются факты поведения и деятельности человека. Наблюдение может быть использовано как ведущий метод, например, при исследовании конфликта. Может применяться как вспомогательный метод, например, для сбора или контроля данных. Классическим примером наблюдения является изучение жизни бродяг Н.Андерсона, работы У.Уайта по исследованию жизни эмигрантов, В.Б.Ольшанского, который изучал ценностные ориентации молодых рабочих.

Классификация методов наблюдения

Рисунок 1. Классификация методов наблюдения

В зависимости от того, какую позицию занимает наблюдатель, выделяют включенное и невключенное наблюдение.

Определение 2

Метод включенного наблюдения применяется тогда, когда наблюдатель является активным участником изучаемого события. Невключенное наблюдение – это наблюдение за ситуацией со стороны.

Результаты исследований, их важность и весомость, зависят от того насколько правильно и четко организовано наблюдение. При включенном наблюдении исследователь контактирует с группой, находится в ней в качестве полноправного члена. Он имеет большую возможность вникнуть и понять происходящие процессы, увидеть контекст наблюдаемой ситуации. Иными словами, проводится более глубокое наблюдение. Но с другой стороны, при включенном наблюдении снижается рефлексивность. Исследователь не имеет возможности подняться над ситуацией, посмотреть на нее с точки зрения аналитики. Включенное наблюдение бывает разных видов, это зависит от того, насколько информированы члены группы о присутствии наблюдателя, а также известны ли им цели и задачи наблюдения.

Наблюдатель может осуществлять наблюдение открыто и инкогнито. Если применяется открытый способ наблюдения, то следует иметь в виду, что естественный ход наблюдаемого события будет нарушен. Э.Мэйо описывал эксперименты, которые он проводил в 1920-х гг на предприятии компании «Вестерн Электрик» в США. Он отмечал, что присутствие наблюдателей вело к повышению производительности труда рабочих, в то время как задачей психологов было исследование причин снижения производительности труда. Автор отмечал изменения в поведении рабочих, которые знали, что за ними наблюдают.

Наблюдение может быть организовано в естественной среде (полевое) и в условиях лаборатории с применением различного рода оборудования (экспериментальное).

Скрытое включенное наблюдение

Скрытое наблюдение наиболее интересно, среди ученых проходят активные дискуссии на этот счет. В лабораторных условиях скрытое наблюдение проводят при помощи зеркал Гезелла с односторонней проводимостью света. Дискутируется тема этической стороны при проведении скрытого полевого наблюдения. Происходит вторжение в личную жизнь наблюдаемых. В зарубежных руководствах рекомендовано ограничивать такое наблюдение публичными ситуациями: улица, кафе, кинотеатр.

Пример 1

В качестве примера приведем работу Л Фестингера. Психологи произвели внедрение в религиозную общину, которая предсказывала стихийные бедствия и уничтожение большей части Северной Америки в определенный день. Задачей психологов было наблюдение за членами организации после того, как предсказание не сбудется. Наблюдатели отметили, что после того, как предсказание не сбылось, члены общины продолжали активно действовать и обращали других людей в свою веру, призывали покаяться и утверждали, что именно их действия, связанные с покаянием, предотвратили катастрофу. То есть предсказание, которое не сбылось, только укрепило взгляды членов общины. Л Фестингером была разработана теория когнитивного диссонанса.

Скрытое включенное наблюдение описано во многих работах психологов. В России эту методику подробно описал В.Б.Ольшанский. В 1960-х годах он изучал ценностные ориентиры молодых рабочих, используя метод скрытого наблюдения. Несколько месяцев он работал слесарем-сборщиком на одном из московских заводов.

Включенное наблюдение-инкогнито хорошо раскрыто в работе Э.Гоффмана, который в 1960-е гг. проводил исследования в психиатрической больнице. Впечатление, которое производится на окружающих, необходимо контролировать, эту тактику Гоффман назвал управлением впечатлением. Больные шизофренией, неплохо владеют данной тактикой, утверждает ученый.

Существует еще один вид наблюдения – спровоцированное.Этот вид находится между полевым и лабораторным и проводится в естественных условиях. Спровоцированное наблюдение близко к методу естественного эксперимента, который предложил А.Ф.Лазурский. В 1980-е гг Л.Петерсон в США проводил наблюдение за детьми, исследуя проявления альтруизма.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Техника наблюдения

Наблюдения бывают стандартизированными и не стандартизированными.

Первый вид предполагает наличие формализованной техники: разработанного списка объектов и признаков наблюдения, определения условий и ситуаций наблюдения, инструкций и руководств для наблюдателя, кодификаторов для регистрации данных. Данные обрабатываются и анализируются при помощи математических статистических методов. Существуют методики СИМЛОГ, Р.Бейлза, Л Картера, П.Экмана.

Если проводится наблюдение нестандартизированного типа, специально разработанная схема не применяется. Определяются лишь общие направления наблюдателя, где результат наблюдения отражается в свободной форме, непосредственно при восприятии или через время по памяти.

Наблюдения можно классифицировать по упорядоченности, выделяют случайные, систематические, сплошные, выборочные. По характеру фиксации наблюдения бывают констатирующего и оценивающего характера, а также смешанные. По временной организации можно выделить лонгитюдное, периодическое и одиночное наблюдение. Лонгитюдным называют наблюдение, которое проводится в течение долгого времени, обычно нескольких лет. Для фиксации результатов лонгитюдного наблюдения более всего подходят дневники наблюдателя. Периодическое наблюдение наиболее распространено, проводится в течение заданных промежутков времени. Одиночное наблюдение – это описание отдельного случая, уникального или типичного.

Замечание 1

Методика проведения конкретного наблюдения может содержать в себе несколько типов, например, полевое, систематическое и поисковое.

Объект и предмет наблюдения

Объектом наблюдения являются люди, малые группы, большие социальные общности и процессы, происходящие в них.

Предметом наблюдения являются поведенческие проявления вербального и невербального характера отдельного человека или группы в определенной ситуации.

Для записи наблюдений используются категории, которые соответствуют целям и задачам исследования.

Определение 3

Категории – понятия, которые определяют наблюдаемые явления, они определяются операционально, не имеют пересечений с другими категориями и имеют одну и ту же степень общности.

Классической системой категорий является схема Р. Бейлза.

Рисунок 2. Система категорий Р.Бейлза

Единица наблюдения может быть подведена под категорию не только после окончания наблюдения, но и в процессе наблюдения. Именно так происходит при работе с методикой Бейлза. Надежность метода зависит от того, насколько сложна или проста схема наблюдения. Чем меньше единиц наблюдения, тем надежнее схема. Хорошо, когда признак в схеме конкретен, его легче фиксировать. Надежность схемы зависит от сложности умозаключений наблюдателя при классификации выявленных признаков.

А – область эмоциональных выражений позитивного характера;

В,С – области постановки и решения задачи;

D – область эмоциональных выражений негативного характера;

а – ориентационные проблемы;

b – проблематика оценки мнений;

c – проблематика контроля;

d – проблематика нахождения решения;

e – проблематика преодоления напряженности;

f – проблематика интегрирования.

К недостаткам метода можно отнести:

• высокий процент субъективизма при сборе данных;
• качественный характер выводов наблюдения;
• низкую степень обобщения результатов.

Чтобы результаты наблюдения были более надежными, необходимо использовать эффективные схемы наблюдения, технические средства фиксации данных. Также большую роль играет тренированность наблюдателя и минимизация эффекта его присутствия.

Виды и процедуры наблюдения в психологии

1. Виды и процедуры наблюдения в психологии

ВИДЫ И ПРОЦЕДУРЫ
НАБЛЮДЕНИЯ В
ПСИХОЛОГИИ
Методы профессиональной
деятельности психолога

2. Тема 8. Виды и процедуры наблюдения в психологии

ТЕМА 8. ВИДЫ И ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
1. Виды наблюдения и их характеристика
2. Процедуры наблюдения
3. Качественные оценки наблюдения
4. Количественные оценки наблюдения

3. 1. Виды наблюдения и их характеристика Наблюдение – это целенаправленное и планомерное восприятие психических процессов и

1. ВИДЫ НАБЛЮДЕНИЯ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
НАБЛЮДЕНИЕ – ЭТО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ И ПЛАНОМЕРНОЕ
ВОСПРИЯТИЕ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ,
РЕЗУЛЬТАТЫ КОТОРОГО ФИКСИРУЮТСЯ НАБЛЮДАТЕЛЕМ
НАУЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ:
1. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ
2. СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ
3. ПЛАНОМЕРНОЕ
4. ПРЕДНАМЕРЕННОЕ
5. АКТИВНОЕ
6. АНАЛИТИЧЕСКОЕ
7. КОМПЛЕКСНОЕ
8. ФИКСИРУЕМОЕ
ЖИТЕЙСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

4. 1. Виды наблюдения и их характеристика

5. 1. Виды наблюдения и их характеристика

6. 1. Виды наблюдения и их характеристика

7. 1. Виды наблюдения и их характеристика

8. 1. Виды наблюдения и их характеристика

9. 1. Виды наблюдения и их характеристика

10. 1. Виды наблюдения и их характеристика

11. 1. Виды наблюдения и их характеристика

12. 1. Виды наблюдения и их характеристика

13. 1. Виды наблюдения и их характеристика

14. 2. Процедуры наблюдения

Этапы проведения
наблюдения
I. Этап подготовки к
наблюдению
III. Этап проведения
наблюдения
II. Этап разработки
программы наблюдения
IV. Этап обработки и
интерпретации
результатов
наблюдения

15. 2. Процедуры наблюдения

Требуется выделить:
1. Цель наблюдения
2. Объект и предмет наблюдения
3. Ситуации, в которых будет проводиться
наблюдение
4. Временные рамки и график
5. Форма регистрации данных
6. Возможность сопоставления наблюдаемых
фактов

16. 2. Процедуры наблюдения

Отдельные записи – форма
записи при однократных
наблюдениях или
использовании наблюдения
как вспомогательного приема
Протокол – форма
записи при
периодических
наблюдениях и чаще
всего ведется
непосредственно в
ходе наблюдения
Дневник – форма
записи при
лонгитюдном
наблюдении
3. КАЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ НАБЛЮДЕНИЯ
1)ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА С
ПОМОЩЬЮ
ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА
2)РАЗРАБОТКА СИСТЕМ
УСЛОВНЫХ НАЗВАНИЙ,
ЗНАКОВ, КОДОВ
СЛОВО

18. — описания — Тексты — рассказы — создание или уточнение теорий

3. Качественные оценки наблюдения
— ОПИСАНИЯ
— ТЕКСТЫ
— РАССКАЗЫ
— СОЗДАНИЕ ИЛИ УТОЧНЕНИЕ ТЕОРИЙ

19. 3. Качественные оценки наблюдения

3. КАЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ НАБЛЮДЕНИЯ
Достоинство:
глубинное, богатое
повествовательное описание
выборки
Недостаток:
маленькая выборка, трудно сделать
выводы и прогнозы на будущее
состояние наблюдаемых
4. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ НАБЛЮДЕНИЯ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ
ШКАЛИРОВАНИЕ
ХРОНОМЕТРАЖ

21. 4. Количественные оценки наблюдения — числа — значения — переменные — проверка готовых теорий

4. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ НАБЛЮДЕНИЯ
— ЧИСЛА
— ЗНАЧЕНИЯ
— ПЕРЕМЕННЫЕ
— ПРОВЕРКА ГОТОВЫХ ТЕОРИЙ

22. 4. Количественные оценки наблюдения

4. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ НАБЛЮДЕНИЯ
Достоинство:
большая выборка, статистическая
валидность (полное соответствие
реальности)
-Недостаток:
искусственность понимания
мыслей и чувств респондентов

Метод наблюдения. ИНСОМАР. Маркетинговые исследования и исследования рынка.

Метод наблюдения

---

Социологическое наблюдение –  это отслеживание и регистрация значимых параметров объекта  исследования.  Фиксация  состояния  изучаемого  процесса  или  явления  происходит посредством  различных  инструментов,  наиболее  адекватных  целям  исследования. Так, в зависимости от поставленных задач, могут применяться:  

• формализованные и полуформализованные бланки наблюдения,  
• средства аудио­, видеозаписи и фоторегистрации,
• письменное изложение результатов в свободной форме.

Таким  образом,  в  отличие  от  так  называемого  обыденного  наблюдения,  научно­ практическое  ориентировано  на  получение  специфической  информации,  необходимой  для достижения  определенной  исследовательской  цели  и  характеризуется  организованностью и систематичностью.

Варианты применения метода: 

Благодаря  вариативности  реализации,  метод  наблюдения  предоставляет  широкие возможности для решения разнообразных задач, таких как, например:

1. оценка  качества  обслуживания,  в  том  числе  mystery  shopping и  мониторинг работы учреждений, предоставляющих государственные и муниципальные услуги населению,
2. анализ  внешнего  и  внутреннего  состояния  объектов  торговли  и  предоставления услуг,
3. расчет распределения покупательских потоков в торговых объектах,
4. оценка интенсивности пассажиропотока,
5. анализ  автомобильных  и  пешеходных  потоков  при  оценке  эффективности размещения рекламных конструкций, строительства коммерческой недвижимости и т.д.
6. аудит цен,
7. изучение  инфраструктуры  территории  (фиксирование  организаций,  указание сферы деятельности и прочих параметров),
8. анализ эффективности работы сотрудников (регистрирование действий в течение дня),
9. выявление  социально­психологических  особенностей  поведения  целевой аудитории  (регистрирование  эмоций  и  действий  во  время  обслуживания, совершения покупки и т.д.)

Преимущества и возможности метода:

1. многообразие  решаемых  задач:  наблюдение  –  незаменимый  инструмент маркетинговых исследований, применяющийся как на стадии разработки проекта 
2. (будь то объект недвижимости, рекламная конструкция, предприятие торговли и пр.), так и для решения текущих задач (оценка качества работы персонала, анализ различных аспектов потребительского поведения и пр.)
3. вариативность  степени  формализации:  в  зависимости  от  поставленной  цели, наблюдение  может  проводиться  как  по  максимально  структурированному инструментарию, так и вообще без него с дальнейшим изложением результатов в свободной форме. 
4. возможность  установления  исследователем  степени  включенности  и  открытости наблюдения:  так,  в  соответствии  с  утвержденной  методологией,  наблюдатель может  сообщить  представителям  изучаемой  аудитории  (объекта)  о  проводимом исследовании  предварительно,  сделать  это  на  любом  этапе  проекта  или  же вообще не информировать никого из участников. Наблюдение может проводиться «со стороны» или же с непосредственным включением наблюдателя в изучаемый процесс. 

Виды наблюдения: 

Социологической практикой чаще всего определяются следующие виды наблюдения: 

По степени открытости наблюдателя:

1. открытое  наблюдение,  подразумевающее,  что  участники  исследования осведомлены о роли наблюдателя.
2. скрытое  наблюдение,  в  процессе  которого  представители  изучаемой  группы  не знают о том, что они являются объектом исследования. 

В зависимости включенности наблюдателя в процесс:

1. включенное наблюдение – исследователь становится частью изучаемого явления / группы, находится в прямом контакте с представителями аудитории.
2. невключенное наблюдение – исследователь фиксирует значимые характеристики со  стороны,  не  информируя  участников  о  своей  роли  и  настоящей  цели  своего присутствия. 

Включенное  наблюдение  классифицируется  в  свою  очередь  в  зависимости  от роли наблюдателя:

1. полное участие наблюдателя  в  ситуации («участник  –  скрытый  наблюдатель»).  Классический  пример  –  mystery  shopping.  Исследователь,  выступая  в  роли потребителя, является полноправным действующим лицом ситуации.
2. участие в ситуации как наблюдателя («участник – открытый наблюдатель»). В данном случае подразумевается, что наблюдатель является участником процесса, активно взаимодействует с группой, однако ее представители осведомлены о его роли,  как  это  может  происходить  в  различных  социально-психологических исследованиях. 
3. наблюдатель  как  участник  исследования  («открытый  наблюдатель»).  Эта методика предполагает взаимодействие наблюдателя с участниками социального процесса без действительного участия в нем. В качестве примера можно привести хронометраж  временных  затрат,  когда  исследователь  присутствует  при выполнении обязанностей сотрудника и регистрирует необходимую информацию. 
4. ситуация полного наблюдения («скрытый наблюдатель»). Данная разновидность метода подразумевает полное отсутствие взаимодействия с участниками процесса и,  если  это  предусмотрено  методологией,  работу  наблюдателя  вне  поля зрения наблюдаемых.  Таким  образом  можно  изучать  некоторые  параметры потребительского  поведения,  такие  как  последовательность  действий  при совершении покупки, маршруты движения по торговому залу и т.д. 

По степени формализованности наблюдения:

1. структурированное наблюдение, предполагающее четкое определение изучаемых аспектов  объекта  и  шкал  измерения.  Методика  реализации  этой  разновидности наблюдения  подразумевает  использование  формализованных  бланков,  а результаты  такого  наблюдения  измеряемы.  Количественные  данные,  в  свою очередь могут оцениваться в динамике. 
2. неструктурированное,  допускающее  самостоятельный  выбор  и  регистрацию значимых  параметров,  которые,  тем  не менее, могут  быть  также  количественно обработаны и представлены в виде структурированного отчета. 

По условиям организации наблюдения:

1. Полевое  исследование  –  проводится  в  реальной  жизненной  ситуации,  на  месте происходящих событий. 
2. Лабораторное  –  предполагает  организацию  условий  (среды)  наблюдения  самим исследователем. 

По отношению к ситуации:

1. констатирующее  –  наблюдение,  при  котором  происходит  лишь  регистрация интересующих параметров на предмет наличия / отсутствия, отнесения  к  какой­ либо  категории. Фиксируемые факты  носят  безоценочный  характер,  не  требуют интерпретации. 
2. оценивающее  –  наблюдение,  основанное  на  методиках  ранжирования  и шкалирования,  и  в  результате  которого  изучаемые  характеристики  получают количественное значение.

Метод наблюдения в психологии — виды, характеристика, плюсы и минусы исследования

Для целенаправленного восприятия и изучения поведения субъекта используется в психологии метод наблюдения. Предмет при этом находится в обычных для него условиях. Результаты исследований необходимо фиксировать в специальных протоколах, отмечать общие черты и отличия данных, собранных в разные периоды. Лучше проводить наблюдение сразу нескольким людям, так они смогут сопоставить и обобщить информацию.

Определение понятия

В социальной, клинической и педагогической психологии наблюдение как метод исследования используется с конца XIX века, а в прошлом столетии его стали применять в трудовой науке. Это наиболее древний метод познания окружающих предметов и явлений. В повседневной жизни человек сам не замечает, как начинает наблюдать за кем-то или чем-либо.

Наблюдением нельзя назвать процесс, при котором вмешательство экспериментатора изменит условия его проведения. Но оно поможет в том случае, когда необходимо получить целостную картину происходящих событий и отразить ее в записях и таблицах. Главные особенности процедуры:

• связь между наблюдателем и субъектом;
• пристрастность — эмоциональная составляющая;
• сложность, а иногда и невозможность повторного проведения.

Если наблюдение осуществляется в естественных условиях, то человек никак на него не повлияет. Но когда субъект знает, что его исследуют, то он меняет свои повадки.

Первыми экспериментаторами стали В. Прайер, В. Штерн и А. Гвоздиков. Они наблюдали за развитием ребенка в семье и записывали полученную информацию в свои дневники.

Объект и средства наблюдения

Объектом наблюдения может выступать любой предмет, живое существо, явление, которых можно зарегистрировать. Их делят на несколько групп:

• вербальное и невербальное поведение;
• дистанция между людьми;
• их перемещение;
• физические взаимодействия.

Под вербальным общением понимают все явления, связанные с речью — интенсивность, продолжительность, содержание. Невербальное — это мимика, жесты тела, выражение глаз, особенности походки. К физическим воздействиям относят объятия, удары, рукопожатия, побои, толчки и другие прикосновения.

Во время эксперимента наблюдатель не может узнать свойства психики, он видит только те явления, которые можно зафиксировать. Исследователь лишь строит предположения о состоянии психологического здоровья испытуемого, за основу он берет данные, полученные в ходе процедуры.

Для изучения объекта используют специальные приборы: фотоаппараты, видеокамеры, диктофоны, специальные карты наблюдения. Но исследователь может наблюдать самостоятельно, без каких-либо средств.

Принятая классификация

Наблюдение обычно используется в том случае, когда непозволительно или просто невозможно вмешаться в естественное течение события. Его разделяют на несколько видов:

• внешнее и внутреннее;
• непосредственное и опосредованное;
• прямое и косвенное;
• включенное и невключенное;
• полевое и лабораторное;
• сплошное и выборочное.

А также есть разные виды наблюдения в зависимости от систематичности, форме, фиксируемым объектам, осознанности. В первом случае бывают несистематические и систематические исследования. Последние проводятся по определенному плану, а во время эксперимента человек фиксирует особенности поведения субъекта и создает классификацию условий окружающей среды. Несистематические позволяют создать общую картину явления в определенных условиях. Обычно такие исследования являются полевыми.

Наблюдение противопоставляются экспериментам по двум критериям: непосредственность и пассивность исследователя. Он не может вмешиваться в ход процесса, но обязательно записывает увиденное в протоколе.

По фиксируемым объектам разделяют сплошные и выборочные наблюдения. При первом человек старается законспектировать все особенности поведения. А при втором он записывает только определенные акты или параметры. В зависимости от форм поведения выделяют несколько исследований: осознанное, неосознанное внешнее и внутреннее, окружающего мира.

При осознанном субъект знает о том, что за ним наблюдают. То есть исследователь контактирует с ним, заранее рассказывает ему о задаче эксперимента и своем социальном статусе. Но иногда ему сообщают неверную информацию, чтобы проследить за поведением в определенной ситуации. Хотя подобные действия приводят к этическим проблемам и отрицательным результатам.

Такой способ используется только в том случае, если это обусловлено требованиями наблюдения. Необходимо провести несколько исследований, так как действия субъекта зависят от влияния ученого, и при некорректной постановке задания результаты не оправдают ожиданий. Ситуация наблюдения может стать стрессом для испытуемого, и итоги негативно повлияют на его жизнь.

Неосознанное внутреннее

Отличается неосознанное внутреннее наблюдение, ведь при нем субъект не знает ничего об исследовании. Тот, кто проводит оценивание, становится частью системы. К примеру, психолог может внедриться в компанию представителей какой-либо субкультуры для детального изучения поведения. Наблюдатель тесно контактирует с испытуемыми, но они не догадываются о его цели.

Этот метод используется для исследования социальных особенностей малых групп. Наблюдатель должен вести себя естественно, тогда его работа не сможет повлиять на их действия и заключения протокола. Но проблемой могут стать этические вопросы: исследователю придется обманывать группу. А также у него возникнут трудности с записями — фиксировать результаты нужно тайно, чтобы этого никто не заметил.

Факт того, что ведется наблюдение, никак не повлияет на поведение субъекта. А при непосредственном контакте исследователь получит больше информации. Но это может вызвать и некоторые проблемы: иногда психологи перенимают систему ценностей изучаемой группы, возникают моральные конфликты.

Внешний тип

Определение внешнего неосознанного наблюдения заключается в том, что субъекту неизвестно об эксперименте. Исследователь при этом не контактирует с группой, он фиксирует информацию со стороны. К примеру, в психиатрических больницах доктор следит за пациентом через специальное окно. Со стороны врача оно прозрачное, а больной видит его, как зеркало.

Такая организация наблюдения позволяет не стеснять субъектов, не провоцировать их на определенные действия. Благодаря этому исследователь может собрать объективную информацию о поведении или явлении. Еще один плюс — если на каком-либо этапе наблюдатель устал, его незаметно сменит другой.

Естественность действий не нарушается из-за давления исследователя, появляется возможность использования технических средств записи информации. Но из-за ограниченности придется изучать ситуацию только с одной стороны, более подробно узнать о поведении субъектов не получится.

При наблюдении окружающей среды удается узнать больше об условиях, от которых зависят действия людей. Моделирование определенных ситуаций поможет изучить все факторы, влияющие на исследуемых.

Этический кодекс

Для правильного использования и характеристики метода наблюдения нужно соблюдать основные правила психологии, установленные Этическим кодексом Американской психологической ассоциацией. Исследователь должен придерживаться мер предосторожности.

Если испытание проводится в общественном месте, то получать согласие участников необязательно. А при индивидуальном исследовании нужно получить разрешение субъекта. Психологи должны вести себя аккуратно и стараться не причинить вред окружающим. Если избежать этого не получается, то рекомендуется снизить ущерб.

Вторжение в личную жизнь участников также должно быть минимальным. Но при наблюдениях за поведением членов семьи нужно получить их согласие и объяснить цель задачи. Если человек занимается самонаблюдением, то он может изучать любую сферу своей жизни. Все данные о субъектах остаются конфиденциальными, психологи не имеют права их разглашать. Публиковать можно только полученные результаты без указания имен, адресов и другой личной информации.

Этапы наблюдения:

• выбор объекта;
• регистрация данных;
• создание плана;
• подбор метода обработки информации;
• проведение самой процедуры;
• интерпретация данных.

На первом этапе психолог выбирает объект и субъект, время и место проведения наблюдения. Затем он подбирает наиболее подходящий способ исследования и регистрирует все данные. После плана и выбора методов обработки он приступает непосредственно к самому наблюдению. Полученные результаты интерпретируются для составления отчета.

Преимущества и недостатки

Есть у любого вида метода наблюдения в психологии достоинства и недостатки. К плюсам относится возможность охватить и записать интересующие акты поведения, включить их в отчетный протокол. Психолог одновременно исследует отношения субъектов друг с другом и к иным предметам, явлениям. В некоторых случаях не понадобится даже их согласие или подготовка.

Фиксировать можно сразу несколько параметров — перемещения и физическое взаимодействие, вербальное и невербальное общение. Информацию психологи получают быстро, а сам метод довольно дешевый. Если не использовать специальной записывающей аппаратуры, то не потребуется никаких затрат.

Но есть у наблюдения и свои минусы. Существует слишком много отвлекающих и мешающих исследованию факторов. Обстоятельства редко повторяются, поэтому при упущении одного явления не получится сделать верный обобщающий вывод. Все результаты нужно классифицировать по конкретным параметрам. При разных видах наблюдения потребуется затратить много времени и усилий.

Психологические методы исследования позволяют не предполагать, а точно узнать некоторую информацию из жизни субъектов. С помощью наблюдения можно понять сущность поведения индивидуума, его отношения к окружающим и самому себе.

Предыдущая

ПсихологияПсихика — общая характеристика, основные свойства и функции

Следующая

ПсихологияПсихопатия — определение в психологии, виды, причины и симптомы

Теория и наблюдение в науке

Джим Боген

Впервые опубликовано 6 января 2009; существенные изменения 11 января 2013.

Значительная часть используемых учёными данных получена путём наблюдения естественных или экспериментально созданных объектов, а также производимых ими эффектов. Большинство классических философских работ, посвящённых этому вопросу, принадлежат перу представителей логического позитивизма и логического эмпиризма, а также их последователей и критиков, которые обращались к тем же проблемам и принимали некоторые из их допущений, даже если и возражали против конкретных идей. В их дискуссиях об основанных на наблюдении свидетельствах наибольшее внимание, как правило, уделяется эпистемологическим вопросам о роли таких свидетельств в проверке теории. В данной статье используется тот же подход, хотя роль основанных на наблюдении свидетельств не менее важна и интересна с философской точки зрения также и в других областях, включая исследование научных открытий и использование научных теорий для решения практических проблем.

Вопросы, ответы на которые ищет классическая философская литература, посвящённая наблюдению и теории, касаются различий между поддающимися и неподдающимися наблюдению объектами, а также формы и содержания отчётов о проведённых наблюдениях и эпистемического значения полученных в результате наблюдения свидетельств для теорий, которые они должны подтвердить или опровергнуть. В данной статье эти темы рассматриваются в следующих разделах:

 

1. Введение
2. Что именно описывается в отчётах о проведённых наблюдениях?
3. Является ли наблюдение исключительно процессом восприятия?
4. Каким образом полученное в результате наблюдения свидетельство может быть теоретически нагруженным?
5. Привлекающие внимание особенности и теоретическая установка
6. Семантическая нагруженность теории
7. Операционализация и описания наблюдений
8. Является ли восприятие теоретически нагруженным?
9. Как полученные в результате наблюдений данные влияют на приемлемость теоретических утверждений?
10. Данные и явления
11. Заключение
Библиография

 

Выводы из наблюдений играли важную роль в научной практике по меньшей мере со времён Аристотеля, который упоминает разные виды наблюдений, включая препарирование животных [Aristotle(a) 763a/30–b/15; Aristotle(b) 511b/20–25]. Но до XX века, когда логические эмпирики и логические позитивисты изменили философские представления о наблюдении, оно не было предметом настолько подробного и детального обсуждения и не рассматривалось под привычным для нас углом.

Эта первая трансформация произошла при игнорировании следствий давнего различия между наблюдением и экспериментированием. Поставить эксперимент — значит изолировать и подготовить объекты и воздействовать на них в надежде получить эпистемически информативные данные. Как правило, под наблюдением подразумевали способность подмечать и отслеживать интересные частные особенности объектов, непосредственно воспринимаемых в более или менее естественных условиях или, по аналогии, объектов, непосредственно воспринимаемых в ходе эксперимента. Смотреть на отдельную виноградину в грозди и отмечать её цвет и форму означало наблюдать её. Выдавить из ягоды сок и использовать реактивы, чтобы установить присутствие в нём химических соединений меди, означало провести эксперимент. Постановка эксперимента и оказанное в его ходе воздействие в такой степени влияют на эпистемически значимые характеристики наблюдаемых результатов эксперимента, что эпистемологи игнорировали их на собственный страх и риск. Роберт Бойль [Boyle 1661], Джон Гершель [Herschell 1830], Бруно Латур и Стив Уолгар [Latour and Woolgar 1979], Ян Хакинг [Hacking 1983], Гарри Коллинз [Collins 1985], Аллан Франклин [Franklin 1986], Питер Галисон [Galison 1897], Джим Боген и Джим Вудворд [Bogen and Woodward 1988] и Ганс-Йорг Райнбергер [Rheinberger 1997] — лишь некоторые из философов и философски мыслящих учёных, историков и социологов науки, которые серьёзно размышляли над различием между наблюдением и экспериментированием. Сторонники логического эмпиризма и позитивизма были склонны эту разницу игнорировать.

Вторая трансформация, типичная для лингвистического поворота в философии, представляла собой смещение фокуса внимания с объектов, наблюдаемых в естественном или экспериментальном окружении, на логику отчётов о проведённых наблюдениях. Такое смещение обосновывалось в первую очередь апелляцией к предположению, будто научная теория представляет собой систему предложений или элементов, подобных предложениям (пропозиций, высказываний, заявлений и т. п.), которые должны проверяться путём сопоставления с полученными в ходе наблюдения данными. Во-вторых, предполагалось, что такие сопоставления следует понимать в терминах логического вывода. Если логически установленные взаимосвязи существуют лишь между элементами, подобными предложениям, то теории должны проверяться путём сравнения не с наблюдениями или наблюдаемыми объектами, а с высказываниями, пропозициями и т. д., используемыми для описания наблюдений [Hempel 1935, 50–51; Schlick 1935].

Сторонники этой точки зрения рассуждали о синтаксисе, семантике и прагматике предложений о наблюдениях и логически выводимых взаимосвязях между предложениями о наблюдениях и теоретическими предложениями. Таким образом, они надеялись ясно сформулировать и объяснить повсеместно признаваемый авторитет лучших теорий в области естественных, социальных наук и наук о поведении. Некоторые заявления астрологов, врачей-шарлатанов и других лжеучёных пользуются широким признанием, как это происходит и в случае религиозных лидеров, которые опираются на веру и личное откровение, или правителей и чиновников, принуждающих к согласию с ними с помощью политической власти. Но такие утверждения не могут похвастаться той убедительностью, которой достигают научные теории. Сторонники логического позитивизма и эмпиризма старались объяснить это, апеллируя к объективности и доступности отчётов о наблюдениях и к логике проверок теории.

Под объективностью полученных в ходе наблюдений данных они отчасти понимали тот факт, что культурные и этнические факторы не имеют отношения к тому, что на основании отчётов о наблюдениях может быть обоснованно сказано о достоинствах теории. Понимаемая таким образом объективность была важна для проводимой логическими позитивистами и эмпириками критики нацистской идеи, будто мыслительные процессы евреев и арийцев имеют фундаментальные различия, а потому физические теории, подходящие для Эйнштейна и его соплеменников, не должны навязываться немецким студентам. В ответ на такое обоснование этнических и культурных чисток немецкой системы образования позитивисты и эмпирики заявляли, что для оценки научных теорий следует использовать полученные в ходе наблюдений данные, поскольку они объективны [Galison 1990]. Чуть менее драматичным свидетельством того, какую важность практикующие учёные приписывают объективности, являются усилия, прилагаемые ими для получения объективных данных. Более того, возможно (по крайней мере в принципе) сделать отчёты о наблюдениях и умозаключения, позволяющие получить из них выводы, доступными вниманию общественности. Если полученные в ходе наблюдений данные объективны в этом смысле, они могут дать людям базу, необходимую для принятия самостоятельных решений о том, какие теории принимать, не опираясь слепо на авторитеты.

Хотя в классической философской литературе о наблюдении проблема проверки теории является центральной, ею ни в коей мере не исчерпывается область применения полученных в результате наблюдения данных. Уже Фрэнсис Бэкон утверждал, что лучший способ получения новых сведений о природных явлениях — прибегать к опытам (термин, который он использовал применительно как к наблюдениям, так и результатам экспериментов) для развития и совершенствования научных теорий [Bacon 1620, 49ff. Значение для научного открытия полученных в результате наблюдения данных была важной темой для Уэвелла [Whewell 1858], Милля [Mill 1872] и других учёных XIX века. Совсем недавно Джуда Перл, Кларк Глимор, а также их ученики и коллеги тщательно исследовали этот вопрос в ходе разработки методов логического выведения утверждений о каузальных структурах из статистических особенностей данных, источником которых они являются [Pearl 2000; Spirtes, Glymour, and Scheines 2000]. Но подобное исследование является исключением. По большей части философы следуют за Карлом Поппером, который вопреки заглавию одной из самых известных своих книг отстаивал мнение, что не существует такой вещи, как «логика открытия» [Popper 1959, 31]. Классическая философская литература проводит резкое различие между открытием и обоснованием и в основном занимается последним. Хотя ниже больше всего внимания будет уделено вопросам проверки теории, мы также затронем проблему роли наблюдения в изобретении, развитии и корректировке теорий.

Как правило, теории представлены в виде собраний предложений, пропозиций, высказываний или убеждений и т. д., а также их логических следствий. Среди таковых присутствуют как предельно общие объяснительные и обладающие предсказательной силой законы (например, закон Кулона, описывающий притяжение и отталкивание электрических зарядов, и уравнения Максвелла), так и более скромные обобщения, описывающие конкретные естественные и экспериментальные явления (например, уравнения идеального газа, описывающие соотношение температуры и давления в ограниченном объёме газа, и общие описания закономерностей расположения астрономических тел). Наблюдения используются для проверки обоих типов обобщений.

Некоторые философы предпочитают описывать теории как собрания «состояний физических или феноменальных систем» и законов. В любой конкретной теории законы — это

…отношения между состояниями, которые в рамках теории определяют… возможное поведение феноменальных систем. [Suppe 1977, 710]

Понимаемая таким образом теория может быть адекватно представлена в более чем одной лингвистической формулировке, поскольку она не является системой предложений или пропозиций. Вместо этого она представляет собой нелингвистическую структуру, которая может функционировать как семантическая модель того, что репрезентируют её предложения или пропозиции [Suppe 1977, 221–230]. В данной статье теории рассматриваются как собрания предложений или сентенциальных структур, в которых наличествует (или отсутствует) дедуктивный вывод. Но обсуждаемые здесь вопросы точно так же встают и при понимании теорий в соответствии с семантической концепцией.

 

Один из ответов на этот вопрос предполагает, что наблюдение — процесс восприятия, а наблюдать означает смотреть, слушать, касаться, ощущать вкус или запах, отмечая детали получаемых сенсорных ощущений. Удачливые наблюдатели могут получить полезную сенсорную информацию просто благодаря тому, что они обратили внимание на происходящее вокруг них, но во многих случаях следует подготовить объекты и воздействовать на них, чтобы результаты восприятия были информативными. В любом случае предложения о наблюдении описывают или восприятие, или воспринимаемые объекты.

Наблюдатели используют увеличительные стёкла, микроскопы или телескопы, чтобы разглядеть объекты слишком маленькие или далёкие, чтобы видеть или ясно различать их. Сходным образом приборы для усиления звука используются для того, чтобы расслышать очень тихие звуки. Но если наблюдать нечто означает воспринимать это, то не каждое применение инструментов, дополняющих ощущения, может быть признано относящимся к наблюдению. Философы согласны, что можно наблюдать луны Юпитера, используя телескоп, или слышать биение сердца с помощью стетоскопа. Но такие эмпирики-минималисты, как Бас ван Фраассен [van Fraassen 1980, 16–17], отрицают, будто можно наблюдать явления, которые визуализируются только с помощью электронных (и, возможно, даже оптических) микроскопов. Многие философы не возражают против микроскопов, но находят по меньшей мере неестественным утверждение, будто исследователи, занимающиеся физикой высоких энергий, наблюдают частицы или их взаимодействия, когда смотрят на изображения, полученные в результате фотосъёмки в пузырьковых камерах; в своих убеждениях они исходят из кажущегося правдоподобным предположения, будто наблюдать можно только то, что человек непосредственно видит, слышит, осязает и т. п. Исследователи не могут ни посмотреть на пролетающую через пузырьковую камеру заряженную частицу (то есть сфокусировать ней взгляд и проследить за ней), ни увидеть её. Вместо этого они могут посмотреть на треки частиц в камере или на сделанные с её помощью фотографии (и увидеть их).

Отождествление наблюдения и сенсорных ощущений имело место на протяжении значительной части XX века, так что ещё Карл Гемпель мог охарактеризовать научную деятельность как попытку предсказать и объяснить то, что воспринимается чувствами [Hempel 1952, 653]. Это должно было достигаться благодаря законам или законоподобным предложениям, а также описаниям исходных условий, правилам соответствия и вспомогательным гипотезам, позволяющим получать высказывания о наблюдениях, описывающие интересующие исследователя чувственно воспринимаемые данные. Проверка теории понималась как сравнение предложений, в которых описываются реально проведённые наблюдения, с предложениями о наблюдениях, которые должны были быть истинными в соответствии с проверяемой теорией. Это делает необходимой постановку вопроса о том, что именно сообщают предложения о наблюдениях. Даже несмотря на то, что учёные часто фиксируют свои данные несентенциально, например, в форме рисунков, графиков и числовых таблиц, кое-что из сказанного Гемпелем о значениях предложений о наблюдениях также применимо к несентенциальной фиксации наблюдений.

Согласно тому, что Гемпель называет феноменалистским подходом, отчёты о наблюдениях описывают субъективные сенсорные ощущения наблюдателя.

…Такие эмпирические данные могли бы быть представлены как ощущения, восприятия и тому подобные феномены непосредственных ощущений. [Hempel 1952, 674]

Эта точка зрения основана на предположении, что эпистемическая ценность отчёта о наблюдении зависит от его истинности и точности, а когда речь идёт о восприятии, единственное, что наблюдатели точно знают, это то, как происходящее выглядит для них. Это означает, что мы не можем быть уверены в том, что отчёты о наблюдении истинны или точны, если они описывают что-либо выходящее за границы собственных сенсорных ощущений наблюдателя. Уверенность исследователя в выводе, предположительно, не должна превышать его уверенность в его самых убедительных причинах верить в этот вывод. Для сторонника феноменалистского подхода из этого следует, что данные, полученные благодаря субъективным ощущениям, могут дать более убедительные основания для веры в подкрепляемые ими утверждения, чем данные, полученные из других источников. Более того, если бы К. И. Льюис был прав, когда полагал, что суждения о вероятностях не могут быть выведены из сомнительных данных [Lewis 1950, 182], высказывания о наблюдениях не имели бы доказательной силы, если бы только они не сообщали о субъективных ощущениях наблюдателя [1].

Но, принимая во внимание ограничения выразительной способности языка, доступного для описания субъективного опыта, мы не можем надеяться, что феноменалистские сообщения будут достаточно точны и недвусмысленны, чтобы проверить теоретические утверждения, оценка которых требует тщательных и тонких перцептивных различений. Что ещё хуже, если описываемые наблюдателем ощущения непосредственно доступны лишь самому наблюдателю, можно усомниться в том, что различные люди способны в точности так же понять одно и то же описывающее наблюдение предложение. Предположим, вам надо оценить заявление, основываясь на чьём-то субъективном описании того, как раствор лакмуса выглядел, когда в него капнули жидкость неизвестной кислотности. Как вы можете решить, были ли визуальные ощущения вашего коллеги такими, какие бы вы описали, используя те же слова?

Эти размышления заставили Гемпеля предположить, в противовес сторонникам феноменалистского подхода, что описывающие наблюдение предложения сообщают «непосредственно наблюдаемые», «интерсубъективно устанавливаемые» факты о физических объектах:

…такие как совпадение стрелки инструмента с пронумерованным делением шкалы, изменение цвета исследуемого вещества или кожи пациента, щёлканье усилителя, соединённого с счётчиком Гейгера и т. д. [Ibid.]

Наблюдателям подчас и в самом деле сложно точно определить положение стрелки или изменение цвета, но подобные вещи лучше поддаются точному, интерсубъективно понятному описанию, чем субъективный опыт. Точность и степень интерсубъективного согласия, необходимая в каждом конкретном случае, зависит от предмета исследования и того, как предложение о наблюдении используется для вынесения суждений об этом предмете. Но при прочих равных условиях мы не можем ожидать, что данные, приемлемость которых зависит от проведения тонких субъективных отличий, будут столь же достоверны, как и данные, приемлемость которых зависит от фактов, которые можно установить интерсубъективно. Подобным же образом обстоит дело с несентенциальными отчётами; рисунок, изображающий, где, по мнению наблюдателя, расположен указатель, может оказаться более надёжным и понятным, чем рисунок, стремящийся передать субъективное визуальное восприятие указателя наблюдателем.

То, что научное исследование редко бывает делом одного человека, подразумевает, что исследователь должен иметь возможность использовать прагматические соображения, чтобы уточнить вопросы о том, что сообщают отчёты о наблюдениях. Цели научных утверждений, особенно тех, которые имеют практическое и общественно значимое применение, достигаются наилучшим образом, если эти утверждения проходят публичную проверку. Более того, развитие и применение научной теории обычно требует сотрудничества и во многих случаях стимулируется конкуренцией. Это, а также тот факт, что исследователи должны быть согласны принять некие данные прежде, чем они с их помощью проверят теоретическое утверждение, налагает на отчёты о наблюдениях прагматическое условие: отчёт о наблюдении должен быть таким, чтобы исследователи могли относительно быстро и легко достичь соглашения о том, возможно ли проверить теорию исходя из этих данных (ср. [Neurath 1913]). Фейерабенд воспринимает это требование достаточно серьёзно для того, чтобы характеризовать предложения о наблюдениях прагматически: как то, чему присуща высокая разрешимость. Чтобы быть высказыванием о наблюдении, говорит он, высказывание должно быть таким, чтобы его истинность или ложность не были необходимыми, и при том таким, чтобы компетентный носитель соответствующего языка мог быстро и однозначно решить, принять его или отвергнуть, на основании того, что он видит, слышит и т. д. в соответствующих условиях наблюдения [Feyerabend 1959, 18ff].

Требование быстрой и простой разрешимости, а также всеобщего согласия, лучше согласуется с тем, что Гемпель говорит о предложениях о наблюдении, а не с тем, что говорят сторонники феноменалистского подхода. Но не следует опираться на данные, единственным достоинством которых является их широкое признание. Предположительно, данные должны иметь дополнительные особенности, благодаря которым они могут выступать в качестве эпистемически надёжного пути к определению приемлемости теории. Если эпистемическая надёжность требует уверенности, это требование свидетельствует в пользу сторонников феноменалистского подхода. Но даже если надёжность не требует уверенности, она не то же самое, что быстрая и простая разрешимость. Философам следует разобраться, каким образом два этих требования могут быть одновременно удовлетворены.

 

Многие из исследуемых учёными объектов не взаимодействуют с человеческими органами чувств так, как нужно, чтобы получить соответствующие сенсорные ощущения. Методы, которые используются для изучения таких объектов, свидетельствуют против идеи — какой бы правдоподобной она некогда не казалась — будто учёные опираются или должны опираться исключительно на их собственное восприятие, чтобы получить данные, в которых нуждаются. Так, Фейерабенд предложил мысленный эксперимент: если бы измерительная аппаратура была настроена на то, чтобы регистрировать величину какого-то параметра, интересующего исследователя, результаты измерения подходили бы для проверки теории не меньше, чем отчёты о том, что воспринято человеком [Feyerabend 1969, 132–137].

Фейерабенд мог бы подкрепить свой тезис не мысленными экспериментами, а историческими примерами. Столетием ранее Гельмгольц оценивал скорость возбуждающих импульсов, проходящих по двигательному нерву. Чтобы инициировать импульсы, скорость прохождения которых можно бы было измерить, он имплантировал электрод в конец нервного волокна и подавал на него ток с катушки. Другой конец был присоединён к мышечному волокну, сокращение которого сообщало о прибытии импульса. Чтобы понять, сколько времени потребовалось импульсу, чтобы достичь мышечного волокна, нужно было знать, когда стимулирующий ток достигнет нерва. Но

…наши чувства неспособны непосредственно воспринять столь короткий отрезок времени…

и потому Гельмгольцу пришлось прибегнуть к тому, что он называл «искусственным методом наблюдения» [Olesko and Holmes 1994, 84]. Это означало, что ему пришлось устроить все так, чтобы идущий от катушки ток вызывал отклонение стрелки гальванометра. Если предположить, что степень отклонения пропорциональна продолжительности прохождения тока от катушки, то Гельмгольц мог использовать это отклонение для вычисления продолжительности, которую он не мог заметить [Ibid.]. Это «искусственное наблюдение» не следует путать с, например, использованием увеличительных стёкол или телескопов для того, чтобы разглядеть крошечные или отдалённые объекты. Такие устройства позволяют наблюдателю в подробностях рассмотреть видимые объекты, тогда как продолжительность прохождения тока настолько мала, что её невозможно заметить. Гельмгольц изучал ей опосредованно. (В XVII веке Гук [Hooke 1705, 16–17] отстаивал право этого метода на существование и конструировал инструменты, позволяющие его использовать.) Смысл мысленного эксперимента Фейерабенда и вводимого Гельмгольцем различения между восприятием и искусственным методом наблюдения состоит в том, что практикующие учёные с лёгкостью называют предметом наблюдения то, что регистрируется их экспериментальным оборудованием, даже если они не воспринимают или не могут воспринять эти объекты непосредственно при помощи органов чувств.

Некоторые данные получаются путём таких сложных действий, что непросто понять, что именно является объектом наблюдения (если такой объект вообще есть). Давайте посмотрим на изображения, полученные методом функциональной магнитно-резонансной томографии, где разные цвета используются для обозначения степени электрической активности различных отделов головного мозга во время решения когнитивной задачи. Чтобы получить эти изображения, на мозг испытуемого воздействуют короткими магнитными импульсами. Магнитное поле воздействует на прецессию протонов в гемоглобине и других физиологических веществах, заставляя их испускать радиосигналы достаточно сильные для того, чтобы приборы могли их зафиксировать. Когда магнитное поле ослабевает, скорость снижения сигналов от протонов в сильно насыщенном кислородом гемоглобине заметно отличается от скорости снижения сигналов, поступающих от крови, менее насыщенной кислородом. С помощью сложных алгоритмов, применяемых для анализа записи радиосигналов, можно оценить уровень насыщения крови кислородом в отделах мозга, из которых, как следует из вычислений, эти сигналы поступают. Есть основание полагать, что кровь, поступающая от возбужденных нейронов, несёт заметно больше кислорода, чем кровь вблизи покоящихся нейронов. Предположения относительно значимых пространственных и временных соотношений внутри небольших областей головного мозга используются для оценки уровня их электрической активности, соответствующей пикселям законченного изображения. В результате всех этих вычислений определённые цвета приписываются пикселям созданного компьютером изображения головного мозга. Роль ощущений исследователя в получении данных методом функциональной магнитно-резонансной томографии сводится к наблюдению за приборами и присмотру за пациентом. Их эпистемическая роль ограничена различением цветов на готовом изображении, чтении используемых компьютером цветовых таблиц и т. п.

Если изображения, полученные в результате функциональной магнитно-резонансной томографии, записывают наблюдения, то сложно сказать, что именно является объектом наблюдения: активность нейронов, уровень насыщения крови кислородом, прецессия протонов, радиосигналы или что-то ещё. (Если объект наблюдения существует, то радиосигналы, напрямую воздействующие на оборудование, кажется, подходят на эту роль лучше уровня кислорода в крови или активности нейронов.) Более того, идею записи наблюдений с помощью изображений, получаемых методом магнитно-резонансной томографии, трудно примирить с традиционными представлениями эмпириков, согласно которым расчёты, основанные на теоретических предположениях и убеждениях, не должны применяться в процессе получения данных, как бы они ни были нужны для того, чтобы делать выводы на основании этих данных (а иначе объективность может быть утрачена). Для получения изображений с помощью фМРТ требуется значительная статистическая обработка, основанная на теориях о радиосигналах и многочисленных факторах, имеющих отношение к их регистрации, а также убеждении, что существует связь между уровнем насыщения крови кислородом и активностью нейронов, представлении об источниках систематической погрешности и т. п.

Поэтому функциональное изображение мозга настолько отличается от, например, рассматривания, фотографирования и измерения с помощью термометра или гальванометра, что будет практически бессмысленным называть его наблюдением. То же самое касается многих других методов, используемых учёными для получения данных, не воспринимаемых при помощи органов чувств.

В философских сочинениях такие термины, как «наблюдение» и «отчёты о наблюдении», появляются гораздо чаще, чем в работах практикующих учёных, которые вместо этого склонны говорить о данных. Философы, использующие этот термин, могут, если им так хочется, представлять себе стандартные примеры наблюдений частью обширного, разнообразного и продолжающего расти множества методов получения данных. Тогда они смогут сконцентрироваться на эпистемическом влиянии факторов, характеризующих различные методы из этого множества, вместо того, чтобы стараться решить, какие методы классифицировать как методы наблюдения и какие объекты — как объекты наблюдения. В частности, они смогут сосредоточить внимание на том, на какие вопросы могут дать ответы данные, полученные с помощью конкретного метода, что следует сделать, чтобы использовать эти данные плодотворно, и какова достоверность полученных с их помощью ответов.

Интересно, что отчёты о непосредственном наблюдении не всегда являются с эпистемической точки зрения более ценными, чем данные, полученные с помощью экспериментального оборудования. Действительно, исследователи нередко используют неперцептивные данные, чтобы оценить перцептивные и исправить ошибки в них. Например, Резерфорд и Петтерссон проводили схожие эксперименты, чтобы понять, расщепляются ли некоторые вещества при радиоактивном облучении, испуская заряженные частицы. Чтобы обнаружить излучение, наблюдатели отмечали на экране сцинтилляторного счётчика крошечные вспышки, производимые ударами частиц. Ассистенты Петтерссона сообщали, что видели такие вспышки при исследовании силикона и других элементов. Ассистенты Резерфорда их не заметили. Коллега Резерфорда, Джеймс Чедвик, посетил лабораторию Петтерссона, чтобы оценить полученные им данные. Вместо того чтобы смотреть на экран и таким образом проверить данные Петтерссона, он незаметно для смотревших на экран ассистентов Петтерсона перенастроил оборудование так, что даже если бы частицы и появились, они не могли ударить по экрану. Данные Петтерссона были дискредитированы тем, что его ассистенты в обоих случаях сообщали о вспышках примерно с одинаковой частотой [Steuwer 1985, 284–288].

Сходные соображения применимы и когда речь идёт о различии между поддающимися и неподдающимися наблюдению предметами исследования. Некоторые данные следует получить для того, чтобы ответить на вопросы об объектах, которые сами по себе не регистрируются чувствами или экспериментальным оборудованием. В связи с этим часто говорят о потоках солнечных нейтрино. Нейтрино не могут напрямую воздействовать на наши чувства или измерительные приборы, и зарегистрировать их присутствие невозможно. Испускаемые потоки изучались благодаря захвату нейтрино и их взаимодействию с хлором, в результате чего возникал радиоактивный изотоп аргона. Затем экспериментаторы могли рассчитать испускаемые потоки солнечных нейтрино, опираясь на измерения радиоактивности изотопа с помощью счётчика Гейгера. Эпистемическое значение недоступности нейтрино для наблюдения зависит от факторов, имеющих отношение к надёжности данных, которые исследователи смогли получить, и их достоверности как источника информации о потоках. Эта достоверность помимо прочего будет зависеть от правильности представлений исследователей о том, как нейтрино взаимодействуют с хлором [Pinch 1985]. Однако существуют недоступные для наблюдения предметы, которые невозможно обнаружить, и об особенностях которых невозможно сделать вывод на основании каких бы то ни было данных. Это — единственные эпистемически недостижимые неподдающиеся наблюдению объекты. Останутся ли они такими, зависит от того, смогут ли учёные понять, как получить данные для их изучения.

 

Томас Кун, Норвуд Хансон, Пол Фейерабенд и другие с подозрением относились к объективности данных, полученных в результате наблюдения, подвергая сомнению предположение, будто наблюдатели могут избежать предвзятости, обусловленной «парадигмой», которой они придерживаются, или теоретическими предпосылками. Несмотря даже на то, что в некоторых их примерах используются данные, полученные с помощью оборудования, они склонны говорить о наблюдении как о перцептивном процессе. Как писал Хансон, «в том, что мы видим, уже содержится теория» [Hanson 1958, 19].

В сочинениях Куна есть три разные версии этой идеи.

K1. Теоретическая нагруженность восприятия. Специалисты в области психологии восприятия, Брюнер и Постман, обнаружили, что испытуемые, которым быстро показывали неправильные игральные карты, например, чёрную четвёрку червей, сообщали, что они видели обычную карту, например, красную четвёрку червей. Требовалось показать им неправильную карту несколько раз, чтобы они, наконец, заметили, что она выглядит не так, как надо, и правильно её описали [Kuhn 1962, 63]. По утверждению Куна, такие исследования показывают, что предметы выглядят по-разному для разных наблюдателей с разными понятийными схемами. Если это так, то чёрная четвёрка червей не выглядит как чёрная четвёрка червей до тех пор, пока повторяющееся наблюдение не позволит испытуемым сформировать идею чёрной четвёрки червей. По аналогии, — предположил Кун, — когда работающие в конфликтующих парадигмах наблюдатели смотрят на один и тот же предмет, их понятийные ограничения не позволяют им получить одинаковый визуальный опыт [Kuhn 1962, 111, 113–114, 115, 120–1]. Это, например, означало бы, что если бы Пристли и Лавуазье наблюдали за проведением одного и того же эксперимента, Лавуазье увидел бы то, что соответствовало его теории о возгорании и дыхании как процессах окисления, в то время как визуальный опыт Пристли согласовывался бы с его теорией, согласно которой горение и дыхание — процессы высвобождения флогистона.

K2. Семантическая нагруженность восприятия. Кун утверждал, что теоретические предпосылки оказывают существенное влияние на описание наблюдений и то, как они понимаются [Kuhn 1962, 127ff]. Если это так, сторонники калорического описания теплоты не будут описывать наблюдаемые результаты экспериментов с теплотой или понимать описания таких результатов так же, как исследователи, которые думают о теплоте в терминах средней кинетической энергии или излучения. Они могут использовать для сообщения о наблюдении одинаковые слова (например, «температура»), понимая их при этом по-разному.

K3. Привлекающие внимание особенности. Кун утверждал, что если бы Галилей и физик-аристотелик наблюдали бы один и тот же эксперимент с маятником, они бы смотрели и обращали внимание на разные вещи. Аристотелевская парадигма потребовала бы от экспериментатора измерить

…вес камня, высоту, на которую тот был поднят, и время, потребовавшееся ему на достижение состояния покоя [Kuhn 1992, 123],

и проигнорировать радиус, угловое смещение и период колебания [Kuhn 1962, 124].

Галилей обратил бы внимание на последние, поскольку рассматривал бы колебания маятника как принудительные круговые перемещения. Привлёкшие внимание Галилея величины не заинтересовали бы аристотелика, который рассматривает камень как предмет, вынужденно падающий к центру земли [Kuhn 1962, 123]. Так Галилей и учёный-аристотелик собрали бы разные данные. (При отсутствии записей о проведённых аристотеликами экспериментах с маятником мы можем рассматривать это как мысленный эксперимент.)

 

Если рассматривать K1, K2 и K3 в порядке возрастания правдоподобия, K3 указывает на важный для научной практики факт. Получение данных (включая постановку и проведение эксперимента) находится под значительным влиянием базовых представлений исследователей. Иногда таковые включают теоретические предпосылки, из-за которых экспериментаторы получают не способствующие приросту знаний или приводящие к заблуждениям данные. В других случаях они могут привести к тому, что экспериментаторы проигнорируют полезные сведения или даже не сумеют их получить. Например, чтобы получить данные об оргазмах, испытываемых самками медвежьих макак, один исследователь подключил подопытных самок к приборам, регистрирующим оргазменные сокращения мышц, учащение сердечного ритма и т. д. Но, как сообщает Элизабет Ллойд, исследователь подключил к прибору самцов макак, изменение сердечного ритма которых давало сигнал к началу записи женского оргазма. Когда я указала, что подавляющее большинство оргазмов самки медвежьих макак получали в результате сексуальных взаимодействий с другими самками, он ответил, что ему это известно, но что его интересуют только важные оргазмы [Lloyd 1993, 142]. Хотя оргазм во время полового акта с самцом нехарактерен для самок медвежьих макак, на постановку эксперимента оказало влияние убеждение, что особенности женской сексуальности следует изучать лишь в связи с их репродуктивным значением [Lloyd 1993, 139].

К счастью, такое происходит не всегда. Оказавшись под влиянием предрассудков, исследователи, в конце концов, часто находят в себе силы внести исправления и оценить значение данных, поначалу не привлёкших их внимание. Таким образом, парадигмы и теоретические предпосылки действительно воздействуют на то, что именно привлекает внимание исследователей, но это воздействие не является ни неизбежным, ни непоправимым.

 

Говоря о семантической нагруженности теории (K2), важно иметь в виду, что наблюдатели не всегда используют для сообщений о результатах наблюдений и экспериментов повествовательные предложения. Вместо этого они часто рисуют, фотографируют, делают аудиозаписи и т. д. или настраивают свои экспериментальные устройства таким образом, чтобы они выдавали данные, используя диаграммы, графические изображения, числовые таблицы и другие несентенциальные формы записи. Понятийные возможности и теоретическая предвзятость исследователей, несомненно, может оказать эпистемически значимое влияние на то, что они регистрируют (или на регистрацию чего они настраивают своё оборудование), какие детали включают в отчёт или акцентируют и какие формы изложение материала избирают [Daston and Galison 2007, 115–190, 309–361]. Но разногласия по поводу эпистемического значения диаграммы, рисунка или других несентенциальных данных часто возникают из-за вопросов о причинно-следственных связях, а не о семантике. Анатомам может быть нужно решить, показывает ли тёмное пятнышко на микроснимке случайный эффект, возникший в процессе окраски тканей, или оно появилось в результате того, что свет отразился от анатомически значимой структуры. Физиков может заинтересовать, отражает ли «всплеск» на записи показаний счётчика Гейгера воздействие радиации, которое они хотят отследить, или кратковременное изменение радиационного фона. Химики могут быть озабочены чистотой образцов, используемых для получения данных. Такого рода вопросы не носят семантический характер, и потому представлять их как семантические вопросы, для которых релевантен тезис K2, непродуктивно. Возможно, философы конца XX века игнорировали такие случаи и преувеличивали значение семантической нагруженности теории, поскольку думали о проверке теорий с точки зрения дедуктивных отношений между теоретическими предложениями и предложениями о наблюдениях.

В случае сентенциальных отчётов о наблюдениях семантическая нагруженность теории встречается реже, чем можно бы было ожидать. Интерпретация вербальных сообщений часто зависит скорее от представлений о причинно-следственных связях, чем от значений знаков. Вместо того чтобы беспокоиться о значении слов, используемых для описания их наблюдений, учёные, вероятно, будут озабочены тем, не выдумали ли наблюдатели что-нибудь и не придержали ли какую-нибудь информацию, не является ли какая-нибудь деталь (или сразу несколько деталей) явлением, порождённым условиями наблюдения, не были ли используемые образцы нетипичными и т. п.

Парадигмы Куна являются разнородными собраниями экспериментальных практик, теоретических принципов, отобранных для исследования проблем, подходов к их решению и т. д. Взаимосвязи между компонентами парадигмы достаточно гибки, чтобы позволить исследователям, в корне несогласным друг с другом по поводу одного или нескольких теоретических положений, прийти к согласию касательно постановки, проведения и записи результатов их экспериментов. Вот почему нейроучёные, спорившие о том, являются ли нервные импульсы электрическими, могли измерять одни и те же электрические параметры и не считать поводом для разногласий точность отчётов о наблюдениях и лингвистическое значение таких терминов, как «потенциал», «сопротивление», «электрическое напряжение» и «ток».

 

Вопросы, затрагиваемые в данном разделе, являются отдалёнными лингвистическими производными проблем, встающих в связи с представлением Локка, согласно которому обыденные и научные понятия (эмпирики называют их идеями) получают своё содержание из опыта [Locke 1700, 104–121, 162–164, 404–408].

Глядя на пациента, покрытого красной сыпью, страдающего от жара и т. д., исследователь может сообщить, что видит сыпь и показания термометра, или симптомы кори, или человека, больного корью. Наблюдая за каплей неизвестной жидкости, упавшей в раствор лакмуса, исследователь может сообщить, что видит изменение цвета, жидкость с уровнем PH ниже 7 или кислоту. То, какое описание результатов проверки подойдёт лучше, зависит от того, как были операционализированы соответствующие понятия. То, что в соответствии с одной операционализацией позволяет наблюдателю сообщить, что он наблюдает случай кори, в соответствии с другой операционализацией позволяет лишь констатировать симптомы.

Соглашаясь с мнением Перси Бриджмена, что

…в целом под понятием мы имеем в виду всего лишь набор операций; понятие синонимично соответствующему набору операций [Bridgman 1927, 5],

можно предположить, что операционализации являются определениями или смысловыми правилами, такими, что аналитически верным, к примеру, будет считать кислой любую жидкость, окрашивающую лакмус в красный цвет. Но для реальной научной практики более точным будет считать операционализации такими правилами применения понятий, когда и правила, и их применение могут быть подвергнуты ревизии на основании новых эмпирических или теоретических сведений. В этом смысле операционализировать означает вводить в действие вербальные и тому подобные практики, чтобы позволить учёным делать свою работу. Таким образом, операционализации чувствительны к открытиям, влияющим на их полезность, и на основании этого подвержены изменениям [Feest 2005].

Относится это к определению или нет, исследователи, работающие в различных исследовательских традициях, могут научиться сообщать о своих наблюдениях так, чтобы не вступать в конфликт с противоречащими друг другу операционализациями. Так, вместо того, чтобы научить учёных описывать то, что они видят в пузырьковой камере, как светлую полоску или след, можно научить их говорить, что они видят след частицы или даже саму частицу. Это может отражать то, что имел в виду Кун, предполагая, что некоторые наблюдатели могут обоснованно утверждать, будто видели кислород (хотя он прозрачен или бесцветен) или атомы (хотя они невидимы) [Kuhn 1962, 127ff]. Напротив, можно возразить, что не следует смешивать то, что человек видит, с тем, что он обучен говорить, когда это видит, а потому утверждение, будто вы видите бесцветный газ или невидимую частицу, может быть не чем иным, как образным способом сказать то, что некоторые операционализации позволяют наблюдателям сказать. Если продолжить это возражение, то в строгом смысле слова термин «отчёт о наблюдении» следует оставить для описаний, нейтральных в отношении противоречащих друг другу операционализаций.

Если полученные в результате наблюдений данные являются всего лишь высказываниями, соответствующими условиям всеобщего согласия Фейерабенда, значение тезиса о семантической нагруженности теории зависит от того, насколько быстро и для каких предложений достаточно компетентные носители языка, придерживающиеся различных парадигм, могут без привлечения теоретических соображений согласиться, что признавать и что отвергать. Некоторые полагают, что возможно достичь степени согласия, достаточной для гарантии объективности полученных в результате наблюдения данных. Другие так не считают. А некоторые стремятся найти другие стандарты объективности.

 

Приведённый выше пример с экспериментами Петтерссона и Резерфорда со сцинтиллятором свидетельствует о том, что наблюдатели, работающие в разных лабораториях, иногда сообщают, что в одних и тех же условиях они видят разные вещи. Вероятно, их ожидания влияют на отчёты. Кажется правдоподобным, что их ожидания сформированы их образованием и тем, как принятая теория влияет на поведение их начальников и коллег. Но, как происходило и в других случаях, все участники дискуссии согласились отвергнуть полученные Петтерссоном данные, не отказываясь от своих теоретических предпосылок, потому что эти данные были получены в результате механических манипуляций, которые обе лаборатории могли осуществить и проинтерпретировать одинаково.

Более того, сторонники несовместимых теорий в результате наблюдений часто получают удивительно сходные данные. Сколько бы они не спорили о природе дыхания и горения, Пристли и Лавуазье представляли сходные отчёты о том, как долго оставались в живых их мыши и горели их свечи под стеклянными колпаками. Пристли учил Лавуазье, как измерять содержание флогистона в неизвестном газе. Образец испытуемого газа нагнетался в градуированную пробирку, наполненную водой, и опрокидывался над водяной баней. Отметив уровень воды, оставшейся в пробирке, наблюдатель добавляет «азотистый воздух» (который мы называем окисью азота) и снова проверяет уровень воды. Пристли, полагавший, что кислорода не существует, считал, что изменение уровня воды указывает на то, сколько флогистона содержит газ. Лавуазье описывал наблюдения тех же изменений уровня воды, что и Пристли, даже после того как отверг теорию флогистона и пришёл к убеждению, что эти изменения указывают на содержание свободного кислорода [Conant 1957, 74–109].

Смысл этих примеров в том, что хотя парадигмы или теоретические предпосылки иногда оказывают эпистемически значимое влияние на то, что воспринимают наблюдатели, последствия этого могут быть сравнительно просто устранены или исправлены.

 

Типичные ответы на этот вопрос гласят, что приемлемость теоретических утверждений зависит от того, являются ли они истинными (приблизительно верными, вероятными или значительно более вероятными, чем прочие) или «спасают» наблюдаемые феномены. Затем делается попытка объяснить, как полученные в ходе наблюдения данные свидетельствуют за или против обладания одним или более из перечисленных достоинств.

Истина. Естественно считать, что при равной вычислимости, области применения и т. д. истинные теории лучше ложных, хорошие приближения лучше плохих, а более вероятные теоретические утверждения заслуживают того, чтобы им отдавали первенство перед менее вероятными. Одним из способов решить, является ли теория или теоретическое утверждение истинным, близким к истине или достаточно вероятным, является выведение из него предсказаний и использование полученных при наблюдении данных для их проверки. Сторонники подтверждения с помощью гипотетико-дедуктивного метода предполагают, что полученные при наблюдении данные подкрепляют истинность теорий, чьи дедуктивные следствия они подтверждают, и опровергают те, чьи следствия фальсифицируют [Popper 1959, 32–34]. Но из законов и теоретических обобщений редко следуют (если вообще следуют) предсказания о наблюдениях, если только они не сочетаются с одной или более вспомогательными гипотезами, позаимствованными из теории, к которой они принадлежат. Когда прогноз оказывается неверным, стороннику гипотетико-дедуктивных теорий подтверждения нелегко объяснить, почему это случилось. Если теория гарантирует верный прогноз, она будет его гарантировать и в сочетании с произвольно выбранными не относящимися к делу утверждениями. Проблема для гипотетико-дедуктивных теорий подтверждения состоит в том, чтобы объяснить, почему предсказание, подтверждающее интересующую исследователя теорию, не подтверждает одновременно с этим не относящиеся к делу утверждения.

Игнорируя существенные и маловажные детали, теории, трактующие подтверждение как самообоснование, утверждают, что отчёт о наблюдении подтверждает теоретическое обобщение, если конкретное обобщение следует из отчёта о наблюдении и сочетается со вспомогательными гипотезами, выводимыми из той теории, о подтверждении которой идёт речь. Наблюдение свидетельствует против теоретического утверждения, если из сочетания отчета о наблюдении и вспомогательных гипотез, выводимых из данной теории, логически следует противоположное утверждение. Как и в случае гипотетико-дедуктивных теорий подтверждения, здесь наблюдение подтверждает или опровергает теоретическое утверждение только на основании допущения, что вспомогательные гипотезы являются истинными [Glymour 1980, 110–175].

Последователи Байеса придерживаются мнения, что доказательное значение полученных в результате наблюдения данных для теоретического утверждения следует понимать в терминах правдоподобия или условной вероятности. Например, на вопрос о том, подкрепляют ли полученные при наблюдении данные теоретическое утверждение, можно ответить в зависимости от того, является ли это утверждение более вероятным (и если да, то насколько более вероятным), чем его отрицание, на основании описания не только полученных данных, но и предшествующих им ранее принятых убеждений, включая теоретические предпосылки. Но по теореме Байеса условная вероятность интересующего нас утверждения будет отчасти зависеть от того, какова была предшествующая получению новых данных вероятность этого утверждения. И опять, то, как данные используются для оценки теории, частично зависит от теоретических предпосылок, из которых исходит исследователь [Earman 1992, 33–86; Roush 2005, 149–186].

Фрэнсис Бэкон [Bacon 1620, 70] говорил, что допустить, чтобы приверженность исследователя некой теории определяла, что этот исследователь рассматривает как эпистемическую значимость полученного в результате наблюдения доказательства этой самой теории, является, пожалуй, грехом большим, чем полное игнорирование доказательства. Сторонники гипотетико-дедуктивных теорий подтверждения, теории самоподтверждения, метода Байеса и других теорий подтверждения рискуют навлечь на себя неодобрение Бэкона. Согласно им всем, сторонники соперничающих теорий, возможно, имеют право не соглашаться относительно того, как полученные при наблюдениях данные относятся к одним и тем же утверждениям. Кстати говоря, истории и в самом деле известны случаи таких разногласий. Значение этого факта зависит от того, могут ли подобные разногласия быть разрешены, и если могут, то как. Поскольку некоторые компоненты теории логически и в какой-то степени вероятностно независимы друг от друга, сторонники соперничающих теорий часто могут найти способы достаточно легко договориться о вспомогательных гипотезах и предшествующих вероятностях, чтобы на основании полученных в ходе наблюдения свидетельств приходить к одинаковым выводам.

Спасение феноменов. Считается, что теории спасают феномены, если они удовлетворительным образом их предсказывают, описывают или систематизируют. То, насколько хорошо теория решает эти задачи, необязательно зависит от истинности или точности её оснований. Так, согласно предисловию Озиандера к сочинению Коперника «О вращении небесных сфер», классической цитате, касающейся этой проблемы, астрономы «никоим образом не могут достичь истинных причин» закономерностей, которым подчиняются доступные наблюдению астрономические явления, и должны удовлетвориться спасением феноменов, то есть использованием

…любых гипотез, позволяющих… [им] на основании принципов геометрии правильно вычислять как будущее, так и прошлое [Osiander 1543, XX].

Теоретикам следует использовать эти предположения как инструменты вычисления, не вынося решений об их истинности. В частности, предположение, будто планеты вращаются вокруг Солнца, следует оценивать только на основании того, насколько это полезно для достаточно точного вычисления их наблюдаемого взаиморасположения.

В работе «Физическая теория: её цель и строение» Пьера Дюгема сформулирована сходная идея. Для Дюгема физическая теория

…является системой математических теорем, выводимых из небольшого количества аксиом, цель которых — представить набор экспериментальных законов настолько просто, полно и точно, насколько только возможно. [Duhem 1906, 19]

«Экспериментальные законы» — это обобщённые математические описания наблюдаемых результатов экспериментов. Исследователи получают их, выполняя измерения и другие экспериментальные операции и приписывая воспринимаемым результатам символические обозначения согласно заранее введённым операциональным определениям [Duhem 1906, 19]. Для Дюгема основная функция физической теории состоит в том, чтобы помочь нам сохранять и извлекать информацию о доступных наблюдению предметах, следить за которыми мы в противном случае были бы не в силах. Если в этом и заключается цель существования теории, её главным достоинством должна быть экономия интеллектуальных усилий. Теоретикам надлежит заменять отчёты об отдельных наблюдениях экспериментальными законами и выводить законы более высокого уровня (чем их меньше, тем лучше), из которых могут быть математически выведены экспериментальные законы (чем больше, тем лучше) [Duhem 1906, 21ff].

Можно проверить, насколько точны и полны относящиеся к теории экспериментальные законы, сравнив их с полученными при наблюдении данными. Пусть ЭЗ будет одним или более экспериментальным законом, который достаточно хорошо проходит такие проверки. Тогда законы более высокого уровня могут быть оценены на основании того, насколько удачно они интегрируют ЭЗ в теорию. Некоторые данные, которые не соответствуют интегрированным экспериментальным законам, окажутся недостаточно интересными, чтобы привлечь внимание исследователя. Другие данные придётся согласовывать с теорией, заменяя или изменяя один или более экспериментальный закон. Если требуемые дополнения, изменения или замещения приводят к тому, что экспериментальные законы становится сложнее интегрировать в теорию, данные свидетельствуют против неё. Если необходимые изменения ведут к лучшей систематизации, данные свидетельствуют в пользу теории. Если требуемые изменения не меняют положения дел, то данные не свидетельствуют ни за, ни против теории.

 

К несчастью для всех этих идей о проверке теорий данные обычно получаются способами, которые делают очень сложным их прогнозирование на основании обобщений, для проверки которых они используются, или выведение таких обобщений из этих данных, а не из произвольных вспомогательных гипотез. В самом деле, в любом наборе большого количества точных нумерических данных есть такие, которые не согласуются между собой и исходя из которых тем более нельзя сделать количественного предсказания. Это происходит потому, что точные, доступные общественности данные, как правило, могут быть получены только посредством процесса, результаты которого отражают влияние каузальных факторов, слишком многочисленных, разнообразных и нерегулярных, чтобы их могла объяснить какая-нибудь одна теория. Когда Бернард Кац регистрировал электрическую активность препаратов нервного волокна, на численные значения его данных влияли специфические особенности его гальванометров и других приборов, различие между положением стимулирующих и записывающих электродов, которые должны были быть введены в нерв, физиологические последствия их введения и изменения состояния нерва, который разрушался в ходе эксперимента. Исследователи по-разному проводили этот эксперимент. Приборы вибрировали из-за множества не поддающихся учёту причин: от случайных источников погрешности до тяжёлых шагов учителя Каца, Арчибальда В. Хилла, поднимавшегося и спускавшегося по лестнице за стеной лаборатории. Это лишь краткий перечень сложностей. Дело усугублялось ещё и тем, что многие из этих факторов влияли на данные, будучи составными элементами неподдающихся учёту, временных и нерегулярных последовательностей каузальных воздействий.

Что касается видов данных, которые должны представлять интерес для философов физики, давайте представим, какое множество внешних причин влияет на данные об излучении в эксперименте по выявлению солнечных нейтрино или на фотографии, получаемые с помощью искровой камеры и предназначенные для обнаружения взаимодействий между частицами. Обычно эффекты систематических и случайных источников погрешности таковы, что исследователям для перехода от «сырых» данных к выводам, которые можно использовать для оценки теоретических утверждений, требуется серьёзный анализ и интерпретация.

Это в равной степени относится как к чистым случаям получения сенсорной информации, так и к записям, сделанным с помощью оборудования. Когда астрономы XIX и начала XX века смотрели в телескопы и нажимали кнопки, чтобы зафиксировать время, когда Луна минует перекрестье искателя, значение их измерительных точек зависело не только от отражённого Луной света, но также от особенностей перцептивных процессов, времени реакции и других психологических факторов, которые без всякой системы изменялись от случая к случаю и от наблюдателя к наблюдателю. Ни у одной астрономической теории не хватит ресурсов, чтобы всё это учесть. Сходные соображения применимы к вероятностям конкретных результатов измерений, выводимых из теоретических принципов, и вероятностям подтверждающих и опровергающих их теоретических утверждений, обусловленных значимостью конкретных результатов измерений.

Вместо того чтобы проверять теоретические утверждения путём прямого сопоставления их с «сырыми» данными, исследователи используют данные, чтобы выдвигать предположения о явлениях, т. е. событиях, закономерностях, процессах и т. п., которые достаточно единообразны и просты, чтобы сделать их поддающимися систематическому прогнозированию и объяснению [Bogen and Woodward 1988, 317]. Тот факт, что свинец плавится при температурах, близких к 327.5 С° — пример явления, также как и широко известные закономерности, характерные для величины электрического заряда потенциала действия различных нейронов, периодов обращения планет и т. д. Теории, от которых нельзя ожидать предсказания и объяснения таких вещей, как конкретные данные в температурной таблице, можно оценить на основании того, насколько полезны они для предсказания или объяснения явлений, которые с их помощью обнаруживаются. То же самое касается потенциала действия в отличие от данных о конкретных величинах электрического заряда, на основании которых вычисляются его особенности, и орбит планет в отличие от данных астрометрии. Разумно использовать генетическую теорию для ответа на вопрос, насколько вероятно (при сходном воспитании в сходном окружении), что потомок шизофреника (или двух больных шизофренией) обнаружит один или несколько симптомов, которые «Руководство по диагностике и статистике психических расстройств» классифицирует как признаки шизофрении. Но будет весьма неразумно ожидать, что она предскажет или сможет проинтерпретировать количество баллов, набранных одним пациентом при единственном прохождении конкретного диагностического теста, или объяснить, почему диагност сделал конкретную запись в отчёте о беседе с потомком больных шизофренией [Bogen and Woodward, 1988, 319–326].

То, что теории лучше предсказывают и объясняют явления, а не данные, не так уж плохо. Во многих случаях теории, предсказывающие и объясняющие явления, будут более информативными и полезными для достижения практических целей, чем теории, предсказывающие и объясняющие конкретные позиции в каком-либо наборе данных (если бы такие были). Предположим, вы могли бы выбрать между теорией, предсказывающей и объясняющей, как выделение нейротрансмиттера связано с нейронными импульсами (например, таким образом, что в среднем нейротрансмиттеры выделяются один раз на каждые 10 импульсов), и теорией, которая объясняет или предсказывает числа, выдаваемые соответствующим лабораторным оборудованием в одном или нескольких отдельных случаях. Как правило, первая теория оказывается предпочтительнее второй: по меньшей мере потому, что она применима к гораздо большему количеству случаев. То же касается и теории, предсказывающей или объясняющей вероятность шизофрении на основании некоторых генетических факторов, или теории, которая предсказывает или объясняет вероятность неверной диагностики шизофрении, обусловленной образованием психиатра. В большинстве случаев они будут предпочтительнее теории, которая предсказывает конкретные описания в истории болезни.

Учитывая всё это, а также тот факт, что множество теоретических утверждений может быть проверено лишь прямым сопоставлением с явлениями, эпистемологам следует задаться вопросом о том, как данные используются для ответа на вопросы о явлениях. Поскольку у нас нет места для подробного обсуждения этой проблемы, в данной статье мы можем лишь упомянуть два основных метода, используемых исследователями для того, чтобы делать из данных выводы. Первый — каузальный анализ, проводимый с использованием статистических методов или без такового. Второй — некаузальный статистический анализ.

Во-первых, исследователи должны отделить характерные особенности данных, указывающие на факты об интересующем их явлении, от тех, которые можно легко проигнорировать, и тех, которые должны быть скорректированы. Иногда предшествующие знания делают эту задачу простой. В обычных условиях исследователи знают, что их термометры чувствительны к температуре, а манометры — к давлению. Астроном или химик, знающий, как работает спектрографическое оборудование и к чему его применить, будет знать и то, что обозначают полученные данные. Иногда ситуация не столь очевидна. Когда Рамон-и-Кахаль смотрел в свой микроскоп на тонкий срез окрашенной нервной ткани, ему приходилось догадываться, какое из волокон, видимых при одном фокальном расстоянии, связано с тем, что он мог видеть лишь при другом фокальном расстоянии или же при исследовании другого среза (если такое волокно вообще существовало).

Аналогичные соображения применимы к количественным данным. Кацу было нетрудно определить, когда его оборудование острее реагировало на шаги Хилла на лестнице, чем на электрические величины, которые оно должно было измерять. Не так просто ответить, является ли резкий скачок в амплитуде высокочастотных колебаний ЭЭГ следствием особенностей мозговой деятельности испытуемого или внешней электрической активности в лаборатории или операционной, где производились измерения. Ответы на вопросы о том, какие особенности числовых и нечисловых данных указывают на интересующее исследователя явление, обычно по меньшей мере частично зависят от того, что известно о причинах, приведших к появлению данных.

Статистические доводы часто используются для ответа на вопросы о влиянии эпистемически значимых каузальных факторов. Например, когда известно, что сходные данные получаются под действием факторов, не имеющих отношения к интересующему исследователя предмету, метод Монте-Карло, регрессивный анализ выборочных данных и множество других статистических методов дают исследователям прекрасную возможность решить, насколько серьёзно следует принимать предположительно информативные особенности их данных.

Но техники статистической обработки данных используются не только для каузального анализа. Чтобы рассчитать такую величину, как точка плавления свинца, на основании набора числовых данных, исследователи выбрасывают из расчётов точки экстремума, рассчитывают среднее значение и стандартное отклонение и т. д., и устанавливают уровни достоверности и значимости. Регрессия и другие техники применяются к результатам, чтобы оценить, насколько далеко от среднего значения предположительно отклонится интересующая нас величина в интересующей нас совокупности (например, диапазон температур, при которых, как ожидается, будут плавиться чистые образцы свинца).

То, что данные без каузальной, статистической и т. д. аргументации мало что дают, имеет интересные следствия для общепризнанных представлений о том, как использование данных, полученных при наблюдении, отличает науку от лженауки, религии и других ненаучных методов познания. Во-первых, учёные — не единственные, кто использует данные наблюдений для обоснования своих утверждений; астрологи и шарлатаны их тоже используют. Чтобы найти эпистемически значимые отличия, следует тщательно рассмотреть, какого рода данные они используют, откуда их получают и как применяют. Преимущество научной проверки теории перед ненаучной состоит не только в том, что она опирается на эмпирические данные; оно также зависит от того, как данные получены, проанализированы и проинтерпретированы для получения выводов, которые можно использовать для проверки теории. Во-вторых, требуется не так много примеров, чтобы опровергнуть представление, будто бы приверженность единственному, повсеместно применимому «научному методу» отличает науки от ненаучного познания. Данные получаются и используются слишком многочисленными и разнообразными способами, чтобы их можно было рассматривать как конкретные применения единственного метода. В-третьих, обычно, если не всегда, исследователи не могут сделать выводы для проверки теорий с помощью полученных при наблюдении данных без эксплицитной или имплицитной апелляции к теоретическим принципам. Это означает, что вопросы, подобные вопросам Куна об эпистемическом значении теоретической нагруженности, возникают в связи с анализом и интерпретацией полученных при наблюдении данных. По большей части ответ на такие вопросы зависит от деталей, меняющихся от случая к случаю.

 

Грамматические производные термина «наблюдение» применялись к весьма различным перцептивным и неперцептивным процессам и записям о полученных с их помощью результатах. Их разнообразие даёт повод сомневаться, могут ли общие философские размышления о наблюдениях, наблюдаемых объектах и полученных при наблюдении данных сказать эпистемологам столько же, сколько конкретные исследования, основанные на внимательном изучении отдельных случаев. Более того, учёные находят всё новые способы получения данных, которые нельзя назвать наблюдением, не расширив значение термина до полной неопределённости.

Вероятно, философам, ценящим ту тщательность, аккуратность и универсальность, к которой стремились логические позитивисты, эмпирики и другие сторонники строгой философии, скорее следовало бы исследовать и разрабатывать методы и достижения логики, теории вероятности, статистики, машинного обучения и компьютерного моделирования, а не пытаться построить всеобщие теории о наблюдении и его роли в науке. Может показаться, что логика и остальные перечисленные дисциплины неспособны предоставить нам удовлетворительные и универсальные теории научного познания. Но у них есть полезные конкретные приложения, часть которых могла бы пригодиться не только философам, но и учёным.

 

• Aristotle(a), Generation of Animals in Complete Works of Aristotle (Volume 1), J. Barnes (ed.), Princeton: Princeton University Press, 1995, pp. 774–993

• Aristotle(b), History of Animals in Complete Works of Aristotle (Volume 1), J. Barnes (ed.), Princeton: Princeton University Press, 1995, pp. 1111–1228.

• Bacon, Francis, 1620, Novum Organum with other parts of the Great Instauration, P. Urbach and J. Gibson (eds. and trans.), La Salle: Open Court, 1994.

• Bogen, J, and Woodward, J., 1988, “Saving the Phenomena,” Philosophical Review, XCVII (3): 303–352.

• Boyle, R., 1661, The Sceptical Chymist, Montana: Kessinger (reprint of 1661 edition).

• Bridgman, P., 1927, The Logic of Modern Physics, New York: Macmillan.

• Collins, H. M., 1985 Changing Order, Chicago: University of Chicago Press.

• Conant, J.B., 1957, (ed.) “The Overthrow of the Phlogiston Theory: The Chemical Revolution of 1775–1789,” in J.B.Conant and L.K. Nash (eds.), Harvard Studies in Experimental Science, Volume I, Cambridge: Harvard University Press, pp. 65–116).

• Duhem, P., 1906, The Aim and Structure of Physical Theory, P. Wiener (tr.), Princeton: Princeton University Press, 1991.

• Earman, J., 1992, Bayes or Bust?, Cambridge: MIT Press.

• Feest, U., 2005, “Operationism in psychology: what the debate is about, what the debate should be about,” Journal of the History of the Behavioral Sciences, 41(2): 131–149.

• Feyerabend, P.K., 1959, “An Attempt at a Realistic Interpretation of Expeience,” in P.K. Feyerabend, Realism, Rationalism, and Scientific Method (Philosophical Papers I), Cambridge: Cambridge University Press, 1985, pp. 17–36.

• Feyerabend, P.K., 1969, “Science Without Experience,” in P.K. Feyerabend, Realism, Rationalism, and Scientific Method (Philosophical Papers I), Cambridge: Cambridge University Press, 1985, pp. 132–136.

• Franklin, A., 1986, The Neglect of Experiment, Cambridge: Cambridge University Press.

• Galison, P., 1987, How Experiments End, Chicago: University of Chicago Press.

• Galison, P., 1990, “Aufbau/Bauhaus: logical positivism and architectural modernism,” Critical Inquiry, 16 (4): 709–753.

• Galison, P., and Daston, L., 2007, Objectivity, Brooklyn: Zone Books.

• Glymour, C., 1980, Theory and Evidence, Princeton: Princeton University Press.

• Hacking, I, 1983, Representing and Intervening, Cambridge: Cambridge University Press.

• Hanson, N.R., 1958, Patterns of Discovery, Cambridge, Cambridge University Press.

• Hempel, C.G., 1935, “On the Logical Positivists’ Theory of Truth,” Analysis, 2 (4): 50–59.

• Hempel, C.G., 1952, “Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science,” in Foundations of the Unity of Science, Volume 2, O. Neurath, R. Carnap, C. Morris (eds.), Chicago: University of Chicago Press, 1970, pp. 651–746.

• Herschel, J. F. W., 1830, Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy, New York: Johnson Reprint Corp., 1966.

• Hooke, R., 1705, “The Method of Improving Natural Philosophy,” in R. Waller (ed.), The Posthumous Works of Robert Hooke, London: Frank Cass and Company, 1971.

• Jeffrey, R.C., 1983, The Logic of Decision, Chicago: University Press.

• Kuhn, T.S., The Structure of Scientific Revolutions, 1962, Chicago: University of Chicago Press, reprinted, 1996.

• Latour, B., and Woolgar, S., 1979, Laboratory Life, The Construction of Scientific Facts, Princeton: Princeton University Press, 1986.

• Lewis, C.I., 1950, Analysis of Knowledge and Valuation, La Salle: Open Court.

• Lloyd, E.A., 1993, “Pre-theoretical Assumptions In Evolutionary Explanations of Female Sexuality,”, Philosophical Studies, 69: 139–153.

• Neurath, O., 1913, “The Lost Wanderers of Descartes and the Auxilliary Motive,” in O. Neurath, Philosophical Papers, Dordrecht: D. Reidel, 1983, pp. 1–12.

• Olesko, K.M. and Holmes, F.L., 1994, “Experiment, Quantification and Discovery: Helmholtz’s Early Physiological Researches, 1843–50,” in D. Cahan, (ed.), Hermann Helmholtz and the Foundations of Nineteenth Century Science, Berkeley: UC Press, pp. 50–108.

• Osiander, A., 1543, “To the Reader Concerning the Hypothesis of this Work,” in N. Copernicus On the Revolutions, E. Rosen (tr., ed.), Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978, p. XX.

• Pearl, J., 2000, Causality, Cambridge: Cambridge University Press.

• Pinch, T., 1985, “Towards an Analysis of Scientific Observation: The Externality and Evidential Significance of Observation Reports in Physics,” in Social Studies of Science, 15, pp. 3–36.

• Popper, K.R., 1959, The Logic of Scientific Discovery, K.R. Popper (tr.), New York: Basic Books.

• Rheinberger, H. J., 1997, Towards a History of Epistemic Things: Synthesizing Proteins in the Test Tube, Stanford: Stanford University Press.

• Roush, S., 2005, Tracking Truth, Cambridge: Cambridge University Press.

• Schlick, M., 1935, “Facts and Propositions,” in Philosophy and Analysis, M. Macdonald (ed.), New York: Philosophical Library, 1954, pp. 232–236.

• Spirtes, C., Glymour, C., and Scheines, R., 2000, Causation, Prediction, and Search, Cambridge: MIT Press.

• Steuer, R.H., “Artificial Distintegration and the Cambridge-Vienna Controversy,” in P. Achinstein and O. Hannaway (eds.), Observation, Experiment, and Hypothesis in Modern Physical Science, Cambridge: MIT Press, 1985, 239–307.

• Suppe, F., 1977, in F. Suppe (ed.)The Structure of Scientific Theories, Urbana: University of Illinois Press.

• Van Fraassen, B.C, 1980, The Scientific Image, Oxford: Clarendon Press.

• Whewell, W., 1858, Novum Organon Renovatum, Book II, in William Whewell Theory of Scientfic Method, R.E. Butts (ed.), Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1989, pp. 103–249.

Перевод М.В. Семиколенных, М.А. Секацкой.

[1] Ричард Джеффри показал, как добиться того, что, по мнению Льюиса, было невозможно, продемонстрировав, как свидетельство, являющееся ненадёжным, можно использовать для исправления вероятностных оценок. Такие исправления могут сделать разумной, хотя и не абсолютно обоснованной, уверенность в том, что утверждение является истинным, на основании свидетельства, вероятность которого меньше 1 [Jeffrey 1983, 164–180].

 

Боген, Джим. Теория и наблюдение в науке // Стэнфордская философская энциклопедия: переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. URL=<http://philosophy.ru/theory_and_observation/>.

Оригинал: Bogen, Jim, «Theory and Observation in Science», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/science-theory-observation/>.

 

Наблюдение (психология) — это… Что такое Наблюдение (психология)?

У этого термина существуют и другие значения, см. Наблюдение.

Наблюдение — описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. Наблюдение — организованное, целенаправленное, фиксируемое восприятие психических явлений с целью их изучения в определённых условиях.

---

Общие сведения

Вместе с интроспекцией наблюдение считается старейшим психологическим методом. Научное наблюдение стало широко применяться, начиная с конца XIX века, в областях, где особенное значение имеет фиксация особенностей поведения человека в различных условиях, — в клинической, социальной, педагогической психологии, психологии развития, а с начала XX века — в психологии труда.

Наблюдение применяется там, где вмешательство экспериментатора нарушит процесс взаимодействия человека со средой. Этот метод незаменим в случае, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

Главными особенностями метода наблюдения являются: — непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта; — пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения; — сложность (порой — невозможность) повторного наблюдения. В естественных условиях наблюдатель, как правило, не влияет на изучаемый процесс (явление). В психологии существует проблема взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого. Если испытуемый знает, что за ним наблюдают, то присутствие исследователя оказывает влияние на его поведение. Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни другие, более «совершенные» методы эмпирического исследования: эксперимент и измерение^[1].

Предмет наблюдения

• Вербальное поведение
  • Содержание речи
  • Продолжительность речи
  • Интенсивность речи
  • И др.
• Невербальное поведение
  • Экспрессия лица, глаз, тела,
  • Выразительные движения
  • И др.
• Перемещения людей
• Дистанция между людьми
• Физические воздействия
  • Касания
  • Толчки
  • Удары
  • И др.

И т. д.

То есть предметом наблюдения способно выступать лишь то, что возможно объективно зарегистрировать. Таким образом, исследователь не наблюдает свойства психики, он регистрирует лишь те проявления объекта, которые доступны для фиксации. И только исходя из предположения о том, что психика находит своё проявление в поведении, психолог может строить гипотезы о психических свойствах, основываясь на данных, полученных при наблюдении.

Средства наблюдения

Наблюдение может осуществляться непосредственно исследователем, либо посредством приборов наблюдения и фиксации его результатов. В их число входит аудио-, фото-, видеоаппаратура, особые карты наблюдения.

Классификация наблюдений

Наблюдением называется целенаправленное, организованное и определённым образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. Результаты фиксации данных наблюдения называются описанием поведения объекта. Наблюдение применяется тогда, когда либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса. Оно может быть: 1. Непосредственным и опосредованным, 2. Внешним и внутренним, 3. Включенным (которое может быть открытым и закрытым) и невключенным, 4. Прямым и косвенным, 5. Сплошным и выборочным (по определённым параметрам), 6. Полевым (в повседневной жизни) и лабораторным.

По систематичности различают

• Несистематическое наблюдение, при котором необходимо создать обобщённую картину поведения индивида или группы индивидов в определённых условиях и не ставится цель фиксировать причинные зависимости и давать строгие описания явлений.
• Систематическое наблюдение, проводящееся по определённому плану и при котором исследователь регистрирует особенности поведения и классифицирует условия внешней среды.

Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования (применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии). Результат: создание обобщённой картины поведения индивида либо группы в определённых условиях. Систематическое наблюдение проводится по определённому плану. Результат: регистрация особенностей поведения (переменные) и классификация условий внешней среды.

Наблюдение противопоставляется эксперименту. Это противопоставление основано на двух положениях:

• Пассивность наблюдателя — наблюдатель не изменяет окружающую реальность.
• Непосредственность — наблюдатель фиксирует в протоколе то, что видит.

По фиксируемым объектам

• Сплошное наблюдение. Исследователь старается фиксировать все особенности поведения.
• Выборочное наблюдение. Исследователь фиксирует лишь определённые типы поведенческих актов или параметры поведения^[2].

По форме наблюдения

• Осознанное наблюдение
• Неосознанное внутреннее наблюдение
• Неосознанное внешнее наблюдение
• Наблюдение окружающей среды

Осознанное наблюдение

При осознанном наблюдении наблюдаемому человеку известно о том, что за ним наблюдают. Такое наблюдение проводится в контакте исследователя с субъектом, причём наблюдаемый обычно пребывает в курсе задачи исследования и социального статуса наблюдателя. Однако бывают случаи, когда в силу специфики исследования наблюдаемому человеку сообщаются иные по сравнению с подлинными цели наблюдения. Необходимость подобных действий порождает этические проблемы в том числе и относительно сделанных выводов.

Данная форма наблюдения выбирается исходя из целесообразности, то есть, когда её использование оправдано задачами исследования, так как она обладает весомыми недостатками.

Недостатки: влияние наблюдателя на поведение наблюдаемого, из-за этого результаты могут рассматриваться только применительно к той ситуации, в которой они были получены. Необходимо делать несколько наблюдений.

Особенности

Наблюдатель непосредственно влияет на действия и поведение наблюдаемого, что при некорректной постановке наблюдения может сильно повлиять на его результаты. Наблюдаемые субъекты в силу психологических причин могут попытаться выдать ложное поведение за своё обычное или же попросту смутиться и дать волю эмоциям. Ситуация, когда субъект пребывает под наблюдением, может оказаться для него близкой к стрессовой, и результаты такого наблюдения нельзя будет распространить, допустим, на его повседневную жизнь. Также на действия и наблюдателя, и наблюдаемого может повлиять степень знакомства друг с другом.

Специфичность ситуаций, в которых происходит непосредственное (осознанное) наблюдение, приводит к тому, что выводы из таких наблюдений очень сложно корректно обобщить на другие ситуации, а не только на конкретную ситуацию, в которой происходила процедура наблюдения.

Неосознанное внутреннее наблюдение

При неосознанном внутреннем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь-наблюдатель находится внутри системы наблюдения, становится её частью (например, когда психолог внедряется в хулиганскую группировку и не сообщает о целях своего внедрения, чтобы получить наиболее объективные сведения о её деятельности).

Классический пример применения неосознанного внутреннего наблюдения

Данная форма наблюдения особенно широко применялась во второй половине XX века психологами США. Применение этого метода вызывало (и вызывает поныне) дискуссии касательно допустимости таких исследований. Одним из самых известных случаев его применения можно считать исследование Леона Фестингера (Festinger et al., 1956), разработавшего теорию когнитивного диссонанса.

Чтобы проверить свою теорию, на рубеже 1940-х и 1950-х годов он с группой наблюдателей на несколько недель присоединился к религиозной группе, в которой предсказывали конкретную дату конца света (который должен был наступить через несколько недель). Конца света не последовало, а исследователи получили подтверждение теории когнитивного диссонанса, так как большинство членов группы стали убеждать себя, что их деятельность предотвратила катастрофу (Дж. Гудвин, 2004)^[3][4].

Наблюдатель контактирует с наблюдаемыми субъектами, но те не осведомлены о его роли в качестве наблюдателя.

Данная форма наблюдения особенно удобна для исследования социального поведения малых групп, при этом присутствие наблюдателя считается естественным, и факт того, что его роль заключается в наблюдении, будучи неизвестным наблюдаемым субъектам, не влияет на их действия. Эта форма наблюдения также ставит некоторые этические вопросы о границах допустимости её применения, так как психологу иногда приходится внедряться в группу путём обмана или сокрытия правды.

Недостаток: трудность фиксации результатов; наблюдатель может быть вовлечен в конфликт ценностей.

Особенности

Факт того, что ведётся наблюдение, не влияет на наблюдаемых субъектов благодаря тому, что они о нём не знают. Также наблюдатель получает широкий простор для получения информации из-за возможности непосредственного контакта с наблюдаемыми субъектами.

Однако у наблюдателя могут возникнуть трудности с непосредственной фиксацией результатов, в том числе и потому, что непосредственная запись может демаскировать наблюдателя. Также наблюдатель при близких контактах с наблюдаемыми может потерять нейтральность и перенять систему ценностей изучаемой группы. Возможен также и конфликт системы ценностей этой группы и системой ценностей, которой придерживается наблюдатель (так называемый «конфликт норм»).

Неосознанное внешнее наблюдение

При неосознанном внешнем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь ведёт свои наблюдения, не входя в непосредственный контакт с объектом наблюдения (например, наблюдатель может быть скрыт от наблюдаемого за односторонне прозрачной стенкой).

Данная форма наблюдения удобна тем, что исследователь не стесняет поведение наблюдаемых и не провоцирует акты их поведения, которые бы соответствовали целям его исследования, то есть она позволяет собрать достаточно объективные данные о поведении людей.

Особенности

При такой форме наблюдения присутствие исследователя в роли наблюдателя не фиксируется наблюдаемыми, тем самым уменьшается влияние на естественность их действий. Также возможно использование технических и других средств для облегчения регистрации данных и хода исследования. Ещё один несравненный плюс в том, что уставший наблюдатель может быть незаметно сменён другим наблюдателем.

Однако вместе с тем наблюдатель ограничен в своих действиях местом наблюдения, ему может быть доступна только часть контекстной ситуации, в которой производятся поведенческие акты, он не может оказать влияние на непредусмотренные события, не нарушив тем самым ход исследования.

Наблюдение окружающей среды

При такой форме наблюдения исследователь изучает условия окружающей среды наблюдаемых, которые влияют на его поведение. Он пытается сделать выводы о том, как внешние факторы обуславливают действия индивида или группы индивидов^[5].

Этический кодекс APA и наблюдения

Этический кодекс Американской психологической ассоциации (American Psychological Association (англ.), или APA) разрешает проведение наблюдений при условии соблюдения определённых правил и принятия определённых мер предосторожности. Вот некоторые из них:

• Если исследование проводится в общественном месте, то получение обоснованного согласия участников не считается необходимым. В противном же случае необходимо заручиться их согласием.
• Психологи должны делать всё возможное, чтобы избежать причинения вреда участникам исследования, а в случае невозможности его избежания — снизить предполагаемый ущерб.
• Психологи должны свести к минимуму вторжение в личную жизнь.
• Психологи не раскрывают конфиденциальные данные об участниках своих исследований.

Этапы исследования методом наблюдения

1. Определение предмета наблюдения, объекта, ситуации.
2. Выбор способа наблюдения и регистрации данных.
3. Создание плана наблюдения.
4. Выбор метода обработки результатов.
5. Собственно наблюдение.
6. Обработка и интерпретация полученной информации.

Плюсы и минусы

Преимущества метода наблюдения

• Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения.
• Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.
• Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.
• Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам — например, вербального и невербального поведения
• Оперативность получения информации
• Относительная дешевизна метода

Недостатки метода наблюдения

• Отхождение от цели наблюдения (Получение фактов несоответствующих целям исследования)
• Прошлый опыт исследования влияет на последующие факты наблюдения^[6]

См. также

Примечания

1. ↑ См.: Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. — Спб.: Питер, 2002.
2. ↑ Там же. С. 40—43.
3. ↑ Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails. Minneapolis: University of Minnesota Press
4. ↑ Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. С. 422—423.
5. ↑ Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 45—48.
6. ↑ Там же. С. 40—41.

Ссылки

Натуралистическое наблюдение в психологии

Натуралистическое наблюдение — это метод исследования, который используют психологи и другие социологи. Техника предполагает наблюдение за предметами в их естественной среде обитания. Его можно использовать, если проведение лабораторных исследований будет нереалистичным, дорогостоящим или чрезмерно повлияет на поведение субъекта.

Как работает натуралистическое наблюдение?

Люди не обязательно ведут себя в лабораторных условиях так, как в естественной среде.Иногда исследователи хотят понаблюдать за поведением своего объекта, как это происходит (так сказать, «в дикой природе»). Психологи могут лучше понять, как и почему люди так реагируют, наблюдая, как они реагируют на ситуации и стимулы в реальной жизни.

Натуралистическое наблюдение отличается от структурированного наблюдения, поскольку оно включает рассмотрение поведения субъекта в естественной обстановке без попыток вмешательства со стороны исследователя.

Например, исследователь, интересующийся аспектами поведения в классе (такими как взаимодействие между учениками или динамика учитель-ученик), может использовать естественное наблюдение как часть своего исследования.

Провести эти наблюдения в лаборатории было бы сложно, потому что это потребовало бы воссоздания обстановки в классе. Это, вероятно, повлияет на поведение участников, затрудняя обобщение сделанных наблюдений. Наблюдая за испытуемыми в их естественной обстановке (в классе, где они работают и учатся), исследователи могут более полно наблюдать интересующее поведение, как оно происходит в реальном мире.

Преимущества и недостатки

Преимущество натуралистического наблюдения состоит в том, что оно позволяет исследователям непосредственно наблюдать за объектом в естественной обстановке.Этот метод позволяет ученым из первых рук взглянуть на социальное поведение и может помочь им заметить вещи, с которыми они, возможно, никогда не сталкивались в лабораторных условиях.

Наблюдения также могут служить источником вдохновения для дальнейших исследований, а информация, полученная в результате естественных наблюдений, может привести к пониманию, которое может быть использовано, чтобы помочь людям преодолеть проблемы и привести к более здоровой и счастливой жизни.

К другим преимуществам натуралистического наблюдения относятся:

• Позволяет исследователям изучать вещи, которыми нельзя манипулировать в лаборатории по этическим соображениям. .Например, хотя было бы неэтично изучать последствия тюремного заключения, фактически ограничивая субъектов, исследователи могут собирать информацию, используя естественные наблюдения в реальных условиях тюрьмы.
• Может подтвердить внешнюю достоверность исследования . Исследователи могут сказать, что результаты лабораторного исследования могут быть обобщены на более широкую популяцию, но это не значит, что они на самом деле наблюдают, эти результаты происходят в естественных условиях.

Натуралистическое наблюдение может быть полезно во многих случаях, но у этого метода есть и некоторые потенциальные недостатки.

Недостатком натуралистического наблюдения является то, что может быть трудно определить точную причину поведения объекта. Экспериментатор также не может контролировать внешние переменные.

К другим недостаткам натуралистического наблюдения относятся:

• Люди могут вести себя иначе, зная, что за ними наблюдают . Субъекты могут пытаться вести себя лучше, чем обычно, чтобы казаться более социально желательными или приемлемыми для тех, кто их наблюдает.Исследователи могут приложить усилия, чтобы избежать проблемы, но устранить ее бывает сложно.
• Люди могут изменить свое поведение, чтобы соответствовать тому, что, по их мнению, ожидают увидеть исследователи. . В психологии термин «характеристики спроса» относится к тонким подсказкам, которые позволяют участникам узнать, о чем идет речь или что исследователи надеются найти. Участники могут изменить свое поведение, чтобы согласиться с тем, что, по их мнению, хотят исследователи.
• Различные наблюдатели могут сделать разные выводы из одного и того же наблюдаемого поведения .Два исследователя могут видеть одни и те же действия, но приписывать их разным причинам.

Методы сбора данных

Исследователи используют разные методы для сбора и записи данных натуралистических наблюдений. Например, они могут записать, сколько раз определенное поведение происходило за определенный период времени, или сделать видеозапись субъектов.

• Аудио или видеозаписи. В зависимости от типа наблюдаемого поведения исследователи могут также решить делать аудио- или видеозаписи каждого сеанса наблюдения.
• Рассказ наблюдателя. Наблюдатель может делать записи во время сеанса, к которым он может вернуться. Они могут собирать данные и различать модели поведения из этих заметок.
• Подсчет. Наблюдатель записывает, когда и сколько раз имело место определенное поведение.

Как часто собираются данные?

Редко бывает практично — или даже возможно — наблюдать каждые момент жизни объекта. Поэтому исследователи часто используют выборку для сбора информации путем натуралистических наблюдений.Цель состоит в том, чтобы убедиться, что выборка данных репрезентативна для общего поведения субъекта.

Репрезентативный образец можно получить:

• Временная выборка. Отбор проб через разные промежутки времени (случайный или систематический).
• Выборка ситуации. Наблюдение за поведением в различных ситуациях и условиях.

Примеры

Представьте, что вы хотите изучить рискованное поведение подростков.Вы можете наблюдать за поведением в различных условиях, например, на горке для катания на санях, стене для скалолазания, катке или поездке на бамперной машине. После того, как вы оперативно определите «рискованное поведение», вы должны наблюдать за своими подростками в этих условиях и записывать каждый случай того, что вы определили как рискованное поведение.

Известные примеры натуралистических наблюдений включают путешествие Чарльза Дарвина на борту HMS Beagle , которая послужила основой его теории естественного отбора, а также работу Джейн Гудолл по изучению поведения шимпанзе.Взаимодействие с другими людьми

методов сбора данных | Безграничная психология

Наблюдение

Наблюдательные исследования позволяют исследователям задокументировать поведение в естественных условиях и наблюдать события, которые не могут быть произведены в лаборатории.

Цели обучения

Приведите примеры того, когда наблюдательные исследования были бы полезными, а когда они имели бы ограничения.

Основные выводы

Ключевые моменты

• Наблюдение отличается от большинства других форм сбора данных тем, что исследователь не манипулирует переменными и не спрашивает участников напрямую.
• Преимущества наблюдения включают наблюдение за естественным поведением, уточнение гипотез и возможность наблюдения за поведением, которое не может быть произведено в искусственной среде по этическим или практическим причинам.
• Недостатки наблюдения состоят в том, что эти исследования не дают количественных данных, не позволяют формулировать причинно-следственные связи, могут занимать очень много времени и быть подвержены предвзятости исследователя.

Ключевые термины

• обсервационное исследование : Исследование, направленное на наблюдение за поведением вне лабораторных условий.
• внешняя достоверность : в исследованиях, можно ли обобщить результаты исследований на сценарии реального мира.

Наблюдение позволяет исследователям испытать конкретный аспект социальной жизни и из первых рук увидеть тенденцию, институт или поведение. При включенном наблюдении исследователь присоединяется к выборке людей, не мешая нормальной деятельности этой группы, чтобы задокументировать их обычное поведение или наблюдать за ними в естественном контексте.Часто исследователи, занимающиеся наблюдательными исследованиями, пытаются легко слиться с группой выборки, чтобы избежать компрометации результатов своих наблюдений.

Наблюдательное исследование — это тип описательного исследования, который отличается от большинства других форм сбора данных тем, что целью исследователя не является манипулирование наблюдаемыми переменными. Хотя участники могут знать или не знать о присутствии исследователей, исследователи не пытаются контролировать переменные (как в эксперименте) или просить участников отвечать на прямые вопросы (как в интервью или исследовании на основе опроса).Вместо этого за участниками просто наблюдают в естественной обстановке, определяемой как место, в котором обычно происходит поведение, а не место, специально предназначенное для наблюдения за поведением. В отличие от корреляционных и экспериментальных исследований, в которых используются количественные данные, в наблюдательных исследованиях обычно используются качественные данные.

Например, социальные психологи Роджер Баркер и Герберт Райт изучали, как выборка детей взаимодействует с их повседневной средой.Они наблюдали, как дети ходят в школу, играют с друзьями и выполняют повседневные дела, и многое узнали о том, как дети взаимодействуют со своим окружением и как их окружение формирует их характер. Точно так же антрополог Джейн Гудолл изучала поведение шимпанзе, делая тщательные записи об их изготовлении инструментов, семейных отношениях, охоте и социальном поведении. Ее ранние работы послужили основой для будущих исследований шимпанзе и поведения животных в целом.

Преимущества наблюдательных исследований

Наблюдая за событиями, как они происходят естественным образом, выявляются модели поведения, и общие вопросы становятся более конкретными.Гипотезы, вытекающие из этих наблюдений, помогут исследователю преобразовать данные в результаты.

Одним из преимуществ этого типа исследования является возможность на лету вносить коррективы в первоначальную цель исследования. Эти наблюдения также фиксируют поведение, более естественное, чем поведение, возникающее в искусственных условиях лаборатории, и которое относительно свободно от некоторых предвзятостей, наблюдаемых в ответах на опрос. Однако исследователь должен быть осторожен, чтобы не применить свои собственные предубеждения к интерпретации.Исследователи также могут использовать этот тип данных для проверки внешней достоверности, что позволяет им проверить, распространяются ли результаты исследования на сценарии реального мира.

Лабораторное наблюдение : Лабораторное наблюдение может показаться участникам искусственным и влиять на их поведение. Наблюдение в естественной обстановке позволяет исследователям документировать поведение без этого влияния.

Есть некоторые области исследований, в которых исследования с использованием наблюдений более выгодны, чем другие.Этот тип исследования позволяет изучать явления, контроль за которыми в лаборатории может быть неэтичным, например словесные оскорбления между романтическими партнерами. Наблюдение также особенно полезно в качестве межкультурной ссылки. Наблюдая за людьми из разных культур в одной и той же обстановке, можно получить информацию о культурных различиях.

Недостатки наблюдательных исследований

Хотя наблюдательные исследования могут генерировать обширные качественные данные, они не дают количественных данных, и поэтому математический анализ ограничен.Исследователи также не могут делать выводы о причинно-следственных связях в наблюдаемых ими ситуациях, а это означает, что нельзя определить причину и следствие. Поведение, наблюдаемое в этих исследованиях, можно только описать, но не объяснить.

Есть также этические проблемы, связанные с наблюдением за людьми без их согласия. Один из способов избежать этой проблемы — опросить участников после наблюдения за ними и попросить их согласия в этот момент. Открытое наблюдение, когда участники знают о присутствии исследователя, является еще одним вариантом решения этой проблемы.Однако у этой тактики есть свои недостатки. Когда субъекты знают, что за ними наблюдают, они могут изменить свое поведение, чтобы выглядеть более достойно.

Этот тип исследования также может занять очень много времени. Для некоторых исследований требуются десятки сеансов наблюдения продолжительностью несколько часов, иногда с участием нескольких исследователей. Без привлечения нескольких исследователей вероятность систематической ошибки наблюдателя возрастает; поскольку поведение воспринимается так субъективно, возможно, что два наблюдателя заметят разные вещи или сделают разные выводы из одного и того же поведения.

Примеры из практики

Тематическое исследование — это метод получения подробной информации о человеке, группе или явлении для описания конкретных или редких случаев.

Цели обучения

Оцените преимущества и недостатки использования тематических исследований

Основные выводы

Ключевые моменты

• Тематические исследования позволяют разрабатывать новые гипотезы для последующего тестирования, предоставляют подробные описания редких событий и могут исследовать сложности существующих теорий причинно-следственной связи.
• Тематические исследования не могут напрямую указывать на причинно-следственные связи или проверять гипотезы. Кроме того, результаты тематических исследований нельзя распространять на более широкие слои населения.
• Известные тематические исследования, такие как Финеас Гейдж, и исследователи, использующие тематические исследования, такие как Жан Пиаже, помогли создать целые области психологии. Финеас Гейдж помог исследователям понять взаимосвязь между областями мозга и личностью, а Пиаже разработал модель развития на основе своих исследований.

Ключевые термины

• психометрический тест : измерение знаний, способностей, отношений, личностных качеств и образовательных измерений.
• Пример из практики : Детальное исследование отдельного человека, группы, инцидента или сообщества, в отличие, например, от выборки из всей совокупности.

Пример из психологии — это описательный исследовательский подход, используемый для получения подробной информации о человеке, группе или явлении.Оно отличается от опросного исследования, которое включает в себя задание вопросов группе участников посредством интервью или анкетирования. Исследования актеров также имеют тенденцию быть гораздо более глубокими, чем исследования наблюдений, поскольку они используют несколько измерений или записей и сосредотачиваются на одном предмете. (В некоторых случаях может использоваться дизайн с несколькими случаями.) Тематические исследования могут быть проспективными или ретроспективными; проспективные исследования содержат установленные критерии и включают дополнительные случаи, которые соответствуют этим критериям по мере их появления, в то время как ретроспективные исследования используют критерии для отбора случаев из исторических записей.В тематических исследованиях также обычно используются качественные данные, такие как интервью, но иногда могут использоваться и количественные данные, такие как анкеты. Их часто можно увидеть в клинических исследованиях, где проводится мониторинг лечения конкретного человека, чтобы определить, что является эффективным.

В тематических исследованиях для сбора информации используются такие методы, как личные интервью, прямое наблюдение, психометрические тесты и архивные записи. Они используются для исследования причинно-следственной связи с целью выявления основополагающих принципов.Однако их нельзя обобщить на популяцию в целом, как это делают экспериментальные исследования, и они не могут обеспечить предсказательную силу, как корреляционные исследования. Скорее, они могут предоставить обширную информацию для разработки новых гипотез для будущего тестирования или о редких или других трудноизучаемых событиях или состояниях. Как таковые, они часто встречаются в клинических исследованиях, где проводится мониторинг лечения конкретного человека, чтобы определить, что является эффективным.

Например, клиента в психиатрической больнице можно изучать по мере того, как он продвигается через курс лечения, включающий индивидуальное консультирование, групповую терапию и прием лекарств.Хотя любые результаты исследования могут быть применены только к этому конкретному клиенту, результаты могут послужить основой для будущей гипотезы об относительной эффективности таких вариантов лечения.

Методы, используемые в тематических исследованиях

Наиболее распространенными методами, используемыми для сбора данных для тематических исследований, являются:

• личные интервью
• прямое наблюдение
• психометрические тесты
• архивных записей

Преимущества тематических исследований

Одним из основных преимуществ тематического исследования по психологии является возможность разработки новых гипотез для последующей проверки.Тематические исследования используются для изучения идей по предмету и определения основных принципов. «Средний» или «типичный» случай часто не самый богатый с точки зрения информации, но с тематическим исследованием исследователи могут выбрать наиболее информативные предметы для более глубокого изучения. Подобный подбор и отбор данных в экспериментальных исследованиях невозможен. Этот метод также может предоставить невероятно подробные описания конкретных, редких или трудных для изучения случаев. В случае редких событий, таких как конкретные травмы мозга или социопатическое поведение, тематическое исследование позволяет провести подробный анализ поведения и ситуаций, связанных с этими событиями, которые обычно невозможно зарегистрировать.Наконец, этот тип исследования также позволяет наблюдать явления в реальных жизненных ситуациях.

Недостатки тематических исследований

Исследователь не может извлечь причинно-следственные связи из тематических исследований. Несмотря на то, что тематическое исследование может указывать на то, что конкретное обстоятельство связано с определенной чертой или ситуацией, это не означает, что все случаи связаны с теми же факторами. Тематические исследования также не могут проверить гипотезы. Хотя они могут собирать информацию, чтобы сообщить гипотезы , они не могут подтвердить или опровергнуть предсказание.Тематические исследования нельзя обобщить на популяцию в целом, как в экспериментальных исследованиях, и они не могут обеспечить предсказательную силу, как в корреляционных исследованиях. Наблюдения, сделанные в тематическом исследовании, основаны на очень ограниченной выборке, и поскольку эта выборка не является рандомизированной или обычно очень большой, результаты не могут быть экстраполированы для применения в более широком контексте.

Известные примеры использования

Некоторые известные примеры из психологии включают:

• Финеас Гейдж: Гейдж был прорабом на строительстве железных дорог, который пережил аварию, в которой трамбующий стержень прошел через его череп и мозг.Травма разрушила большую часть его лобной коры и впоследствии оказала драматическое воздействие на его личность, тем самым проинформировав ученых о связи между областями мозга, личностью и поведением.
• Фрейд и Маленький Ганс: Зигмунд Фрейд завершил обширное тематическое исследование пятилетнего мальчика, которого он назвал «Маленький Ганс», исследуя причину его фобии лошадей.
• Маленький Альберт: исследование Джона Ватсона классической обусловленности у 9-месячного мальчика по имени Альберт исследовало, можно ли заставить эмоционально стабильного ребенка бояться стимула, который большинство детей не сочли бы пугающим.
• Джон Мани и дело Джона / Джоан: исследование воздействия операции по смене пола на Дэвида Реймера.
• Genie: Пример ребенка, который вырос в полной изоляции и считался «диким».
• Исследования Жана Пиаже изучали фазы когнитивного и интеллектуального развития.

Опросы и интервью

Опросы

— это недорогой вариант для сбора большого количества данных, но они также подвержены предвзятости в отчетности.

Цели обучения

Оцените преимущества и недостатки использования метода опроса в психологическом исследовании

Основные выводы

Ключевые моменты

• Обзорный метод сбора данных, вероятно, является наиболее распространенным из четырех основных методов исследования.
• К преимуществам этого метода относятся низкая стоимость, большой размер выборки и эффективность.
• Основная проблема этого метода — точность: поскольку опросы зависят от мотивации, честности, памяти и способности испытуемых отвечать, они очень подвержены предвзятости.
• Исследователь должен хорошо понимать, как правильно формировать вопросы обследования, чтобы собрать надежную и актуальную информацию.

Ключевые термины

• надежность : степень вероятности получения согласованных результатов при каждом использовании меры.
• валидность : Степень, в которой мера фактически оценивает концепцию, для измерения которой она была разработана.
• , , опрос : метод сбора качественной и количественной информации об отдельных лицах в популяции.

Интервью

Интервью — это тип качественных данных, в которых исследователь задает вопросы, чтобы получить факты или утверждения от интервьюируемого. Интервью, используемые для исследования, могут иметь несколько форм:

• Неформальное интервью: более разговорный тип интервью, без вопросов, и интервьюируемому разрешено говорить свободно.
• Общее руководство по собеседованию: обеспечивает сбор одинаковых общих областей информации от каждого интервьюируемого.Предоставляет больше внимания, чем разговорный подход, но все же дает некоторую свободу и гибкость при получении информации от интервьюируемого.
• Стандартизированное открытое интервью: всем респондентам задаются одни и те же открытые вопросы. Такой подход позволяет быстрее проводить собеседования, которые легче анализировать и сравнивать.
• Закрытое интервью с фиксированным ответом (структурированное): всем респондентам задают одни и те же вопросы и просят выбрать ответы из одного и того же набора альтернатив.

Опросы

Опросный метод сбора данных — это тип описательного исследования и, вероятно, самый распространенный из основных методов. Опросы имеют ограниченное применение для изучения реального социального поведения, но являются отличным способом понять отношение человека к тому или иному вопросу.

Подобно интервью, в опросе могут использоваться закрытые вопросы, открытые вопросы или их комбинация. «Закрытые вопросы» — это вопросы, которые ограничивают человека, принимающего участие в опросе, на выбор из набора ответов.Множественный выбор, отметьте все подходящие вопросы и вопросы со шкалой оценок — все это примеры закрытых вопросов. «Открытые вопросы» — это просто вопросы, которые позволяют людям писать свои собственные ответы.

Опросы — универсальный инструмент в психологии. Хотя исследователь может выбрать проведение опроса только для выборки людей в качестве всего исследования, опросы часто используются и в экспериментальных исследованиях. Например, исследователь может назначить одну группу людей экспериментальным условиям, в которых их просят сосредоточить внимание на всех негативных аспектах их недели, чтобы вызвать негативное настроение, в то время как он относит другую группу людей к контрольной группе, в которой они прочитать главу книги.После индукции настроения он просит обе группы заполнить анкету об их текущих эмоциях. В этом примере условие индукции настроения является независимой (управляемой) переменной, а ответы участников на опрос эмоций — зависимой (измеряемой) переменной.

Преимущества опросов

К преимуществам этого метода относятся его низкая стоимость и большой размер выборки. Опросы — это эффективный способ сбора информации из большой выборки, и их легче проводить по сравнению с экспериментом.Опросы также являются отличным способом измерения широкого спектра ненаблюдаемых данных, таких как заявленные предпочтения, черты характера, убеждения, поведение и фактическая информация. Также относительно просто использовать статистические методы для определения достоверности, надежности и статистической значимости.

Опросы гибки в том смысле, что можно собирать широкий спектр информации. Поскольку опросы являются стандартизированной мерой, они относительно свободны от нескольких типов ошибок. Задаются, систематизируются и анализируются только интересующие исследователя вопросы.Опросные исследования также являются очень доступным вариантом для сбора большого количества данных.

Недостатки опросов

Основной проблемой этого метода является его точность: поскольку опросы зависят от мотивации, честности, памяти и способности испытуемых отвечать, они очень подвержены предвзятости. Между заявленным мнением респондентов и их фактическим мнением могут быть расхождения, которые приводят к фундаментальным неточностям в данных. Если участник ожидает, что один ответ более приемлем для общества, чем другой, он может быть более мотивирован сообщить более приемлемый ответ, чем честный.

При разработке опроса исследователь должен опасаться формулировки, формата и последовательности вопросов, которые могут повлиять на то, как участник ответит. В частности, исследователь должен быть обеспокоен достоверностью своего опроса. «Надежность» касается степени, в которой вопросы опроса могут каждый раз давать стабильные результаты. Считается, что опрос имеет высокую надежность, если он каждый раз дает одинаковые результаты. Например, надежным мерилом эмоции является тот, который измеряет эмоцию одинаково каждый раз, когда она используется.Однако для того, чтобы опрос был полезным, он должен быть не только надежным, но и действительным. Если мера имеет высокую «валидность», это означает, что на самом деле она измеряет концепцию, для измерения которой был разработан (в данном случае эмоции). Важно отметить, что опрос может быть надежным, но недействительным (и наоборот). Например, тот факт, что наш опрос эмоций надежен и дает стабильные результаты каждый раз, когда мы проводим его, не обязательно означает, что он измеряет те аспекты эмоций, которые мы хотим получить.В этом случае наш опрос эмоций надежен, но не обязательно действителен.

Структурированные опросы, особенно с закрытыми вопросами, могут иметь низкую достоверность при исследовании аффективных переменных. Выборки для опроса, как правило, отбираются самостоятельно, поскольку респонденты должны выбрать вариант заполнения опроса. Опросы не подходят для изучения сложных социальных явлений, поскольку они не дают полного представления об этих процессах.

Ключевые элементы успешного опроса или интервью

Хотя исследование в форме опроса является одним из наиболее распространенных типов психологического исследования, может быть сложно создать опрос, который не содержал бы предвзятости и надежно измерял бы факторы, которые оно нацелено на улавливание.Прежде чем создать полноценный опрос с нуля, исследователь должен хорошо разбираться в основах. Опросы должны быть тщательно сформулированы и включать соответствующие форматы ответов. То, как написан вопрос, может сбить с толку участника или исказить его ответ, а плохо сформулированные или двусмысленные вопросы, скорее всего, приведут к бессмысленным ответам с очень малой ценностью. Вопросы должны быть четкими, затрагивать только одну тему за раз и не приводить респондента к конкретному ответу (другими словами, вопрос не должен предлагать правильный ответ в том, как он сформулирован).При разработке опроса важно понимать свою аудиторию и использовать слова, которые они поймут, а также убедиться, что ваш опрос не слишком длинный, чтобы их можно было легко заполнить.

Книги по исследованиям в виде опросов : Хотя исследования в рамках опросов являются одним из наиболее распространенных видов психологического исследования, может быть сложно создать исследование, свободное от предвзятости и надежно измеряющее факторы, которые оно нацелено на улавливание. Прежде чем создать полноценный опрос с нуля, исследователь должен хорошо разбираться в основах.

Типы данных, собираемых в ходе опросов и интервью

Опросы могут измерять как качественные, так и количественные данные. Качественные данные являются результатом категоризации или описания таких атрибутов населения, как цвет волос, группа крови или этническая группа. Качественные данные обычно описываются словами или буквами. Этот тип данных не поддается математическому анализу, но гистограммы и круговые диаграммы, как правило, хорошо демонстрируют этот тип данных.

Количественные данные — это всегда числа.Количественные данные — это результат подсчета или измерения таких атрибутов населения, как деньги, частота пульса, вес или численность населения. Этот тип данных может быть дискретным (то есть они принимают только определенные числовые значения, такие как количество телефонных звонков, которые вы получаете в день, или количество ваших джинсов) — у вас может быть 2 или 3 пары джинсов, но вы не можете имеют 2,5 пары) или непрерывно (данные, которые являются результатом таких измерений, как вес, рост или количество сданной крови). Дискретные данные используют целые числа, в то время как непрерывные данные используют десятичные дроби и дроби.

наблюдательных исследований | Определение, типы, сильные и слабые стороны

Посмотрите, что я делаю, а не то, что я говорю, может быть хорошей отправной точкой для наблюдательных исследований. Люди в фокус-группах или в опросах могут сказать что-то одно, например: «Я всегда покупаю зеленые яблоки», но, возможно, при наблюдении они покупают менее дорогие или самые свежие на вид яблоки. Наблюдательное исследование позволяет исследователю увидеть, что на самом деле делают его испытуемые, когда они сталкиваются с различными вариантами выбора или ситуациями.

Термин относится к изучению неэкспериментальных ситуаций, в которых наблюдается и регистрируется поведение. Это также можно назвать «что происходит или что она делает». Исследование классифицируется как неэкспериментальное, потому что переменные не контролируются и не обрабатываются. Результаты носят как качественный, так и количественный характер.

Существуют разные типы наблюдательных исследований, и у них есть свои сильные и слабые стороны. Метод используется в маркетинге и социальных науках.Как было сказано ранее, переменные не создаются и не обрабатываются. В естественных наблюдательных исследованиях исследователь просто записывает то, что видит перед собой. Чем занимаются их субъекты и как они взаимодействуют. Это может быть наблюдение за животными в дикой природе из-за спины, покупатели в продуктовом магазине, студенты в классе или солдаты на поле боя. Другой тип — это включенное наблюдение, когда исследователь участвует и взаимодействует с испытуемыми, задавая вопросы (обычно неструктурированные), делая заметки, фотографии, рисунки и другие задачи по ведению записей.Тематические исследования и архивные исследования — две другие формы наблюдательного исследования. Тематические исследования обычно включают более глубокое изучение отдельного человека, группы или события и могут быть естественными или совместными. Архивирование — это наблюдение за предыдущими данными, которые часто собирались и анализировались для других целей.

Сильные стороны метода наблюдения в исследовании рынка заключаются в том, что он менее гипотетичен, поскольку он фиксирует то, что люди покупают, а не то, что они говорят, что они сделают или сделали.Это также позволяет исследователям наблюдать за поведением людей, когда они сталкиваются с реальными дисплеями, выбором цен, а не прогнозировать их поведение на основе ответов опроса или фокус-группы. Некоторые из слабых мест — это человеческая предвзятость, поскольку наблюдатель — человек со своими предубеждениями. Кроме того, нельзя знать, о чем думает испытуемый, его промежуточная установка или процесс принятия решений. Например, выбрали ли они что-то, потому что они просто торопились, действительно ли они видели эту выставку, это не имело значения, потому что они очень богаты.Желаемые демографические данные могут быть труднодостижимыми.

Программное обеспечение для качественных и смешанных методов, такое как QDA Miner и инструмент интеллектуального анализа текста, например WordStat, может помочь в организации и анализе наблюдательных исследований. Программное обеспечение позволяет объединить множество наблюдательных исследований по одному и тому же предмету, закодировать и количественно оценить эти наблюдения. Возможности интеллектуального анализа текста WordStat помогают исследовать большие объемы архивных исследований.

Список литературы

S.J. Гроув, Р. П. Фиск, журнал Академии маркетинговых наук, 1992 г.Методы сбора данных наблюдений для маркетинга услуг. Обзор

Прайс, Р. Джангиани, И. Чант, А. Чанг, Д. К. Лейтон, К. Котлет Методы исследования в психологии. 2017. Глава 6.5 Наблюдательные исследования

Натуралистическое наблюдение в психологии: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Сбор данных

Давайте обсудим, что такое данные и как они используются. Психологи (и большинство других ученых) полагаются на данные, чтобы понять мир.Данные используются для информирования теорий , которые представляют собой основанные на фактах ответы на вопросы о том, как устроен мир. Обратите внимание, что теории основаны на доказательствах и отличаются от гипотез , которые являются потенциальными, непроверенными ответами на вопросы. Ученый не может просто разработать настоящую научную теорию без доказательств для ее построения.

Термины «теория» и «гипотеза» часто используются непрофессионалами как синонимы в ненаучном контексте, но они не совпадают при обсуждении ученых или научных исследований.

Среди методов, используемых для сбора данных, натуралистическое наблюдение является наименее инвазивным и с наименьшей вероятностью изменит поведение объекта исследования. К более инвазивным методам относятся рассылка опросов, создание ситуаций в условиях тщательного наблюдения и лабораторное тестирование с контрольной группой и группой лечения. Эти методы различаются по степени инвазивности. Опросы могут быть скучными, и некоторые люди могут не воспринимать их всерьез. Создание вымышленной ситуации — например, просьба к субъекту о поведении и последующее наблюдение за ним — вводит элементы, необычные для повседневной жизни.Это может повлиять на результат исследования. Лабораторные исследования практичны для некоторых исследований, но в случаях, когда не все переменные могут быть изолированы, другие методы могут дать лучшие результаты.

Одна проблема со всеми этими другими методами заключается в том, что они «искусственные». При планировании этих исследований можно проявить большую осторожность, но ситуации в некоторой степени необычны. Таким образом, сложно определить, насколько точно эти методы отражают реальное поведение.

В натуралистическом наблюдении задачи, которые люди выполняют, и люди, с которыми они взаимодействуют, являются подлинными элементами их жизни.Таким образом, их поведение с большей вероятностью отражает нормальные повседневные взаимодействия. Это может быть проблема дизайна при естественном наблюдении. Исследование должно быть тщательно спланировано, чтобы уменьшить влияние присутствия исследователя в окружающей среде. Исследователь должен быть ненавязчивым, поскольку испытуемые могут реагировать на незнакомое им присутствие в окружающей среде.

Примеры

Классический пример натуралистического наблюдения можно найти во многих курсах экспериментальной психологии. В одном исследовании студент-исследователь стоит на углу со знаком остановки.Он или она держит блокнот или подобное записывающее устройство. Студент отмечает, полностью ли проезжающие водители останавливаются у знака. Вторая фаза наблюдения происходит в том же углу, за исключением того, что на этот раз ученик спрятан. На оба раздела исследования отводится одинаковое время. В общем, люди обязательно остановятся, когда узнают, что за ними наблюдают. Чтобы это исследование имело реальный вес, его необходимо провести статистически значимое количество раз. Однако для экспериментальной психологии в курсе колледжа будет достаточно одного или двух туров.

Другой пример натуралистического наблюдения — это кабинет в местном торговом центре или торговом центре. Наблюдатель отмечает, сколько человек в группе открывают дверь другим членам группы. Другие наблюдения могут включать пол человека, открывающего дверь, или состав группы с точки зрения пола, видимого возраста и очевидных родственных связей. Другое интересное поведение может заключаться в том, как часто люди в одной группе открывают дверь членам других групп, бродящим по торговому центру.Опять же, чтобы получить достаточно результатов, чтобы быть статистически значимыми, необходимо должным образом наблюдать за достаточным количеством примеров поведения.

Более структурированная форма натуралистического наблюдения возникает при постклиническом наблюдении за участниками исследования. В частности, в фармацевтических исследованиях, чтобы понять что-то полностью, нужно наблюдать за пределами лаборатории. Исследования лекарств обычно проводятся в строго контролируемых условиях (само определение структурированных экспериментальных исследований).Однако важной частью исследования могут быть последующие исследования. Отслеживание поведения при назначении лекарств и побочных эффектов в естественных условиях может быть необходимой частью последующего исследования. Особенно важно определить возможные побочные эффекты других лекарств, которые можно принимать одновременно с новым лекарством. Лучший способ сделать это — убедиться, что участник регулярно посещает врача.

Этика

Информированное согласие — важная часть всех исследований. Информированное согласие — это этическая концепция, согласно которой человек имеет право знать подробности своего участия в научных исследованиях. В исследованиях используются разные методы и разные затраты с точки зрения преимуществ и побочных эффектов для субъектов. Таким образом, у них также будет различное бремя информированного согласия.

Натуралистические наблюдения не всегда требуют информированного согласия. Поскольку поведение в приведенных выше примерах можно рассматривать как публичное поведение, можно утверждать, что люди не ожидают конфиденциальности и мало что теряют, просто наблюдая за своим поведением.В некоторых случаях информированное согласие может оказаться непрактичным, поскольку для этого потребуется предъявить форму тому, кто просто находится на прогулке. В других случаях информированное согласие является необходимостью и может включать передачу определенной информации другим сторонам.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Натуралистическое наблюдение — это метод наблюдения за людьми в их нормальной среде. От простых исследований в колледже до клинических испытаний — есть множество примеров натуралистических наблюдений.Другие методы часто приводят к искусственному изменению поведения испытуемых. Разработка натуралистических методов зависит от того, чтобы исследователь стал частью среды таким образом, чтобы среда и поведение были подлинными. Этические соображения различаются в зависимости от этих методологий, в зависимости от рисков для субъектов, потенциальных преимуществ и ожиданий конфиденциальности.

Ключевые термины в натуралистическом наблюдении

• Натуралистическое наблюдение: Метод наблюдения за людьми в их нормальной среде с целью сбора данных.
• Теории: Доказательные ответы на вопросы о том, как устроен мир — в данном случае о том, как ведут себя люди.
• Гипотезы: Потенциальные, непроверенные ответы на вопросы, которые ученые могут использовать для разработки теории.
• Информированное согласие: Понятие о том, что человек имеет право знать подробности своего участия в исследовании.

Результаты обучения:

По окончании урока вы должны быть в состоянии поставить перед собой цель:

• Объясните, что такое натуралистическое наблюдение
• Подумайте, как психологи используют натуралистическое наблюдение для сбора данных
• Различия между теориями и гипотезами
• Опишите преимущества натуралистического наблюдения перед более инвазивными методами сбора данных
• Распознавать примеры натуралистического наблюдения
• Проанализировать важность этики и информированного согласия в исследованиях и их влияние на естественные наблюдения

Что такое натуралистическое наблюдение? Определение и примеры

Натуралистическое наблюдение — это метод исследования, используемый в психологии и других социальных науках, при котором участники исследования наблюдаются в их естественной среде обитания.В отличие от лабораторных экспериментов, которые включают проверку гипотез и контролирующие переменные, натуралистическое наблюдение просто требует записи того, что наблюдается в определенных условиях.

Kay Takeaways: натуралистическое наблюдение

• Натуралистическое наблюдение — это метод исследования, при котором люди или другие объекты наблюдаются в их естественной среде.
• Психологи и другие социологи используют натуралистические наблюдения для изучения конкретных социальных или культурных условий, которые невозможно исследовать другими способами, например, тюрьмы, бары и больницы.
• Натуралистическое наблюдение имеет некоторые недостатки, в том числе невозможность контролировать переменные и недостаточную воспроизводимость.

Приложения для натуралистических наблюдений

Натуралистическое наблюдение включает наблюдение за интересующими нас объектами в их обычной повседневной обстановке. Иногда это называют полевой работой, потому что она требует, чтобы исследователи вышли в поле (естественная среда), чтобы собрать данные о своих участниках. Натуралистические наблюдения уходят корнями в антропологию и исследования поведения животных.Например, культурный антрополог Маргарет Мид использовала натуралистические наблюдения для изучения повседневной жизни различных групп в южной части Тихого океана.

Однако этот подход не всегда требует, чтобы исследователи наблюдали за людьми в такой экзотической среде. Его можно проводить в любой социальной или организационной среде, включая офисы, школы, бары, тюрьмы, комнаты в общежитиях, онлайн-доски объявлений или практически любое другое место, где можно наблюдать за людьми. Например, психолог Сильвия Скрибнер использовала натуралистическое наблюдение, чтобы исследовать, как люди принимают решения в различных профессиях.Для этого она сопровождала людей — от доярок до кассиров и механизаторов, — когда они выполняли свои обычные рабочие обязанности.

Натуралистическое наблюдение полезно, когда исследователь хочет больше узнать о людях в определенной социальной или культурной среде, но не может собрать информацию каким-либо другим способом. Иногда изучение людей в лаборатории может повлиять на их поведение, дорого стоить или и то, и другое. Например, если исследователь хочет изучить поведение покупателей в недели, предшествующие рождественским праздникам, было бы непрактично построить магазин в лаборатории.Кроме того, даже если бы исследователь сделал это, вряд ли он вызвал бы у участников такую ​​же реакцию, как покупка в магазине в реальном мире. Натуралистическое наблюдение дает возможность наблюдать за поведением покупателей и, основываясь на наблюдениях исследователей за ситуацией, может генерировать новые идеи для конкретных гипотез или направлений исследования.

Метод требует, чтобы исследователи погрузились в изучаемую среду. Обычно это включает в себя подробные полевые заметки.Исследователи также могут опросить конкретных людей, вовлеченных в ситуацию, собрать документы в обстановке и сделать аудио- или видеозаписи. Например, в своем исследовании принятия решений в различных профессиях Скрибнер не только делала подробные записи, но и собирала каждый клочок письменных материалов, которые ее участники читали и создавали, и фотографировала оборудование, которое они использовали.

Объем наблюдения

Прежде чем приступить к работе в этой области, исследователи, проводящие натуралистические наблюдения, должны определить объем своих исследований.Хотя исследователь может захотеть изучить все о людях в выбранной среде, это может быть нереально, учитывая сложность человеческого поведения. В результате исследователь должен сосредоточить свои наблюдения на конкретных формах поведения и ответах, которые им наиболее интересно изучать.

Например, исследователь может выбрать сбор количественных данных, подсчитав, сколько раз происходит определенное поведение. Итак, если исследователя интересует взаимодействие владельцев собак со своими собаками, он может подсчитать, сколько раз владелец разговаривал со своей собакой во время прогулки.С другой стороны, большая часть данных, собранных во время натуралистических наблюдений, включая заметки, аудио- и видеозаписи и интервью, являются качественными данными, которые требуют от исследователя описания, анализа и интерпретации наблюдаемого.

Методы отбора проб

Еще один способ, которым исследователи могут ограничить объем исследования, — это использование определенного метода выборки. Это позволит им собрать репрезентативную выборку данных о поведении субъектов без необходимости постоянно наблюдать за всем, что субъект делает.Методы отбора проб включают:

• Временная выборка, что означает, что исследователь будет наблюдать за объектами в разные промежутки времени. Эти интервалы могут быть случайными или конкретными. Например, исследователь может решить наблюдать за объектами только каждое утро в течение часа.
• Выборка ситуаций, что означает, что исследователь будет наблюдать за одними и теми же объектами в различных ситуациях. Например, если исследователь хочет наблюдать за поведением ответов фанатов Star Wars на выпуск последнего фильма франшизы, исследователь может наблюдать за поведением фанатов на красной ковровой дорожке премьеры фильма, во время показов, и на онлайн-форумах Star Wars .
• Выборка событий, что означает, что исследователь будет записывать только определенное поведение и игнорировать все остальные. Например, наблюдая за взаимодействием детей на игровой площадке, исследователь может решить, что им интересно только наблюдать, как дети решают по очереди кататься на горке, игнорируя при этом поведение на другом оборудовании игровой площадки.

Плюсы и минусы натуралистического наблюдения

У натуралистического наблюдения есть ряд преимуществ.К ним относятся:

• Исследования имеют большую внешнюю достоверность, потому что данные исследователя поступают непосредственно из наблюдения за объектами в их естественной среде обитания.
• Наблюдение за людьми в полевых условиях может привести к проблескам поведения, которое никогда не могло бы произойти в лаборатории, что может привести к уникальным открытиям.
• Исследователь может изучать вещи, которые невозможно или неэтично воспроизвести в лаборатории. Например, хотя было бы неэтично изучать, как люди справляются с последствиями насилия, манипулируя воздействием в лаборатории, исследователи могут собирать данные по этому вопросу, наблюдая за участниками в группе поддержки.

Несмотря на свою ценность в определенных ситуациях, натуралистическое наблюдение может иметь ряд недостатков, в том числе:

• Натуралистические наблюдения обычно предполагают наблюдение за ограниченным числом условий. В результате изучаемые предметы ограничиваются определенным возрастом, полом, этнической принадлежностью или другими характеристиками, что означает, что результаты исследования не могут быть обобщены на население в целом.
• Исследователи не могут контролировать различные переменные, как в лаборатории, что делает исследования естественных наблюдений менее надежными и трудными для воспроизведения.
• Отсутствие контроля над внешними переменными также делает невозможным определение причины поведения, которое наблюдает исследователь.
• Если субъекты знают, что за ними наблюдают, это может изменить их поведение.

Источники

Методы наблюдения за поведением — IResearchNet

Наблюдение за поведением — широко используемый метод оценки поведения. В отличие от других методов оценки поведения, большинство из которых основывается на восприятии поведения людьми, наблюдение за поведением включает наблюдение и запись поведения человека в типичных условиях (например,г., кабинеты). Поэтому предполагается, что собранные данные более объективны, чем восприятие. Большинство методов поведенческого наблюдения предоставляют количественные и объективные данные, которые можно использовать для определения текущего уровня поведения, для постановки целей по улучшению поведения и для измерения изменений после планов вмешательства.

В зависимости от характера поведения, вызывающего озабоченность, наблюдателей может интересовать одна или комбинация нескольких характеристик, связанных с поведением.Наиболее частая наблюдаемая характеристика — это частота или то, как часто возникает поведение. Другие характеристики включают величину (насколько интенсивным является поведение) и продолжительность (как долго длится поведение). Агент изменения поведения может быть заинтересован в уменьшении частоты проблемного поведения, уменьшении его интенсивности или сокращении его продолжительности. Независимо от того, какая характеристика наблюдается, важно последовательно измерять эту характеристику на протяжении всего процесса поведенческого вмешательства.

Анекдотическая запись (ABC)

Единственным исключением из предположения, что методы наблюдения за поведением дают объективную и поддающуюся количественной оценке информацию о поведении, являются анекдотические записи.Анекдотическая запись включает в себя запись и интерпретацию повествования о поведении в течение периода наблюдения с использованием формата антецедент-поведение-последствие (ABC) для интерпретации поведения. Чтобы провести анекдотическое наблюдение, наблюдатель записывает все наблюдаемое поведение, а также то, что наблюдалось до и после поведения. Для этого типа наблюдения важно, чтобы регистрировалось только наблюдаемое поведение. Не следует делать никаких выводов о поведении. Например, если ученик захлопывает свою книгу, наблюдатель должен записать «захлопнувшаяся книга закрыта», а не «ученик разочарован.Либо во время периода наблюдения, либо после него, полезно объединить наблюдения в диаграмму, которая определяет поведение, антецеденты (что произошло до поведения) или последствия (что произошло в результате поведения). Также полезно отслеживать время, в которое наблюдались проявления поведения.

Анекдотическая запись — это метод выбора, когда поведение, вызывающее озабоченность, неясно. Другими словами, если кто-то не уверен в точном характере поведенческой проблемы, анекдотическая запись позволяет наблюдателю включить наблюдения за всем поведением.Часто это необходимый первый шаг в выборе определенного поведения для более целенаправленного или структурированного наблюдения. Однако, как только выявляются вызывающие беспокойство виды поведения, субъективный и бессистемный характер анекдотической записи делает ее непригодной для дальнейшего использования. На этом этапе предпочтительны те методы, которые предоставляют более количественные и объективные данные. Эти методы обсуждаются ниже.

Методы интервальной записи

Методы записи с интервалом позволяют регистрировать количество интервалов, в течение которых наблюдается поведение.Существует три основных варианта интервальной записи — запись с частичным интервалом, запись с полным интервалом и мгновенная выборка времени, — но все они сосредоточены на наблюдении за частотой поведения, и все они используют простые подсчеты «да» или «нет» для определения того, наблюдалось ли поведение для происходят во время каждого интервала.

Запись с частичным интервалом

Запись с частичным интервалом начинается с того, что наблюдатель определяет размер необходимого интервала. Размер интервала зависит от характера поведения, но обычно 30 секунд.Затем наблюдатель создает сетку ящиков на листе бумаги, каждая ячейка представляет один интервал. Если наблюдение проводится без помощи компьютерной программы, секундомер обычно используется для измерения времени интервалов. Наблюдатель начинает наблюдать за учеником или клиентом на предмет наличия целевого поведения. По прошествии интервала наблюдатель записывает, имело ли место поведение во время интервала. Если наблюдения записываются на бумаге, X будет отмечен в соответствующем поле, если поведение имело место.Затем наблюдатель наблюдает за оставшимися интервалами, пока период наблюдения не закончится.

Наблюдатели могут выбрать один из двух вариантов фактической регистрации того, имело ли место поведение во время интервала. Один из вариантов — выделить заранее определенное количество времени для фактической записи поведения. Например, если интервал составляет 30 секунд, последние 5 секунд этого интервала могут быть посвящены записи. В течение этих 5 секунд никакого поведения не записывается.Второй вариант — одновременное наблюдение и запись. В этом варианте поведение будет наблюдаться в течение всех 30 секунд, и наблюдатель будет записывать, продолжая наблюдение. Преимущество первого варианта заключается в том, что во время записи не упускается ни одно поведение. Это особенно важно, если одновременно наблюдается более одного поведения. Однако недостатком является то, что 5 секунд каждого интервала недоступны для сбора данных. Если наблюдается только одно поведение, если требуется максимальное время наблюдения и если наблюдатель обладает навыками наблюдения за поведением, может быть предпочтительным вариант одновременного наблюдения и записи.

Запись через весь интервал

Запись с полным интервалом аналогична записи с частичным интервалом во всех аспектах, кроме одного. При записи с частичным интервалом поведение записывается как имевшее место (т. Е. В квадрате ставится X), если оно наблюдалось в любой момент в течение интервала. Например, если интересующее вас поведение тряски головой, оно будет записано как имевшее место, даже если оно длилось всего 3 секунды. При записи всего интервала поведение должно происходить на протяжении всего интервала, чтобы его можно было зафиксировать как имевшее место.Удар головой в предыдущем примере будет отмечен как произошедший только в том случае, если он продолжался в течение всего 30-секундного интервала.

Интерпретация данных одинакова, независимо от того, используется ли запись с частичным или целым интервалом. По окончании периода наблюдения собранные данные агрегируются, чтобы их можно было легко понять. Это включает в себя сложение количества интервалов, в течение которых происходило поведение, деление суммы на количество наблюдаемых интервалов и умножение на 100.Полученный продукт указывает процент интервалов, в течение которых наблюдалось поведение. Преобразование в проценты позволяет сравнивать интервалы различной длины.

Интервальная запись — предпочтительный метод, когда целевое поведение происходит с умеренной, но постоянной скоростью. Следует отметить, что интервальная запись имеет тенденцию переоценивать или недооценивать фактическую частоту поведения, в зависимости от того, используется ли запись с частичным или целым интервалом. При записи с частичным интервалом частота поведения обычно переоценивается.Например, если целевое поведение происходит каждые 30 секунд в течение 5-минутного наблюдения, но каждый случай длится всего 2 секунды, наблюдатель будет записывать X в каждом поле. Результирующий процент равен 100, что интерпретируется как означающее, что поведение имело место в течение 100% наблюдаемых интервалов. Хотя это правда, «100%» переоценивает фактическое время, которое человек потратил на такое поведение (которое в данном случае составляет всего 20 секунд из 5-минутного наблюдения). При записи с полным интервалом возможны занижения.Например, при использовании тех же данных, представленных выше, крестики не будут помещены ни в какие поля, потому что такое поведение никогда не длилось всего 30-секундного интервала. Наблюдатель интерпретировал бы эти данные как указание на то, что поведение имело место в течение 0% наблюдаемых интервалов. Хотя это правда, это занижает реальную частоту. Обычно запись с полным интервалом используется только тогда, когда продолжительность поведения вызывает беспокойство.

Одним из значительных преимуществ использования интервальной записи является то, что это проще, чем некоторые другие методы.В частности, поскольку поведение не учитывается как таковое, наблюдателю нужно только отметить, произошло ли поведение в течение интервала. Независимо от того, сколько раз поведение происходит в течение интервала, только один X отмечен в поле.

Мгновенная выборка времени

Второй основной тип интервальной записи — это временная выборка. Подобно интервальной записи, временная выборка начинается с того, что наблюдатель определяет размер желаемого интервала. Интервалы обычно короче при выборке по времени, чем при записи с частичным или полным интервалом.

Строится сетка, в которой каждое поле представляет один интервал. Наблюдатель начинает наблюдение, запустив таймер, а затем на мгновение наблюдает за студентом или клиентом в конце интервала. Если поведение наблюдается в момент наблюдения, в поле ставится крестик. Сразу следует следующий интервал. Основное различие между интервальной записью и временной выборкой заключается в том, что при интервальной записи записываются все поведения, наблюдаемые в течение этого интервала.При выборке по времени записываются только поведения, возникающие в конце интервалов. Вполне возможно, что какое-то поведение может происходить в течение каждого интервала, но никогда не записываться как имевшее место, если такое поведение не происходит в конце интервала. По этой причине временная выборка не является предпочтительным методом для кратковременного поведения (например, ударов). Это относительно просто, как запись с интервалом, потому что наблюдателю нужно отмечать, только если поведение имело место в конце интервала.Чтобы интерпретировать данные временной выборки, наблюдатель складывает количество выборок, в течение которых наблюдалось поведение (т. Е. Количество X), делит сумму на количество наблюдаемых интервалов, а затем умножает это число на 100. Результирующая цифра представляет собой процент отобранных раз, в течение которых наблюдалось поведение.

Преимуществами временной выборки являются ее относительная простота (как отмечалось выше) и тот факт, что между точками выборки наблюдатель может выполнять другие задачи (например, наблюдать за другими находящимися поблизости).Главный недостаток выборки времени состоит в том, что на самом деле наблюдение за студентом или клиентом тратится очень мало из общего времени наблюдения. Например, если предположить, что «мгновенный» означает 1 секунду, то 5-минутное наблюдение, разделенное на 10-секундные интервалы, будет означать, что наблюдатель будет наблюдать 30 раз (т.е. 6 раз в минуту в течение 5 минут) или 30 секунд из 5 минут. Многие виды поведения, которые можно было записать в течение этого времени, не записываются, если только они не происходят в конце интервала.

Запись события или частоты

Регистрация события или частоты включает в себя регистрацию количества наблюдений за поведением в течение периода наблюдения. Этот тип записи включает подсчет количества отдельных случаев поведения. Наблюдатель, использующий запись событий, записывает время начала наблюдения. Затем наблюдатель отмечает каждый раз, когда поведение либо начинается, либо заканчивается, обычно с помощью отметок на листе бумаги (если компьютер не используется).В конце периода наблюдения наблюдатель складывает количество отметок. Данные можно интерпретировать как количество раз, когда происходило такое поведение. Если требуется сравнение наблюдений разной продолжительности, данные могут быть записаны в виде скорости. Например, если в течение 10-минутного наблюдения произошло 10 поведений, частота будет 1 поведение в минуту.

Хотя запись событий или частотная запись звучит просто, на самом деле это сложнее, чем интервальная запись или временная выборка.В последних двух методах наблюдателю нужно только отметить, имело ли место поведение во время наблюдения. При записи событий наблюдателю необходимо знать, когда поведение начинается или останавливается. Следовательно, абсолютно необходимо, чтобы определения поведения были написаны достаточно подробно, чтобы сделать это определение. Например, если человек совершает самоповреждающее поведение в течение 3 секунд, делает паузу на 1 секунду, а затем возобновляет поведение, считается ли это одним или двумя событиями? Ответ должен быть доступен в определении поведения, используемого для целей наблюдения.

Иногда запись событий может использоваться без необходимости, чтобы наблюдатель действительно видел, как происходит поведение. Многие виды поведения производят постоянные продукты, которые можно подсчитать. Примеры включают количество выполненных задач на листе математики и количество дней, в течение которых ученик опаздывает в школу (с использованием записей о посещаемости). Использование постоянных продуктов желательно по сравнению с живым наблюдением из-за их эффективности и проверяемости. Это особенно верно для поведения, которое встречается очень редко.Редкое поведение очень сложно «уловить» во время наблюдения. С постоянными продуктами поведение можно «наблюдать» постфактум.

Запись событий легко понять тем, кто не обучен наблюдению за поведением, поскольку она включает в себя подсчет поведения. Предполагая, что определения поведения написаны для различения экземпляров поведения, запись событий является хорошим выбором для записи частоты поведения. Его недостатки включают, как упоминалось выше, требование очень точных поведенческих определений и тот факт, что ему не хватает полезности для поведения, которое нелегко подсчитать (например,g., невнимательность), а также для поведения, которое происходит очень редко (если в результате поведения не возникают постоянные продукты).

Продолжительность записи

Запись продолжительности позволяет оценить количество времени, в течение которого человек занимается определенным поведением. Это единственный обсуждаемый до сих пор метод, который позволяет делать утверждения, касающиеся процента времени, затраченного на поведение (хотя данные интервальной записи и выборки времени часто неверно интерпретируются как означающие это).Запись продолжительности — сложный метод записи, потому что наблюдатель должен отмечать, когда поведение начинается и заканчивается. Таким образом, специфичность определения поведения является обязательной для этого метода.

Запись продолжительности начинается с того, что наблюдатель наблюдает за началом поведения цели. Секундомер запускается в это время и останавливается, когда поведение заканчивается. Промежуточное время записывается, и секундомер сбрасывается. Эта процедура продолжается до конца периода наблюдения.После наблюдения общее количество времени, затраченного на поведение, вычисляется путем добавления каждого количества времени для отдельных экземпляров поведения. Обычно эта сумма делится на количество экземпляров поведения, чтобы получить среднюю продолжительность каждого поведения. Поскольку каждое записанное количество времени также соответствует одному поведению, запись продолжительности также предоставляет данные записи события или частоты.

Длительность записи дает очень полезную информацию, но ее трудно использовать.Кроме того, это рекомендуется только в том случае, если продолжительность поведения вызывает беспокойство. Например, такое поведение, как курение или нанесение ударов, не особенно поддается записи по длительности, потому что больше всего беспокоит частота курения или ударов (а не их продолжительность). Однако для такого поведения, как истерики или мечтания, цель может заключаться в сокращении их продолжительности.

Запись с задержкой

Запись с задержкой — это очень специфический метод наблюдения, который предоставляет информацию о количестве времени, которое проходит между событием окружающей среды и началом или завершением целевого поведения.Чаще всего этот метод используется для определения количества времени, необходимого человеку для выполнения команды. В этом случае событие среды — это команда, а целевое поведение — соответствие этой команде. Этот метод очень сложно использовать, потому что не только «соответствие» должно быть очень твердо определено, но и событие (то есть команда) также должно быть идентифицируемым.

При записи с задержкой наблюдатель запускает секундомер при подаче команды и останавливает его, когда клиент либо начинает подчиняться, либо полностью выполнил команду.Наблюдатель остается за выбором, измерять ли время до начала выполнения или завершения задачи, но какой бы метод ни был выбран, его нужно использовать последовательно. Решение, вероятно, будет основано на самих командах (т.е. на запрашиваемом поведении) и характеристиках клиента. Например, если клиент обычно немедленно начинает подчиняться, когда его просят почистить зубы, но затем отвлекается и никогда не заканчивает задачу, наблюдатель, скорее всего, запишет время до завершения задачи.

Независимо от метода, как только клиент удовлетворяет условию, наблюдатель отмечает истекшее время и сбрасывает секундомер до тех пор, пока не будет дана следующая команда. Эта процедура повторяется на протяжении периода наблюдения. После этого наблюдатель складывает истекшее время для каждой команды и делит на количество команд. Это дает среднее время на соблюдение требований. Следует отметить, что некоторые команды могут не соответствовать требованиям. В таких случаях наблюдатель заметил бы, что соблюдение требований не соблюдено, и перезапустил секундомер при подаче следующей команды.При интерпретации результатов важно отметить, сколько случаев несоблюдения было замечено.

Другие методы наблюдения

За исключением записи длительности и задержки, каждый из описанных выше методов обращается к частоте поведения. Как обсуждалось ранее, наблюдения могут производиться по частоте, величине / интенсивности и продолжительности. Запись продолжительности и запись задержки являются примерами методов измерения продолжительности поведения. Как правило, величина / интенсивность поведения оценивается путем присвоения рейтинга величине поведения (иногда это называется записью поведения на основе результатов).Оценочные шкалы могут быть разработаны для измерения величины поведения во время конкретного наблюдения.

Допустимость этого метода может быть неизвестна, поскольку достоверность обычно не определяется для показателей, созданных для использования с одним клиентом. Некоторые опубликованные процедуры доступны для определенного поведения (например, самоповреждающего поведения), но чаще всего шкалы создаются для использования с конкретными клиентами. Измерение величины / интенсивности поведения может быть трудным, потому что необходимо определить разные уровни величины.Например, если величина / интенсивность социальной изоляции измеряется по шкале от 1 до 4, необходимо написать определения того, какие конкретные формы поведения или характеристики составляют каждую из этих оценок.

Постоянные продукты не только служат для измерения частоты поведения, но также могут использоваться для измерения интенсивности поведения. Например, степень или интенсивность трихотилломании (т. Е. Компульсивного выдергивания волос) можно оценить, измерив размер участков выдернутых или тонких волос.Степень ночного недержания мочи можно определить, измерив размер влажных пятен на кровати. Такое поведение оставляет постоянные продукты, которые делают ненужным фактическое наблюдение за поведением.

Наблюдение с помощью опубликованных приборов

Несколько коммерчески доступных шкал оценки поведения включают формы для поведенческого наблюдения. Двумя наиболее широко используемыми являются Система оценки поведения детей — 2-е издание (BASC-2) и Система эмпирической оценки Ахенбаха (ASEBA).Система наблюдения за учащимися BASC-2 использует формат моментальной выборки времени для оценки различных неадаптивных и адаптивных форм поведения, которые также включены в другие компоненты BASC-2 (например, рейтинговые формы родителей и учителей). ASEBA включает форму прямого наблюдения, которая включает 96 проблемных типов поведения, которые также представлены в других формах ASEBA. В отличие от системы наблюдения за студентами BASC-2, форма прямого наблюдения предполагает наблюдение за студентом и запись поведения в течение 10-минутного периода, а затем оценку проблемного поведения, наблюдаемого в течение этого времени.

Технологии и наблюдение за поведением

Наблюдения за поведением все чаще проводятся с использованием различных компьютерных инструментов и программ. Программное обеспечение для персональных компьютеров и портативных устройств часто используется для наблюдений. Эти программы уменьшают ошибку наблюдателя (например, наблюдателям предлагается записывать поведение, устраняя необходимость для наблюдателей отслеживать время во время наблюдения), компилируют данные, собранные в формате, легко интерпретируемом вовлеченными профессионалами, и позволяют применять более сложные стратегии наблюдений.Например, некоторые программы позволяют оценивать последовательные условия поведения. Эта возможность позволяет наблюдателю измерить вероятность возникновения определенного поведения, учитывая поведение, которое имело место до него. Другими словами, он позволяет предсказывать вероятности поведения.

Проблемы поведенческих наблюдений

Оценка реактивности

Поскольку наблюдатели находятся в физическом присутствии клиента во время сбора данных наблюдений за поведением, сама процедура может изменить поведение клиента.Это называется реактивностью оценки. Реактивность оценки может существенно повлиять на достоверность данных наблюдений, поэтому необходимо принять меры для минимизации ее последствий. Самый распространенный шаг, описанный в литературе, — дать клиенту время привыкнуть к присутствию и действиям наблюдателя. Привыкание относится к процессу, при котором человек после длительного воздействия раздражителя перестает реагировать на него. В случае наблюдения за поведением стимул — это наблюдатель, а реакция — это изменение типичного поведения.Привыкания можно добиться, позволив клиенту привыкнуть к присутствию наблюдателя до того, как будут собраны какие-либо данные. Привыкания легче добиться, если наблюдатель будет максимально ненавязчивым. Иногда полезно сесть немного сзади, но сбоку от наблюдаемого человека.

Надежность

Надежность означает согласованность результатов, полученных в результате процедуры оценки, и она важна для целей наблюдения за поведением. Существует несколько типов надежности, включая внутреннюю согласованность, повторное тестирование и надежность между экспертами.Первые два менее применимы, чем третий, для наблюдения за поведением. Что касается надежности повторного тестирования, например, не ожидается, что поведение будет оставаться стабильным с течением времени, поэтому низкая надежность повторного тестирования зависит не столько от используемого оборудования, сколько от оцениваемых характеристик. Однако межэкспертная надежность — важное понятие в поведенческой оценке. Важно, чтобы два наблюдателя пришли к соглашению о том, имеет ли место целевое поведение. Сильная межэкспертная надежность во многом зависит от четких поведенческих определений и всестороннего обучения поведенческих наблюдателей.

Определение поведения

Определения поведения должны иметь несколько характеристик. Они должны быть объективными, ясными и полными. Объективность означает, что определение должно включать только наблюдаемые аспекты поведения. При использовании определения не требуется никаких умозаключений или суждений. Определение должно быть четким, что означает, что оно должно быть понятно любому человеку, который хотел бы проводить наблюдения с использованием этого определения. Наконец, определение должно быть полным. Он должен очерчивать границы поведения, чтобы можно было принимать решения о том, представляет ли конкретное поведение экземпляр наблюдаемого целевого поведения.

Использование результатов поведенческих наблюдений

Результаты поведенческих наблюдений обычно используются для трех целей, связанных с планированием вмешательства. Во-первых, они используются в качестве основы для текущего уровня поведения. Базовый уровень говорит вовлеченным профессионалам, чего ожидать в будущем, если с человеком не будет вмешательства. Исходные данные также используются для второй цели, а именно для постановки целей. Цели должны основываться на текущем уровне поведения. Не использовать исходные данные при формулировании целей — значит рисковать ставить цели, которые нереалистичны или слишком снисходительны.Третья цель, для которой используются результаты поведенческого наблюдения, — это измерение результатов. Если исходные данные наблюдений используются для определения базовых уровней поведения и постановки целей, более поздние данные могут использоваться как мера того, насколько успешны вмешательства. Если собираются данные о проблемном поведении, это поведение должно уменьшиться по частоте, размеру или продолжительности, если вмешательство будет успешным. И наоборот, если собираются данные о соответствующем поведении, количество случаев такого поведения должно увеличиваться.

Наблюдения за поведением также проводятся в исследовательских целях. Данные могут использоваться для описания поведения человека или группы, или они могут использоваться для измерения изменений в поведении, зависящих от некоторых манипуляций со средой или индивидуального обращения. Иногда в исследованиях используются сложные схемы кодирования для категоризации или описания наблюдаемого поведения, но обычно они включают использование одного или нескольких методов, описанных выше.

Артикул:

1. Купер, Дж.О., Херон, Т. Э., и Хьюард, У. Л. (2007). Прикладной анализ поведения (2-е изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон.
2. О’Нил, Р. Э., Хорнер, Р. Х., Альбин, Р. У., Спраг, Дж. Р., Стори, К., и Ньютон, Дж. С. (1997). Функциональная оценка и разработка программ проблемного поведения: Практическое пособие (2-е изд.). Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс / Коул.
3. Томпсон Т., Фелс Д. и Саймонс Ф. Дж. (Ред.). (2000). Наблюдение за поведением: технологии и приложения при нарушениях развития.Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
4. Уотсон Т.С. и Стидж М.В. (2003). Проведение функциональной поведенческой оценки в школе: практическое руководство. Нью-Йорк: Guilford Press.

См. Также:

5 методов исследования, используемых в психологии

• Пример использования
• Эксперимент
• Наблюдательное исследование
• Обзор
• Анализ содержимого

В психологии используется несколько различных методов исследования.Вообще говоря, есть два различных типа: количественный и качественный. Методология количественного исследования предполагает использование числовых данных для описания, прогнозирования результатов и проверки потенциальных взаимосвязей между переменными.

Качественное исследование исследует использование нечисловых данных, таких как текст, речь, видео и т.п., в попытке понять или интерпретировать различные явления, такие как социальные или индивидуальные восприятия и поведения.

Главный вывод относительно количественных и качественных исследований заключается в следующем: количественные исследования имеют дело с числами, а качественные исследования основываются на описаниях.Оба типа исследований имеют свои сильные и слабые стороны, несмотря на то, что некоторые группы считают, что количественные исследования лучше. В контексте психологии качественные исследования высоко ценятся, потому что количественные измерения не могут измерить нюансы и целостность человеческого опыта. Важно отметить, что как количественные, так и качественные методы исследования являются высокотехнологичными и строгими.

Внутри каждой из этих двух широких категорий лежат различные методы, используемые в психологических исследованиях.Хотя этот список не является исчерпывающим, мы разбиваем пять наиболее популярных методологий, используемых в психологических исследованиях.

См. Наш рейтинг 30 лучших программ бакалавриата по психологии в Интернете: небольшие колледжи.

1. Пример из практики

Тематическое исследование относится к качественной ветви методологии исследования. Тематические исследования включают глубокое изучение отдельных лиц, групп, сообществ или событий. Они часто сочетают в себе мульти-методологический подход, объединяющий интервью с участниками и ненавязчивые наблюдения.Тематические исследования в области психологии обычно проводятся на конкретных людях. В тематическом исследовании психологии чаще всего собираются важные и основополагающие биографические моменты из прошлого пациента, а также важные события в повседневной жизни человека, которые могут стимулировать неадаптивное поведение и мышление.

Среди известных практиков, занимающихся тематическими исследованиями, есть Зигмунд Фрейд, который широко использовал тематические исследования, чтобы вникнуть в жизнь своих пациентов, чтобы понять, диагностировать и помочь им с их психологическими недугами.

Тематические исследования проводятся путем интервьюирования и наблюдения за поведением пациентов. Исследователь описывает поведение и обсуждает события с точки зрения пациента. Часто интервью неструктурированы, и наблюдения проводятся за человеком, ведущим его или ее повседневную жизнь. Другие источники данных могут включать журналы, заметки, фотографии и т. Д. Затем данные оцениваются, чтобы найти общие темы и интерпретации.

2. Эксперимент

Хотя это представлено как широкий вид исследования, которое может быть составной частью многих методов, этот термин здесь используется для обозначения конкретной процедуры.В науке эксперименты — это часто используемый метод исследования, и его применение связано с определенными принципами. Один из них — наличие контрольной группы. Это человек или группа лиц, которыми не манипулируют.

Другой принцип — это управление переменными. То есть эксперимент должен быть максимально свободен от посторонних данных. Этот фактор позволяет психологам повторить эксперимент, а это одно из требований надежного исследования.

Третий принцип — постоянство измерений.Использование различных стандартов делает невозможным копирование и ненадежность результатов.

Четвертый задействованный принцип — показать причину и следствие. То есть проделанные в эксперименте манипуляции привели к результатам, и больше ничего не было задействовано. Эксперименты могут контролироваться в лаборатории, как исследования сна, полевые эксперименты, которые позволяют психологу манипулировать субъектом, но не его окружение, или естественные эксперименты, которые не допускают контроля и в основном являются наблюдательными.

Есть три основных типа экспериментов: полевые эксперименты, лабораторные эксперименты и естественные эксперименты.Лабораторные эксперименты проводятся в строго контролируемых условиях и могут проводиться или не проводиться в научной лаборатории. Сильные стороны этой методологии заключаются в том, что эти эксперименты легко воспроизвести и позволяют скрупулезно контролировать переменные. Ограничения включают искусственное окружение, которое может вызвать неестественные реакции и потенциальную ошибку исследования.

3. Наблюдательное исследование

Наблюдательное исследование — это качественное исследование, которое может быть выполнено множеством различных способов с использованием неэкспериментальных средств, когда поведение просто систематически наблюдается.Основная цель наблюдательного исследования — выявить переменные, которые могут влиять на поведение людей, групп и социальных структур. Исследование описывается как неэкспериментальное, потому что оно проводится в естественных условиях без каких-либо ограничений. Наблюдательные исследования могут включать смешанные методы, которые могут включать несколько качественных и количественных методов.

Натуралистическое наблюдение — это наблюдение, которое происходит в естественной среде участника. Например, психологи, изучающие психическое здоровье в пенитенциарной системе, будут наблюдать за заключенными в тюрьмах и тюрьмах.В некоторых случаях наблюдение может проводиться без ведома участников. Это известно как замаскированное натуралистическое наблюдение, и считается этичным, если люди остаются анонимными, а наблюдение происходит в публичных контекстах, где нет никаких ожиданий конфиденциальности.

Когда замаскированное наблюдение за природой невозможно, может оказаться эффективным скрытое наблюдение за природой. Однако это может вызвать явление, известное как реактивность. Реактивность возникает, когда участники знают, что за ними наблюдают, что вызывает изменение в их поведении, которое негативно влияет на данные.Реактивность можно уменьшить или даже устранить с помощью более длительных наблюдений, поскольку люди привыкают к тому, чтобы за ними наблюдали. Это можно увидеть в реалити-шоу, где люди с самого начала демонстрируют «лучшее» поведение, а со временем их поведение становится более «естественным».

Включенное наблюдение отличается от натуралистических методов наблюдения тем, что в процесс вовлечен исследователь. Цели те же, но исследователь участвует в обстановке и с людьми.Обоснование этого метода заключается в том, что некоторые данные невозможно собрать без участия исследователя. Включающее наблюдение также включает замаскированный метод. Например, исследователи-психологи проникли в экстремистские группы, не раскрывая их личности, чтобы изучать людей и собирать данные. Одним из основных преимуществ этой методологии является то, что исследователи находятся в лучшем положении для понимания опыта группы и отдельных лиц. Критика включенного наблюдения заключается в том, что активный исследователь может повлиять на динамику группы и развить предубеждения через формирование отношений с изучаемыми людьми.

4. Обзор

Опросное исследование может быть как количественным, так и качественным, и оно широко используется не только в психологических исследованиях, но и во многих других науках. Респондентам (тем, кто отвечает на вопросы) отправляют опросы, и их просят самостоятельно сообщить о своих действиях, мыслях и чувствах, чтобы измерить, как определенные переменные могут на них повлиять. Одним из наиболее важных аспектов опросного исследования является используемый метод выборки. Большинство исследователей предпочитают большие выборки, которые являются репрезентативными для исследуемой популяции, чтобы получить репрезентативную оценку того, что является точным среди населения.Выборки в психологии часто бывают случайными и большими.

Опросы сильно различаются. Они могут быть длинными или довольно короткими. Их можно проводить по различным каналам связи, например через Интернет, лично, по почте, по телефону и с помощью видеочата. Собранные данные могут использоваться для количественных или качественных измерений, в зависимости от цели исследования и дизайна вопросов. Опросы широко используются в социальных науках. Они уходят своими корнями в документальное подтверждение распространенности социальных проблем, включая бедность и общие экономические условия.

Они широко используются медицинскими работниками, в том числе психологами и специалистами в области общественного здравоохранения, а также учеными для измерения распространенности проблем психического здоровья, таких как тревожность, депрессия, злоупотребление наркотиками и алкоголем. Опросное исследование, как и все другие формы обучения, имеет свои сильные и слабые стороны. Его сильные стороны включают возможность сбора качественных данных и относительно невысокую стоимость. Некоторые из слабых мест — это возможность плохого дизайна вопросов из-за предвзятости и плохой выборки.

5. Анализ содержания

Этот метод исследования включает анализ больших объемов текстовых данных с целью выявления значений и тематической согласованности. Его можно использовать в количественном и качественном контексте. Например, количественные исследователи могут искать определенные слова или фразы и складывать их для окончательного подсчета. Качественный контент-анализ ищет больше смысла текстов через определение тем в данных. Качественный анализ такого рода основан на практике кодирования и категоризации контента, чтобы понять его смысл.Исследователи часто используют метод, известный как внимательное чтение, при котором фразы превращаются в закодированные единицы. Текст читается многократно, пока все тексты не будут закодированы и не будет достигнута точка насыщения данными. Этот процесс является индуктивным анализом, потому что никакая теория не проверяется; скорее данные кодируются, чтобы увидеть, появляется ли теория. Этот процесс известен как традиционный или формирующий анализ.

Направленный анализ аналогичен формативному анализу, но отличается интегрально.Направленный подход в некоторой степени дедуктивен, поскольку исследователь начинает с некоторых теорий или гипотез, которые помогают им создавать единицы кодирования с самого начала исследования. После проведения исследования исследователь ищет эти типы кодов в тексте. Этот метод «сверху вниз», по сути, пропускает данные через фильтр, который представляет собой не что иное, как существующие исследования или теории, используемые в качестве руководства. Все вышеперечисленные методы можно охарактеризовать как тематический контент-анализ в традиционной или направленной форме.

После завершения тематического анализа исследователи проводят итоговый анализ, в котором темы сравниваются в различных текстах. Суммативный анализ может быть выполнен количественно, подсчитывая частоту и общее количество определенных фраз или слов. Исследователи также могут выполнять качественный итоговый анализ, во время которого они ищут скрытые значения в тексте, рассматривая конкретные контексты.

Суммативный анализ похож на обоснованную теорию, индуктивный стиль анализа, широко используемый в социальных науках.Обоснованная теория используется для развития теории и была основана более 50 лет назад. Он используется почти исключительно в качественных исследованиях социальных наук, включая психологию. Обоснованная теория носит дедуктивный характер и, таким образом, пытается установить теории или гипотезы путем сбора и анализа данных.

Как правило, исследование обоснованной теории — это очень сложный и глубокий процесс, когда главные исследователи анализируют соответствующую литературу и ранее собранные данные, чтобы информировать и, возможно, формировать свои текущие исследования.На этом этапе сбора данных исследователь может открыть для себя уникальные перспективы из предыдущей литературы и данных.

Обоснованная теория также имеет место на этапе анализа данных. Он включает критический анализ ответов участников при установлении кодексов и тем. Часто это делается как обзор ответов на вопросы опросов, интервью и т. Д. Этот процесс следует за определенными этапами, включая кодирование, концепции, категории и теорию.

Кодирование
Кодирование требует большого количества утомительных усилий и распределяет текст по категориям и подкатегориям.Это выполняется построчным анализом, в котором названы концепции и категории, и процесс повторяется в так называемом открытом коде. Кодирование необходимо, поскольку оно позволяет собирать основные моменты данных.

Концептуализация
После того, как коды установлены, исследователь разбивает похожие коды на группы.

Категории
Концепции, выработанные в процессе открытого кодирования, затем широко группируются для создания новой теории, которая возникла.В частности, категории построены вокруг центральной категории, которая связывает вместе другие концепции.

Теория
Хотя теоретизирование происходит на всех этих этапах, последний этап включает сбор конкретных категорий, которые приводят к развитию теории.

Последние мысли о методах психологических исследований

Приведенные выше методы дают краткий обзор пяти основных методов исследования психологии. Хотя на самом деле они намного более детализированы по размеру и охвату, этот обзор подчеркивает податливый характер психологических исследований и строгость, присущую исследованиям в области социальных наук.Есть несколько других методов, производных от пяти вышеупомянутых методов, и есть другие методологии, которые здесь не перечислены.

Этот тип исследований проводится на всех уровнях академических кругов и в других учреждениях, как магистерские, так и докторские. студенты учатся, чтобы стать опытными исследователями, готовясь к карьере ученых, исследователей и т.п.

Как и все исследования, у этих методологий есть свои сильные и слабые стороны. Однако со временем они доказали свою строгость и надежность и привели к существенным открытиям в области психологии.Несмотря на свои различия, сильные и слабые стороны, все эти методы предназначены для продвижения дисциплины психологии в попытке понять функции человеческого разума и то, как они влияют на человеческое поведение в конкретных контекстах и ​​обстоятельствах.