Управление персоналом, образование, личное развитие. Тесты. Внимание. Память. IQ-тесты. Effecton Studio. Эффектон

Виды внимания

Рассмотрим основные виды внимания. Это

• природное и социально обусловленное внимание,
• непосредственное и опосредствованное внимание,
• непроизвольное и произвольное внимание,
• чувственное и интеллектуальное внимание.

Природное внимание дано человеку со дня его рождения как врожденная способность избирательно реагировать на те или иные внешние или внутренние стимулы, несущие в себе элементы информационной новизны. Основной механизм, обеспечивающий работу такого внимания, называется ориентировочным рефлексом.

Социально обусловленное внимание складывается в результате жизненного опыта, обучения и воспитания, связано с волевой регуляцией поведения, с сознательным избирательным реагированием на объекты.

Непосредственное внимание не управляется ничем, кроме того объекта, на который оно направлено и который соответствует актуальным интересам и потребностям человека.

Опосредствованное внимание регулируется с помощью специальных средств, например жестов, слов, указательных знаков, предметов.

В самом деле, трудно заставить себя быть внимательным к чему-то, с чем ничего нельзя сделать, что не вызывает нашей внешней или внутренней активности. Но есть предметы и явления, которые как бы приковывают к себе внимание, иногда даже вопреки нашему желанию. В одном случае надо заставить себя быть внимательным, а в другом — предмет как бы сам обеспечивает внимание, заставляет на себя смотреть, слушать и т.д.

Здесь можно сказать о двух различающихся видах внимания — непроизвольном и произвольном внимании. Непроизвольное (пассивное) внимание, в возникновении которого наше намерение не принимает участия, и произвольное (активное), возникающее благодаря нашему намерению, вследствие приложения нами усилия воли. Таким образом, само запоминается то, на что направлено непроизвольное внимание; то, что надо запомнить, нуждается в произвольном внимании.

Непроизвольное внимание

Непроизвольное внимание — более низкая форма внимания, которое возникает в результате воздействия раздражителя на какой-либо из анализаторов. Оно образуется по закону ориентировочного рефлекса и общее для человека и животных.

Возникновение непроизвольного внимания может быть вызвано особенностью воздействующего раздражителя, а также обусловливаться соответствием этих раздражителей прошлому опыту или психическому состоянию человека.

Иногда непроизвольное внимание может быть полезным, как в работе, так и в быту, оно дает нам возможность своевременно выявить появление раздражителя и принять необходимые меры, и облегчает включение в привычную деятельность.

Но в то же время непроизвольное внимание может иметь отрицательное значение для успеха выполняемой деятельности, отвлекая нас от главного в решаемой задаче, снижая продуктивность работы в целом. Например, необычный шум, выкрики и вспышки света во время работы отвлекают наше внимание и мешают сосредоточиться.

Причины возникновения непроизвольного внимания

Причинами возникновения непроизвольного внимания могут быть:

1. Неожиданность раздражителя.

2. Относительная сила раздражителя.

3. Новизна раздражителя.

4. Движущиеся предметы. Т. Рибо выделил именно этот фактор, считая, что в результате целенаправленной активизации движений происходит концентрация и усиление внимания на предмете.

5. Контрастность предметов или явлений.

6. Внутреннее состояние человека.

Французский психолог Т. Рибо писал, что характер непроизвольного внимания коренится в глубоких тайниках нашего существа. Направление непроизвольного внимания данного лица обличает его характер или, по меньшей мере, его стремления.

Основываясь на этом признаке, мы можем вывести заключение относительно данного лица, что это человек легкомысленный, банальный, ограниченный, или чистосердечный и глубокий. Красивый пейзаж привлекает внимание художника, действуя на его эстетическое чувство, тогда как местный житель в этом же пейзаже видит лишь что-то обыденное.

Произвольное внимание

Если Вы скажете мне, на что Вы обращаете внимание, то я смогу определить кто Вы: прагматик или высоко духовная личность. Здесь речь идет уже о другом виде внимания — произвольном, преднамеренном, активном.

Если внимание непроизвольное есть и у животных, то произвольное внимание возможно только у человека, и возникло оно благодаря сознательной трудовой деятельности. Для достижения определенной цели человеку приходится заниматься не только тем, что само по себе интересно, приятно, занимательно, делать не только то, что хочется, но и то, что необходимо.

Произвольное внимание более сложное и свойственное только человеку формируется в процессе обучения: в быту, в школе, в труде. Оно характерно тем, что направляется на объект под влиянием нашего намерения и поставленной цели. Здесь все просто, нужно поставить цель: «Мне надо быть внимательным, и я заставлю себя быть внимательным, несмотря ни на что», и упорно идти к этой цели.

Физиологический механизм произвольного внимания

Физиологическим механизмом произвольного внимания служит очаг оптимального возбуждения в коре мозга, поддерживаемый сигналами, идущими от второй сигнальной системы. Отсюда очевидна роль слова родителей или преподавателя для формирования у ребенка произвольного внимания.

Возникновение произвольного внимания у человека исторически связано с процессом труда, т.к. без управления своим вниманием невозможно осуществлять сознательную и планомерную деятельность.

Психологическая особенность произвольного внимания

Психологической особенностью произвольного внимания является сопровождение его переживанием большего или меньшего волевого усилия, напряжения, причем длительное поддерживание произвольного внимания вызывает утомление, зачастую даже большее, чем физическое напряжение.

Полезно чередовать сильную концентрацию внимания с менее напряженной работой, путем переключения на более легкие или интересные виды действия или же вызвать у человека сильный интерес к делу, требующему напряженного внимания.

Человек прилагает значительное усилие воли, концентрирует свое внимание, понимает содержание необходимое для себя и уже дальше без волевого напряжения внимательно следит за изучаемым материалом.

Его внимание становится теперь вторично непроизвольным, или после-произвольным. Оно будет значительно облегчать процесс усвоения знаний, и предупреждать развитие утомления.

Внешне- и внутренне-направленное внимание

Внимание может быть обращено либо на объекты внешнего мира, либо на мысли, чувства, воспоминания. По этому признаку различают внешне- и внутренне-направленное внимание.

Если у человека во время выполнения какого-либо задания всплывают в памяти воспоминания, отвлекающие его от основного занятия, — это будет непроизвольное внутренне-направленное внимание. Иногда непроизвольное, но интенсивное внутренне-направленное внимание может обусловливать невнимательность человека.

Произвольное внимание выделяет из всей массы явлений, действующих на анализаторы, только ту ее часть, которая должна занять центральное место в деятельности человека. Однако эта часть не всегда одинакова по объему. Она различна в одних и тех же обстоятельствах у разных людей и у одного и того же человека в различных условиях.

Волевая регуляция внимания

Непроизвольное внимание не связано с участием воли, а произвольное обязательно включает волевую регуляцию. Непроизвольное внимание не требует усилий для того, чтобы удерживать и в течение определенного времени сосредоточивать на чем-то внимание, а произвольное требует этого.

Наконец, произвольное внимание в отличие от непроизвольного обычно связано с борьбой мотивов или побуждений, наличием сильных противоположно направленных и конкурирующих друг с другом интересов, каждый из которых сам по себе способен привлечь и удерживать внимание. Человек же в этом случае осуществляет сознательный выбор цели и усилием воли подавляет один из интересов, направляя все свое внимание на удовлетворение другого.

Благоприятные условия работы

Вряд ли удастся сосредоточиться, если во всю мощность ревет включенный магнитофон, телевизор или рядом друзья обсуждают интересную, но постороннюю по отношению к вашей работе проблему. Однако не возможно добиться полной тишины и не стоит терроризировать окружающих, требованием замолчать. Иногда стремление избавиться от отвлекающих раздражителей становится болезненным.

Очень важно найти свой, т.е. наиболее благоприятный именно для Вас, режим, ритм и внешние условия работы. Обычно такой стиль вырабатывается сам собой, хотя иногда его приходится искать методом проб и ошибок.

Раздражители могут порой не только не мешать работе, но даже помогать концентрации внимания. Когда в центральной нервной системе существует доминирующее возбуждение, то посторонние слабые раздражители создают дополнительные субдоминантные очаги, которые как бы притягиваются к главному, отдают ему свою энергию, усиливают, укрепляют доминанту. Поэтому тихая музыка, рабочий шум, нормальные уличные шумы часто помогают сосредоточиться.

Наконец, можно различать чувственное и интеллектуальное внимание. Первое по преимуществу связано с эмоциями и избирательной работой органов чувств, а второе — с сосредоточенностью и направленностью мысли. При чувственном внимании в центре сознания находится какое-либо чувственное впечатление, а в интеллектуальном внимании объектом интереса является мысль.

Необходимо отметить такую особенность внимания, которая как бы связывает все другие психические явления, где оно проявляется, и не сводится к моментам различных видов деятельности человека. В любой сознательной деятельности постоянно переплетаются все виды внимания.

Эксклюзивный материал сайта «www.effecton.ru — психологические тесты и коррекционные программы». Заимствование текста и/или связанных материалов возможно только при наличии прямой и хорошо различимой ссылки на оригинал. Все права защищены.

Установите соответствие между свойствами внимания и их характеристиками.

1. Избирательность внимания	это способность одновременно выполнять два и более видов деятельностей
2. Распределяемость внимания	это способность успешно настраиваться на восприятие информации, несмотря на различные помехи
3. Переключаемость внимания	это способность быстро переходить от одной деятельности к другой

Установите соответствие между свойствами внимания и их характеристиками.

1. Концентрация внимания	это количество элементов, которые человек способен уловить одномоментно
2. Устойчивость внимания	это сосредоточенность на объекте, степень поглощенности человека этим объектом
3. Объем внимания	Заключается в способности сохранять сосредоточенность на определенном объекте в течение требуемого времени

Установите соответствие между видами внимания и условиями их возникновения.

1. Непроизвольное внимание	возникает при наличии целенаправленности, организованности и устойчивости человека
2. Произвольное внимание	возникает при наличии интереса, мотивированности человека на выполнение деятельности
3. Послепроизвольное внимание	возникает при интенсивности раздражителя, а также в случае новизны и необычности, динамичности объекта

Установите соответствие между свойствами внимания и их индивидуальными проявлениями в жизни человека.

1. Сосредоточенность внимания	проявляется в случае, когда человек, читающий интересную книгу, не замечает ничего, что происходит вокруг
2. Распределение внимания	проявляется в случае, когда учитель одновременно проверяет тетради учеников и отвечает на вопросы воспитанников
3. Объем внимания	развивается в процессе игры «Чего не хватает», когда детям предлагается определить, какого предмета не хватает в комнате, из которой они только что выходили

Установите соответствие между видами внимания и условиями их возникновения.

1. Произвольное внимание	возникает при условии отчетливого понимания целей и задач деятельности
2. Непроизвольное внимание	возникает при условии новизны раздражителя
3. Послепроизвольное внимание	возникает при условии появления устойчивого интереса к делу

109. Направленность и сосредоточенность сознания человека на определенных объектах при одновременном отвлечении от других называется …

• восприятием
• рассеянностью
• вниманием
• осознанностью

Количество объектов, которое человек может одновременно ясно осознавать – это ________ внимания.

• объем внимания
• устойчивость
• распределение
• емкость

Психология и педагогика. Проверочный тест – пройти тест онлайн бесплатно

20 вопросов

Показать Скрыть правильные ответы

Вопрос:

Целостная психологическая структура, формирующаяся в процессе жизни человека на основе усвоения им общественных норм сознания и поведения, — это…

Варианты ответа:

1. индивид
2. «я – концепция личности»
3. индивидуальность
4. личность

Вопрос:

Метод в психологии – это способ…

Варианты ответа:

1. воздействия на личность
2. обработки полученных результатов
3. получения психологической информации

Вопрос:

Совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении – это…

Варианты ответа:

1. способности
2. темперамент
3. задатки
4. характер

Вопрос:

Сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности – это…

Варианты ответа:

1. поступок
2. навык
3. воля
4. характер

Вопрос:

Эмоционально-динамическую сторону поведения характеризует /ют/…

Варианты ответа:

1. характер
2. темперамент
3. направленность
4. способности

Вопрос:

Предметом педагогики как науки является…

Варианты ответа:

1. развитие личности
2. целенаправленно организуемый педагогический процесс
3. образовательные системы
4. профессиональная педагогическая деятельность

Вопрос:

Уровень развития психики, присущий только человеку – это…

Варианты ответа:

1. перцептивная психика
2. сознание
3. сенсорная психика
4. элеметарный интеллект

Вопрос:

Восприятие есть процесс/результат/ построения образа объекта в перцептивном пространстве субъекта при…

Варианты ответа:

1. отсутствии воспринимаемого предмета
2. непосредственном взаимодействии с этим объектом
3. отсутствии взаимодействия

Вопрос:

Установите соответствие понятий и их определений

Варианты ответа:

1. Усвоение человеком ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу —
2. социализация
3. Процесс и результат количественных и качественных изменений в организме и психике человека —
4. развитие
5. Процесс целенаправленного формирования личности в условиях воспитательной системы —
6. воспитание
7. Целенаправленное взаимодействие преподавателя и учащихся, в результате которого формируются знания, умения и навыки учащихся —
8. обучение

Вопрос:

Анатомо-физиологический аппарат, предназначенный для приема воздействий определенных раздражителей из внешней и внутренней среды и переработки их в ощущения, представлен…

Варианты ответа:

1. рецептором
2. рефлексом
3. проводниковым отделом
4. анализатором

Вопрос:

Свойства человека, обусловленные генетическими факторами – это…

Варианты ответа:

1. воспитанность
2. авторитет
3. равнодушие
4. задатки

Вопрос:

Сосредоточение внимания на объекте в силу каких-то его особенностей называется вниманием…

Варианты ответа:

1. непроизвольным
2. произвольным
3. послепроизвольным

Вопрос:

Основополагающим и определяющим компонентом любой системы воспитания являются…

Варианты ответа:

1. методы, приемы и технологии воспитания
2. основные направления воспитательной деятельности
3. результаты воспитания
4. цели воспитания

Вопрос:

Эмоциональные процессы и состояния в жизни человека выполняют … функцию

Варианты ответа:

1. приспособительную, мобилизационную и интегративную
2. приспособительную
3. мобилизационную
4. приспособительную и интеграционную

Вопрос:

Ощущения, возникающие при воздействии внешних стимулов на рецепторы, расположенные на поверхности тела, называются…

Варианты ответа:

1. проприоцептивными
2. интероцептивными
3. экстероцептивными

Вопрос:

Цели обучения определяются…

Варианты ответа:

1. потребностями и возможностями общества
2. индивидуальными особенностями обучаемых
3. мастерством педагога
4. средствами обучения

Вопрос:

Внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности /деятельность, общение, поведение/, связанное с удовлетворением определенной потребности – это…

Варианты ответа:

1. цель
2. мотив
3. интерес
4. действие

Вопрос:

Внимание, которое проявляется в активном регулировании психических процессов – это…

Варианты ответа:

1. непроизвольное внимание
2. послепроизвольное внимание
3. произвольное внимание

Вопрос:

Зависимость восприятия от содержания психической жизни человека называется…

Варианты ответа:

1. константностью
2. апперцепцией
3. наблюдательностью
4. перцепцией

Вопрос:

Основным заказчиком образовательных учреждений выступает/ют/…

Варианты ответа:

1. педагогический коллектив
2. родители учащихся
3. учащиеся
4. государство и его ведомства

ВНИМАНИЕ • Большая российская энциклопедия

ВНИМА́НИЕ, на­прав­лен­ность и со­сре­до­то­чен­ность пси­хич. дея­тель­но­сти. Пер­во­на­чаль­но по­ня­тие «В.» ис­поль­зо­ва­лось в фи­ло­со­фии и пси­хо­ло­гии для обо­зна­че­ния субъ­ек­тив­но­го со­стоя­ния со­сре­до­то­чен­но­сти, как си­но­ним яс­но­го соз­на­ния. В 20 в. оно ста­ло рас­про­стра­нять­ся на все про­цес­сы (в т. ч. не­осоз­на­вае­мые), ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют от­бор ре­ле­вант­ных за­да­че све­де­ний, по­дав­ля­ют от­вле­каю­щую ин­фор­ма­цию и под­дер­жи­ва­ют уси­лия по вы­пол­не­нию дей­ст­вия, не да­вая от­вле­кать­ся от из­бран­ной це­ли. С этой точ­ки зре­ния, В. – это струк­ту­ра, ко­ор­ди­ни­рую­щая про­цес­сы дос­ти­же­ния це­ли. По от­но­ше­нию к эле­мен­там дей­ст­вия (опе­ра­тив­но-тех­нич. уро­вень пси­хич. ре­гу­ля­ции) В. вы­пол­ня­ет ту же роль сти­му­ля­ции и кон­тро­ля, ко­то­рую по от­но­ше­нию к дея­тель­но­сти (стра­те­гич. уро­вень пси­хич. ре­гу­ля­ции) вы­пол­ня­ют мо­ти­ва­ция, во­ля и со­весть.

Сре­ди кри­те­ри­ев В., по­зво­ляю­щих ус­та­но­вить его вклю­чён­ность в ре­ше­ние за­да­чи, вы­де­ля­ют субъ­ек­тив­ные (яс­ность и от­чёт­ли­вость то­го, что на­хо­дит­ся в фо­ку­се В.), внеш­не­дви­га­тель­ные (по­за, ми­ми­ка, дви­же­ния глаз, за­держ­ки ды­ха­ния) и про­дук­тив­ные (мень­шее ко­личе­ст­во до­пус­кае­мых оши­бок, луч­шее за­по­ми­на­ние). В. ха­рак­те­ри­зу­ет на­бор та­ких взаи­мо­свя­зан­ных свойств, как на­прав­лен­ность, кон­цен­тра­ция (объ­ём и сте­пень В.), глу­би­на, пе­ре­клю­чае­мость и ус­той­чи­вость, рас­пре­де­ле­ние (ме­ж­ду не­сколь­ки­ми объ­ек­та­ми или ре­шае­мы­ми за­да­ча­ми), вре­мен­ной объ­ём (макс. пе­ри­од вре­ме­ни, в те­че­ние ко­то­ро­го В. мо­жет под­дер­жи­вать­ся не­пре­рыв­но).

К Э. Б. Тит­че­не­ру вос­хо­дит пред­став­ле­ние о том, что В. раз­ви­ва­ет­ся от не­про­из­воль­но­го к про­из­воль­но­му, ко­то­рое за­тем мо­жет при­нять фор­му «по­сле­про­из­воль­но­го» В. Не­про­из­воль­ное В. при­вле­ка­ет­ся не­за­ви­си­мо от це­лей и на­ме­ре­ний че­ло­ве­ка и под­дер­жи­ва­ет­ся без спец. уси­лий. Оно мо­жет быть вы­ну­ж­ден­ным (ин­стинк­тив­но при­вле­кае­мым дви­жу­щи­ми­ся, яр­ки­ми, рез­ки­ми, не­ожи­дан­ны­ми сти­му­ла­ми), не­воль­ным (объ­ек­ты та­ко­го В. свя­за­ны обыч­но с ак­ту­аль­ны­ми по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­ка или же при­вле­ка­ют его слу­чай­но) и при­выч­ным (та­кое В. свя­за­но с про­шлым опы­том че­ло­ве­ка, его на­вы­ка­ми: напр., врач за­ме­ча­ет на ли­це со­бе­сед­ни­ка сим­пто­мы за­бо­ле­ва­ния). Про­из­воль­ное В. свя­за­но с по­ста­нов­кой це­ли или на­ме­ре­ни­ем не от­вле­кать­ся; ви­дом про­из­воль­но­го В. счи­та­ют вы­жи­да­тель­ное В., или бди­тель­ность. П. Я. Галь­пе­рин опи­сал про­из­воль­ное В. при фор­ми­ро­ва­нии ум­ст­вен­ных дей­ст­вий как функ­цию внутр. кон­тро­ля за со­от­вет­ст­ви­ем пси­хич. ак­тив­но­сти по­став­лен­ной це­ли. Хо­тя обыч­но В. улуч­ша­ет вы­пол­не­ние дей­ст­вий, на ко­то­рые оно об­ра­ще­но, про­из­воль­ное В. мо­жет раз­ру­шать ав­то­ма­ти­зир. на­вы­ки. «По­сле­про­из­воль­ное» В., воз­ни­каю­щее в си­туа­ции, ко­гда по­сле пе­рио­да обу­че­ния сред­ст­ва вы­пол­не­ния дей­ст­вия ока­зы­ва­ют­ся пол­но­стью ос­во­ен­ны­ми, по­доб­но во­ж­де­нию ав­то­мо­би­ля, а са­ма дея­тель­ность про­дол­жа­ет за­хва­ты­вать че­ло­ве­ка, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся дли­тель­ной, глу­бо­кой, не тре­бую­щей уси­лий со­сре­до­то­чен­но­стью («со­стоя­ние по­то­ка», ко­гда субъ­ект за­бы­ва­ет о се­бе, о вре­ме­ни и т. п.).

Внимание в истории философии, психологии и физиологии

В ка­че­ст­ве осо­бо­го фе­но­ме­на В. бы­ло рас­смот­ре­но Р. Де­кар­том, счи­тав­шим его ос­но­вой из­би­ра­тель­но­го вос­при­ятия и, на­ря­ду с аф­фек­та­ми, од­ним из спо­со­бов взаи­мо­дей­ст­вия ду­ши и те­ла. Ме­ха­низ­мом В. Де­карт счи­тал дви­же­ния ор­га­нов чувств и ги­по­те­тич. внутр. дви­же­ния шиш­ко­вид­ной же­ле­зы в на­прав­ле­нии пред­ме­та, за­ин­те­ре­со­вав­ше­го че­ло­ве­ка. Раз­ви­тое Г. В. Лейб­ни­цем по­ни­ма­ние ап­пер­цеп­ции как спо­соб­но­сти к от­чёт­ли­во­му и де­таль­но­му осоз­на­нию ле­жит в ос­но­ве трак­тов­ки В. в ин­трос­пек­тив­ной пси­хо­ло­гии как со­стоя­ния яс­но­го соз­на­ния. Так, в двух­уров­не­вой мо­де­ли пси­хи­ки В. Вунд­та акт ап­пер­цеп­ции пе­ре­во­дит со­дер­жа­ние пси­хи­ки с уров­ня не­яс­но­го соз­на­ния в по­ле В., что ве­дёт к уси­лению чув­ст­вен­ных впе­чат­ле­ний и их син­те­зу в це­ло­ст­ном об­ра­зе. В ла­бо­ра­то­рии Вунд­та про­во­ди­лись из­ме­ре­ния вре­ме­ни ап­пер­цеп­ции. Оно со­ста­ви­ло ок. 0,3 с, что при­мер­но сов­па­да­ет с совр. оцен­ка­ми вре­ме­ни, не­об­хо­ди­мо­го для под­го­тов­ки к вос­при­ятию сти­му­ла.

В вюрц­бург­ской шко­ле ме­сто В. как уни­вер­саль­но­го объ­яс­нит. прин­ци­па за­ня­ла ус­та­нов­ка на ре­ше­ние за­да­чи. Пред­ста­ви­те­ли геш­тальт­пси­хо­ло­гии счи­та­ли В. из­бы­точ­ным по­ня­ти­ем, сво­дя его к за­ко­нам ор­га­ни­за­ции вос­при­ятия. В би­хе­вио­риз­ме пред­ме­том ана­ли­за ста­ли лишь внеш­ние про­яв­ле­ния В., на­блю­дае­мые в т. ч. у жи­вот­ных (на­пря­жён­ная по­за и ми­ми­ка, фик­са­ци­он­ные дви­же­ния глаз, за­держ­ка ды­ха­ния).

Г. Гельм­гольц в рам­ках фи­зио­ло­гич. ли­нии ана­ли­за В. по­ка­зал, что сдви­ги зри­тель­но­го В. не иден­тич­ны дви­же­ни­ям глаз: воз­мож­на на­строй­ка на вни­ма­тель­ное вос­при­ятие объ­ек­тов, на­хо­дя­щих­ся на пе­ри­фе­рии по­ля зре­ния. И. М. Се­че­нов от­крыл ме­ха­низм центр. тор­мо­же­ния, по­зво­ляю­щий выс­шим уров­ням моз­га кон­тро­ли­ро­вать и в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти сдер­жи­вать раз­вёр­ты­ва­ние ле­жа­щих в ос­но­ве не­про­из­воль­но­го В. низ­ко­уров­не­вых про­цес­сов. И. П. Пав­лов опи­сал ком­плекс не­про­из­воль­ных фи­зио­ло­гич. из­ме­не­ний, со­про­во­ж­даю­щих по­яв­ле­ние не­ожи­дан­но­го сти­му­ла, на­звав его реф­лек­сом «Что та­кое?». Изу­че­ние ре­ак­ции ор­га­низ­ма на но­виз­ну и уга­са­ние этой ре­ак­ции по ме­ре по­втор­ных предъ­яв­ле­ний сти­му­ла по­зво­ли­ло вы­явить за­ви­симость ра­бо­ты ко­ры моз­га от воз­дей­ствия ре­ти­ку­ляр­ной фор­ма­ции – од­ной из древ­ней­ших моз­го­вых струк­тур, обес­пе­чи­ваю­щей об­щий уро­вень ак­ти­ва­ции моз­га, не­об­хо­ди­мый для под­дер­жа­ния вни­ма­ния.

Внимание в современной психологии и когнитивной науке

Сре­ди ме­та­фор, оп­ре­де­ляю­щих по­ни­ма­ние В. в совр. нау­ке, центр. ме­сто за­ни­ма­ет срав­не­ние по­зна­ва­тель­ных про­цес­сов с про­цес­са­ми пе­ре­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции в уни­вер­саль­ном вы­чис­лит. уст­рой­ст­ве, воз­ник­шее в рам­ках ки­бер­не­ти­ки и ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии. Д. Брод­бент срав­ни­вал функ­цио­ни­ро­ва­ние В. (в осо­бен­но­сти слу­хо­во­го) с ра­бо­той фильт­ра, от­би­раю­ще­го не­об­хо­ди­мую ин­фор­ма­цию по сен­сор­ным при­зна­кам (про­стран­ст­вен­ное по­ло­же­ние, ин­тен­сив­ность и тембр зву­ков) для по­сле­дую­щей об­ра­бот­ки в опе­ра­тив­ной па­мя­ти. Даль­ней­шие экс­пе­ри­мен­ты по­ка­за­ли, что не­осоз­на­вае­мый от­бор ин­фор­ма­ции мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся и по смы­сло­вым при­зна­кам. В свя­зи с ме­та­фо­рой фильт­ра воз­ник во­прос о прин­ци­пе ра­бо­ты В.: от­се­ка­ет ли оно не­нуж­ную ин­фор­ма­цию пол­но­стью или толь­ко ос­лаб­ля­ет её, ли­бо, на­про­тив, уси­ли­ва­ет нуж­ную часть ин­фор­ма­ции.

В об­лас­ти зри­тель­но­го вос­при­ятия по­пу­ляр­ны срав­не­ния В. с лу­чом све­та, ос­ве­щаю­щим оп­ре­де­лён­ные час­ти зри­тель­но­го по­ля или на­хо­дя­щие­ся в нём объ­ек­ты (эта ме­та­фо­ра не учи­ты­ва­ет воз­мож­но­стей на­строй­ки В. на се­ман­тич. при­зна­ки). При этом ста­вят­ся во­про­сы о раз­ме­ре ос­ве­щён­но­го уча­ст­ка, рав­но­мер­но­сти ос­ве­ще­ния (воз­мож­но, ос­ве­ще­ние бо­лее ин­тен­сив­но в цен­тре и ос­ла­бе­ва­ет по кра­ям), ско­ро­сти пе­ре­ме­ще­ния лу­ча и т. п.

В кон­цеп­ции Д. Ка­не­ма­на В. срав­нива­ет­ся с энер­ги­ей, «ум­ст­вен­ным уси­ли­ем», ог­ра­ни­чен­ным объ­ё­мом ре­сур­сов об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции и стра­те­гия­ми рас­пре­де­ле­ния этих ре­сур­сов ме­ж­ду разл. функ­цио­наль­ны­ми сис­те­ма­ми моз­га (ме­та­фо­ра элек­тро­се­ти, рас­пре­де­ляю­щей дос­туп­ные мощ­но­сти ме­ж­ду раз­ны­ми уст­рой­ст­ва­ми или за­да­ча­ми). Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний сви­де­тель­ст­ву­ют о мно­же­ст­вен­но­сти центр. ре­сур­сов об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции и их воз­мож­ном рас­пре­де­ле­нии ме­ж­ду ме­ха­низ­ма­ми ле­во­го и пра­во­го по­лу­ша­рий ко­ры го­лов­но­го моз­га в со­от­вет­ст­вии с меж­по­лу­шар­ной асим­мет­ри­ей «вер­баль­ных» и «не­вер­баль­ных» про­цес­сов.

Ана­лиз В. в рам­ках ней­роп­си­хо­ло­гии по­ка­зал, что в об­ра­ще­нии В. на не­ко­то­рый объ­ект, пе­ре­ме­ще­нии его от од­но­го объ­ек­та к дру­го­му и ос­во­бо­ж­де­нии В. от преж­не­го объ­ек­та за­дей­ст­во­ва­ны со­от­вет­ст­вен­но та­ла­мус, струк­ту­ры сред­не­го моз­га (верх­ние буг­ры чет­ве­ро­хол­мия) и те­мен­ная ко­ра пра­во­го по­лу­ша­рия. Со­став­ле­ние же про­грам­мы дей­ст­вия, вы­бор объ­ек­тов В. и под­дер­жа­ние это­го вы­бо­ра, т. е. про­из­воль­ное управ­ле­ние соб­ст­вен­ным В., свя­зы­ва­ют с ра­бо­той лоб­ных до­лей ко­ры го­лов­но­го моз­га. А. Р. Лу­рия опи­сал три «функ­цио­наль­ных бло­ка» моз­го­вых ме­ха­низ­мов, свя­зан­ных со­от­вет­ст­вен­но с энер­ге­тич. обес­пе­че­ни­ем дея­тель­но­сти, ре­ше­ни­ем по­зна­ва­тель­ных за­дач и кон­тро­лем вы­пол­не­ния дей­ст­вий. Опи­ра­ясь на дан­ные моз­го­во­го кар­ти­ро­ва­ния, амер. пси­хо­лог М. По­знер вы­дви­нул пред­по­ло­же­ние о су­ще­ст­во­ва­нии трёх функ­цио­наль­ных сис­тем В.: воз­бу­ж­де­ния/бди­тель­но­сти, ори­ен­ти­ров­ки и ис­пол­нит. кон­тро­ля. По­след­няя сис­те­ма не­об­хо­ди­ма для раз­ре­ше­ния кон­фликт­ных си­туа­ций, пре­одо­ле­ния влия­ния бо­лее силь­ных раз­дра­жи­те­лей и при­выч­ных схем раз­вёр­ты­ва­ния ак­тив­но­сти.

Ней­ро­фи­зио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния вы­яви­ли эф­фек­ты влия­ния В. на ак­тив­ность ней­ро­нов, рас­по­ло­жен­ных в разл. об­лас­тях моз­га, от наи­бо­лее ран­них эта­пов кор­ти­каль­ной об­ра­бот­ки зри­тель­ной и слу­хо­вой ин­фор­ма­ции до пе­ред­них от­де­лов по­яс­ной из­ви­ли­ны и пре­фрон­таль­ной ко­ры. Так, не­ко­то­рые из ней­ро­нов пе­ред­них от­де­лов ви­соч­ных до­лей чув­ст­ви­тель­ны к на­прав­ле­нию ли­нии взо­ра со­бе­сед­ни­ка, реа­ли­зуя, т. о., функ­цию В. к В. парт­нё­ра.

Прикладные аспекты исследований внимания

В. иг­ра­ет центр. роль в пси­хо­со­ци­аль­ном раз­ви­тии ре­бён­ка. Ста­нов­ле­ние про­из­воль­но­го В. объ­яс­ня­ют ре­че­вым са­мо­кон­тро­лем (А. Р. Лу­рия), вос­пи­та­ни­ем во­ле­вых ка­честв лич­но­сти (Н. Ф. До­б­ры­нин), при­выч­кой к тру­ду (Т. Ри­бо). Со­глас­но идее Л. С. Вы­гот­ско­го о со­циа­ли­за­ции В. ре­бён­ка, В. мо­жет быть рас­пре­де­ле­но ме­ж­ду дву­мя и бо­лее людь­ми, ес­ли они уча­ст­ву­ют в вы­пол­не­нии од­но­го и то­го же дей­ст­вия. Эф­фек­ты «со­вме­ст­но­го В.» на­чи­на­ют на­блю­дать­ся уже во 2-й пол. 1-го го­да жиз­ни ре­бён­ка. Их за­держ­ка или от­сут­ст­вие слу­жит ран­ним сим­пто­мом ау­тиз­ма. Про­из­воль­ный кон­троль и со­вме­ст­ное В. в дет­ском воз­рас­те свя­за­ны со спо­соб­но­стью ждать, раз­ви­ти­ем ин­ди­ви­ду­аль­ной тео­рии пси­хи­ки и со­вес­ти, а в под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те умень­ша­ют ве­ро­ят­ность от­кло­няю­ще­го­ся по­ве­де­ния.

Сре­ди на­ру­ше­ний В. в дет­ст­ве вы­де­ля­ют пре­ж­де все­го «син­дром де­фи­ци­та вни­ма­ния и ги­пе­рак­тив­но­сти», свя­зан­ный с вы­со­ким уров­нем ак­ти­ва­ции, не­ста­биль­но­стью ори­ен­ти­ров­ки и ос­лаб­лен­ным кон­тро­лем. Для де­фи­ци­та В. в стар­че­ском воз­рас­те так­же ха­рак­тер­ны на­ру­ше­ния В. в рам­ках сис­те­мы воз­бу­ж­де­ния/бди­тель­но­сти, но уже по ти­пу ги­по­ак­тив­но­сти. Ши­зоф­ре­ния со­про­во­ж­да­ет­ся на­ру­ше­ния­ми ис­пол­нит. кон­тро­ля, близ­кие сим­пто­мы мож­но на­блю­дать у па­ци­ен­тов с по­ра­же­ния­ми пре­фрон­таль­ных струк­тур ко­ры (лоб­ный, или эк­зе­ку­тив­ный, син­дром). При ло­каль­ных по­ра­же­ни­ях ко­ры од­но­го из по­лу­ша­рий мо­жет воз­ник­нуть эф­фект нев­ни­ма­ния к ин­фор­ма­ции из про­ти­во­по­лож­ной об­лас­ти про­стран­ст­ва (син­дром од­но­сто­рон­не­го иг­но­ри­ро­ва­ния). От­ра­жая мно­го­об­ра­зие форм и ме­ха­низ­мов В., ка­ж­дое из этих на­ру­ше­ний тре­бу­ет сво­их спо­со­бов ле­че­ния и про­грамм реа­би­ли­та­ции.

В пси­хо­ло­гии тру­да, пе­да­го­ги­ке и ме­ди­ци­не вид­ное ме­сто за­ни­ма­ет об­су­ж­дение оши­бок, свя­зан­ных с нев­ни­ма­ни­ем и рас­се­ян­но­стью: про­фес­сор­ской, сту­ден­че­ской, стар­че­ской и т. д. Ис­сле­до­ва­ния В. име­ют важ­ное зна­че­ние для оп­ти­ми­за­ции взаи­мо­дей­ст­вия че­ло­ве­ка с тех­но­ген­ным ок­ру­же­ни­ем и соз­да­ния сис­тем, вни­ма­тель­ных к В. че­ло­ве­ка. К чис­лу изу­чае­мых фе­но­ме­нов от­но­сят­ся «сле­по­та нев­ни­ма­ния» и «сле­по­та к из­ме­не­ни­ям», ко­гда, напр., во­ди­тель ав­то­мо­би­ля мо­жет смот­реть на пе­ре­бе­гаю­ще­го до­ро­гу пе­ше­хо­да или на крас­ный цвет све­то­фо­ра и ни­че­го при этом не ви­деть. Ес­те­ст­вен­ная для че­ло­ве­ка спо­соб­ность на­страи­вать­ся на ха­рак­те­ри­сти­ки од­но­го из не­сколь­ких од­но­вре­мен­но зву­ча­щих ре­че­вых со­об­ще­ний («эф­фект ве­че­рин­ки») по­ка ме­нее дос­туп­на тех­нич. уст­рой­ст­вам пе­ре­ра­бот­ки ре­чи. В ав­то­мо­биль­ной и авиац. пром-сти раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся сис­те­мы адап­тив­ной под­держ­ки во­ди­те­лей и пи­ло­тов, учи­ты­ваю­щие те­ку­щие па­ра­мет­ры их В.

[PDF] Тренировочный тест по общей психологии

Download Тренировочный тест по общей психологии…

Контрольный тест. Часть 1 1. Предметом изучения общей психологии в настоящее время является: 1) психика; 2) потребности; 3) поведение; 4) инстинкты. 2. К методам опроса относится… 1) анкетирование; 2) тестирование; 3) самонаблюдение; 4) эксперимент. 3. Установите соответствие между методами исследования и их особенностями (ответы занесите в таблицу). 1) наблюдение 2) беседа, опрос, анкета, интервью 3) эксперимент 4) тест а. Получение информации о человеке на основе вербальной(словесной) коммуникации. б. Некоторая пассивность метода. в. Выделяют формирующий и констатирующий, лабораторный и естественный г. Отвечают требованиям валидности, надежности и стандартизации. 4.Психическим процессом является (выберите несколько вариантов ответа): 1) память; 2) способности; 3) темперамент; 4) мышление. 5.Социально-психологические проявления личности, ее взаимоотношения с людьми изучает психология: 1) социальная; 2) медицинская; 3) возрастная; 4) общая. 6. Психология как наука о сознании возникла: 1) в 15 веке; 2) в 17 веке; 3) в конце 19 века; 4) в начале 20 века. 7. Анализатор – это… 1) совокупность рецепторов; 2) опосредованная нервная реакция организма на раздражитель;

3) целостный механизм, состоящий из рецепторов, проводящих путей, мозгового центра; 4) все ответы не верны. 8. К основным видам поведения человека относят…(выберите несколько вариантов ответа): 1) инстинкт; 2) интеллектуальное поведение; 3) деятельность; 4) навык 9. В рамках культурно-исторической теории Л.С. Выготского разработана проблема: 1) динамики психических состояний личности; 2) развития высших психических функций; 3) становления рефлексии; 4) функционирования психологической защиты; 10. Эмоционально переживаемое и осознаваемое человеком нужда в чём-либо: 1) мотив; 2) инстинкт; 3) потребность; 4) склонность. 11. Важнейшей характеристикой высших психических функций является: 1) врожденность 2) опосредованность 3) цикличность 4) все ответы верны 12. Иерархическую пирамиду потребностей разработал: 1) К.Роджерс; 2) А.Маслоу; 3) Г.Олпорт; 4) В.Келер. 13. Человека как индивида характеризуют: 1) жизненный опыт; 2) креативность; 3) принадлежность к расе; 4) мотивационая направленность. 14. Из следующих понятий наиболее широким по содержанию является 1) индивид, 2) субъект деятельности, 3) личность,

4) индивидуальность. 15. Своеобразие, уникальность, неповторимость человека выражается в понятии: 1) субъект деятельности, 2) личность, 3) индивидуальность 4) индивид. 16.Тип темперамента, характеризующийся высокой сензитивностью, эмоциональной возбудимостью, повышенной тревожностью, сниженной активностью и интроверсией: 1) флегматик 2) холерик 3) меланхолик 4) сангвиник 17. Индивидуально-своеобразное свойство психики, определяющее динамику психической деятельности, которые остаются постоянными на протяжения всей жизни: 1) темперамент; 2) характер; 3) личность; 4) способности. 18. Легкость и гибкость приспособления человека в новых условиях, к новым людям, обстоятельствам: 1) регидность; 2) пластичность; 3) активность; 4) реактивность. 21.Склонность к самоанализу, направленность на внутренний мир, характерно для: 1) циклойда; 2) гипертима; 3) эктроверта 4) психастеника. 22.Легкость и гибкость приспособления человека в новых условиях, к новым людям, обстоятельствам 1) регидность 2) пластичность 3) активность 23. Акцентуациями являются такие варианты развития характера, которым свойственно: 1) раннее проявление 2) снижение способности к социальной адаптации 3) повышение способности к социальной адаптации 24. Критерием темперамента является: 1) раннее проявление; 2) приобретенность;

3) зависимость от черт характера; 4) все ответы верны. 25 Основной единицей анализа деятельности выступает: 1) операция; 2) действие; 3) мотив; 4) цель. 26. Полностью автоматизированный способ действий, сформированный в процессе упражнения, реализуемый на уровне бессознательного контроля. 1) навык; 2) действие; 3) мотив; 4) умение.

Часть 2. 1. Степень сосредоточения внимания на объекте – это 1) объем; 2) концентрация; 3) распределение; 4) переключение. 2. Условием возникновения непроизвольного внимания является…(выберите несколько вариантов ответа): 1) новизна раздражителя; 2) осознание долга и обязанности; 3) контрастность внешних раздражителей; 4) постановка целей и задач. 3. Определите вид внимания в следующем примере: «… Петя резко оглянулся на возгласы в конце коридора, там происходило, что-то очень интересное»: 1) произвольное внимание; 2) непроизвольное внимание; 3) послепроизвольное внимание; 4) все ответы неверны. 4. Опосредованное и обобщенное отражение предметов или явлений – это… 1) ощущение; 2) восприятие; 3) мышление; 4) память. 5. Усиление чувствительности под влиянием работы другого анализатора: 1) сенсибилизация; 2) синестезия; 3) интерференция; 4) адаптация. 6. Свойство восприятия, характеризующиеся восприятием тесно связанных с мышлением и пониманием сущности предметов: 1) константность, 2) осмысленность, 3) избирательность, 4) целостность. 7. Вид памяти, основанный на установлении в запоминании материала смысловых связей, называется: 1) механической; 2) логической; 3) эмоциональной; 4) оперативной. 8. Опосредованная память различается: 1) по степени активности; 2) по видам деятельности; 3) по использованию вспомогательных средств. 9. Мысленное объединение частей в единое целое, называется: 1) классификация; 2) обобщение; 3) конкретизация; 4) синтез. 10. Ошибочное восприятие реальных вещей и явлений, называется:

1) иллюзией; 2) абстракция; 3) апперцепцией; 4) представлением. 11. Вид мышления, опирающегося на непосредственное восприятие предметов, реальное преобразование в процессе действий с предметами, называется мышление: 1) наглядно-действенное; 2) наглядно-образное; 3) словесно-логическое; 4) абстрактное. 13. Творческая деятельность, основанная на создании новых образов, называется 1) восприятием, 2) типизацией, 3) воображением, 4) гиперболизация, 14.Когда образы возникают произвольно, имеют ввиду воображение: 1) воссоздающее; 2) творческое; 3) пассивное; 4) активное. 15. Явление наложения одного материала на другой, называется 1) торможением 2) реминисценцией 3) воспроизведением 4) забывание 16. Сенсорная память: 1) продолжительна 2) лежит в основе отдельных образов 3) действует на уровне рецепторов 18. Тип зрительной памяти, долго сохраняющий яркий образ со всеми деталями воспринятого – это 1)эйдетическая; 2) наглядно-образная; 3) эмоциональная; 4) долговременная. 19. Выделение одной какой-либо стороны, свойства с отвлечением от остальных, называется 1)анализом; 2)синтезом; 3)абстрагированием; 4) обобщением. 20.Максимальная сила раздражителя, при котором сохраняются ощущения данной модальности, называется: 1)Нижний порог чувствительности 2) Верхний порог чувствительности 3)Разностный порог 4)Сила ощущения 21. Явление самопроизвольного улучшения показателей запоминания по прошествии

определенного времени после окончания по заучиванию, называется: 1) торможением 2) реминисценцией 3) воспроизведением 4) забывание 22. Эмоции, которые уменьшают активность, энергию человека, называются: 1) интересом; 2) астенические; 3) стенические; 4) недоумением. 23. Устойчивое эмоциональное состояние: 1) аффектом; 2) фобиями; 3) страсть; 4) фрустрацией.

Различные эффекты произвольного и непроизвольного внимания на активность ЭЭГ в гамма-диапазоне

Реферат

Предыдущие исследования показали, что активность ЭЭГ в гамма-диапазоне может модулироваться вниманием. Здесь мы сравнили эту деятельность для произвольного и непроизвольного пространственного внимания в парадигме пространственных сигналов с лицами в качестве целей. Стимулы и время испытаний оставались постоянными в зависимости от условий внимания, при этом изменялась только прогностическая ценность сигнала. Гамма-диапазон был связан с произвольным переключением внимания, но не с непроизвольным захватом внимания.Наличие повышенных гамма-ответов для произвольного распределения внимания и его отсутствие в случаях непроизвольного захвата предполагает, что нейронные механизмы, управляющие этими двумя типами внимания, различны. Более того, эти данные позволяют описать временную динамику, способствующую диссоциации между произвольным и непроизвольным вниманием. Распределение этого коррелята произвольного внимания согласуется с процессом сверху вниз, вовлекающим контралатеральные передние и задние области.

Введение

Поведенческие данные свидетельствуют о том, что пространственное внимание можно вызвать по крайней мере двумя способами. Один направлен на достижение цели и задействует механизмы контроля сверху вниз, тогда как другой является автоматическим и не зависит от задачи. Первое часто называют эндогенным или произвольным вниманием (Posner, 1978), а второе — экзогенным или непроизвольным вниманием (Jonides, 1981).

Обширные свидетельства, полученные с использованием парадигмы пространственных сигналов (Posner, 1978) (см. Рис.1 a ), указывают на то, что как для произвольного, так и для непроизвольного внимания цели обнаруживаются и распознаются быстрее в правильно назначенных местах по сравнению с неверно указанными местоположениями ( «эффект действительности»).Часто предполагается, что обе формы внимания одинаково усиливают обработку восприятия и контролируются одними и теми же нейронными механизмами (Gazzaniga et al., 1998). Однако поведенческие данные показывают, что произвольное и непроизвольное внимание может иметь разные временные рамки и последствия (Müller and Rabbitt, 1989; Berger et al., 2005).

В настоящем исследовании задание на подсказки было объединено с электрофизиологическими измерениями для сравнения произвольного и непроизвольного внимания в идентичных условиях стимула.

Предыдущая работа, связывающая электрофизиологию с парадигмами подсказок, в основном была сосредоточена на потенциалах, связанных с событиями (ERP). Наиболее последовательным открытием является увеличение ранних сенсорных потенциалов (компонент P1), вызванное направленной целью по сравнению с необслуживаемой целью (Mangun and Hillyard, 1991; Hopfinger and Ries, 2005). Более поздние компоненты также могут быть модулированы, но результаты менее согласованы. В то время как некоторые авторы сообщали о большем N1 в достоверных исследованиях (Luck et al., 1994), другие обнаружили обратное (большее N1 в недействительных исследованиях) (Hopfinger and Ries, 2005).Хопфингер и Уэст (2006) измерили взаимодействие между произвольным и непроизвольным вниманием, одновременно управляя двумя типами внимания. Они обнаруживают, что, хотя и влияют друг на друга, произвольное и непроизвольное внимание действует на разных этапах обработки. Однако в использованной ими процедуре добровольные и непроизвольные сигналы были визуально разными и предъявлялись в разное время в данном испытании. Эффекты произвольного и непроизвольного внимания редко сравнивали напрямую при одинаковых условиях стимула в рамках одного и того же исследования ERP.Исследования, в которых была предпринята попытка такого сравнения, не выявили заметных различий в амплитудах P1 или N1 (Doallo et al., 2005).

В предыдущей работе как на животных, так и на людях изучалась спектральная составляющая сигнала ЭЭГ (Gruber et al., 1999; Fries et al., 2001; Vidal et al., 2006; Fan et al., 2007), предполагая, что активность в гамма-диапазон (> 30 Гц) (Tallon-Baudry and Bertrand, 1999) модулируется вниманием. Поэтому мы сосредоточились на гамма-диапазоне, поскольку он относится к произвольному и непроизвольному вниманию.В то время как ERP не различают произвольное и непроизвольное внимание, мы сообщаем о явных различиях между этими двумя системами внимания в гамма-диапазоне.

Материалы и методы

Задачи и процедуры.

Участники выполнили простую задачу по распознаванию лиц в условиях произвольного и непроизвольного внимания. Как показано на Рисунке 1 и , одно из двух лиц было представлено сразу после смещения реплики, либо влево, либо вправо от фиксации, и участники сообщали, какое лицо было представлено, путем нажатия одной из двух клавиш.Периферический сигнал предшествовал целевому лицу как в произвольных, так и в непроизвольных условиях. Произвольное внимание измерялось в условиях прогнозирующей реплики. В этом состоянии лицо чаще появлялось в указанном месте (допустимо на 70%), чем в необработанном месте. Непроизвольное внимание измерялось в состоянии непредсказуемой реплики. В этом состоянии местоположение сигнала не было связано с целевым местоположением. Оба условия включали испытания без мишени, которые позволяли оценить активность, связанную с сигналом, изолированно от лица мишени.Третий ключ использовался для сообщения об отсутствии цели. Единственная разница между условиями внимания заключалась в соотношении допустимых, недействительных испытаний и испытаний, содержащих только реплики. Этот дизайн позволил исследовать физиологический ход времени обработки сигналов и целей для произвольного и непроизвольного внимания без искажения параметров физических стимулов. Условие прогнозирующей реплики состояло из шести блоков по 100 проб, разделенных перерывами. Условие непрогнозируемой реплики состояло из пяти 112 пробных блоков (см.рис.1 а ). Каждый участник выполнил одно условие реплики перед тем, как начать другое условие реплики, и условия реплики были уравновешены между испытуемыми. Каждое условие сигнала начиналось с короткого тренировочного блока (20 попыток).

Обратите внимание, что в условиях прогнозирующей подсказки участнику предлагалось использовать подсказку, когда она появлялась, и предвидеть вероятное местоположение цели. В условиях непредсказуемой реплики участникам было дано указание игнорировать реплики, поскольку они не зависят от целевого местоположения.Здесь в качестве операционных переменных для произвольного и непроизвольного внимания использовались условия прогнозируемых и непредсказуемых сигналов. С помощью прогнозирующей реплики произвольное внимание будет выделяться при ее появлении. При использовании непредсказуемого сигнала произвольное внимание не будет выделяться до тех пор, пока не появится цель.

Стимулы.

стимула были представлены на 20-дюймовом мониторе. При просмотре с расстояния 155 см угол обзора каждого сигнального квадрата составлял 2,2 °, и они находились в центре 2,7 ° от фиксирующего креста 0,4 °.Лица располагались по центру одного из квадратов и имели ширину 2,4 °.

Участников.

Шестнадцать студентов участвовали в эксперименте по получению зачетных единиц. У всех участников была нормальная или скорректированная до нормальной острота зрения. Участники дали информированное согласие, одобренное Советом по институциональной проверке Калифорнийского университета в Беркли.

Получение и обработка ЭЭГ.

ЭЭГ регистрировали с помощью системы Biosemi active-two с частотой дискретизации 256 Гц с 64 участков модифицированного монтажа системы 10–20.Горизонтальные электроокулографические (ЭОГ) сигналы регистрировались на левом и правом наружном уголке глаза, а вертикальные ЭОГ регистрировались под правым глазом. Все электроды были привязаны к кончику носа. Предварительная обработка данных производилась в Brain Vision Analyzer. Испытания с движением глаз или морганием были удалены из данных с использованием критерия амплитуды ± 150 мкВ или ниже. Текущая ЭЭГ была сегментирована на эпохи от 200 мс до начала сигнала до 1000 мс после начала сигнала правильно выполненных испытаний.Затем эти данные были экспортированы в EEGLAB (Matlab Toolbox) (Delorme and Makeig, 2004) для спектрального анализа.

Спектральный анализ ЭЭГ.

Для измерения мощности в каждой полосе частот и в каждый момент времени данные обрабатывались с использованием функции «timef» EEGLAB (Delorme and Makeig, 2004). Для каждого условия эксперимента около 60 случайно выбранных эпох ЭЭГ были свернуты с помощью синусоидальных импульсов с гауссовым окном с двухцикловой длительностью. В каждой полосе частот средняя спектральная энергия базовой линии до стимула (от -200 до -50 мс, исключая последние 50 мс фиксации, в которых фиксация изменила цвет) вычиталась из частотно-временной энергии до стимула и постстимула.Абсолютная мера мощности была преобразована в децибелы [10 × log (мкВ ² )]. Базовые уровни в двух состояниях внимания были эквивалентны, как показал запланированный парный тест t ( t ₍₁₅₎ = 1,05; p = 0,92). Полученные частотно-временные карты были усреднены по испытаниям для каждого испытуемого, чтобы сформировать связанное с событием спектральное возмущение (ERSP) (Makeig, 1993). Индивидуальные тематические карты были усреднены для создания больших средних карт ERSP (см.рис.2).

Для статистического анализа было выбрано несмещенное по частотному диапазону время максимального отклика гамма-диапазона из усредненных данных для ответов, связанных с сигналом, и ответов, связанных с целью, отдельно (Yuval-Greenberg et al., 2007). Средняя мощность в этих областях для каждого условия затем использовалась в качестве зависимой переменной в ANOVA с повторяющимися факторами. Из-за широкого распределения волосистой части головы данные были объединены для анализа на три группы (передняя, ​​центральная и задняя) в каждом полушарии (Gruber et al., 1999) (дополнительный рисунок 1, доступен на www.jneurosci.org в качестве дополнительного материала).

Анализ ERP.

Сегментированные данные усреднялись отдельно для каждого условия. Усредненные формы сигналов подвергались полосовой фильтрации [0,8–17 Гц, 24 дБ / октава (Zion-Golumbic and Bentin, 2006)], и базовая линия была скорректирована от начала до 100 мс. Для каждого участника пик P1 был определен как локальный максимум между 80 и 150 мс после достижения цели и пик компонента N170, селективного для лица (Bentin et al., 1996) был определен как локальный минимум между 130 и 220 мс. В анализ были включены амплитуды этих компонентов в сайтах P8, PO8 и P10 в правом полушарии, а также в сайтах гомологов в левом. ANOVA с повторными измерениями с факторами, определяющими условие (прогнозирующий, непрогнозирующий), полушарие (слева, справа), место (P7 / 8, PO7 / 8, P9 / 10), целевую сторону (слева, справа) и достоверность (действительный, недействительный) ) обрабатывались как в рамках переменных субъекта и выполнялись отдельно для амплитуд P1 и N170.

Результаты

Производительность

В целом, распознавание целей было быстрее для действительных испытаний, чем для недействительных (рис. 1 b ). Эффект достоверности был больше в условиях прогнозирующей, чем непредсказуемой подсказки. Эти результаты были подтверждены двухфакторным дисперсионным анализом ANOVA, проведенным для испытаний с целевым присутствием. В целом, ответы были немного быстрее при прогнозировании, чем при непрогнозируемых условиях. Однако эта разница не была значимой ( F _(1,15) = 3.32; р = 0,09). Эффект достоверности был значительным ( F _(1,15) = 30,29; p <0,001) и взаимодействовал с условием подсказки ( F _(1,15) = 15,91; p <0,01 ). Это взаимодействие указывало на то, что эффекты достоверности были больше в условии прогнозирующего сигнала, чем в условии непредсказуемого сигнала. Запланированные парные сравнения показали, что в обоих условиях эффект достоверности был значительным ( t ₍₁₅₎ = 5.14, p <0,001 для прогнозирования и t ₍₁₅₎ = 3,4, p <0,01 для непрогнозируемого). Для испытаний с отсутствием цели производительность была идентична для двух условий реплики (636 мс в обоих).

Рисунок 1.

a , После 1 с фиксации сигнал (один прямоугольник изменился на красный, обозначенный пунктирным прямоугольником) отображался в течение 250 мс, за которым следовала одна из двух целей лица, отображаемая в течение 300 мс, или пустой экран. Ниже на иллюстрации показаны вероятности (и номера испытаний) каждого типа испытаний (действительный, недействительный, только для сигнала) в различных условиях сигнала (прогнозирующий и непрогнозирующий).С помощью нажатия клавиши участники указывали, какое лицо появилось или нет. b , Время реакции в миллисекундах.

Процент правильных для действительных и недействительных испытаний после прогнозных сигналов составил 94,7% и 92,4% соответственно. Соответствующие показатели точности после непредсказуемых сигналов составили 95,2% и 93%. ANOVA показал основной эффект достоверности в частоте ошибок (разница 2,25%; F _(1,15) = 17,30; p <0.01) и отсутствие взаимодействия с условием сигнала ( F <1).

Фигура 2.

Графики времени ( x -ось) / частота ( y -ось) для непредсказуемых (левый столбец) и прогнозируемых (правый столбец) условий. a , Данные испытаний только cue. Начало сигнала на нуле отмечено стрелкой. b , Данные испытаний в присутствии цели (действительные и недействительные в первой и второй строках соответственно). Целевые начала на нуле отмечены стрелкой.Темные прямоугольники обозначают временное / частотное окно, используемое в статистическом анализе.

Спектральный анализ

Активность в гамма-диапазоне (определяемом здесь как 30–70 Гц) была усреднена для временного окна от 150 до 225 мс после начала спасения для измерения активности, связанной с сигналом, и от 150 до 225 мс после начала действия цели для измерения активности, связанной с целью. (Рис. 2) (процесс выбора частотно-временного окна описан в разделе «Материалы и методы»).

Активность, связанная с сигналом

Анализ испытаний с отсутствием цели показал, что мощность гамма-диапазона для сигналов была выше в режиме прогнозирования, чем в состоянии без предупреждения (рис.2 а ). Это наблюдение было подтверждено дисперсионным анализом с условием сигнала (прогнозирующий, непрогнозирующий), сигнальной стороной (слева, справа), полушарием (слева, справа) и сайтом (задним, центральным, передним). Основное влияние состояния реплики было значительным ( F _(1,15) = 4,63; p <0,05), хотя влияние всех других факторов не было (полный статистический анализ см. В дополнительной таблице 1, доступной). на www.jneurosci.org в качестве дополнительных материалов).

Целевая деятельность

Гамма-активность, вызванная недействительными целями в условии прогнозирующей подсказки, была выше, чем активность, вызванная действительными целями.В состоянии непрогнозируемого сигнала гамма, вызванная обоими типами целей (действительными и недействительными), была одинаковой (рис. 2 b ). ANOVA с условием сигнала (прогнозирующий, непрогнозирующий), валидностью (действительной, недействительной), целевой стороной (слева, справа), полушарием (слева, справа) и сайтом (задним, центральным, передним) в качестве факторов внутри субъекта показал основные эффект достоверности ( F _(1,15) = 5,12; p <0,05), который взаимодействовал с условием подсказки ( F _(1,15) = 4.70; p <0,05). Парные запланированные сравнения показали, что в условиях прогнозирующего сигнала гамма-диапазон был значительно выше в недействительных, чем в валидных испытаниях ( F _(1,15) = 5,20; p <0,05). В условиях непрогнозируемого сигнала этого не было ( F _(1,15) = 3,51; p = 0,08). Тенденция в непредсказуемом случае может быть вызвана рядом факторов. ^a Важно отметить, что значимое взаимодействие отражает достоверные различия в гамма-активности между допустимыми и недопустимыми условиями для прогнозирующих и непредсказуемых условий.

Кроме того, анализ выявил доказательства латеральности ответа гамма-диапазона в условиях прогнозируемого сигнала. Как полушарие при взаимодействии со стороны мишени, так и полушарие при взаимодействии со стороны мишени были значимыми ( F _(1,15) = 6,20, p <0,05 и F _(2,30) = 7,04). , p <0,01 соответственно). Гамма-мощность была выше над полушарием, противоположным целевому положению, чем над ипсилатеральным полушарием.Разница между контралатеральным и ипсилатеральным ответами была значимой для заднего и переднего участков ( F _(1,15) = 7,16, p <0,05 и F _(1,15) = 0,33, p <0,01 соответственно). На рис. 3 a – c представлены распределения отклика гамма-диапазона на коже головы в трех временных точках после начала действия цели, демонстрирующие различия в распространении гамма-излучения по разным участкам кожи головы (дополнительный рис.2, доступно на www.jneurosci.org в качестве дополнительных материалов). Для центральных участков статистический тест не выявил значимых эффектов латеральности (эффект полушария цели F _(1,15) = 2,09; p = 0,169, несущественно).

Рисунок 3.

a – c , Распределение активности гамма-диапазона на волосистой части головы при 141, 198 и 236 мс при недействительных испытаниях в условиях прогнозирующего сигнала. Частоты 30–70 Гц были сокращены, а шкалы изменены, чтобы подчеркнуть различия в активности между разными участками.

ERP

Компоненты

P1 и N170 не различались в условиях прогнозирующего и непредсказуемого сигналов ( F <1 для всех соответствующих сравнений для компонентов P1 и N170). Оба компонента показали максимальный ответ для сайтов, расположенных контралатерально по отношению к стороне-мишени (значимое взаимодействие полушария со стороны-мишени: F _(1,15) = 8,16, p <0,05 для P1 и F _{(1,15 )} = 8,67, р <0.05 для N170). В соответствии с предыдущими сообщениями в литературе (Mangun and Hillyard, 1991; Hopfinger and Ries, 2005) для обоих состояний внимания компонент P1 был больше для допустимых условий по сравнению с недопустимыми условиями, когда цель была представлена ​​в контралатеральном поле зрения (дополнительное материал, доступный на www.jneurosci.org). Этот эффект был поддержан значительным полушарием на стороне цели посредством достоверного взаимодействия ( F _(1,15) = 17,14; p <0.01). Для N170 такого эффекта достоверности не обнаружено (полушарие рядом с целью по достоверности: F _(1,15) = 1,23; p = 0,28, несущественно).

Обсуждение

Настоящие результаты показывают, что произвольное и непроизвольное внимание по-разному влияет на реакцию в гамма-диапазоне, тогда как оба влияют на время реакции (RT) одинаково. Эти эффекты проявлялись в два этапа. Первый был в ответ на сигнал: только произвольное увеличение гамма-диапазона, вызванное вниманием, только к сигналу (условие прогнозирующего сигнала).Второй был реакцией на цели: гамма-диапазон увеличивался всякий раз, когда требовалось произвольное переключение внимания на цель. Эти модели гамма-ответа и то, как они соотносятся с произвольным и непроизвольным вниманием, подробно описаны ниже.

Повторяя многие прошлые исследования, действительные цели были обнаружены быстрее, чем недействительные, независимо от прогнозируемой ценности сигнала. Это свидетельствует о том, что резкое появление периферических раздражителей рефлекторно привлекало внимание наблюдателя. Однако, когда сигнал был предсказуемым, участники также добровольно ориентировались на указанное место, что приводило к усилению эффектов достоверности.Поскольку добавление произвольного внимания было единственным различием между двумя состояниями, более высокая мощность гамма-излучения, вызванная прогностическими сигналами, по сравнению с непрогнозирующими сигналами, отражает активность ЭЭГ, связанную с произвольным вниманием. ^б

Ответы на цели различались в зависимости от того, был ли сигнал предсказуемым или непрогнозирующим. В непредсказуемом состоянии, когда появляется цель, требуется произвольное переключение внимания на цель для выполнения задачи распознавания (как для действительных, так и для недействительных испытаний).Ответ ЭЭГ в этих испытаниях показывает, что после того, как цель появляется в непредсказуемом состоянии, наблюдается усиление ответа в гамма-диапазоне (рис. 2 b ). Следовательно, для условия непредсказуемой реплики реакция на цели поддерживает соответствие между откликом в гамма-диапазоне и произвольным переключением внимания.

В условии прогнозирующей реплики, при действительных испытаниях, реплика вызывала произвольное внимание, и никакого дополнительного смещения к цели не требуется. В этих испытаниях гамма-диапазон был меньше, потому что участники уже переключили свое внимание на указанное место.Напротив, в недействительных испытаниях, несмотря на то, что переключение внимания произошло на прогностический сигнал, внимание сместилось в неправильное место, и при появлении цели требуется дополнительное переключение внимания. Изучение ответа ЭЭГ в этих испытаниях обнаруживает заметное увеличение ответа гамма-диапазона в недействительных испытаниях. И снова ответ ЭЭГ в гамма-диапазоне, кажется, отражает произвольный сдвиг пространственного внимания.

Предыдущие исследования спектральной области сигналов ЭЭГ предложили различные роли гамма-активности, которые включают восприятие, высшие когнитивные функции, такие как память и представление объектов (Herrmann et al., 2004; Зион-Голумбик и Бентин, 2006 г.). Таллон-Бодри и др. (1999) всесторонне исследовали роль активности гамма-диапазона в связывании восприятия. В первоначальных исследованиях гамма-активность измерялась для стимулов, требующих интеграции восприятия для формирования видимого объекта. Однако, поскольку объект, требующий связывания, также являлся объектом внимания, было неясно, был ли фактор, вызывающий увеличение индуцированной гаммы в этих исследованиях, связыванием восприятия, отбором по вниманию или некоторой их комбинацией (Tallon-Baudry et al., 2005).

Предыдущая работа показала, что гамма-диапазон может быть связан с избирательным вниманием. Gruber et al. (1999) сообщили об увеличении активности гамма-диапазона в теменно-затылочных участках, противоположных контролируемому движению, а недавно Vidal et al. (2006) диссоциировали между реакцией на визуальную группировку и сосредоточенным вниманием. В этом исследовании, однако, участникам было предложено выборочно уделить внимание подмножеству стимулов на дисплее для последующего отчета об ориентации элементов, задача, включающая компонент памяти в дополнение к компонентам выборочного внимания.Fan et al. (2007) ранее сообщали об увеличении ответа гамма-диапазона на периферический прогнозирующий сигнал, как мы обнаружили здесь. Авторы называют этот эффект эффектом пространственной ориентации. Однако в их исследовании неясно, вызвано ли это увеличение периферической сенсорной стимуляцией, экзогенным захватом внимания периферическим сигналом или произвольным направлением внимания на указанное место (сигналы были на 100% предсказуемыми).

Наши данные исключают сенсорную интерпретацию этих результатов и предполагают, что усиление ответа в гамма-диапазоне связано с произвольным, а не с непроизвольным развертыванием внимания.Поскольку механизмы отбора и организации восприятия считаются очень интерактивными, привязку восприятия и внимание трудно разделить. В настоящем исследовании мы обошли эту проблему, наблюдая эффекты произвольного и непроизвольного внимания на активность гамма-диапазона в отсутствие сенсорных различий между этими двумя состояниями внимания. Возможно, нейронные механизмы, поддерживающие произвольные сдвиги внимания, также участвуют в связывании восприятия (Treisman and Gelade, 1980), однако эти вопросы требуют дальнейшего изучения.

В отличие от гаммы, ERP не делали различий между произвольным и непроизвольным вниманием. Подобно предыдущим исследованиям (Mangun and Hillyard, 1991; Hopfinger and Ries, 2005), мы обнаружили доказательства ранней сенсорной обработки для достоверно выделенных местоположений по сравнению с неверно указанными местоположениями (на что указывает более крупный компонент P1 в достоверных испытаниях). Однако на это различие в значительной степени не повлияла предсказуемость сигналов (Doallo et al., 2005). Эта диссоциация между более высокочастотными ответами в диапазоне гамма-диапазона и низкочастотными ответами в ERPs предполагает, что высокочастотная и низкочастотная активность ЭЭГ отражают разные нейронные механизмы.

Наши результаты в отношении гамма-диапазона относятся к предыдущим результатам, полученным на основе одиночных записей. У обезьяны V4 гамма-активность коррелирует с отбором по вниманию (Fries et al., 2001). Записи в этом исследовании были ограничены экстрастриальными областями. Наши данные дополняют работу на животных, поскольку они выявляют контралатеральные реакции на предсказательные сигналы и посещаемые цели, которые сначала появляются в передних областях, а затем распространяются на задние области (рис.3, дополнительный фильм 1, доступный на сайте www.jneurosci.org в качестве дополнительного материала). Такое контралатеральное лобно-теменное распределение согласуется с данными как исследований функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) на людях, так и исследований на животных, показывающих значимость кортикальных областей, таких как лобные поля глаза, в избирательном произвольном внимании (Corbetta, 1998; Buschman and Miller, 2007 ).

Было показано, что активность ЭЭГ

в α-диапазоне модулируется устойчивым произвольным вниманием (Worden et al., 2000, Thut et al., 2006). Эти модуляции обычно развиваются за 400 мс после начала пространственного сигнала. Возможно, что ответы α-диапазона и гамма-диапазона взаимодействуют, и будущие исследования могут решить эту проблему с использованием более длинных интервалов контрольных точек, чем те, которые используются здесь. Настоящее исследование было разработано, чтобы позволить прямое сравнение между произвольным и непроизвольным вниманием, требующим относительно коротких интервалов между метками и целью.

Различия в нейронной реакции между произвольными и непроизвольными состояниями внимания хорошо согласуются с гипотезой о том, что они включают разные механизмы, и предполагают, как эти два типа внимания могут влиять на производительность и перцептивную обработку.Предыдущие подтверждения этой гипотезы можно найти как в поведенческих исследованиях, так и в работе с изображениями. RT-исследования показали, что эффекты непроизвольного внимания быстро рассеиваются и обращаются вспять при асинхронности начала длинного сигнала-мишени, в то время как эффекты произвольного внимания на производительность остаются устойчивыми (Berger et al., 2005). Prinzmetal et al. (2005) предполагают, что есть несколько случаев, когда произвольное внимание влияет на точность, тогда как непроизвольное внимание не в идентичных условиях стимула. Исследования фМРТ также сообщают о различиях между произвольным и непроизвольным вниманием, в основном в спинных областях (Kincade et al., 2005). Зависящая от уровня кислорода в крови реакция на лица в веретенообразной области лица (Kanwisher et al., 1997) увеличивалась, когда целевое лицо было представлено в указанном месте по сравнению с необработанным местоположением, но только в том случае, если сигналы предсказывали местоположение цели ( М. Эстерман и В. Принцметал, неопубликованное наблюдение). Текущее исследование ЭЭГ дает представление о временной динамике произвольного и непроизвольного внимания и показывает, что реакция в гамма-диапазоне отражает произвольные сдвиги внимания.

Сноски

• Эта работа была поддержана грантом Национального института здравоохранения MH 64458 (L.C.R., S.B.). Мы благодарим Брайана Роуча за информативный методологический обмен, а также Майкла Оливера и докторов наук. Роберту Т. Найту и Александре Лист за полезные обсуждения. Мы также хотели бы поблагодарить Шерил Л. Ширли за ее помощь в сборе данных.

• ↵a Возможно, эта тенденция отражает косвенное влияние непроизвольного захвата на распределение внимания. В то время как непредсказуемые сигналы не вызывают активности гамма-диапазона, RT предполагают, что они действительно влияют на локус визуального внимания в пространстве (рис.1 b ) (значительный эффект достоверности в условиях непрогнозируемой реплики). Следовательно, захват внимания, хотя и имеет различную временную динамику и, казалось бы, разные нейронные сигнатуры, может определять отправную точку, с которой начинается произвольный сдвиг внимания с целевым отображением. Этот счет — post hoc и потребует дополнительных экспериментальных исследований.

• ↵b Временной ход произвольной модуляции ЭЭГ внимания, найденный здесь, согласуется с предыдущей работой по измерению устойчивых вызванных зрительных потенциалов в ответ на сигнал внимания в парадигме устойчивого внимания (Müller et al., 1998).

• Для корреспонденции обращаться к Айелет Ландау, Калифорнийский университет в Беркли, 3210 Tolman Hall, Berkeley, CA 94720-1650. ayelet {at} berkeley.edu

Готовность к переменам среди принудительно и добровольно госпитализированных пациентов с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ | Лечение, профилактика и политика злоупотребления психоактивными веществами

Объекты исследования

Последовательные пациенты были госпитализированы в специализированные отделения, предлагающие лечение пациентов с первичным SUD, часто сочетающимся с психическими расстройствами [15].Пациенты, набранные в одном из трех государственных лечебных центров в юго-восточной части Норвегии в период с 2009 по 2011 год, имели право на включение в исследование. Пациенты в основном приехали из городских и пригородных районов. Пациенты с ИА были набраны из одного из центров в Кристиансанде, Тёнсберге и Осло, где есть четыре, четыре и три койки для пациентов с ИА, соответственно. Все добровольно госпитализированные пациенты были набраны из одной палаты центра Кристиансанда.

Критериями включения были: злоупотребление психоактивными веществами или зависимость в соответствии с Международной классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (МКБ-10) [16], возраст ≥ 18 лет, понимание / говорение на норвежском языке и минимум 3 недели приема.Были исключены пациенты с умственной отсталостью и / или неспособные понимать анкеты. Беременные пациентки с SUD лечились в отдельных палатах и ​​не были включены в это исследование.

Исследование было одобрено Региональным комитетом по этике исследований в Норвегии (REK 08 / 206d, 2008/2900, 09/2413) и отделом по вопросам конфиденциальности Норвежской службы данных социальных наук (NSD № 18782). Письменное информированное согласие было получено от всех участников исследования. Участники не получили никакой финансовой компенсации, кроме 200 норвежских крон (прибл.23 доллара США) для покрытия дорожных расходов при контрольном осмотре через 6 месяцев после выписки.

Обмеры

Три отделения были организованы аналогично. Все отделения были многопрофильными (психиатры, психологи, социальные работники, эрготерапевты, специализированные медсестры и другой обученный персонал) и имели специализированные отделения, которые предлагали лечение пациентам с первичной SUD, но часто включали психические расстройства. Все отделения лечили пациентов обоих полов, но большинство пациентов были мужчинами. Пациенты могли пользоваться местами общего пользования, но входные двери были заперты; однако большинству пациентов разрешили покинуть палату в сопровождении сотрудника.Многих пациентов навещали друзья и родственники. Пациентам приходилось сдавать образцы мочи для проверки на наркотики как в обычном порядке, так и по подозрению. Лечение включало оценку соматического и психического здоровья с постановкой диагноза на основе структурированного интервью и обследования в соответствии с МКБ-10, фармакотерапию, терапию когнитивной среды и повышение индивидуальной мотивации.

Перед включением в исследование пациенты из групп IA и VA прошли детоксикацию, что было подтверждено отрицательными анализами мочи на алкоголь, опиоиды, центральные стимуляторы (амфетамины, метамфетамины и кокаин), бензодиазепины и каннабис, или когда минимум 14 дней были потрачены на детоксикацию, чтобы установить исходные значения, на которые не повлияли симптомы отмены.

Социально-демографические переменные измерялись с помощью Европейского индекса тяжести зависимости, персонального структурированного интервью, предназначенного как для клинических, так и для исследовательских целей (таблица 1). Этот индекс включает семь областей: медицинский статус, статус занятости и поддержки, употребление наркотиков и алкоголя, правовой статус, семейный анамнез, семейные и социальные отношения, а также психиатрический статус [17]. В этом исследовании мы использовали переменные: медицинский статус, статус занятости и поддержки, а также употребление наркотиков и алкоголя. Интервью, основанные на норвежской версии Европейского индекса степени тяжести зависимости, проводились обученным и сертифицированным персоналом.Потребление запрещенных наркотиков в течение 6 месяцев до госпитализации и пожизненная распространенность передозировок использовались в качестве показателей тяжести SUD.

Таблица 1 Инструменты, использованные в исследовании при поступлении, выписке и 6-месячном наблюдении

Мотивация определяется как процесс, который инициирует, направляет и поддерживает целенаправленное поведение и побуждает человека действовать. Мы исследовали эффективность двух показателей мотивации, которые по отдельности оценивают готовность к изменениям (вопросник о готовности к изменениям; RTCQ) и готовность обратиться за помощью (средство обеспечения готовности к лечению; TReaT).Первоначально RCTQ был разработан для употребления алкоголя и утвержден Хизер и Ролник в 1993 году [3]. Он был изменен Бёрком и Грегуаром для измерения готовности к изменению в зависимости от употребления алкоголя или психоактивных веществ [2]. В этом исследовании использовался утвержденный перевод на норвежский язык версии Берка и Грегуара. Достоверность анкеты была проверена Rollnick et al. [4].

Готовность пациента к изменению стадии мотивации оценивалась в начале лечения.Шкала RCTQ различает три стадии мотивации к изменениям на основе транстеоретической модели поведения. RTCQ представляет собой трехмерный опросник, который самостоятельно заполняется самостоятельно, оценивая каждый из этапов с четырьмя утверждениями, касающимися убеждений пациента относительно своего текущего употребления алкоголя и наркотиков [3]. Пятибалльная шкала варьируется от полностью не согласен (-2) до полностью согласен (+2). Согласно руководящим принципам, если один из четырех пунктов шкалы отсутствует, баллы испытуемого по этой шкале [18] должны быть пропорциональными (т.е., умноженное на 1,33). Если не хватает двух или более пунктов, подсчет баллов невозможен. В этом случае Обозначение Стадии Изменения будет недействительным. У трех пациентов отсутствовал один из четырех пунктов, и они были распределены пропорционально. У одного пациента отсутствовали два пункта, и его ответы были исключены из анализа. Отрицательная оценка отражала общее несогласие с пунктами измерения стадии изменения, тогда как положительная оценка отражала общее согласие. Наивысший балл среди субшкал представлял Обозначение состояния изменения.Если две шкалы были равны, то шкала, расположенная дальше по континууму изменений (предварительное размышление, созерцание, действие), представляла Обозначение стадии изменения субъекта. Мы отнесли пациентов к одному этапу на основе их наивысшего балла.

Готовность к лечению измерялась при поступлении и выписке на лечение с помощью TReaT, который основан на той же теоретической модели, что и RCTQ. TReaT может иметь преимущества в прогнозировании соблюдения режима лечения и обрабатывает результат относительно меры общей готовности к изменению поведения [19].TReaT — это вопросник для самоотчета из 12 пунктов, относящийся к этапам формальной готовности к обращению за помощью: предварительное размышление, созерцание и подготовка. Шкала ответов на вопросы является дихотомической (верно / неверно). Норвежский перевод был обсужден и рассмотрен признанными исследователями при оценке SUD. Затем переведенные элементы были просмотрены авторами первоначальной оценки. В анализ были включены только полные анкеты.

Через шесть месяцев после выписки мы опросили пациентов с ИА.Пациентов спрашивали об их опыте принудительной госпитализации. Мы использовали руководство по собеседованию с пятью вопросами: 1) Почему вас принудительно положили в больницу? 2) Почему вы не хотели лечиться от наркозависимости до госпитализации? 3) Что вы думаете потом о применении принуждения? 4) Каковы были ваши впечатления от фактической принудительной госпитализации? 5) Что можно было сделать иначе?

Статистический анализ

Данные были описаны в виде пропорций (%), медианы, квартилей (Q1, Q3) и диапазона, или, при необходимости, с помощью среднего значения и стандартного отклонения (SD).95-процентный доверительный интервал (ДИ) для разницы в наблюдаемых пропорциях между независимыми группами был рассчитан в соответствии с Уилсоном [20]. В случае значительных доказательств различий проводился тест различий в пропорциях с поправкой на непрерывность [21]. Распределение мотивации пациентов на трех упорядоченных уровнях в соответствии с RTCQ, оцененным у пациентов с IA и VA, было описано с помощью медианы. Тест Вилкоксона-Манна-Уитни возможных различий в уровнях мотивации между двумя независимыми группами был скорректирован с учетом связанных наблюдений [22].Рассчитывались доли пациентов, изменивших стадии мотивации согласно TReaT, и разница в парных пропорциях с повышенной и пониженной стадиями мотивации. 95% доверительный интервал для разницы в парных пропорциях оценивает ожидаемое изменение мотивации в репрезентативной популяции [21].

Модель множественной линейной регрессии использовалась для моделирования зависимости доли дней воздержания за 30 дней до последующего наблюдения от переменных тяжести SUD (инъекционный наркотик в качестве косвенного показателя), мотивации и типа госпитализации.Результаты представлены в виде значений β с 95% доверительным интервалом [21]. Анализы выполняли с использованием программного обеспечения SPSS 23.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

Ответы пациентов на контрольном интервью через 6 месяцев после выписки были проанализированы с использованием качественного контент-анализа, основанного на Гранхейме и Лундманне [23], и разделены на две категории. Численный анализ проводился с использованием Microsoft Excel.

Произвольная и непроизвольная ориентация внимания вызывает аналогичные латерализованные изменения альфа-активности и медленные сдвиги потенциала в зрительной коре

Абстракция

Существует общее различие между эндогенным вниманием, которое относится к произвольной ориентации пространственного внимания в соответствии с текущими целями задачи и экзогенное внимание, которое представляет собой непроизвольную ориентацию на важные события независимо от текущих целей.Оба типа внимания могут облегчить сенсорную обработку информации в обслуживаемом месте, однако, , как они влияют на визуальную обработку и влияют ли они на зрительно-корковую обработку аналогичным или различным образом, неизвестно. В настоящем исследовании мы стремились напрямую проверить этот вопрос, сравнивая связанные с событием потенциалы (ERP) и альфа-активность (колебания ~ 10 Гц) над зрительной корой во время интервала между меткой и целью серии аудиовизуальных задач по привлечению внимания.В двух внутрисубъектных экспериментах, включая здоровых участников мужского и женского пола, мы варьировали два основных аспекта, по которым обычно различаются произвольные и непроизвольные задачи внимания: формат сигнала (центрально или периферически представленный) и информативность сигнала (пространственно-прогнозирующий или непредсказательный) . Наши данные демонстрируют, что все эти сигналы вызывают латерализованные ERP над теменно-затылочной корой, а также запускают снижение затылочной альфа-активности над контралатеральными участками по отношению к местоположению указателя.Важно отметить, что величина и время действия этих нейронных эффектов значительно различаются в зависимости от формата сигнала и информативности, отражая динамику ранее описанных поведенческих эффектов. В то время как периферические сигналы вызывают быстрые изменения в зрительной коре головного мозга, эти изменения поддерживаются только тогда, когда сигнал является информативным относительно будущего местоположения цели. В целом эти данные предполагают, что произвольное и непроизвольное пространственное внимание поддерживается одними и теми же изменениями в зрительно-корковой обработке, сдвинутыми во времени.

Заявление о значимости Дихотомия между эндогенным и экзогенным вниманием является широко распространенной концепцией в литературе по вниманию, однако очень мало исследований напрямую сравнивали, различаются ли и чем они с точки зрения их нейронного воздействия на обработку изображений. Используя новую кросс-модальную парадигму подсказок, мы демонстрируем, что каждый из этих типов внимания вызывает аналогичные латерализованные изменения в зрительной коре в ответ на различные сигналы внимания, что подтверждается латерализованными ERP и осцилляторной альфа-активностью (~ 10 Гц).Важно отметить, что в соответствии с предыдущими поведенческими результатами, ход этих нейронных изменений во времени различается в зависимости от формата сигнала и информативности сигнала. В целом, это открытие подразумевает изменения в альфа-активности и латерализованные медленные волны ERP как универсальные показатели пространственного внимания.

Введение

Селективное пространственное внимание может быть развернуто эндогенно (т. Е. Добровольно), следуя целям и намерениям наблюдателя, или экзогенно (т. Е. Непроизвольно), посредством захвата внезапным событием в окружающей среде, таким как яркая вспышка или выдающийся звук (Reynolds & Chelazzi, 2004; Wright & Ward, 2008).Десятилетия исследований показали, что эндогенное и экзогенное внимание приводит к поведенческим преимуществам в обслуживаемом месте, что отражается в более высокой точности и более быстром времени отклика в задачах распознавания или обнаружения (Posner, 1980; Posner & Cohen, 1984; обзор см. В Carrasco, 2011). Однако эти поведенческие эффекты обычно возникают в разных временных масштабах: эндогенные преимущества внимания появляются медленно и сохраняются в течение длительного времени, а преимущества экзогенного внимания появляются быстро, но исчезают вскоре после этого (с возможностью последующих поведенческих издержек, т.е., запрет на возврат; Мюллер и Кролик, 1989; Накаяма и Маккебен, 1989; Кляйн, 2000). Из-за этих различий во времени и происхождении (внутренние цели и внешние события) часто предполагается, что эти два режима внимания принципиально различаются, включают разные нейронные субстраты (Corbetta & Shulman, 2002) и оказывают различное влияние на зрительное восприятие. корковая обработка (Hopfinger & West, 2006). Однако эндогенное и экзогенное внимание должны постоянно работать вместе, поскольку мы часто одновременно ориентируем свое внимание на физически значимую и поведенчески значимую информацию в нашем окружении.Соответственно, было бы полезно, чтобы оба типа внимания оказывали одинаковое влияние на зрительно-корковую обработку.

Предыдущее исследование предоставило некоторые доказательства того, как пространственное внимание влияет на сенсорную обработку для поддержки поведения. Например, несколько исследований показали, что эндогенное управление пространственным вниманием усиливает зрительно-корковую обработку даже до появления целевого стимула. На электроэнцефалограмме (ЭЭГ) наблюдаются два особенно сильных маркера этих инициируемых сигналом изменений нервной активности.Один из них — это затылочный альфа-ритм, колебание 10 Гц, которое имеет тенденцию уменьшаться в затылочных областях, противоположных контролируемому месту, и увеличиваться в ипсилатеральных участках (Worden et al., 2000; Kelly et al., 2006; Thut et al., 2006; Грин и Макдональд, 2010). Другой нейронный маркер — это медленная волна в потенциале, связанном с событием (ERP), называемая поздней направленной позитивностью внимания (LDAP; Harter et al., 1989; Hopf & Mangun, 2000; Eimer, Van Velzen, & Driver, 2002). ; Грин и Макдональд, 2006).Оба этих латерализованных изменения в затылочной коре возникают относительно поздно после появления сигнала внимания (обычно на ~ 500-700 мс позже), предположительно делая их уникальными маркерами эндогенного внимания. Однако недавние исследования показывают, что периферические, непредсказуемые сигналы, обычно используемые для вызова экзогенных сдвигов пространственного внимания, также могут вызывать изменения затылочного альфа-ритма (Störmer et al., 2016; Feng et al., 2017) и запускать медленные положительные отклонения. в ERP (например, McDonald et al., 2013; Störmer, McDonald & Hillyard, 2019; Feng et al., 2014), возможно, напоминающие некоторые ЭЭГ-сигнатуры эндогенного внимания. Несмотря на это сходство, в настоящее время неясно, как эти нейронные показатели соотносятся друг с другом и с ориентацией внимания в более широком смысле, поскольку они изучались отдельно для разных участников и разных задач.

Здесь мы стремились напрямую проверить, вызывают ли эндогенное и экзогенное внимание аналогичные изменения в зрительно-корковой обработке до наступления цели, сравнивая ERP и альфа-активность в зрительной коре в течение интервала метка-цель задачи аудиовизуального внимания.Мы использовали слуховые сигналы для ориентации пространственного внимания, чтобы избежать каких-либо смешанных различий в низкоуровневой визуальной обработке, вызванной разными визуальными сигналами, что позволило нам изолировать нейронную активность, связанную с ориентацией пространственного внимания. В двух экспериментах с использованием внутрисубъектного дизайна мы варьировали два основных аспекта, по которым обычно различаются эндогенные и экзогенные задачи на внимание — формат сигнала (центральное или периферийное представление) и информативность сигнала (пространственное прогнозирование или непредсказание) — при этом все остальные параметры постоянны.В целом, наши результаты указывают на схожее влияние на зрительно-корковую обработку для обоих типов внимания в поддержку высоко кооперативной системы внимания, хотя временные ходы и величины этих эффектов существенно различаются.

Метод

Участники

Шестнадцать участников были включены в окончательную выборку эксперимента 1 (12 женщин; средний возраст 21,7 года), а еще 16 участников были включены в окончательную выборку эксперимента 2 (11 женщин; средний возраст 21 год). .9 лет). Для эксперимента 1 данные трех участников были исключены из-за чрезмерного количества артефактов на ЭЭГ (влияющих на> 33% испытаний). Данные от дополнительного участника были исключены из-за неспособности выполнить задание (участник сообщил, что видел две цели с ортогональной ориентацией в одном и том же месте, что привело их к угадыванию ориентации цели в каждом испытании). Для эксперимента 2 данные трех участников были исключены из-за производительности на уровне случайности или ниже во всех условиях (= / <~ 50% точности).Еще два участника не выполнили задачу ЭЭГ из-за неспособности подавить саккады к сигналу и / или цели в начальных практических задачах.

Все участники дали информированное письменное согласие, одобренное Программой защиты исследований на людях Калифорнийского университета в Сан-Диего, и им заплатили за свое время (10 долларов в час) или получили кредит на курс. Все участники сообщили, что у них нормальное или скорректированное до нормального зрение и нормальный слух. Размеры выборки были выбраны априори на основании ряда других исследований, использующих аналогичные кросс-модальные парадигмы сигналов внимания (McDonald, Teder-Salejarvi, & Hillyard, 2000; Green & McDonald, 2006; Störmer, McDonald, & Hillyard, 2009; McDonald et al. al., 2013; Feng et al., 2014).

Стимулы и аппаратура

Участники сидели примерно в 45 см перед 24-дюймовым монитором в звукопоглощающей, электрически экранированной кабине. Стимулы были представлены на экране с помощью набора инструментов Psychophysics в MATLAB (Brainard, 1997; Pelli, 1997). Маленькая черная точка фиксации (0,5 ° x 0,5 ° угла обзора) всегда присутствовала в центре экрана, который в остальном был равномерно серым (RGB: 127, 127, 127). Черный круг (0,1 ° x 0,1 °) появлялся вокруг точки фиксации в начале каждого испытания, чтобы указать участнику, что испытание началось.Мы выполнили три разные задачи в двух экспериментах, которые различались только типом подаваемых сигналов. В гибридных (периферийно-информативные реплики; эксперименты 1 и 2) и экзогенных (периферийно-неинформативные реплики; эксперимент 2) задачах на внимание реплики представляли собой всплески розового шума ~ 83 мс (0,5–15 кГц, 78 дБ SPL), воспроизводимые с внешнего источника. динамики, установленные по обе стороны от монитора компьютера. Слуховые стимулы воспроизводились в стереофоническом режиме, и их амплитуда регулировалась, чтобы создать впечатление, что звуки исходят из возможных целевых мест на экране.В задаче на эндогенное внимание (центральные информативные сигналы; Эксперимент 1) сигналом внимания была либо развертка частоты вверх в диапазоне от 750 Гц до 1000 Гц, либо развертка частоты вниз от 1250 Гц до 1000 Гц, воспроизводимая обоими динамиками одновременно. время. Целью был участок Габора с пространственной частотой 1,3 цикла / градус, повернутый на -45 ° или 45 ° от вертикали. Контраст пластыря Габора определялся для каждого участника калибровочной задачи перед основным экспериментом (см. Ниже).Мишень была представлена ​​в одном из двух периферийных мест, обозначенных черным кругом с диаметром зрения 10 °, с центром под углом обзора 31 ° слева и справа от фиксации. Каждая цель сопровождалась маской визуального шума такого же размера.

Эксперимент 1 Процедуры

Все участники выполнили две кросс-модальные задачи на внимание, показанные на рисунке 1A: задачу на эндогенное внимание и задачу на гибридное внимание. В обоих этих заданиях участников просили следить за центральной точкой фиксации на протяжении каждого экспериментального блока.В начале каждого испытания вокруг центральной точки фиксации появлялся черный круг, указывая участникам, что испытание началось. После начала этого круга при переменной асинхронности начала стимула (SOA) от 1000 до 1300 мс, звуковой сигнал внимания продолжительностью 83 мс указывал местоположение последующей цели с 80% достоверностью (Posner, 1980). Участники были проинформированы о взаимосвязи между сигналом и местоположением цели и, таким образом, получили указание незаметно переключить свое внимание на сторону, на которую подается сигнал в ожидании цели.После SOA метки-цели 983 мс цель-патч Габора, ориентированная на 45 ° по часовой стрелке или против часовой стрелки от вертикали, была представлена ​​в одном из двух периферийных местоположений в течение 53 мс и сразу же сопровождалась маской визуального шума в течение 100 мс. Шумовая маска всегда появлялась в месте нахождения цели, чтобы исключить неопределенность относительно того места, в котором появилась цель. После шумовой маски при ISI 300 мс черный круг, окружающий центральную точку фиксации, стал белым, что побудило участника ответить, в каком направлении была ориентирована цель.Участники составили этот отчет, используя клавиши «m» (по часовой стрелке) и «n» (против часовой стрелки).

Рисунок 1.

Общий план и выполнение задачи. (A) Участники различали направление вращения (по часовой стрелке или против часовой стрелки) замаскированной мишени Габора. Перед появлением цели участникам предъявляли слуховой сигнал, который был либо информативным (действительным на 80%) относительно будущего местоположения цели после выполнения ~ 1000 мс SOA (эндогенные и гибридные задачи), либо представлялся случайным образом всего за 130 мс до цель (достоверно 50%; экзогенная задача).Этот звук был поднимающимся или опускающимся тоном в задаче на эндогенное внимание и боковым всплеском розового шума в гибридных и экзогенных задачах на внимание. (B) Точность распознавания цели, построенная как функция достоверности реплики для каждой из задач в Эксперименте 1 и Эксперименте 2, ясно показывает преимущество в точности в точках с указанием по сравнению с местоположением без отслеживания. Планки погрешностей представляют собой стандартную ошибку ± 1 от среднего.

Гибридная и эндогенная задачи на внимание различались только типом предъявляемого слухового сигнала.В гибридной задаче на внимание сигналом была вспышка розового шума, представленная левым или правым динамиком. Местоположение реплики указывало на то, где могла появиться цель. В задании на эндогенное внимание участникам предъявляли повышающий или понижающий тон в каждом испытании. Направление частотной развертки этого тона (вверх или вниз) указывало, где цель могла появиться в этом испытании (слева или справа; см. Störmer, Green, McDonald, 2009). Отображение направления развертки к местоположению этой реплики было уравновешено для всех участников, так что поднимающийся вверх тон указывал, что цель, вероятно, появится с правой стороны для половины участников и с левой стороны для оставшейся половины участников. участников.Эти различные форматы сигналов были выбраны для разделения предполагаемых эндогенных и экзогенных компонентов внимания; в то время как всплеск периферического шума включал аспекты как экзогенных, так и эндогенных задач пространственного внимания (т. е. представленных периферией и пространственно предсказывающих), центрально представленный широкий тон включал аспекты только традиционных эндогенных задач пространственного внимания (например, центральные символические сигналы, которые являются пространственно прогнозируемыми). Все типы испытаний были перемешаны случайным образом, но задача была выполнена (гибрид vs.эндогенный) был заблокирован, а порядок между участниками уравновешивался, так что половина участников начинала с задачи на эндогенное внимание, а оставшаяся половина — с задачи гибридного внимания. Участники выполнили 7 последовательных блоков по 48 испытаний для каждой задачи (всего 14 блоков) после выполнения 32 практических испытаний в каждой задаче. Дополнительный короткий практический блок (24 испытания) был выполнен перед заданием на эндогенное внимание, чтобы ознакомить участников с символическими слуховыми сигналами.В этом практическом задании участникам были представлены тоны с восходящим и нисходящим тоном и их попросили сообщить, на какой стороне, на которой сигнал указывает, что цель может появиться, вероятно, при отсутствии какой-либо визуальной информации на экране.

Перед экспериментальными задачами сложность задачи была скорректирована для каждого участника с использованием процедуры пороговой обработки, которая изменяла контрастность целевого патча Габора для достижения точности около 75% (например, QUEST; Watson & Pelli, 1983). В этой задаче определения порога участники различали направление патча Габора, ориентированного на 45 °, в отсутствие каких-либо звуков.Каждый участник выполнил 72 испытания задачи определения порога, и индивидуальные пороги контрастности использовались для основного эксперимента.

Процедуры эксперимента 2

Участники выполняли как гибридные, так и экзогенные задачи на внимание в эксперименте 2. Задача на гибридное внимание была идентична задаче, описанной в Exp. 1 процедура. Задача на экзогенное внимание отличалась от задачи на гибридное внимание по трем параметрам. Во-первых, вместо того, чтобы быть информативным относительно того, где появится будущая цель, реплика экзогенной задачи на внимание была представлена ​​случайным образом слева или справа и не несла никакой пространственной информации о цели.Следовательно, участникам было приказано игнорировать сигнал, потому что он не будет информативным для задания. Во-вторых, асинхронность начала действия стимула (SOA) в экзогенной задаче была намного короче, чем в гибридной задаче на внимание (130 мс против ~ 1000 мс), чтобы исключить любые эффекты эндогенного внимания и максимизировать эффекты экзогенного внимание. В-третьих, цель была представлена ​​только в 50% случайно выбранных испытаний в задаче на экзогенное внимание. Это было сделано для того, чтобы разделить нейронную активность, вызванную неинформативным периферийным сигналом и целью, которая в противном случае перекрывалась бы при коротком SOA.Этот дизайн позволил нам изолировать нервную активность, вызванную сигналом, без загрязнения активности, вызванной визуальной мишенью. Таким образом, анализ поведенческих характеристик проводился только в тех испытаниях, в которых появилась цель, а анализ активности ЭЭГ проводился только в испытаниях, в которых цель не появлялась (т. Е. В испытаниях, содержащих только реплики). В испытаниях, в которых мишень не была представлена, участников просили следить за центральной точкой фиксации и готовиться к следующему испытанию.Все типы испытаний были случайным образом смешаны в каждом экспериментальном блоке. Задача гибридного внимания состояла из 7 последовательных блоков по 48 испытаний в каждом, тогда как задача экзогенного внимания состояла из 7 последовательных блоков по 96 испытаний в каждом, чтобы собрать сопоставимое количество эпох ERP и поведенческих испытаний для анализа по обеим задачам. Обратите внимание, что каждый экспериментальный блок занимал примерно одинаковое количество времени, поскольку время испытания было намного короче в задаче на экзогенное внимание.Перед выполнением любой из задач сложность задачи была скорректирована для каждого участника с помощью процедуры определения порога, описанной в Exp. 1. Следуя этой пороговой процедуре, участники выполняли гибридные и экзогенные задачи на внимание в порядке, уравновешенном для всех участников. Перед выполнением каждого задания участники выполнили 32 практических испытания.

Запись и анализ ЭЭГ

Электроэнцефалограмма (ЭЭГ) записывалась непрерывно с 32 электродов Ag / AgCl, установленных в эластичном колпачке, и усиливалась усилителем ActiCHamp (BrainProducts, GmbH).Электроды располагали по системе 10-20. Горизонтальная электроокулограмма (HEOG) была записана с двух дополнительных электродов, помещенных на внешние уголки глазного яблока, которые были заземлены с помощью электрода, размещенного на шее участника. Вертикальную электроокулограмму измеряли на электродах FP1 или FP2, расположенных над левым и правым глазом соответственно. Все электроды скальпа были привязаны к правому сосцевидному отростку онлайн и были оцифрованы с частотой 500 Гц.

Непрерывные данные ЭЭГ фильтровались с полосой пропускания (масляный фильтр) 0.01-112,5 Гц в автономном режиме. Данные имели период от -1000 мс до +2000 мс относительно начала слухового сигнала. Испытания, связанные с морганиями, движениями глаз или мышцами, были исключены из анализа. Артефакты были обнаружены во временном окне от -800 до 1100 мс за два шага. Во-первых, мы использовали автоматизированные процедуры, реализованные в ERPLAB (Lopez-Calderon & Luck, 2014; размах для морганий и пошаговая функция для обнаружения горизонтальных движений глаз в канале HEOG). Во-вторых, для каждого участника каждая эпоха визуально проверялась, чтобы проверить автоматизированную процедуру, и испытания, выбранные для отклонения, были обновлены (см., Störmer, Alvarez, & Cavanagh, 2014). Данные без артефактов были повторно привязаны в цифровом виде к левому сосцевидному отростку. Для эндогенных и гибридных задач на внимание все испытания были включены в анализ ЭЭГ. Для задачи экзогенного внимания были включены только испытания без целевых стимулов, чтобы избежать перекрытия нейронной активности, вызванной мишенью, с нейронной активностью, вызванной сигналом.

ERP, вызванные левыми и правыми всплесками шума, усреднялись отдельно и затем коллапсировали по позиции звука (слева, справа) и полусфере записи (слева, справа), чтобы получить формы волны, записанные ипсилатерально и контралатерально относительно звука.ERP, вызванные центральными сигналами (восходящими и нисходящими тонами), были усреднены отдельно для условий присутствия-левого и правого внимания, а затем также схлопывались по полушарию и полушарию. ERP были отфильтрованы нижними частотами (отсечка по половине амплитуды на 25 Гц; крутизна 12 дБ / октава) для удаления высокочастотного шума. Средние амплитуды для каждого участника и состояния были измерены относительно периода предварительного стимула 200 мс (от -200 до 0 мс от начала сигнала), а средние амплитуды статистически сравнивались с использованием как дисперсионного анализа с повторными измерениями (ANOVA), так и парных t-критериев. (контралатеральный vs.ипсилатеральному месту нахождения) Наш анализ был сосредоточен на двух компонентах ERP, которые ранее были связаны с экзогенным и эндогенным пространственным вниманием. В частности, мы исследовали акустически-вызванную контралатеральную затылочную позитивность (ACOP) как показатель экзогенного внимания (McDonald et al., 2013) и позднюю направленность внимания (LDAP) как сигнатуру эндогенного внимания (Harter et al. ., 1989; Eimer et al., 2002; Green & McDonald, 2006). Точные временные окна и места расположения электродов для каждого анализа ERP были выбраны априори на основе предыдущих исследований и согласованы во всех анализах.Оба компонента ERP были измерены на одних и тех же четырех участках теменно-затылочного электрода (PO7 / PO8 / P7 / P8), но в разных временных окнах. ACOP измерялся в диапазоне 260–360 мс (McDonald et al., 2013), а LDAP — в диапазоне от 500 до 800 мс (Green & McDonald, 2006). Дополнительные попарные сравнения (контралатеральные и ипсилатеральные) были выполнены на последовательных 50 мс секциях ERP, чтобы лучше охарактеризовать временной ход этих положительных отклонений в каждой задаче (см. McDonald & Green, 2008; Störmer et al., 2009).

Для частотно-временного анализа каналы кожи головы были проанализированы с помощью сложных вейвлетов Морле перед усреднением, следуя методам Lakatos et al. (2004) и Торренс и Компо (1998). Спектральные амплитуды рассчитывались с помощью четырехпериодных вейвлетов на 60 различных частотах, линейно возрастающих от 2 до 40 Гц отдельно для каждого электрода, момента времени (каждые 2 мс), состояния внимания (слева, справа) и участника. Затем спектральные амплитуды усреднялись по испытаниям отдельно для каждого состояния и участника, и средняя базовая линия от -350 до -150 мс от начала сигнала вычиталась из каждой временной точки для каждой частоты отдельно (Pitts, Padwal, Fennelly, Martínez, & Hillyard, 2014; Störmer et al., 2016). Затем средние спектральные амплитуды, вызванные левыми и правыми всплесками шума (экзогенные и гибридные задачи на внимание) и центральными тонами, направленными влево и вправо (задача эндогенного внимания), были объединены в указанном месте (слева, справа) и поперечном положении электрода ( слева, справа), чтобы выявить индуцированные вниманием модуляции на ипсилатеральной и контралатеральной локализации. Статистический анализ был сосредоточен на модуляциях амплитуды альфа-диапазона в диапазоне 8-13 Гц на участках теменно-затылочных электродов (PO7 / PO8 / P7 / P8) и в те же интервалы времени, что и ACOP (260-360 мс) и Компоненты LDAP (500-800 мс).Повторяя анализ ERP, попарные сравнения выполнялись на последовательных 50 мс секциях средних значений амплитуды альфа-диапазона (т.е. средней амплитуды колебательной активности на 8-13 Гц) ипсилатерального и контралатерального полушарий в каждой задаче. Обработка данных проводилась с использованием наборов инструментов EEGLAB (Delorme & Makeig, 2004) и ERPLAB (Lopez-Calderon & Luck, 2014) и специально написанных скриптов в MATLAB (The MathWorks, Natick, MA).

Топографические карты

Чтобы проиллюстрировать распределение скальпа различных ERP и частотно-временных показателей, мы создали топографические карты, используя сплайн-интерполяцию разностей напряжений между контралатеральным и ипсилатеральным полушариями для каждого интересующего временного окна.В частности, контрлатеральные-минус-ипсилатеральные ERP и разница альфа-активности были рассчитаны для гомологичных участков левого и правого электродов (например, PO7 и PO8), при этом значения на участках электродов средней линии (например, POz) были установлены на ноль (Störmer et al. , 2009). Эти топографии разностного напряжения проецировались на правую сторону головы.

Статистический анализ

Поведение было проанализировано путем сравнения точности (% правильных) в задаче распознавания Габора отдельно для случаев, когда пластырь Габора появлялся в указанном месте (действительные испытания) ив месте без предъявления обвинений (недействительные испытания). Поведенческие данные и данные ЭЭГ были статистически проанализированы с использованием парных t-критериев и ANOVA с повторными измерениями (альфа = 0,05) с использованием MATLAB (The MathWorks, Natick, MA). Чтобы контролировать ложные результаты при анализе данных ЭЭГ во временном окне, статистическая разница между активностью каждого полушария во временном окне считалась достоверной, только если она была значимой и являлась частью кластера из четырех или более значимых временные окна (т. е. было 4 или более последовательных временных окна с p <.05; Удача, 2014).

Результаты

Exp. 1 Поведение

Как показано на Рисунке 1B, точность была выше после действительных и недействительных сигналов как в задаче на эндогенное, так и в гибридной задаче на внимание в Эксперименте 1. Чтобы подтвердить присутствие этого преимущества поведенческой подсказки в каждой задаче, двухсторонняя Был выполнен дисперсионный анализ ANOVA с повторными измерениями с факторами достоверности подсказки (действительной или недействительной) и задачи (эндогенной или гибридной). Не было значительного основного эффекта задачи, F (1, 15) = 0.15, p = 0,70, η ² <0,001, но был значительный основной эффект достоверности реплики, F (1, 15) = 39,39, p <0,001, η ² = 0,28, это указывает на то, что точность была значительно выше после действительных по сравнению с недействительными репликами. Интересно, что величина наблюдаемых поведенческих преимуществ была больше в гибридной задаче на внимание, чем в эндогенной задаче на внимание, о чем свидетельствует значительное взаимодействие между достоверностью сигнала и задачей, F (1, 15) = 5.91, p = 0,03, η ² = 0,03. Последующие t-тесты подтвердили, что точность была выше после достоверных, чем недействительных сигналов, как в эндогенной задаче, t (15) = 3,45, p = 0,004, d = 0,86, и гибридной задаче на внимание, t (15) = 6,12, p <0,001, d = 1,53.

Exp. 1 ERP с сигналом

Как показано на рисунке 2A, сигнал ERP, противоположный указанному местоположению, был более положительным, чем сигнал, ипсилатеральный относительно указанного местоположения, во время и после временного окна ACOP (260-360 мс) в гибридном задача внимания.И наоборот, эта ранняя позитивность отсутствовала в задаче на эндогенное внимание. Чтобы обеспечить статистическую поддержку этих наблюдений, двухфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями с факторами полушария (ипсилатеральный против контралатерального) и задачи (эндогенный против гибридного) был выполнен на форме волны ERP во время временного окна ACOP. Этот анализ выявил значительный главный эффект полушария, F (1, 15) = 11,99, p = 0,004, η ² = 0,02 и задачи F (1, 15) = 26.78, p = <0,001, η ² = 0,14, а также значительное взаимодействие между полушарием и задачей, F (1, 15) = 21,76, p <0,001, η ² = 0,02 , что указывает на то, что основные эффекты были вызваны различиями в величине ACOP между задачами. Последующие t-тесты, сравнивающие величину ипсилатеральных и контралатеральных сигналов ERP в каждой задаче, показали наличие ACOP в гибридной задаче на внимание, t (15) = 4.52, p <0,001, d = 1,13, но не задача эндогенного внимания, t (15) = 0,08, p = 0,94, d = 0,02.

Рис. 2.

Формы сигналов и топографии общего среднего ERP. ERP на затылочных участках скальпа (PO7 / PO8 / P7 / P8) коллапсировали в условиях левого и правого сигналов, а также в левом и правом полушариях, чтобы получить формы волны, записанные ипсилатерально и контралатерально относительно указанного места. Априори определенные временные окна ACOP и LDAP выделены темно-серым и светло-серым цветом соответственно.Статистически значимые (p ≤ 0,05) различия между контрлатеральными и ипсилатеральными формами волны обозначены фиолетовым цветом под осью времени. Топографические карты напряжения показывают амплитуды контралатеральной-минус-ипсилатеральной разницы ERP, спроецированные на правую сторону скальпа во время временных окон ACOP и LDAP. (A) Значительная поздняя позитивность (то есть LDAP), противоположная указанному местоположению, наблюдалась в ответ на символические, центральные сигналы задачи эндогенного внимания в Эксперименте 1.Более ранняя контралатеральная позитивность (то есть ACOP) наблюдалась в ответ на информативные периферические сигналы гибридной задачи на внимание. (B) Значительная ранняя контралатеральная позитивность (то есть ACOP) наблюдалась в ответ на информативные периферические сигналы гибридной задачи на внимание, а также неинформативные периферические сигналы задачи экзогенного внимания из Эксперимента 2. LDAP не наблюдался в задания, содержащие периферийные звуки.

И наоборот, как видно на Рисунке 2а, более поздняя контралатеральная vs.Ипсилатеральная положительность (то есть LDAP) была очевидна только в форме волны ERP задачи эндогенного внимания. Чтобы проверить наличие LDAP в каждой задаче, двухсторонний дисперсионный анализ с повторными измерениями с факторами полушария (ипсилатеральный или контралатеральный) и задачи (эндогенный или гибридный) был выполнен на форме волны ERP во время временного окна LDAP ( 500-800 мс). Анализ показал, что не было значимого главного эффекта задачи, F (1, 15) = 0,16, p = 0,70, η ² <0.001, ни взаимодействие между задачей и полушарием, F (1, 15) = 1,48, p = 0,24, η ² = 0,002. Однако этот анализ выявил незначительный основной эффект полушария, F (1, 15) = 3,82, p = 0,07, η ² = 0,01. Для дальнейшего изучения этого предельного эффекта были выполнены последующие t-тесты, сравнивающие ипсилатеральные и контралатеральные формы волны ERP в течение временного окна LDAP для каждой задачи. Эти сравнения показали, что в гибридной задаче на внимание не было надежного LDAP, t (15) = 0.60, p = 0,56, d = 0,15, но указывает на наличие значимого LDAP в задаче целевого внимания, t (15) = 2,54, p = 0,02, d = 0,64. В целом, эти результаты указывают на то, что значительная контралатеральная позитивность возникла быстро после информативного периферийного сигнала гибридной задачи на внимание (например, ACOP), и что аналогичная, хотя и меньшая, контралатеральная позитивность возникла в более поздних временных рамках (например, LDAP). следуя информативному, центральному сигналу задачи эндогенного внимания.

Для более подробного изучения динамики каждого положительного результата были выполнены попарные сравнения последовательных 50 мсек ипсилатеральных и контралатеральных волновых форм ERP каждой задачи. Эти сравнения показали наличие значимой положительности в диапазоне 200-550 мс в гибридной задаче на внимание (т. Е. ACOP; все p s <0,02) и значительную положительную реакцию в диапазоне 500-700 мс (т. p s <0,03) в задаче на эндогенное внимание.

Exp. 1 Вызванные сигналом альфа-колебания

Как показано на графиках контралатеральных минус-ипсилатеральных различий на рис. 3А, как эндогенные, так и гибридные задачи внимания вызвали латерализованные изменения амплитуды альфа-частоты, так что было большее уменьшение альфа-амплитуды по сравнению с полушарие, контралатеральное относительно ипсилатерального по отношению к месту нахождения. Во-первых, чтобы исследовать динамику этой латерализованной альфа-колебательной активности в каждой задаче, парные сравнения были выполнены на последовательных 50 мс секциях средних значений амплитуды альфа-диапазона ипсилатерального и контралатерального полушарий в каждой задаче.Этот анализ выявил значительные различия в альфа-активности между двумя полушариями при выполнении задачи на эндогенное внимание в диапазоне 650-900 мс (все p s <0,04), с незначительно незначимой альфа-активностью в диапазоне 900-1000 мс (все p ). s <0,09). Однако в задаче гибридного внимания значительная латерализованная альфа-активность присутствовала намного раньше, продолжительностью от 150 до 1000 мс (все p s <0,04). Во-вторых, чтобы сравнить величину этой латерализованной альфа-активности в разных задачах, были выполнены попарные сравнения значений разности альфа-амплитуд (контралатеральная минус ипсилатеральная альфа-амплитуда) каждой задачи в заранее определенных временных окнах ACOP (260 - 360 мс) и LDAP (500-800 мс).Эти сравнения показали, что амплитуда латерализованной альфа-активности была выше у гибрида, чем эндогенная задача на внимание в раннем временном окне, t (15) = 2,69, p = 0,02, d = 0,67; эта разница оставалась численно присутствующей в более позднем временном окне (500-800 мс), но тогда была незначительной, t (15) = 1,92, p = 0,07, d = 0,48. В целом, эти результаты показывают наличие латерализованной альфа-активности после информативных сигналов, причем эта активность проявляется быстрее и с большей степенью после периферической vs.центральные информационные сигналы.

Рисунок 3.

График средней частоты по времени контралатеральной минус-ипсилатеральной активности над теменно-затылочным скальпом (PO7 / PO8 / P7 / P8) показывает четкие латерализованные изменения альфа-диапазона (8–13 Гц). На оси времени нанесены статистически значимые (p ≤ 0,05; темно-фиолетовые прямоугольники) и почти значимые (p ≤ 0,10; светло-фиолетовые прямоугольники) различия между контралатеральной и ипсилатеральной альфа-амплитудой. Топографические карты напряжения показывают противоположные-минус-ипсилатеральные разности амплитуды альфа-диапазона, проецируемые на правую сторону волосистой части головы, в течение заранее определенных временных окон ACOP и LDAP.(A) Латерализованное и устойчивое снижение контралатеральной (относительно ипсилатеральной) амплитуды альфа-диапазона возникло как после символических, центральных сигналов задачи эндогенного внимания, так и информативных периферических сигналов гибридной задачи на внимание в Эксперименте 1. (B) Контралатеральные сигналы. уменьшение амплитуды альфа-диапазона возникало быстро после как информативных периферических сигналов гибридной задачи на внимание, так и неинформативных периферийных сигналов экзогенной задачи на внимание из Эксперимента 2.Топографические карты показывают четкий контралатеральный затылочный фокус альфа-изменений при любых условиях.

Exp. 2 Поведение

Как показано на Рисунке 1B, точность была выше после действительных и недействительных сигналов как в экзогенных, так и в гибридных задачах на внимание в Эксперименте 2. Следуя стратегии анализа Exp. 1, был выполнен двухфакторный дисперсионный анализ ANOVA с повторными измерениями с факторами достоверности реплики (действительный или недействительный) и задачи (экзогенный или гибридный). Этот анализ выявил значительный главный эффект достоверности реплики: F (1, 15) = 33.42, p <0,001, η ² = 0,09, подтверждая, что более высокая точность после достоверных, чем недействительных сигналов была надежной. Не было основного эффекта задачи, F (1, 15) = 1,38, p = 0,26, η ² = 0,02, ни взаимодействия между достоверностью сигнала и задачей, F (1, 15) = 0,00, p = 0,95, η ² <0,001, что указывает на то, что ни общая производительность задачи, ни величина наблюдаемых поведенческих подсказок не различались между задачами.Чтобы согласовать анализы с Exp. 1, мы также провели последующие парные t-тесты, которые подтвердили, что точность была выше после достоверных, чем недействительных сигналов как в экзогенных, t (15) = 3,87, p = 0,002, d = 0,97 и гибридные задачи на внимание, t (15) = 3,24, p = 0,006, d = 0,81.

Exp. 2 ERP, вызванные сигналом

Как показано на рисунке 2B, сигналы ERP были более положительными в противоположном полушарии, чем в противоположном полушарии.ипсилатеральный по отношению к указанному местоположению во время и после временного окна ACOP (260 — 360 мс) как экзогенных, так и гибридных задач на внимание, аналогично гибридной задаче в эксперименте 1. Двусторонний дисперсионный анализ ANOVA с повторными измерениями с факторами полушария (ипсилатеральное против контралатерального) и задание (экзогенное против гибридного) выполнялось на сигналах ERP во время временного окна ACOP. Этот анализ выявил главный эффект полушария, F (1, 15) = 20,88, p <0,001, η ² = 0.07, что указывает на значительную разницу между амплитудой ипсилатеральной и контралатеральной форм волны (т. Е. ACOP). Величина ACOP была сопоставима для обеих задач, так как не было значимого основного эффекта задачи, F (1, 15) = 0,78, p = 0,39, η ² = 0,01, а также взаимодействия между полушариями. и задание: F (1, 15) = 0,02, p = 0,90, η ² <0,001.

И наоборот, как видно на Рисунке 2B, более поздняя контралатеральная vs.Ипсилатеральная положительность (то есть LDAP) не была очевидна в сигналах ERP ни для одной из задач. Чтобы проверить это статистически, был проведен двухфакторный дисперсионный анализ ANOVA с повторными измерениями с факторами полушария (ипсилатеральный против контралатерального) и задачи (экзогенный против гибридного) для формы волны ERP во время временного окна LDAP (500-800 мс). . Этот анализ подтвердил отсутствие влияния полушария, F (1, 15) = 0,24, p = 0,63, η ² <0,001, ни взаимодействия между полушарием и задачей, F (1, 15 ) = 1.63, p = 0,22, η ² = 0,002, что указывает на отсутствие намека на LDAP. Однако был значительный главный эффект задачи, F (1, 15) = 24,01, p <0,001, η ² = 0,29, что указывает на общую разницу в средней величине ERP между двумя задачами. В целом, эти результаты показывают, что надежная контралатеральная позитивность сопоставимой величины возникала быстро после появления сигнала (то есть ACOP), независимо от того, был ли сигнал пространственно информативным (гибридная задача) или неинформативным (экзогенная задача).

Для более подробного изучения динамики этих положительных результатов были выполнены попарные сравнения последовательных 50-миллисекундных отрезков ипсилатеральных и контралатеральных сигналов ERP каждой задачи. Эти сравнения показали, что ACOP растянулся от 250 до 550 мс как в задаче на экзогенное внимание (все p s <0,05), так и в гибридной задаче на внимание (все p s <0,04).

Exp. 2 Альфа-колебания, вызванные сигналом

Как показано на графиках контралатерального минус-ипсилатерального различия на рисунке 3B, сигналы как в экзогенных, так и в гибридных задачах на внимание вызвали латерализованные изменения амплитуды альфа-частоты, так что было большее уменьшение альфа-амплитуды контралатеральный по отношению к ипсилатеральному месту нахождения.Чтобы исследовать динамику этой латерализованной осцилляторной альфа-активности в каждой задаче, парные сравнения были выполнены на последовательных 50-миллисекундных отрезках средних значений амплитуды альфа-диапазона ипсилатерального и контралатерального полушарий в каждой задаче. Этот анализ выявил значительную латерализованную альфа-активность в задаче экзогенного внимания от 150 до 450 мс ( p s <0,04), с незначительно незначительной альфа-активностью от 450 до 850 мс ( p s <0.10). Напротив, значительная латерализованная альфа-активность присутствовала в гибридной задаче на внимание от 150 до 850 мс ( p s <0,05) с незначительной альфа-активностью от 850 до 1000 мс ( p s <0,07). Чтобы сравнить величину этой латерализованной альфа-активности в разных задачах, были выполнены попарные сравнения значений разницы альфа-амплитуд (контралатеральная минус ипсилатеральная альфа-амплитуда) каждой задачи в заранее определенных ACOP (260-360 мс) и LDAP (500 мс). - 800 мс) временные окна.Эти сравнения показали, что не было значительной разницы в амплитуде латерализованной альфа-активности в раннем временном окне, t (15) = 0,01, p = 0,99, d = 0,003 или в позднем временном окне. , t (15) = 1,49, p = 0,16, d = 0,37. В итоге, эти результаты показывают, что латерализованная альфа-активность аналогичной величины возникает быстро (~ 150 мс после сигнала) после периферических слуховых сигналов, независимо от их пространственной информативности, но имеет тенденцию к снижению раньше (~ 450 мс), когда сигнал не информативен относительно пространственного сигнала. местоположение цели относительно того, когда она предсказывает местоположение цели (~ 850 мс).

Обсуждение

Классическое различие в литературе по вниманию заключается в различии между эндогенным, или произвольным, вниманием, и экзогенным, непроизвольным вниманием. Дифференциация этих двух типов внимания хорошо мотивирована, поскольку каждый из них инициируется разными событиями, а также, как было показано, различаются с точки зрения их временной динамики (Kröse & Julesz, 1989; Müller & Rabbitt, 1989; Nakayama & Mackeben , 1989; Cheal & Lyon, 1991). Однако, несмотря на их различия, также было показано, что каждый из них приводит к сходным поведенческим эффектам — улучшению восприятия стимулов, появляющихся в обслуживаемом месте, по сравнению с оставленными без присмотра (для обзора см. Carrasco, 2011) — и что аналогичные лобно-теменные участки мозга сети могут участвовать и в том, и в другом (Peelen, Heslenfeld, Theeuwes, 2004; но см. также Corbetta & Shulman 2002).Здесь мы показываем, что как эндогенное, так и экзогенное внимание оказывают схожее влияние на зрительно-корковую обработку в ответ на сигнал и до наступления цели. В частности, мы обнаружили две нейронные сигнатуры, связанные с ориентацией внимания, инициированной разными типами сигналов. Во-первых, осцилляторная альфа-активность была снижена над затылочной корой, противоположной обслуживаемой стороне, как для эндогенного (произвольного), так и для экзогенного (непроизвольного) внимания, хотя эти изменения латерализованной альфы различались по их временному профилю.Во-вторых, мы наблюдали положительные отклонения над теменно-затылочной корой в сигналах ERP. Мы обнаружили раннюю положительную реакцию контралатеральной затылочной коры в ответ на заметные периферические сигналы независимо от их пространственной предсказуемости (ACOP), а также более позднее и относительно более слабое положительное отклонение, распределенное по теменной коре в ответ на центральные, пространственно информативные символические сигналы (LDAP). .

Несколько исследований показали, что альфа-активность снижается в контралатеральной затылочной коре головного мозга по отношению к добровольно посещаемому месту после сигнала внимания (Worden et al., 2000; Риз, Мишель и Тут, 2007; Дженсен и Мазахери, 2010; Дусбург, Бедо и Уорд, 2016 г.). В этих исследованиях использовались парадигмы пространственных подсказок, в которых центрально представленная символическая (визуальная) подсказка предсказывала местоположение последующей визуальной цели. Наблюдаемые изменения в альфа-активности были интерпретированы как отражающие опережающие визуально-пространственные сигналы внимания, которые подготавливают зрительную кору головного мозга к смещению последующих входных сигналов в пользу посещаемого места — и часто обсуждались как признак произвольного внимания (Doesburg et al., 2016; Klimesch et al., 1998; Уорден и др., 2000; Thut et al. 2006 г.). Эти латерализованные изменения альфа-активности возникли в этих исследованиях в относительно медленном временном масштабе, подразумевая, что пространственно-специфические изменения альфа-колебаний могут быть по своей природе вялыми и требовать времени для развития, что делает их уникальным маркером произвольного внимания. Однако недавние данные указывают на возможность гораздо более быстрого начала латерализованной альфа-активности. Используя периферийные, заметные звуки, было показано, что латерализованные изменения альфа-колебаний могут быть вызваны быстро и могут быть относительно недолговечными (Störmer et al, 2016; Feng et al., 2017; см. также Bacigalupo, & Luck, 2019). Здесь, систематически меняя формат представления реплики и ее пространственную информативность во внутрисубъектном дизайне, мы смогли напрямую сравнить изменения альфа-активности в произвольных и непроизвольных задачах на внимание. Данные выявили четкие латерализованные изменения в затылочной альфа-активности при выполнении всех задач. Эти латерализованные альфа-изменения показали аналогичное топографическое распределение с четким фокусом на контралатеральных участках затылочной части головы, что указывает на общий нервный источник, но они различались по своей временной динамике в разных задачах.В то время как латерализованная альфа-активность возникала быстро после периферических сигналов и уже присутствовала примерно через 150 мс после сигнала, эта активность проявлялась позже для символических сигналов (примерно через 650 мс) и сохранялась на протяжении всего интервала сигнал-цель только тогда, когда сигнал был пространственно информативным. Эти данные указывают на два важных аспекта затылочных альфа-колебаний. Во-первых, альфа-активность, по-видимому, отслеживает пространственное внимание независимо от того, как оно изначально было распределено. Во-вторых, временной ход альфа-активности чувствителен как к формату реплики (периферийный или центральный), так и к пространственной информативности (пространственно информативной или случайной) реплики.В целом это указывает на то, что латерализованная альфа-активность отражает общий эффект пространственного внимания, независимо от типа сигнала, и предполагает, что повышенная возбудимость активности зрительной коры до наступления цели (т. Е. Сдвиг базовой активности) представляет собой общий механизм внимание.

Мы также наблюдали сходство форм волны ERP в ответ на разные сигналы. Периферийные реплики вызвали относительно раннее и временное положительное отклонение над теменно-затылочной корой, контралатеральнее местоположению реплики, которое не зависело от пространственной информативности реплики (т.е., ACOP), тогда как меньшая и более поздняя латерализованная париетальная позитивность наблюдалась после центральных символических сигналов (то есть LDAP). Об этих компонентах ERP сообщалось ранее, и каждый из них был связан с процессами непроизвольного и произвольного внимания соответственно (McDonald et al., 2013; Van Velzen, Forster, & Eimer, 2002). Оба эти компонента ERP проявлялись как латерализованные положительные отклонения в форме волны ERP; однако они существенно различались по времени и величине, а также по топографическому распространению.В наших задачах ACOP был распределен как по теменным, так и по затылочным участкам скальпа, тогда как LDAP показал четкий теменный фокус без активации по затылочным участкам (см. Топографические карты на рис. 2). Хотя ранее предполагалось, что оба эти компонента могут отражать один и тот же процесс внимания, просто сдвинутый во времени (Hillyard et al., 2016), текущие данные предполагают, что это не обязательно так. Теменная направленность LDAP, вместе с открытием того факта, что она рассеивается до наступления цели, согласуется с описанием LDAP как индексации ориентации внимания на символически обозначенное место (Green & McDonald, 2006; Nobre, Sebestyen, & Miniussi, 2000; Van Velzen, et al., 2002), а не учетные записи, которые предполагали, что LDAP отражает упреждающее искажение визуальной обработки (Hopf & Mangun, 2000; Kelly et al., 2010). ACOP, с другой стороны, показывает активацию на теменных и затылочных участках кожи головы, что, возможно, указывает на то, что он отражает комбинацию ориентировочной реакции и начального смещения зрительной коры головного мозга (Feng et al., 2014; Hillyard et al., 2016; McDonald и др., 2013). Вместе эти данные предполагают, что два компонента ERP отражают общий процесс внимания — начальную ориентировочную реакцию — но что затылочная активация, присутствующая в ACOP, может также представлять раннее и рефлексивное смещение нейронной активности в зрительной коре головного мозга.

Наиболее заметное и установленное различие между произвольным и непроизвольным вниманием — это разница во времени их воздействия на поведение (Nakayama & Mackeben, 1989; Müller & Rabbit, 1989). Настоящие результаты дополнительно подтверждают эти различия и показывают, что нейронные эффекты параллельны динамике поведенческих выгод. Чем же тогда объясняются эти различия во времени? Одна из возможностей состоит в том, что более медленное время произвольного внимания просто связано с дополнительными процессами, задействованными в интерпретации символической реплики, отображении ее на соответствующее целевое местоположение и планировании смещения внимания в соответствующее место (Hazlett & Woldorff, 2004).Более того, точное время этих процессов интерпретации и картирования, вероятно, варьируется в разных испытаниях, и эта временная изменчивость может лежать в основе различий в величине периферийных и символических эффектов подсказок, наблюдаемых здесь. Предположительно, таких временных вариаций не происходит во время непроизвольной ориентации внимания, когда не требуется дополнительных процессов картирования или планирования. Таким образом, на данный момент трудно однозначно определить, вызваны ли различия в величине ACOP и LDAP и латерализованные изменения альфа-активности фактическими различиями в величине эффектов на зрительно-кортикальную обработку, или же они являются просто результатом большая вариабельность времени переключения внимания на произвольное по сравнению с непроизвольным.

Одна из проблем при сравнении эффектов произвольного и непроизвольного внимания состоит в том, что, по определению, каждое из них запускается разными событиями (например, типами сигналов). Здесь, чтобы разделить эффекты различных типов внимания, мы систематически варьировали формат сигнала (периферийный или центральный) и информативность сигнала (пространственно-предсказательный или нет). Это стало возможным благодаря включению новой гибридной задачи на внимание, в которой использовалась информативная периферийная подсказка, сочетающая свойства реплик, обычно используемых в задачах произвольного и непроизвольного внимания.Эта гибридная задача на внимание не только позволила нам отделить влияние формата реплики и информативности, но также представляет собой более экологически обоснованную парадигму подсказки. В повседневной жизни значимые события часто указывают на объекты, на которые мы хотим обратить внимание. Таким образом, он кажется особенно адаптивным к непроизвольному пространственному вниманию, которое может первоначально быть захвачено значительным событием, оказывать такое же влияние на зрительно-корковую обработку, что и последующие эффекты произвольного внимания, чтобы оптимизировать выбор стимула.

В целом, наши данные демонстрируют, что ориентация пространственного внимания вызывает изменения затылочной альфа-активности и медленные отклонения в волновых формах ERP — независимо от типа сигнала. Хотя эти вызванные сигналом эффекты значительно различаются по времени, подобно поведенческим эффектам произвольного и непроизвольного внимания, они кажутся поразительно похожими с точки зрения нейронной обработки. Это говорит о том, что произвольное и непроизвольное внимание поддерживается одними и теми же механизмами визуального смещения коры головного мозга и, таким образом, могут легко работать вместе, обеспечивая наиболее эффективную обработку стимулов.

Семейное право — Петиция о лишении родительских прав: Верховный суд Сакраменто

Общая информация

Лишение родительских прав — это решение суда, которое навсегда прекращает законные отношения между родителями и детьми. Этот тип приказа лишает права такие как наследование, опека и посещения, а также обязанности в отношении алиментов и ответственность за проступки ребенка.

Родительские права могут быть прекращены родителем (-ями) добровольно или принудительно по решению суда, что обычно позволяет агентству, независимому или материнское усыновление.

Если другой родитель не дает согласия или местонахождение согласия на усыновление неизвестно, вам необходимо подать заявление. ходатайство о лишении его или ее родительских прав и, в большинстве случаев, указание на дату слушания.

Формы и подача

Нет судебной формы для лишения родительских прав. Вам нужно будет составить необходимые заявления либо самостоятельно, либо с помощью частного поверенного.Как правило, раздел 7820 Семейного кодекса касается лишения родительских прав.

В вашем ходатайстве должно быть четко указано, что требуется лишение родительских прав на основании одного или нескольких из нижеперечисленных, которые могут применяться когда-либо и сколько бы их ни было, включая причины такого запроса:

• Раздел 7822 Семейного кодекса — Оставление
• Раздел 7823 Семейного кодекса — Безнадзорность или жестокость
• Раздел 7824 Семейного кодекса — Родители, страдающие инвалидностью вследствие употребления алкоголя, запрещенных веществ или морального разврата
• Раздел 7825 Семейного кодекса — Родитель, осужденный за тяжкое преступление, рассмотрение судимости до осуждения за тяжкое преступление
• Раздел 7826 Семейного кодекса — Родитель объявлен инвалидом по развитию или психически больным
• Раздел 7827 Семейного кодекса — Умственно неполноценный родитель

Вам также необходимо будет заполнить анкету для расследования (FL / E-LP-647) и предоставить соответствующие документы, сопровождающие ваш запрос о прекращении.

После того, как вы заполнили ходатайство или запрос о лишении родительских прав и анкету, вы можете перейти к запросу о слушании по делу о прекращении, заполнив заявление о слушании (судебная форма недоступна; ссылка должна быть составлена). В некоторых ограниченных обстоятельствах просьба о расторжении договора может быть удовлетворена без судебного слушания путем подачи заявления ex parte.

Независимо от того, требуется ли слушание или нет, все документы должны быть отправлены в ящик для приема писем в суде William R.Риджуэйский суд по семейным отношениям. Вы должны предоставить две копии всех документов вместе с конвертом с обратным адресом и маркой.

Ваши документы будут рассмотрены судом перед назначением слушания или утверждением ex parte. Если достаточно, слушание о прекращении дела будет назначено на 45 дней или судебное решение будет подписано ex parte; любой из которых будет отправлен вам. При запросе слушания, пожалуйста, сообщите суду доступные даты по вторникам в 11:00. Если они не найдены, ваши документы будут отправлены вам обратно для доработки.

Изъятие залога и залогодержатель | Добровольное принудительное освобождение

Что такое конфискация залога?

Лицо, арестованное за большинство проступков и ненасильственных преступлений, может внести денежную сумму (залог), которая позволит его или ее освободить до разрешения его дела. Залог используется в качестве залога, чтобы гарантировать, что они сделают все предстоящие даты суда. Конфискация залога происходит, когда залог недобровольно (по решению суда) или добровольно (по приказу ответчика) передается в распоряжение суда без возможности возврата.

Опытный залогодержатель, доступный, когда мы вам понадобимся

Знающий агент Фрэнка С. Калабретты по поручительству Bail House Bail Bonds круглосуточно готов ответить на ваши вопросы о процессе залога и залога, ордерах и судебной системе. Чтобы напрямую поговорить с опытным агентом по залогам, позвоните по одному из этих номеров в любое время, днем ​​или ночью:

Оберн: 530-823-8340

Roseville: 916-782-7048

Город Невада: 530-265-0535

Принудительное освобождение

Вынужденное изъятие залога происходит, когда лицо не явилось на назначенное судебное заседание без уважительной причины.Суд постановит, чтобы любой залог, внесенный за их освобождение, был выплачен суду. Отказ от залога не прекращает дело. Неявка в суд влечет за собой выдачу ордера на арест с целью поимки человека. Если или когда ордер будет вручен, будет установлена ​​новая сумма залога, и ответчик должен будет опубликовать эту новую сумму залога, чтобы быть освобожденным снова.

Добровольный выпуск

В некоторых штатах и ​​в определенных случаях обвиняемый может использовать залог, внесенный для его освобождения, в качестве оплаты любых судебных издержек, штрафов, сборов или взносов, которые были наложены на него в рамках приговора.В этом случае любой залог, конфискованный в суде, может быть использован только для оплаты судебных издержек и штрафов. Штрафы и гонорары потерпевшему или как часть преступления не могут быть покрыты удержанным залогом.

Правонарушения, подлежащие изъятию под залог

В некоторых штатах, например в Вашингтоне и некоторых округах Калифорнии, изъятие залога может использоваться как средство освобождения от ареста и закрытия дела. В большинстве случаев речь идет о проступках или нарушениях правил дорожного движения. При таких обстоятельствах обвиняемый вносит залог для освобождения из-под стражи и обеспечения явки.Если ответчик явится в суд в течение определенного времени, он может оспорить свое дело. Если он выиграет, сумма залога будет возвращена. В случае неявки ответчика залог передается суду, и дело закрывается.

Разрешения на изъятие залога

В большинстве случаев средства, внесенные под залог ответчика, принадлежат не самому ответчику, а его друзьям или членам семьи. Единственный способ вернуть свои деньги в случае недобровольной конфискации или залога — это получить их у самого ответчика.Большинство судов потребуют разрешения лица, внесшего залог, прежде чем разрешить освобождение средств для добровольного изъятия залога.

Изъятие залога и залогодержатель

Иногда может не оказаться никого, кто внесет залог за ответчика. Затем обвиняемый может обратиться за помощью к поручителю. За определенную плату (обычно в процентах от суммы залога) залогодержатель вкладывает свои деньги, чтобы обеспечить освобождение ответчика. Если ответчик не явился в суд и залог аннулирован, залогодержатель может предъявить иск ответчику или его имуществу о возмещении.В крайних случаях, залогодержатель может попросить суд отсрочить конфискацию и нанять охотника за головами, чтобы найти и вернуть ответчика под стражу до истечения крайнего срока отсрочки.

Работа с самым опытным агентом по залогам в округе Плэйсер

Поскольку в ваших интересах понять, как работают залог и залог, посетите нашу страницу часто задаваемых вопросов о залоге, чтобы узнать больше. Опытный агент по залогам может также объяснить, как работают залоги, когда вы свяжетесь с поручителем из Фрэнка С.Залог Калабретты по этим номерам:

Оберн: 530-823-8340

Roseville: 916-782-7048

Город Невада: 530-265-0535

Франк с. Залог Калабретты имеет лицензию Департамента страхования штата Калифорния. Лицензия на страхование залога №1570093.

% PDF-1.4 % 1 0 obj > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [51 0 R 52 0 R 53 0 R] >> эндобдж 9 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [55 0 R 56 0 R 57 0 R] >> эндобдж 10 0 obj > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [59 0 R 60 0 R 61 0 R] >> эндобдж 11 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [63 0 R 64 0 R 65 0 R] >> эндобдж 12 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [67 0 R 68 0 R 69 0 R] >> эндобдж 13 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [71 0 R 72 0 R 73 0 R] >> эндобдж 14 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [75 0 R 76 0 R 77 0 R] >> эндобдж 15 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [79 0 R 80 0 R 81 0 R] >> эндобдж 16 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [83 0 R 84 0 R 85 0 R] >> эндобдж 17 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [87 0 R 88 0 R 89 0 R] >> эндобдж 18 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [91 0 R 92 0 R 93 0 R] >> эндобдж 19 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [95 0 R 96 0 R 97 0 R] >> эндобдж 20 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [99 0 R 100 0 R 101 0 R] >> эндобдж 21 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [103 0 руб. 104 0 руб. 105 0 руб.] >> эндобдж 22 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [107 0 руб. 108 0 руб. 109 0 руб.] >> эндобдж 23 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [111 0 R 112 0 R 113 0 R] >> эндобдж 24 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [115 0 R 116 0 R 117 0 R] >> эндобдж 25 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [119 0 120 0 ₽ 121 0 ₽] >> эндобдж 26 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [123 0 руб. 124 0 руб.] 125 0 руб.] >> эндобдж 27 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [127 0 руб. 128 0 руб. 129 0 руб.] >> эндобдж 28 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [131 0 R 132 0 R 133 0 R] >> эндобдж 29 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [135 0 R 136 0 R 137 0 R] >> эндобдж 30 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [139 0 R 140 0 R 141 0 R] >> эндобдж 31 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [143 0 144 0 ₽ 145 0 ₽] >> эндобдж 32 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [147 0 R 148 0 R 149 0 R] >> эндобдж 33 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [151 0 R 152 0 R 153 0 R] >> эндобдж 34 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [155 0 R 156 0 R 157 0 R] >> эндобдж 35 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [159 0 R 160 0 R 161 0 R] >> эндобдж 36 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [163 0 R 164 0 R 165 0 R] >> эндобдж 37 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [167 0 R 168 0 R 169 0 R] >> эндобдж 38 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [171 0 R 172 0 R 173 0 R] >> эндобдж 39 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [175 0 176 0 ₽ 177 0 ₽] >> эндобдж 40 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [179 0 R 180 0 R 181 0 R] >> эндобдж 41 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [183 0 R 184 0 R 185 0 R] >> эндобдж 42 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [187 0 R 188 0 R 189 0 R] >> эндобдж 43 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [191 0 R 192 0 R 193 0 R] >> эндобдж 44 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [195 0 R 196 0 R 197 0 R] >> эндобдж 45 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [199 0 R 200 0 R 201 0 R] >> эндобдж 46 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [203 0 R 204 0 R 205 0 R] >> эндобдж 47 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [207 0 R 208 0 R 209 0 R] >> эндобдж 48 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / Тип / Страница / Содержание [211 0 R 212 0 R 213 0 R] >> эндобдж 51 0 объект > транслировать x +

Недобровольный отказ в посадке — Сообщество Southwest Airlines

На «Среднее сиденье» я отвечаю:

Southwest Airlines нарушила правила Департамента транспорта (DOT), отказав мне в посадке, сразу после посадки на борт без предварительного запроса волонтеров.Если бы Southwest предложила мне практически любую приемлемую компенсацию, я бы уважал бизнес-потребности авиакомпании, добровольно отказался от своего места и купил хороший обед для нескольких коллег в Далласе, объяснив, что гамбургеры и картофель фри были любезно предоставлены авиакомпаниями Southwest Airlines. Принятие «добровольной» компенсации не противоречит всему, что я объяснил, или правилам поездок правительства США. Добросовестное предложение удовлетворило бы потребности авиакомпаний, следовало бы правилам DOT и уважало мои права. Когда Southwest непреднамеренно сталкивает кого-то, путешествующего в условиях чрезвычайной ситуации, отсутствие должной осмотрительности со стороны Southwest привело бы к ненужным трудностям, которых можно было бы избежать, если бы авиакомпания просто следовала правилам DOT и уважала права своих пассажиров.

DOT и правила проезда правительства США требуют немедленного предоставления денежного ваучера, предъявляемого путешественнику и подлежащего уплате в «Казначейство США» при вынужденном столкновении с пассажирами, путешествующими по делам правительства США.