Уникальность личности выражается в понятии: 5. 2. Индивид, личность, индивидуальность

5. 2. Индивид, личность, индивидуальность

На человека можно взглянуть с трех точек зрения: биоло­гической, психологической, социальной. Его можно рассмат­ривать как физическое тело, принадлежащее к биологиче­скому миру и подчиняющееся его законам. Биологический взгляд на человека выражается в понятии «индивид». Ин­дивид – конкретный представитель человеческого рода, носитель психофизиологических качеств. В понятии «ин­дивид» собственные индивидуальные качества человека не принимаются во внимание, речь идет только об общих с другими людьми свойствах: как представитель вида чело­век лишь один из многих.

Человек рождается как бы с не до конца сформированными анатомно морфологическими системами, которые продолжа­ют свое развитие в условиях социума. В отличие от других видов животных, он плохо укоренен в природе. Животное от рождения имеет богатый спектр инстинктивных форм поведения, наделено всеми свойствами, необходимыми для выживания. Человек же, если рассматривать его только как биологическое тело, существо недостаточное. В качестве животного он был обречен на гибель в природном царстве. Однако в процессе антропогенеза человек выработал гиб­кую систему надинстинктивных ориентиров, превратив свое биологическое несовершенство в благодатное свой­ство. С момента рождения индивид является носителем специфической биологии, сформированной предшествую­щим развитием человеческого рода. Он обнаруживает био­логическую готовность усваивать культурно исторические достижения общества. Именно поэтому, как писал М. Шелер, «человек всегда может быть лишь чем-то большим или меньшим, чем животное, но животным – никогда».

В отличие от животного, способного жить в очень огра­ниченных условиях, к которым оно инстинктивно приспо­соблено, человек не просто адаптируется к реальности, но и преобразует ее в соответствии со своими нуждами. Адап­тация к реальности происходит благодаря средствам, пре­доставляемым культурой. Культура, мир символов стоит между человеком и природой, с одной стороны, лишая его непосредственности инстинктивных биологических реак­ций, а с другой – открывая возможности свободного целеполагания и действия.

Социокультурный взгляд на человека выражается в по­нятии «личность». Личность означает понимающее и мыс­лящее существо, способное к саморефлексии и самоорганизации, рассматрива­ющее себя, как то же самое, причём, в различных местах и в разное время. Личность есть целостность, познаваемая изнутри. Индивид становится личностью в процессе социализации, через общение с другими людьми и усвоение в процессе этого общения культурных достижений человечества. Про­цесс социализации основывается на способности человека к уподоблению. Ребенок не в состоянии самостоятельно осознать ценность и смысл происходящего вокруг, другие люди выступают для него способом бытия общечеловечес­ких ценностей и смыслов. Личностные свойства производны от социальной, психологической и биологической сто­рон природы человека, и даже при частичной деформации одного из начал полноценная личность не формируется.

Единство личности фиксируется в понятии «Я», пере­живание самотождественности и целостности субъектив­ной реальности также неразрывно связано с чувством «Я». Рефлексирующее «Я» – центр личностного универсума, выражение осознанной индивидуальности, однако это не вся личность. В современной философии представлены и другие концеп­ции структуры личности. Например, российский психолог И. Кон предлагает следующую модель:

– субъектно-деятельное начало – экзистенциальное «Я»;

– представление «Я» о самом себе – Я-концепция, рефлексивное «Я»;

– переживаемое «Я», которое не укладывается в рацио­нальные понятия.

Французский философ Э. Мунье предлагает другую мо­дель. В структуре личностного универсума он выделяет воплощенное существование, коммуникацию, интимное обращение, противостояние, наличие свободы и достоин­ства, вовлеченность в деятельность.

Российский культуролог и философ П. Гуревич рассмат­ривает личность как единство телесных характеристик, возрастных особенностей, половой принадлежности, наци­онально-этнических черт и т.п.

Очевидно, структуру личностного универсума можно выстраивать по аналогии с ценностно-смысловой структу­рой сознания:

– например, предметность, взаимоотношения «я» с миром вещей. А также телесность, взаимоотношения «я» с телом, пережива­ние собственной телесности;

– самоосознание, взаимоотношения «я» с самим собой;

– диалогичность, взаимоотношение «я» с другим «я», с «ты»;

– социальность, взаимоотношения «Я» с «мы» – груп­пой, в которую личность себя включает, и с груп­пой, из которой личность себя исключает;

– трансцендентность – духовность, взаимоотношения «я» с «абсолютным», идеальным, совершенным.

Важным для характеристики личности является свойство идентичности. По мнению американского психолога Э. Эриксона, термин «идентичность» имеет несколько смыслов: тождественность, индивидуальность, подлинность.

Идентичность можно определить как твердо усвоен­ный и принимаемый образ самого себя во всем богатстве взаимоотношений с миром и другими людьми. Идентич­ность – хрупкий баланс между миром и личностью. Лю­бое изменение с той или с другой стороны приводит к сме­щению этого баланса и необходимости находить новую идентичность.

Понятие личности следует отличать от понятия «харак­тер». Характер – это совокупность психологических осо­бенностей человека, его психологическая индивидуаль­ность. Уникальность личности выражается в понятии «индивидуальность». Основа уникальности заложена на биологическом уровне. Каждый человек, несмотря на то, что он несет в себе видовые характеристики, неповторим. Другим, помимо уникальности, свойством индивидуально­сти является целостность.

Итак, понятия «личность», «индивид», «индивидуаль­ность» нужно различить. Индивид – это обозначение человека, взятого с биологической точки зрения как представителя вида homo sapiens. Личность – интег­ральное единство биологической, психологической и социаль­ной сторон человека, его сознательных и бессознательных проявлений, фокусирующееся в чувстве «Я». Индивидуаль­ность – культурологическое видение человека, при кото­ром на первый план выходят его психологическая само­бытность, неповторимость и оригинальность.

В понимании человека следует избегать крайностей «биологизации» и «социологизации». Абсолютизация био­логической или, напротив, социальной характеристик при­водит к появлению различных версий панбиологизма или пансоциологизма. Панбиологизм выводит все особенности существования человека из его биологической природы. Пансоциологизм, наоборот, утверждает, что ни биология, ни собственная активность никак не влияют на человека, а его личность и характер формируются только под влияни­ем общества.

Глава 2. Богословское понятие человеческой личности согласно В. Н. Лосскому, Богословие личности в XIX-XX вв. Том 1

Лосский как ученый-богослов и религиозный философ


Выдающийся русский богослов и религиозный философ, принадлежавший Парижской школе, сын известного философа Н. О. Лосского214 и внук российского педагога В. Я. Стоюнина, Владимир Николаевич Лосский (1903–1958), в совершенстве владея древнегреческим и латинским языками, многие годы своей жизни посвятил патристической научно-исследовательской работе, изучению западной духовной традиции. Он преподавал догматическое богословие и историю Церкви в Институте св. Дионисия в Париже и был его деканом с 1945 по 1953 гг. Творчество Владимира Николаевича широко известно в Европе и Америке и оказало большое влияние на западное богословие.

В. Н. Лосский не случайно признается как подлинно и свободно укорененный в Предании Церкви полномочный представитель восточной православной традиции на Западе215, «самый яркий» и «самый догматически корректный из богословов-персоналистов XX столетия».216 Традиционность Лосского но­сила «динамический и творческий характер верности живому, Духом Святым движимому Преданию в призвании непрестанно обновляющимся ходом творческой мысли продолжать богослов­ский труд отцов Церкви. Принадлежащая Лосскому «творческая интерпретация восточных отцов закрепляет за ним прочное место среди богословов двадцатого века, а практически вся восточно-православная экклезиология последних десятилетий использует его подход в качестве отправного пункта».217 «Апофатизм» его богословствования, «антиномичность» его мышления были очень далеки от схолас­тических схем».218 Одновременно, вслед за архиеп. Василием (Кривошеиным), хочется отметить «ясность и вместе с тем тонкость» мышления Владимира Николаевича, «его способность понимать собеседников, остава­ясь в то же время на своих позициях, укорененных в том самом глубоком и самом существенном, что есть в святоотеческом Предании».219 Лосского оценивают ныне как подлинно «синтетического мыслителя». Многие богословы полагают, что в результате неопатристического синтеза, осуществленного им и его современниками, «восточно-православная богословская традиция получила отчетливое и убедительное выражение в контексте современной христианской мысли и науки».220

Богословское определение понятия человеческой личности


Особенной заслугой богословской мысли В. Н. Лосского необходимо признать почти математически выверенное, глубокое221 изложение богословского понятия человеческой личности, основанное на триадологическом и христологическом догматах.222 Определение человеческой личности, состоящее в ее «метафизичности», «несводимости» к природе, включая даже самые высокоорганизованные ее части (ум, дух человека), и, в то же время, в ее часто, увы, упускаемой из вида «тождественности» своей природе, стало теперь широко известным в богословских кругах. Однако до сих пор актуальным остается вопрос: «насколько правомерно, и в каком смысле, возможно, сопоставлять… представление о личности, как оно складывается на основе опыта человеческого существования, и представление об ипостаси, являющееся неотъемлемым элементом святоотеческого учения о Триедином Боге? Владимир Лосский предложил свой ответ на этот вопрос, который сегодня требует нового продумывания и осмысления».223 Кроме того, встречаются и крайние мнения, вообще отвергающие возможность обоснованно употреблять термин «личность» в православном богословии как таковом и жестко критикующие богословское употребление В. Н. Лосским понятия «личность».224

Но «чтобы войти во все то, что В. Н. Лосский учил о личности и об антропологии, нужно, во-первых, обратить серьезное внимание на то, что он писал и учил о святоотеческом созерцании Лиц Святой Троицы. А во-вторых – и, может быть, главным образом», рассматривать его учение о человеческой личности «в свете других текстов, которые освещают разные стороны вопроса».225

Терминология антропологии и догматы веры


Лосский понимал, что «христианская антропология не была достаточно разработана» отцами Церкви. Поэтому употребление таких понятий, как человеческая «личность или тварная ипостась, человеческая природа, во­ля», чревато размыванием или и вовсе потерей их богословского смысла. «Личность становится синонимом ин­дивидуума, природа – конкретной субстанцией или логическим видом, воля – феноменом психологического порядка».226 Более того, В. Н. Лосский подчеркивал, что даже фундаментальные «триадологические термины различения – природа, сущность, лицо, ипостась, – не­смотря на их математическую чистоту (или, может быть, именно благодаря ей), остаются терминами непригодны­ми, свидетельствующими, прежде всего, о косности нашего языка и бессилии нашей мысли перед тайной личного Бо­га, являющего Себя трансцендентным всему тварному».227 Однако, со столь присущими ему богословской смелостью и честностью «сознавая незыблемость церковных догматов и будучи сам глубоко в них укорененным», В. Н. Лосский искренно считал переосмысление, переоценку содержания догматов совершенно необходимыми в новых жизненных условиях. При этом он, с одной стороны, ни на йоту не хотел отступать «от зафиксированной в догмате Богооткровенной Истины», а с другой – всегда выступал против «поверхностного приспособления» богословской мысли «к новой исторической реальности».228

Исходя из сообразности человека Богу, к которой столь многократно и разнообразно обращалась святоотеческая мысль в ходе истории, В. Н. Лосский справедливо полагал, что христианская богословская антропология «должна строиться сверху вниз, исходя из троич­ных и христологических догматов».229 «С пониманием догмата о Пресвятой Троице, в конечном счете, связаны пути единения» христианина с Богом, и, неразрывно с этим, и христианское понимание «что» и «кто» есть человек.230 То есть наше понятие о человеке и его личности и практическая возможность и необходимость нашего богообщения, о которой вопиет все Писание и Предание Церкви, связаны напрямую с представлением о Триедином Боге и о воплощенном Сыне Божием.

Личность в Триадологии Лосского


Как указывает В. Н. Лосский, восточные отцы развили и отстаивали именно «личную кон­цепцию Троичности», но, одновременно, «признание концепции Ипостаси более высокой, чем концепция Божественного Естества, приводит к неверной концепции Троицы».231 Поэтому для Лосского, всегда «опирающегося на отцов Церкви, Божественная природа и три Лица Троицы «апофатически эквивалентны»».232 Он мыслит, как и все православное богословие, что «Сущность совершенно тождественна Персональному Началу в Боге»,233 но, согласно высшей троической антиномии, «Бог как Личность отличен от своей совершенной Сущности и, так сказать, способен выйти из Своего одиночества, быть больше, чем одним Лицом, ограниченным Своей единственностью. Единый и личный Бог христианства – это Триединство Лиц».234

Действительно, большинство православных богословов согласятся, что уже в трудах великих Каппадокийцев «ипостась сделалась не просто выражением частного бытия (ἴδιον), стоящего в оппозиции к Сущности как к общему (κοινόν), но приобрела значение суверенной личности, чья тайна не может быть выражена в каком-либо рациональном понятии».235 Если и ветхозаветный «гносис» был вовсе не познанием Божественной природы, но откровением «личностного Абсолюта», «Бога истории»,236 то свойственный «христианскому богословию новый элемент – различение в Боге Природы, или Сущности, и Лица, или Ипостаси»,237 таков, что сущностная тождественность Лиц Троицы явлена нам в их «личностном различении».238

Положение о том, что в Пресвятой Троице «Божест­венные Ипостаси не являются тремя частями единого це­лого, единой природы, но каждая содержит в себе целост­ную природу, каждая является целым, ибо она не имеет ничего для себя: даже воля общая у Трех»,239 становится отправным как минимум для двух направлений мысли Лосского. Первый вывод и направление мысли его касаются характера отношений между личностью и природой в Боге. Второе направление относится к бытийным характеристикам личного существования как такового, причем отчасти вытекает из первого. При этом и тот и другой ход мысли простираются непосредственно на гносеологию, Христологию и Пневматологию Лосского, как, впрочем, и во все другие сферы его богословия: экклезиологию, антропологию, сакраментологию.

Первый вывод, на который указывает Лосский, состоит в том, что поскольку каждая Ипостась Троицы «содержит» в Себе целостную природу, то необходимо говорить о «свободном обладании» собственной при­родой Ипостасями. Второй вывод, вытекающий из первого, состоит в том, что каждая Ипостась Троицы «существует… не путем противопоставления себя тому, что не есть «Я»», то есть другим ипостасям, а путем свободного «обладания природой не для себя». То есть в Боге «личное существование устанавливает отношение к Другому, Личность существует в направлении к Другому: ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν [Слово было к Богу]»,240 причем осуществляется это отношение посредством и через общую природу.241

Гносеология Лосского и понятие личности


В гносеологии В. Н. Лосского упомянутые два направления мысли находят свое прямое отражение. Так, он поясняет, что «в Своем свободном личном бытии Бог превосходит самую Свою Сущность» и «может дать возможность реально к Себе приобщиться».242 «Для проф. Лосского Бог непознаваем в том, что Он есть», то есть в природе, но он никогда не говорит, что Бог непознаваем в том, Кто Он есть»,243 то есть в личностном аспекте. Тут, несомненно, звучит согласная мысль Св. Писания и Предания о том, что, хотя «природа Бога невидима, но Лицо Его видимо».244 «Бог открывается как «Кто», а не «Что», и в этом же смысле становится объектом богопознания. Именно в связи с этим В. Н. Лосский писал о своеобразном ««персонализме» восточной христианской богословской традиции».245 Бог, свободно обладая Своей природой, может, по крайней мере, в виде нетварных энергий преподать ее доступным образом Своему творению, таким образом, не ограничивая хотя бы в энергийном плане обладание природой тремя Ипостасями. При этом познание как таковое происходит не в природно-энергийном плане, а именно на уровне общения личностей Творца и твари. Именно личностная онтология открывает возможность говорить о категории познания в высшем смысле этого слова и о преодолении творением тварных границ в познании несозданного Бога. «Личный Абсолют входит в сношения с человеческими личностями»,246 но именно человеческая персональность как таковая открывает возможность к приобщению «всего человека к нетварному», предполагающему «со­единение человеческой личности с Богом… путем преодоления ограничений, свойственных тварной природе»,247 и приобщения жизни Самой Св. Троицы, то есть вхождением в общение с Тремя Лицами.

В видении В. Н. Лосского троичность Лиц в Боге является принципиальной для осмысления проблемы личности не только в свете внутри-троичных отношений, но и в перспективе личных отношений человека с его Творцом. Не случайно он настойчиво доказывал, например, что софиология прот. С. Булгакова, нарушая троичный догмат, преумень­шает место и значение личности и ее свободы, «подчиняя их началам природы и необходимости, превращая благодатную стихию Богообщения в детерминированный процесс».248 Корректное различение, избегающее разделения, между личностями и природой «воспроизводит в человечестве строй Божественной жизни, выраженный троичным догматом. Это – основа всякой христианской антропологии».249

Личностное богословие Лосского преодолевает соблазны возвести гносис и Богообщение лишь к умственным способностям человека, как было свойственно оригенистско-евагрианскому течению, или свести его лишь к чувственному опыту мессалианства. «Бог вступает в соединение со всем человеком»250 именно благодаря ипостасному принципу общения Творца и твари. «Божественный свет является всему человеку, человеческой личности, как несозданная реальность, превосходя как материю, так и дух».251 Более того, именно богословие личности позволяет системе В. Н. Лосского преодолеть богословско-философскую проблему дуалистической противопоставленности Бога-Создателя и твари-созданной. Поскольку в Троице мы имеем «абсолютное различие Трех Ипостасей», которое «исключает всякое отношение по противопоставлению»,252 то личностная уникальность, предполагающая и неслияние и непротивопоставленность личностей одновременно, позволяет упразднить вечное, казалось бы, безвыходное напряжение отношений Бога и ищущего свободы творения. «За рассуждениями Лосского все время кроется персональный аспект». Он утверждает, что подлинное творение «есть творение чего-то совершенно свободного и независимого». «Вот почему Лосский говорит о «риске другой свободы» в творении, в котором проявилась полнота Божественной свободы».253

Христология Лосского и понятие личности


Те же самые принципы ипостасного общения и ипостасного «свободного обладания природой не для себя» лежат в основе Христологии Лосского. Согласно его видению, без ясного понятия и «различения природы и личности», без понимания законов их бытия и соотношения, невозможно правильно учить ни об искуплении, ни об обожении».254 Согласно В. Н. Лосскому, в Воплощении Ипостась Сына Божия воспринимает в Себя, благодаря принципу ипостасной свободы, человеческую природу, которой обладает свободно и не для Себя, но для спасения человека.

Следуя Леонтию Византийскому, и не только ему,255 Христология Лосского утверждает, что Личность Логоса содержит воспринятую от Богородицы природу человеческую. «Природа «воипостазирована»».256 «Бог Слово воспринял природу, а не личность человека».257

Ряд современных богословов уверены в том, что термин «ἐνυπόστατον» натянуто истолкован Лосским и другими мыслителями и не может служить для описания отношения личности и ее природы, поскольку описывает лишь отношения индивидуума и вида.258 Хотя богословское видение человеческой личности у Лосского и не сводится лишь к термину «ἐνυπόστατον», но оправдать его применение в личностном богословии представляется важным, чтобы подчеркнуть принадлежность направления и интуиции мысли Лосского руслу святоотеческой традиции259. Мало того, что В. Н. Лосский в оригинале освоил множество святоотеческих текстов, он еще обладал удивительным даром чутья того Духа, Который вдохновлял их авторов.

И действительно, существуют серьезные аргументы в пользу обоснованности применения термина «ἐνυπόστατον» в «персоналистическом» ключе.260 Приведем лишь два ярких свидетельства именно «персоналистического» понимания термина «ἐνυπόστατον» в сочинениях преп. Анастасия Синаита и преп. Иоанна Дамаскина. Так, в своем сочинении Путеводитель св. Анастасий указывает на два возможных значения термина «ἐνυπόστατον». Первым возможным значением термина он считает «истинное существование» (τὸ κατ’ ἀλήθειαν ὑπάρχον), а в качестве второго называет не что иное, как «ипостасное свойство» (τὸ ἐν τῇ ὑποστάσει ἰδίωμα). Примером второй смысловой нагрузки термина для св. Анастасия служат ипостасные свойства трех Лиц Св. Троицы: нерожденность Отца, рождение Сына и исхождение Св. Духа. Эти ипостасные уникальные свойства Синаит называет «во-ипостасными» каждому из Лиц Троицы.261 Таким образом, термин «ἐνυπόστατον» даже в Триадологии может означать индивидуальную, лучше сказать, личную принадлежность Ипостаси. Очевидно, что «ипостась» здесь ни в коем случае не «индивид», а принадлежащие каждой Ипостаси Троицы личные свойства отнюдь не акциденции и не индивидуальные черты или свойства «представителя» некоего общего «Божественного вида или рода».

Аналогичным образом, когда св. Дамаскин говорит, например, о «сожительствующем человеку во-ипостасно Сатане и во всем управляющем им»,262 несомненно, он подразумевает внедрение в целостное бытие и сознание человека разумной темной силы, устанавливающей контроль над человеком и являющейся «во-ипостасной», хотя и несчастной, «собственностью» одержимого. Множество христологических текстов св. Иоанна, преп. Максима Исповедника и других святых отцов, использующих термин «ἐνυπόστατον», а также употребление термина в паламитском богословии263 свидетельствуют об обоснованности его трактовки В. Н. Лосским.

Именно персоналистическая, если можно так выразиться, Христология, позволяет построить В. Н. Лосскому стройное учение об обожении человека, призванного стать христом по благодати, то есть, по образу Христа – двуприродным.264 «То, что должно быть обожено в нас, это вся наша природа, принадлежащая нашей личности, которая должна войти в соединение с Богом, стать личностью тварной с двумя природами: природой человеческой, обоженной, и природой, или вернее, энергией Божественной – обожающей».265 Опираясь на синтетическое богословие преп. Максима Исповедника, говорящего о задаче, стоящей перед человеком, – «соединить любовью тварную природу с природой нетварной»,266 Лосский сопоставляет «соединение, совершившееся в Личности Христа» с тем, что «в наших личностях должно совершиться посредством Духа Святого и нашей свободной воли. Отсюда и два аспекта Церкви: аспект завершенности и аспект становления. Последний зиждется на первом, как на своем объективном условии».267

Учение В. Н. Лосского о двух аспектах Домостроительства спасения – христологическом и пневматологическом, хотя и подвергалось критике,268 тем не менее, является стройным и последовательно продуманным с догматической точки зрения изложением, различающим, но не разделяющим действия Сына Божия и Духа Святого в природном и личном аспектах. Хотя прот. Г. Флоровский и выражал в свое время опасение, что «в теории Лосского не остается места для личностного общения индивидуумов со Христом»,269 поскольку именно действие Духа, согласно Лосскому, «относится к человеческим личностям»,270 тогда как дело Сына относится к «преображению человеческой природы»,271 однако это опасение представляется нам излишним.

Так, Лосский настаивает, что «между Христом и каждым христианином существует личная связь»,272 осуществляемая, тем не менее, посредством обоженной человеческой природы Логоса. Да и как личное общение или Христология как таковая273 могут быть умалены в системе Лосского, если «христологический догмат представляет собой единственный способ обосновать учение о человеке как о несводимой к своей природе личности и тем самым утвердить абсолютный характер человеческой свободы»?274 В. Н. Лосский также подчеркивает, что христианин «не может остаться чуждым непрерывному рождению Сына в своей душе». Человеческие личности через таинства Церкви и, особенно, Евхаристию «непрерыв­но порождаются в качестве сынов Божиих», при этом не отождествляясь «с Божес­твенной Ипостасью Единородного Сына»,275 но находясь в непрестанном общении со своим Первообразом. Однако процесс обожения «частных человеческих личностей еще требует благодати Божией (Духа) и их синергии в таинствах, аскетической дисциплине и т. д.».276 Но поскольку, согласно В. Н. Лосскому, Святой Дух в Своем действии «сокрывает Свое Лицо»,277 раскрывая «внутреннюю достоверность Ис­тины сознанию каждой христианской личности», в то время как «в кенозисе Сына нам явилось Его Лицо», когда «оставалось сокрытым под «зраком раба» Божество»,278 то становится очевидным, что именно со Христом, как явленным Лицом, устанавливаются в первую очередь личные отношения христианина.

Как принципиально различимы, но нераздельны друг от друга в видении Лосского понятия «природы» и «личности», так мыслятся взаимно обусловленными, равновесными279 и присутствующими одно в другом, домостроительство Сына и Духа. Они составляют «единое домостроительство Пресвятой Троицы, совершаемое двумя Божественными Лицами, посланными Отцом в мир. Эта двойная икономия Слова и Утешителя имеет целью соединение твари с Богом».280

Личность в антропологии Лосского


Из всего вышесказанного естественным и гармоничным образом вытекает представление В. Н. Лосского о человеческой личности или ипостаси. ««Ипостась» человека – термин, совпавший с поня­тием «индивидуум» в обыденном языке, но не в языке бо­гословском, где слово «личность» преображено и полно нового значения».281 «Лосский, развивая понятие личности в Восточной традиции, показал недостаточность психологической концепции личности»,282 как, впрочем, и социологической, философской и т. п. «Нужно решительно отказаться, – пишет он, – от значения слова «личность», присущего социологии и большинству фило­софских систем, и искать» опору мысли «в понятии лица, или ипостаси, как оно выражено в тринитарном богословии. Этот догмат, который ставит наш ум перед антиномией абсолютного тождества и не менее абсолютного различия, выражается в различении между природой и лицами, или ипостасями».283

Личностность человека, согласно Лосскому, есть «нечто, благодаря чему человек несводим к своей «природе», потому что здесь не может быть речи о чем-то отличном, об «иной природе», но только о ком-то, кто отличен от собственной своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит, кто этим превосходством дает существование ей как природе человеческой и, тем не менее, не существует сам по себе, вне своей природы, которую он «воипостазирует» и над которой непрестанно восходит».284 «Не следует ни отождествлять, ни от­делять личность от природы, но, в согласии с догматом ве­ры, утверждающим неизглаголанное различие трех Лиц и единой Природы в Боге, надо находить то же таинствен­ное различие и в существах, созданных по образу Божию. Только на этой основе можно найти верную формулиров­ку учения о Церкви и мире».285

Хотя В. Н. Лосский и признает, что понятие личности человека «не зафиксировано само по себе каким-либо строгим термином» в богословии отцов Церкви, но считает, что, «тем не менее, в большинстве случаев» именно это понятие «служит невыраженным обоснованием, сокрытым во всех богословских или аскетических вероучениях, относящихся к человеку».286 На основании Халкидонского Ороса, христологического и триадологического догматов Лосский убедительно показывает, что понятие «личности» человека, «сведенное к понятию «φύσις», или «индивидуальная природа»», не может никаким образом «удержаться в контексте христианской догматики».287 Как во Христе, так и в обычных потомках Адама мы «должны различать личность, или ипостась, и природу, или индивидуальную субстанцию».288 При этом, с одной стороны, никакая, даже самая «высокая» составляющая человеческой природы не может быть отождествлена с личностью»,289 а с другой стороны, личность человека не обладает каким-то автономным, «независимым» от природы бытием, «потому что не может быть здесь речи о чем-то отличном, об «иной природе».290 Таким образом, и в антропологии, как в Триадологии и Христологии, природа видится Лосским как «содержание личности», а личность как «существование природы».291

Очень важно подчеркнуть, что Лосский настаивает на том, что нельзя удовлетвориться сведением понятия «личности» человека (как, впрочем, и Бога) лишь к «образу бытия» природы. «Через томистское различение сущности и существования – различение, проникающее до экзистенциальной основы индивидуальных существ, – не удастся найти онтологическую разгадку тайны человеческой личности».292 Тайна понятия «человеческой личности» лежит за пределами онтологии природы, даже понимаемой в ее предельно динамическом аспекте. «Речь идет о некоей метаонтологии», которая ведома лишь Создателю человека, сотворившему его некогда по Своему образу и подобию.293 Вот почему, как это не кажется парадоксальным или, по мнению ряда богословов, даже «капитулянтским» определением Лосского, «человеческая личность не может быть выражена понятиями» и «ускользает от всякого рационального определения».294

Свойства личности согласно Лосскому


Несмотря на подобную «иррациональность» самого понятия «человеческой личности», мы можем описывать различные ее свойства, не ограничивая, впрочем, список этих свойств определенным конечным числом, поскольку прообразом нашего персонального бытия является три-ипостасное сверх-бытие Самого Творца, очевидно, неисчерпаемое в своей глубине. В богословском видении Лосского ключевые характерные свойства человеческой личности, взаимозависимые и друг друга предполагающие, это: любовь, свобода, кенотичность, кафоличность, уникальность.

Личностная любовь


Бог есть Любовь и, с богословской точки зрения, это любовь между Ипостасями Св. Троицы. «Личная любовь есть любовь к иному, чем ты сам». Таково же богословское определение Лосского личной любви по отношению к человеческому существованию. Бог «ждет от Своего творения свободной и полной к Нему обращенности», «свободно скрепленного с Ним союза» любви.295 Только «в любви к Богу каждая человеческая личность находит свое совершенство: однако люди не могут дойти до этого совершенства без того, чтобы не осуществилось единство человеческой природы. Итак, любовь к Богу, безусловно, связана с любовью к ближнему».296 Кроме того, В. Н. Лосский подчеркивал неразрывную связь ипостасной любви и сознания, гнозиса. «В совершенной личности больше не остается места для «бессознательного», инстинктивного, непроизвольного; все пронизано Божественным светом, усвоенным человеческой личностью, ставшим ее собственным качеством по дару Святаго Духа».297 При этом, согласно богословскому пониманию любви, «человек призван постепенно и постоянно заменять самосознание, сознание, сосредоточенное на самом себе, сознание своего «я», – сознанием церковным, сознанием соборным, сознанием полноты церковной истины».298

Свобода и личность


Любовь между личностями, согласно Лосскому, неразрывно связана с понятием личной свободы.299 «Личность есть высочайшее творение Божие именно потому, что Бог вкладывает в нее способность любви – следовательно, и отказа. Бог подвергает риску вечной гибели совершеннейшее Свое творение именно для того, чтобы оно стало совершеннейшим. Парадокс этот неустраним».300 Свобода человеческой личности мыслится В. Н. Лосским и как свобода личных отношений, и как свобода по отношению к собственной природе. По аналогии с принципами Божественной ипостасности, наша личность призвана, свободно обладая своей природой, обладать ей не для себя. «Выбирает ли человек добро или зло, становится Богу подобным или неподобным, он свободно обладает своей природой, потому что он – личность, сотворенная по образу Божию. Однако, поскольку личность неотделима от существующей в ней природы, постольку всякое природное несовершенство, всякое ее «неподобие» ограничивает личность, затемняет «образ Божий»».301 Подобно ликам ангельским и личности человеческие «наделены свобо­дой самоопределения, той «αὐτεξουσιότης», в которой отцы Церкви видят основную отличительную черту существ, созданных по образу Божию».302 Отметим здесь, что Лосский придерживался динамического взгляда на понятие образа, полагая вслед за рядом отцов Церкви, что если образ дан человеку, то «подобия» ему «следует достигнуть с помощью Святого Духа». Человеку предстоит достигнуть той «свободы, которая даст ему воз­можность и силу освобождаться от детерминизмов природы и не оставаться ее рабом».303

Кенотичность личности


Обладание природой не для себя означает кенотичность личности. «Совершенство личности заключается в отдаче. Как от природы «отличная», как «не природная», как личностная, она выражает себя в отказе от бытия для самой себя».304 Согласно мысли В. Н. Лосского, «кенозис есть модус бытия»305 Лиц Святой Троицы, и этот модус или образ личного бытия есть единственно соответствующий замыслу Творца о личном бытии человека в истинных любви и свободе. «Личность, утверждающая себя как индивид и заключающая себя в пределах своей частной природы, не может в полноте себя осуществлять – она оскудевает. Но отказываясь от своего содержимого, свободно отдавая его, переставая существовать для себя самой, личность полностью выражает себя в единой природе всех. Отказываясь от своей частной собственности, она бесконечно раскрывается и обогащается всем тем, что принадлежит всем».306

Кафоличность


Отсюда естественен вывод о кафолическом характере человеческой личности. «Божественная кафоличность»,307 заключенная в свободном общении посредством кенотической любви между Троицей Ипостасей, находит свое отражение в человеческой реальности. «Во Христе человек призван все больше и больше нести все человечество, всю вселенную, все творение».308 Евангельский парадокс обретения человеком себя самого через самоотдачу находит полноценное догматическое раскрытие в кафолическом призвании нашей личности. Лосский, «следуя интегральному видению преп. Максима Исповедника, утверждает, что для человека быть личностью означает быть объединяющим принципом сотворенной вселенной». То есть человек именно как личность «участвует в объединении всего творения»,309 становится сам принципом целостности мира и человечества.310

Уникальность личности


В. Н. Лосский видит богословское обоснование уникальности, «совершенной онтоло­гической неповторимости»311 человека именно в его личностной метаонтологии. «Не свойства инди­видуальной природы» сами по себе, несмотря на все их богатство и разнообразие, но «личное отношение каждого человеческого существа к Богу – вот в чем неповто­римость человеческой личности; отношение же это утвер­ждается Духом Святым и осуществляется благодатью».312 Каждый человек имеет свою «особую, неповторимую связь с Богом, по «Образу Своему» его сотворившим»,313 и потому личность человека, участвующая в этой связи-диалоге (или отказывающаяся от подобного участия) уникальна.314 Так, именно богословие человеческой личности позволяет В. Н. Лосскому обосновать, например, уникальное почитание Богородицы, столь свойственное Преданию Восточной Церкви. «Личность Богоматери превозносится выше, чем Ее жизненная задача, достижение Ею вершины святости более чем начало Ее пути».315

Уникальность человеческой личности означает еще и то, что ее бытие не подвержено какому-либо «поглощению» или «слиянию» с другими личностями. «Невозможно согласиться с тем положением, что личность или личности, Божественные или тварные, содержались бы в некоей сверх­личности как ее частицы».316 Вершины обожения отнюдь не означают срастворения или слияния личности, проходящей этот путь, с Личностью освящающего ее Бога. Наоборот, уникальность и неповторимость, подлинная свобода все более становятся достоянием личности по мере ее обожения. В связи с этим положением представляется неоправданной критика позиции В. Н. Лосского митр. Иоанном Зизиуласом, утверждающая, что в системе Лосского «единство связано с природой, а не ипостасью». Если для самого митр. Зизиуласа «принципом единства является не природа, а личность»317, то для сбалансированной мысли Лосского единство Бога и человека, основанное на личностном принципе, включает еще и неотделимый от личности природно-энергийный аспект. Сомнительным представляется и другое положение критики, пытающееся обосновать содержание одной ипостасью другой в себе «как целого в общении».318 В видении Лосского ипостась есть начало не сводимое ни к чему – ни к природе, ни к содержанию другой ипостаси (в силу своей уникальности). Ипостаси, личности могут содержать без конфликта общую для них природу, причем в идеале, во всей ее целостности, но не друг друга, если говорить в строго онтологическом смысле.319

Заключение


Проанализировав богословские представления В. Н. Лосского о понятии «человеческой личности», можно утверждать, что они вписываются в целостную и гармоничную систему его догматического богословия, изложенную на основании различения природы и личности, как в Боге, так и в человеке. Христологический догмат стал для него связующим звеном между словом о Боге в Самом Себе и словом о человеке, созданном по образу Божию. Апофатическое определение понятия «человеческой личности», сформулированное Лосским, нельзя считать надуманным или навязанным богословию философским инородным влиянием, поскольку, в первую очередь, именно Христология не позволяет свести слово о человеке к одной лишь природе. Мы дерзнем утверждать даже, что богословская позиция В. Н. Лосского в отношении переосмысления и развития понятия человеческой личности в русле Предания Церкви противостоит не только современным тенденциям к размыванию понятия о человеке как таковом, но и вносит свою немалую лепту в отстаивание достижений церковно-отеческой мысли в сфере Триадологии и Христологии. Ведь приходится слышать голоса ряда современных богословов, утверждающих, что Каппадокийцы не пошли в своей Триадологии далее различения ипостаси и сущности как частного и общего, якобы механически и отнюдь не творчески «транспонировав» аристотелевские первую и вторую сущность на понятия Лица и Природы в Боге.

Богословский апофатизм В. Н. Лосского не помешал ему сформулировать и описать основные свойства, присущие человеческой личности. Сюда входят ее несводимость к природе, иррациональность, способность к любви, свобода, понимаемая двояко – в отношении к природе и к другим личностям, кенотичность, кафоличность, уникальность. «Коренная тайна евангельской проповеди», по мысли Лосского, «заключается именно в том, что человеческая личность не может вполне осуществиться иначе, как через самоотдачу, через отказ от своего, от своей природы. В ее чистейшем виде личность есть самоотре­шение. Поэтому и откровение Божественной Личности было явлено нам в полноте в условиях жизни падшего мира через крестную смерть Богочеловека Иисуса Христа».320

Отметим также, что учение о личности носило для В. Н. Лосского непосредственно практический характер. Как и отцы-богословы, Лосский был глубоко уверен, что христианское богословие является «лишь средством», совокупностью «экзистенциальных» знаний, долженствующих «служить цели, превосходящей всякое знание, то есть еди­нению людей с Богом, или их обожению».321 Ибо «сколько бы изящно ни была выражена истина, она должна быть прожита, чтобы принести какие-то плоды».322 «И когда цитируют св. Григория Назианзина», в день памяти которого В. Н. Лосский перешел в вечность, «то невольно вспоминается» и сам Владимир Николаевич: «Даже неясные тени Троицы приводят меня в восторг323».324

Понятие человеческой личности у В.Н. Лосского — Слово Богослова

Владимир Николаевич Лосский

Великим, не побоимся этого слова, можно назвать богослова русского зарубежья XX века Владимира Николаевича Лосского. Его удивительно ясная, трезвая, глубоко укорененная в духе святоотеческой традиции мысль стала действительно драгоценным вкладом в богословие вообще и в православное богословие в частности. Принадлежащая Лосскому «творческая интерпретация восточных отцов закрепляет за ним прочное место среди богословов XX века, а практически вся восточно-православная экклезиология последних десятилетий использует его подход в качестве отправного пункта»

[1].

Проф. В.Н. Лосский не случайно признается «самым ярким, самым традиционалистским и самым догматически корректным из богословов-персоналистов XX столетия»[2]. Традиционность В. Н. Лосского носила «динамический и творческий характер верности живому, Духом Святым движимому Преданию в призвании непрестанно обновляющимся ходом творческой мысли продолжать богословский труд отцов Церкви. «Апофатизм» его богословствования, «антиномичность» его мышления были очень далеки от схоластических схем»

[3]. Одновременно вслед за архиеп. Василием (Кривошеиным) хочется отметить «ясность и вместе с тем тонкость» мышления Владимира Николаевича, «его способность понимать собеседников, оставаясь в то же время на своих позициях, укорененных в том самом глубоком и самом существенном, что есть в святоотеческом Предании»[4]. Проф. Лосского оценивают ныне как подлинно «синтетического мыслителя». Можно утверждать, что в результате неопатристического синтеза, осуществленного им и его современниками, «восточно-православная богословская традиция получила отчетливое и убедительное выражение в контексте современной христианской мысли и науки»
[5]
.

Особенной заслугой богословской мысли В.Н. Лосского является почти математически выверенное, глубокое[6] изложение богословского понятия человеческой личности, основанное на Триадологическом и Христологическом догматах[7]. Определение человеческой личности, состоящее в ее «метафизичности», «несводимости» к природе, включая даже самые высокоорганизованные ее части (ум, дух человека), и в тоже время в ее часто, увы, упускаемой из вида «тождественности» своей природе, стало теперь широко известным в богословских кругах. Однако до сих пор актуальным остается вопрос, «насколько правомерно и в каком смысле возможно сопоставлять … представление о личности, как оно складывается на основе опыта человеческого существования, и представление об ипостаси, являющееся неотъемлемым элементом святоотеческого учения о Триедином Боге? Владимир Лосский предложил свой ответ на этот вопрос, который сегодня требует нового продумывания и осмысления»

[8]. Кроме того, встречаются и крайние мнения, вообще отвергающие возможность обоснованно употреблять термин «личность» в православном богословии как таковом и жестко критикующие его богословское употребление проф. Лосским[9].

Но «чтобы войти во все то, что В.Н. Лосский учил о личности и об антропологии, нужно, во-первых, обратить серьезное внимание на то, что он писал и учил о святоотеческом созерцании Лиц Святой Троицы. А во-вторых — и, может быть, главным образом», рассматривать его учение о человеческой личности «в свете других текстов, которые освещают разные стороны вопроса»[10].

Проф. Лосский понимал, что «христианская антропология не была достаточно разработана» отцами Церкви. Поэтому употребление таких понятий, как человеческая «личность или тварная ипостась, человеческая природа, воля» чревато размыванием или и вовсе потерей их богословского смысла. «Личность становится синонимом индивидуума, природа — конкретной субстанцией или логическим видом, воля — феноменом психологического порядка»[11]. Более того, проф. Лосский подчеркивал, что даже фундаментальные «триадологические термины различения — природа, сущность, лицо, ипостась, — несмотря на их математическую чистоту (или, может быть, именно благодаря ей), остаются терминами непригодными, свидетельствующими, прежде всего, о косности нашего языка и бессилии нашей мысли перед тайной личного Бога, являющего Себя трансцендентным всему тварному»[12].

Однако, не ставя под сомнение незыблемость церковных догматов, проф. Лосский с столь присущими ему богословской смелостью и честностью, искренно считал переосмысление, переоценку содержания догматов совершенно необходимыми в новых жизненных условиях. При этом он, с одной стороны, ни на йоту не хотел отступать «от зафиксированной в догмате Богооткровенной Истины», а с другой, — всегда выступал против «поверхностного приспособления» богословской мысли «к новой исторической реальности»[13].

Исходя из сообразности человека Богу, к которой столь многократно и разнообразно обращалась свято-отеческая мысль в ходе истории, В.Н. Лосский справедливо полагал, что христианская богословская антропология «должна строиться сверху вниз, исходя из троичных и христологических догматов»[14]. «С пониманием догмата о Пресвятой Троице, в конечном счете, связаны пути единения»[15] христианина с Богом, и, неразрывно с этим, христианское понимание того «что» и «кто» есть человек. То есть наше понятие о человеке и его личности и практическая возможность и необходимость нашего богообщения, о которой вопиет все Писание и Предание Церкви, связаны напрямую с представлением о Триедином Боге и о воплощенном Сыне Божием.

Как указывает В.Н. Лосский, восточные отцы развили и отстаивали именно «личную концепцию Троичности», но, одновременно, «признание концепции Ипостаси более высокой, чем концепция Божественного Естества, приводит к неверной концепции Троицы»[16]. Поэтому для проф. Лосского, всегда «опирающегося на отцов Церкви, Божественная природа и три Лица Троицы “апофатически эквивалентны”»[17]. Он мыслит, как и все православное богословие, что «Сущность совершенно тождественна Персональному Началу в Боге»[18], но, согласно высшей Тройческой антиномии, «Бог как Личность отличен от своей совершенной Сущности и, так сказать, способен выйти из Своего одиночества, быть больше, чем одним Лицом, ограниченным Своей единственностью. Единый и личный Бог христианства — это Триединство Лиц»[19].

Вряд ли кто из православных богословов решится оспаривать ход тринитарной мысли проф. Лосского. Действительно, уже в трудах великих Каппадокийцев, творчество которых, и особенно свт. Григория Богослова, было столь близко его сердцу, «Ипостась сделалась не просто выражением частного бытия (ἴδιον), стоящего в оппозиции к Сущности как к общему (κοινόν), но приобрела значение суверенной личности, чья тайна не может быть выражена в каком-либо рациональном понятии»[20]. Если и ветхозаветный «гносис» был вовсе не познанием Божественной природы, но откровением «личностного Абсолюта», «Бога истории»[21], то свойственный «христианскому богословию новый элемент — различение в Боге Природы, или Сущности, и Лица, или Ипостаси»[22], таков, что сущностная тождественность Лиц Троицы явлена нам в их «личностном различении»[23].

Положение о том, что в Пресвятой Троице «Божественные Ипостаси не являются тремя частями единого целого, единой природы, но каждая содержит в себе целостную природу, каждая является целым, ибо она не имеет ничего для себя: даже воля общая у Трех»[24], становится отправным как минимум для двух направлений мысли проф. Лосского. Первый вывод и направление мысли его касаются характера отношений между Личностью и Природой в Боге. Второе направление относится к бытийным характеристикам Личного существования как такового, причем отчасти вытекает из первого. При этом и тот и другой ход мысли простираются непосредственно на гносеологию, Христологию и Пневматологию Лосского, как, впрочем, и во все другие сферы его богословия: экклезиологию, антропологию, сакраментологию.

Первый вывод, на который указывает проф. Лосский, состоит в том, что поскольку каждая Ипостась Троицы «содержит» в Себе целостную Природу, то необходимо говорить о «свободном обладании» собственной Природой Ипостасями. Второй вывод, вытекающий из первого, состоит в том, что каждая Ипостась Троицы «существует… не путем противопоставления себя тому, что не есть «Я»», то есть Другим Ипостасям, а путем свободного «обладания природой не для себя»[25]. То есть в Боге «личное существование устанавливает отношение к другому, личность существует в направлении к другому: Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν [Слово было к Богу]»[26], причем осуществляется это отношение посредством и через общую Природу.

В гносеологии В.Н. Лосского упомянутые два направления мысли находят свое прямое отражение. Так, он поясняет, что «в Своем свободном личном бытии Бог превосходит самую Свою Сущность» и «может дать возможность реально к Себе приобщиться»[27]. «Для проф. Лосского Бог непознаваем в том, Что он есть», то есть в Природе, но он никогда не говорит, что «Бог непознаваем в том, Кто Он есть»[28], то есть в Личностном аспекте. Тут несомненно звучит согласная мысль Св. Писания и Предания о том, что хотя «природа Бога невидима, но Лицо Его видимо»[29]. «Бог открывается как «Кто», а не «Что», и в этом же смысле становится объектом богопознания. Именно в связи с этим В.Н. Лосский писал о своеобразном «персонализме» восточной христианской богословской традиции»[30]. Бог, свободно обладая Своей Природой, может, по крайней мере, в виде нетварных энергий преподать ее доступным образом Своему творению, таким образом, не ограничивая хотя бы в энергийном плане обладание Природой тремя Ипостасями. При этом познание как таковое происходит не в природно-энергийном плане, а именно на уровне общения личностей Творца и твари. Именно личностная онтология открывает возможность говорить о категории познания в высшем смысле этого слова и о преодолении творением тварных границ в познании несозданного Бога. «Личный Абсолют входит в сношения с человеческими личностями»[31], но именно человеческая персональность как таковая открывает возможность к приобщению «всего человека к нетварному», предполагающему «соединение человеческой личности с Богом… путем преодоления ограничений, свойственных тварной природе»[32]. Личностное богословие проф. Лосского преодолевает соблазны возвести гносис и Богообщение лишь к умственным способностям человека, как было свойственно оригенистско-евагрианскому течению, или свести его лишь к чувственному опыту мессалианства. «Бог вступает в соединение со всем человеком»[33] именно благодаря ипостасному принципу общения Творца и твари. «Божественный свет является всему человеку, человеческой личности, как несозданная реальность, превосходя как материю, так и дух»[34]. Более того, именно богословие личности позволяет системе В.Н. Лосского преодолеть богословски-философскую проблему дуалистической противопоставленности Бога-Создателя и твари-созданной. Поскольку, в Троице мы имеем «абсолютное различие Трех Ипостасей», которое «исключает всякое отношение по противопоставлению»[35], то личностная уникальность, предполагающая и неслияние и непротивопоставленность личностей одновременно, позволяет упразднить вечное, казалось бы безвыходное, напряжение отношений Бога и ищущего свободы творения. «За рассуждениями Лосского все время кроется персональный аспект»[36]. Он утверждает, что подлинное творение «есть творение чего-то совершенно свободного и независимого»[37]. «Вот почему Лосский говорит о «риске другой свободы» в творении, в котором проявилась полнота Божественной свободы»[38].

Те же самые принципы ипостасного общения и ипостасного «свободного обладания природой не для себя» лежат в основе христологии проф. Лосского. Согласно его видению, без ясного понятия и «различения природы и личности», без понимания законов их бытия и соотношения, невозможно правильно учить ни об искуплении, ни об обожении»[39]. Согласно В.Н. Лосскому, в Воплощении Ипостась Сына Божия вопринимает в Себя, благодаря принципу ипостасной свободы, человеческую природу, которой обладает свободно и не для Себя, но для спасения человека.

Следуя Леонтию Византийскому и не только ему[40], Христология Лосского утверждает, что Личность Логоса содержит воспринятую от Богородицы природу человеческую. «Природа «воипостазирована»»[41]. Ряд современных богословов[42] уверены в том, что термин «ἐνυπόστατον» натянуто истолкован Лосским и другими мыслителями[43] и не может служить для описания отношения личности и ее природы, поскольку описывает лишь отношения индивидуума и вида[44]. Хотя богословское видение человеческой личности у проф. Лосского и не сводится лишь к термину «ἐνυπόστατον», но оправдать его применение в личностном богословии представляется важным, чтобы подчеркнуть принадлежность направления и интуиции мысли Лосского руслу святоотеческой традиции. Мы располагаем серьезными аргументами в пользу обоснованности применения термина «ἐνυπόστατον» в «персоналистическом» ключе. Мало того, что В.Н. Лосский в оригинале освоил множество святоотеческих текстов, он еще обладал удивительным даром чутья того Духа, Который вдохновлял их авторов. Будучи ограничены рамками статьи, приведем лишь два ярких свидетельства именно «персоналистического» понимания термина «ἐνυπόστατον» в сочинениях преп. Анастасия Синаита и преп. Иоанна Дамаскина. Так, в своем сочинении «Путеводитель», св. Анастасий указывает на два возможных значения термина «ἐνυπόστατον». Первым возможным значением термина он считает «истинное существование» (τὸ κατ’ ἀλήθειαν ὑπάρχον), а в качестве второго называет не что иное, как «ипостасное свойство» (τό ἐν τή ὑποστάσει ἰδίωμα). Примером второй смысловой нагрузки термина для св. Анастасия служат ипостасные свойства трех Лиц Св. Троицы: нерожденность Отца, рождение Сына и исхождение Св. Духа. Эти ипостасные уникальные свойства Синаит называет «во-ипостасными» каждому из Лиц Троицы[45]. Таким образом, термин «ἐνυπόστατον» даже в Триадологии может означать индивидуальную, лучше сказать, личную принадлежность Ипостаси. Очевидно, что «ипостась» здесь ни в коем случае не «индивид», а принадлежащие каждой Ипостаси Троицы личные свойства отнюдь не акциденции и не индивидуальные черты или свойства «представителя» некоего общего «Божественного вида или рода». Аналогичным образом, когда св. Дамаскин говорит, например, о «сожительствующем человеку во-ипостасно Сатане и во всем управляющем им»[46], несомненно, он подразумевает внедрение в целостное бытие и сознание человека разумной темной силы, устанавливающей контроль над человеком и являющейся «во-ипостасной», хотя и несчастной, «собственностью» одержимого. Множество христологических текстов св. Иоанна и преп. Максима Исповедника и других Святых отцов, использующих термин «ἐνυπόστατον», а также употребление термина в паламитском богословии[47], свидетельствуют об обоснованности его трактовки проф. Лосским.

Именно персоналистическая, если можно так выразиться, христология, позволяет построить В.Н. Лосскому стройное учение о обожении человека, призванного стать христом по благодати, то есть по образу Христа —двуприродным. «То, что должно быть обожено в нас, это вся наша природа, принадлежащая нашей личности, которая должна войти в соединение с Богом, стать личностью тварной с двумя природами: природой человеческой, обоженной, и природой, или, вернее, энергией Божественной — обожающей»[48]. Опираясь на синтетическое богословие преп. Максима Исповедника, говорящего о задаче, стоящей перед человеком «соединить любовью тварную природу с природой нетварной»[49], проф. Лосский сопоставляет «соединение, совершившееся в Личности Христа», с тем, что «в наших личностях должно совершиться посредством Духа Святого и нашей свободной воли. Отсюда и два аспекта Церкви: аспект завершенности и аспект становления. Последний зиждется на первом как на своем объективном условии»[50].

Учение В.Н. Лосского о двух аспектах Домостроительства спасения — христологическом и пневматологическом, хотя и подвергалось критике[51], тем не менее, является стройным и последовательно продуманным с догматической точки зрения изложением, различающим, но не разделяющим действия Сына Божия и Духа Святого в природном и личном аспектах. Хотя прот. Г. Флоровский и выражал в свое время опасение, что «в теории Лосского не остается места для личностного общения индивидуумов со Христом»[52], поскольку именно действие Духа, согласно проф. Лосскому, «относится к человеческим личностям»[53], тогда как дело Сына относится к «преображению человеческой природы»[54], однако это опасение представляется нам излишним. Так, проф. Лосский настаивает, что «между Христом и каждым христианином существует личная связь»[55], осуществляемая, тем не менее, посредством обоженной человеческой природы Логоса. Да и как личное общение или Христология как таковая[56] могут быть умалены в системе Лосского, если «Христологический догмат представляет собой единственный способ обосновать учение о человеке как о несводимой к своей природе личности и тем самым утвердить абсолютный характер человеческой свободы»[57]. В.Н. Лосский также подчеркивает, что христианин «не может остаться чуждым непрерывному рождению Сына в своей душе»[58]. Человеческие личности через таинства Церкви, и особенно Евхаристию, «непрерывно порождаются в качестве сынов Божиих»[59], при этом, не отождествляясь «с Божественной Ипостасью Единородного Сына»[60], но находясь в непрестанном общении со своим Первообразом. Однако, процесс обожения «частных человеческих личностей еще требует благодати Божией (Духа) и их синергии в таинствах, аскетической дисциплине и т. д.»[61]. Но поскольку, согласно проф. Лосскому, Святой Дух в Своем действии «сокрывает Свое Лицо»[62], раскрывая внутреннюю достоверность Истины сознанию каждой христианской личности, в то время как «в кенозисе Сына нам явилось Его Лицо»[63], когда «оставалось сокрытым под «зраком раба» Божество»[64], то, становится очевидным, что именно со Христом, как явленным Лицом, устанавливаются личные отношения христианина.

Как принципиально различимы, но нераздельны друг от друга в видении проф. Лосского понятия природы и личности, так мыслятся немыслимыми, взаимно обусловленными, присутствующими одно в другом, домостроительство Сына и Духа. Они составляют «единое домостроительство Пресвятой Троицы, совершаемое двумя Божественными Лицами, посланными Отцом в мир. Эта двойная икономия Слова и Утешителя имеет целью соединение твари с Богом»[65].

Из всего вышесказанного естественным и гармоничным образом вытекает представление В.Н. Лосского о человеческой личности или ипостаси. «“Ипостась” человека — термин, совпавший с понятием “индивидуум” в обыденном языке, но не в языке богословском, где слово “личность” преображено и полно нового значения»[66]. «Лосский, развивая понятие личности в Восточной Традиции, показал недостаточность психологической концепции личности»[67], как впрочем, и социологической, философской и т. п. «Нужно решительно отказаться, — пишет он, — от значения слова «личность», присущего социологии и большинству философских систем, и искать» опору мысли «в понятии лица, или ипостаси, как оно выражено в тринитарном богословии. Этот догмат, который ставит наш ум перед антиномией абсолютного тождества и не менее абсолютного различия, выражается в различении между природой и лицами, или ипостасями»[68].

Личностность человека, согласно проф. Лосскому есть «нечто, благодаря чему человек несводим к своей “природе”, потому что здесь не может быть речи о чем-то отличном, об “иной природе”, но только о ком-то, кто отличен от собственной своей природы, о ком-то, кто, содержав себе свою природу, природу превосходит, кто этим превосходством дает существование ей как природе человеческой и, тем не менее, не существует сам по себе, вне своей природы, которую он “воипостазирует» и над которой непрестанно восходит”»[69]. «Не следует ни отождествлять, ни отделять личность от природы, но, в согласии с догматом веры, утверждающим неизглаголанное различие трех Лиц и единой Природы в Боге, надо находить то же таинственное различие и в существах, созданных по образу Божию. Только на этой основе можно найти верную формулировку учения о Церкви и мире»[70].

Хотя В.Н. Лосский и признает, что понятие личности человека «не зафиксировано само по себе каким-либо строгим термином» в богословии отцов Церкви, но считает, что, тем не менее, в большинстве случаев именно это понятие «служит невыраженным обоснованием, сокрытым во всех богословских или аскетических вероучениях, относящихся к человеку»[71]. На основании Халкидонского Ороса, Христологического и Триадологического догматов проф. Лосский убедительно показывает, что понятие личности человека, «сведенное к понятию цэуйт, или «индивидуальная природа»», не может никаким образом «удержаться в контексте христианской догматики»[72]. Как во Христе, так и в обычных потомках Адама мы «должны различать личность, или ипостась, и природу, или индивидуальную субстанцию»[73]. При этом, с одной стороны, никакая, даже самая «высокая», составляющая человеческой природы не может быть отождествлена с личностью»[74], а с другой стороны, личность человека не обладает каким-то автономным, «независимым» от природы бытием, «потому что не может быть здесь речи о чём-то отличном, об «иной природе»[75]. Таким образом, и в антропологии, как в Триадологии и Христологии, природа видится проф. Лосским как «содержание личности», а личность как «существование природы»[76].

Однако В.Н. Лосский подчеркивает, что нельзя удовлетвориться сведением понятия личности человека (как, впрочем, и Бога) лишь к «образу бытия» природы. «Через томистское различение сущности и существования — различение, проникающее до экзистенциальной основы индивидуальных существ, — не удастся найти онтологическую разгадку тайны человеческой личности»[77]. Тайна понятия человеческой личности лежит за пределами онтологии природы, даже понимаемой в ее предельно динамическом аспекте. «Речь идет о некоей метаонтологии», которая ведома лишь Создателю человека, сотворившему его некогда по Своему образу и подобию[78]. Вот почему, как это ни кажется парадоксальным или, по мнению ряда богословов, даже «капитулянтским» определением проф. Лосского, «человеческая личность не может быть выражена понятиями» и «ускользает от всякого рационального определения»[79].

Несмотря на подобную «иррациональность» самого понятия человеческой личности, мы можем описывать различные ее свойства, не ограничивая, впрочем, список этих свойств определенным конечным числом, поскольку прообразом нашего персонального бытия является три-ипостасное сверх-бытие Самого Творца, очевидно, неисчерпаемое в своей глубине. В богословском видении проф. Лосского ключевые характерные свойства человеческой личности, взаимозависимые и друг друга предполагающие, — это любовь, свобода, кенотичность, кафоличность, уникальность.

Бог есть Любовь, и с богословской точки зрения, это любовь между Ипостасями Св. Троицы. «Личная любовь есть любовь к иному, чем ты сам»[80]. Таково же богословское определение проф. Лосского личной любви по отношению к человеческому существованию. Бог «ждет от Своего творения свободной и полной к Нему обращенности»[81], «свободно скрепленного с Ним союза» любви[82]. Только «в любви к Богу каждая человеческая личность находит свое совершенство: однако люди не могут дойти до этого совершенства без того, чтобы не осуществилось единство человеческой природы. Итак, любовь к Богу, безусловно, связана с любовью к ближнему»[83]. Кроме того, В.Н. Лосский подчеркивал неразрывную связь ипостасной любви и сознания, гнозиса. «В совершенной личности больше не остается места для “бессознательного”, инстинктивного, непроизвольного; все пронизано Божественным светом, усвоенным человеческой личностью, ставшим ее собственным качеством по дару Святаго Духа»[84]. При этом, согласно богословскому пониманию любви, «человек призван постепенно и постоянно заменять самосознание, сознание, сосредоточенное на самом себе, сознание своего «я», — сознанием церковным, сознанием соборным, сознанием полноты церковной истины»[85].

Любовь между личностями, согласно проф. Лосскому, неразрывно связана с понятием личной свободы[86]. «Личность есть высочайшее творение Божие именно потому, что Бог вкладывает в нее способность любви — следовательно, и отказа. Бог подвергает риску вечной гибели совершеннейшее Свое творение именно для того, чтобы оно стало совершеннейшим. Парадокс этот неустраним»[87]. Свобода человеческой личности мыслится В.Н. Лосским и как свобода личных отношений, и как свобода по отношению к собственной природе. По аналогии с принципами Божественной ипостасности, наша личность призвана, свободно обладая своей природой, обладать ей не для себя. «Выбирает ли человек добро или зло, становится Богу подобным или неподобным, он свободно обладает своей природой, потому что он — личность, сотворенная по образу Божию. Однако поскольку личность неотделима от существующей в ней природы, постольку всякое природное несовершенство, всякое ее «неподобие» ограничивает личность, затемняет “образ Божий”»[88]. Подобно ликам ангельским и личности человеческие «наделены свободой самоопределения, той ἀὐτεξουσιότης в которой отцы Церкви видят основную отличительную черту существ, созданных по образу Божию»[89]. Отметим здесь, что проф. Лосский придерживался динамического взгляда на понятие образа, полагая, вслед за рядом отцов Церкви, что если образ дан человеку, то «подобия» ему следует достигнуть с помощью Святого Духа. Человеку предстоит достигнуть той «свободы, которая даст ему возможность и силу освобождаться от детерминизмов природы и не оставаться ее рабом»[90].

Обладание природой не для себя означает кенотичность личности. «Совершенство личности заключается в отдаче. Как от природы «отличная», как «не природная», как личностная, она выражает себя в отказе от бытия для самой себя»[91]. Согласно мысли В.Н. Лосского, «кенозис есть модус бытия»[92] Лиц Святой Троицы, и этот модус или образ личного бытия есть единственно соответствующий замыслу Творца о личном бытии человека в истинных любви и свободе. «Личность, утверждающая себя как индивид и заключающая себя в пределах своей частной природы, не может в полноте себя осуществлять — она оскудевает. Но отказываясь от своего содержимого, свободно отдавая его, переставая существовать для себя самой, личность полностью выражает себя в единой природе всех. Отказываясь от своей частной собственности, она бесконечно раскрывается и обогащается всем тем, что принадлежит всем»[93].

Отсюда естественен вывод о кафолическом характере человеческой личности. «Божественная кафоличность»[94], заключенная в свободном общении посредством кенотической любви между Троицей Ипостасей, находит свое отражение в человеческой реальности. «Во Христе человек призван все больше и больше нести всё человечество, всю вселенную, все творение»[95]. Евангельский парадокс обретения человеком себя самого через самоотдачу находит полноценное догматическое раскрытие в кафолическом призвании нашей личности. Проф. Лосский, «следуя интегральному видению преп. Максима Исповедника, утверждает, что для человека быть личностью означает быть объединяющим принципом сотворенной вселенной»[96]. То есть, человек, именно как личность «участвует в объединении всего творения»[97], становится сам принципом целостности мира и человечества.

В.Н. Лосский видит богословское обоснование уникальности, «совершенной онтологической неповторимости»[98] человека именно в его личностной метаонтологии. «Не свойства индивидуальной природы» сами по себе, несмотря на все их богатство и разнообразие, но «личное отношение каждого человеческого существа к Богу — вот в чем неповторимость человеческой личности; отношение же это утверждается Духом Святым и осуществляется благодатью»[99]. Каждый человек имеет свою «особую, неповторимую связь с Богом, по «Образу Своему» его сотворившим»[100], и потому личность человека, участвующая в этой связи-диалоге (или отказывающаяся от подобного участия), уникальна[101]. Так, именно богословие человеческой личности позволяет В.Н. Лосскому обосновать, например, уникальное почитание Богородицы, столь свойственное Преданию Восточной Церкви. «Личность Богоматери превозносится выше, чем Ее жизненная задача, достижение Ею вершины святости более, чем начало Ее пути»[102]. Уникальность человеческой личности означает еще и то, что ее бытие не подвержено какому-либо «поглощению» или «слиянию» другими личностями. «Невозможно согласиться с тем положением, что личность или личности, Божественные или тварные, содержались бы в некоей сверхличности как ее частицы»[103]. Вершины обожения отнюдь не означают срастворения или слияния личности, проходящей этот путь, с Личностью освящающего ее Бога. Наоборот, уникальность и неповторимость, подлинная свобода все более становятся достоянием личности по мере ее обожения. В связи с этим положением представляется неоправданной критика позиции проф. Лосского митр. Иоанном Зизиуласом, утверждающим, что в системе проф. Лосского «единство связано с природой, а не ипостасью». Для проф. Лосского, как и для самого митр. Зизиуласа, «принципом единства является не природа, а личность»[104]. Сомнительным представляется другое положение критики, пытающееся обосновать содержание одной ипостасью другой в себе «как целого в общении»[105]. В видении проф. Лосского ипостась есть начало, не сводимое ни к чему — ни к природе, ни к содержанию другой ипостаси (в силу своей уникальности). Ипостаси, личности могут содержать без конфликта общую для них природу, причем, в идеале, во всей ее целостности, но не друг друга, если говорить в строго онтологическом смысле.

Завершая данную статью, мы можем подвести итог, что представления проф. В.Н. Лосского о понятии человеческой личности вписываются в целостную и гармоничную систему его догматического богословия, изложенную на основании различения природы и личности, как в Боге, так и в человеке. Христологический догмат стал для него связующим звеном между словом о Боге в Самом Себе и словом о человеке, созданном по образу Божию. Апофатическое определение понятия человеческой личности, сформулированное проф. Лосским, нельзя считать надуманным или навязанным богословию философским инородным влиянием, поскольку в первую очередь именно Христология не позволяет свести слово о человеке к одной лишь природе. Мы дерзнем утверждать даже, что богословская позиция проф. В.Н. Лосского в отношении переосмысления и развития понятия человеческой личности в русле Предания Церкви противостоит не только современным тенденциям к размыванию понятия о человеке как таковом, но и вносит свою немалую лепту в отстаивание достижений церковно-отеческой мысли в сфере Триадологии и Христологии. Ведь приходится слышать голоса ряда современных богословов, утверждающих, что Каппадокийцы не пошли в своей Триадологии далее различения ипостаси и сущности как частного и общего, якобы механически и отнюдь не творчески «транспонировав» аристотелевские первую и вторую сущность на понятия Лица и Природы в Боге.

В.Н. Лосский

Богословский апофатизм В.Н. Лосского не помешал ему сформулировать и описать основные свойства, присущие человеческой личности. Сюда входят ее несводимость к природе, иррациональность, способность к любви, свобода, понимаемая двояко — в отношении к природе и к другим личностям, кенотичность, кафоличность, уникальность. «Коренная тайна евангельской проповеди», по мысли проф. Лосского, «заключается именно в том, что человеческая личность не может вполне осуществиться иначе как через самоотдачу, через отказ от своего, от своей природы. В ее чистейшем виде личность есть самоотрешение. Поэтому и откровение Божественной Личности было явлено нам в полноте в условиях жизни падшего мира через крестную смерть Богочеловека Иисуса Христа»[106].

Отметим также, что учение о личности носило для В.Н. Лосского непосредственно практический характер. Как и отцы-богословы, В.Н. Лосский был глубоко уверен, что христианское богословие является «лишь средством», совокупностью «экзистенциальных» знаний, долженствующих служить цели, превосходящей всякое знание, то есть единению людей с Богом, или их обожению»[107]. Ибо «сколько бы изящно не была выражена истина, она должна быть прожита, чтобы принести какие-то плоды»[108]. «И когда цитируют св. Григория Назианзина», в день памяти которого проф. В.Н. Лосский перешел в вечность, «то невольно вспоминается» и сам Владимир Николаевич: “Даже неясные тени Троицы приводят меня в восторг”[109]»[110].

Журнал «Начало» №25, 2012 г.


[1] Rowan Williams. Eastern Orthodox Theology. — In: The Modern Theologians / An Introduction to Christian Theology in the Twentieth Century. Ed. by David F. Ford, Basil Blackwell, 1989. Vol. II. P. 152–170, здесь: p. 163.

[2] Малков П.Ю. Ипостась: личность или индивидуум? //Малков П.Ю. По Образу Слова. ПСТГУ, 2007. С. 7—25, здесь: с. 12.

[3] Василий (Кривошеин), арх. О богословии Владимира Лосского // Богословские труды. № 26, М., 1985. С. 156–158, здесь: с. 157–158.

[4] Василий (Кривошеин), арх. Нам его не хватает больше чем когда-либо // Вестник русского западно-европейского патриаршего экзархата. Paris, 1979. № 101–104. С. 98–99, здесь: с. 98–99.

[5] Филарет (Вахромеев), митр. Минский и Слуцкий. // Журнал Московской патриархии. 2003. № 12. С. 51–57, здесь: с. 53.

[6] Лосский Н., диакон. Понятие о личности по В.Н. Лосскому // Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва-Клин: синодальная богословская комиссия, изд. Христианская жизнь, 2004. С. 324–329, здесь: с. 324.

[7] В своей статье, посвященной данной проблематике, проф. Лосский богословски предельно корректно отвечает на вопрос «каким же требованиям должно отвечать понятие человеческой личности в контексте христианской догматики» (Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 290).

[8] Филарет (Вахромеев), митр. Минский и Слуцкий… С. 54.

[9] «Мне представляется, что в современном православном богословии речь постоянно заходит о чем-то другом: некая «личность» здесь непонятным и потому удивительным для меня образом вторгается в самое существо основных догматических положений Православия» (Шичалин Ю.А. О понятии «Личности» применительно к Триединому Богу и Богочеловеку Иисусу Христу в православном догматическом богословии // Вестник ПСТГУ: Богословие. Философия, 2009. Вып. 1 (25). С. 47–72, здесь: с. 47).

[10] Лосский Н., диакон. Понятие о личности по В.Н. Лосскому. С. 324.

[11] Лосский В.Н. Кафолическое сознание // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 568–580, здесь: с. 570.

[12] Лосский В.Н. Апофаза и творческое богословие // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 9–29, здесь: с. 13–14.

[13] Рещикова В., Маков Г. Владимир Николаевич Лосский // Журнал Московской Патриархии. М.: изд. Московской Патриархии, 1978. № 12. С. 71–77, здесь: с. 75–76.

[14] Лосский В.Н. Кафолическое сознание. С. 570—571.

[15] Мумриков Александр, диакон. О богословии Владимира Лосского // Богословские труды. М., 1985. № 26. С. 159—162, здесь: с.159.

[16] Там же. С. 159.

[17] Ross J. Sauvé. Georges V. Florovsky And Vladimir N. Lossky: An Exploration, Comparison And Demonstration Of Their Unique Approaches To The Neopatristic Synthesis / Submitted for the Doctor of Philosophy at Durham University. Department of Theology and Religion, 24 May 2010. P. 152.

[18] Софроний (Сахаров), архим. Видеть Бога, как Он есть. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. Свято-Иоанно-Предтеченский монастырь, 2009. С. 243.

[19] Лосский В.Н., Петр (Л’юилье), еп. Толкование на символ веры. Киев: изд. храма прп. Агапита Печерского, 2000. С. 10

[20] Майборода А.Б. История термина ὑπόστασις в контексте развития философии и христианского богословия (в период до II Вселенского Собора). М.: изд. ПСТБИ, 2001. С. 74.

[21] Лосский В.Н. Богословие образа // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 303–319, здесь: с. 308.

[22] Там же. С. 313.

[23] Там же. С. 313–314.

[24] Лосский В.Н. Искупление и обожение // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 273–288, здесь: с. 283–284.

[25] Лосский В.Н. Искупление и обожение. С. 283.

[26] Там же.

[27] Лосский В.Н. Вера и богословие // Вестник русского западно-европейского патриаршего экзархата. Paris, 1979. № 101–104. С. 101–112, здесь: с. 111–112.

[28] Ross J. Sauvé. Georges V. Florovsky and Vladimir N. Lossky: An Exploration, Comparison And Demonstration Of Their Unique Approaches To The Neopatristic Synthesis. P. 151.

[29] PG 89. 129 D.

[30] Лурье В.М. История Византийской Философии. AXIOMA, 2006. С. 90.

[31] Лосский В.Н. Богословие образа. С. 307–308.

[32] Лосский В.Н. Боговидение // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 112–272, здесь: с. 265–266.

[33] Симеон Новый Богослов, преп. Слово 25 // Симеон Новый Богослов, преп. Творения. В переводе еп. Феофана. М: изд. Афонского Пантелеимонова монастыря, 1892. Т. I. C. 226–232, здесь: с. 228.

[34] Лосский В.Н. «Видение Бога» в византийском богословии // Богословские труды. М.: изд. Московской патриархии, 1972. № 8. С. 187–194, здесь: с. 191–192.

[35] Лосский В.Н. Исхождение Святого Духа в православном учении о Троице // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 347–376, здесь: с. 366–367.

[36] Ross J. Sauvé. Georges V. Florovsky And Vladimir N. Lossky: An Exploration, Comparison And Demonstration Of Their Unique Approaches To The Neopatristic Synthesis. P. 195.

[37] Там же.

[38] Там же.

[39] Лосский В.Н. Спор о софии // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 390–484, здесь с. 463.

[40] См.: Мефодий, иером., Кирилл, иером. (Зинковские). Термин «ἐνυπόστατον» и его богословское значение. Доклад на XVI Международной Патристической конференции. Оксфорд, Великобритания, 8–13 августа 2011 г. В русском переводе см.: http://www.bogoslov.ru/text/l991254.html. 29.11.11.

[41] ‘ἐνυπόστατον’ — Ross J. Sauvé. Georges V. Florovsky And Vladimir N. Lossky: An Exploration, Comparison And Demonstration Of Their Unique Approaches To The Neopatristic Synthesis. P. 229.

[42] См. Например: Andrew Louth. St. John Damascene: Tradition and Originality in Byzantine Theology. Oxford / NewYork: Oxford University Press, 2002. P. 159.

[43] Мефодий, иером., Кирилл, иером. (Зинковские). Термин «ἐνυπόστατον» и его богословское значение// http://www.bogoslov.ru/text/l991254.html. 29.11.11.

[44] См. например: Christopher Erismann. A World of Hypostases. John Damascene, Rethinking Aristotel’s Categorical Ontology. Studia Patristica, 2009. Ed. PEETERS, 2011. Vol. L. Pp. 269–287.

[45] ‘τό ἐνυπόστατον, κατᾲ δύο τρόπους λέγεται ἢ τὸ κατ’ ἀλήθειαν ὑπάρχον, ἢ τὸ ἐν τῇ ὑποστάσει ἰδίωμα, ὡς ἐν τῷ Θεῷ, καὶ Πατρὶ, τὸ ἀγέννητον. ̓ Εν δὲ τῷ Yἱῷ, τὸ γεννητόν. ̓ Εν δὲ τῷ ἁγίῳ Πνεύματι, τὸ ἐκπορευτόν’, PG 89. 61 B.

[46] ‘Ὁτὶ συνοκεῖ τῷ ἀνθρώπῳ ἐνυποστατως Σατανᾶς, καὶ κατὰ πάντα κυριεύει αὐτοῦ’, PG 94. 729.

[47] См. подробнее об этом, например: Untea Cr. The Concept Of Being In Aquinas And Palamas. Durham University, 2010. Рр. 74–91, 101–105.

[48] Лосский В. Н. Очерк мистического Богословия // Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия. Догматическое Богословие. М., 1991.С. 117.

[49] ‘κτιστὴν φύσιν τῇ ἀκτίστῳ δἰ ἀγάπης ἑνώσας’, PG 91. 1308 В.

[50] Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия // Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия. Догматическое Богословие. М., 1991. С. 140.

[51] См. Флоровский Г., прот. Христос и Его Церковь // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 600–615, здесь: с. 612–613, а также: Zizioulas Jh., metr. Communion and Otherness. T&T Clark, 2006. P. 74–75.

[52] Флоровский Г., прот. Христос и Его Церковь. С. 612–613.

[53] Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия. С. 125–126.

[54] Jonathan D. Jacobs. An Eastern Orthodox conception of theosis and human nature. Faith and Philosophy, 2009. № 26 (5). Рр. 615–627, здесь: р. 621.

[55] Лосский В. Н, Петр (Л’юилье), еп. Толкование на символ веры. С. 23.

[56] Флоровский Г., прот. Христос и Его Церковь. С. 614.

[57] Давыденков О., прот. Библейско-патристические истоки христианского персонализма / Развитие личности. 2007. № 3. С. 88–107, здесь: с. 102. См., также: Буфеев С.В. Православное понимание личности / Развитие личности. М., 2004. № 2. С. 102–107.

[58] Лосский В.Н. Imagoin Speculo (Образ в зеркале). Пер. Гаврюшиной А.Н. под ред. Гаврюшина Н.К. / Символ. 2005. № 48 С. 201–216, здесь: с. 201.

[59] Там же.

[60] Там же.

[61] Jonathan D. Jacobs. An Eastern Orthodox conception of theosis and human nature. Р. 621.

[62] Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия. С. 126–127.

[63] Лосский В.Н. Кафолическое сознание. С. 578.

[64] Там же.

[65] Лосский В.Н. Искупление и обожение. С. 287–288.

[66] Лосский В.Н. Кафолическое сознание. С. 572.

[67] Smaranda Buju. Modelling The Personality.The Trainer’s Dilemma / European Journal of Science and Theology. June. 2005. Vol. I, No. 2. Рр. 21–25, здесь: р. 23.

[68] Лосский В.Н. Искупление и обожение. С. 283.

[69] Лосский Н., диакон. Понятие о личности по В.Н. Лосскому. С. 327–328.

[70]Лосский В.Н. Личность и мысль св. Патриарха Сергия // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 503–512, здесь: с. 510–511.

[71] Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 295.

[72] Там же. С. 295.

[73] Там же. С. 297.

[74] «Даже “нус” человека нельзя понимать как ипостасное начало, сообщающее человеку его личностное бытие» (Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности. С. 299).

[75] Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности. С. 299.

[76] Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия. С. 95.

[77] Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности. С. 301–302.

[78] Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности. С. 302.

[79] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия. С. 43.

[80] Лосский В.Н. Господство и Царство // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 581–599, здесь: с. 585–586.

[81] Там же.

[82] Там же.

[83] Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия. С. 161–162.

[84] Там же. С. 162.

[85] Лосский Н., диакон. Понятие о личности по В. Н. Лосскому. С. 326–327.

[86] Ross J. Sauvé. Georges V. Florovsky and Vladimir N. Lossky: An Exploration, Comparison And Demonstration Of Their Unique Approaches To The Neopatristic Synthesis. P. 191.

[87] Лосский В.Н. Догматическое богословие // Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия. Догматическое Богословие. М., 1991. С. 243. «Любовь предполагает свободу, возможность выбора и отказа» (Там же. С. 242).

[88] Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия. С. 95.

[89] Лосский В.Н. Господство и Царство. С. 583–584.

[90] Лосский Н., диакон. Понятие о личности по В. Н. Лосскому. С. 328.

[91] Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия. С. 109.

[92] Там же. С. 109–110.

[93] Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия. С. 95.

[94] Лосский В.Н. Кафолическое сознание. С. 578.

[95] Лосский Н., диакон. Понятие о личности по В.Н. Лосскому. С. 327.

[96] Ross J. Sauvé. Georges V. Florovsky and Vladimir N. Lossky: An Exploration, Comparison And Demonstration Of Their Unique Approaches To The Neopatristic Synthesis. P. 206.

[97] Там же.

[98] Лосский В.Н. Кафолическое сознание. С. 573.

[99] Там же. С. 570–571.

[100] Лосский В.Н. Богословие образа. С. 316–317.

[101] Отсюда происходит и гносеология личностная, уникальная. Но, поскольку свойство уникальности личности неразрывно связано с ее кафоличностью, то уникальность личного опыта не превращается в его обособленность или анархичность.

[102] Лосский В.Н. Всесвятая // Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. Сборник статей. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2000. С. 320–336, здесь: с. 332–333.

[103] Лосский В.Н. Кафолическое сознание. С. 573.

[104] Zizioulas Jh, metr. Communion and Otherness. P.74—75.

[105] Там же.

[106] Лосский В.Н. Личность и мысль св. Патриарха Сергия. С. 509–510.

[107] Ведерников А.В. Владимир Лосский и его богословие // Богословские труды. М.: изд. Московской патриархии, 1972. № 8. С. 215–230. здесь: с. 226.

[108] Thornton J. Made Perfect in Faith. Center for Traditionalist Orthodox Studies, Etna, California. 2006. P. 19.

[109] ‘Ἐνθα Τριάς μου καὶ τὸ σύγκρατον σέας, Ἠς νῦν ἀμυδραῖς ταῖς σκιαἲς ὑούμεθα’ (Там Троица моя и со-державный Свет, (которого) ныне (даже) неясными тенями возношусь (восторгаюсь)), PG 37. 1165–1166. См.: Clement O. Vladimir Lossky, un theologien de la personne et du Saint-Esprit / Вестник Русского Западно-европейского Экзархата. 1959, № 30–31. С. 141–143.

[110] Рещикова В., Маков Г. Владимир Николаевич Лосский. С. 77.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожее

IDEAS: анализ дифференциальной экспрессии на индивидуальном уровне для данных секвенирования РНК в одной клетке | Genome Biology

Обзор IDEAS

IDEAS выполняет тестирование DE ген за геном в отношении категориальной или непрерывной переменной. Чтобы упростить обсуждение, мы рассмотрим простую ситуацию сравнения двух групп между случаями и контролем для определенного гена (рис. 1). Первым шагом IDEAS является оценка распределения экспрессии генов у каждого человека с использованием параметрического или непараметрического метода с учетом ковариатов на клеточном уровне.Параметрический метод может оценивать отрицательное биномиальное (NB) или отрицательное биномиальное распределение с нулевым завышением (ZINB). Непараметрическим методом может быть оценка плотности ядра (KDE) или эмпирическая оценка кумулятивной функции распределения (CDF). Следующим шагом является расчет расстояния между распределениями экспрессии генов любых двух особей с помощью дивергенции Дженсена-Шеннона (JSD) или расстояния Вассерштейна (Was) [11]. Последним шагом является оценка того, имеют ли тенденцию быть меньше расстояния внутри группы, чем расстояния между группами.Мы определяем нашу тестовую статистику с помощью псевдо F-статистики [12], и ее нулевое распределение можно оценить с помощью перестановок. Эта процедура перестановки эффективна в вычислительном отношении, поскольку нам не нужно повторно вычислять матрицу расстояний для каждой перестановки. Мы просто переставляем наблюдаемую матрицу расстояний, переставляя ее строки и столбцы. Когда размер выборки велик (например, число лиц> 50), на основе связи между регрессией на основе расстояния и регрессией ядра [13] мы можем использовать асимптотические результаты регрессии ядра для вычисления p -значений [14] .Более подробная информация о методе IDEAS представлена ​​в разделе «Методы».

Рис. 1

Обзор конвейера IDEAS. Здесь мы проиллюстрируем игрушечный пример с 2 случаями и 3 контролями, с 2 или 3 ячейками на человека. Для каждого гена мы суммируем распределение экспрессии его гена в каждом индивидууме (например, P(x) и Q(x) на рисунке), а затем вычисляем расстояние таких распределений между любыми двумя индивидуумами и получаем матрицу расстояний (нижний правый угол рисунка).Эта матрица расстояний в сочетании с дополнительными ковариатами индивидуального уровня используется для дифференциального анализа экспрессии между случаями и контрольной группой

Дизайн имитационных исследований

Мы оценили эффективность IDEAS, а также нескольких других методов, включая псевдообъемный подход. (применение DESeq2 [10] к псевдообъемным данным) и четыре популярных метода для DE на уровне клеток: критерий суммы рангов Уилкоксона, MAST [4], scDD [5] и ZINB-WaVE [8, 15]. Для DE на уровне клеток мы объединили все клетки в случаях и контролях отдельно и сравнили две группы клеток.Мы использовали две версии MAST. Один из них — это MAST по умолчанию, разработанный для тестирования DE на уровне ячеек, а другой — для объединения MAST с линейной моделью смешанного эффекта, которую мы называем MAST_lmer. Подход MAST_lmer делает явное предположение, что клетки одного человека больше похожи друг на друга, чем клетки разных людей. Мы рассмотрели четыре версии методов IDEAS, с двумя методами оценки внутрииндивидуальных распределений (ZINB или KDE) и двумя методами оценки расстояний между людьми (JSD или Was).

Мы смоделировали данные scRNA-seq на основе реального набора данных из 62 166 клеток префронтальной коры (ПФК) 13 пациентов с аутизмом и 10 человек из контрольной группы [1] на следующих этапах. Во-первых, мы оценили распределение ZINB для каждого гена и каждой клетки, используя метод нейронной сети для шумоподавления данных, называемый DCA (автоэнкодер с глубоким подсчетом) [16]. Затем мы сосредоточились на 8626 нейронных клетках L2/3, чтобы управлять нашей симуляцией. Мы смоделировали экспрессию 8000 генов у х особей ( х 1 случаев и n 2 контролей, х клеток на особь) с однозначным соответствием 8000 генам, которые были экспрессированы. в высших фракциях клеток (примерно> 20% 8626 нейронных клеток L2/3).Мы варьируем количество особей n от 10 до 40, а количество клеток k устанавливаем равным 360 или 1080.

Для каждого гена мы предположили, что его экспрессия соответствует распределению ZINB для каждой клетки . I -й индивидуальный и оцененный четыре параметра: μ I = log (среднее), ϕ I = log (Over-Dispersion), π I = ( π I = ( π I доля нулевой инфляции) и σ i (логарифмически преобразованное стандартное отклонение логарифма (среднего) по всем ячейкам i -го индивидуума).Первые три параметра были оценены путем взятия медианы оценок на уровне клеток с помощью DCA. Мы оценили многомерное нормальное распределение этих четырех параметров среди 23 человек. Наконец, мы использовали это распределение для моделирования параметров для n человек и использовали смоделированные параметры для моделирования данных подсчета на уровне клеток для каждого человека из распределения ZINB. Мы разделили 8000 смоделированных генов на три группы. В первую и вторую 1000 генов мы добавили сигнал DE в среднем значении (meanDE) и дисперсии (varDE) соответственно.Остальные 6000 генов не имели сигнала DE и были названы генами с эквивалентной экспрессией (EE). Эти гены EE использовали для оценки ошибки первого рода.

IDEAS может идентифицировать больше паттернов DE, чем псевдообъемный метод

Сначала мы зафиксировали размер эффекта DE с 1,2-кратным изменением для среднего выражения и 1,5-кратным изменением для дисперсии и рассмотрели восемь установок моделирования с четырьмя вариантами размера выборки. : 5 против 5, 10 против 10, 10 против 13 (чтобы соответствовать размеру выборки в данных по аутизму) и 20 против 10.20, и два варианта количества клеток на человека: 360 и 1080. Затем мы установили размер выборки равным 10 против 10 и рассмотрели серию из семи величин эффекта, чтобы оценить ошибку I типа и мощность по отношению к размерам эффекта. . Здесь мы представляем результаты для двух репрезентативных установок моделирования с размерами эффекта, зафиксированными при 1,2-кратном изменении среднего значения и 1,5-кратном изменении дисперсии: 5 случаев против 5 контролей с 1080 клетками на человека и 13 случаев против 10 контролей с 360 клетками. клеток на человека.Для первого используется случай с 1080 клетками на человека, поскольку в противном случае все методы имеют очень ограниченную мощность. Результаты других настроек можно найти в Разделе 2 Дополнительного файла 1.

Раздельное объединение клеток в случаях и контрольных группах и применение методов тестирования DE на уровне клеток для сравнения экспрессии генов между клетками случаев и контрольными клетками приводит к серьезному увеличению ошибка I рода (рис. 2А, Б). Это ожидаемо, потому что размер выборки — это количество клеток, которое огромно по сравнению с количеством людей.Интересно, что MAST в сочетании с линейной моделью со смешанными эффектами (MAST_lmer) имеет умеренное увеличение ошибки I типа контроля только при небольшом размере выборки (5 случаев против 5 контрольных, рис. 2A) и почти не увеличивает ошибку I типа при размере выборки. 13 случаев против 10 контролей (рис. 2B). Поскольку линейная модель со смешанными эффектами уменьшает разницу на уровне ячеек, ожидается, что она может обеспечить лучший контроль над ошибками типа I, когда размер выборки больше. Мы также оценили ошибку типа I, используя реальные данные, применяя различные методы к переставленным меткам случая/контроля, и пришли к аналогичным выводам, и MAST_lmer по-прежнему имеет заметное увеличение ошибки типа I, когда размер выборки составляет 13 против 1 000 000 000.10 в одном наборе данных (дополнительный файл 1: раздел 3.4) и 10 против 7 в другом наборе данных (дополнительный файл 1: таблица S6). Это отражает дополнительные особенности реальных данных, которые не фиксируются нашим моделированием, такие как нарушение предположений о распределении экспрессии генов.

Рис. 2

A , B Результаты моделирования для 6000 эквивалентно экспрессируемых (EE) генов, 1000 генов со средним значением сигнала DE и 1000 генов с вариабельным сигналом DE в двух условиях. A Размер выборки (количество особей) 5 случаев против 5 контролей с 1080 клетками на особь. B Размер выборки 13 случаев по сравнению с 10 контрольными, по 360 клеток на человека. Здесь мы иллюстрируем результаты двух методов IDEAS, в которых распределение экспрессии генов в каждом человеке оценивалось параметрическим методом (ZINB (отрицательный бином с нулевым завышением), оценка ядерной плотности (KDE), а расстояние между распределениями определяется количественно с помощью Расстояние Вассерштейна (Was)). Результаты других настроек методов IDEAS аналогичны (дополнительный файл 1: рис. S1). C Псевдомассовые данные 23 особей для одного гена с сигналом DE на дисперсию. D Тот же ген в C для его эмпирического распределения у 23 особей. Счетчики усечены до 7 для иллюстрации.

DESeq2 имеет слегка завышенную ошибку типа I, немного большую мощность, чем IDEAS, для ситуации со средним DE и почти отсутствие мощности в ситуации varDE (рис. 2A, B). Напротив, методы IDEAS очень хорошо контролируют ошибку типа I и имеют гораздо более высокую мощность, чем DESeq2 в ситуации varDE (рис. 2A-B, дополнительный файл 1: рис. S1). MAST_lmer имеет очень высокую мощность для обнаружения генов varDE, вероятно, потому, что модель смешанного эффекта подходит для фиксации изменений в дисперсии.Мы также иллюстрируем ген varDE, который не показывает сигнала DE в псевдообъемных данных (рис. 2C), в то время как разницу в вариациях можно обнаружить при изучении распределения экспрессии гена (рис. 2D).

Результаты других настроек моделирования, которые представлены в Разделе 2 Дополнительного файла 1, подтверждают наши выводы о том, что методы, предназначенные для сравнения экспрессии генов двух групп клеток, имеют завышенную ошибку типа I, а IDEAS имеет более высокую мощность, чем псевдо- массовый + метод DESeq2.Кроме того, мы также продемонстрировали, что мощность всех методов увеличивается с размером эффекта (дополнительный файл 1: рис. S9), а небольшой дисбаланс размеров выборки случаев и контроля (13 против 10 по сравнению с 10 против 10) не приводит к к завышенной ошибке I рода. Поскольку наш метод использует перестановки для оценки p значений, серьезный дисбаланс (например, 3 против 10) повлияет на его точность, поскольку существует меньшее количество возможных перестановок.

NB достаточно для захвата распределения экспрессии генов, полученного из подсчета UMI

Несколько недавних исследований показали, что распределения NB часто достаточно для моделирования данных scRNA-seq с использованием UMI (уникального молекулярного идентификатора)[17–20].При применении IDEAS к смоделированным данным результаты (значения p для всех генов) с использованием распределения NB или ZINB очень согласуются (дополнительный файл 1: рис. S10). Сравнение распределения NB и ZINB с использованием реальных данных приводит к аналогичным выводам (дополнительный файл 1: рис. S11). Поэтому по умолчанию в следующем анализе используется распределение NB. Наша реализация по-прежнему позволяет распространять ZINB, что может быть полезно для данных scRNA-seq, сгенерированных без использования UMI.

Параметрический подход более устойчив к разреженности данных scRNA-seq

Глубина считывания на уровне клеток часто значительно различается (рис.3А), и поэтому его необходимо учитывать при оценке индивидуальных распределений. Корректировка глубины чтения на уровне ячеек (или любых других ковариат на уровне ячеек) проста для параметрического подхода. Мы можем запустить регрессию ZINB или NB по отношению к логарифмически преобразованной глубине чтения, а затем использовать условное распределение при установке определенного значения глубины чтения (например, медианного значения для всех ячеек по отдельным лицам). Для непараметрического подхода (например, оценка плотности ядра) мы можем количественно оценить эффект глубины чтения с помощью линейной модели с логарифмически преобразованными подсчетами в качестве переменной отклика и логарифмически преобразованной глубиной чтения в качестве ковариации.Затем можно рассчитать экспрессию гена с поправкой на глубину считывания путем суммирования подобранных значений с учетом средней глубины считывания и остатков линейной модели.

Рис. 3

A Распределение глубины чтения на уровне ячеек с медианой около 10 000 и диапазоном от 2 414 до 105 488. B Корреляция между -log10( p -значения) тестирования DE между двумя подходами к оценке индивидуально-специфического распределения: ZINB или эмпирический CDF. Гены были разделены на 5 групп на основе доли клеток, в которых наблюдаемая экспрессия гена равна 0. C Распределение значений P при оценке индивидуального распределения с использованием ZINB с последующим расчетом расстояния с использованием расстояния Вассерштейна и расчетом значения p с использованием перестановки. D То же, что и C , за исключением того, что входными данными являются не наблюдаемые подсчеты, а подсчеты, выбранные из ZINB, специфичного для клетки, оцененные DCA [16]

На этом этапе недостатки непараметрического метода становятся очевидными. В реальном наборе данных после выбора 8260 генов, которые экспрессируются по крайней мере в 20% 8626 нейронных клеток L2/3, остается более половины генов с нулевой экспрессией более чем в 50% клеток.Кроме того, оставшиеся ненулевые числа имеют тенденцию быть небольшими, например, от 1 до 5. Линейная регрессия с такими разреженными данными крайне ненадежна. Мы иллюстрируем это, сравнивая -log10 (значение DE p ) для субъектов с аутизмом по сравнению с контролем, полученным с помощью двух подходов: подгонка NB или эмпирическая подгонка CDF с последующим расчетом расстояния с использованием расстояния Вассерштейна. Гены разделены на 5 категорий в зависимости от доли нулей в этих 8626 нейронных клетках L2/3. Корреляция двух подходов уменьшается по мере увеличения доли нулей (рис.3Б). После ручного изучения и сравнения с результатами псевдообъемных подходов мы пришли к выводу, что это в основном связано с ограничениями непараметрических подходов для обработки разреженных данных подсчета. Поэтому в следующем анализе мы сосредоточимся на оценке распределения с помощью параметрического подхода (т. е. оценке распределения NB). При расчете расстояний между людьми использование JSD или расстояния Вассерштейна не имеет большого значения. Мы решили сосредоточиться на расстоянии Вассерштейна из-за его оптимальной работы в других условиях [21] и недавних исследований его свойств [11, 22].

Шумоподавление данных перед тестированием DE

Одна из точек зрения, объясняющая разницу между IDEAS и псевдообъемным методом, заключается в компромиссе смещения и дисперсии. Псевдообъемный метод суммирует экспрессию многих клеток путем их суммирования, что приводит к потере информации (потенциальному смещению), но снижает дисперсию. С другой стороны, IDEAS пытается собрать информацию из отдельных клеток за счет потенциально более высокой неопределенности в оценке распределения экспрессии генов по клеткам.Одним из направлений улучшения IDEAS является шумоподавление данных scRNA-seq, что является хорошо изученной темой. В этой статье используется популярный метод шумоподавления, названный DCA [16]. DCA оценивает распределение ZINB для каждого гена и каждой клетки на основе низкоразмерного пространства, которое может отфильтровывать некоторый шум в данных.

Мы применили DCA к 62 166 клеткам 17 типов клеток префронтальной коры (ПФК). Чтобы оценить последствия шумоподавления DCA, мы сначала сосредоточились на 8626 нейронных клетках L2/3, одном из наиболее распространенных типов клеток.Мы отобрали 5 подсчетов из каждой конкретной клетки ZINB, оцененной DCA, и объединили их по ячейкам, чтобы оценить NB для каждого человека. Затем мы продолжили тестирование, используя расстояние Вассерштейна. Этот новый подход с использованием данных DCA с шумоподавлением и дополненных данных (рис. 3D) имеет более высокую мощность, чем тот же подход NB-Wasserstein с использованием данных наблюдаемого подсчета (рис. 3C).

Этот подход к подсчетам выборки из оценок ZINB для конкретных ячеек с помощью DCA является гибким, поскольку мы можем использовать выборочные подсчеты, чтобы подогнать NB-регрессию для учета любых ковариат на уровне ячейки.Тем не менее, это также требует больших вычислительных ресурсов. Альтернативный подход заключается в прямой оценке распределений на индивидуальном уровне путем усреднения ZINB для конкретных ячеек, оцененных DCA (дополнительный файл 1: раздел 1.1). Этот подход к прямым вычислениям дает результаты, аналогичные результатам регрессии NB (дополнительный файл 1: раздел 3.2). Поэтому мы используем этот метод прямого вычисления в следующем анализе.

Мы также изучили другой популярный метод шумоподавления scRNA-seq под названием SAVER [23].SAVER очищает данные scRNA-seq путем оценки апостериорного среднего значения распределения Пуассона для каждого гена и каждой клетки, в то время как априорное оценивается с помощью регрессии Пуассона LASSO, используя экспрессию других генов в качестве предикторов. DCA и SAVER — два репрезентативных метода шумоподавления, и оба они хорошо зарекомендовали себя при комплексной оценке различных методов шумоподавления [24]. SAVER выводит апостериорное распределение Пуассона для каждой ячейки. Мы можем оценить распределения на индивидуальном уровне путем выборки из распределений на уровне ячеек.Хотя решение похоже на наше решение для DCA-дешумированных данных, мы обнаружили, что прямое усреднение распределения Пуассона для конкретной ячейки дает аналогичные результаты и является более эффективным в вычислительном отношении. Поэтому мы используем этот метод прямой оценки.

IDEAS в сочетании с шумоподавлением улучшает способность идентифицировать гены DE

Мы провели анализ DE между субъектами с аутизмом и контрольной группой для всех 17 типов клеток. Мы рассмотрели только те гены, которые были экспрессированы не менее чем в 20% клеток для каждого типа клеток, и количество генов сильно варьировало в зависимости от типа клеток: от 578 (микроглия) до 9291 (L5_6-CC) (рис.4А). Мы контролируем множественное тестирование генов, используя значение q [25]. При значении q отсечки 0,2 DESeq2, IDEAS, IDEAS в сочетании с DCA или SAVER (IDEAS_DCA или IDEAS_SAVER) идентифицировали 1134, 134, 14 774 и 7577 генов DE соответственно в 17 типах клеток (дополнительный файл 1: таблица S1). ). Эти результаты подтверждают, что шумоподавление данных scRNA-seq может существенно улучшить возможности IDEAS. Пример, когда паттерны DE становятся чище после шумоподавления, показан на рис. 4B.Этот ген, SLC4A8 , транспортирует натрий и ионы через клеточную мембрану и связан с высвобождением глутамата нейронами [26], и, таким образом, он может играть функциональную роль в развитии аутизма. Хотя шумоподавление как DCA, так и SAVER повышает энергопотребление, в следующем разделе мы сосредоточимся на подходе DCA, чтобы упростить обсуждение.

Рис. 4

A На левой панели показано количество исследованных нами генов для каждого типа клеток. Ген включается в наше исследование, если он экспрессируется не менее чем в 20% клеток.На правой панели показаны оценки пропорции генов, которые по-разному экспрессируются между субъектами с аутизмом и контрольной группой для каждого типа клеток. B Пример, в котором IDEAS (в сочетании с DCA) идентифицирует сильные сигналы DE, а DESeq2 нет

Далее мы оценили пропорцию генов DE, используя распределение значений p [27]. Здесь мы оценили долю генов DE как \(1 — \hat {\pi }_{0} = 1 — 2 \hat {p}_{0}(0,5)\), где \(\hat {\ pi }_{0}\) была оценочной долей генов, отличных от DE, и \(\hat {p}_{0}(0.5)\) — доля генов с p -значениями больше 0,5. Оценки доли DE были выше для возбуждающих нейронов (например, возбуждающих нейронов слоя 2/3 или слоя 4) и интернейронов (например, вазоактивный интестинальный полипептид ( VIP ) и соматостатин ( SST ), экспрессирующих интернейроны), отчасти из-за относительно более высокий уровень экспрессии в этих типах клеток. Напротив, в астроцитах, эндотелиальных клетках или микроглии было обнаружено небольшое количество сигналов DE, возможно, из-за низкой экспрессии генов в этих типах клеток.Neu-NRGN-II был исключением, когда количество экспрессируемых генов было низким, в то время как все методы выявили высокую долю генов DE (рис. 4A, дополнительный файл 1: таблица S1-2). Нейрогранин ( NRGN ) представляет собой кальмодулин-связывающий белок, который связан с болезнью Альцгеймера [28] и шизофренией [29]. Наши результаты показывают, что это также потенциально связано с аутизмом.

IDEAS расширяет возможности идентификации генов, связанных с аутизмом.

Инициатива по исследованию аутизма Фонда Саймонса (SFARI) составила список генов риска аутизма.Большинство из этих генов идентифицированы, потому что они содержат больше разрушительных мутаций у людей с аутизмом, чем у населения в целом. Мутации ДНК не могут напрямую влиять на биологическую функцию. По крайней мере, часть их воздействия на биологические системы опосредована экспрессией генов, и, таким образом, эти гены могут быть идентифицированы с помощью анализа DE. Мы оценили, существует ли значительное перекрытие между специфическими для типа клеток генами DE (которые определяются с использованием свободного порогового значения p , равного 0,05) и генами SFARI.IDEAS в сочетании с DCA выявили значительные перекрытия в четырех типах клеток: возбуждающие нейроны на слое 2/3 или слое 4 и интернейроны, экспрессирующие SST или VIP (рис. 5A). Напротив, ни IDEAS, ни DESeq2 не выявляют каких-либо существенных перекрытий. Мы наблюдаем аналогичные закономерности, если просто спросим, ​​имеют ли гены SFARI меньшие значения p с помощью анализа обогащения набора генов (GSEA) (дополнительный файл 1: таблица S4). Отсутствие значительного перекрытия между генами SFARI и генами DE может указывать на небольшую долю перекрытия или ограниченную способность идентифицировать гены DE и, таким образом, это перекрытие не является статистически значимым.Например, небольшая доля перекрытия является основной причиной возбуждающих нейронов на слое 2/3 (L2_3) (рис. 5B и D), в то время как ограниченная способность идентифицировать гены DE является основной причиной того, что интернейроны экспрессируют VIP (IN-VIP ) (рис. 5C и E).

Рис. 5

A Точный критерий Фишера p — значения для оценки того, имеют ли гены, связанные с аутизмом (гены SFARI), значительное перекрытие с дифференциально экспрессируемыми генами (номинальное значение p <0,05). B , C Отношения шансов и их 95% доверительные интервалы, полученные с помощью точного критерия Фишера в A для двух типов клеток: возбуждающих нейронов слоя 2/3 (L2_3) и интернейронов, экспрессирующих вазоактивный интестинальный полипептид (VIP) (IN -ВИП). D , E Оценки доли генов DE среди этих генов SFARI или не-SFARI генов для двух типов клеток: L2_3 и IN-VIP. F Пути, которые чрезмерно представлены генами, которые по-разному экспрессируются у субъектов с аутизмом и у контрольной группы в микроглии

Микроглия имеет особое значение для аутизма, потому что это резидентные иммунные клетки в головном мозге, а иммунный ответ является важным фактором аутизма этиология [30]. В нашем анализе, несмотря на то, что все методы обнаруживают несколько генов DE в микроглии, анализ обогащения набора генов (GSEA), который использует ранжирование всех генов, идентифицирует несколько путей (на основе определений путей REACTOME), которые по-разному экспрессируются у людей с аутизмом и контролирует.При скорректированном пороговом значении p , равном 0,05, GSEA с использованием ранжирования DE с помощью DESeq2 идентифицирует один путь: передача сигналов посредством ERBB4 . Используя рейтинг IDEAS в сочетании с DCA, GSEA идентифицирует этот путь вместе с 9 другими, включая передачу сигналов с помощью ERBB2 (дополнительный файл 1: раздел 3.6). Более раннее исследование показало, что сигналы ERBB могут приводить к пролиферации и активации микроглии [31]. Отдельные исследования также показали, что экзональная делеция ERBB4 связана с умственной отсталостью или эпилепсией [32].Наши результаты в сочетании с этими более ранними исследованиями предполагают, что сигналы ERBB могут быть основным фактором, который приводит к различной активности микроглии у субъектов с аутизмом и контрольной группой.

Как шумоподавляющие сигналы, так и сигналы без среднего сдвига способствуют повышению мощности IDEAS

Мы провели дополнительный анализ, чтобы уточнить, что управляет сигналами дифференциальной экспрессии. Например, почему некоторые гены идентифицируются как DE (дифференциально экспрессируемые) IDEAS после шумоподавления, но не DESeq2, и наоборот.{2} — \hat {\mu })\), что было мотивировано соотношением средней дисперсии отрицательного биномиального распределения. Затем мы проверили, связано ли среднее значение или дисперсия со статусом случая/контроля (раздел 3.7 дополнительного файла 1). Среди 260 генов DE, идентифицированных с помощью IDEAS_DCA, 38/222 были идентифицированы как DE/EE (эквивалентно экспрессированные) гены с помощью DESeq2. Средние значения и тест дисперсии p -значения этих двух групп генов схожи, что позволяет предположить, что сигналы DE в 222 генах более очевидны после шумоподавления (дополнительный файл 1: рис.С15). При изучении долей генов с небольшими значениями среднего/дисперсии p те гены, идентифицированные с помощью IDEAS_DCA, но пропущенные с помощью DESeq2, с большей вероятностью будут иметь сигналы DE только за счет дисперсии (дополнительный файл 1: таблица S5). Кроме того, мы наблюдали более сильные сигналы DE в среднем значении, но не в дисперсии, при сравнении 93 генов, идентифицированных только с помощью DESeq2, с 7907 генами, идентифицированными как гены EE с помощью как DESeq2, так и IDEAS_DCA (дополнительный файл 1: рис. S15). Это согласуется с нашими ожиданиями, что DESeq2 в основном обнаруживает средний сдвиг экспрессии генов.Средние сигналы DE этих 93 генов, как правило, слабее, чем те 260 генов DE, идентифицированных с помощью IDEAS_DCA (путем сравнения распределений значений p ), что позволяет предположить, что IDEAS_DCA пропускает эти гены из-за относительно более слабых сигналов в среднем сдвиге.

IDEAS идентифицирует гены/пути, связанные с тяжестью COVID-19

COVID-19 является легкой инфекцией для большинства пациентов с COVID, но может быть тяжелой для некоторых из них. Механизм, лежащий в основе развития тяжелых случаев COVID-19, является предметом активных исследований.Несколько недавних работ выявили нарушение регуляции миелоидных клеток, особенно нейтрофилов. Например, сравнивая данные scRNA-seq из мононуклеарных клеток периферической крови (PBMC) 8 пациентов с легкой и 10 тяжелой формой COVID-19, Schulte-Schrepping et al. [2] идентифицировали две популяции нейтрофилов, которые наблюдаются только в тяжелых случаях, но не наблюдаются в легких. В дополнение к миелоидным клеткам другим важным компонентом иммунных клеток являются лимфоидные клетки, включая В-клетки, Т-клетки и клетки-природные киллеры.В нашем исследовании данных scRNA-seq, проведенном Schulte-Schrepping et al., мы обнаружили, что большой кластер CD8+ Т-клеток был распространен как у пациентов с легкой, так и у тяжелой формой COVID-19, но экспрессия многих генов в этих CD8+ Т-клетках была низкой. различаются между легкими и тяжелыми случаями.

Подобно нашему анализу данных об аутизме, мы применили пять методов для анализа CD8+ Т-клеток этого набора данных COVID-19: псевдообъем + DESeq2, MAST glmer, IDEAS, IDEAS_DCA и IDEAS_SAVER. Все методы IDEAS использовали вариант проверки перестановок, оценки отрицательной биномиальной плотности и расстояния Вассерштейна.В соответствии с нашими результатами анализа данных об аутизме, шумоподавление значительно улучшило мощность. При регулировании частоты ложных открытий на уровне 5% DESeq2, MAST_glmer, IDEAS, IDEAS_DCA и IDEAS_SAVER идентифицировали 243, 4244, 518, 3566 и 3270 генов соответственно. Большое количество результатов MAST_glmer, вероятно, связано с завышенной ошибкой I типа, поскольку размер выборки невелик (дополнительный файл 1: таблица S6). Затем мы применили анализ GSEA с использованием путей REACTOME. При скорректированном пороговом значении p 0,05 GSEA идентифицировал 108, 0, 7, 20 и 12 путей, используя ранжирование по DESeq2, MAST_glmer, IDEAS, IDEAS_DCA и IDEAS_SAVER соответственно.Удивительно, что DESeq2 идентифицировал многие пути, но не многие гены DE. Далее мы выполнили GSEA, ранжируя гены на основе их средней экспрессии, и определили 235 путей с скорректированным пороговым значением p 0,05. Подавляющее большинство путей, идентифицированных с помощью DESeq2 (101 из 108) и IDEAS (6 из 7), принадлежат этим 235 путям, что позволяет предположить, что они смешаны из-за обилия экспрессии генов. Напротив, только несколько путей, определенных IDEAS_DCA (3 из 20) или IDEAS_SAVER (1 из 12), относятся к этим 235 путям (дополнительный файл 2).

Дальнейшее изучение результатов GSEA от IDEAS_DCA и IDEAS_SAVER выявило несколько заметных путей (дополнительный файл 1: рис. S16). Два связанных пути NR1h3 и NR1h4 были идентифицированы на основе результатов IDEAS_DCA. Они также известны как X-рецепторы печени, LXRA ( NR1h4 ) и LXRB ( NR1h3 ), и функционируют как регуляторы функции макрофагов, гомеостаза липидов (например, холестерина) и воспаления. Избыточный уровень холестерина может нарушать регуляцию защитного иммунитета, например, за счет сумоилирования LXR в микроокружении опухоли [33].Недавнее полногеномное ассоциативное исследование выявило локус в NR1h3 , связанный с тяжелобольными пациентами с COVID-19 [34]. Путь RUNX1 был идентифицирован на основе результатов как IDEAS_DCA, так и IDEAS_SAVER. RUNX1 (связанный с рантом транскрипционный фактор 1) является ключевым регулятором супрессорных клеток миелоидного происхождения [35]. Недавнее исследование показало, что ингибитор RUNX1 может быть полезен как для лечения, так и для профилактики COVID-19 [36]. Пути, связанные с сумоилированием, также были идентифицированы на основе результатов IDEAS_DCA и IDEAS_SAVER.Сумоилирование — это процесс посттрансляционной модификации, при котором небольшие белки-модификаторы, связанные с убиквитином ( SUMO ), присоединяются к другим белкам и отсоединяются от них, чтобы модулировать их функцию, и это играет важную роль в иммунном ответе хозяина [37].

3.1 Генетика человека – Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

  • Объяснить основные принципы теории эволюции путем естественного отбора
  • Опишите различия между генотипом и фенотипом
  • Обсудите, насколько важны взаимодействия генов и окружающей среды для проявления физических и психологических характеристик

   Исследователи-психологи изучают генетику, чтобы лучше понять биологические основы, лежащие в основе определенного поведения.Хотя все люди имеют определенные биологические механизмы, каждый из нас уникален. И хотя наши тела имеют много одинаковых частей — мозг, гормоны и клетки с генетическими кодами — они выражаются в самых разных поступках, мыслях и реакциях.

Почему два человека, зараженные одной и той же болезнью, имеют разные исходы: один выживает, а другой умирает от болезни? Как генетические заболевания передаются по семейным линиям? Существуют ли генетические компоненты психологических расстройств, таких как депрессия или шизофрения? В какой степени могут быть психологические причины таких заболеваний, как детское ожирение?

Чтобы изучить эти вопросы, давайте начнем с изучения конкретного заболевания – серповидноклеточной анемии и того, как оно может повлиять на двух инфицированных сестер.Серповидноклеточная анемия — это генетическое заболевание, при котором эритроциты, которые обычно имеют круглую форму, приобретают форму полумесяца. Измененная форма этих клеток влияет на то, как они функционируют: серповидные клетки могут закупоривать кровеносные сосуды и блокировать кровоток, что приводит к высокой температуре, сильной боли, отеку и повреждению тканей.

 

Нормальные клетки крови свободно перемещаются по кровеносным сосудам, а серповидные клетки образуют закупорки, препятствующие кровотоку.

Многие люди с серповидноклеточной анемией — и конкретной генетической мутацией, которая ее вызывает — умирают в раннем возрасте.Хотя понятие «выживания наиболее приспособленных» может предполагать, что люди, страдающие этим заболеванием, имеют низкую выживаемость и, следовательно, болезнь станет менее распространенной, это не так. Несмотря на негативные эволюционные эффекты, связанные с этой генетической мутацией, ген серповидно-клеточной анемии остается относительно распространенным среди лиц африканского происхождения. Почему это? Объяснение иллюстрируется следующим сценарием.

Представьте себе двух молодых женщин — Люви и Сену — сестер в сельской Замбии, Африка.Люви несет ген серповидноклеточной анемии; Сена не является носителем этого гена. Носители серповидноклеточной анемии имеют одну копию гена серповидноклеточной анемии, но не имеют выраженной серповидноклеточной анемии. Они испытывают симптомы, только если сильно обезвожены или лишены кислорода (как при альпинизме). Считается, что носители невосприимчивы к малярии (часто смертельной болезни, широко распространенной в тропическом климате), поскольку изменения в химическом составе их крови и функционировании иммунной системы предотвращают воздействие малярийного паразита (Gong, Parikh, Rosenthal, & Greenhouse, 2013).Однако полномасштабная серповидноклеточная анемия с двумя копиями гена серповидноклеточной анемии не дает иммунитета к малярии.

По дороге из школы обеих сестер кусают комары, переносчики малярийного паразита. Луви не заболевает малярией, потому что у нее серповидноклеточная мутация. С другой стороны, Сена заболевает малярией и умирает всего через две недели. Луви выживает и в конце концов рожает детей, которым она может передать серповидноклеточную мутацию.

 

Посетите этот веб-сайт, чтобы узнать больше о том, как мутация в ДНК приводит к серповидноклеточной анемии.

 

   Малярия редко встречается в Соединенных Штатах, поэтому ген серповидно-клеточной анемии никому не приносит пользы: этот ген проявляется в первую очередь в проблемах со здоровьем — незначительных у носителей, тяжелых при полномасштабном заболевании — без каких-либо преимуществ для здоровья носителей. Однако в других частях мира ситуация совершенно иная. В частях Африки, где распространена малярия, мутация серповидноклеточной анемии приносит пользу для здоровья носителей (защита от малярии).

Именно такую ​​ситуацию описывает Чарльз Дарвин в теории эволюции путем естественного отбора.Проще говоря, теория утверждает, что организмы, которые лучше приспособлены к окружающей среде, выживут и размножатся, а те, которые плохо приспособлены к окружающей среде, вымрут. В нашем примере мы можем видеть, что Луви как носитель мутации очень адаптивна на ее африканской родине; однако, если бы она проживала в Соединенных Штатах (где малярия встречается гораздо реже), ее мутация могла бы дорого обойтись — с высокой вероятностью заболевания у ее потомков и незначительными проблемами со здоровьем у нее самой.

 

(a) В 1859 году Чарльз Дарвин предложил свою теорию эволюции путем естественного отбора в своей книге О происхождении видов . (б) В книге есть только одна иллюстрация: эта диаграмма, показывающая, как виды эволюционируют с течением времени посредством естественного отбора.

ДВА ВЗГЛЯДА НА ГЕНЕТИКУ И ПОВЕДЕНИЕ

   Легко запутаться в двух областях, изучающих взаимодействие генов и окружающей среды, таких как эволюционная психология и поведенческая генетика.Как мы можем отличить их друг от друга?

В обеих областях считается, что гены не только кодируют определенные черты, но также вносят вклад в определенные модели познания и поведения. Эволюционная психология фокусируется на том, как с течением времени развивались универсальные модели поведения и когнитивных процессов. Следовательно, различия в познании и поведении сделают людей более или менее успешными в воспроизведении и передаче этих генов своему потомству. Психологи-эволюционисты изучают множество психологических феноменов, которые могли развиться как адаптация, включая реакцию на страх, предпочтения в еде, выбор партнера и кооперативное поведение (Confer et al., 2010).

В то время как эволюционные психологи сосредотачиваются на универсальных паттернах, которые развивались в течение миллионов лет, поведенческие генетики изучают, как в настоящее время возникают индивидуальные различия в результате взаимодействия генов и окружающей среды. Изучая человеческое поведение, поведенческие генетики часто используют исследования близнецов и усыновлений для изучения интересующих вопросов. Исследования близнецов сравнивают показатели того, что данная поведенческая черта является общей для однояйцевых и разнояйцевых близнецов; исследования усыновления сравнивают эти показатели среди биологически связанных родственников и усыновленных родственников.Оба подхода дают некоторое представление об относительной важности генов и окружающей среды для проявления данного признака.

Посмотрите это интервью с известным эволюционным психологом Дэвидом Бассом, чтобы узнать, как психолог подходит к эволюции и как этот подход вписывается в область социальных наук.

 

Генетическая вариация

   Генетическая изменчивость, генетическое различие между особями, — это то, что способствует адаптации вида к окружающей среде.У людей генетическая изменчивость начинается с яйцеклетки, около 100 миллионов сперматозоидов и оплодотворения. Фертильные женщины овулируют примерно раз в месяц, высвобождая яйцеклетку из фолликулов в яичнике. Во время путешествия яйцеклетки от яичника через фаллопиевы трубы к матке сперматозоид может оплодотворить яйцеклетку.

Яйцеклетка и сперматозоид содержат по 23 хромосомы. Хромосомы — это длинные цепочки генетического материала, известного как дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК). ДНК представляет собой спиральную молекулу, состоящую из пар нуклеотидов.В каждой хромосоме последовательности ДНК составляют гены, которые контролируют или частично контролируют ряд видимых характеристик, известных как черты, такие как цвет глаз, цвет волос и так далее. Один ген может иметь несколько возможных вариаций или аллелей. Аллель – это конкретная версия гена. Таким образом, данный ген может кодировать признак цвета волос, а различные аллели этого гена влияют на цвет волос человека.

Когда сперматозоид и яйцеклетка сливаются, их 23 хромосомы спариваются и создают зиготу с 23 парами хромосом.Таким образом, каждый родитель передает половину генетической информации потомству; результирующие физические характеристики потомства (называемые фенотипом) определяются взаимодействием генетического материала, поставляемого родителями (называемого генотипом). Генотип человека – это генетический состав этого человека. Фенотип, с другой стороны, относится к унаследованным физическим характеристикам человека, которые представляют собой комбинацию генетических и средовых влияний.

 

(a) Генотип относится к генетической структуре человека, основанной на генетическом материале (ДНК), унаследованном от родителей.(b) Фенотип описывает наблюдаемые характеристики человека, такие как цвет волос, цвет кожи, рост и телосложение. (кредит а: модификация работы Кэролайн Дэвис; кредит б: модификация работы Кори Занкер)

Большинство признаков контролируются несколькими генами, но некоторые признаки контролируются одним геном. Например, на такую ​​характеристику, как расщелина подбородка, влияет один ген от каждого родителя. В этом примере мы назовем ген расщелины подбородка «B», а ген гладкого подбородка «b».«Расщелина подбородка — это доминантный признак, а это означает, что наличие доминантного аллеля либо от одного родителя (Bb), либо от обоих родителей (BB) всегда приводит к фенотипу, связанному с доминантным аллелем. Когда у кого-то есть две копии одного и того же аллеля, говорят, что они гомозиготны по этому аллелю. Когда у кого-то есть комбинация аллелей для данного гена, говорят, что он гетерозиготен. Например, гладкий подбородок является рецессивным признаком, что означает, что человек будет демонстрировать фенотип с гладким подбородком только в том случае, если он гомозиготен по этому рецессивному аллелю (bb).

Представьте, что женщина с расщепленным подбородком встречается с мужчиной с гладким подбородком. Какой тип подбородка будет у их ребенка? Ответ на этот вопрос зависит от того, какие аллели несет каждый родитель. Если женщина гомозиготна по расщелине подбородка (BB), ее потомство всегда будет иметь расщелину подбородка. Однако все становится немного сложнее, если мать гетерозиготна по этому гену (Bb). Поскольку у отца гладкий подбородок — следовательно, он гомозиготен по рецессивному аллелю (bb), — мы можем ожидать, что потомство будет иметь 50%-й шанс иметь расщепленный подбородок и 50%-й шанс иметь гладкий подбородок.

 

(a) Квадрат Пеннета – это инструмент, используемый для прогнозирования того, как гены будут взаимодействовать при производстве потомства. Заглавная буква B представляет собой доминантный аллель, а строчная буква b представляет рецессивный аллель. В примере с расщелиной подбородка, где B является расщелиной подбородка (доминантный аллель), везде, где пара содержит доминантный аллель B, вы можете ожидать фенотип расщелины подбородка. Фенотип с гладким подбородком можно ожидать только при наличии двух копий рецессивного аллеля bb.(b) Расщелина подбородка, показанная здесь, является наследственной чертой.

 

  Серповидноклеточная анемия — это лишь одно из многих генетических заболеваний, вызванных спариванием двух рецессивных генов. Например, фенилкетонурия (ФКУ) – это состояние, при котором у людей отсутствует фермент, который обычно превращает вредные аминокислоты в безвредные побочные продукты. Если человек с этим заболеванием не будет лечиться, он или она будут испытывать значительный дефицит когнитивных функций, судороги и повышенный риск различных психических расстройств.Поскольку фенилкетонурия является рецессивным признаком, у каждого родителя должна быть хотя бы одна копия рецессивного аллеля, чтобы родился ребенок с заболеванием.

До сих пор мы обсуждали черты, включающие только один ген, но немногие человеческие характеристики контролируются одним геном. Большинство признаков полигенны: они контролируются более чем одним геном. Рост является одним из примеров полигенной черты, как и цвет кожи и вес.

 

В этом квадрате Пеннета N представляет собой нормальный аллель, а p представляет рецессивный аллель, связанный с ФКУ.Если спариваются два человека, оба гетерозиготные по аллелю, ассоциированному с ФКУ, их потомство с вероятностью 25% будет выражать фенотип ФКУ.

 

   Откуда берутся вредные гены, способствующие таким заболеваниям, как фенилкетонурия? Генные мутации являются одним из источников вредных генов. Мутация – это внезапное и необратимое изменение гена. Хотя многие мутации могут быть вредными или смертельными, время от времени мутация приносит пользу человеку, давая ему преимущество перед теми, у кого мутации нет.Напомним, что теория эволюции утверждает, что особи, лучше всего приспособленные к своей конкретной среде, с большей вероятностью размножаются и передают свои гены будущим поколениям. Для того, чтобы этот процесс происходил, должна быть конкуренция — точнее говоря, должна быть вариабельность генов (и вытекающих из них черт), которая допускает вариативность приспособляемости к окружающей среде. Если бы популяция состояла из одинаковых особей, то любые резкие изменения в окружающей среде отражались бы на всех одинаково, и в отборе не было бы вариаций.Напротив, разнообразие генов и связанных с ними черт позволяет некоторым людям работать немного лучше, чем другие, когда они сталкиваются с изменением окружающей среды. Это создает явное преимущество для особей, лучше всего приспособленных к окружающей среде, с точки зрения успешного размножения и генетической передачи.

Взаимодействие генов и окружающей среды

   Гены не существуют в вакууме. Хотя все мы биологические организмы, мы также существуем в окружающей среде, которая невероятно важна для определения не только того, когда и как наши гены проявляют себя, но и в какой комбинации.Каждый из нас представляет собой уникальное взаимодействие между нашей генетической структурой и окружающей средой; диапазон реакции — один из способов описать это взаимодействие. Диапазон реакции утверждает, что наши гены устанавливают границы, в пределах которых мы можем действовать, и наша среда взаимодействует с генами, чтобы определить, в какой диапазон мы попадем. Например, если генетический состав человека предрасполагает его к высокому уровню интеллектуального потенциала и он воспитан в богатой, стимулирующей среде, то он с большей вероятностью полностью реализует свой потенциал, чем если бы он вырос в условиях значительной депривации.Согласно концепции диапазона реакции, гены устанавливают определенные пределы потенциала, а окружающая среда определяет, в какой мере этот потенциал достигается. Некоторые не согласны с этой теорией и утверждают, что гены не ограничивают возможности человека.

Еще одним взглядом на взаимодействие между генами и окружающей средой является концепция генетической корреляции окружающей среды. Проще говоря, наши гены влияют на окружающую среду, а наша среда влияет на экспрессию наших генов.Наши гены и окружающая среда не только взаимодействуют, как в диапазоне реакции, но и влияют друг на друга двунаправленно. Например, ребенок игрока НБА, вероятно, будет знакомиться с баскетболом с раннего возраста. Такое воздействие может позволить ребенку полностью реализовать свой генетический, спортивный потенциал. Таким образом, гены родителей, общие для ребенка, влияют на его окружение, а это окружение, в свою очередь, хорошо подходит для поддержки генетического потенциала ребенка.

 

Природа и воспитание работают вместе, как сложные части человеческого пазла.Взаимодействие окружающей среды и генов делает нас такими, какие мы есть. (кредит «головоломка»: модификация работы Кори Занкера; кредит «дома»: модификация работы Бена Солтера; кредит «ДНК»: модификация работы NHGRI)

 

   В другом подходе к взаимодействию генов и окружающей среды область эпигенетики выходит за рамки самого генотипа и изучает, как один и тот же генотип может проявляться по-разному. Другими словами, исследователи изучают, как один и тот же генотип может привести к очень разным фенотипам.Как упоминалось ранее, контекст окружающей среды часто влияет на экспрессию генов не совсем очевидным образом. Например, однояйцевые близнецы имеют одинаковую генетическую информацию (однояйцевые близнецы развиваются из одной разделившейся оплодотворенной яйцеклетки, поэтому генетический материал в каждой из них одинаков; напротив, разнояйцевые близнецы развиваются из двух разных яйцеклеток, оплодотворенных разными сперматозоидами, поэтому генетический материал варьируется, как и у братьев и сестер, не являющихся близнецами). Но даже при идентичных генах сохраняется невероятная изменчивость в том, как экспрессия генов может разворачиваться в течение жизни каждого близнеца.Иногда у одного близнеца развивается болезнь, а у другого нет. В одном примере Тиффани, идентичный близнец, умерла от рака в возрасте 7 лет, но ее близнец, которому сейчас 19 лет, никогда не болел раком. Хотя эти люди имеют одинаковый генотип, их фенотипы различаются в результате того, как эта генетическая информация проявляется с течением времени. Эпигенетическая перспектива сильно отличается от диапазона реакции, потому что здесь генотип не является фиксированным и ограниченным.

 

Посетите этот сайт, чтобы посмотреть увлекательный видео-учебник по эпигенетике исследований близнецов.

 

   Гены влияют не только на наши физические характеристики. Действительно, ученые обнаружили генетические связи с рядом поведенческих характеристик, начиная от основных черт личности и заканчивая сексуальной ориентацией и духовностью (например, см. Mustanski et al., 2005; Comings, Gonzales, Saucier, Johnson, & MacMurray, 2000). Гены также связаны с темпераментом и рядом психологических расстройств, таких как депрессия и шизофрения. Таким образом, хотя гены и обеспечивают биологические чертежи наших клеток, тканей, органов и тела, они также оказывают существенное влияние на наш опыт и наше поведение.

Давайте посмотрим на следующие результаты, касающиеся шизофрении, в свете наших трех взглядов на взаимодействие генов и окружающей среды. Какая точка зрения, по вашему мнению, лучше всего объясняет это свидетельство?

При исследовании людей, которых отдали на усыновление, усыновленных, чьи биологические матери болели шизофренией (т. вероятность развития шизофрении или другого психотического расстройства, чем у любой из других групп в исследовании:

  • Из усыновленных, биологические матери которых страдали шизофренией (высокий генетический риск) и которые выросли в неблагополучной семейной среде, 36.У 8% была вероятность развития шизофрении.
  • Из усыновленных, биологические матери которых страдали шизофренией (высокий генетический риск) и которые выросли в здоровой семейной среде, у 5,8% была вероятность развития шизофрении.
  • Среди усыновленных детей с низким генетическим риском (матери которых не страдали шизофренией) и выросших в неблагополучной семейной среде вероятность развития шизофрении была у 5,3%.
  • Усыновленных с низким генетическим риском (матери которых не болели шизофренией) и выросших в здоровой семейной среде, 4.у 8% была вероятность развития шизофрении (Tienari et al., 2004).

Исследование показывает, что у приемных детей с высоким генетическим риском особенно высока вероятность развития шизофрении только в том случае, если они выросли в неблагополучной домашней среде. Это исследование подтверждает идею о том, что для развития шизофрении необходимы как генетическая уязвимость, так и стресс окружающей среды, и что одни только гены не могут рассказать всей истории.

ОБЗОР

   Гены – это последовательности ДНК, кодирующие определенный признак.Различные версии гена называются аллелями — иногда аллели можно классифицировать как доминантные или рецессивные. Доминантный аллель всегда приводит к доминантному фенотипу. Для проявления рецессивного фенотипа особь должна быть гомозиготна по рецессивному аллелю. Гены влияют как на физические, так и на психологические характеристики. В конечном счете то, как и когда экспрессируется ген и каким будет результат — с точки зрения как физических, так и психологических характеристик — зависит от взаимодействия между нашими генами и окружающей средой.

 

Каталожные номера:

Текст Openstax Psychology, написанный Кэтрин Дампер, Уильямом Дженкинсом, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Марион Перлмуттер, под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

 

 

Упражнения

Контрольные вопросы:

1.  A(n) ________ — внезапное, необратимое изменение в последовательности ДНК.

а. аллель

б. хромосома

в.эпигенетический

д. мутация

 

2. ________ относится к генетическому составу человека, а ________ относится к физическим характеристикам человека.

а. Фенотип; генотип

б. Генотип; фенотип

в. ДНК; ген

д. Ген; ДНК

 

3. ________ — это область исследований, которая фокусируется на генах и их экспрессии.

а. Социальная психология

б. Эволюционная психология

в.Эпигенетика

д. Поведенческая неврология

 

4. У человека ________ пар хромосом.

а. 15

б. 23

в. 46

д. 78

 

Вопросы критического мышления:

1.  Теория эволюции путем естественного отбора требует изменчивости данного признака. Зачем нужна изменчивость и откуда она берется?

 

Вопросы по личному заявлению:

1. Вы разделяете половину своего генетического набора с каждым из ваших родителей, но вы, без сомнения, сильно отличаетесь от них обоих. Потратьте несколько минут на то, чтобы записать сходства и различия между вами и вашими родителями. Как, по вашему мнению, ваше уникальное окружение и опыт повлияли на некоторые различия, которые вы видите?

 

Глоссарий:

аллель

хромосома

дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК)

доминантный аллель

эпигенетика

разнояйцевые близнецы

ген

генетическая корреляция с окружающей средой

генотип

гетерозиготный

гомозиготный

идентичные близнецы

мутация

фенотип

полигенный

диапазон реакции

рецессивный аллель

 

Ответы на упражнения

Контрольные вопросы:

1.Д

2. Б

3. С

4. Б

 

Вопросы критического мышления:

1. Изменчивость необходима для работы естественного отбора. Если все люди одинаковы по данному признаку, не будет относительной разницы в их репродуктивном успехе, потому что все будут одинаково адаптированы к окружающей среде по этому признаку. Мутации являются одним из источников изменчивости, но половое размножение является еще одним важным источником изменчивости, учитывая, что люди наследуют половину своего генетического набора от каждого из своих родителей

 

Глоссарий:

Аллель

: конкретная версия гена

хромосома:  длинная цепь генетической информации

дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК):  спиралевидная молекула, состоящая из пар нуклеотидов

доминантный аллель:  аллель, фенотип которого будет выражен у индивидуума, обладающего этим аллелем

.

эпигенетика: изучение взаимодействий генов и окружающей среды, например, как один и тот же генотип приводит к различным фенотипам

разнояйцевые близнецы: близнецов, которые развиваются из двух разных яйцеклеток, оплодотворенных разными сперматозоидами, поэтому их генетический материал варьируется так же, как у братьев и сестер, не являющихся близнецами

ген: последовательность ДНК, которая контролирует или частично контролирует физические характеристики

генетическая корреляция окружающей среды: точка зрения на взаимодействие генов и окружающей среды, которая утверждает, что наши гены влияют на нашу среду, а наша среда влияет на экспрессию наших генов

генотип:  генетический состав индивидуума

гетерозиготный: состоящий из двух разных аллелей

гомозиготный: состоящий из двух идентичных аллелей

идентичных близнецов:  близнецов, которые развиваются из одного и того же сперматозоида и яйцеклетки

мутация: внезапное, необратимое изменение в гене

фенотип: наследуемые физические характеристики человека

полигенный: множественные гены, влияющие на данный признак
диапазон реакции: утверждает, что наши гены устанавливают границы, в которых мы можем действовать, и наша среда взаимодействует с генами, чтобы определить, в какой диапазон мы попадем

рецессивный аллель: аллель , фенотип которого будет выражен только в том случае, если особь гомозиготна по этому аллелю.
теория эволюции путем естественного отбора: утверждает, что организмы, которые лучше приспособлены к своей среде, выживают и размножаются по сравнению с теми, которые плохо приспособлены для окружающей среды

 

Взаимодействие генов и окружающей среды: эпигенетика и развитие ребенка

Опыт влияет на экспрессию генов

Внутри ядра каждой клетки нашего тела находится хромосом , которые содержат код характеристик, которые передаются следующему поколению.В этих хромосомах определенные сегменты генетического кода, известные как генов, , составляют длинные нити ДНК с двойной спиралью.

Опыт оставляет химическую «подпись» на генах, которая определяет, экспрессируются ли гены и каким образом.

Дети наследуют примерно 23 000 генов от своих родителей, но не каждый ген делает то, для чего предназначен. Опыт оставляет химическую «подпись» на генах, которая определяет, будут ли экспрессироваться гены и каким образом.В совокупности эти сигнатуры называются эпигеномом .

Мозг особенно чувствителен к опыту и окружающей среде на раннем этапе развития. Внешний опыт искровые сигналы между нейронами, которые реагируют производством белков. Эти регуляторные белки генов направляются к ядру нервной клетки, где они либо привлекают, либо отталкивают ферменты, которые могут прикрепить их к генам. Положительный опыт, такой как доступ к богатым возможностям обучения, и негативные влияния, такие как недоедание или токсины окружающей среды, могут изменить химию, кодирующую гены в клетках мозга, — изменение, которое может быть временным или постоянным.Этот процесс называется эпигенетической модификацией.

Иллюстрация Бетси Хейс. Кредит: Центр развития ребенка.

Дополнительная информация об эпигенетике

Инфографика: что такое эпигенетика? И как это связано с развитием ребенка?
Эта инфографика показывает, как окружающая среда ребенка может изменить химию его генов — как в положительную, так и в отрицательную сторону.

Неблагоприятный ранний опыт может иметь последствия на всю жизнь

Эпигенетические «маркеры» контролируют, где и сколько белка вырабатывается геном, эффективно включая или выключая ген.Такая эпигенетическая модификация обычно происходит в клетках, составляющих системы органов, тем самым влияя на то, как эти структуры развиваются и функционируют. Таким образом, опыт, изменяющий эпигеном в раннем возрасте, когда впервые развиваются специализированные клетки органов, таких как мозг, сердце или почки, может оказать сильное влияние на физическое и психическое здоровье на всю жизнь.

Тот факт, что гены уязвимы для модификации в ответ на токсический стресс, проблемы с питанием и другие негативные воздействия, подчеркивает важность обеспечения поддержки и заботы для маленьких детей в самые ранние годы, когда развитие мозга происходит наиболее быстро.С точки зрения политики, в интересах общества укреплять основы здоровой архитектуры мозга у всех детей младшего возраста, чтобы максимизировать отдачу от будущих инвестиций в образование, здоровье и развитие рабочей силы.

Для получения дополнительной информации:  Ранний опыт может изменить экспрессию генов и повлиять на долгосрочное развитие: Рабочий документ № 10.

Ответы на ваши вопросы о трансгендерах, гендерной идентичности и гендерном самовыражении

Пол присваивается при рождении, относится к биологическому статусу человека (мужской или женский) и связан в первую очередь с физическими атрибутами, такими как хромосомы, преобладание гормонов, а также внешняя и внутренняя анатомия.Гендер относится к социально сконструированным ролям, поведению, деятельности и атрибутам, которые данное общество считает подходящими для мальчиков и мужчин или девочек и женщин. Они влияют на то, как люди действуют, взаимодействуют и думают о себе. Хотя аспекты биологического пола схожи в разных культурах, гендерные аспекты могут различаться.

Различные состояния, которые приводят к атипичному развитию физических половых признаков, в совокупности называются интерсексуальными состояниями.

Трансгендеры были зарегистрированы во многих коренных, западных и восточных культурах и обществах с древности до наших дней. Однако значение гендерного несоответствия может варьироваться от культуры к культуре.

Многие личности попадают под определение трансгендеров. Термин транссексуал относится к людям, чья гендерная идентичность отличается от назначенного им пола. Часто транссексуалы изменяют или хотят изменить свое тело с помощью гормонов, операций и других средств, чтобы сделать свое тело как можно более соответствующим своей гендерной идентичности.Этот процесс перехода посредством медицинского вмешательства часто называют сменой пола или гендерной переназначения, но в последнее время его также называют подтверждением пола. Люди, которые были назначены женщинами, но идентифицируют себя и живут как мужчины и изменяют или хотят изменить свое тело с помощью медицинского вмешательства, чтобы больше походить на свою гендерную идентичность, известны как мужчины-транссексуалы или трансмужчины (также известные как женщина-мужчина или FTM). И наоборот, люди, которые были назначены мужчинами, но идентифицируют себя и живут как женщины и изменяют или хотят изменить свое тело с помощью медицинского вмешательства, чтобы больше походить на свою гендерную идентичность, известны как транссексуальные женщины или трансженщины (также известные как мужчины-женщины или MTF). ).Некоторые люди, которые переходят из одного пола в другой, предпочитают, чтобы их называли мужчиной или женщиной, а не трансгендером.

Люди, которые переодеваются в кроссдресс, носят одежду, которую традиционно или стереотипно носят представители другого пола в их культуре. Они различаются по тому, насколько полностью они переодеваются, от одного предмета одежды до полного переодевания. Те, кто переодевается, обычно довольны своим полом и не хотят его менять. Переодевание в одежду другого пола — это форма гендерного самовыражения, не обязательно связанная с эротической активностью.Переодевание в одежду другого пола не свидетельствует о сексуальной ориентации. (Дополнительную информацию о сексуальной ориентации см. в разделе «Ответы на ваши вопросы: для лучшего понимания сексуальной ориентации и гомосексуализма».) Степень общественного признания переодевания в одежду другого пола различается для мужчин и женщин. В некоторых культурах одному полу может быть предоставлено больше свободы, чем другому, для ношения одежды, связанной с другим полом.

Термин трансвеститов обычно относится к мужчинам, которые одеваются как женщины, чтобы развлекать других в барах, клубах или на других мероприятиях.Термин « короли трансвеститов» относится к женщинам, которые переодеваются мужчинами, чтобы развлекать других в барах, клубах или на других мероприятиях.

Гендерквир — это термин, который используют некоторые люди, определяющие свой пол как выходящий за рамки бинарных конструкций «мужской» и «женский». Они могут определить свой пол как находящийся где-то в континууме между мужским и женским, или они могут определить его как полностью отличный от этих терминов. Они также могут потребовать, чтобы для их обозначения использовались местоимения, которые не являются ни мужскими, ни женскими, например, «зи» вместо «он» или «она» или «хир» вместо «его» или «ее».«Некоторые гендерквиры не идентифицируют себя как трансгендеры.

Другие категории трансгендеров включают андрогинных , мультигендерных , гендерно-неконформных , третьего пола и двухдуховных людей . Точные определения этих терминов варьируются от человека к человеку и могут меняться со временем, но часто включают в себя ощущение смешения или чередования полов. Некоторые люди, которые используют эти термины для описания себя, считают традиционные бинарные концепции пола ограничивающими.

Не существует единого объяснения того, почему некоторые люди являются трансгендерами. Разнообразие самовыражения и опыта трансгендеров противоречит любому простому или единому объяснению. Многие эксперты считают, что биологические факторы, такие как генетическое влияние и пренатальный уровень гормонов, ранний опыт и опыт в более позднем подростковом или взрослом возрасте, могут способствовать развитию трансгендерной идентичности.

Трудно точно оценить количество трансгендеров, в основном потому, что нет популяционных исследований, которые точно и полностью учитывают диапазон гендерной идентичности и гендерного самовыражения.

Гендерная идентичность и сексуальная ориентация — не одно и то же. Сексуальная ориентация относится к устойчивому физическому, романтическому и/или эмоциональному влечению человека к другому человеку, тогда как гендерная идентичность относится к внутреннему ощущению себя мужчиной, женщиной или кем-то еще. Трансгендеры могут быть натуралами, лесбиянками, геями, бисексуалами или асексуалами, как и нетрансгендеры. Некоторые недавние исследования показали, что в процессе перехода может произойти изменение или новый период исследования привлекательности партнера.Однако после перехода трансгендеры обычно остаются такими же привязанными к близким, как и до перехода. Трансгендеры обычно обозначают свою сексуальную ориентацию, ссылаясь на свой пол. Например, трансгендерная женщина или человек, которому при рождении приписывается мужчина и который превращается в женщину, которого привлекают другие женщины, будет идентифицирована как лесбиянка или лесбиянка. Точно так же трансгендерный мужчина или человек, которому при рождении приписывается женщина и который становится мужчиной, которого привлекают другие мужчины, будет идентифицирован как гей.

Трансгендеры по-разному переживают свою трансгендерную идентичность и могут осознать свою трансгендерную идентичность в любом возрасте. Некоторые могут проследить свою трансгендерную идентичность и чувства до самых ранних воспоминаний. У них могут быть смутные ощущения, что они «не вписываются» в людей того же пола, что и они, или есть определенные желания быть кем-то другим, кроме своего пола. Другие узнают о своей трансгендерной идентичности или начинают исследовать и испытывать гендерно-неконформные взгляды и поведение в подростковом возрасте или намного позже в жизни.Некоторые принимают свои трансгендерные чувства, в то время как другие борются с чувством стыда или замешательства. Те, кто совершает переход в более позднем возрасте, возможно, изо всех сил пытались адекватно вписаться в свой назначенный пол только для того, чтобы позже столкнуться с неудовлетворенностью своей жизнью. Некоторые трансгендеры, в частности транссексуалы, испытывают сильную неудовлетворенность своим полом, назначенным им при рождении, физическими половыми характеристиками или гендерной ролью, связанной с этим полом. Эти люди часто обращаются за лечением, подтверждающим гендер.

Что делать родителям, если их ребенок кажется трансгендерным или гендерно нонконформным?

Родители могут быть обеспокоены ребенком, который кажется гендерно-неконформным по разным причинам. Некоторые дети выражают сильное беспокойство из-за того, что им при рождении был назначен пол, или из-за гендерных ролей, которым они должны следовать. Некоторые дети испытывают трудности в общении со сверстниками и взрослыми из-за своего гендерного самовыражения.Родители могут забеспокоиться, когда то, что они считали «фазой», не проходит. Родителям гендерно-неконформных детей, возможно, придется работать со школами и другими учреждениями, чтобы удовлетворить особые потребности своих детей и обеспечить их безопасность. Полезно проконсультироваться со специалистами в области психического здоровья и медиками, знакомыми с гендерными проблемами у детей, чтобы решить, как лучше всего решить эти проблемы. Бесполезно заставлять ребенка вести себя более соответствующим гендеру образом. Поддержка сверстников со стороны других родителей гендерно-неконформных детей также может быть полезной.

Переход от одного пола к другому — сложный процесс, который может включать переход к полу, который традиционно не является ни мужским, ни женским. Люди, совершающие переход, часто начинают с выражения предпочитаемого пола в ситуациях, когда они чувствуют себя в безопасности. Как правило, они работают над тем, чтобы жить полный рабочий день в качестве представителей предпочитаемого ими пола, внося множество изменений понемногу. Хотя не существует «правильного» способа смены пола, существуют некоторые распространенные социальные изменения, с которыми сталкиваются трансгендеры, которые могут включать одно или несколько из следующих действий: принятие внешности желаемого пола посредством изменения одежды и ухода, принятие нового имени, изменение пола в документах, удостоверяющих личность (если возможно), использование гормональной терапии и / или прохождение медицинских процедур, которые изменяют их тело, чтобы соответствовать их гендерной идентичности.

Процесс или переход каждого трансгендера отличается. Из-за этого многие факторы могут определять, как человек хочет жить и выражать свою гендерную идентичность. Важным первым шагом является поиск квалифицированного специалиста в области психического здоровья, имеющего опыт оказания позитивной помощи трансгендерным людям. Квалифицированный специалист может предоставить рекомендации и направления к другим специалистам, помогающим. Также полезно общение с другими трансгендерными людьми через группы поддержки сверстников и общественные организации трансгендеров.

Всемирная профессиональная ассоциация трансгендерного здоровья (WPATH), профессиональная организация, занимающаяся лечением трансгендерных людей, публикует Стандарты лечения расстройств гендерной идентичности , который предлагает рекомендации по предоставлению процедур и услуг по гендерной аффирмации.

Психологическое состояние считается психическим расстройством только в том случае, если оно вызывает значительный дистресс или инвалидность.Многие трансгендеры не воспринимают свой пол как неприятный или инвалидизирующий фактор, что означает, что идентификация себя как трансгендера не является психическим расстройством. Для этих людей серьезной проблемой является поиск доступных ресурсов, таких как консультирование, гормональная терапия, медицинские процедуры и социальная поддержка, необходимая для свободного выражения своей гендерной идентичности и сведения к минимуму дискриминации. Многие другие препятствия могут привести к бедствию, в том числе неприятие в обществе, прямой или косвенный опыт дискриминации или нападения.Этот опыт может привести к тому, что многие трансгендеры будут страдать тревогой, депрессией или связанными с ними расстройствами чаще, чем нетрансгендеры.

Согласно Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам (DSM-5), людям, которые испытывают сильное, стойкое гендерное несоответствие, может быть поставлен диагноз «гендерная дисфория». Некоторые утверждают, что диагноз неадекватно патологизирует гендерное несоответствие и должен быть устранен. Другие утверждают, что важно сохранить диагноз, чтобы обеспечить доступ к медицинской помощи.Международная классификация болезней (МКБ) пересматривается, и могут быть внесены изменения в ее текущую классификацию интенсивного стойкого гендерного несоответствия как «расстройство гендерной идентичности».

Антидискриминационные законы в большинстве городов и штатов США не защищают трансгендеров от дискриминации по признаку гендерной идентичности или гендерного самовыражения. Следовательно, трансгендеры в большинстве городов и штатов сталкиваются с дискриминацией почти во всех аспектах своей жизни.Национальный центр по вопросам равенства трансгендеров и Национальная рабочая группа по геям и лесбиянкам опубликовали в 2011 году отчет под названием «Несправедливость на каждом шагу», в котором подтверждается повсеместная и серьезная дискриминация, с которой сталкиваются трансгендеры. Из выборки почти 6500 трансгендеров отчет показал, что трансгендеры подвергаются высокому уровню дискриминации при трудоустройстве, жилье, здравоохранении, образовании, правовых системах и даже в своих семьях.

Трансгендерные люди могут также иметь дополнительную идентичность, которая может повлиять на типы дискриминации, с которыми они сталкиваются.Группы с такой дополнительной идентичностью включают трансгендеров из расовых, этнических или религиозных меньшинств; трансгендеры с более низким социально-экономическим статусом; трансгендеры с ограниченными возможностями; трансгендерная молодежь; трансгендерные пожилые люди; и другие. Переживание дискриминации может вызвать значительный психологический стресс, часто заставляя трансгендеров задаваться вопросом, подвергались ли они дискриминации из-за своей гендерной идентичности или гендерного самовыражения, другой социокультурной идентичности или какой-то комбинации всего этого.

Согласно исследованию, несмотря на то, что дискриминация распространена среди большинства трансгендерных людей, сочетание анти-трансгендерных предубеждений и стойкого структурного расизма особенно остро. Цветные люди в целом живут хуже, чем белые трансгендеры, а афроамериканские трансгендеры живут намного хуже, чем все другие исследованные трансгендерные группы.

Многие трансгендеры становятся жертвами преступлений на почве ненависти. Они также являются жертвами тонкой дискриминации, которая включает в себя все, от взглядов неодобрения или дискомфорта до агрессивных вопросов об их частях тела.

Как я могу поддержать трансгендерных членов семьи, друзей или других значимых людей?

Где я могу найти дополнительную информацию о здоровье трансгендеров, защите интересов и правах человека?

Бесплатных обедов не бывает (TANSTAAFL) Определение

Что такое бесплатный обед (TANSTAAFL)?

«Бесплатных обедов не бывает» (TANSTAAFL), также известное как «бесплатных обедов не бывает» (TINSTAAFL), — это выражение, описывающее стоимость принятия решений и потребления.Выражение передает идею о том, что вещи, которые кажутся бесплатными, всегда имеют некоторую цену, которую кто-то оплачивает, или что в жизни нет ничего действительно бесплатного.

Бесплатный обед относится к ситуации, когда лицо, получающее предоставляемые товары или услуги, не несет затрат, но экономисты отмечают, что даже если бы что-то было действительно бесплатным, есть альтернативные издержки в том, что не было взято.

Ключевые выводы

  • «Бесплатных обедов не бывает» (TANSTAAFL) — фраза, описывающая стоимость принятия решений и потребления.
  • TANSTAAFL предполагает, что вещи, которые кажутся бесплатными, всегда будут иметь для кого-то некоторую скрытую или неявную цену, даже если это не человек, получающий выгоду.
  • В инвестировании покупка казначейских векселей является примером того, что кто-то думает, что получает хорошую сделку за очень небольшую сумму. Но компромиссом при покупке казначейских облигаций является альтернативная стоимость отказа от инвестиций в ценные бумаги с более высоким риском и более высокой прибылью с течением времени.

Как работает TANSTAAFL

Концепцию TANSTAAFL важно учитывать при принятии различных решений, будь то финансовые или жизненные.Эта концепция может помочь потребителям принимать более разумные решения, учитывая все косвенные и прямые затраты и внешние факторы.

В экономике TANSTAAFL описывает концепцию альтернативных издержек, которая гласит, что для каждого сделанного выбора существует невыбранная альтернатива, которая также принесла бы некоторую полезность. Принятие решений требует компромиссов и предполагает, что в обществе нет реальных бесплатных предложений. Например, продукты и услуги, подаренные (бесплатно) отдельным лицам, оплачиваются лицом, делающим подарок.Даже когда некому взять на себя прямые затраты, бремя несет общество, как в случае с негативными внешними эффектами, такими как загрязнение.

Инвесторы должны проявлять особую осторожность в отношении кажущегося бесплатным обеда, когда имеют дело с инвестициями, которые обещают поток довольно высоких фиксированных платежей в течение нескольких лет с предположительно низким риском. Многие из этих инвестиций по-прежнему сопряжены со скрытыми платежами, некоторые из которых могут быть не полностью понятны инвесторам. В общем, любые инвестиции, которые обещают гарантированный доход, не являются бесплатным обедом, потому что где-то существуют неявные издержки, в том числе альтернативные издержки, связанные с отказом от инвестирования в другом месте.

Существует также неявная стоимость, связанная с невидимыми рисками. В начале 2000-х некоторые брокерские компании активно продвигали ценные бумаги с ипотечным покрытием (MBS) как бесплатный обед. Эти инвестиции были описаны как очень безопасные инвестиции с рейтингом AAA, обеспеченные диверсифицированным пулом ипотечных кредитов. Однако жилищный кризис в США выявил истинный основной риск этих инвестиций, а также ошибочную систему рейтингов, которая классифицировала пулы кредитов как ААА, даже когда многие из основных кредитов несли очень значительные риски дефолта.

Даже продукты и услуги, предоставляемые отдельным лицам бесплатно, не являются по-настоящему бесплатными; компания, правительство или частное лицо в конечном итоге оплачивают расходы.

История концепции TANSTAAFL

Считается, что концепция TANSTAAFL возникла в американских салунах 19 века, где клиентам давали бесплатные обеды при покупке напитков. Из базовой структуры предложения видно, что с бесплатным обедом связана неявная стоимость: покупка напитка.

Тем не менее, есть дополнительные невидимые расходы, связанные с потреблением бесплатного обеда. Поскольку обеды были с высоким содержанием соли, у клиентов возникало желание покупать больше напитков. Таким образом, салоны преднамеренно предлагали бесплатные обеды, рассчитывая, что они принесут достаточный доход от дополнительных напитков, чтобы компенсировать стоимость обеда. Предложение бесплатного товара или услуги при покупке другого товара или услуги — это оксюморонная тактика, которую многие компании до сих пор используют для привлечения клиентов.

TANSTAAFL исторически упоминался много раз в самых разных контекстах. Например, в 1933 году бывший мэр Нью-Йорка Фиорелло Х. Ла Гуардиа использовал итальянскую фразу « È finita la cuccagna!»  (что переводится как «больше никаких бесплатных обедов») в своей кампании против преступности и коррупции. Популярные упоминания этой фразы также можно найти в книге Роберта Хайнлайна «Луна — суровая любовница», а также в книге Милтона Фридмана «Нет такой вещи, как бесплатный обед».”

Примеры TANSTAAFL

В разных дисциплинах (например, в экономике, финансах, статистике и т. д.) TANSTAAFL имеет разные коннотации. Например, в науке это относится к теории о том, что Вселенная является замкнутой системой. Идея состоит в том, что источник чего-либо (например, материи) исходит из ресурса, который будет исчерпан. Цена запаса материи – это исчерпание ее источника.

В спорте TANSTAAFL использовался для описания затрат на здоровье, связанных с отличными результатами в спорте, например, «нет боли, нет выигрыша».» Несмотря на разные значения, общим фактором является стоимость.

Для инвестиций TANSTAAFL помогает объяснить риск. Казначейские векселя (казначейские векселя), векселя и облигации предлагают почти безрисковый доход; однако альтернативная стоимость инвестирования в один из этих инструментов — это упущенная возможность инвестировать в альтернативные, более рискованные инвестиции. По мере того, как инвестор продвигается выше по спектру риска, фраза TANSTAAFL становится еще более актуальной, поскольку инвесторы вкладывают капитал в надежде на получение большей прибыли, чем та, которую приносят менее рискованные ценные бумаги; однако этот выбор предполагает цену, заключающуюся в том, что перспективы роста могут быть не реализованы, а инвестиции могут быть потеряны.

BMW Individual: выражение индивидуальности

BMW M3 Седан:
Расход топлива, л/100 км (смешанный): 10,2–10,0 (WLTP)
Выбросы CO2, г/км (смешанный): 231–227 (WLTP)

 

BMW M4 Купе:
Расход топлива, л/100 км (смешанный): 10,1–9,9 (WLTP)
Выбросы CO2, г/км (смешанный): 230–226 (WLTP)

 

BMW M4 Competition Coupe :
Расход топлива, л/100 км (смешанный): 9,8 (WLTP)
Выбросы CO2, г/км (смешанный): 224-223 (WLTP)

 

BMW M5 Competition:
Расход топлива, л/100 км (вместе): 11.3 (NEDC) / 11.3-11.1 (WLTP)
Выбросы CO2, г/км (комбинированный): 259 (NEDC) / 259-253 (WLTP)

 

BMW M8 Competition Coupé:
Расход топлива, л/100 км (комбинированный): 11,2–11,1 (NEDC) / 11,4–11,0 (WLTP)
Выбросы CO2 в г/км (комбинированный): 258–254 (NEDC) / 260–251 (WLTP)

 

BMW M8 Competition Gran Coupe :
Расход топлива, л/100 км (комбинированный): 11,3-11,1 (NEDC) / 11,6-11,2 (WLTP)
Выбросы CO2, г/км (комбинированный): 260-256 (NEDC) / 264-256 (WLTP)

 

BMW M340d xDrive Седан:
Расход топлива в л/100 км (смешанный): 5.6-5,3 (NEDC) / 6,5-5,9 (WLTP)
Выбросы CO2 в г/км (комбинированный): 147-139 (NEDC) / 171-155 (WLTP)

 

BMW M440i xDrive Coupé:
Расход топлива в л/100 км (комбинированный): 7,1–6,8 (NEDC) / 8,2–7,5 (WLTP)
Выбросы CO2 в г/км (комбинированный): 163–155 (NEDC) / 186–170 (WLTP)

 

BMW M440i xDrive Convertible:
Расход топлива, л/100 км (смешанный): 7,4-6,9 (NEDC) / 8,4-7,8 (WLTP)
Выбросы CO2, г/км (смешанный): 169-159 (NEDC) / 192-177 (WLTP)

 

BMW M550i xDrive Sedan:
Расход топлива, л/100 км (смешанный): 10.1-9,9 (NEDC) / 11,0-10,3 (WLTP)
Выбросы CO2 в г/км (комбинированный): 233-227 (NEDC) / 251-235 (WLTP)

 

BMW M760Li xDrive:
Расход топлива, л /100 км (смешанный): 12,5-12,4 (NEDC)
Выбросы CO2, г/км (смешанный): 285-282 (NEDC)

 

BMW M850i ​​xDrive Coupe:
Расход топлива, л/100 км (смешанный) : 10,0-9,9 (NEDC) / 10,8-10,6 (WLTP)
Выбросы CO2 в г/км (комбинированный): 230-228 (NEDC) / 247-242 (WLTP)

 

BMW X5 M50i:
Расход топлива в л/100 км (смешанный): 12.4-11,6 (WLTP)
Выбросы CO2 в г/км (комбинированный): 284-266 (WLTP)

 

BMW X6 M50i:
Расход топлива, л/100 км (комбинированный): 10,8-10,5 (NEDC) / 12,0-11,2 (WLTP)
Выбросы CO2 в г/км (комбинированный): 249-240 (NEDC) / 275-257 (WLTP)

 

BMW X7 M50i:
Расход топлива, л/100 км (комбинированный): 11,2-11,0 (NEDC) / 12,8-12,3 (WLTP)
Выбросы CO2 в г/км (комбинированный): 258-252 (NEDC) / 292-280 (WLTP)

Что такое действительное согласие? | ИКО

Подробнее

Как определяется согласие?

Согласие определяется в статье 4(11) как:

«любое свободно данное, конкретное, информированное и недвусмысленное указание на пожелания субъекта данных, которым он или она, заявлением или четким утвердительным действием, выражает согласие на обработку персональных данных, касающихся его или ее».

Статья 7 также устанавливает дополнительные «условия» для получения согласия с особыми положениями о:

  • ведение записей для подтверждения согласия;
  • заметность и ясность запросов на согласие;
  • право отозвать согласие легко и в любое время; и
  • добровольное согласие, если контракт обусловлен согласием.

Дополнительное чтение

Что такое «бесплатно»?

Согласие означает предоставление людям подлинного выбора и контроля над тем, как вы используете их данные.Если у человека нет реального выбора, согласие не дается свободно, и оно будет недействительным.

Это означает, что люди должны иметь возможность отказаться от согласия без ущерба для себя и должны иметь возможность легко отозвать согласие в любое время. Это также означает, что согласие должно быть отделено от других условий (включая предоставление отдельных вариантов согласия для разных типов обработки), где это возможно.

В Общем регламенте ЕС по защите данных (GDPR) ясно указано, что согласие не должно быть включено в качестве условия обслуживания, если только оно не необходимо для этой услуги:

Статья 7(4) гласит:

«При оценке того, добровольно ли дано согласие, необходимо максимально учитывать, зависит ли… выполнение договора, включая предоставление услуги, от согласия на обработку персональных данных, которая не является необходимой для выполнения этого договор.

И Сольный концерт 43 говорит:

«Предполагается, что согласие не дается добровольно… если выполнение договора, включая предоставление услуги, зависит от согласия, несмотря на то, что такое согласие не является необходимым для такого исполнения».

Пример

Интернет-магазин мебели требует от покупателей согласия на передачу их данных другим магазинам товаров для дома в рамках процесса оформления заказа. Магазин делает согласие условием продажи, но передача данных другим магазинам не требуется для этой продажи, поэтому согласие не дается добровольно и недействительно.Магазин может попросить покупателей дать согласие на передачу их данных указанным третьим сторонам, но он должен предоставить им свободный выбор для согласия или отказа.

Магазин также требует от покупателей согласия на передачу их данных стороннему курьеру, который доставит товар. Это необходимо для выполнения заказа, поэтому согласие можно считать предоставленным добровольно, хотя более подходящим законным основанием может быть «исполнение договора».

В некоторых ограниченных обстоятельствах вы можете опровергнуть эту презумпцию о том, что пакетное согласие не дается добровольно, и утверждать, что согласие может быть действительным, даже если оно является предварительным условием, а обработка не является строго обязательной.Вы должны быть в состоянии продемонстрировать очень четкое обоснование этого, исходя из конкретных обстоятельств.

Однако это может быть необычно. Учитывая формулировку статьи 7(4) и пункта 43 декларации, вы всегда будете рисковать тем, что согласие будет считаться недействительным, поскольку оно не было «добровольно предоставленным». В целом, в таких случаях лучше полагаться на «законные интересы» в качестве законного основания в сочетании с четкой и прозрачной информацией о конфиденциальности.

GDPR Великобритании также четко указывает, что люди должны иметь возможность отказаться и отозвать согласие без наказания:

«Согласие не должно считаться свободно предоставленным, если субъект данных не имеет подлинного или свободного выбора или не может отказаться или отозвать согласие без ущерба.

Мнение ICO состоит в том, что все еще возможно в некоторой степени стимулировать согласие. Как правило, согласие на обработку дает некоторую пользу. Например, если присоединение к программе лояльности ритейлера связано с доступом к ваучерам на скидку, очевидно, что есть какой-то стимул согласиться на маркетинг. Тот факт, что это преимущество недоступно для тех, кто не подписался, не является недостатком для отказа. Однако вы должны быть осторожны, чтобы не перейти черту и не наказать несправедливо тех, кто отказывается дать согласие.

Свободно данное согласие также будет труднее получить в контексте отношений, где существует дисбаланс сил, особенно для государственных органов и работодателей. Сольный концерт 43 говорит:

«Чтобы гарантировать, что согласие дается добровольно, согласие не должно служить действительным юридическим основанием для обработки персональных данных в конкретном случае, когда существует явный дисбаланс между субъектом данных и контролером, в частности, когда контролером является органом государственной власти, и поэтому маловероятно, что согласие было дано добровольно при всех обстоятельствах этой конкретной ситуации….».

Дополнительные указания по дисбалансу власти см. в разделе о том, когда требуется согласие.

Дополнительное чтение

 

Дополнительная литература – ​​Европейский совет по защите данных

Европейский совет по защите данных (EDPB) состоит из представителей органов по защите данных каждого государства-члена ЕС. Он принимает рекомендации по соблюдению требований GDPR Великобритании. Руководящие принципы EDPB больше не имеют прямого отношения к режиму Великобритании и не будут иметь обязательной силы в соответствии с режимом Великобритании.Тем не менее, они могут по-прежнему давать полезные рекомендации по некоторым вопросам.

EDPB выпустил Руководство по согласию.

 

Что такое «конкретный и информированный»?

Согласие должно быть конкретным и информированным. Это означает, что он должен конкретно охватывать следующее:

  • Личность контролера : в пункте 42 говорится, что человек должен знать личность контролера. Это означает, что вам необходимо идентифицировать себя, а также назвать любых сторонних контролеров, которые будут полагаться на согласие.Если вы покупаете «согласованные» данные, это согласие действительно для вашей обработки только в том случае, если вы были конкретно идентифицированы. Вам не нужно указывать своих обработчиков в запросе на согласие (хотя вам необходимо соблюдать отдельные обязательства по обеспечению прозрачности).
  • Цели обработки : в пункте 43 говорится, что для различных операций обработки потребуется отдельное согласие, где это уместно, поэтому вам необходимо предоставить детализированные варианты согласия отдельно для разных целей, если только это не будет чрезмерно разрушительным или запутанным.И в любом случае запрос согласия должен конкретно охватывать все цели, для которых вы запрашиваете согласие.
  • Действия по обработке : опять же, по возможности, вы должны предоставлять детализированные варианты согласия для каждого отдельного типа обработки, если только эти действия не являются явно взаимозависимыми, но как минимум вы должны конкретно охватывать все действия по обработке.
  • Право отозвать согласие в любое время : мы также советуем вам включить подробную информацию о том, как это сделать.

Эти правила в отношении запросов на согласие отделены от ваших обязательств по обеспечению прозрачности в рамках права на получение информации, которые применяются независимо от того, полагаетесь ли вы на согласие или нет.

Вы должны четко и понятно объяснить людям, на что они соглашаются. Запрос на согласие должен быть заметным, кратким, отделенным от других условий и на простом языке.

Если запрос на согласие является расплывчатым, широким или трудным для понимания, то он будет недействителен.В частности, язык, который может сбить с толку, например, использование двойных отрицаний или непоследовательный язык, сделает согласие недействительным.

Преамбула 32 также ясно дает понять, что электронные запросы согласия не должны излишне мешать пользователям. Вам нужно подумать о том, как лучше всего адаптировать свои запросы на согласие и методы, чтобы обеспечить четкую и исчерпывающую информацию, не сбивая людей с толку и не нарушая пользовательский интерфейс — например, путем разработки удобной для пользователя многоуровневой информации и своевременных согласий.

Однако важно помнить, что это не исключение, и предотвращение сбоев не отменяет необходимости обеспечения четкости и конкретности запросов на согласие. Некоторый уровень нарушения может быть необходим для получения действительного согласия.

Вам необходимо постоянно проверять свои согласия и обновлять их, если ваши цели или действия выходят за рамки того, что вы указали изначально. Согласие не будет достаточно конкретным, если детали изменятся — такого понятия, как «развивающееся» согласие, не существует.

Даже если ваша новая цель считается «совместимой» с вашей первоначальной целью, это не отменяет необходимости получения конкретного согласия. Поэтому, если вы полагались на согласие, вам необходимо либо получить новое конкретное согласие, либо определить новое законное основание для новой цели.

См. «Как вам следует получать, регистрировать и управлять согласием?», чтобы узнать, что это означает на практике.

Дополнительное чтение

Что такое недвусмысленное указание (утверждением или четким утвердительным действием)?

Должно быть очевидно, что человек дал согласие и на что он согласился.Для этого требуется нечто большее, чем просто подтверждение того, что они прочитали положения и условия — должен быть четкий сигнал о том, что они согласны. Если есть место для сомнения, это недействительное согласие.

В Общем регламенте ЕС по защите данных (GDPR) ясно указано, что согласие требует четких позитивных действий, и в Декларации 32 изложены дополнительные указания по этому поводу:

«Согласие должно быть дано четким утвердительным актом… например, письменным заявлением, в том числе с помощью электронных средств, или устным заявлением. Это может включать отметку в соответствующем поле при посещении веб-сайта в Интернете, выбор технических настроек для услуг информационного общества или другое заявление или поведение, которое в этом контексте ясно указывает на согласие субъекта данных с предлагаемой обработкой его или ее персональных данных.Таким образом, молчание, предварительно отмеченные галочки или бездействие не должны означать согласия».

Четкое положительное действие означает, что кто-то должен предпринять преднамеренные и конкретные действия, чтобы согласиться на обработку или согласиться на нее, даже если это не выражено в виде окна согласия. Например, другие методы положительного согласия могут включать подписание заявления о согласии, устное подтверждение, бинарный выбор, представленный с одинаковой значимостью, или изменение технических настроек по умолчанию.

Ключевым моментом является то, что любое согласие должно быть согласием на отказ, т. е. положительным действием или указанием — такого понятия, как «согласие на отказ», не существует.Отказ от отказа не является согласием, поскольку он не подразумевает четкого положительного действия. Вы не можете полагаться на молчание, бездействие, настройки по умолчанию, заранее отмеченные галочки или ваши общие положения и условия, а также пытаться каким-либо другим образом использовать в своих интересах инерцию, невнимательность или предвзятость по умолчанию. Все эти методы также связаны с двусмысленностью — и для того, чтобы согласие было действительным, оно должно быть как недвусмысленным, так и утвердительным. Должно быть ясно, что человек намеренно и активно решил дать согласие.

Идея положительного действия все еще оставляет место для подразумеваемых методов согласия в некоторых обстоятельствах, особенно в более неформальных офлайн-ситуациях.Ключевой вопрос заключается в том, что все же должно быть позитивное действие, которое дает понять, что кто-то соглашается на использование его информации для конкретной и очевидной цели. Однако этот тип подразумеваемого метода указания на согласие не выходит за рамки того, что было очевидным и необходимым.

Пример

Человек бросает свою визитную карточку в коробку для розыгрыша призов в кофейне. Это утвердительный акт, который ясно указывает, что они согласны с тем, что их имя и контактный номер будут обработаны для целей розыгрыша призов.Однако это согласие не распространяется на использование этих данных в маркетинговых или любых других целях, и для этого вам потребуется другое законное основание.

Пример

Человек отправляет онлайн-опрос о своих привычках в еде. Отправляя форму, они ясно дают согласие на обработку своих данных для целей самого опроса. Отправка формы, однако, сама по себе не является достаточным подтверждением действительного согласия на любое дальнейшее использование информации.

Однозначное согласие также связано с требованием, чтобы согласие было поддающимся проверке. Статья 7(1) разъясняет, что вы должны быть в состоянии продемонстрировать, что кто-то дал согласие.

См. «Как вам следует получать, регистрировать и управлять согласием?», чтобы узнать, что все это означает на практике.

Дополнительное чтение

Что такое «явное согласие»?

Явное согласие не определено в GDPR Великобритании, но вряд ли оно будет сильно отличаться от обычного высокого стандарта согласия.Любое согласие должно включать конкретное, информированное и недвусмысленное указание на пожелания человека. Ключевое отличие, вероятно, заключается в том, что «явное» согласие должно быть подтверждено четким заявлением (устным или письменным).

Определение согласия гласит, что субъект данных может выразить свое согласие либо заявлением (которое будет считаться явным согласием), либо четким утвердительным действием (что не будет). Согласие, вытекающее из чьих-либо действий, не может быть явным согласием, каким бы очевидным ни было их согласие.Явное согласие должно быть прямо подтверждено на словах.

Физические лица не обязаны писать заявление о согласии своими словами; Вы можете написать это для них. Однако вам необходимо убедиться, что люди могут четко указать, что они согласны с заявлением, например, подписавшись своим именем или поставив галочку рядом с ним.

Если вам требуется прямое согласие, вам следует обратить особое внимание на формулировку. Даже в письменном контексте не все согласия будут явными. Вы всегда должны использовать прямое заявление о согласии.

Пример

Салон красоты выдает клиентам по прибытии форму, которая включает следующее:

Тип кожи и сведения о любых состояниях кожи (необязательно):

Мы будем использовать эту информацию, чтобы рекомендовать подходящие косметические продукты.

Если кто-то вводит данные о состоянии своей кожи, это, скорее всего, будет свободно предоставленным, конкретным, информированным и недвусмысленным утвердительным действием, дающим согласие на использование этих данных для предоставления таких рекомендаций, но, возможно, это все же подразумеваемое согласие, а не явное согласие.

Другой салон красоты использует вместо этого следующий оператор:

Тип кожи и сведения о любых состояниях кожи (необязательно):

Я даю согласие на то, чтобы вы использовали эту информацию, чтобы рекомендовать подходящие косметические продукты ☐

Если человек ставит отметку в этом поле, он явным образом дает согласие на обработку.

Заявление о явном согласии также должно конкретно указывать на элемент обработки, требующий явного согласия. Например, в заявлении должен быть указан характер данных специальной категории, детали автоматизированного решения и его последствия или детали данных, подлежащих передаче, и риски передачи.

«Явный» элемент любого согласия также должен быть отделен от любых других разрешений, которые вы запрашиваете, в соответствии с указаниями в Декларации 43 о надлежащем детальном контроле.

Вы можете получить явное согласие в устной форме, но вам необходимо сохранить запись сценария.

Дополнительное чтение

Как долго действует согласие?

GDPR Великобритании не устанавливает конкретных сроков для согласия. Согласие, вероятно, со временем ухудшится, но то, как долго оно продлится, будет зависеть от контекста.Вам необходимо учитывать объем первоначального согласия и ожидания человека.

Пример

Тренажерный зал проводит акцию, которая дает участникам возможность подписаться на получение электронных писем с советами о здоровом питании и о том, как привести себя в форму к летнему отпуску в этом году.

Поскольку в запросе на согласие указаны конкретные сроки и конечная точка — их летние каникулы — ожидается, что эти электронные письма прекратятся после окончания лета.Таким образом, срок действия согласия истекает.

Если ваши операции по обработке или цели изменятся, ваши первоначальные согласия могут перестать быть конкретными или недостаточно информированными, и вы не сможете вывести более широкое согласие из простого отказа от возражения. Если это произойдет, вам нужно будет получить новое согласие или указать другое законное основание.

Если кто-то отзывает согласие, вам необходимо как можно скорее прекратить обработку на основе согласия в данных обстоятельствах. Это не повлияет на законность вашей обработки до этого момента.

Срок действия родительского согласия не истекает автоматически, когда ребенок достигает возраста, в котором он может дать согласие для себя, но вы должны помнить, что вам может потребоваться обновлять свое согласие более регулярно.

Вам следует постоянно проверять свое согласие и рассмотреть возможность обновления согласия через соответствующие удобные для пользователя интервалы времени. См. раздел о том, как управлять согласием? для дополнительной информации.

Дополнительная литература – ​​руководство ICO

Может ли третье лицо дать согласие от имени физического лица?

GDPR Великобритании не запрещает третьей стороне, действующей от имени физического лица, указывать свое согласие.Однако вы должны быть в состоянии продемонстрировать, что третья сторона имеет на это полномочия.

На практике в большинстве случаев будет сложно проверить, имеет ли третья сторона право давать согласие. Вы также должны быть в состоянии продемонстрировать, что лицо было полностью информировано, и согласие было дано добровольно.

Скорее всего, это будет уместно в тех случаях, когда лицо не может дать согласие, а кто-то еще имеет конкретные юридические полномочия принимать решения от его имени.

Каковы правила способности давать согласие?

GDPR Великобритании не содержит конкретных положений о способности давать согласие, но вопросы способности связаны с концепцией «информированного» согласия.

Как правило, вы можете предположить, что взрослые могут дать согласие, если только у вас нет оснований полагать обратное. Однако вы должны убедиться, что предоставляемая вами информация позволяет вашей целевой аудитории быть полностью информированной.

Возможно, у вас есть основания полагать, что кто-то не способен понять последствия согласия и поэтому не может дать информированное согласие.В этом случае согласие может дать третье лицо, имеющее законное право принимать решения от их имени (например, по доверенности).

Каковы правила согласия детей?

В GDPR Великобритании нет глобальных правил в отношении согласия детей, но в статье 8 есть конкретное положение о согласии детей на «услуги информационного общества» (услуги, запрашиваемые и предоставляемые через Интернет).

Короче говоря, если вы предлагаете эти виды услуг непосредственно детям (кроме профилактических или консультационных услуг) и хотите полагаться на согласие, а не на другое законное основание для вашей обработки, вы должны получить согласие родителей для детей младше 13 лет (что возраст, установленный Великобританией в Законе о защите данных 2018 г.).

Если вы решите полагаться на согласие детей, вам необходимо будет принять меры по проверке возраста и приложить «разумные усилия» для подтверждения родительской ответственности в отношении лиц, не достигших соответствующего возраста.

Для других типов обработки общее правило в Великобритании заключается в том, что вы должны учитывать, обладает ли конкретный ребенок способностью понимать и давать согласие на себя («тест на компетентность по Гиллику»). Однако в Шотландии считается, что лицо в возрасте 12 лет и старше достигло достаточного возраста и зрелости, чтобы иметь такое понимание, если не доказано обратное.На практике вам все равно может потребоваться рассмотреть меры по проверке возраста в рамках этой оценки и принять меры для проверки согласия родителей для детей, не имеющих права давать согласие для себя.

Согласие является одним из возможных законных оснований для обработки данных детей, но помните, что это не единственный вариант. Иногда другое законное основание является более подходящим и обеспечивает лучшую защиту ребенка. Например, вы можете счесть целесообразным рассматривать «законные интересы» в качестве потенциального законного основания вместо согласия.Это поможет вам оценить влияние вашей обработки на детей и решить, является ли она справедливой и соразмерной.

Для получения более подробной информации о том, что необходимо учитывать при выборе основания для обработки персональных данных детей, нажмите здесь.

Дополнительное чтение

Дополнительная литература – ​​руководство ICO

 

Дополнительная литература – ​​Европейский совет по защите данных

Европейский совет по защите данных (EDPB) состоит из представителей органов по защите данных каждого государства-члена ЕС.Он принимает рекомендации по соблюдению требований GDPR Великобритании. Рекомендации EDPB больше не имеют прямого отношения к режиму Великобритании и не являются обязательными для режима Великобритании. Тем не менее, они могут по-прежнему давать полезные рекомендации по некоторым вопросам.

EDPB выпустил Руководство по согласию.

Каковы правила получения согласия на проведение научных исследований?

Нет правила, согласно которому вы должны полагаться на согласие на обработку персональных данных в целях научных исследований.

Даже если у вас есть отдельное этическое или юридическое обязательство получить согласие от людей, участвующих в вашем исследовании, это не следует путать с согласием GDPR Великобритании.

Пример

Положение о клинических испытаниях применяется к клиническим испытаниям медицинского продукта, предназначенного для использования человеком. Это включает в себя требование о получении «информированного согласия» от лиц на участие в исследовании.

GDPR Великобритании не изменяет это требование. Декларация 161 признает, что она по-прежнему применяется, но это совершенно отдельное требование о согласии на участие в испытании.Его не следует путать с согласием на обработку персональных данных в соответствии с GDPR Великобритании, и оно не отменяет обязательства в соответствии со статьей 6 GDPR Великобритании по определению соответствующего законного основания.

В качестве отдельного упражнения вы также должны убедиться, что у вас есть законное основание для обработки ваших данных в соответствии с GDPR Великобритании, а также условие для обработки данных специальной категории, где это необходимо (например, клинические испытания, скорее всего, будут включать обработку данные о здоровье). Даже если люди дали согласие на участие в исследовании, вы вполне можете обнаружить, что в данных обстоятельствах более уместно другое законное основание (и другое условие для данных особой категории).

В частности, помните, что согласие в соответствии с GDPR Великобритании может быть отозвано в любое время. Исключения для научных исследований нет. Это означает, что если вы полагаетесь на согласие как на законное основание, а человек отзывает свое согласие, вам необходимо немедленно прекратить обработку его персональных данных или обезличить их.

Если вы не сможете в полной мере отозвать согласие — например, потому что удаление данных помешает исследованию, а полная анонимность невозможна — тогда вы не должны использовать согласие в качестве своего законного основания (или условия для обработки данных особой категории) .Согласие действительно только в том случае, если физическое лицо может отозвать его в любое время.

Дополнительную информацию см. в разделе «Как управлять правом на отзыв согласия?».

Если вы хотите полагаться на согласие, GDPR Великобритании признает, что если вы собираете личные данные для научных исследований, вы не сможете заранее полностью указать свои точные цели.

Если вы запрашиваете согласие на обработку персональных данных для научных исследований, это означает, что вам не нужно указывать такую ​​конкретику, как для других целей.Тем не менее, вы должны определить общие области исследований и, по возможности, предоставить людям детальные варианты согласия только на определенные области исследований или части исследовательских проектов.

Дополнительное чтение

 

Дополнительная литература – ​​Европейский совет по защите данных         

Европейский совет по защите данных (EDPB) состоит из представителей органов по защите данных каждого государства-члена ЕС.Он принимает рекомендации по соблюдению требований GDPR. Рекомендации EDPB больше не имеют прямого отношения к режиму Великобритании и не являются обязательными для режима Великобритании. Тем не менее, они могут по-прежнему давать полезные рекомендации по некоторым вопросам.

EDPB выпустил Руководство по согласию.

Когда согласие недействительно?

Таким образом, у вас нет действительного согласия, если применимо любое из следующих условий:

  • у вас есть сомнения относительно того, дал ли кто-то согласие;
  • человек не осознает, что дал согласие;
  • у вас нет четких записей, подтверждающих их согласие;
  • не было подлинно свободного выбора, принимать ли участие;
  • лицо будет оштрафовано за отказ дать согласие;
  • существует явный дисбаланс сил между вами и индивидуумом;
  • согласие
  • было предварительным условием службы, но обработка для этой службы не требуется;
  • согласие было объединено с другими условиями;
  • запрос согласия был расплывчатым или неясным;
  • вы используете предварительно отмеченные поля согласия или другие методы согласия по умолчанию;
  • ваша организация не была названа конкретно;
  • вы не сообщили людям об их праве на отзыв согласия;
  • человек не могут легко отозвать согласие; или
  • ваши цели или действия вышли за рамки первоначального согласия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.