Трансдисциплинарные стратегии исследований Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ

УДК 167+165.12+303.093.3

Е. Н. Князева

ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СТРАТЕГИИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Рассматриваются особенности трансдисциплинарности, ее отличие от междисциплинарности и полидис-циплинарности. В качестве бурно развивающихся областей современных трансдисциплинарных исследований рассматриваются теория сложности (синергетика), исследования будущего (futures studies) и когнитивная наука. Показано, что именно трансдисциплинарные исследования, по-видимому, определят облик науки в среднесрочном будущем.

Ключевые слова: трансдисциплинарность, междисциплинарность, синергетика, исследования будущего, когнитивная наука, сложность, холизм, креативность.сірІіпагіІу), является характеристикой такого исследования, когда какой-либо феномен или объект (планета Земля, человек и т. д.) изучается одновременно и с разных сторон несколькими научными дисциплинами. Полидисци-плинарность — это неинтегративная смесь дисциплин, в которой каждая дисциплина сохраняет собственную методологию и собственные теоретические допущения, не видоизменяя и не дополняя их, подвергаясь воздействию со стороны других дисциплин. Полидисциплинарность отличается от междисциплинарности характером отношений, которые устанавливаются между различными дисциплинами. Внутри полидисциплинарного комплекса знаний кооперация может быть взаимной и кумулятивной, но она не является интерактивной. Междисциплинарность же сплавляет различные теоретические допущения, методологии и практики, которые приходят от вовлекаемых в научное исследование дисциплин.

«Междисциплинарность» означает прежде всего кооперацию различных научных областей, циркуляцию общих понятий для понимания некоторо-

го явления. Междисциплинарность как термин и мощное движение в научных исследованиях — плод развития науки XX в. Но некоторые ученые обнаруживают ныне его предтечи в греческой философии, а именно в ее устремленности к построению единой науки, к универсальному знанию, к синтезу и интеграции знания. Один из наиболее ярких примеров интеграции знания в эпоху Древней Гре-ции — союз философии и медицины. Пифагор и Эмпедокл были в равной мере и великими философами, и великими врачами.

В XX в. междисциплинарность первоначально применялась в образовании и педагогической практике. Но теперь междисциплинарность используется гораздо шире, часто достаточно продуктивно, но порой чисто декларативно, как дань нынешней моде в науке, для привлечения внимания к своим исследованиям, для лучшего прохождения заявок на гранты. Будучи рассмотренной в позитивном смысле, междисциплинарность предстает как закономерный откат от дисциплинарной ограниченности, как исправление вредных последствий чрезмерной специализации научных дисциплин. Междисциплинарность часто употребляется также как синтез теоретического знания и технологий, знания и умений, причем и те и другие построены на определенных когнитивных стратегиях, т. е. эпистемологический контекст междисциплинарных исследований является неотъемлемой их компонентой. Именно в этом смысле междисциплинарными являются современные биотехнологии и нанотехнологии.

Трансдисциплинарность характеризует такие исследования, которые идут через, сквозь границы многих дисциплин, выходят за пределы конкретных дисциплин, что следует из смысла самой при-

ставки «транс». Тем самым создается холистическое видение предмета исследования. Трансдисциплинарные исследования характеризуются переносом когнитивных схем из одной дисциплинарной области в другую, разработкой и осуществлением совместных проектов исследования. Трансдисциплинарность как термин первоначально начала использоваться научными центрами во франкоговорящем мире. В первую очередь это Центр Эдгара Морена (Центр современной антропологии) в Париже. Следуя Морену, целесообразнее говорить о полидисциплинарных исследовательских полях, междисциплинарных исследованиях и трансдисциплинарных стратегиях исследования.

Любопытно рассуждение по этому поводу Морена, который заостряет различия между понятиями «междисциплинарность» и «трансдисциплинарность»: «Междисциплинарность может означать только и просто то, что различные дисциплины садятся за общий стол, подобно тому, как различные нации собираются в ООН исключительно для того, чтобы заявить о своих собственных национальных правах и своем суверенитете по отношению к посягательствам соседа. Но междисциплинарность может стремиться также к обмену и кооперации, в результате чего междисциплинарность может становиться чем-то органическим… Что касается трансдисциплинарности, здесь часто идет речь о когнитивных схемах, которые могут переходить из одних дисциплин в другие, иногда настолько резко, что дисциплины погружаются в состояние транса. Фактически, именно интер-, поли- и трансдисциплинарные комплексы знания работают и играют плодотворную роль в истории науки; стоит запомнить те ключевые понятия, которые здесь привлекаются, а именно кооперация, точнее говоря, соединение или взаимосвязь или, выражаясь еще более точно, совместный проект» [1, с. 136].

2. Методологические принципы трансдисциплинарных исследований. Инженерия трансдисциплинарности

Трансдисциплинарность — это исследовательская стратегия, которая пересекает дисциплинарные границы и развивает холистическое видение. Трансдисциплинарность в узком смысле означает интеграцию различных форм и методов исследования, включая специальные приемы научного познания, для решения научных проблем. Трансдис-циплинарность в широком смысле означает единство знания за пределами конкретных дисциплин.

Термин «трансдисциплинарность» ввел Жан Пиаже в 1970 г. Трансдисдиплинарным он называл свой Международный центр генетической эпистемологии, основанный им в Женеве в 1955 г. Он привлекал для сотрудничества ученых из самых разных научных дисциплин, в числе которых был

И. Пригожин, создатель теории открытых неравновесных систем.

В 1987 г. был создан Международный центр трансдисциплинарных исследований, который на первом своем съезде принял Хартию трансдисци-плинарности. Под этой хартией стоят подписи Э. Морена и румынского физика Базараба Николе-ску, который считается одним из лидеров трансдисциплинарного движения в мире.

По Николеску, трансдисциплинарность базируется на трех методологических постулатах, что принципиально отличает ее от междисдиплинарно-сти и трансдисциплинарности. 1) Признание существования уровней реальности. Каждая дисциплина изучает только какой-то фрагмент реальности, только один из ее уровней. Трансдисциплинарная стратегия стремится понять динамику процесса на нескольких уровнях реальности одновременно, поэтому она перешагивает границы конкретных дисциплин и создает универсальную картину процесса, ее холистическое видение. Трансдисциплинарность не антагонистична междисциплинарности, а дополняет ее, так как соединяет различные фрагменты реальности в единую картину. 2) Логика включенного третьего. Трансдисциплинарность не противопоставляет, а объединяет, соединяет по принципу дополнительности то, что рассматривалось как противоположное. 3) Сложность. Трансдисциплинар-ность пытается понять реальность в ее сложности, а это именно та установка, которая свойственна синергетике. Только трансдисциплинарные исследования способны справиться со сложностью мира.

Трансдисциплинарность означает стимулирование синергии между дисциплинами и подлинную интеграцию знания. Она лежит в русле нынешней практики трансформации знания, поиска конструктивного решения проблем и вовлечения ученых в решение проблем реального мира. Трансдисципли-нарность предполагает, что эксперты, проводящие анализ, ученые-исследователи, деятели в сферах социальной практики, политические лидеры соединяют свои усилия, чтобы решить проблему. Но эта практическая ориентация трансдисциплинарных исследований не исключает, а, напротив, базируется на их фундаментальности, на холистическом видении реальности и попытке схватить реальность в ее универсальных паттернах. Трансдис-циплинарность включает в себя креативный подход к решению проблем, рациональность открытого, творческого ума (open-mind rationality).

Синтетические устремления трансдисципли-нарности заключаются в том, что благодаря ей устанавливается связь между естественными, гуманитарными и социальными науками, а также искусством, литературой, поэзией и иными сферами духовного опыта. Трансдисциплинарность может

выступать основой для конвергенции науки, технологии, искусства, исследования сознания и духовных практик.

Таким образом, трансдисциплинарность — это теоретическая попытка «трансцендировать» дисциплины и тем самым отреагировать на гиперспециализацию — процесс, ведущий к драматическому росту фрагментации и раздробления знания. Трансдисциплинарные когнитивные стратегии становятся возможными и действенными только тогда, когда вырабатывается общий трансдисциплинарный язык — метаязык. Кросс-фертилизация различных дисциплин создает новое интеллектуальное пространство.

Необходимо, чтобы каждая научная дисциплина, входящая в поли- и транс-дисциплинарный комплекс, была одновременно и открыта, и замкнута. Открыта по отношению к новым когнитивным схемам, переносимым из смежных и более отдаленных научных дисциплин и имеющим для нее эвристическую значимость; готова к кооперации с другими научными дисциплинами, к реализации совместных исследовательских проектов. Замкнута, ибо она должна стремиться сохранить своей специфический предмет и ракурс исследования, развивать свои прогрессивные и наиболее продвинутые исследовательские методы и стратегии.

Надо экологизировать «дисциплины», т. е. рассматривать их в широком контексте, включая культурные и социальные условия, всегда учитывать среду, в которой они возникают, осуществляют постановки исследовательских проблем, теряют гибкость и затвердевают или, напротив, быстро прогрессируют, постоянно самообновляясь.

Трансципциплинарность вводится ныне в практику науки и управленческой деятельности. В документах ЮНЕСКО и в бюллетенях Ассоциации сложного мышления во Франции, возглавляемой

Э. Мореном, сегодня нередко речь идет об инженерии трансцисциплинарности.

Инженерия трансдисциплинарности — это новый научный рационализм или парадигма открытого разума, в которой размышления неотделимы от действий, а все познание опирается на «такую странную способность ума, как связывать» (Джамбаттиста Вико). Имеется в виду связь различных дисциплинарных знаний, а также знаний и деятельности, традиций и новаций. Эпистемология сложности неразрывно связана с прагматикой сложности: научные знания постоянно подвергаются трансформации под влиянием практических, технических, политических, культурных нововведений. Ключевым словом становится также моделирование сложности. У нас нет иного доступа к миру сложных систем, как построение моделей этих систем. «Мы размышляем только на основе

моделей» (Поль Валери). Нам ничего не дано, но все мы должны сконструировать (Гастон Башляр). Постулат объективности заменяется постулатом проективности. Процедура открывания сложного мира заменяется техникой дизайна, воплощения воображаемого и конструирования желаемого. Эпистемология, а равным образом и науки об обществе и наука об образовании, становятся конструктивистскими.

3. Трансдисциплинарность синергетики

Синергетика, или теория самоорганизации сложных систем, с самого начала демонстрировала определенные междисциплинарные, или трансдисциплинарные, устремления. Возникновение синергетики — это не просто возникновение еще одной научной дисциплины или, тем более, поддисци-плины, что происходит довольно часто в ходе развития науки и углубления ее специализации. Определенные синтетические функции и глубокие обобщения были свойственны синергетике со времени ее основания Германом Хакеном в 19б9 г. [2]. Синергетика претендовала на открытие универсальных законов эволюции и самоорганизации и на широкие применения моделей, разработанных в ее рамках, ведь сложность существует на различных уровнях реальности [3].

Синергетика открывает сквозную сложность мира, сложность в том виде, как она проявляет себя на различных уровнях реальности. В этом смысле она идет в одном русле с теми установками, которые свойственны трансдисциплинарному исследованию. Иными словами, синергетика является в высшей степени трансдисциплинарным исследованием. Теоретики трансдисциплинарности провозглашают, что сама природа в ее внутренней сложности и изменчивом, разнообразном характере, а также и в ее глубоком внутреннем единстве требует пересечения границ между дисциплинами, а трансдисциплинарность стремится обнаружить лежащую в основе всех процессов и явлений сложность. А последнее как раз и составляет основное исследовательское усилие синергетики.

Второе совпадение — это холистичность синергетики и холистичность трансдисциплинарных подходов. В прошлом осмыслить природу в ее целостности стремилась натурфилософия. Она опиралась при этом на понятия естествознания соответствующей исторической эпохи и нередко отождествляла феномены, наблюдаемые нами в ми-кро- и макрокосме. Эту мыслительную традицию продолжает сегодня, причем по-своему, синергетика. Именно холистическая тенденция, присущая синергетике, определяет лицо современной науки. И, судя по всему, эта тенденция будет усиливаться, и будет обретать особую ценность способность ученых нелинейно и целостно мыслить.

Принадлежность синергетики к направлению универсализма в современном научном знании была отмечена Г. Хакеном в одной из его недавних книг. «Совершенно очевидно, — утверждает он, -что синергетика относится к направлению универсализма» [4, с. 242]. Синергетические утверждения функционируют на таком уровне знания, на котором охватывается целый ряд научных дисциплин, изучающих самые разные сферы реальности.

Постепенное, но непрерывное расширение границ синергетики, или, точнее говоря, сфер применения синергетических моделей и методов, можно, пожалуй, сравнить с экспансионистской политикой некоторого государства. История дает нам немало свидетельств того, каковы основные черты и результаты такого рода политики. Движимый с самого начала одной всепоглощающей идеей такой политический режим утрачивает критическое чувство реальности и пределов территориального расширения. Так было с империей Наполеона во Франции или с процветавшей Британской империей в менее отдаленном прошлом. Подобное произошло со многими другими империями в истории человечества. В итоге все эти неестественно разросшиеся геополитические формирования распадались на ряд более мелких государств, которые могли более органично вписаться в социальную среду.

Сравнение с политикой государственного экспансионизма, разумеется, весьма ограниченно и грубо, но оно позволяет пролить свет на некоторые характерные черты синергетики как нового междисциплинарного движения в науке. Синергетике следует быть саморефлективной и самокритичной в отношении своих задач и возможностей. Строго говоря, это является задачей философского и методологического осмысления результатов синергетики, а не синергетики как таковой.

Чувство интеллектуального подъема и особого волнения основателей и — в еще большей степени -сторонников новой теории самоорганизации было характерно для первых стадий развития этой научной области. И. Пригожин и И. Стенгерс выражали свои настроения и научные установки следующим образом: «Мы испытываем душевный подъем, ибо начинаем различать путь, ведущий от того, что уже стало, явилось, к тому, что еще только становится, возникает» [5, с. 37]. Естественное непременно содержит элементы случайности и необратимости. Это замечание приводит нас к новому взгляду на роль материи во Вселенной. Материя — более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность. Отличие нового взгляда на мир от традиционного столь глубоко, что… мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природой [5, с. 50].

Подобные обобщающие взгляды и настроения сверхэнтузиазма царили в кибернетике три десятилетия назад. Кибернетический подход рассматривался в качестве универсального или даже философского подхода, выполняющего синтетические функции в науке. «Современная тенденция состоит в том, — отмечает Дж. Роуз, — чтобы рассматривать кибернетику или как научный зонт синноэтики (т. е. компьютерной науки и технологии, простирающейся от автоматов до теории программирования), или как философский подход, имеющий целью синтезировать огромное разнообразие наук, как фундаментальных, так и прикладных — подлинная царица наук XX столетия, которая утверждает существенное единство живого и неживого» [6, с. 9-10].

Время идет очень быстро, и оно с достаточной ясностью показывает, насколько преувеличенно оценена роль кибернетики в науке в процитированном здесь отрывке. Конечно, сегодня никто не рискнет назвать синергетику царицей наук. Но некоторые восторженные приверженцы синергетики, именно приверженцы, а не сами основатели, говорят больше о том, что может делать синергетика, чем о том, чего она делать не может, где границы ее возможностей.

Неудивительно поэтому, что наряду с многочисленными энтузиастически настроенными сторонниками теории самоорганизации сформировалась группа ее активных критиков и скептиков. Последние рассматривают эту теорию как некий вид «новой религии» или «магии», облаченной в научные одежды.

Это — весьма привычная ситуация для истории науки. Новая область исследования, особенно достаточно глубокая и перспективная, первоначально кажется необоснованной или даже подозрительной, выглядит как «новая религия», поскольку приверженцы существующих научных традиций оперируют иными научными знаниями и являются носителями иных научных убеждений. Ученые, выдвигающие новые научные идеи, заботятся, разумеется, о строгом логическом обосновании этих идей. Вместе с тем немаловажное значение, особенно на первоначальном этапе, имеют их личные убеждения в том, что они правы.

На первых этапах разработки гештальтпсихоло-гии наблюдался подобный ментальный климат. Один из ее основателей В. Кёлер вспоминает один из эпизодов своей жизни, относящийся к этому периоду: «Однажды один из известнейших психологов того времени покойный Карл Лашли сказал мне совершенно спокойно: “Господин Кёлер, исследования гештальтпсихологов действительно очень интересны. Однако иногда я не могу освободиться от чувства, что вы негласно отводите ей роль новой религии”. Я не знаю, сопровождается

ли счастливое возбуждение исследователей появлением религиозного чувства, особенно тогда, когда они замечают, что подходят к решающему моменту их научных изысканий. Во всяком случае несомненно, что гештальтпсихологи стараются вести свои исследования совершенно объективно, чтобы точно установить, какие процессы лежат в основе наблюдаемых феноменов» [7, с. 36-37].

Конечно, существует, как правило, некоторая задержка критического философского рассмотрения по отношению к интенсивному первоначальному развитию новой области научных исследований. Однако на сегодняшний день уже достаточно развиты как теоретические основания синергетики, так и широкий спектр ее возможных и весьма плодотворных применений. Кажется, что именно сейчас синергетика доходит до определенных пределов своего дисциплинарного расширения, хотя всегда необходимо быть очень осторожным, говоря о каких бы то ни было пределах в науке. По крайней мере, достаточно ясно, что на повестку дня встает вопрос о критическом и рефлективном осмыслении всего развития синергетики, ее научных оснований, широких возможностей и возможных границ применения синергетических моделей. Без анализа основных замечаний и возражений, которые выдвинуты или могли бы быть выдвинуты против синергетики, дальнейшее исследование философских смыслов и методологических следствий синергетики вряд ли возможно.

Если суммировать основные сомнения и возражения по отношению к притязаниям синергетики, то их можно выразить следующим образом:

1. В какой мере мы вправе переносить модели, построенные для научных объяснений в одной научной области, на другие области? Насколько правомерен переход по горизонтали?

2. Обосновано ли совершать переход или скачок от модели, разработанной для какой-то одной научной области и верифицированной в ее рамках, к заключениям общего теоретического значения и даже к междисциплинарным выводам или же, продвигаясь дальше, к выдвижению некого универсального, философского взгляда? Иными словами, насколько обоснован переход по вертикали?

Нам хотелось бы сразу выразить свое позитивное отношение к обеим возможностям и дать краткий ответ на эти фундаментальные вопросы.

Такие переходы возможны; их можно совершать, однако, не согласно некому общеприменимому правилу, «презумпции универсальности» и априорной возможности переноса, а с тщательным разбором такого переноса по горизонтали или по вертикали в каждом конкретном случае.

Необходимо исходить из общих критериев научности исследования. Автоматического, универ-

сально предданного синергетического описания не существует. В каждом конкретном случае следует удостовериться, имеются ли в наличии необходимые условия для самоорганизации. Невозможно, например, знать заранее, каковы параметры порядка для данной исследуемой сложной системы и какие долго живущие моды детерминируют общую картину поведения этой системы.

Синергетика обеспечивает только общие трансдисциплинарные рамки, когнитивную стратегию или эвристический подход к конкретному научному исследованию. Конкретные приложения нелинейно-динамических и синергетических моделей к сложным человеческим и социальным системам предполагают дальнейшие скрупулезные научные исследования. Такие исследования могут быть успешно проведены только при глубоком знании соответствующей научной дисциплины или/и при тесном сотрудничестве со специалистами в этой дисциплинарной области. Таким образом, синергетика дает определенный подход или указывает некое направление исследований. Выражаясь в терминах психологии, она обеспечивает ученых определенной научной установкой. Остальное — дело конкретного исследования.

Таким образом, сущность синергетики состоит в универсализме и трансдисциплинарном переносе ее моделей. Синергетика имеет, по-видимому, мягкие и постоянно расширяющиеся границы. Поэтому синергетику на ее развитой, саморефлек-тивной стадии должна отличать усиленная и детализированная самокритичность в отношении своих научных оснований и границ своей применимости. Это служит основой для реализации больших и конструктивных возможностей синергетики и нелинейной динамики в целом в научном поиске. Без такой рефлективной работы может возникнуть опасность научной девальвации синергетики.

4. Исследования будущего: трансдисциплинарные стратегии прогнозирования

Современная футурология, или, как ее называют, исследования будущего (futures studies) — заметьте будущего не в единственном, а во множественном числе, т. е. исследование перспектив — это также область трансдисциплинарных исследований. Исследования будущего базируются в значительной степени на теории сложных систем или нелинейной динамике, т. е. на том научном знании, которое у нас в России принято называть синергетикой.

Исследования будущего, как их определяют сегодня ведущие футурологи мира, — это трансдисциплинарный, базирующийся на системной науке подход к анализу образцов изменений в прошлом, определение трендов и возможных результатов измене-

ний в настоящем и построение альтернативных сценариев возможных будущих изменений, чтобы помочь людям создать то будущее, которое они желают.

В качестве ключевых здесь выступают ныне следующие представления: 1) об «образах будущего» (Фред Полак), 2) об «альтернативном возможном будущем», сценариях развития (альтернативи-стика в исследованиях будущего), а также 3) о «созидании будущего», а не просто о его предсказании его, о его делании, а не пассивном ожидании (конструктивистские установки в исследованиях будущего).

В понятие «образ будущего» Ф. Полак (1973) вкладывал смысл «позитивного, идеального образа будущего» [8, с. 211], подобного тому, с которым работает искусство. А искусство, как известно, формирует будущее.

Исследования будущего базируются, таким образом, на альтернативистике (видении альтернатив и выборе предпочитаемого будущего из альтернатив), глобалистике (чтобы эффективно действовать локально, необходимо мыслить глобально), конструктивизме (активном построении благоприятного и реализуемого, осуществимого — в соответствии с трендами — будущего).

Современные исследования будущего в корне отличаются и от идеологии, оправдывающей существующее в обществе положение вещей, и от утопии, отвергающей его. Это использование научных (трансдисциплинарных) методов для исследования будущего, построение различных сценариев развития, оценка вероятности осуществления того или иного сценария и понимание конструктивной, созидательной, активной роли человека.

Футурологи изучают сегодня возможное, вероятное и предпочитаемое будущее. Они изучают мегатренды, потенциальные тренды, ветвящиеся тренды и жизненные циклы трендов в сложных природных и социальных системах. При этом они пытаются различить, что (какой тренд) будет продолжаться, что изменится и что появится нового. В предвидении будущего они применяют холистические, системные рамки рассмотрения, основанные на нелинейной динамике и на трансдисциплинарном синтезе знания из разных дисциплин. Оцениваются в том числе и так называемые события wild card — события с низкой вероятности, но с сильным воздействием на ход событий.

Футурологи в основном разделяют следующие утверждения:

1. Мы находимся на гребне исторической трансформации, причем современность не похожа на нормальное течение человеческой истории.

2. Множественные перспективы — самая сердцевина современных исследований будущего. Отсюда вытекает множественность методов, их кри-

тическое осмысление и кросс-цивилизационные обсуждения.

3. Создание альтернатив. Футурологи считают себя не просто свободными предсказателями будущего, но и создателями альтернативных возможностей будущего.

4. Партисипационное будущее (participatory futures). Будущее создается каждым человеком в сотрудничестве и в синергийном действии с другими людьми в локальном и в глобальном, мировом масштабах.

5. Трансформация политики в долгосрочной перспективе. Все футурологи сходятся в том, что важно оказывать влияние на проведение публичной политики, ориентированной на долгосрочную перспективу, как я бы сказала, на структуры-аттракторы эволюции.

6. Процесс создания альтернативных вариантов будущего и влияния на публичную (корпоративную и международную) политику — трансформация, происходящая на международном уровне. Структурные и индивидуальные факторы рассматриваются при этом как в равной степени важные.

7. Сложность. Футурологи убеждены, что одномерная ориентация и ориентация только на одну дисциплину недостаточна. Необходимы трансдисциплинарные подходы, которые принимают во внимание всю сложность процесса. Кроме того, системное, холистическое мышление, особенно в его эволюционном измерении, играет при этом решающую роль.

8. Активность в созидании предпочитаемого нового. Страсть к изменению мира к лучшему -мощный мотив футурологов. Они не просто описывают и аккуратно предсказывают ход событий в мире, но и стремятся играть активную роль в трансформации мира.

9. Кризис как путь к инновации. Эволюция безжалостна. Большинство трендов (инициатив, начинаний, новаций) вымирает подобно тому, как и большинство мутаций в живой природе являются летальными, приводят к смерти, а не увеличивают выживаемость организмов. Кроме того, эволюция протекает циклами. Прохождение периодов неустойчивости, кризисов, которые неизбежны в жизни сложноорганизованных систем, дает возможность переструктурировать систему, сделать ее функционирование более эффективным, более тонко ее настроить и обеспечить выход к новым горизонтам.

10. Никогда нельзя переоценить значимость надежды как ключевой силы в созидании лучшего будущего.

11. Надежда — это странный аттрактор. Мы, как прагматики, живем в этом мире, но, как творцы, запускаем силу своего воображения и строим дру-

гой, до поры до времени виртуальный. Футурологи видят свою миссию, дело своей жизни, чтобы способствовать созданию лучшего будущего для будущих поколений.

12. Устойчивое развитие (sustainable development) и устойчивое будущее (sustainable future). Устойчивое будущее нельзя понимать упрощенно как призыв «назад к природе». Это целая парадигма, которая включает в себя понимание необходимости технологических и культурных изменений, но все эти изменения должны быть согласованы с трендами эволюции природного мира.

В наши дни недостаточно просто быть готовым к появлению природных, технических, социальных инноваций, а направлять развитие сложных систем в желаемом направлении инновационного развития, сознательно и со знанием новейших методов науки о сложном конструировать желаемое будущее. Недостаточно быть готовым к возможным нестабильностям и катастрофам (а с повышением сложности общественных процессов их вероятность возрастает), но в наших силах находить оптимальные выходы из ситуаций нестабильности, проходить критические периоды с наименьшими потерями.

5. Трансдисциплинарность когнитивной науки

Еще одной интенсивно развивающейся областью трансдисциплинарных, или междисциплинарных, исследований является когнитивная наука (cognitive science). В нее входят все конкретные науки, которые изучают сознание человека (human mind) и его нейрофизиологическую основу — мозг (human brain) — во всех их проявлениях. А именно эволюционная биология и генетика, физиология и нейрофизиология, психология, в первую очередь когнитивная психология и генетическая психология (психология развития Ж. Пиаже), психоанализ и психотерапия, антропология и сравнительная антропология, лингвистика и нейролингвистика, информатика (то, что известно на Западе как computer science), робототехника.

Современная эпистемология является составной частью (философской частью) когнитивной науки. Эпистемология соотносится с классической теорией познания так же, как и философия науки соотносится с философией как метафизикой в аристотелевском смысле этого слова. Она не вращается в оппозициях субъекта и объекта познания, относительной и абсолютной истины, истины и заблуждения, а стремится проникнуть в сложную лабораторию человеческого мозга и тела, привлекая результаты фундаментальных научных дисциплин: естествознания, наук о жизни, гуманитарных дисциплин.

Когнитивная наука оказывает влияние на многие достаточно отдаленные научные теории соци-

ального и гуманитарного профиля. Сегодня можно говорить о когнитивном измерении теории принятия решений, теории социального управления, теории коммуникации, социального прогнозирования.

Когнитивная наука приближается к пониманию живого непосредственного опыта человека в природном и социальном мире. Человек не просто рационально действующий субъект, но в его поведении много нерационального или даже иррационального, в нем не только работает ум, но и бушуют чувства, не только управляет воля, но и играют страсти и эмоции. Когнитивная наука изучает феномены сложного познания, такие как синестезия, мысле-образы и визуальное мышление, кинестези-ческое мышление, энактивность восприятия и мышления.

С одной стороны, в когнитивной науке и эпистемологии как ее философской составляющей происходит сдвиг к феноменологии, к изучению субъективных особенностей опыта сознания, к «методологии от первого лица». А с другой стороны, в экономических и социальных науках проявляется стремление сблизиться с когнитивной наукой. Принимая решения, субъект социального действия вынужден учитывать разнонаправленные ценностные векторы, факторы риска, использовать свою личную интуицию и эвристики, сложившиеся на основе накопленного опыта. Экономика и политика опираются ныне на теорию ограниченной рациональности (bounded rationality) [9], в которой учитываются когнитивные предпочтения, личный опыт субъекта действия, его неявное знание.

Еще одна новая ориентация, которая ныне активно обсуждается в интеллектуальных сообществах во всем мире, была дана в нашумевшей книге американского журналиста Дэниела Пинка «Новый целостный разум» [10]. В ней он провозглашает, что ныне свершается переход от информационного века к веку концептуальному. Речь идет о радикальном смещении акцентов и пересмотре ценностей, о переходе в грядущем обществе от чисто логического, аналитического, линейного, левополушарного мышления к мышлению нелинейному, визуальному, образному, правополушарному. Особую значимость приобретают такие когнитивные способности, как целостное, холистическое видение, интуиция, артистичность и художественное чутье, эмпатия, умение вживаться и сговариваться, привнося в этот мир свое, личное и неповторимое, строя этот мир по своим собственным меркам, но согласовывая его с иным видением другого или других (динамическое единство через разнообразие).

Будущее принадлежит людям совершенно иного типа мышления и мировосприятия. Пинк показывает, почему именно правополушарно мыслящие субъекты будут управлять будущим. Способ-

ности к креативности, инновации, дизайну, рассказу, нарративности, игре, к усмотрению, приданию и творению смыслов — это высоко ценимые сегодня способности человека. Те компании, которые подбирают кадры именно с такими способностями, будут иметь преимущества в соревновании на рынке товаров и услуг.

Сегодня, как убеждает нас Пинк, нужны не просто функция, а дизайн, не просто аргумент, но история, не просто фокус внимания, а симфония (правильное соединение частей в целое), не просто логика, а эмпатия, не просто серьезное отношение, а игра, не просто аккумуляция, но значение, смысл [10, с. 65-66]. Способности high-tech, судя по всему, уступят место способностям high concept и high touch talents, способностям высокого соприкосновения с эстетическими изощренностями, нарративными углубленностями, этическими сопряженностями, способностям к толерантности и пониманию другого и других.

6. Трансдисциплинарное пространство науки будущего

Исходя из анализа исторического развития кибернетики, общей теории систем и синергетики, можно предположить, что во второй половине XX в. сформировался некий новый, дотоле неизвестный тип научных изысканий. Это не просто междисциплинарные или трансдисциплинарные исследования, хотя в наши дни слывет хорошим тоном быть ангажированным в междисциплинарные исследовательские проекты. Это перспективно и может способствовать получению научных грантов. Речь идет о неком типе «фермента» или «катализатора», который не заменяет базовые научные дисциплины, но стимулирует развитие знания в их рамках. Затем этот затравочный, пионерский подход может уходить с исторической сцены, открывая дорогу иному, перенимающему его роль воспламеняющего стимула.

Это — новый феномен в развитии науки. Фокус трансдисциплинарных исследований может смещаться с течением времени, другие проблемы и средства их решения могут оказаться в центре внимания. Но суть самой трансдисциплинарной структуры, базирующейся на исследовании нелинейности, сложности, самоорганизации, эмерджентно-сти и инноваций, по-видимому, остается неизменной.

Судя по всему, теорию самоорганизации и эволюции сложных систем, называть ее синергетикой или нет, ожидает еще длительный и перспективный путь. Возможно даже, кульминационный пункт в ее развитии еще не пройден. Но только история все расставит на свои места.

Трансдисциплинарность — это плод интегративного процесса в современной науке. Трансдисци-

плинарные области знания — те узловые точки, через которые объединяются естественнонаучные и социальные и гуманитарные дисциплины, феноменологические, описательные подходы и подходы объяснительные, базирующиеся на открытии законов реальности, фундаментальные и прикладные, инженерные исследования. Трансдисциплинар-ность развивается в русле современных, набирающих силу трендов, основывающихся на холистическом видении реальности.

Трансдисциплинарность — это плодотворный способ мышления и решения исследовательских задач, несмотря на некоторое сопротивление ему в специфических областях социального анализа и некоторых естественных и точных науках. Ученые-биологи, скажем, могут заявлять, что мы не нуждаемся ни в каких трансдисциплинарных методах и в искусственно навязываемом нам метаязыке, мы хотим продолжать проводить свои исследования, оперируя хорошо разработанными понятиями и методами в нашей узкой дисциплинарной области. Тем самым они оберегают свое внутреннее интеллектуальное пространство. Но есть определенные классы вопросов, в том числе и в самой биологии, которые перешагивают дисциплинарные границы. Это вопросы, которые связаны с пониманием сущности жизни, а также с ценностями, целями и будущим человека, вопросы этики, экологии и т. п. Рассматривая эти вопросы, мы выходим во внешнее для дисциплин интеллектуальное пространство — пространство трансдисциплинарное.

Тогда как дисциплины проводят параллельный анализ научных проблем, трансдисциплинарное исследование предполагает совместные усилия, диалог между дисциплинами, использование специально разработанных общих подходов к решению сложных вопросов вместе. Переход от дисци-плинарности к трансдисциплинарности — это переход от параллельного анализа к конструктивному диалогу и осуществлению совместных проектов.

В трансдисциплинарных подходах есть два смысла. Они могут быть основаны на знании (knowledge-based) или на реальности (reality-based). Понимание самой природы в ее внутренней сложности, во множественности и в то же время в глубоком единстве требует пересечения границ между дисциплинами, создания метаязыка и трансдисциплинарных стратегий исследования. Уров-невую онтологию реальности строили некоторые философы, в том числе Николай Гартман.

Обнаружить пронизывающие все уровни реальности инновационную сложность и эволюционную цикличность — вызов исследователю. На этот интеллектуальный вызов отвечают современная теория сложности (синергетика) и нелинейная динамика. Они открывают сквозную сложность мира,

паттерны поведения, которые общи, универсальны для всех уровней реальности. Они заменяют редукционистский дисциплинарный подход холистическим, трансдисциплинарным подходом. В естествознании, разумеется, редукционизм вовсе не так уж плох. Будучи аккуратно и последовательно осуществленным, редукционизм — сведение сложных процессов к механизмам, работающим на базовом, обычно физическом, уровне реальности -может служить королевской дорогой к Нобелевской премии. Но достаточно большое и возрастаю-

щее количество вопросов современной науки решается проще, если объединяются две или более научные дисциплины, по крайней мере, их теоретические рамки, методы анализа, и для исследования создается трансдисциплинарное пространство.

Смелость ученого принять трансдисциплинарные подходы и трансдисциплинарные когнитивные стратегии — решающий шаг на пути длительного и продуктивного развития научного знания. Réformer la pensée. P.: Editions du Seuil, 1999.

2. Князева Е. Н. Синергетике — 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 53-61.

3. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: новый универсализм или натурфилософия эры постнеклассической науки? // Философия природы сегодня. М.: Канон+, 2009. С. 295-327.

4. Haken H., Haken-Krell M. Erfolgsgeheimnisse der Wahrnehmung. Synergetik als Schlüssel zum Gehirn. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1992.

5. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

6. Rose J. (Ed.) Survey of Cybernetics. A Tribune to Dr. Norbert Wiener. L.: Iliffe Books, 1970.

7. Köhler W. Die Aufgabe der Gestaltpsychologie. Berlin: Walter de Gruyter, 1971.

8. Полак Ф. Образ будущего // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы футурологи. Антологии современной классической прогностики.

1952-1999. М.: Academia, 2000.

9. Kahneman D. A Perspective on Judgment and Choice: Mapping Bounded Rationality // American Psychologist. 2003. Vol. 58. P. 697-720.

10. Pink D. A Whole New Mind. Moving from the Informational Age to Conceptual Age. Riverhead Book, 2005.

Князева Е. Н., доктор философских наук, зав. сектором. Институт философии РАН.

Ул. Волхонка, 14, Москва, Россия, 119991.

E-mail: [email protected]

Материал поступил в редакцию 29.08.2011.

E. N. Knyazeva TRANSDISCIPLINARY RESEARCH STRATEGIES

Some peculiarities of transdisciplinarity, its differences from interdisciplinarity and multidisciplinarity, are under consideration in the article. The theory of complexity (synergetics), futures studies and cognitive science are regarded as intensively developing fields of modern transdisciplinary researches. It is shown that transdisciplinary research will, by all appearances, define the character of science in the medium-term future.

Key words: transdisciplinarity, interdisciplinarity, synergetics, futures studies, cognitive science, complexity, holism, creativity.

Institute of Philosophy Russian Academy of Sciences.

Ul. Volkhonka, 14, Moscow, Russia, 119991.

E-mail: [email protected]

«ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ»

Трансдисциплинарное образование сегодня лишь начинает свой путь, к его сфере можно отнести множество междисциплинарных предметов: антропология, экология, культурология, концепции современного естествознания, теорию государственного управления и т.д., но методологическое ядро в подходе к их преподаванию по нашему убеждению будет основано на синергетике, науке о жизни в сложном, быстро меняющемся мире

Современный цивилизационный кризис характеризуется ростом объема информации в режиме с обострением, и, как следствие этого, порождает фрагментарность восприятия мира, кризис самоопределения, как личности, так и социальных групп, напряженность в межнациональных и межконфессиональных отношениях, отношениях человека и природы, культуры естественнонаучной и культуры гуманитарной. Ситуация напоминает библейский сюжет о смешении языков начиная уже с уровня научного дисциплинарного знания, и старые подходы в образовании скорее усугубляют ситуацию.

Для противостояния хаосу, выработки стратегий поведения в нем необходимы новые превентивные стратегии образования, новый трансдисциплинарный метаязык горизонтальных связей. Целостность знания, как приоритет новых образовательных подходов должна разрешить проблему двух культур, восстановить гармонию отношений человека и природы, уменьшить социальную дезадаптацию.

Такой подход сформировался в конце прошлого века (Хакен, Пригожин) (1, 2) и представлен в современной науке синергетикой — междисциплинарным направлением науки исследующим механизмы эволюции, становления реальности, самоорганизации и «управления» хаосом. Ее принципы (1, 7) в равной степени присущи как гуманитарному, так и естественнонаучному знанию, особенно наукам о жизни. Согласно нашему крупнейшему философу науки В.С. Степину (13) синергетика дает основу картины мира постнеклассического периода развития науки, науки человекомерных систем, к которым следует отнести все сложные развивающиеся системы, как природные, так и технические и социо-гуманитарные, к ним естественно принадлежит и педагогика и образование (1-5), эти идеи многие годы проповедует и директор ИПМ РАН С.П. Курдюмов и многие ведущие синергетики России (4,11, 16).

Мы уверенны, что любую ступень образования, следует предварять и завершать лекциями по синергетике, иллюстрируя универсальные принципы новыми дисциплинарными знаниями. Именно так можно подготовить новые поколения к сложностям неспокойного будущего.

Десять лет назад в работе автора (6) предлагались стратегии внедрения синергетики в образование, которые предназначены для подготовки целостного трансдисциплинарного взгляда на мир, причем на уровне сознания большинства граждан, иначе в обществе не возникнет согласованного понимания глобальных проблем и способов их решения.

Подробнее о принципах синергетики можно прочесть в (7), здесь же мы сосредоточимся на приложениях стратегий и принципов синергетики в образовании, которое за десять лет стало наиболее яркой инновационной областью синергетической методологии (9,10).

Согласно (6), введение синергетики в образовательный процесс происходит по трем направлениям:

I — СИНЕРГЕТИКА ДЛЯ ОБРАЗОВАНИИ (SYNERGETICS FOR ): интегративные курсы синергетики в средней и высшей школе по завершении очередного цикла обучения — подготовительная, начальная, средняя школа, цикл фундаментальных дисциплин в высшей школе, цикл специальных дисциплин, аспирантура, факультеты переподготовки и повышения квалификации учителей и преподавателей, адаптивные курсы и получение второго образования людьми в зрелом возрасте. И начинать надо с создания учебной литературы и специальных потоков ФПК. Это путь спирального восхождения по рубежам осознания целостности мира.

На этом пути есть определенные достижения. Наблюдается «исход» синергетики из Высшей школы. Лекторы университетов адаптируют свои курсы синергетики для старшекласников в школах при научных центрах СГУ, МИФИ, УдГУ и т.д.. Неизменно превосходный результат это дает в физ-мат классах и лицеях, например, более десяти лет работает Саратовский синергетический лицей прикладных наук для одаренной молодежи при СГУ (рект. Трубецков Д.И.). Однако опыт внедрения таких курсов в обычной средней школе, в том числе в гуманитарных классах, пожалуй, имеется только в Ижевской гимназии №56 (директор Харитонова В.А.). Конечно, пока речь идет о старшекласниках, но «синергетика для всех», излагаемая на уровне методологических принципов и слабоформализованных когнитивных схем позволяет надеяться на ее внедрение и в основной школе, в среде гуманитариев в Высшей школе. Например, автор ряд лет ведет курсы «Синергетика» и «Синергетическая антропология» для философов и политологов МГУ и ГУГН.

II — СИНЕРГЕТИКА В ОБРАЗОВАНИИ (SYNERGETICS IN): внедрение в частных дисциплинах материалов иллюстрирующих принципы синергетики в каждой дисциплине, будь то естественнонаучная или гуманитарная дисциплина, можно найти разделы изучающие процессы становления, возникновения нового, и здесь уместно наряду с традиционным использовать язык синергетики, позволяющий в дальнейшем создать горизонтальное поле междисциплинарного диалога, поле целостности науки и культуры. В Высшей школе ярким пример такого междисциплинарного диалога мы находим в базовой дисциплине «Концепции современного естествознания» для гуманитариев, в котором синергетика является синтезирующим началом (8,12).

Создание междисциплинарного пространства в школе, в том числе и в высшей, предполагает принятие синергетической картины мира и синергетической методологии педагогическим, преподавательским коллективом, что в первую очередь требует специальных лекционных курсов и переподготовки преподавателей с помощью специалистов синергетиков. Этот процесс возможен лишь при тесном сотрудничестве с научными центрами РАН и Высшей школой. В Саратовском лицее и гуманитарные дисциплины читают университетские синергетики, чего нельзя ожидать в случае рядовых школ. В частности, в ижевской гимназии №56 последние лет пять эта задача решается чтением курсов синергетики приглашенными специалистами не только школьникам, но и педагогам. С этого начиналась переподготовка преподавателей и на кафедре Антикризисного управления РАГС (зав. Романов В.Л.).

III — СИНЕРГЕТИКА ОБРАЗОВАНИЯ (SYNERGETICS OF): Синергетика, примененная к самому процессу образования, становления личности и знания. Здесь в наибольшей степени сказывается человеческий фактор, постнеклассический характер синергетики, в процессах диалога и развития систем с самоописанием. Высокие примеры педагогического мастерства и авторских методик и есть лучшие образцы приложения целостных синергетических подходов, но сегодня проблема не в том, чтобы создать единую методику, а в том, чтобы научить преподавателя осознанно создавать свою, только ему присущую методику и стиль, оставаясь на позициях науки о человеке.

Здесь мы имеем не просто системный подход к образованию, но учет динамики и механизмов самоорганизации субъектов образовательных пространств, управление образованием в условиях демократии и инициативы образовательных учреждений, единство содержания и воспитания, образование целостной креативной личности. Это направление развивается относительно недавно. В области проблем синергетического моделирования и управления образованием Высшей школы известны работы Малинецкого Г.Г. (11), синергетическая модель управления образовательными учреждения региона строилась и на кафедре Синергетика и образования УдГУ (зав. Буданов В.Г.), в рамках которой осуществляются междисциплинарные образовательные проекты, как в университете, так и в средней школе. Однако самый сложный и интересный, на наш взгляд, комплекс задач синергетического формирования целостной личности мы встречаем в школе, поскольку в высшей школе проблемы воспитания уже почти не решаемы, да и многообразие форм обучения меньше.

К новым технологиям в школьном образовании приводят использование синергетических знаний о законах самоорганизации, формировании и управлении образовательными пространствами, образовательными инновациями и разнообразием. Синергетика личности, коммуникации, средовых феноменов позволяет иначе подойти к процессам формирования социально адаптивной, целостной личности учащегося. Отметим, что эти возможности предоставляет именно школьное образование, где проблемы воспитания и обучения решаются в равной мере, в то время, как в Высшей школе акцент делается на содержательном аспекте образования. Все это позволило проводить широкий педагогический эксперимент по использованию синергетической методологии с привлечением специалистов Высшей школы и Академии наук в ижевской гимназии №56.

Чему учит история синергетики? Путь, пройденный синергетикой в образовании, как в России, так и во всем мире, совсем невелик. Лет 15 назад все начиналось со спецкурсов и научных семинаров на физ-мат и биофизических факультетах МГУ, Физ-теха, Пущино, ИПМ РАН, Саратова и Нижнего Новгорода. В школе о ней просто не знали, и единственным рассадником методов нелинейной динамики среди одаренных школьников был саратовский математический лицей.

Так открывалась эпоха «Синергетики для образования». Остальные два этапа возникнут позже. Сегодня действительно существует сеть научных семинаров по стране, расширяющаяся в основном за счет гуманитариев. Учебных пособий совсем немного, а хороших среди них единицы, в основном читают труды классиков — Хакена и Пригожина, тиражи мизерные. Профанация синергетической методологии вне научных центров достигла небывалых масштабов, что дискредитирует ее идеи в глазах научной общественности. Никакой системы синергетического образования, никаких ФПК не возникло, все по-прежнему на энтузиазме одиночек.

Выход нам видится один: самоорганизация и институализация сообщества, только это позволит удержать методологическое ядро от размывания и поможет вступить синергетическому сообществу в диалог с образовательными структурами и министерскими чиновниками. В идеале это статус синергетики как выпускающей дисциплины, УМО, специальность в ВАК, так, как это было с кибернетикой и системным анализом во времена расцвета науки. Хотя мы понимаем, что всем трудно и видимо какие то дисциплины будут умирать, но эта-то живет вопреки, а не благодаря чиновникам, значит она нужна людям.

Но синергетика наука междисциплинарная, и ее функции и задачи много шире, чем просто развитие дисциплины о нелинейное моделирование сложных систем. Здесь возникают особые проблемы междисциплинарной коммуникации. С возникновением задачи естественнонаучного образования гуманитариев в новом поколении учебных стандартов 10 лет назад синергетика входит в программы для гуманитариев в базовой дисциплине «Концепции современного естествознания» (6,7). Начинает период «Синергетики в образовании», период использования языка синергетики в различных, в том числе и гуманитарных дисциплинах. Следует отметить большую роль в формировании синергетического мировоззрения так же публикации в журнале Общественные науки и современность, который стал пропагандировать гуманитарную синергетику с середины 90, в Вопросах философии, серии книг издательств РАГС, Прогресс-традиция, ИФ РАН, МГУ, РХД, УРСС. Все это порождает постнеклассическую картину мира, однако это несоизмеримо со значением так и не возникшего ФПК при Министерстве Образования по междисциплинарному курсу «Концепции современного естествознания», содержащего по госпрограмме 12-16 лекций синергетики для всех гуманитарных специальностей в России. А ведь такие курсы создают сейчас и в школе для гуманитарных классов, хотелось бы не повторять ошибки предыдущего десятилетия.

Обсудим теперь блок принципов синергетики, предложенных в (7) и апробированный в образовании гуманитариев.
Два принципа Бытия: 1-гомеостатичность, 2-иерархичность.

Они характеризуют фазу «порядка», стабильного функционирования системы, ее жесткую онтологию, прозрачность и простоту описания, принцип иерархического подчинения Г.Хакена,, наличие устойчивых диссипативных структур -аттракторов на которых функционирует система.

• Гомеостатичность. Гомеостаз это поддержание программы функционирования системы, ее внутрених характеристик в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели. Корректировка осуществляется за счет отрицательных обратных связей (доля сигнала с выхода системы подается на вход с обратным знаком), подавляющих любое отклонение в программе поведения возникшее под действием внешних воздействий среды. Цель-программу поведения системы в состоянии гомеостаза называют аттрактор (притягиватель). Эти структуры существуют лишь пока в систему подается поток вещества, энергии, информации — так называемые диссипативные (рассеивающие энергию) структуры далекие от равновесия.
• Иерархичность. Основным смыслом структурной иерархии, является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим. То, что для низшего уровня есть структура, для высшего есть бесструктурный элемент хаоса, строительный материал.

Всякий раз элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, степеней свободы, которые теперь выражаются от лица коллектива всей системы, причем на уровне элементов этих понятий могло и не быть. Эти коллективные переменные образуют более высокий иерархический уровень, нежели элементы системы, и в синергетике, следуя Г. Хакену, их принято называть параметрами порядка — именно они описывают в сжатой форме смысл поведения и цели-аттракторы системы. Описанная природа параметров порядка называется принципом подчинения, когда изменение параметра порядка как бы синхронно дирижирует поведением множества элементов низшего уровня, образующих систему.

Выделенную роль в иерархии систем играет время, и синергетический принцип подчинения Хакена формулируется именно для временной иерархии.

Рассмотрим теперь три произвольных ближайших последовательных временных уровня. Назовем их микро-, макро- и мега- уровнями соответственно. Принято говорить, что параметры порядка это долгоживущие коллективные переменные, задающие язык среднего макро-уровня. Сами они образованы и управляют быстрыми, короткоживущими, ординарными переменными задающими язык нижележащего микроуровня. Последние ассоциируются для макро-уровня с бесструктурным «тепловым» хаотическим движением, неразличимым на его языке в деталях. Следующий, вышележащий над макро-уровнем, мега-уровень образован сверхмедленными «вечными» переменными, которые выполняют для макро-уровня роль параметров порядка, но теперь, в этой триаде уровней, их принято называть управляющими параметрами . Плавно меняя управляющие параметры можно менять систему нижележащих уровней, иногда изменения выглядят весьма бурно, кризисно.

При рассмотрении двух соседних уровней принцип подчинения гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими, вышележащий уровень, нижележащим.

В заключении подчеркнем, что принцип подчинения справедлив не всегда, его не стоит абсолютизировать. Это свидетельства того, что иерархичность не может быть раз и на всегда установлена, т.е. не покрывается только принципом Бытия, порядка. Необходимы принципы Становления— проводники эволюции.
Пять принципов Становления:

3—нелинейность, 4—неустойчивость, 5—незамкнутость, 6—динамическая иерархичность, 7— наблюдаемость.

Они характеризуют фазу трансформации, обновления системы, прохождение ею последовательно путем гибели старого порядка, хаоса испытаний альтернатив и, наконец рождения нового порядка.

Начнем с первых трех принципов, » ТРЕХ НЕ», которых всячески избегала классическая методология, но которые позволяют войти системе в хаотическую креативную фазу. Обычно это происходит за счет положительных обратных связей, усиливающих в системе внешние возмущения.

• Нелинейность. Линейность — один из идеалов простоты поведения систем. Замечательно, что это всегда так вблизи положения равновесия системы. Оказывается, что и высшая школа учит решать в основном линейные, развивая у людей линейную интуицию, сея иллюзию простоты этого мира. Гомеостаз системы часто осуществляется именно на уровне линейных колебаний около оптимальных параметров, поэтому так важен простой линейный случай. Он экономит наши интеллектуальные усилия. Определяющим свойством линейных систем является принцип суперпозиции: сумма решений есть решение, или иначе —- результат суммарного воздействия на систему есть сумма результатов, так называемый линейный отклик системы, прямо пропорциональный воздействию.

Итак, нелинейность есть нарушение принципа суперпозиции в некотором явлении: результат суммы воздействий не равен сумме их результатов. Нельзя складывать результаты действующих причин. Значит ли это, что надо отказаться от быстрого линейного прогнозирования, этого основного стандарта нашего мышления? Нет, просто надо знать область его применимости.

Любая граница целостности объекта, его разрушения, разделения, поглощения, предполагает нелинейные эффекты. Можно сказать, что нелинейность «живет», ярко проявляется вблизи границ существования системы. В общем случае, чтобы перейти от одного состояния гомеостаза к другому мы вынуждены попасть в область их совместной границы, сильной нелинейности.

Сами человеческие отношения носят крайне нелинейный характер, хотя бы потому, что существуют границы чувств, эмоций, страстей, вблизи которых поведение становится «неадекватным». Кроме того, коллективные действия не сводятся к простой сумме индивидуальных независимых действий. В этом и состоит психологическая сложность, нелинейность задачи подбора коллективов фирм, кафедр, компаньенов по бизнесу из профессионалов формально гарантирующих успех. Нелинейна всегда и задача принятия решения, выбора.

Линейные стратегии мышления экономны и эффективны, но лишь в умеренных рамках гомеостаза, вне которых они обманчивы, а порой и опасны.

В кризисных ситуациях, повсеместных в наше время, востребуются именно нелинейные методы, нелинейное мышление.

• Незамкнутость (открытость) Для замкнутой системы справедливы фундаментальные законы сохранения (энергии, импульса, момента импульса), радикально упрощающие описание простых систем. Но самое главное для нас: в замкнутых системах с очень большим числом частиц справедлив второй закон (второе начало) термодинамики, гласящий, что энтропия (мера хаоса) со временем возрастает или остается постоянной, т.е. хаос в замкнутой системе не убывает, он может лишь возрастать, порядок обречен исчезнуть.

Сами же живые системы и общество системы открытые, потребляющие вещество, энергию для них второе начало не применимо, и энтропия может уменьшаться. Именно открытость позволяет эволюционировать таким системам от простого к сложному, разворачивать программу роста организма из клетки-зародыша. Это означает, что иерархический уровень может развиваться, усложняться, только при обмене веществом, энергией, информацией с другими уровнями. В неживой природе диссипация (преобразование системой поступающей энергии в тепловую) тоже может приводить к упорядоченным структурам. Например, эволюция Солнечной системы, или дорожка водоворотов за веслом на быстрой воде. Именно с описания таких систем в химии и теории лазера и началась синергетика.

• Неустойчивость. Последнее из трех «не» (нелинейность, незамкнутость, неустойчивость) содержит в себе два предыдущих. Переход от устойчивого состояния к неустойчивому возможен только в нелинейной системе. Оказывается, что при переходе от одного положения гомеостаза к другому, система становится обязательно открытой в точках неустойчивости. Это свойство всех обучающихся систем, всех ситуаций выбора или генерации ценной информации. Таким образом, в точке неустойчивости система (даже замкнутая) действительно становится открытой, является чувствительным приемником воздействий других уровней бытия, причащается Универсуму, получает информацию ранее недоступную ей.

Такие состояния неустойчивости, выбора принято называть точками бифуркаций (буквально двузубая вилка, по числу альтернатив, которых может быть и не две), они непременны в любой ситуации рождения нового качества и характеризуют рубеж между новым и старым.

Значимость точек бифуркации еще и в том, что только в них можно несиловым, информационным способом, т.е. сколь угодно слабыми воздействиями повлиять на выбор поведения системы, на ее судьбу, это точки рождения ценной информации.

• Динамическая иерархичность (эмерджентность). Это обобщение принципа подчинения на процессы становления — рождение параметров порядка, когда приходится рассматривать взаимодействие более чем двух уровней и сам процесс становления есть процесс исчезновения, а затем рождения одного из них в процессе взаимодействия минимум трех иерархических уровней системы, здесь, в отличии от фазы бытия, переменные параметра порядка, напротив, являются самыми быстрыми, неустойчивыми переменными, среди конкурирующих макрофлуктуаций.

Это основной принцип прохождения системой точек бифуркаций, ее становления, рождения и гибели иерархических уровней. Этот принцип описывает возникновение нового качества системы по горизонтали, т.е. на одном уровне, когда медленное изменение управляющих параметров мегауровня приводит к бифуркации, неустойчивости системы на макроуровне и перестройке его структуры. В точке бифуркации коллективные переменные, параметры порядка макроуровня возвращают свои степени свободы в хаос микроуровня, растворяясь в нем. Затем в непосредственном процессе взаимодействия мега- и микро- уровней рождаются новые параметры порядка обновленного макроуровня, в отличие от фазы бытия, здесь в конкурентной борьбе побеждает быстрейший параметр порядка.

«управляющие сверхмедленные управляющие параметры верхнего мега-уровня» +
«короткоживущие переменные низшего микро- уровня» =
«параметры порядка, структурообразующие долгоживущие коллективные переменные мезо(макро)уровня» Мгновение между прошлым и будущим — точка бифуркации, на микроуровне является целой эпохой перемен-трансформаций. Именно здесь происходит выбор, точнее, эволюционный отбор альтернатив развития макроуровня, которому уделяется особое внимание в теории динамического хаоса.

• Наблюдаемость. Именно последние два принципа включают принципы дополнительности и соответствия, кольцевой коммуникативности и относительности к средствам наблюдения, запуская процесс диалога внутреннего наблюдателя и метанаблюдателя.

Принцип, наблюдаемости подчеркивает ограниченность и относительность наших представлений о системе в конечном эксперименте. В частности, это принцип относительности к средствам наблюдения, ярко заявивший свои права в теории относительности и квантовой механике. В синергетике это относительность интерпретаций к масштабу наблюдений и изначальному ожидаемому результату. С одной стороны, то что было хаосом с позиций макроуровня, превращается в структуру при переходе к масштабам микроуровня. Т.е. сами понятия порядка и хаоса, Бытия и Становления относительны к масштабу-окну наблюдений. И целостностное описание иерархической системы складывается из коммуникации между наблюдателями разных уровней.

В заключении отметим ограниченность самой схемы разбиения реальности на бытие и становление в чистом виде. В последние десятилетия активно изучаются системы, в которых хаотическое поведение является нормой, а не кратковременной аномалией, связанной с кризисом системы. Это прежде всего турбулентность, климатические модели, плазма. Это означает перекрытие разных иерархических уровней на одном масштабе наблюдения, присутствия неустойчивости, хаотичности на уровне бытия — так называемые странные аттракторы, аттракторы с хаотической компонентой. Т.е. следует различать хаос бытия и хаос становления. Примером хаоса бытия является разнообразие форм жизни биосферы, гарантирующее ее устойчивость; наличие легкой хаотичности ритмов сердца, являющееся признаком хорошей адаптивности сердечно-сосудистой системы, необходимый для устойчивости элемент стихийности рынка и. т.д.. Для таких систем вполне применим образ —- бытие в становлении.

На наш взгляд апология синергетики может быть оправдана лишь после введения в рассмотрение проблематики наблюдателя, человекомерных систем, самореферентных систем, тем самым расширяя методологию синергетики на область целостной культуры.

СИНЕРГЕТИКА КОЛЛЕКТИВНОГО ТВОРЧЕСТВА КАК ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

Наблюдая за игрой «Что, где, когда», мы восхищаемся оперативностью генерации множества версий и столь же быстрым отбором единственной из них. Принимает решение коллективный мозг на «параллельных процессорах», заметно превышающий мощность индивидуального интеллекта в условиях дефицита времени. В этой игре в основном тренируется ментальная психолого-коммуникативная совместимость в процессах выработки решений. Хотя, при этом желательно иметь и возможно полный спектр дисциплинарных знаний участников. Легко видеть, что все решения носят междисциплинарный характер, т. е. если вопрос задан в области знаний одной из дисциплин, то ответ может находится в области описываемой другой дисциплиной, не обязательно смежной. Мотивация и азарт коллективного публичного действия подогреваются интригой расследования междисциплинарной проблемы.

Нами предлагается образовательная практика публичной коллективной постановки и решения междисциплинарных проектов учащимися и студентами различных профилей и специальностей обучения с целью выработки навыков междисциплинарной коммуникации, моделирования решения глобальных проблем современности и сложных задач, требующих коллективных взаимодействий.

В этих практиках тренируется не только культура межличностной коммуникации, но и способность оперативного усвоения материала непрофильных дисциплин, а так же понимания нелинейных эффектов взаимодействия дисциплин. Конструирование междисциплинарных моделей и оценка способов их реализаций развивают навыки коллективного творчества и ответственности экспертного сообщества, которые, по-видимому, будут основной ценностью науки ХХ1 века.

Следует пояснить подробнее, что мы понимаем под навыками междисциплинарного взаимодействия, классификация которых предложена в (14). Предлагается выделять пять типов междисциплинарных стратегий коммуникации и, соответственно, пять типов использования термина междисциплинарность

• Междисциплинарность как согласование языков смежных дисциплин. Речь идет об общей для «соседних» дисциплин феноменологической базе, в которой каждая использует свой тезаурус. Таковы отношения физики и химии, биологии и химии, психологии и социологии и т.д.
• Междисциплинарность как транссогласование языков не обязательно близких дисциплин. Речь идет о единстве методов, общенаучных инвариантах, универсалиях применяемых самыми разными дисциплинами. В первую очередь это методы математики — языка естествознания, но так же и системный анализ и синергетика, которые зачастую более адекватны для гуманитарных дисциплин, чем математика.
• Междисциплинарность как эвристическая гипотеза аналогия, переносящая конструкции одной дисциплины в другую поначалу без должного обоснования. Незавершенность и креативность таких гипотетических переносов понуждает к дополнительным процедурам их обоснования в рамках данной дисциплины, либо к пересмотру оснований последней. Например, гипотеза волны-пилота в квантовой теории, введенной для объяснения феноменов корпускулярно-волнового дуализма, не прижилась, но вероятностные волны, общепризнанные сегодня, полностью перевернули представления нашего здравого смысла о квантовой онтологии.
• Междисциплинарность как конструктивный междисциплинарный проект организованная форма взаимодействия многих дисциплин для понимания, обоснования и, возможно, управления феноменов сверхсложных систем. Сегодня это экологические проблемы, глобалистика, антикризисное управление, социальное конструирование, проблемы искуственного интеллекта, интегральной психологии и медицины, освоение космоса и т.д. В физике, например, это моделирование эволюции Вселенной в рамках космологического антропного принципа. Расследование любой серьезной аварии это междисциплинарный проект подтверждения гипотезы-версии причины аварии.

Основные проблемы организации и осуществления междисциплинарных проектов являются коммуникативные: капсулирование языковых и эпистемологических пространств дисциплин, их недостаточное взаимодействие, своеобразный дисциплинарный снобизм и агрессия, что естественно, т.к. есть опасность нарушения защитного пояса гипотез дисциплины. Проект всегда строится как мост между островами дисциплинами, как маршрут в сложном ландшафте дисциплинарных дискурсов, и если его целью является эвристическая гипотеза и если его целью является поисково-исследовательская, описательная деятельность. В любом случае используются все три предыдущих типа междисциплинарной коммуникации. Следует подчеркнуть, что выполнение междисциплинарного проекта требует множества второстепенных гипотез согласования на каждой границе взаимодействия дисциплин, и на первый взгляд нарушает принцип бритвы Окама. Отметим так же, что цена проверки эвристической гипотезы, ошибки на стыках дисциплин или ошибочности самой гипотезы в междисциплинарном проекте много выше, чем в одной дисциплине.

• Междисциплинарность как сетевая коммуникация, или самоорганизующаяся коммуникация. Именно так происходит внедрение междисциплинарной методологии, трансдисциплинарных норм и ценностей, инвариантов и универсалий научной картины мира, так развивается синергетика и системный анализ, мода и слухи в научном социуме. Это сети научных школ и ассоциаций.

Пилотные проекты по развитию навыков междисциплинарной деятельности реализуются в рамках работы «Открытой синергетической школы» учащихся старших классов гимназии №56 г. Ижевска (Дир. Харитонова В.С.) и открытой кафедры «Синергетика и образования» Удмуртского Государственного Университета (зав. Буданов В.Г.) (15).

Реализация проекта ОСШ как явление самоорганизации обогащает образовательную среду. Синергетическая модель в реальном образовательном эксперименте показала, что в сложной системе за счет действия нелинейных связей возникают процессы коэволюции, характерные тем, что общий темп развития сложной системы становится выше темпа самой развитой из ее частей. То есть коллективное творчество гармонизирует среду, где выигрывают и сильные, и слабые студенты. Для учащегося, оказавшегося в этой среде, порождающей и подкрепляющей творческое поведение, создается оптимальное сочетание условий достаточных для самоактуализации его как творца. Чем больше он вовлечен в совместную образовательную проектную деятельность, тем выше становятся его творческие способности.

Модель «Открытая синергетическая школа» может быть использована при проектировании образовательного пространства учреждений инновационного типа. В частности именно этот стиль можно было бы привить в образовании государственных служащих РАГС.

Деятельность ОСШ построенная на принципах открытости и сетевого взаимодействия предполагает сотрудничество с другими образовательными учреждениями через проведение семинаров, научно-практических конференций, дистанционных мероприятий в сети Интернет организованных на Интернет-сайте ОСШ. и коллективной деятельности между преподавателями и студентами, мы получаем насыщенную активную самоорганизующуюся среду, в которой формирующую креативную личность.

Трансдисциплинарное образование сегодня лишь начинает свой путь, к его сфере можно отнести множество междисциплинарных предметов: антропология, экология, культурология, концепции современного естествознания, теорию государственного управления и т.д., но методологическое ядро в подходе к их преподаванию по нашему убеждению будет основано на синергетике, науке о жизни в сложном, быстро меняющемся мире.

1. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М. Прогресс-традиция. 2003. С.106-123
2. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. Мир.1987.
3. В.С. Степин. Философская антропология и философия науки.М. Высшая .Школа.1992.
4. С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. Москва. 1 981
5. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. ИФ РАН, 1999.
6. Буданов В.Г. Синергетические стратегии в образовании. Синергетика и образование. РАГС. 1996
7. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики. Синергетическая парадигма. М. Прогресс-традиция. 285-305. 2000
8. Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно синергетический подход. Высшее образование в России. №4, 1994. Примерная программа дисциплины «Концепции современного естествознания» для гуманитарных направлений бакалавриата. (Авторы: Буданов В.Г., Мелехова О.П., Суханов А.Д., под редакцией академика Степина В.С.) Гос. Ком. Вуз. России, М. Февраль 1995.
9. Харитонова В.А., Санникова О.В., Меньшиков И.В. Образование: стратегии развития и синергетика. Синергетика и образование. Хрестоматия. УдГУ, Ижевск, 2003, с. 366-384
10. Синергетика и образование. Хрестоматия. (Составители: Харитонова В.А. и д.р..). УдГУ, Ижевск. 2003
11. С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г.Малинецкий Синергетика и прогнозы будущего. М. Наука.
1997
12. Мелехова О.П. Синергетика как общая методология современного образования в области наук о жизни. Синергетика и образование. Хрестоматия. Ижевск, 2003, с.359-366
13. Степин В.С. Проблемы описания развивающихся систем. Вопросы философии. № 8 , 2003
14. Буданов В.Г. Синергетика коммуникативных сценариев. Синергетическая парадигма. М. Прогресс-традиция, 2004.
15. Буданов В.Г., Харитонова В.А., Совина Л.П., Сорокина С.А. Синергетика коллективного творчества в междисциплинарных образовательных проектах. Опыт открытой синергетической школы. Труды Х11 международной конференции «Математика, компьютер, образование — Дубна 2004″. Ижевск, РХД. 2004.
16. Д.С. Чернавский Синергетика и информация. Динамическая теория информации. Серия «Синергетика от прошлого к будущему» М. УРСС. 2004. 288с.

 

О трансфессии и трансдисциплинарности. Часть 1

– Эдуард Владимирович, в прошлой беседе мы остановились с вами на том, что сегодня всем передовым компаниям нужны не только «оцифрованные», но и гибкие специалисты, способные быстро адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям и покорять все новые и новые волны технологизации. И лучше всего такая гибкость формируется в аджайл-среде, предполагающей, кроме прочего, профессиональную диффузию как освоение новых профессиональных ролей и их взаимопроникновение. Означает ли это, что наступило время «широких», а не «узких» специалистов?

– В традиционном понимании – не означает. В том смысле, что «широкий специалист знает много, но поверхностно; тогда как узкий – мало, но глубоко». Для успешного встраивания в нынешний – цифровой – виток развития цивилизации недостаточно быть только хорошим широким или узким профессионалом. Сейчас наступило время специалистов-трансфессионалов.

– А вот здесь хотелось бы уточнений. Тем более, что многих настораживают слова, начинающиеся с «транс–»: трансформеры, трансгендеры, трансгрессия, трансгуманизм… А теперь вот еще и трансфессионалы!

– Сам по себе корень trans-fero означает на латинском не что иное, как «пере-носить». Отсюда трансфессионалы – это люди, хорошо освоившие одну или более профессий и при необходимости умеющие переходить их границы. При этом происходит перенесение знаний и технологий из одной сферы в другую, в результате чего рождаются новые знания и технологии. Если посмотреть «Атлас новых профессий», то можно увидеть, что подавляющая часть того, что там представлено, – это те или иные варианты трансфессии как синтеза профессиональных компетенций, принадлежащих к разным специализированным областям. Например, биоэтик, science-художник, бренд-менеджер пространств, медиаполицейский, продюсер смыслового поля, дизайнер эмоций, агроинформатик и другие. К слову, этот «Атлас» зафиксировал и устаревающие интеллектуальные и рабочие профессии, которые могут исчезнуть на горизонте 2030-х годов. Среди них бухгалтер, статистик, библиотекарь, турагент, юрисконсульт, референт, диспетчер, системный администратор и другие. Но это не означает, что исчезнет узкоспециальное знание как таковое. Кстати сказать, трансфессионалы работают и с различными «локальными» знаниями, а не только с междисциплинарными и трансдисциплинарными.

– А как, по-вашему, соотносятся между собой междисциплинарные, трансдисплинарные и конвергентные знания, о которых так много говорят сегодня?

– Междисциплинарность и трансдициплинарность – это разные степени конвергенции (синтеза, сближения) знаний из разных научных сфер. Но иногда эти понятия употребляют и как синонимы. Хотя я предпочел бы развести их так: междисциплинарность – это синтез знаний разных научных дисциплин, но в пределах одной сферы – естественнонаучной или социогуманитарной; а трансдициплинарность – это конвергенция более высокого уровня. Она предполагает взаимопроникновение знаний разной «природы» – естественнонаучной, социогуманитарной, технической. Примером такой конвергенции является возникновение когнитивных наук, которых относительно недавно еще не было.

– С чем связана эта смена трендов: от специального знания – к знанию конвергентному?

– Есть целый ряд причин, но прежде всего это цикличность развития самого научного знания и особенности человеческого мышления. На каких-то этапах того и другого преобладают процессы и операции синтеза, а на каких-то – дифференциации, анализа. Так синтез преобладал во времена господства натурфилософии, начиная с античности. Это продолжалось вплоть до 19 века, когда научное знание стало достаточно обширным и разнообразным и начало естественным образом разделяться на отдельные дисциплины. Далее наука более 150 лет развивалась в парадигме аналитического знания, пытаясь выявить и изучить отдельные элементы (предметы исследования) всего, что окружает человека, и самого человека. Роль же конвергенции усилилась тогда, когда для большей части научного сообщества стала очевидной ограниченность фрагментарного знания, мешающая познавать и дальше природу, общество и человека, а также разрабатывать новые технологии. И такая ситуация начала складываться только с конца 20-го века.

– Но почему только с конца 20-го? Ведь философы заговорили о необходимости интеграции специальных наук значительно раньше? Например, хорошо известен тезис Карла Поппера о том, что ни одну серьезную проблему нельзя разрешить средствами только одной научной дисциплины.

– Начали об этом говорить задолго не только некоторые философы, но и ученые. Необходимость смены парадигмы всегда вначале ощущают самые чуткие и талантливые. Скажем, такие, как нобелевский лауреат по физике Эрвин Шредингер, широко известный как автор метафоры «Кот Шредингера», объясняющей странности квантовой механики применительно к макрообъектам.

Так вот он еще в 1940-х годах написал книгу «Что такое жизнь с точки зрения физики?». При этом само содержание книги оказалось гораздо шире ее названия, поскольку в нем жизнь рассматривалась не только с позиций физики, но и биологии, химии, да и философии, пожалуй. В результате эта книга оказала значительное влияние на развитие биофизики и молекулярной биологии, а авторское предисловие к ней стало своеобразным манифестом трансдициплинарного знания. Наши «конвергентные» ученые – это Игорь Курчатов, Сергей Королев. И таких примеров научного предвидения грядущей конвергенции было достаточно много. Тем не менее, к основной массе исследователей понимание необходимости смены парадигм «от анализа к синтезу» пришло значительно позже.

– То есть сегодня в этом смысле нет особых проблем, поскольку уже «все всё поняли» и развивают науку в едином конвергентном порыве?

– До единого порыва еще далеко, и вряд ли когда-то он будет в науке. И это хорошо, поскольку полное единство во мнениях, и особенно в науке, означает стагнацию. Однако существуют проблемы, которые действительно мешают интеграции научного знания в той степени, которая требуется уже сейчас, чтобы покорять те самые новые волны технологизации и проникать в глубины познания природы, общества и человека. Одна из них – это медленное осознание необходимости стремления именно к трансдисциплинарности, а не только к междисциплинарности. Трансдициплинарность, как я уже говорил выше, предполагает включение знаний из наук, принадлежащих к разным сферам, если исходить из классификации «естественные и точные науки – технические науки – социально-гуманитарные и философские науки».

– Что, на ваш взгляд, является причиной не слишком быстрого продвижения отечественной науки к трансдисциплинарности?

– Недооценка, а точнее недопонимание, роли и специфики социально-гуманитарного знания. У нас еще очень много людей в академической среде, которые считают, что наука – это физика, химия и биология, а все остальное, и особенно социально-гуманитарное, включающее интуицию, – уже не наука, а «языковые игры». Между тем еще Альберт Эйнштейн заметил: «Интуиция – это священный дар, а рациональный ум – верный слуга. Мы создали общество, которое воздает почести слуге и забыло о даре». И еще: «Я никогда не сделал бы своих открытий в процессе рационального мышления». Таким образом, речь в обоих случаях идет о науках, но РАЗНОГО типа. Поэтому в английском языке существуют и разные понятия: естественные и точные науки – это science, а общественные и гуманитарные – это studies (исследования) и arts (искусства). Они различаются по задачам и методам, но дополняют друг друга в познании сложных и сверхсложных явлений. Именно гуманитарные науки более всего развивают творческую составляющую исследовательской компетенции и учат правильно формулировать вопросы. Последним целенаправленно занимается философия. И делает она это еще со времен Сократа, разработавшего майевтику как специальный метод постановки вопросов для раскрытия истины.

– Здесь-то и становится понятным настоящий смысл ученой степени «PhD» – доктора философии, присваиваемой на Западе квалифицированным исследователям независимо от того, какую сферу научного знания они представляют.

– Совершенно верно. В данном случае «доктор философии» – это исследователь, умеющий ставить философские вопросы в своей научной области. Это умение особенно актуально в наше время, называемое «эпохой больших данных».

С помощью суперкомпьютеров и других инструментов (томографов, телескопов, микроскопов и т.д.) люди ежедневно получают огромное количество информации самого разного рода. Добыть какие-либо данные теперь не проблема. Проблема в том, чтобы научиться их использовать. Компьютер может обрабатывать информацию по заданным алгоритмам, иногда сверхсложным, но он не может ее осмысливать и делать открытия. То есть он превосходит человека в операциональности, но не в концептуализации. Те, кто бывал на мировых научных конгрессах, связанных с передовыми направлениями (например, когнитивистикой, онкомедициной, биотехнологиями), знает, что иногда в них участвует более 10 тысяч исследователей. Среди них есть несколько десятков ключевых спикеров, а остальные представляют стендовые доклады-постеры. Так вот, если их разместить в одну линию, то она займет несколько километров. Кто может это все перечитать и как-то осмыслить? Скорее всего, никто. Вот и получается, что данных поступает огромное количество, а настоящих открытий, делающих революцию в научной отрасли, относительно немного.

– Судя по примеру с мировыми конгрессами, это не только наша проблема?

– Это мировая проблема. В идеале в каждой меж– и трансдисциплинарной проектной группе должен быть свой «философ», помогающий всем остальным правильно формулировать вопросы в процессе анализа данных и проводить социально-гуманитарную экспертизу проекта.

Продолжение следует.

Беседу с ректором ТГУ Эдуардом Галажинским
вела Ирина Кужелева-Саган

Трансдисциплинарность — Transdisciplinarity — qaz.wiki

Стратегия исследования, выходящая за рамки дисциплинарных ограничений

Трансдисциплинарность означает исследовательскую стратегию, которая пересекает многие дисциплинарные границы для создания целостного подхода. Он применяется к исследовательским усилиям, сосредоточенным на проблемах, которые выходят за рамки двух или более дисциплин, таких как исследования эффективных информационных систем для биомедицинских исследований (см. Биоинформатика ), и может относиться к концепциям или методам, которые изначально были разработаны одной дисциплиной, но являются теперь используется несколькими другими, такими как этнография , метод полевых исследований, первоначально разработанный в антропологии но теперь широко используется в других дисциплинах. Форум Бельмона пояснил, что трансдисциплинарный подход позволяет вносить вклад и анализировать научные и ненаучные сообщества заинтересованных сторон и способствует системному способу решения проблемы. Сюда входят инициативы, которые поддерживают наращивание потенциала, необходимого для успешной трансдисциплинарной разработки и реализации исследовательских мероприятий.

использование

Трансдисциплинарность имеет два общих значения:

Немецкое использование

В немецкоязычных странах Transdisziplinarität относится к интеграции различных форм исследования и включает конкретные методы передачи знаний при решении проблем. Конференция 2003 года, проведенная в Геттингенском университете, продемонстрировала различные значения мульти-, междисциплинарности и трансдисциплинарности и внесла предложения по их сближению, не устраняя существующие обычаи.

Когда оспаривается сама природа проблемы, трансдисциплинарность может помочь определить наиболее актуальные проблемы и связанные с ними исследовательские вопросы. Первый тип вопросов касается причины нынешних проблем и их будущего развития (системные знания). Другой касается того, какие ценности и нормы можно использовать для формирования целей процесса решения проблем (целевых знаний). Третья связана с тем, как проблемную ситуацию можно преобразовать и улучшить (трансформационное знание). Трансдисциплинарность требует адекватного рассмотрения сложности проблем и разнообразия их восприятий, взаимосвязи абстрактных и конкретных знаний, а также того, чтобы практика способствовала общему благу.

Трансдисциплинарность возникает, когда участвующие эксперты взаимодействуют в открытом обсуждении и диалоге, придавая одинаковый вес каждой точке зрения и соотнося их друг с другом. Это сложно из-за огромного объема информации и из-за несоизмеримости специализированных языков в каждой области знаний. Чтобы преуспеть в этих условиях, исследователям необходимы не только глубокие знания и ноу-хау соответствующих дисциплин, но и навыки модерации, посредничества, ассоциации и передачи.

Более широкое использование

Трансдисциплинарность также используется для обозначения единства знаний за пределами дисциплин.

Жан Пиаже ввел это использование термина в 1970 году, а в 1987 году Международный центр трансдисциплинарных исследований (CIRET) принял Хартию трансдисциплинарности на 1-м Всемирном конгрессе трансдисциплинарности, Конвенто да Аррабида, Португалия, ноябрь 1994 года.

В подходе CIRET трансдисциплинарность радикально отличается от междисциплинарности . Междисциплинарность, как и плюридисциплинарность, касается передачи методов из одной дисциплины в другую, позволяя исследованиям выходить за рамки дисциплинарных границ, но оставаясь в рамках дисциплинарных исследований.

Как указывает приставка «транс», трансдисциплинарность касается того, что находится одновременно между дисциплинами, между разными дисциплинами и за пределами каждой отдельной дисциплины. Его цель — понимание настоящего мира, одним из императивов которого является всеобъемлющее единство знания.

Другой важной определяющей характеристикой трансдисциплинарных исследований является включение заинтересованных сторон в определение целей и стратегий исследования, чтобы лучше учитывать распространение знаний, полученных в результате исследования. Сотрудничество между заинтересованными сторонами считается важным — не только на уровне академического или дисциплинарного сотрудничества, но и посредством активного сотрудничества с людьми, затронутыми исследованиями, и заинтересованными сторонами на уровне сообществ. Таким образом, трансдисциплинарное сотрудничество приобретает уникальную возможность задействовать различные способы познания мира, генерировать новые знания и помочь заинтересованным сторонам понять и использовать результаты или уроки, извлеченные из исследования.

Трансдисциплинарность определяется Басарабом Николеску тремя методологическими постулатами: существованием уровней Реальности, логикой включенной середины и сложностью. При наличии нескольких уровней Реальности пространство между дисциплинами и за их пределами заполнено информацией. Дисциплинарные исследования касаются в лучшем случае одного и того же уровня Реальности; более того, в большинстве случаев это касается только фрагментов одного уровня Реальности. Напротив, трансдисциплинарность касается динамики, порожденной действием сразу нескольких уровней Реальности. Открытие этой динамики обязательно проходит через дисциплинарные знания. Хотя трансдисциплинарность не является новой дисциплиной или новой супердисциплиной, она подпитывается дисциплинарными исследованиями; в свою очередь, дисциплинарные исследования уточняются трансдисциплинарными знаниями по-новому, плодотворно. В этом смысле дисциплинарные и трансдисциплинарные исследования не антагонистичны, а дополняют друг друга. Как и в случае дисциплинарности, трансдисциплинарные исследования не антагонистичны, а дополняют мультидисциплинарные и междисциплинарные исследования.

Согласно Николеску, трансдисциплинарность, тем не менее, радикально отличается от мультидисциплинарности и междисциплинарности из-за своей цели — понимания настоящего мира, чего нельзя достичь в рамках дисциплинарных исследований. Цель мультидисциплинарности и междисциплинарности всегда остается в рамках дисциплинарных исследований. Если трансдисциплинарность часто путают с междисциплинарностью или мультидисциплинарностью (и по той же причине мы отмечаем, что междисциплинарность часто путают с мультидисциплинарностью), это в значительной степени объясняется тем, что все три дисциплины выходят за рамки дисциплинарных границ. Защитники утверждают, что эта путаница скрывает огромный потенциал трансдисциплинарности. Одним из самых известных профессионалов трансдисциплинарности в Аргентине является Пабло Тигани , и его концепция трансдисциплинарности такова:

Это искусство соединения нескольких наук в одном человеке. Трансдисциплинарный специалист — это ученый, имеющий подготовку по различным академическим дисциплинам. Этот человек объединил все свои знания в одну толстую проволоку. Эта объединенная сеть знаний используется для решения проблем, которые включают в себя множество проблем. Решение трансдисциплинарного руководителя — единственное, в котором принимается во внимание полное решение проблемы, не оставляя при этом ни одной незакрепленной нити. Пабло Тигани

В настоящее время трансдисциплинарность — это консолидированная академическая область, которая дает начало новым прикладным исследованиям, особенно в Латинской Америке и Карибском бассейне. В этом смысле трансдисциплинарные и биомиметические исследования Хавьера Колладо по Большой истории представляют собой экологию знания между научным знанием и исконной мудростью коренных народов , таких как коренные народы Эквадора . Согласно Колладо, трансдисциплинарная методология, применяемая в области Большой истории, направлена ​​на понимание взаимосвязей человеческого рода с различными уровнями реальности, которые сосуществуют в природе и в космосе, и это включает мистические и духовные переживания, очень актуальные. в ритуалах шаманизма с аяхуаской и другими священными растениями. Говоря абстрактно, преподавание Большой истории в университетах Бразилии , Эквадора , Колумбии и Аргентины подразумевает трансдисциплинарное видение, которое объединяет и объединяет различные эпистемы, которые находятся в научных дисциплинах, между ними и за их пределами, то есть, включая мудрость предков, духовность и т. Д. искусство , эмоции, мистические переживания и другие измерения, забытые в истории науки , особенно из-за позитивистского подхода.

Трансдисциплинарное образование

Трансдисциплинарное образование — это образование, которое гармонично объединяет различные дисциплины для создания новых знаний и поднятия учащегося к более высоким областям когнитивных способностей и устойчивых знаний и навыков. Это предполагает улучшение нейронных сетей для обучения на протяжении всей жизни (Sindhya, 2019). https://www.slideshare.net/sindhyaajith/trans-disciplinary-education

Искусство и гуманитарные науки

Трансдисциплинарность проявляется в искусстве и гуманитарных науках . Например, Планетарная коллегия стремится «развивать трансдисциплинарный дискурс в конвергенции искусства, науки, технологий и исследований сознания». Исследовательская группа Plasticities Sciences Arts (PSA) также разрабатывает трансдисциплинарные подходы к отношениям между гуманитарными и фундаментальными науками, а также в области искусства и науки.

Глобальное образование

Трансдисциплинарность также можно найти в глобальном образовании. Например, Global Education Magazine , международный журнал, поддерживаемый ЮНЕСКО и УВКБ ООН : «трансдисциплинарность представляет собой способный росток, способствующий эндогенному развитию эволюционного духа внутреннего критического сознания, в котором религия и наука дополняют друг друга. Уважение, солидарность и сотрудничество должны быть глобальные стандарты для всего человеческого развития без границ. Это требует радикального изменения онтологических моделей устойчивого развития, глобального образования и мирового общества. Мы должны полагаться на признание множества моделей, культур и социально-экономической диверсификации. Подобно тому, как биоразнообразие — это путь для появления новых видов, культурное разнообразие представляет собой творческий потенциал мирового сообщества ».

Гуманитарные науки

Диапазон трансдисциплинарности становится ясным, когда четыре центральных вопроса биологических исследований ((1) причинно-следственная связь , (2) онтогенез , (3) адаптация , (4) филогения [после Нико Тинбергена 1963, см. Также четыре вопроса Тинбергена , ср. Аристотель : Причинно-следственная связь / четыре основные причины]) нанесены на график на разных уровнях анализа (например, клетка , орган , индивидуум , группа ; [ср. «Законы об уровнях сложности» Николая Хартмана 1940/1964, см. Также Руперт Ридл 1984]):

	Причинно-следственная связь	Онтогенез	Приспособление	Филогения
Молекула
Клетка
Орган
Индивидуальный
Группа
Общество

В этой «схеме трансдисциплинарности» все антропологические дисциплины (параграф C в таблице pdf-файла ниже), их вопросы (параграф A: см. Pdf-файл) и результаты (параграф B: см. Pdf-файл) могут быть переплетены. и сопоставлены друг с другом для примеров того, как эти аспекты помещаются в эти маленькие прямоугольники в матрице, см., например, таблицу «Основы антропологических исследований» (PDF) . Архивировано 07 июля 2014 года. CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) Эта таблица включает все области антропологических исследований (никто не исключен). Это отправная точка для систематизации всех гуманитарных наук, а также источник для последовательного взаимодействия и структурирования их результатов. Эта «биопсихосоциальная» ориентационная структура является основой для развития «Фундаментальной теории гуманитарных наук» и трансдисциплинарного консенсуса. (В этой табличной ориентационной матрице вопросы и контрольные уровни, выделенные курсивом , также являются предметом гуманитарных наук.) Нико Тинберген был знаком с обеими концептуальными категориями (т. Е. С четырьмя центральными вопросами биологических исследований и уровнями анализа), таблица была сделана Герхардом Медикусом. Конечно, гуманистическая перспектива всегда предполагает междисциплинарный фокус. Хорошим и классическим примером смешения очень разных наук была работа, разработанная Лейбницем в семнадцатом-восемнадцатом веках с целью создания универсальной системы правосудия.

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

Источники

• Бернар Кармона — Интернациональная и трансдисциплинарная конференция — Лиссабон, 2014 г., 11 декабря
• Бернар Кармона — ITD14 — Швейцарская конференция: междисциплинарность и трансдисциплинарность, 2014 г.
• Бернар Кармона — Практика дебатов о тибетском буддизме: пространство искусственного интеллекта на YouTube
• Бернар Кармона, Ingénium transdisciplinaire — La pratique du débat dans le bouddhisme tibétain, Editions l’Harmattan, 2013
• Бернар Кармона, Le réveil du génie de l’apprenant, Editions l’Harmattan, 2009
• Манифест трансдисциплинарности Басараба Николеску , Государственный университет Нью-Йорка (SUNY) Press, Нью-Йорк, 2002, перевод с французского Карен-Клэр Восс.
• Басараб Николеску (ред.) Трансдисциплинарность — теория и практика , Hampton Press, Cresskill, NJ, USA, 2008.
• Статья по Джурген Миттельштры право на Трансдисциплинарности (URL доступна на 6 ноября 2014)
• Герхард Медикус (2005). «Отображение трансдисциплинарности в гуманитарных науках» (PDF) . ; см. также 2017: Быть человеком — Преодоление разрыва между науками о теле и разуме (главы 1 и 2). Берлин, VWB, ISBN   978-3-86135-584-7
• Хавьер Колладо-Руано (2018), Коэволюция в большой истории: трансдисциплинарный и биомиметический подход к целям устойчивого развития. Социальная эволюция и история, 2018 Официальный сайт Хавьера Колладо .
• Хавьер Колладо-Руано (2016), Космодернистское образование в целях устойчивого развития, трансдисциплинарный и биомиметический подход из большой истории. ТЕАТЛАС. т. 6. С. 98–122.
• Хавьер Колладо-Руано (2016), Coevolución en la Gran Historia — una Introduction transdisciplinar y biomimética a los Objetivos de Desarrollo Sostenible . Эта докторская премия по Фонду Колумбии с большим исследованием Латинской Америки и Карибского моря и эспиритуалидад дель анно 2016 Совместная эволюция в большой истории — трансдисциплинарное и биомиметическое введение в Цели устойчивого развития .
• Выступление Хавьера Колладо-Руано на TED Учимся чувствовать-думать-действовать вместе с природой
• Бамбара, Э., «Alle radici della Transdisciplinarità. Эдгар Морен и Басараб Николеску», докторская диссертация, Мессинский университет, 2000 г.
• Бренд, Фрэнк; Schaller, Franz & Völker, Harald (Hrsg.): Transdisziplinarität. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Beiträge zur THESIS-Arbeitstagung im Oktober 2003 в Геттингене. Геттинген: Universitätsverlag, 2004.
• Хирш Хадорн, Гертруда; Хоффманн-Рим, Хольгер; Бибер-Клемм, Сюзетта; Гроссенбахер-Мансуй, Вальтер; Джой, Доминик; Поль, Кристиан; Wiesmann, Urs & Zemp, Elisabeth (Eds.) (2008): Справочник по трансдисциплинарным исследованиям, Springer.
• Hamberger, E., Luger, K. (Hrsg.) (2008): Transdisziplinäre Kommunikation. Aktuelle Be-Deutungen im fächerübergreifenden Dialog, Вена: Österr. Kunst- und Kulturverlag, ISBN   978-3-85437-264-6 .
• Йегер Дж., Шерингер М. 1998. Transdisziplinarität. Problemorientierung ohne Methodenzwang. GAIA 7 (1): 10–25.
• Рональд Джонс, междисциплинарный специалист, The Experience Design Group, Университет художественного дизайна и ремесел Konstfack, Стокгольм, Швеция [1]
• Макс-Ниф, Манфред А. «Основы трансдисциплинарности» Экологическая экономика 53 (2005) 5-16.
• Юрген Миттельштрасс : трансдисциплинарность — новые структуры в науке , представленный на конференции «Инновационные структуры в фундаментальных исследованиях» в замке Рингберг , 4 октября 2000 г.
• Юрген Миттельштрасс : Transdisziplinarität — wissenschaftliche Zukunft und Institutionelle Wirklichkeit. 2003 ISBN   3-87940-786-X
• Мокий В.С. Методология трансдисциплинарности-4 (решение сложных многофакторных проблем природы и общества) Институт трансдисциплинарных технологий, Россия, 2013.
• В.С.Мокий, Трансдисциплинарные исследования трансформации потенциала Большого взрыва применительно к Земле и человеку Институт трансдисциплинарных технологий, Россия, 2013.
• Николай Хартманн : Der Aufbau der realen Welt, Берлин, 1939 (2-е изд. 1964), de Gruyter
• Басараб Николеску , «Манифест трансдисциплинарности», Государственный университет Нью-Йорка, Нью-Йорк, США, 2002 г., перевод с французского Карен-Клэр Восс.
• Поль, Кристиан и Хирш Хадорн, Гертруда (2007): Принципы разработки трансдисциплинарных исследований — предложены Швейцарской академией искусств и наук, Мюнхен: oekom Verlag.
• Руперт Ридл : Биология знания. Чичестер, 1984, Джон Уайли
• Томпсон Кляйн, Джули; Гроссенбахер-Мансуй, Вальтер; Хэберли, Рудольф; Билл, Ален; Scholz, Roland W .; Велти, Мирта (Hrsg.) (2001). Трансдисциплинарность: совместное решение проблем науки, технологий и общества. Эффективный способ управления сложностью. Базель: Биркхойзер
• Нико Тинберген : О целях и методах этологии. Zeitschrift für Tierpsychologie, 1963, 20: 410–433
• Стейнмец, Джордж. (2007). Трансдисциплинарность как неимперская встреча. Тезис одиннадцатый, 91 (1), 48–65. http://the.sagepub.com/content/91/1/48.short?rss=1&ssource=mfc/
• Стокольс, Д. (2006). К науке о трансдисциплинарных исследованиях действий. Американский журнал общественной психологии, 38, 63–77. https://doi.org/10.1007%2Fs10464-006-9060-5
• Наука о коллективной науке — оценка ценности трансдисциплинарных исследований. Дополнительный выпуск к Американскому журналу профилактической медицины, август 2008 г. http://cancercontrol.cancer.gov/brp/scienceteam/ajpm.html
• Уиксон Ф., Кэрью А.Л. и Рассел А.В., 2006, «Трансдисциплинарные исследования: характеристики, затруднения и качество», Futures, vol. 38, нет. 9. С. 1046–1059.

внешняя ссылка

• Центр интегральных исследований
• трансдисциплинарная сеть, Швейцарские академии искусств и наук
• Трансдисциплинарные тематические исследования в ETH Zurich
• Международный центр трансдисциплинарных исследований Сайт Международного центра трансдисциплинарных исследований (CIRET). Электронный журнал «Трансдисциплинарные встречи».
• Трансдисциплинарные исследования Серия книг, посвященная трансдисциплинарным исследованиям.
• Герхард Медикус. «Основы теории гуманитарных наук» (ppt; с пояснениями в примечаниях) .
• Герхард Медикус. «Быть ​​человеком — преодолеть разрыв между науками о теле и разуме. Берлин (2015): VWB» (PDF) .
• Всемирный фонд диалога знаний
• Концепция русской школы трансдисциплинарности
• Статья Российской школы трансдисциплинарности 2007-2021 гг.
• Книги Российской школы трансдисциплинарности 2007-2021 гг.
• Трансдисциплинарные исследования в Claremont Graduate University
• ПЛАСТИР: трансдисциплинарный обзор человеческой пластичности
• [2] Журнал Международной ассоциации трансдисциплинарной психологии.
• GAIA: Ecological Perspectives for Science and Society Ежеквартальный междисциплинарный журнал для ученых и других заинтересованных сторон, связанных с причинами и анализом проблем окружающей среды и устойчивости и их решений.
• [3] Global Education Magazine распространяет специализированные знания с мульти-, междисциплинарным и междисциплинарным содержанием, с оригинальными исследовательскими работами, исследованиями, обзорами и новаторским опытом для улучшения управления и практики учреждений и организаций, занимающихся гуманитарной и благотворительной образовательной деятельностью. Предпочитаемые ими авторы — представители образовательного научного сообщества, занимающегося международными проектами, гуманитарной и волонтерской деятельностью, а также сотрудничества и развития: государственные и частные учебные заведения, НПО, ассоциации развития и сотрудничества, международные волонтеры и т. Д.

Пузанов А.В. ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД К ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ НА ПРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ РОБОТОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

УДК 378.1

ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД К ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ НА ПРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ РОБОТОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Пузанов А.В.

канд. техн. наук, доцент кафедры «Приборостроение» ФГБОУ ВПО «Ковровская государственная технологическая академия им. В.А. Дегтярева», помощник Генерального директора по науке ОАО «Специальное конструкторское бюро приборостроения и автоматики», г. Ковров

Предложен подход к образовательному процессу на основе трансдисциплинарного принципа изучения приборов и систем управления мобильной техники с учётом процессов, имеющих разнофизичный характер. Приведен пример применения данного подхода при изучении студентами «КГТА им. В.А. Дегтярева» профильных дисциплин.

Ключевые слова: образовательный процесс; трансдисциплинарность; инженерный анализ; мультидисциплинарный анализ; CAD; CAE.

Задачей высшего образования во исполнение рекомендаций «Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры» является формирование у студентов особой (трансдисциплинарной) мировоззренческой позиции, обучение навыкам редуцирования, трактовки дисциплинарных знаний через призму универсальных (трансдисциплинарных) закономерностей и моделей действительности, обретение опыта использования трансдисциплинарного подхода в решении сложных многофакторных проблем природы и общества, проблем в профессиональной сфере [1].

По степени полноты познания окружающего мира современные научные подходы к образовательному процессу сводятся к четырём основным видам: дисциплинарный, междисциплинарный, мультидисциплинарный (полидисциплинарный) и трансдисциплинарный системный подход [1]: распространенная в настоящее время монодисциплинарная образовательная модель – это упрощенное отражение окружающей действительности. Появление и распространение этой модели относится к тому временному периоду, когда при увеличении и разнообразии научных знаний появилась необходимость в их структуризации. В методологии трансдисциплинарного исследования, каждый фрагмент Мира изначально рассматривается, как «упорядоченная среда», к исследованию которой можно применить одни и те же принципы, подходы и модели. Таким образом, основным недостатком дисциплинарной модели образовательной модели стало отсутствие многоохватного взаимопроникновения между различными дисциплинами [2].

Переход от специалитета к бакалавриату, уменьшение времени обучения студентов при увеличении информационной сферы диктует необходимость смены парадигмы образования – от однодисциплинарного к трансидисциплинарному подходу к процессу образования.

В настоящих реалиях бакалавриата на старших курсах (как правило – уже на выпускающих кафедрах) главной задачей становится обеспечение максимальной близости содержания учебного материала – будущей профессиональной деятельности выпускника.

Основными принципами построения современных организаций, предприятий и учреждений инновационной экономики знаний выделяют следующие направления [3]:

– принцип “обучение через решение задач” – развитие системы регулярного участия студентов и сотрудников в совместном выполнении реальных проектов (в рамках деятельности виртуальных проектно-ориентированных команд) по заказам предприятий отечественной и мировой промышленности на основе опережающего приобретения и применения современных ключевых компетенций, в первую и технологий компьютерного инжиниринга;

– принцип “образование через всю жизнь” – развитие комплексной и междисциплинарной подготовки / профессиональной переподготовки квалифицированных и компетентных специалистов мирового уровня в области наукоемкого компьютерного инжиниринга на основе передовых наукоемких компьютерных технологий;

– принцип меж- / мульти- / транс- дисциплинарности – переход от узкоспециализированных отраслевых квалификаций как формально подтвержденного дипломом набора знаний к набору ключевых компетенций (“активных знаний”, “знаний в действии” – “Knowledge in Action!” ) – способности и готовности вести определенную деятельность (научную, инженерную, конструкторскую, расчетную, технологическую и т.д.), отвечающую высоким требованиям мирового рынка;

Проблемно-задачный подход к определению содержания профессиональной подготовки предполагает разработку системы стержневых задач, определяющих основные направления развития науки и техники в профильной отрасли промышленности. Выполнение студентами подобных задач призвано повысить уровень их компетентности, как по изучаемой, так и по смежным специальностям.

Со стороны потребителя кадров ВУЗа – промышленности, основные тенденции развития современного инжиниринга:

1. Мультидисциплинарные, многомасштабные (многоуровневые) и многостадийные исследования и инжиниринг на основе меж-, мульти- и трансдисциплинарных компьютерных технологий.

2. Компьютерное проектирование продукции, основанное на эффективном и всестороннем применении разноуровнего моделирования – де-факто основополагающая парадигма современного машиностроения.

Таким образом, среди перспективных направлений в профильной отрасли нашего ВУЗа применительно к специальностям выпускающей кафедры «Приборостроение» («Управление в технических системах» и «Приборостроение»), следует выделить следующие:

— информационно- управляющие системы шасси;

— системы управления трансмиссией специальной и гражданской техники;

— системы топографического ориентирования мобильных объектов;

— мобильные робототехнические комплексы;

— системы и оборудование дистанционного управления.

Структурная схема процесса разработки современной техники для предприятий машино- и приборостроения на примере разработки робототехнических комплексов представлена на рисунке 1.

Очевидно, данная структура и весь процесс разработки изделий подразумевает наличие у инженеров познаний в областях теории автоматического управления (ТАУ), кинематики, деталей машин и механизмов, сопротивления материалов, компьютерных и информационных технологий и т.п.

Спектр представленных задач определяет требования к уровню и специфике подготовки специалистов. В образовательном контексте также возникает необходимость единообразного подхода, как к объектам изучения, так и к организации учебных программ отдельных дисциплин.

Все перечисленные дисциплины присутствуют в рабочих программах студентов. Однако, как правило, практикум отдельных дисциплин основан на обособленных объектах и примерах. При этом в рамках каждого из практикумов студенту приходится уделять время на вводный курс по каждому из объектов и специфики его работы. Таким образом, уменьшается время работы над всем проектом и глубина его проработки и, следовательно, усвоения материала дисциплины и инструментов решения задач.

При реализации предлагаемого подхода в рамках образовательного процесса необходима углубленная проработка рабочих программ методическим управлением ВУЗа при плотном участии преподавателей выпускающих кафедр по направлениям:

— анализ и обобщение концепций и методологий, существующих в настоящем плане образовательных программ;

— формирование научно-методической базы для преподавания в ВУЗе, а также накопление и систематизация опыта внедрения;

— разработка учебных программ, подготовка соответствующей учебно-методической литературы, а также организация и обеспечение подготовки преподавателей по дисциплинарным разделам.

По результатам этой работы, а также при тесном сотрудничестве с профильными предприятиями, выделяются актуальные объекты и направления их исследований (в соответствии с направлениями развития отрасли).

Для каждой отдельной специальности формируются локальные задачи, которые для конкретного студента выражаются либо в проработке варианта конструктивного исполнения (для инженеров по специальности «Приборостроение»), либо в комплексной проработке системы из вариантов ее компоновки (для инженеров специальности «Управление в технических системах).

Вся структура процесса разработки изделия разбивается на подзадачи, из которых формируются локальные практические работы, выполняя которые в рамках дисциплин базовой и профессиональной частей подготовки, студент проводит многостороннюю проработку дисциплины применительно к своему объекту исследования.

Как и на предприятиях, разработка изделия начинается с его геометрического описания (рисунок 2). Для этого инженеры используют средства CAD. Студенты изучают этот этап как теоретически – в курсе инженерной графики, так и практически – в курсе 3D моделирования (проектирования). Использование современных информационных технологий – прямой ассоциативной связи CAD – CAE – CAM позволяет исследовать влияние геометрии конструкторской модели на ее работоспособность и возможности производства. Тем самым реализуется принцип вариантности для финальных дипломных работ.

Дальнейшая проработка изделия для указанных специальностей разделяется – «управленцы» исследуют работу изделия на системном уровне, а «прибористы» занимаются изучением конструктивных особенностей. Соответственно, используемые при этом программные комплексы по моделированию гидроприводов и гидросистем подразделяются на модели макро- и микроуровня, исследующие обобщенные параметры систем и детальные характеристики входящих в них элементов.

Структурная проработка изделия проводится на схемном уровне. На этом же этапе активно применяются программные средства моделирования и анализа схемных решений – на макроуровне (используя программу Matlab/Simulink или его бесплатный аналог SciLab). Эти программные комплексы отражают специфику работы на данном этапе и предоставляют возможность разработчику использовать описание исследуемой системы в естественной для прикладной области графической форме и представлять получаемые результаты в наглядной форме в виде графиков (рисунок 3).

Использование систем визуального моделирования позволяет создавать системы и проводить виртуальные эксперименты с ними. Исследовательская составляющая заключается в изучении отдельных внешних и внутренних факторов воздействия и применима для локализации индивидуального направления для реализации в рамках ВКР.

Следующим этапом разработки изделия является детальная проработка его механизмов и узлов. Исходными данными для этого этапа являются результаты моделирования на системном (макро-) уровне в вышеприведенных программных средствах. Данный этап характеризуется своей глубиной проработки. Спектр решаемых задач более чем многообразен: кинематика механизмов, механика конструкций и материалов, динамика жидкости, электромагнетизм, тепло-массообмен и т.д., а также их комбинации в идеологии связанного (комплексного) анализа.

Мультидисциплинарный (мультифизичный) анализ призван объединить в единой реализации математический аппарат различной физической природы: механики, кинематики, гидромеханики, электромагнетизма, теплотехники и т.д. (рисунок 4) [5].

Трансдисциплинарный подход позволяет на ограниченном числе объектов проводить их разносторонний анализ, более глубоко и детально изучить как свойства целевого объекта, так и используемые инструменты программных комплексов, а также исследовать влияния отдельных факторов, формируя научное направление, развиваемое в рамках ВКР бакалавров и магистерских диссертаций.

Заключение

Переход от специалитета к бакалавриату, уменьшение времени обучения студентов при увеличении информационной сферы диктует необходимость смены парадигмы образования – от однодисциплинарного к трансидисциплинарному подходу к процессу образования.

Трансдисциплинарный подход к образовательному процессу позволит осуществить общенаучную классификацию и систематизацию дисциплинарных знаний. После такой обработки, дисциплинарные знания становятся полностью адаптированными к их совместному использованию в решении научно-исследовательских и практических проблем любой сложности.

Процесс разработки изделия разбивается на подзадачи, из которых формируются локальные монодисциплинарные практические работы, выполняя которые в рамках дисциплин базовой и профессиональной частей подготовки, студент проводит многостороннюю проработку дисциплины применительно к своему объекту исследования.

Однако для реализации предлагаемого подхода необходима углубленная проработка рабочих программ методическим управлением ВУЗа.

Список использованной литературы:

1. Мокий, М.С. Трансдисциплинарность в высшем образовании: экспертные оценки, проблемы и практические решения / М.С. Мокий, В.С. Мокий // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. С. 687.

2. Сенашенко, В.С. Междисциплинарность образования как отражение междисциплинарности окружающего мира на любых условиях его организации. / В.С. Сенашенко. // Управление устойчивым развитием. 2016. №3 (04). С. 79-85.

3. Современное инженерное образование : учеб. пособие / А. И. Боровков [и др.]. ‑ СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2012. ‑ 80 с.

4. Андреев, А.Л. Перспективы образования: компетенции, интеллектуальные среды, трансдисциплинарность / А.Л. Андреев // Высшее образование в России. 2014. № 3. С. 30-41.

5. Пузанов, А.В. Компьютерное моделирование в учебном процессе / А.В. Пузанов // Инженерный вестник, 2015, №8. ‑С. 1076-1083.

Трансдисциплинарность и системный кругозор: ailev — LiveJournal

Студенты МФТИ у меня вышли на экзамен, а первая оценка (10 из 10) была поставлена досрочно. В целом онлайн-группа техпредов (четверо из которой ходят на «вебинары» вполне очно, ибо они в Москве) выглядит сильно получше, чем «просто студенты». Отношу это только к одному: к их кругозору. У них есть опыт работы, они не сразу после бакалавриата пришли. Это означает, что слово «стейкхолдер» они воспринимают не абстрактно, а понимают, что проект зависит от огромного количества других людей. И они представляют последствия своих решений, хотя бы чуть-чуть: что будет происходить в реальности после воплощения этих решений.

С бакалаврами же пока очень плохо. Они фантазируют, концепты из учебника привязываются ими к объектам их фантазийного мира. А фантазия, как водится, всё стерпит. И это ещё не инженерия, это пока просто системное мышление: не требуется ничего «разработать», требуется только немножко описать свой проект (но вот если в проекте ещё ничего не «разработано», то тогда да — full stop, если нет никаких идей ни по требованиям и потребностям, ни по архитектуре). А ещё закончилась группа СМС2.2 — так там и экзамен прошёл (в виде презентаций проектов, ровно как будет у студентов). И в целом я удовлетворён этой осенью. С учебником, задачником и людьми постарше (не по возрасту, а по опыту работы!) всё с научением получается более чем хорошо. Собрали и отзывы, «что изменилось в вашем мышлении». Исправление ошибки по «обеспечивающей системе как целевой» указывается как главный позитивный сдвиг, механика работы со стейкхолдерами занимает второе место (отделение стейкхолдера-роли от человека и его должности), третье место — вывод функциональных рассмотрений на первое место, что особенно это круто ломает мозг айтишникам, как ни странно. У них «мышление каменщика»: берём модули, и кладём из них любую форму, какую мастер скажет. Что они и есть мастера, и должны себе сами сказать — вот это обычно крутой поворот в мозгах. Что DDD это не про модули, а про функциональность.

По факту, наши курсы сейчас переводят «бессистемный кругозор» в «системный кругозор».

Я размышляю сейчас над темой «системного кругозора» и кругозорных трансдисциплинарных (организующих другие дисциплины) практик типа системной инженерии, системного менеджмента и системного предпринимательства. В случае системной инженерии тут происходит осмысление с ней происходящего со стороны как системноинженерного, так и академического («системные инженеры на пенсии») сообщества, а вот в случае системного менеджмента и системного предпринимательства похожих дисциплин не сформулировано. Более того, интенция системной инженерии ставить (трансдисциплина!) задачу и для менеджерских практик сформулирована уже явно. В https://www.researchgate.net/publication/327073164_Envisioning_Systems_Engineering_as_a_Transdisciplinary_Venture чётко прописано, что сама эта терминология трансдисциплинарности идёт от того, что системные инженеры должны иметь дело кроме инженеров ещё и с огромным числом самых неожиданных стейкхолдеров не-инженеров. И первое, что происходит, так это выход системных инженеров на инженерию обеспечивающей системы, что раньше было прерогативой менеджмента. И участие в замысле целевой системы, что раньше было прерогативой предпринимателя. Вот из текста по ссылке:

Transdisciplinarity connotes a strategy that crosses many disciplinary boundaries to create a holistic approach. For example, in defence and aerospace systems engineering, it is common practice to involve both operational users and specialists in human factors and psychology when formulating operational concepts, user requirements, and human-machine interface designs. In general, a transdisciplinary approach enables inputs and participation across technical and non-technical stakeholder communities and facilitates a systemic way of addressing a challenge.
Transdisciplinarity emphasises the benefits of bringing in people who actually live and breathe the problems trying to be solved, such as ordinary people, local politicians, businesses, social groups, etc. – in other words, ensuring that the key stakeholders come “into” the SE process. But it also entails having those outsider stakeholders help shape the process to be used for problem and solution space definition. This is because people bring their worldviews with them when they start examining what they think the problem really is, which carries over when you start trying to solve the «problems» you identified. You don’t just invite them to design reviews to see if they concur or not. This is an example of how a system, in this case Systems Engineering itself, both changes and is changed by its environment.
Such a development would provide a Systems Engineering meta-framework for integrating all the different discipline activities – technical and non-technical, from within and far beyond engineering — in a systems context.

Нужно теперь разобраться с тем, как формулировать трансдисциплины менеджмента и предпринимательства (ну, или согласиться с системными инженерами, что «кто первым встал, того и тапки» — что они пришли и всё захватили в других сферах деятельности, эдакий акт системноинженерного империализма. Но мне это не нравится). Кругозор при этом — это просто натренированное знание того, как эти метадисциплины явлены в жизни. Ибо если не видел ни одного настоящего стейкхолдера (хотя и видел мельком Принца Гамлета, исполняемого учеником 9 класса Васей Пупкиным в учебном «проектном» спектакле, и даже задавал ему вопрос «любишь ли ты театр так же, как люблю его я?»), то со всей этой трансдисциплинарностью беда. Она в мозгах будет глубоко отвязана от реальности. Что мы и наблюдаем у новоиспечённых бакалавров и в значительно меньшей степени — у поработавших уже магистров, которые вернулись «заглянцевать своё образование» и системным мышлением овладевают в порядке упорядочивания уже имеющегося у них опыта, в порядке структурирования своего уже имеющегося кругозора.

Вот над этим и нужно думать. Вот эта трансдисциплинарность и есть проблема, делающая трудным освоение системной инженерии в целом и системного мышления в частности. И если сформулировать что-то про системный менеджмент и системное предпринимательство, то трудности будут теми же: кто поработал менеджером, тот сможет трансдисциплинарно структурировать и реорганизовать свои знания по менеджерским дисциплинам, а кто этого опыта не имеет, тому трансдисциплинарно нечего будет реорганизовывать. Трансдисциплинарное «Подогреть и перемешать» плохо работает с пустым котелком, в этом проблема. Нужны примеры того, как подогревать и перемешивать какие-то конкретные дисциплины, а затем ожидать, что будет достигнута генерализация. Если никогда не видел Принца Гамлета, то распознать его в проходящей мимо толпе будет очень тяжело. Если никогда не видел, и не знаешь о существовании системного архитектора, или не знаешь о роли предпринимателя, то опознать человека в этих ролях будет невозможно. Нужен системный кругозор (знание основных стейкхолдеров разных сфер деятельности, знакомство с основными дисциплинами этих сфер деятельности, см. тексты цепочки «Второй бакалавриат» — https://ailev.livejournal.com/1453126.html) чтобы его опознать и вспомнить, из какой он пьесы.

В эту сторону и будем думать. И делать.

Трансдисциплинарность — Вики

Трансдисциплинарность — способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления вне рамок какой-либо одной научной дисциплины^{[1][неавторитетный источник?]}.

Общие положения

Необходимости расширения научного мировоззрения во многом способствовала научно-техническая революция 60-х — 70-х годов XX века, требующая от науки более глубокого и интенсивного проникновения в суть законов природы и общества, чем это удавалось сделать при помощи дисциплинарного и междисциплинарного подходов.

Термин «трансдисциплинарность» и предложение обсудить тему «трансдисциплинарности в науке», было предложено Жаном Пиаже в 1970 году. Ему же принадлежит первое определение трансдисциплинарности. «После этапа междисциплинарных исследований, — писал он, следует ожидать более высокого этапа — трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами».

Активное обсуждение трансдисциплинарности в мировой науке началось с середины 80-х годов XX века. Однако, в силу своего семантического потенциала, термин «трансдисциплинарность» до сих пор не получил однозначного определения. Можно выделить несколько, наиболее часто употребляемых, значений этого термина, а также, сложившихся видов трансдисциплинарности.

Часто употребляемые значения термина «трансдисциплинарность»

• В первом значении трансдисциплинарность понимается как «декларация», провозглашающая равные права известных и малоизвестных ученых, больших и малых научных дисциплин, культур и религий, в исследовании окружающего мира. В таком значении, трансдисциплинарность играет роль «охранной грамоты» для любой частной точки зрения, не противоречащей знаниям научных дисциплин^[2].
• Во втором значении «трансдисциплинарность» трактуется как высокий уровень образованности, разносторонности, универсальности знаний конкретного человека. Про таких людей обычно говорят, что они обладают энциклопедическими знаниями.
• В третьем значении «трансдисциплинарность» трактуется как «правило исследования окружающего мира». Предполагается, что трансдисциплинарность будет реализована, если проблема исследуется сразу в нескольких уровнях. Например, на физическом и ментальном уровнях, глобально и локально^[3].
• В четвёртом значении «трансдисциплинарность» используется как «принцип организации научного знания», открывающий широкие возможности взаимодействия многих дисциплин при решении комплексных проблем природы и общества. Следует отметить, что трансдисциплинарность, в четвёртом значении, позволяет учёным официально выходить за рамки своей дисциплины, не опасаясь быть обвиненными в дилетантстве. В зависимости от того, в каком количестве и в каком сочетании учёные будут использовать другие дисциплины в своём дисциплинарном исследовании, трансдисциплинарность, в четвёртом значении, будет называться мультидисциплинарностью (мultidisciplinarity), плюродисциплинарностью (pluridisciplinarity), интердисциплинарностью (interdisciplinarity).

Основные виды трансдисциплинарности

Согласно результатам исследований бельгийского ученого Э. Джаджа (Judge, A)^[4], в современной науке существует четыре вида трансдисциплинарности.

Наиболее общим видом, является трансдисциплинарность-1. Этот вид трансдисциплинарности основывается на усилиях формальной взаимосвязи пониманий отдельных дисциплин. Он обеспечивает формирование логических мета-рамок, посредством которых, их знания могут быть интегрированы на более высоком уровне абстракции, чем это происходит в междисциплинарности. Трансдисциплинарность-1 часто используется при работе различных экспертных систем, и экспертных групп.

Трансдисциплинарность-2 имеет более тесную внутреннюю связь с личным опытом исследователя, включая медитацию. Трансдисциплинарность-2 и трансдисциплинарность-1 контрастируют с двумя другими видами трансдисциплинарности. Так, например, иллюстративное использование метафоры и образного языка может рассматриваться, как исходная форма трансдисциплинарности (трансдисциплинарность-0). В этом её отличие от другого вида трансдисциплинарности (трансдисциплинарность-3), связанной с использованием генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение.

Перспективы развития трансдисциплинарности

Каждая форма трансдисциплинарности имеет свои недостатки и преимущества, проявляющиеся при решении конкретных проблем. Однако очевидная целесообразность использования трансдисциплинарности, позволила считать её, одним из основных способов решения проблем XXI века. Об это свидетельствует текст «Всемирной Декларации о Высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры», принятой участниками Международной конференции по Высшему образованию, состоявшейся в октябре 1998 года в Париже, в Штаб-квартире ЮНЕСКО. Статья 5 и статья 6, данной Декларации, содержат рекомендации — поощрять трансдисциплинарность программ учебного процесса и учить будущих специалистов, использовать трансдисциплинарный подход для решения сложных проблем природы и общества^[5].

В свою очередь, для того чтобы трансдисциплинарность стала доступной и понятной преподавателям, студентам ВУЗов, её следует представить в виде научного подхода (трансдисциплинарность-4). Иными словами, трансдисциплинарность-4 должна быть самостоятельным научным направлением, обладающим своим предметом исследования и концепцией, трансдисциплинарным подходом и языком, единицами измерения и моделями действительности, методом анализа информации и методикой анализа риска принимаемых решений. В таком контексте, трансдисциплинарность-4 позволит осуществить общенаучную классификацию и систематизацию дисциплинарных знаний.

В качестве примера развития трансдисциплинарности в направлении самостоятельной научной дисциплины (Трансдисциплинарность–4), можно привести Русскую школу трансдисциплинарности^{[6][неавторитетный источник?]}. Примером развития трансдисциплинарности в направлении поиска формальной взаимосвязи отдельных дисциплин (Трансдисциплинарность-1) являются Американская школа трансдисциплинарности^[7], Швейцарская школа трансдисциплинарности^[8] и Китайская школа трансдисциплинарности^[9]. Французская школа трансдисциплинарности отдаёт предпочтение более тесной внутренней связи с личным опытом исследователя, а также, использованию генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение (Трансдисциплинарность-2,3)^[10].

См. также

Примечания

1. ↑ Мокий В.С.(2009), Основы трансдисциплинарности, «Эль-Фа», Нальчик, стр.13
2. ↑ 1st World Congress of Trandisciplinarity (1994), Preamble. Convento da Arrábida, Portugal, November 2-6. Available: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/charten.htm
3. ↑ De Mello, M. (2001) The School of the Future, University of São Paulo, Center for Transdisciplinary Education (CETRANS)
4. ↑ Judge, A. (1994) Conference Paper. 1st World Congress of Transdisciplinarity, Union of International Associations. Available: http://www.uia.org/uiadocs/aadocnd4.htm)
5. ↑ UNESCO on the World Conference on Higher Education (1998). Higher Education in the Twenty-First Century: Vision and Action.Available:http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/charten.htm
6. ↑ http://www.anoitt.ru/index2.php
7. ↑ Институт комплексных проблем Санта Фе (США, штат Нью-Мексико)
8. ↑ Network for Transdisciplinary in sciences and humanitiesity
9. ↑ http://russian.china.org.cn/china/archive/China2006/txt/2006-12/06/content_2279098.htm
10. ↑ International Center for Transdisciplinary Research

Литература

• Transdisciplinarity: reCreating Integrated Knowledge. Editer by Margaret A Somervill & David J Rapport. 271 pages. Published in 2000 by EOLSS Publishers Co. Ltd. Oxford, UK. ISBN 0-9534944-1-1
• Войтик Н.В. Применение современных научных подходов в образовании, Тюменский государственный университет Кафедра иностранных языков и межкультурной профессиональной коммуникации «ИМЕНИТ»
• Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука-инновации-общество. — М.: «Либроком», 2011. ISBN 978-5-397-02784-7
• Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма в биоэтике // Знание. Понимание. Умение. – 2010. – №2. – С. 79-83.
• Гребенщикова Е.Г. Новый интерфейс науки и общества: трансдисциплинарные стратегии в биомедицинских исследованиях // Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2011. – №1 – (26). – С. 149-155.
• Киященко Л. П. Опыт философии трансдисциплинарности: (казус «биоэтика») // Вопросы философии. — 2005. — № 8.- С. 105—117.
• Феномен трансдисциплинарности. Л. П. Киященко /опыт философского анализа — Л. П. Киященко, П.Д Тищенко. УДК 165 ББК 87.22 Институт философии РАН, Издано в 2006 году, издательство «НАУКА», г. Москва, Россия. ISBN 5-02-033857-5
• Философия трансдисциплинарности. Л. П. Киященко, В. И. Моисеев. 205 страниц. УДК 168.5 ББК 73 К46 Издано в 2009 году, Институт философии Российской Академии Наук, Москва, Россия. ISBN 978-5-9540-0152-5

Ссылки

Трансдисциплинарность как дисциплина и способ бытия: взаимодополняемость и творческое напряжение

На сегодняшний день большинство академических дебатов о типах трансдисциплинарности сосредоточено на методе 2 или цюрихском подходе трансдисциплинарности, с одной стороны, и теоретической работе квантовой физик Николеску (2010), с другой стороны (Scholtz, Steiner, 2015; Bernstein, 2015; McGregor, 2015a). Хотя эти дебаты привели к стимулирующим выводам относительно, например, взаимодополняемости трансдисциплинарности Способа 2 с аксиомами Николеску, они, возможно, достигли предела.В частности, склонность Николеску к теоретическим разработкам и его опыт работы в качестве квантового физика внесли свой вклад в идею «теоретической» трансдисциплинарности, как он ее называет, и даже далее в трансдисциплинарность первого режима, обычно ассоциируемую с образом «слоновой кости». башня »(Scholtz, Steiner, 2015). Чтобы продвинуть дискуссию вперед, работу французского философа Эдгара Морена можно использовать в качестве ключевого ориентира для дальнейшего исследования. Работы Морена и его «комплексное мышление» широко признаны как важный вклад в такие области, как философия, социология и биология, но, что удивительно, в меньшей степени в трансдисциплинарность (по сравнению с Николеску).Однако Морен вместе с Николеску подписал основополагающую «хартию трансдисциплинарности» (Nicolescu et al., 1994). Сам Морен не участвовал в академических дебатах о трансдисциплинарности, как это сделал Николеску (что свидетельствует о подходе Морена к трансдисциплинарности как к способу быть ). Как резюмировал Монтуори (2013), «работа Морина возникла не из попытки сбежать из жизни ради башни из слоновой кости (…), а из попытки погрузиться в нее более глубоко ». Как отмечали несколько других комментаторов, Монтуори (2013) показывает, как трансдисциплинарная работа Морена и хорошо известная «комплексная мысль» глубоко интегрированы с его собственным жизненным опытом, включая такие события, как смерть его матери и его участие во французском сопротивлении, о которые Морин постоянно отражает в журналах и автобиографиях.Морен также активно участвует в общественных и политических дебатах во Франции. Он сыграл значительную роль, например, в возникновении экологических вопросов в общественных дебатах (Morin and Kern, 1993). Для Монтуори (2013) трансдисциплинарный подход Морина « не стремится просто решить проблему, а скорее является поиском смысла, извлеченного из личного опыта ».

Исходя из своего жизненного опыта (например, лжи о смерти его матери, когда он был ребенком, и его разочарованием во французской коммунистической партии), Эдгар Морен развил особенно сильное чувство недоверия к самообману и иллюзиям.Он осознал (а затем предположил), что каждая форма знания — это конструкция, возникающая из определенных источников и вариантов выбора, которые сами по себе зависят от исторических обстоятельств и личных предпочтений (Morin, 2008). Следовательно, трансдисциплинарность как способ быть не может быть справедливо представлена ​​предвзятым восприятием только одного ключевого автора, включая Эдгара Морина. По мнению Гидли (2016), различные авторы и области исследований дополняют образ мышления Морина. Например, интегральная теория демонстрирует особенно стимулирующую взаимодополняемость (Gidley, 2016; Kelly, 2018).В соответствии с поиском единства знаний в работах Морина и Николеску (Klein, 2014), интегральная теория — это попытка «интегрировать как можно больше подходов, теорий и мыслителей в общую структуру» (Esbjörn-Hargens, 2009). . На основе основополагающей работы философа Кена Уилбера (1995) интегральная теория была представлена ​​как «теория всего», цель которой — собрать «отдельные парадигмы во взаимосвязанную сеть подходов, которые взаимно обогащают» (Esbjörn-Hargens, 2009 ).Среди других авторов (например, Gidley, 2016; Kelly, 2018) Сью МакГрегор (2015b) выявила сильную взаимодополняемость между интегральной теорией и трансдисциплинарностью, например, в отношении рассмотрения различных уровней реальности. Для этого автора интегральная теория может рассматриваться как «внутренняя ориентация на жизнь и обработку мира» (McGregor, 2015b), что точно соответствует широкому определению трансдисциплинарности как способа быть , принятому в настоящей статье. .Стимулирующая взаимодополняемость между интегральной теорией и сложной мыслью Эдгара Морена заключается в интеграции духовного знания: в то время как интегральная теория настаивает на том, что есть доля истины повсюду, и придает большое значение религиям как хранителям истины, Морен открыт для духовного знания, но также постоянно скептически настроен (Монтуори, 2013; Келли, 2018). Этот скептицизм связан с недоверием Морена к самообману, ошибкам и иллюзиям, которое он постоянно видит в производстве знаний, в том числе в сфере науки (Montuori, 2013; Kelly, 2018).

Что такое трансдисциплинарность? Что это значит для академического сотрудничества? — РУНИН

Термины междисциплинарный , междисциплинарный , междисциплинарный и трансдисциплинарный используются для обозначения, в порядке возрастания, различных степеней академического дисциплинарного синтеза и взаимодействия. Последний, однако, единственный, который стремится выйти за рамки всех дисциплин и понять настоящий мир, достигнув единства знания (Nicolescu, 1997).Кроме того, он «[…] предполагает интенсивное взаимодействие между учеными и практиками с целью содействия процессу взаимного обучения между ними». (Штайнер и Пош, 2006, 4).

В этом сообщении блога будут изложены ключевые выводы из одной из последних публикаций Джули Томпсон Кляйн, одного из самых влиятельных ученых в области междисциплинарных исследований. В ее статье 2015 года, озаглавленной Перепечатка «Дискурсов трансдисциплинарности: оглядываясь назад в будущее» , рассматриваются известные дискурсы трансдисциплинарности, а цель этого сообщения в блоге — кратко обрисовать значение этих дискурсов для участия ученых в социально-экономическая среда.

Кляйн связывает возникновение дискуссии о трансдисциплинарности с первого международного семинара по междисциплинарности в 1970 году, для которого трансдисциплинарность была определена как общая система аксиом (принципов) для набора дисциплин. Такие принципы понимались как обеспечивающие всеобъемлющий синтез, выходящий за рамки ограниченного круга дисциплинарных мировоззрений. Кляйн объясняет, что две из интерпретаций трансдисциплинарности, предложенные Жаном Пиаже и Эрихом Янчем во время этого семинара, впоследствии стали наиболее часто цитируемыми определениями трансдисциплинарности и привели к двум из трех ее дискурсов, а именно трансцендентности и дискурса решения проблем .Короче говоря, в то время как дискурс трансцендентности стремится создать общую теорию науки и систем, дискурс решения проблем уделяет большое внимание социальной цели. Третий дискурс, озаглавленный « нарушение », служит риторикой критики и переформулирования статус-кво, навязанного доминирующими предположениями в научном поколении.

Как объясняет Кляйн, дискурс трансцендентности включал холистические подходы, направленные на реорганизацию структуры знания в направлении единства , т.е.е. универсальное научное объяснение. Некоторые примеры включают теорию систем, политические науки, философию и теории объединения в физике.

Дискурс решения проблем использует прагматический подход к решению социальных задач путем интеграции знаний и навыков из всех дисциплин в крупномасштабные проекты и процессы. Совместное производство знаний с заинтересованными сторонами в обществе является очевидным принципом этого дискурса с целью решения сложных проблем, которые возникают в обществе. Соответственно, модель образования, основанная на обратной связи между академическими и неакадемическими разработчиками систем и новаторами, которая ведет к новым категориям методов и инструментов, формирует видение трансдисциплинарности.

Преступление, третий дискурс, как объясняет Кляйн, «выходит за рамки инструментальной интеграции», поскольку он концентрируется на научных и системных неопределенностях и высоких ставках решений. Отказываясь от претензий на дисциплинарную истину, этот дискурс связан с концепцией производства знаний Mode 2 , в которой происходит «новое социальное распределение знаний» благодаря вкладу более широкого круга организаций и заинтересованных сторон в производство «социально устойчивых знаний». Такой подход выходит за рамки дихотомии эксперт / непрофессионал и, следовательно, ведет к новым партнерским отношениям между академией и обществом.

Как можно понять из этих ориентировочных описаний, эти три дискурса частично пересекаются в их интерпретации трансдисциплинарности. Взятые вместе, интеграция знаний по дисциплинам и заинтересованным сторонам в обществе, творческое и совместное проектирование новых методов решения проблем и их базирование на конкретных крупномасштабных реальных проблемах можно рассматривать как основу трансдисциплинарности. Таким образом, влияние трансдисциплинарности на социально-экономическое участие ученых приведет к преодолению внутренних и внешних организационных барьеров (в академических кругах), которые препятствуют интеграции знаний, и открытию для проблемно-ориентированной миссии по совместному производству знаний вместе со сверстниками и непрофессионалами. .

Соответственно, использование синергии, скрытой в трансдисциплинарном подходе, требует
переопределения стратегий производства знаний как на внутриакадемическом, так и на многостороннем уровне
общества знаний. Это требует не только новой исследовательской политики, но и
беспрецедентного типа организаций, созданных в соответствии с трансдисциплинарными принципами работы
для достижения своих целей.

Ссылки:
Klein, J.T. (2015). Перепечатка «Дискурсы трансдисциплинарности: взгляд в будущее».
Фьючерсы , 63, 68-74.

Николеску Б. (1997). Трансдисциплинарная эволюция условий университета для устойчивого развития
развития . Доклад представлен на Международном конгрессе Международной ассоциации
университетов. Бангкок, Таиланд: Университет Чулалонгкорн. 12–14 ноября 1997 г.

Штайнер Г. и Пош А. (2006). Высшее образование в интересах устойчивого развития посредством трансдисциплинарных тематических исследований
: инновационный подход к решению сложных, реальных проблем
. Журнал чистого производства , 14 (9), 877-890.

Трансдисциплинарность: наука для общества и вместе с ним в свете роли и функций университета

Эбботт А. (2005) Связанные экологии: государства и университеты как среда для профессий. Социологическая теория 23 (3): 245–274. https://doi.org/10.1111/j.0735-2751.2005.00253.x

Артикул Google ученый

Альтбах П.Г. (1995) Проблемы и возможности: Академическая профессия в США.Stud High Educ 20 (1): 27–44

Статья Google ученый

Apostel L, Berger G, Briggs A, Michaud G (1972) Междисциплинарность: проблемы преподавания и исследований в университетах. ОЭСР, Центр исследований и инноваций, Ницца

Google ученый

Arusey C, Nekesa AO, Ngetich WRN, Scholz RW, Kipruto KJ (2018) Усилия по повышению урожайности кукурузы на мелких фермерских хозяйствах в округе Уасин-Гишу, Кения, посредством конкретных участков, рекомендаций по удобрениям на основе анализа почвы: A Трансдисциплинарный подход.Восточноафриканское сельское хозяйство и лесоводство. https://doi.org/10.1080/00128325.2018.1443413

Артикул Google ученый

Аспиз М.Е. (2007) К 85-летию Романа Борисовича Хесина-Лурье. Russ J Dev Biol 38 (5): 332–334

Статья Google ученый

Бахши Х., Фрей С.Б., Осборн М. (2015) Творчество против роботов: креативная экономика и будущее занятости. Лондон: Nesta

Google ученый

Бергманн М., Ян Т., Кноблох Т., Крон В., Пол С. (2013) Методы трансдисциплинарных исследований: учебник для практики.Кампус, Мюнхен

Google ученый

Бернал, Дж. Д. (1954). Предисловие : Faber & Faber.

Бирштейн В.Я. (2009) Извращение знания: правдивая история советской науки. Hachette, Cambridge, MA

Google ученый

Боггс А.М. (1850-е годы) Изменение концепций «Университета» и дебатов по вопросам управления в Оксфорде, 1850–2000-е годы.Науки в университетах Европы, девятнадцатого и двадцатого веков. Springer, Dordrecht, pp 49–68

Google ученый

Бауман А.Ф., Крам Т., Кляйн Голдевик К. (2006) Комплексное моделирование глобального изменения окружающей среды. ФОТО 2 (4): 225–228

Google ученый

Брилл Дж. Х. (1998) Системная инженерия — ретроспективный взгляд. Syst Eng J Int Counc Syst Eng 1 (4): 258–266

Google ученый

Broecker WS (1975) Климатические изменения — мы на грани заметного глобального потепления.Наука 189 (4201): 460–463. https://doi.org/10.1126/science.189.4201.460

CAS Статья Google ученый

Браунинг Л.Д., Бейер Дж. М., Шетлер Дж. К. (1995) Налаживание сотрудничества в конкурентной отрасли — SEMATECH и полупроводниковой промышленности. Acad Manag J 38 (1): 113–151. https://doi.org/10.2307/256730

Артикул Google ученый

Bundesrepublik Deutschland (1949) Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1949)

Busch V (1945) Наука, бесконечные границы.Доклад Президенту Ванневара Буша, директора Управления научных исследований и разработок. Вашингтон, округ Колумбия: GPO США

Buser H (1992) «Schwerpunktprogramm Umwelt» des Schweizerischen Nationalfonds ohne Beteiligung von praxisorientierten Ökologen? Gaia Ecol Perspect Sci Soc 1 (3): 181–182

Google ученый

Carson R (1962) Бесшумная пружина. Houghton Mifflin, Бостон, Массачусетс

Google ученый

Кларк В.Е. (2008) Академическая харизма и истоки исследовательского университета.Издательство Чикагского университета, Чикаго

Google ученый

Dedeurwaerdere T (2014) Наука об устойчивом развитии для сильной устойчивости. Эдвард Элгар, Челтенхэм

Google ученый

Дорлинг Д. (2015) Несправедливость (исправленное издание): Почему социальное неравенство все еще сохраняется. Policy Press, Бристоль

Google ученый

Дриссен П.П.Дж., Веллинга П., ван Дилен К.Л., Слегерс М.Ф.В., Депп С., Хайнен М., де Патер Ф., Пик О., ван Ньювал К. (2015) Знания о климате: 2008–2014 гг.Фонд знаний о климате, Утрехт

Google ученый

Дюге П. (1972) Подход к проблеме. В: Apostel L, Berger G, Briggs A, Michaud G (eds) Междисциплинарность: проблемы преподавания и исследований в университетах. ОЭСР, Центр исследований и инноваций, Ницца, стр. 11–19

Google ученый

Etzkowitz H (2017) Путеводитель инноваций: предпринимательский университет на звездном небосклоне знаний.Technol Forecast Soc Chang 123: 122–129

Статья Google ученый

Etzkowitz H, Leydesdorff L (1995) Тройная спираль — отношения между университетом, промышленностью и государством: лаборатория экономического развития, основанного на знаниях. EASST Ред. 14 (1): 14–191

Google ученый

Etzkowitz H, Leydesdorff L (1998) Бесконечный переход: «тройная спираль» отношений университет-промышленность-правительство.Минерва 36 (3): 203–208

Статья Google ученый

Ицковиц Х., Вебстер А., Гебхардт С., Terra BRC (2000) Будущее университета и университет будущего: эволюция башни из слоновой кости к парадигме предпринимательства. Res Policy 29 (2): 313–330. https://doi.org/10.1016/s0048-7333(99)00069-4

Артикул Google ученый

Фишер Р., Ури В., Паттон Б. (1981).Houghton Mifflin, Бостон

Google ученый

Fortun M, Schweber SS (1993) Ученые и наследие Второй мировой войны: случай исследования операций (OR). Soc Stud Sci 23 (4): 595–642

Статья Google ученый

Furger M, Donzé R (2019) Die Qualität der Maturanden ist sehr hoch. NZZ am Sonntag, pp. 20–21

Gass JR (1972) Предисловие.В: Apostel L, Berger G, Briggs A, Michaud G (eds) Междисциплинарность: проблемы преподавания и исследований в университетах. ОЭСР, Центр исследований и инноваций, Ницца, стр. 10–11

Google ученый

Гасс С.И., Асад А.А. (2005) Аннотированный график исследования операций: неофициальная история, том 75. Kluwer, New York, NY

Google ученый

Geuter U (2008) Профессионализация психологии в нацистской Германии.Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google ученый

Гиббонс М, Новотны Х (2001) Потенциал трансдисциплинарности. В: Klein JT, Grossenbacher-Mansuy W, Häberli R, Bill A, Scholz RW, Welti M (eds) Трансдисциплинарность: совместное решение проблем науки, технологий и общества. Эффективный способ управления сложностью, Birkhäuser, Basel, pp 67–80

Google ученый

Глейк Дж (1987) Хаос: создание новой науки.Penguin Books, Нью-Йорк, NY

Google ученый

Gosling FG (1999) Манхэттенский проект: создание атомной бомбы. Государственный департамент энергетики Университета штата Вашингтон, Вашингтон, округ Колумбия

Google ученый

Грегори Р., Неудача Л., Харстон М., МакДэниелс Т., Олсон Д. (2012) Структурированное принятие решений. Практическое руководство по выбору экологического менеджмента. Уайли, Честер

Google ученый

Гулбрандсен М., Слиперсетер С. (2007) Третья миссия и предпринимательская модель университета.В: Bonaccorsi A, Daraio C (ред.) Университеты и создание стратегических знаний. Специализация и производительность в Европе, Cheltenham, pp 112–143

Häberli R, Bill A, Grossenbacher-Mansuy W., Thompson Klein J, Scholz RW, Welti M (2001) Synthesis. В: Klein T, Grossenbacher-Mansuy W, Häberli R, Bill A, Scholz RW, Welti M (eds) Трансдисциплинарность: совместное решение проблем между наукой, технологиями и обществом. Эффективный способ управления сложностью, Биркхойзер, Базель, стр. 6–22

Google ученый

Häberli R, Grossenbacher-Mansuy W (1998) Transdisziplinarität zwischen Förderung und Überforderung.Erkenntnisse aus dem SPP Umwelt GAIA 7: 196–213

Google ученый

Häberli R, Scholz RW, Bill A, Welti M (2000) Трансдисциплинарность: совместное решение проблем между наукой, технологиями и обществом. Рабочая тетрадь I: диалоги и рынок идей, том 1. Haffmans Sachbuch, Zürich

Google ученый

Helbing D, Brockmann D, Chadefaux T, Donnay K, Blanke U, Woolley-Meza O et al (2015) Спасение человеческих жизней: какую сложность могут внести наука и информационные системы.J Stat Phys 158 (3): 735–781

Статья Google ученый

Hilbert M (2014) Технологическое информационное неравенство как непрерывно движущаяся цель: перераспределение информационных и коммуникационных возможностей между 1986 и 2010 годами. J Assoc Inf Sci Technol 65 (4): 821–835

Article Google ученый

Хуккинен Дж. (2006) Институты в управлении окружающей средой: построение ментальных моделей и устойчивость.Рутледж, Лондон

Google ученый

Янч Э. (1972) На пути к междисциплинарности и трансдисциплинарности в образовании и инновациях. В: Apostel L, Berger G, Briggs A, Michaud G (eds) Междисциплинарность: проблемы преподавания и исследований в университетах. Университет Ниццы, Ницца, стр. 97–121

Google ученый

Jaques E, Gibson RO, Isaac DJ (eds) (1978) Уровни абстракции в логике и человеческой деятельности: теория прерывности в структуре математической логики, психологического поведения и социальной организации.Хайнеманн, Лондон

Google ученый

Кант I (1778/1779) Конфликт факультетов (М. Дж. Грегор, перевод). Альбарис, Нью-Йорк

Кант I (1784/1845) Verantwortung der Frage: wast Aufklärung. Wörtlicher Abdruck. Stuhr’sche Buchhandlung, Потсдам

Кант I (1787/1965) Критика чистого разума (W. S. Pluhar, Trans.). Hackett Publishing Company, Индианаполис

Кант I (1979/1798) Конфликт факультетов, немецкий: Der Streit der Fakultäten (пер.М. Р. Грегора). Abraris Books, Нью-Йорк

Klein J (2016) Фрэнсис Бэкон. В: Zalta EN (ed) Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2016 г.). Стэнфордский университет, Стэнфорд

Google ученый

Klein JT (2004) Перспективы трансдисциплинарности. Фьючерс 36: 515–526

Статья Google ученый

Кляйн Дж. Т., Гроссенбахер-Мансуй В., Хэберли Р., Билл А., Шольц Р. В., Велти М. (ред.) (2001) Трансдисциплинарность: совместное решение проблем науки, технологий и общества.Эффективный способ управления сложностью. Биркхойзер, Базель

Google ученый

Klinge M (2004) Die Universitätslehrer. В: Rüegg W (ed) Geschichte der Universität in Europa Vom 19. Jahrhundert bis zu zweiten Weltkrieg, vol III. К. Х. Бек, München, pp. 113–144

Google ученый

Краусманн Ф., Виденхофер Д., Лаук С., Хаас В., Таникава Х., Фишман Т. и др. (2017) Глобальные социально-экономические запасы материалов увеличиваются в 23 раза за 20-й век и требуют половины годового использования ресурсов.Proc Natl Acad Sci USA 114 (8): 1880–1885. https://doi.org/10.1073/pnas.1613773114

CAS Статья Google ученый

Кун Т.С. (1962) Структура научных революций (в двух томах), 3-е изд. Издательство Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс

Google ученый

Ларедо П. (2007) Возвращаясь к третьей миссии университетов: к обновленной категоризации университетской деятельности? Политика высшего образования 20 (4): 441–456

Статья Google ученый

Laws D, Scholz RW, Shiroyama H, Susskind LE, Suzuki T, Weber O (2004) Мнения экспертов по вопросам устойчивости и внедрения технологий.Int J Sustain Dev World Ecol 11 (3): 247–261

Статья Google ученый

Leaman G (1993) Heidegger im Kontext: Gesamtüberblick zum NS-Engagement der Universitätsphilosophen. Argument-Verlag, Гамбург

Google ученый

Ленард П. (1936) Deutsche Physik, том 1. Lehmann, München

Google ученый

Lepori B, Van den Besselaar P, Dinges M, Potì B, Reale E, Slipersæter S et al (2007) Сравнение эволюции национальной исследовательской политики: какие модели изменений? Sci Public Policy 34 (6): 372–388

Статья Google ученый

Леви, округ Колумбия (2018) Глобальное частное высшее образование: эмпирический профиль его размера и географической формы.Высшее образование 76 (4): 701–715

Статья Google ученый

Leydesdorff L, Etzkowitz H (1996) Возникновение тройной спирали отношений университет-промышленность-правительство. Sci Public Policy 23 (5): 279–286

Google ученый

Лукопулос П., Шольц Р.В. (2003) Устойчивая городская мобильность будущего: использование «переговоров о развитии территорий» для оценки сценария и совместного стратегического планирования.Environ Plann A 36 (12): 2203–2226

Статья Google ученый

Маркман Г.Д., Сигел Д.С., Райт М. (2008) Исследования и коммерциализация технологий. J Manage Stud 45 (8): 1401–1423

Статья Google ученый

Мертон Р.К. (1938) Наука, технологии и общество в Англии семнадцатого века. Осирис 4: 360–632

CAS Статья Google ученый

Миншалл Т., Дрюиль С., Проберт Д. (2004) Эволюция мероприятий «Третьей миссии» в Кембриджском университете: баланс стратегических и оперативных соображений.В: Доклад, представленный на 12-й конференции малых фирм в сфере высоких технологий. Университет Твенте, Амстердам (24–25 мая 2004 г.)

Mittelstrass J (2011) О трансдисциплинарности. Trames 15 (4): 329–338

Статья Google ученый

Молина М.Дж., Роуленд Ф.С. (1974) Стратосферный сток для хлорфторметанов: разрушение озона, катализируемое атомами хлора. Nature 249 (5460): 810

CAS Статья Google ученый

Montague HP (2013) Историческая функция университета.В: Всемирный ежегодник образования 1971/2 (стр. 27–38): Routledge.

Morse PM, Kimball GE (1946) Методы исследования операций. Центр военно-морских анализов — Группа оценки операций, Александрия, В.А.

Google ученый

Nationalsozialistischer Lehrerbund (1933) Mit Adolf Hitler für des deutschen Volkes Ehre, Freiheit und Recht! Bekenntnis der Professoren an den deutschen Universitäten und Hochschulen zu Adolf Hitler und dem nationalsozialistischen Staat.Дрезден: Nationalsozialistischer Lehrerbund

ООН (Организация Объединенных Наций) (1987) Наше общее будущее. Отчет Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию. Передано Генеральной Ассамблее в качестве приложения к документу A / 42/427 — Развитие и международное сотрудничество: окружающая среда. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Комитет по образованию Конференции НПО из ООН

Ньюиг Дж., Ян С., Ланг Д. Д., Кале Дж., Бергманн М. (2019) Связывание методов исследования с их научными и общественными результатами.Данные 81 исследовательского проекта, ориентированного на устойчивое развитие. Политика Environ Sci 101: 147–155

Статья Google ученый

Николеску Б. (2014) От современности к космодерну. Наука, культура и духовность. State University of New York Press, Нью-Йорк

Google ученый

Njoroge R, Birech R, Arusey C, Korir M, Mutisya M, Scholz RW (2015) Трансдисциплинарные процессы разработки, применения и оценки метода улучшения доступа мелких фермеров к (фосфорным) удобрениям: метод SMAP .Sustain Sci 10 (4): 601–619. https://doi.org/10.1007/s11625-015-0333-5

Артикул Google ученый

Оппенгейм П., Патнэм Х (1958) Единство науки как рабочая гипотеза. Миннесотские исследования в области философии науки, том 2. Университет Миннесоты, Миннеаполис, стр. 3–36

Google ученый

Paletschek S (2002) Die Erfindung der Humboldtschen Universität.Historische Anthropol 10 (2): 183–205

Статья Google ученый

Перейра Г., Фунтович С.О. (2006) Представление знаний и посредничество для трансдисциплинарных структур: инструменты для информирования дебатов, диалогов и обсуждений. Int J Transdiscipl Res 1 (1): 34–50

Google ученый

Piaget J (1968) Генетическая эпистемология. Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк,

Google ученый

Пиаже Дж. (1972) Эпистемология междисциплинарных отношений.В: Apostel L, Berger G, Briggs A, Michaud G (eds) Междисциплинарность: проблемы преподавания и исследований в университетах. ОЭСР, Париж, стр. 127–139

Google ученый

Пилке Р.А. мл. (2007) Честный брокер: понимание науки в политике и политике. Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google ученый

Polk M (2014) Достижение обещания трансдисциплинарности: критическое исследование взаимосвязи между трансдисциплинарными исследованиями и решением социальных проблем.Sustain Sci 9 (4): 439–451

Статья Google ученый

Ци Ф (2017) Об исторической стороне академической свободы и китайском контексте. Жэньминь Univ China Educ J 2: 003

Google ученый

Рамирес Ф.О., Мейер Дж. В., Лерх Дж. (2016) Мировое общество и глобализация образовательной политики. В: Манди К., Грин А., Лингард Б., Верже А. (ред.) Справочник по глобальной образовательной политике.Wiley, Chichester, стр. 43–63

Google ученый

Rashdall H (1895) Университеты Европы в средние века, том 1. Clarendon Press, Салерно, Болонья, Париж

Google ученый

Рид Британская Колумбия (2014) История и наука Манхэттенского проекта. Springer, Берлин

Google ученый

Розенхед Дж., Мингерс Дж. (2001) Возвращение к рациональному анализу проблемного мира.Wiley, New York, NY

Google ученый

Rüegg W (2004) Themen, Probleme, Erkenntnisse. В: Rüegg W (ed) Geschichte der Universität in Europa Vom 19. Jahrhundert bis zu zweiten Weltkrieg, vol III. К. Х. Бек, München, стр. 17–42

Google ученый

Самуэльсон П.А. (1947) Основы экономического анализа. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс

Google ученый

Schelsky H (1967) Das Zentrum für interdisziplinäre Forschung, Eine Denkschrift.В: Mikat P (ed) Grundzüge einer neuen Universität. Zur Planung einer Hochschule в Оствестфалии. Bertelsmann Verlag, Gütersloh

Google ученый

Schneidewind U, Feindt PH, Meister HP, Minsch J, Schulz T., Tscheulin J (1997) Institutionelle Reformen für eine Politik der Nachhaltigkeit: Vom Was zum Wie in der Nachhaltigkeitsdebatte. Gaia Ecol Perspect Sci Soc 6 (3): 182–182

Google ученый

Scholz RW (1994) Muss man den Formalismus beherrschen, um die Formalisten zu schlagen? Umweltforschung quergedacht.В: Daschkeit A, Schröder W (eds) Perspektiven integrationtiver Umweltforschung und -lehre. Springer, Berlin, pp. 309–328

Google ученый

Scholz RW (2000). Взаимное обучение как основной принцип трансдисциплинарности. В: Scholz RW, Häberli R, Bill A, Welti W (eds) Трансдисциплинарность: совместное решение проблем между наукой, технологиями и обществом. Рабочая тетрадь II: взаимные учебные занятия. Haffmans Sachbuch, Zürich, pp. 13–17

Scholz RW (2011) Экологическая грамотность в науке и обществе: от знаний к решениям.Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google ученый

Scholz RW (2017) Нормативное измерение трансдисциплинарности, управления переходным процессом и трансформационных наук: новые роли науки и университетов в устойчивом переходном процессе. Устойчивое развитие. https://doi.org/10.3390/su

91

Артикул Google ученый

Scholz RW, Bartelsman EJ, Diefenbach S, Franke L, Grunwald A, Helbing D et al (2018) Непреднамеренные побочные эффекты цифрового перехода: сообщения европейских ученых от круглого стола экспертов, основанного на предложениях.Устойчивость 10 (6): 2001. https://doi.org/10.3390/su10062001

Артикул Google ученый

Scholz RW, Häberli R, Bill A, Welti M (2000a) Трансдисциплинарность: совместное решение проблем между наукой, технологиями и обществом. Рабочая тетрадь II: сеансы взаимного обучения, том 2. Haffmans Sachbuch Verlag, Zürich

Google ученый

Scholz RW, Kaberger T, Koucky M, Engwall Y, Mansson M (2003) Mobilitet och hallbar stadsutveckling — Lundby pa gang.Fallstudie 2002 Göteborgs miljövetenskapliga centrum. Университет Чалмерса и Гетеборга, Гётеборг (ISBN91 ​​88376 23 0)

Google ученый

Scholz RW, Lang DJ, Wiek A, Walter AI, Stauffacher M (2006) Трансдисциплинарные тематические исследования как средство обучения устойчивости: исторические основы и теория. Int J Sustain High Educ 7 (3): 226–251

Статья Google ученый

Scholz RW, Marks D (2001) Изучение трансдисциплинарности: где мы? Где мы были? Куда мы должны пойти? В: Klein JT, Grossenbacher-Mansuy W, Häberli R, Bill A, Scholz RW, Welti M (eds) Трансдисциплинарность: совместное решение проблем науки, технологий и общества.Birkhäuser Verlag AG, Базель, стр. 236–252

Google ученый

Scholz RW, Mieg HA, Oswald J (2000b) Трансдисциплинарность в управлении подземными водами: к взаимному обучению науки и общества. Вода, загрязнение воздуха и почвы 123 (1–4): 477–487

CAS Статья Google ученый

Scholz RW, Рой А.Х., Brand FS, Hellums DT, Ulrich AE (ред.) (2014) Устойчивое управление фосфором: глобальная трансдисциплинарная дорожная карта.Springer, Берлин

Google ученый

Шольц Р.В., Рой А.Х., Паллас А.П., Хеллумс Д. (2015) Заключительный информационный бюллетень по глобальным ловушкам 13 и последующие мероприятия. https://www.globaltraps.ch/contact.html. По состоянию на 22 января 2019 г.

Scholz RW, Stauffacher M (2009) Von einer Wissenschaft für die Gesellschaft zu einer Wissenschaft mit der Gesellschaft. Psychol Rundschau 60 (4): 241–242

Статья Google ученый

Scholz RW, Steiner G (2015a) Реальный тип и идеальный тип трансдисциплинарных процессов: часть I — теоретические основы.Sustain Sci 10 (4): 527–544

Статья Google ученый

Scholz RW, Steiner G (2015b) Реальный тип и идеальный тип трансдисциплинарных процессов. Часть II — с какими ограничениями и препятствиями мы встречаемся на практике? Sustain Sci 10 (4): 653–671. https://doi.org/10.1007/s11625-015-0327-3

Артикул Google ученый

Scholz RW, Steiner G (2015c) Трансдисциплинарность на распутье.Sustain Sci 10 (4): 521–526

Статья Google ученый

Scholz RW, Tietje O (2002) Встроенные методы тематического исследования: объединение количественных и качественных знаний. Sage, Thousand Oaks, CA

Google ученый

Schori S, Krütli M, Stauffacher M, Flüeler T., Scholz RW (2009) Размещение хранилищ ядерных отходов в Швейцарии и Швеции. Предпочтения заинтересованных сторон в отношении взаимодействия между техническим опытом и социальным вкладом.Пример из практики ETH-NSSI 2008. ETH-NSSI TdLab, Zurich

Скотт П. (2007) От профессора до «специалиста»: профили академической профессии. Минерва 45 (2): 205–215

Статья Google ученый

Зейдл Р., Бранд Ф, Штауффахер М., Крутли П., Ле Кью Б., Спёрри А. и др. (2013) Наука с обществом в антропоцене. Ambio 42 (1): 5–12

Статья Google ученый

Shrestha R, Köckler H, Flacke J, Martinez JM, Van Maarseveen M (2017) Совместное производство и интеграция интерактивных знаний для здорового городского развития.Устойчивое развитие 9 (11): 1945

Статья Google ученый

Siebenhüner B (2018) Конфликты в трансдисциплинарных исследованиях: обзор литературы и анализ случая адаптации к изменению климата в Северо-Западной Германии. Ecol Econ 154: 117–127

Статья Google ученый

Слотер S, Лесли Л.Л. (1999) Академический капитализм: политика, политика и предпринимательский университет.Издательство Университета Джона Хопкинса, Балтимор, Массачусетс

Google ученый

Килька T (1722) История Лондонского королевского общества: для улучшения естественных знаний, 3-е изд. Сэмюэл Чепмен, Лондон

Google ученый

SRC (2019) SRC Global Research Collaboration (GRC). https://www.src.org/program/grc/. Доступ 19 марта 2020 г.

Stark J (1937) Weisse Juden in der Wissenschaft Das Schwarze Korps, 6

Stauffacher M, Flueeler T, Krueli P, Scholz RW (2008) Аналитический и динамический подход к сотрудничеству: трансдисциплинарный тематическое исследование по устойчивому развитию ландшафта в швейцарском предальпийском регионе.Syst Pract Action Res 21 (6): 409–422. https://doi.org/10.1007/s11213-008-9107-7

Артикул Google ученый

Стиглиц Дж. Э. (1999) Знание как глобальное общественное благо. В: Каул И., Грюнберг И., Стерн М.А. (ред.) Глобальные общественные блага: международное сотрудничество в 21 веке, том 308. Издательство Орфордского университета, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, стр. 308–325

Google ученый

Sugiyama M, Deguchi H, Ema A, Kishimoto A, Mori J, Shiroyama H, Scholz RW (2017) Непреднамеренные побочные эффекты цифрового перехода: перспективы японских экспертов.Устойчивость 9 (12): 5. https://doi.org/10.3390/su9122193

Артикул Google ученый

Suh S (ed) (2008) Справочник по анализу затрат-выпуска в промышленной экологии. Эдвард Элгар, Челтенхэм

Google ученый

Тейхлер У., Аримото А., Каммингс В.К. (2013) Дизайн и методы сравнительного исследования. Springer, Cham

Google ученый

Торстендаль Р. (1993) Трансформация профессионального образования в девятнадцатом веке.В: Розенблатт С., Виттрок Б. (ред.) Европейский и американский университет с 1800 года: исторические и социологические очерки. Cambridge University Press, Cambridge, pp 109–141

Google ученый

Driessen PPJ et al. (2015) Знание для климата: 2008-2014 (Фонд знаний по климату, Утрехт)

Вергер А. (2016) Глобальное распространение ориватизации образования: распаковка и теоретизирование принятия политики.В: Манди К., Грин А., Лингард Б., Верже А. (ред.) Справочник по глобальной образовательной политике. Wiley, Chichester, стр. 64–80

Google ученый

Виале Перейра Г., Эстевес Э., Кардона Д., Чесневар С., Коллаццо-Йелпо П., Кунья М. А. и др. (2020) Круглый стол южноамериканских экспертов: повышение способности адаптивного управления для преодоления непреднамеренных побочных эффектов цифровой трансформации. Устойчивое развитие 12: 718

Статья Google ученый

фон Нейман Дж, Моргенштерн О. (1944) Теория игр и экономическое поведение.Princeton University Press, Princeton

Google ученый

Уоддингтон, К. Х., ИЛИ во Второй мировой войне: оперативные исследования против подводной лодки (1973) ИЛИ во Второй мировой войне: оперативные исследования против подводной лодки. Elek Science, Лондон

Google ученый

WBGU (2019) WBGU Gutachten: Digitalisierung als Motor für Nachhaltigkeit. Die Bundesregierung, Берлин

Google ученый

Вэй И.П. (2012) Интеллектуальная культура в средневековом Париже: теологи и университет, c 1100–1330.Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google ученый

Винер Н. (1948) Кибернетика или управление и связь между животными и машинами. MIT Press, Кембридж

Google ученый

Уилсон Э.О. (1999) Последовательность: единство знания. Винтаж, Нью-Йорк

Google ученый

Wolfensberger M, Lang DJ, Scholz RW (2008) (Re-) Структурирование области дефицита неэнергетических минеральных ресурсов.Итоги семинара «Дефицит сырья» 31 августа — 2 сентября 2007 г. Давос, Швейцария (43). ETH Zurich: Zurich

Zomer A, Benneworth P (2011) Возвышение третьей миссии университета. В реформе высшего образования в Европе, Спрингер, Нью-Йорк

Google ученый

Zscheischler J, Rogga S (2015) Трансдисциплинарность в науке о землепользовании — обзор концепций, эмпирических результатов и текущей практики.Фьючерсы 65: 28–44. https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.11.005

Артикул Google ученый

Трансдисциплинарность | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Профессиональная психология: Дискуссионная палата · Психологические журналы · Психологи

---

Трансдисциплинарность — это принцип научных исследований и междисциплинарной практики, который описывает применение научных подходов к проблемам, выходящим за рамки традиционных академических дисциплин.Такие явления, как окружающая среда, энергия и здоровье, можно назвать трансдисциплинарным или приблизиться и лучше понять посредством процесса трансдисциплинарного моделирования .

Похожая концепция — междисциплинарность, которая обычно относится к совместным проектам, в которых ученые из нескольких областей работают вместе. В своей работе О трансдисциплинарности Юрген Миттельштрасс утверждает, что междисциплинарность на самом деле является трансдисциплинарностью:

«Правильно понимаемая междисциплинарность не переключает между областями и дисциплинами, и она не парит над ними, как абсолютный дух.Вместо этого он устраняет дисциплинарные тупики, которые блокируют развитие проблем и соответствующие ответы на исследования. Междисциплинарность — это на самом деле трансдисциплинарность ». ^[1]

Подход трансдисциплинарности, отличный от подхода Миттельштрасса, был разработан и описан в 1987 году 163 исследователями Международного центра трансдисциплинарных исследований (CIRET). Хартия трансдисциплинарности была принята на 1-м Всемирном конгрессе трансдисциплинарности (Конвенто да Аррабида, Португалия, ноябрь 1994 г.).

В подходе CIRET трансдисциплинарность радикально отличается от междисциплинарности.

Междисциплинарность касается передачи методов из одной дисциплины в другую. Как и плюридисциплинарность, междисциплинарность выходит за пределы дисциплин, но ее цель по-прежнему остается в рамках дисциплинарных исследований.

Как указывает приставка «транс», трансдисциплинарность (термин, введенный в 1970 году Жаном Пиаже) касается того, что находится одновременно между дисциплинами, в разных дисциплинах и за пределами каждой отдельной дисциплины.Его цель — понимание настоящего мира, одним из императивов которого является всеобъемлющее единство знания. Трансдисциплинарность определяется Басарабом Николеску тремя методологическими постулатами: существованием уровней Реальности, логикой включенной середины и сложностью.

При наличии нескольких уровней Реальности пространство между дисциплинами и вне дисциплин полно информации. Дисциплинарные исследования касаются в лучшем случае одного и того же уровня Реальности; более того, в большинстве случаев это касается только фрагментов одного уровня Реальности.Напротив, трансдисциплинарность касается динамики, порожденной действием сразу нескольких уровней Реальности. Открытие этой динамики обязательно проходит через дисциплинарные знания. Хотя трансдисциплинарность не является новой дисциплиной или новой супердисциплиной, она подпитывается дисциплинарными исследованиями; в свою очередь, дисциплинарные исследования уточняются трансдисциплинарными знаниями по-новому, плодотворно. В этом смысле дисциплинарные и трансдисциплинарные исследования не антагонистичны, а дополняют друг друга.

Как и в случае дисциплинарности, трансдисциплинарные исследования не антагонистичны, а дополняют мультидисциплинарные и междисциплинарные исследования. Тем не менее трансдисциплинарность радикально отличается от мультидисциплинарности и междисциплинарности из-за своей цели — понимания настоящего мира, чего нельзя достичь в рамках дисциплинарных исследований. Цель мультидисциплинарности и междисциплинарности всегда остается в рамках дисциплинарных исследований.Если трансдисциплинарность часто путают с междисциплинарностью и мультидисциплинарностью (и, тем самым, мы отмечаем, что междисциплинарность часто путают с мультидисциплинарностью), это в значительной степени объясняется тем, что все три дисциплины выходят за рамки. Эта путаница очень вредна, поскольку скрывает огромный потенциал трансдисциплинарности.

1. REDIRECT Шаблон: оригинальное исследование

Трансдисциплинарность в гуманитарных науках [править | править источник]

[Выдержка из Medicus 2005, с разрешения авторов:]

Диапазон трансдисциплинарности становится ясным, когда четыре центральных вопроса биологических исследований ((1) причинно-следственная связь, , (2) онтогенез, (3) адаптация, (4) филогения [по Нико Тинбергену 1963, ср.Аристотель: Причинная связь / Четыре основные причины]) нанесены на график на разных уровнях анализа (например, клетка, орган, человек, группа ; [ср. Николай Хартманн 1940/1964, см. Также Руперт Ридл 1984]):

	Причинная связь	Онтогенез	Адаптация	Филогения
Молекула
Ячейка
Орган
Физическое лицо
Группа
Общество

В этой «схеме трансдисциплинарности» все антропологические дисциплины (параграф C в таблице pdf-файла ниже), их вопросы (параграф A: см. Pdf-файл) и результаты (параграф B: см. Pdf -file) могут быть переплетены и распределены друг с другом [примеры того, как эти аспекты помещаются в эти маленькие прямоугольники в матрице, см. в e.грамм. таблица Рамки антропологических исследований. (pdf) ]. Эта таблица включает все области антропологических исследований (никто не исключен). Это отправная точка для систематизации всех гуманитарных наук, а также источник для последовательного взаимодействия и структурирования их результатов. Эта «биопсихосоциальная» ориентационная структура является основой для развития «теории гуманитарных наук» и трансдисциплинарного консенсуса. (В этой табличной ориентационной матрице вопросы и контрольные уровни, выделенные курсивом курсивом , также являются предметом гуманитарных наук.)

• Hartmann Nicolai: Der Aufbau der realen Welt, Берлин, 1939 (2-е изд. 1964), de Gruyter

• Басараб Николеску, «Манифест трансдисциплинарности», State University of New York Press, Нью-Йорк, США, 2002, перевод с французского Карен-Клэр Восс.

• Руперт Ридл: Биология знания. Чичестер, 1984, Джон Уайли

• Нико Тинберген: О целях и методах в этологии. Zeitschrift für Tierpsychologie, 1963, 20: 410-433

1. ↑ Статью можно найти по этой ссылке: [1] — это ближе к концу документа.

de: Transdisziplinarität

lt: Transdiscipliniškumas

Определение «трансдисциплинарного» — Рик Шостак

Слово «трансдисциплинарный» когда-то ассоциировалось со стремлением к единой теории всего [см. Единство знания]. Сегодня трансдисциплинарность (особенно в том виде, в котором ее практикуют те, кто связан с td-net, сетью ученых, финансируемой Швейцарской академией наук) стала означать нечто очень близкое к определению междисциплинарности, приведенному в «Определение междисциплинарности», плюс и акцент на интеграции идей, полученных вне академии, а также внутри нее.Трансдисциплинарные специалисты также делают упор на тематическом исследовании, в то время как междисциплинарные специалисты склонны решать более общие проблемы. Междисциплинарные специалисты, как правило, открыты для привлечения неакадемических заинтересованных сторон — и действительно часто отмечали, что стратегии интеграции между дисциплинами также могут применяться при интеграции в рамках любого социального или культурного разделения — но в гораздо меньшей степени подчеркивали взаимодействие за пределами академии. Трансдисциплинарные специалисты обычно заинтересованы в получении знаний, имеющих как академическое, так и практическое значение.Опять же, междисциплинарные специалисты часто делают то же самое, но не настаивают на этом в той же степени.

В целом, трансдисциплинарность включает следующие ключевые элементы:

• Характеристики, указанные в разделе «Определение« междисциплинарности »
• Акцент на вовлечение неакадемических заинтересованных сторон в исследование
• Акцент на подходе тематического исследования [См. Вольфганг Крон,« Междисциплинарный » случаи и дисциплинарные знания », Оксфордский справочник по междисциплинарности (2010), 31-49.

Обзор трансдисциплинарного подхода представлен в Гертруде Хирш Хадорн, Кристиан Поль и Габриэле Баммер, «Решение проблем посредством трансдисциплинарных исследований», Oxford Handbook of Interdisciplinarity, (2010), 431-52.

. Приведенное выше определение, вероятно, отражает доминирующее направление в современной трансдисциплинарной практике, оно не будет принято повсеместно. Во введении редакторов к Майклу О’Рурку и др., Enhancecing Communication and Collaboration in Interdisciplinary Research, Sage, июль 2013 г., два определены дополнительные значения трансдисциплинарности: одно включает формирование нового междисциплинарного поля, другое включает трансцендентные дисциплины.

Четыре аксиомы трансдисциплинарности были предложены Басарабом Николеску и его коллегами [Источник: Грегор Торкара и Сью Л. McGregor, Journal for Nature Conservation (2012)]:

• Онтологическая аксиома состоит в том, что существуют разные уровни реальности: внутренний уровень того, что мы думаем, внешний уровень вещей и отношений и третий уровень, включая предметы в виде математических формул.Междисциплинарные специалисты не будут возражать против идеи, что важной междисциплинарной задачей является установление связей между такими уровнями.
• Вторая трансдисциплинарная аксиома предполагает, что понимание следует искать в том, что междисциплинарные специалисты назвали бы «общей почвой» среди того, что думают разные группы (и, возможно, также того, чего хотят разные агенты).
• Третья аксиома предполагает, что для междисциплинарных специалистов критически важно понять отношения, существующие между объектами, которые мы изучаем.
• Четвертая аксиома более противоречива даже в сообществе трансдисциплинарных специалистов: поскольку убеждения пропитаны ценностями, трансдисциплинарному специалисту часто может потребоваться эссе, чтобы изменить ценности. Мы вернемся к вопросу о ценностях ниже [см. Различия в ценностях]

См. Также: Басараб Николеску, Методология трансдисциплинарности, World Futures: The Journal of New Paradigm Research, 70: 3-4, 186-99, 2014.

Джули Томпсон Кляйн, Дискурсы трансдисциплинарности: взгляд назад в будущее, Futures 63, 68-74, обсуждает значение трех различных определений трансдисциплинарности.

Трансдисциплинарные исследования | Encyclopedia.com

БИБЛИОГРАФИЯ

Сложность определения трансдисциплинарных исследований лежит в их корнях. Сохраняя свою нишу в исследовательских дисциплинах, трансдисциплинарные исследования во многом обязаны своей идентичностью связанным структурам исследования междисциплинарных и междисциплинарных исследований.

Центры трансдисциплинарных исследований по профилактике определяют трансдисциплинарные исследования как «совместные усилия группы исследователей из различных дисциплин, включая значимое представление фундаментальных, а также клинических или прикладных наук.Обычно в междисциплинарную группу исследователей входят специалисты из разных отделов, но ключевой вопрос заключается в том, что в эту группу будут входить члены, которые привносят заметно разные методы и концепции, связанные с научной темой »(Запрос на подачу заявки в Центры исследований трансдисциплинарной профилактики, 2002 г. ).

Чтобы лучше понять трансдисциплинарное исследование, нужно отличать его подход от других моделей. Междисциплинарные и междисциплинарные исследования — это две модели, которые расширяют трансдисциплинарные исследования.

В своей статье 2004 года «Трансдисциплинарность и ее проблемы: пример городских исследований» Тьерри Рамадье различал модели следующим образом: «Междисциплинарность отличается от мультидисциплинарности тем, что она создает общую модель для участвующих дисциплин, основанную на процессе диалога между дисциплины »(Ramadier 2004, p. 433). Другими словами, междисциплина часто является отдельной дисциплиной. Примеры этого синтеза дисциплин многочисленны и включают такие области, как биохимия, социальная психология и биологическая антропология.Однако второй важный аспект междисциплинарных исследований заключается в практике переноса моделей или инструментов из одной дисциплины в другую. Например, ученые могут применить математику топографии к изучению групповой динамики. В этом случае, согласно Рамадье, концепции одной дисциплины присваиваются другими дисциплинами. Рамадье утверждал, что междисциплинарность, как и мультидисциплинарность, позволяет избежать парадоксов и необходимости их решать, что приводит к фрагментированным подходам в каждой модели.

Далее он утверждал, что трансдисциплинарность существенно расходится с этим типом мышления, поскольку цель состоит в том, чтобы сохранить различные реальности и противостоять парадоксам между ними. Трансдисциплинарность основана на контролируемом конфликте, порожденном этими парадоксами, и целью является поиск более продвинутой артикуляции, а не консенсуса между вовлеченными дисциплинами. В конечном итоге, благодаря одновременному сочетанию междисциплинарного и междисциплинарного, трансдисциплинарность выходит за рамки и включает в себя эти формы мышления.Рамадье утверждал, что трансдисциплинарность возникает из слияния трех научных подходов: дисциплинарности, мультидисциплинарности и междисциплинарности.

В своей статье 2004 года Родерик Дж. Лоуренс описывает междисциплинарные исследования как:

Исследование, в котором каждый специалист остается в рамках своей дисциплины и вносит свой вклад, используя дисциплинарные концепции и методы. Междисциплинарный вклад можно интерпретировать как объединение дисциплин, которые сохраняют свои собственные концепции и методы, применяемые к взаимно согласованному предмету.В этих исследованиях один участник обычно координирует исследовательский процесс и стремится к интеграции. Междисциплинарность можно рассматривать как смешение дисциплин, тогда как трансдисциплинарность подразумевает слияние дисциплинарных знаний с ноу-хау непрофессионалов, что создает новый гибрид, который отличается от любой конкретной составляющей части. (Лоуренс 2004, стр. 488)

Именно это «слияние» отличает трансдисциплинарные исследования от других исследовательских моделей.Как и в случае с другими моделями, создание команды необходимо для успеха. Однако междисциплинарные исследования требуют отказа от традиционных границ и обязанностей, чтобы члены команды могли полностью освоить новые навыки и знания. Для этого требуется, чтобы члены команды были готовы отойти от предрассудков, присущих их отдельным дисциплинам, и открыться перспективам других, в том числе непрофессионалов, и принять обучение, которое происходит, когда различные идеи связаны вместе.В своей статье 1981 года Фредерик Россини и Алан Портер сравнивают трансдисциплинарный процесс с «бесшовной тканой одеждой» в отличие от «лоскутного одеяла» междисциплинарных исследований.

Именно такой целостный подход так полезен сторонникам трансдисциплинарных исследований. Модель трансдисциплинарного исследования допускает, что сложные проблемы лучше всего понять, признавая с самого начала, что эффективные решения — это больше, чем сумма критических точек зрения из ряда дисциплин.Он использует более современный подход, который требует истинного сотрудничества, динамичного сотрудничества, которое выходит за рамки границ и настаивает на том, чтобы члены команды несли ответственность не только за свой собственный успех, но и за успех команды в целом.

Трансдисциплинарные исследования нашли сторонников в широком диапазоне исследовательских сред. Трансдисциплинарный подход успешно используется в таких разнообразных областях, как профилактика инвалидности, инфекционные заболевания, злоупотребление наркотиками и физиотерапия.Изучая эти и другие сложные проблемы с уникальной точки зрения, трансдисциплинарные исследовательские программы могут предложить новый взгляд на решения серьезных проблем, как старых, так и новых.

Несмотря на то, что своим происхождением она обязана междисциплинарным и многопрофильным исследованиям, трансдисциплинарная модель зарекомендовала себя как отдельный и современный исследовательский метод. Басараб Николеску разъясняет как подход, так и цели трансдисциплинарности: «Как указывает приставка« транс », трансдисциплинарность касается того, что находится одновременно между дисциплинами, между различными дисциплинами и за пределами всех дисциплин.Его цель — понимание настоящего мира, одним из императивов которого является единство знания »(Nicolescu 2002: 44).

СМОТРИ ТАКЖЕ Методология; Социальная наука; Университет,

Лоуренс, Родерик Дж. 2004. Жилье и здоровье: от междисциплинарных принципов к трансдисциплинарным исследованиям и практике. Фьючерсы 36 (16): 487-500.

Николеску, Басараб. 2002. Манифест трансдисциплинарности . Пер.Карен-Клэр Восс. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка.

Рамадье, Тьерри. 2004. Трансдисциплинарность и ее проблемы: на примере городских исследований. Фьючерсы 36: 423-439.

Россини, Фредерик А. и Алан Л. Портер. 1981. Междисциплинарные исследования: вопросы эффективности и политики. Журнал Общества администраторов исследований 13 (2): 8-25.

Заявка на подачу заявки в исследовательские центры трансдисциплинарной профилактики. 2002. Национальный институт здоровья, офис внутренних исследований.http://grants.nih.gov/grants/guide/rfa-files/RFA-DA-03-008.html.

Сьюзан Г. Александер

Многопрофильный / меж / трансдисциплинарный, в чем разница? — Официальный блог GRAD 5104

Междисциплинарный, междисциплинарный или трансдисциплинарный?

Когда результаты исследования описываются как мультидисциплинарные, междисциплинарные или трансдисциплинарные, это предполагает, что несколько дисциплин объединяются в современном решении проблем. Эти идеи стали своего рода модным словом в высшем образовании как способ демонстрации сотрудничества между дисциплинами и выделения адаптивных педагогических практик.Но что такое мультидисциплинарный, междисциплинарный и трансдисциплинарный? Эти слова взаимозаменяемы? Ответ вас многих удивит.

По данным Oxforddictionaries.com:

мультидисциплинарный — это прилагательное, которое описывает «объединение или вовлечение нескольких академических дисциплин или профессиональных специализаций в подход к теме или проблеме».

Междисциплинарный — это прилагательное, описывающее «более чем одной отрасли знаний или относящееся к ним».

Трансдисциплинарный — также прилагательное, обозначающее «относящееся к более чем одной отрасли знаний.”

Так в чем именно разница?

Согласно «Основному руководству по написанию исследовательских работ» Университета Лейкхед, мультидисциплинарность противопоставляет дисциплинарные точки зрения аддитивным образом, что означает, что две или более дисциплин каждая дает свою точку зрения на проблему со своей точки зрения. Мультидисциплинарность предполагает небольшое взаимодействие между дисциплинами.

Междисциплинарность объединяет две или более дисциплины на новый уровень интеграции, предполагая, что границы компонентов начинают разрушаться.Междисциплинарность — это уже не простое добавление частей, а признание того, что каждая дисциплина может влиять на результаты исследований другой.

Трансдисциплинарность возникает, когда две или более точки зрения дисциплины выходят за пределы друг друга, чтобы сформировать новый целостный подход. Результат будет полностью отличаться от того, что можно было бы ожидать от добавления частей. Трансдисциплинарность приводит к типу ксеногенеза, когда результат создается в результате интеграции дисциплин, чтобы стать чем-то совершенно новым.

Взгляните на видео ниже и сравните полученные методы со своим собственным исследованием. Вы занимаетесь междисциплинарными, междисциплинарными или трансдисциплинарными исследованиями? Могут ли ваши результаты получить пользу от одного или нескольких из этих методов? Есть ли в вашей дисциплине барьеры или препятствия, мешающие межведомственному сотрудничеству? Есть ли возможности для сотрудничества в ваших исследованиях?

Я завершаю эту запись цитатой американского архитектора Бакминстера Фуллера: «Чтобы изменить существующую парадигму, вам не нужно пытаться изменить проблемную модель.Вы создаете новую модель, а старую делаете устаревшей. По сути, это высшее служение, к которому мы все призваны ».