Теории и факторы интеллекта: Понятие и основные теории интеллекта — Юридическая психология

Понятие и основные теории интеллекта — Юридическая психология

В общем виде интеллект — это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения «внутри» индивидуума субъективной картины происходящего.

С психологической точки зрения назначение интеллекта — создавать порядок из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности.

Все те области человеческой деятельности, где надо что-то узнать, сделать нечто новое, принять решение, понять, объяснить, открыть, — все это сфера действия интеллекта.

К основным теориям интеллекта можно отнести:
  1. Психометрические теории интеллекта
  2. Иерархические теории интеллекта
  3. Когнитивные теории интеллекта
  4. Множественные теории интеллекта
  5. Гештальт-психологическая теория интеллекта
  6. Этологическая теория интеллекта
  7. Операциональная теория интеллекта
  8. Структурно-уровневая теория интеллекта

Эти теории утверждают, что индивидуальные различия в человеческом познании и умственных способностях могут быть адекватно вычислены специальными тестами. Приверженцы психометрической теории полагают, что люди рождаются с неодинаковым интеллектуальным потенциалом, подобно тому, как они рождаются с различными физическими данными, такими как рост и цвет глаз. Они также утверждают, что никакие социальные программы не смогут превратить людей с различными умственными способностями в интеллектуально равных индивидов.

Психометрические теории интеллекта:
    • Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана.
    • Теория первичных умственных способностей.
    • Кубическая модель структуры интеллекта.

Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана. Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, он обратил внимание на то, что между разными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других. Структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов — общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Ч. Спирмана — двухфакторная теория интеллекта.

Основной постулат теории Ч. Спирмана остался неизменным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуальным характеристикам определяются преимущественно общими способностями.

Теория первичных умственных способностей. В 1938 г. была опубликована работа Льюиса Терстона «Первичные умственные способности», в которой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. Структура интеллекта по Л. Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.

В работах последователей Л. Терстона количество факторов, получаемых при факторизации интеллектуальных тестов (а следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы) было увеличено до 19. Но, как выяснилось, это был далеко не предел.

Кубическая модель структуры интеллекта. Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Дж. Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов — операций, содержания и результатов.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты — то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преобразовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности — операций, содержания и результатов — образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6= 150). Для наглядности Дж. Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению, а сама идея Дж. Гилфорда о существовании 150 отдельных, не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индивидуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные характеристики интеллекта.

К началу 50-х годов появляются работы, в которых предлагается рассматривать различные интеллектуальные характеристики как иерархически организованные структуры.

В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт опубликовал теоретическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами выработки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g). Схема С. Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.

Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел. Р. Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности Л. Терстона или независимые факторы Дж. Гилфорда), при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком – «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй широкий фактор — флюидный интеллект — меньше связан с обучением и больше — со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.

И кристаллизованный и флюидный интеллект оказались достаточно общими характеристиками интеллекта, определяющими индивидуальные различия в выполнении широкого набора интеллектуальных тестов. Таким образом, структура интеллекта, предложенная Р. Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень представляют собой первичные умственные способности, второй уровень — широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень — общий интеллект.

Подводя итоги работам, в которых предлагались иерархические структуры интеллекта, можно сказать, что их авторы стремились уменьшить число конкретных интеллектуальных характеристик, которые постоянно появляются при исследовании интеллектуальной сферы. Они пытались выделить вторичные факторы, которые являются менее общими, чем фактор g, но более общими, чем разные интеллектуальные характеристики, относящиеся к уровню первичных умственных способностей. Предлагаемые методы исследования индивидуальных различий в интеллектуальной сфере представляют собой тестовые батареи, которые диагностируют психологические характеристики, описываемые именно этими вторичными факторами.

Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интеллекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации. Согласно когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации (в качестве компонентов этого процесса) могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе — время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в исследованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, используются различные скоростные характеристики.

Теория множественного интеллекта американского психолога Говарда Гарднера, которая впервые была опубликована свыше двух десятилетий в его книге «Рамки ума: теория множественного интеллекта», раскрывает один из возможных образов индивидуализации образовательного процесса. Эта теория получила всемирное признание, как одна из наиболее новаторских теорий познания интеллекта человека. Теория множественного интеллекта подтверждает то, с чем педагоги имеют дело каждый день: люди мыслят и учатся многими разными образами.

Теория тройственного интеллекта. Автор этой теории, американский исследователь Роберт Стернберг, считает, что целостная теория интеллекта должна описывать три его аспекта — внутренние компоненты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интеллект). В компонентном интеллекте Р. Стернберг выделяет три вида процессов или компонентов. Исполнительские компоненты представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговременной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объектов. Компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпоненты контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуаций. Как показали исследования Р. Стернберга, успешность решения интеллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности используемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более успешное решение оказывается связанным с большими затратами времени.

Теория многих интеллектов. В теории Ховарда Гарднера, как и в описанных здесь теориях Р. Стернберга и Г. Айзенка, используется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Х. Гарднер считает, что единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта — лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Х. Гарднера, такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный интеллект.

Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический интеллект определяется по способности управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два — внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, второй — со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия.

Одна из первых попыток построения объяснительной модели интеллекта была представлена в гештальт-психологии, в рамках которой природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером. В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенного переструктурирования образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта). Впоследствии М. Вертгеймер, характеризуя «продуктивное мышление» человека, также на первый план вывел процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений.

Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, — это его переход к «хорошему гештальту», то есть предельно простому, ясному, расчлененному, осмысленному образу, в котором в полном объеме воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее ключевое структурное противоречие. В качестве современной иллюстрации роли процесса структурирования образа можно использовать известную задачу «четыре точки»: «даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точке». Принцип решения данной задачи состоит в том, чтобы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек. Короче говоря, отличительным признаком включенности в работу интеллекта является такая реорганизация содержания сознания, благодаря которой познавательный образ приобретает «качество формы».

Особое место в гештальт-психологической теории занимали исследования К. Дункера, которому удалось описать решение задачи с точки зрения того, как изменяется содержание сознания испытуемого в процессе нахождения принципа (идеи) решения. Ключевая характеристика интеллекта — инсайт (внезапное, неожиданное уяснение сути проблемы). Чем глубже инсайт, то есть чем сильнее существенные черты проблемной ситуации определяют ответное действие, тем более интеллектуальным оно является. По словам Дункера, глубочайшие различия между людьми в том, что мы называем умственной одаренностью, имеют свою основу именно в большей или меньшей легкости переструктурирования мыслимого материала. Таким образом, способность к инсайту (то есть способность быстро перестраивать содержание познавательного образа в направлении выявления основного проблемного противоречия ситуации) и является критерием развития интеллекта.

По мнению У. Чарлсворза, сторонника этологического подхода в объяснении природы интеллекта, отправной точкой в его исследованиях должно стать изучение поведения в естественной среде. Интеллект, таким образом, — это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции. Для лучшего понимания адаптационных функций интеллекта он предлагает разграничить понятие «интеллект», включающее наличные знания и уже сформировавшиеся когнитивные операции, и понятие «интеллектуальное поведение», включающее средства приспособления к проблемным (новым, трудным) ситуациям, в том числе и когнитивные процессы, которые организуют и контролируют поведение.

Взгляд на интеллект с позиции теории эволюции привел У. Чарлсворза к заключению, что глубинные механизмы того свойства психики, которое мы называем интеллектом, коренятся во врожденных свойствах нервной системы.

Любопытно, что этологический подход (с его ориентацией на изучение интеллектуальной активности в обыденной жизни в контексте естественного окружения) вывел на первый план феномен здравого смысла (своего рода «наивную теорию человеческого поведения»). В отличие от фантазийных грез и научного мышления здравый смысл, с одной стороны, имеет реалистическую и практическую направленность и, с другой стороны, мотивирован потребностями и желаниями. Таким образом здравый смысл ситуационно-специфичен и одновременно индивидуально-специфичен — именно этим объясняется его ключевая роль в организации адаптационного процесса.

Согласно Ж. Пиаже, интеллект — это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение — в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.

Развитие интеллекта — это стихийный, подчиненный своим особым законам процесс вызревания операциональных структур (схем), постепенно вырастающих из предметно-житейского опыта ребенка.

Следовательно, интеллектуальное развитие — это развитие операциональных структур интеллекта, в ходе которого мыслительные операции постепенно приобретают качественно новые свойства: скоординированность (взаимосвязанность и согласованность множества операций), обратимость (возможность в любой момент вернуться к начальной точке своих рассуждений, перейти к рассмотрению объекта с прямо противоположной точки зрения и т.д.), автоматизированность (непроизвольность применения), сокращенность (свернутость отдельных звеньев, «мгновенность» актуализации).

Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта, разработанной под руководством Б. Ананьева. В качестве исходной выступала идея о том, что интеллект — это сложная умственная деятельность, представляющая собой единство познавательных функций разного уровня. В рамках данной теории получил развитие тезис об интеллекте как эффекте межфункциональных связей основных познавательных процессов на разных уровнях познавательного отражения. В частности, в рамках эмпирического исследования изучались такие познавательные функции, как психомоторика, внимание, память и мышление, которые и рассматривались как компоненты интеллектуальной системы.

Экспериментальные исследования Б. Ананьева и его сотрудников позволили им сделать ряд важных заключений, касающихся функционально-уровневого устройства интеллекта.

Б. Ананьев постоянно подчеркивал глубокое единство теории интеллекта и теории личности. С одной стороны, потребности, интересы, установки и другие личностные качества определяют активность интеллекта. С другой стороны, характерологические свойства личности и структура мотивов зависят от степени объективности ее отношений к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта.

Теории интеллекта — итоги (ВВП)

Книга «Введение в психологию». Авторы — Р.Л. Аткинсон, Р.С. Аткинсон, Э.Е. Смит, Д.Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема. Под общей редакцией В.П. Зинченко. 15-е международное издание, Санкт-Петербург, Прайм-Еврознак, 2007.

Статья из главы 12. Индивидуальные различия

Рассмотренные в данном разделе четыре теории интеллекта различаются в нескольких отношениях.

Теория множественно​го интеллекта Гарднера​​ См.→ Гарднер пытается объяснить широкое разнообразие ролей взрослого человека, обнаруживаемых в различных культурах. Он считает, что такое разнообразие невозможно объяснить существованием базовой универсальной интеллектуальной способности, и предполагает, что существует по крайней мере семь различных проявлений интеллекта, присутствующих в тех или иных сочетаниях у каждого индивидуума. Согласно Гарднеру, интеллект представляет собой способность к решению задач или созданию продуктов, имеющих ценность в определенной культуре. В соответствии с данным взглядом полинезийский мореплаватель, обладающий развитыми навыками ориентации по звездам, фигурист, успешно выполняющий тройной «аксель», или харизматический лидер, увлекающий за собой толпы последователей, не менее «интеллектуальны», чем ученый, математик или инженер.

Теория интеллекта и когнитивного развития Андерсона См.→ Теория Андерсона пытается объяснить различные аспекты интеллекта — не только индивидуальные различия, но и рост когнитивных способностей в ходе индивидуального развития, а также существование специфических способностей, или универсальных способностей, не различающихся от одного индивидуума к другому, как, например, способность видеть объекты в трех измерениях. Для объяснения этих аспектов интеллекта Андерсон предполагает существование базового механизма переработки, эквивалентного общему интеллекту, или фактору д, у Спирмена, наряду со специфическики процессорами, ответственными за пропозициональное мышление, а также за визуальное и пространственное функционирование. Существование универсальных способностей обясняется с помощью понятия «модулей», функционирование которых определяется степенью созревания.

Триархическая теория Стернберга См.→ Триархическая теория Стернберга основывается на взгляде, согласно которому более ранние теории интеллекта являются не ошибочными, а лишь неполными. Эта теория состоит из трех субтеорий: компонентной субтеории, рассматривающей механизмы переработки информации; опытной (экспериенциальной) субтеории, принимающей во внимание индивидуальный опыт решения задач или нахождения в определенных ситуациях; контекстуальной субтеории, рассматривающей взаимоотношения между внешней средой и индивидуальным интеллектом.

Биоэкологическая теория Цеси См.→ Биоэкологическая теория Цеси является развитием теории Стернберга и исследует роль контекста на более глубоком уровне. Отвергая представление единой общей интеллектуальной способности к решению абстрактных задач, Цеси полагает, что основой интеллекта являются множественные когнитивные потенциалы. Эти потенциалы биологически обусловлены, однако степень их проявления определяется знаниями, накопленными индивидуумом в определенной области. Таким образом, согласно Цеси, знание служит одним из важнейших факторов интеллекта.

Несмотря на эти различия, все теории интеллекта имеют ряд общих черт. Все они пытаются принимать во внимание биологический базис интеллекта, будь то базовый механизм переработки или совокупность множественных интеллектуальных способностей, модулей или когнитивных потенциалов. Кроме того, в трех из этих теорий особо подчеркивается роль контекста, в котором функционирует индивидуум, т. е. средовые факторы, оказывающие влияние на интеллект. Таким образом, развитие теории интеллекта предполагает дальнейшее изучение сложных взаимодействий между биологическими и средовыми факторами, находящимися в центре современных психологических исследований.

Насколько точно тесты интеллекта отражают сообразительность?

Результаты тестов SAT и GRE — точные показатели интеллекта

​​Как вы можете узнать, что два вида измерения указывают на одно и то же? Вы подсчитываете статистический показатель, называемый корреляцией (которая изменяется от 0 до 1,0), и чем выше корреляция, тем больше похожи эти виды измерения. Тесты профпригодности, достижений, интеллекта и когнитивных способностей коррелируют друг с другом так высоко, что многие эксперты считают, что эти все тесты на самом деле одинаковы. См.→

Почему IQ, SAT u GRE не измеряют общий интеллект

Тысячи исследований «валидности» показывают, что тесты общего интеллекта прогнозируют широкий диапазон различных видов поведения хотя и не совершенно, но лучше, чем какой-либо другой известный нам способ. Оценки студентов первого курса предсказываются показателями IQ несколько лучше, чем оценками или характеристиками, полученными учащимися в средней школе. Оценки, получаемые учащимися на первом году обучения в аспирантуре, также лучше предсказываются показателями IQ, чем оценками и характеристиками, полученными в университете. Но точность предсказания на основе IQ (или SAT или GRE) ограниченна, и оценки многих кандидатов будут отличаться от ожидаемых. Создатели тестов утверждают, что даже ограниченная предсказуемость может помочь чиновникам, занимающимся зачислением в учебные заведения, принять более верное решение, чем без использования тестов (Hunt, 1995). См.→

ВВП. Глава 13. Личность

В этой главе мы рассмотрим три тео­ретических подхода к личности, которые доминировали в истории психологии личности на протяжении XX века: пси­хоаналитический, бихевиористский и феноменологический подходы. См.→

2. Основные теории интеллекта (ч. Спирмен, л. Терстоун, р.Кэттелл, Дж. Гилфорд, г. Гарднер, м.А. Холодная).

Факторные модели

Условно все факторные модели интеллекта можно разбить на четыре основ­ные группы по двум биполярным признакам 1) что является источником моде­ли — умозрение или эмпирические данные, 2) как строится модель интеллекта — от отдельных свойств к целому или от целого к отдельным свойствам.

Модель Ч. Спирмена

Чарльз Эдвард Спирмен (1863-1945) – английский психолог, создатель двухфакторной теории интеллекта и техники факторного анализа.

Ч. Спирмен занимался проблемами профессиональных способностей (мате­матических, литературных и прочих). При обработке данных тестирования он обнаружил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на диагно­стику особенностей мышления, памяти, внимания, восприятия, тесно связаны: как правило, лица, успешно выполняющие тесты на мышление, столь же успешно справляются и с тестами на прочие познавательные способности, и наоборот, испытуемые, показывающие низкий результат, плохо справляются с большин­ством тестов. Спирмен предположил, что успех любой интеллектуальной рабо­ты определяют: 1) некий общий фактор, общая способность, 2) фактор, специфи­ческий для данной деятельности. Следовательно, при выполнении тестов успех решения зависит от уровня развития у испытуемого общей способности (гене­рального G-фактора) и соответствующей специальной способности (S-фактора). В своих рассуждениях Ч. Спирмен использовал политическую метафору. Мно­жество способностей он представлял как множество людей — членов обще­ства. В обществе способностей может царить анархия — способности никак не связаны и не скоординированы друг с другом. Может господствовать «олигар­хия» — успешность деятельности детерминируют несколько основных способ­ностей (как затем полагал оппонент Спирмена — Л. Терстоун). Наконец, в царстве способностей может править «монарх» — G-фактор, которому подчине­ны S-факторы.

Спирмен, объясняя корреляцию результатов различных измерительных про­цедур влиянием общего свойства, предложил в 1927 году метод факторного анализа матриц интеркорреляций для выявления этого латентного генерального фактора.

G-фактор определяется как общая «умственная энергия», которой в равной мере наделены люди, но которая в той или иной степени влияет на успех выпол­нения каждой конкретной деятельности.

Роль G-фактора макси­мальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий. Общий фактор скрыт (латентен): максимально влияя на действия, протекающие во внутреннем «умственном плане», он минимально про­является в непосредственных взаимодействиях индивида с объектами окружаю­щей среды.

Следствия теории Спирмена:

  • единствен­ное, что объединяет успешность решения самых различных тестов, — это фактор общей умственной энергии;

  • корреляции результатов выполнения любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть положи­тельными;

  • для тестирования фактора «G» лучше всего применять задачи на выявление абстрактных отношений.

Дальнейшее развитие двухфакторной теории в работах Ч. Спирмена приве­ло к созданию иерархической модели: помимо факторов «G» и «S» он выделил критериальный уровень механических, арифметических и лингвистических (вер­бальных) способностей. Эти способности (Спирмен их назвал «групповыми фак­торами интеллекта») заняли промежуточное положение в иерархии факторов интеллекта по уровню их обобщенности.

ГРУППОВЫЕ ФАКТОРЫ

S-ФАКТОРЫ

ТЕСТЫ

Впоследствии многие авторы пытались интерпретировать G-фактор в тради­ционных психологических терминах. На роль общего фактора мог претендовать психический процесс, проявляющийся в любом виде психической активности: главными претендентами были внимание (гипотеза Сирила Барта), мотивация и скорость переработки информации центральной нервной системой (Г. Айзенк) (*).

Для измерения фактора «G» применяются тесты Айзенка, «Прогрессивные матрицы», предложенные Равеном в 1936 году, а также тесты интеллекта Кэттелла.

(*)Г. Айзенк установил чрезвычайно высо­кие положительные корреляции между IQ, определяемым по высокоскоростным тестам интеллекта (в частности, тестам самого Г. Айзенка), временными параметрами и вариабельностью вызванных потенциалов мозга, а также минималь­ным временем, которое необходимо человеку для распознавания простого изоб­ражения (при тахистоскопическом предъявлении). Однако гипотеза «скорости переработки информации мозгом» не имеет пока серьезных нейрофизиологических аргументов. Тесты интеллекта, применяемые в такого рода исследованиях, включают только задания разного уровня трудности с закрытым ответом. Испы­туемый должен выбрать за определенное время один правильный ответ из мно­жества предложенных. Оценка эффективности определяется скоростью и пра­вильностью выполнения задания.

Модель Л. Терстоуна

Луис Леон Терстоун (1887—1955) —американскийпсихологшведского происхождения, исследовательинтеллекта, пионер т. н.психометрии. Терстоун, прежде всего, известен как автортестов интеллекта(т. н. «IQ») иотношений. Он также является автором популярных методовфакторного анализа. Луис Терстоун предложилмультифакторную теорию интеллекта, большое внимание уделял вопросампсихологии творчества, является автором ряда методов психологических измерений (психометрии).

Луис Терстоун был в числе оппонентов Ч. Спирмена, которые отрицали наличие общей основы интел­лектуальных действий и полагали, что определенный интеллектуальный акт является результатом взаимодействия множества отдельных факторов. Он предложил метод многофакторного анализа матриц корреляций. Этот метод позволяет выделить не­сколько независимых «латентных» факторов, определяющих взаимосвязи резуль­татов выполнения различных тестов той или иной группой испытуемых.

Первоначально Терстоун выделил 12 факторов, из которых наиболее часто в исследованиях воспроизводились 7:

V. Словесное понимание — тестируется заданиями на понимание текста, сло­весные аналогии, понятийное мышление, интерпретацию пословиц и т. д.

W. Речевая беглость — измеряется тестами на нахождение рифмы, называние слов, принадлежащих к определенной категории.

N. Числовой фактор — тестируется заданиями на скорость и точность ариф­метических вычислений.

S. Пространственный фактор — делится на два подфактора. Первый определяет успешность и скорость восприятия пространственных отношений (узнавание плоских геометрических фигур). Второй связан с мысленным манипулирова­нием зрительными представлениями в трехмерном пространстве.

М. Ассоциативная память — измеряется тестами на механическое запомина­ние словесных ассоциативных пар.

Р. Скорость восприятия — определяется по быстрому и точному восприя­тию деталей, сходств и различий в изображениях. Разделяют вербальный («восприятие клерка») и «образный» подфакторы.

I. Индуктивный фактор — тестируется заданиями на нахождение правила и на завершение последовательности (по типу теста Д. Равена). Установлен наименее точно.

Факторы, обнаруженные Терстоуном, как показали данные дальнейших ис­следований, оказались зависимыми (неортогональными) «Первичные умствен­ные способности» положительно коррелируют друг с другом, что говорит в пользу существования единого G-фактора.

Однако в многочисленных исследованиях открывались и открываются все новые и новые «первичные умственные способности».

На основе многофакторной теории интеллекта и ее модификаций разработа­ны многочисленные тесты структуры способностей. К числу наиболее распро­страненных относятся Батарея тестов общих способностей (GeneralAptitudeTestBattery,GABT), Тест структуры интеллекта Амтхауэра (AmthauerIntelligenz-Struktur-Test,I-S-T) и ряд других.

Модель Дж. Гилфорда

Джой Пол Гилфорд (1897-1987) — американский психолог. Он занимался исследованиями интеллекта в части памяти, мышления, внимания (концентрации внимания), творчества и темперамента.

Дж. Гилфорд предложил модель «структуры интеллекта (SI)», систематизи­руя результаты своих исследований в области общих способностей. Эта модель не является результатом факторизации первичных эксперимен­тально полученных корреляционных матриц, а относится к априорным моделям, поскольку основывается лишь на теоретических допущениях. По своей импли­цитной структуре модель является необихевиористской, основанной на схеме: стимул — латентная операция — реакция (стимул есть «содержание», «операция» — умственный процесс, «реакция» — результат применения операции к материалу). Факторы в модели независимы. Таким образом, модель является трехмерной, шкалы интел­лекта в модели — шкалы наименований.

Операцию Гилфорд трактует как пси­хический процесс: познание, память, дивергентное мышление, конвергентное мышление, оценивание.

Содержание задачи определяется особенностями материала или информации, с которой производится операция: изображение, символы (буквы, числа), семан­тика (слова), поведение (сведения о личностных особенностях людей и причинах поведения).

Результаты — форма, в которой испытуемый дает ответ: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы.

Каждый фактор в модели Гилфорда получается в результате сочетаний ка­тегорий трех измерений интеллекта. Категории сочетаются механически. Назва­ния факторов условны. Всего в классификационной схеме Гилфорда 5х4х6= =120 факторов.

Он считает, что в настоящее время идентифицировано более 100 факторов, т. е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж. Гилфорда широко используется в США, особенно в работе педагогов с одаренными детьми и подростками. На ее основе созданы программы обучения, которые позволяют рационально планировать образовательный процесс и направлять его на развитие способностей.

Недостатком модели Гилфорда явля­ется несоответствие результатам большинства факторно-аналитических иссле­дований.

РЕЗУЛЬТАТ

Элементы

Классы

Отношения

Системы

Преобразования

Применения

Модель Р.Б. Кэттелла

Рэймонд Бернард Кэттелл (1905 — 1998) — британский и американский психолог, внесший существенный вклад в развитие дифференциальной психологии в областях черт личности, способностей и мотивации. Автор одной из наиболее влиятельных теорий личности, разработанных в психологии XX века, автор теории гибкого и кристаллизированного интеллекта.

Предложенная Р. Кэттеллом модель может быть лишь условно отнесена к группе иерархических априорных моделей. Он выделяет три вида интеллекту­альных способностей:

  1. Общие факторы:

  • «связанный» интеллект определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приобретенных в ходе социализации с раннего детства до конца жизни, и является мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит индивид. Тесно положительно коррелирует с вербальным и арифметическим фактором, проявляется при решении тестов, требующих обученности;

  • «свободный» (или «текучий» интеллект) определяет первичное накопление знаний. Абсолютно независим от степени приобщенности к культуре. Его уровень определяется общим развитием «третичных» ассоциативных зон коры больших полу­шарий головного мозга, и проявляется он при решении перцептивных задач, когда от испытуемого требуется найти отношения различных элементов в изобра­жении.

  1. Парциальные факторы определяются уровнем развития отдельных сенсорных и моторных зон коры больших полушарий. Сам Кэттелл выделил лишь один парциальный фактор – визуализации, — который проявляется при операциях со зрительными образами.

  2. Факторы операции, по Кэттеллу, есть отдельные приобретенные навыки для решения конкретных задач, т.е. как аналог S-факторов по Спирмену, входящих в структуру «связанного» интеллекта и включающих операции, нужные для выполнения новых тестовых заданий.

Результаты исследований развития познавательных способностей в онтогенезе, на первый взгляд, соот­ветствуют модели Кэттелла. Действительно, к 50-60-летнему возрасту у людей ухудшается способность к обучению, падает скорость переработки новой информации, уменьшается объем кратковременной памяти и т. д. Между тем интеллектуальные профессиональ­ные умения сохраняются до глубокой старости.

Но результаты факторной аналитической проверки модели Кэттелла пока­зали, что она недостаточно обоснована.

Показательно в этом смысле исследование Е. Е. Кузьминой и Н. И. Милитанской. Они выявили высокую корреляцию уровня «свободного» интеллекта по тесту Кэттелла с результатами выполнения батареи тестов общих умствен­ных способностей (DifferentialAptitudeTest—DAT), с помощью которой ди­агностируются словесное мышление (фактор V по Терстоуну), числовые спо­собности (N), абстрактно-логическое мышление (R), пространственное мышле­ние (S) и техническое мышление.

По мнению авторов, фактор «свободного интеллекта» по Р. Кэттеллу соот­ветствует фактору «G» Спирмена, а первичные факторы Л. Терстоуна соответ­ствуют факторам-операциям модели Кэттелла.

G-ФАКТОРСПИРМЕНА

ФАКТОРЫ ТЕРСТОУНА ИЛИ ФАКТОРЫ-ОПЕРАЦИИ КЭТТЕЛЛА

Рисунок: Отношение моделей Спирмена, Кэттелла, Терстоуна

В ходе структурного исследования невозможно (об этом говорит сам Кэттелл) полностью отделить «свободный» интеллект от «связанного», и они при тестировании сливаются в единый генеральный спирменовский фактор. Однако при генетическом возрастном исследовании эти подфакторы можно развести.

Уровень же развития парциальных факторов в большей мере определяется опытом взаимодействия индивида с окружающим миром. Однако и в их составе возможно выделить как «свободный», так и «связанный» компоненты.

Само различие парциальных факторов определяется не модальностью (слу­ховой, зрительной, тактильной и пр.), а видом материала (пространственный, фи­зический, числовой, языковой и т. д.) задания, что в конечном счете подтвержда­ет мысль о большей зависимости парциальных факторов от уровня приобщенно­сти к культуре (или, что точнее, от когнитивного опыта личности).

Однако Кэттелл попытался сконструировать тест, свободный от влияния культуры, на весьма специфическом пространственно-геометрическом материа­ле (Culture-FairIntellegenceTest, CFIT). Тест был опубликован в 1958 году.

Когнитивные модели интеллекта

Когнитивные модели интеллекта имеют косвенное отношение к психологии способностей, так как их авторы подразумевают под термином «интеллект» не свойство психики, а некую систему познавательных процессов, обеспечивающих решение задач. Очень редко исследователи когнитивной ориентации выходят на проблемы индивидуальных различий и прибегают к данным измерительной пси­хологии.

Индивидуальные различия в успешности выполнения задач психологи выво­дят из особенностей индивидуальной структуры, обеспечивающей процесс перера­ботки информации. Факторно-аналитические данные, как правило, используются для верификации когнитивных моделей. Тем самым они служат как бы промежу­точным звеном, связывающим факторно-аналитические концепции с общепсихо­логическими.

Модель Г. Гарднера

Говард Гарднер (англ. Howard Gardner, род. 1943) — американский психолог, известный как автор понятия Множественный интеллект, специалист в области клинической психологии и нейропсихологии.

Гарднер трактует интеллект очень широко. Он считает, что можно говорить о множестве видов человеческого интеллекта. Главным методом изучения человеческого интеллекта, на его взгляд, является не эксперимент, не измерение и даже не опрос на предмет выявления «обыденных моделей», а наблюдение за естественным поведением индивидов в ходе лонгитюдного исследования. А тесты, интервью и прочие инструментальные методы пригодны лишь для измерения когнитивных навыков, мотивации и общей активности личности.

Гарднер выделяет в качестве основных компонентов интеллекта, помимо традиционных (по Терстоуну): музыкальные способности, мотивацию, инициати­ву, сенсомоторные способности и т.д. В одной из последних своих работ он рассматривает 7 видов интеллекта:

1. Лингвистический интеллект. Характеризуется способностью использо­вать естественный язык для передачи информации, а также стимулирова­ния и возбуждения (поэт, писатель, редактор, журналист).

2. Музыкальный интеллект. Определяет способность исполнять, сочинять музыку и/или получать от нее удовольствие (исполнитель, композитор, музыкальный критик).

3. Логико-математический интеллект. Определяет способность исследовать, классифицировать категории и предметы, выявлять отношения между сим­волами и понятиями путем манипулирования ими (математик, ученый).

4. Пространственный интеллект — способность видеть, воспринимать и ма­нипулировать объектами в уме, воспринимать и создавать зрительно-про­странственные композиции (архитектор, инженер, хирург).

5. Телесно-кинестетический интеллект — это способность использовать двигательные навыки в спорте, исполнительском искусстве, ручном труде (танцовщик, спортсмен, механик).

6. Межличностный интеллект. Обеспечивает способность понимать других людей и налаживать с ними отношения (учитель, психолог, продавец).

7. Внутриличностный интеллект. Представляет способность понимать себя, свои чувства, стремления (психолог, поэт).

Концепция ментального опыта М.А. Холодной

Марина Александровна Холодная (род. 1949) — российский психолог. Известна прежде всего исследованиями в сфере психологии интеллекта, одарённости, педагогической психологии и когнитивных стилей.

Актуальна інформація — Портал сучасних педагогічних ресурсів


Щомісячні ДАЙДЖЕСТИ
       видавництва «Шкільний світ» для освітян та управлінців сфери освіти      

   
  • Видавничим домом «Слово» готується до виходу в світ у листопаді 2015 р. навчальний посібник «Вчитель початкової школи у соціокультурному вимірі суспільства» (авт. Є.О. Лодатко, Л.В.Кондрашова).
    У навчальному посібнику розглядаються теоретико-методологічні питання, пов’язані з підготовкою, діяльністю та професійною соціалізацією вчителя початкової школи в умовах соціокультурного та інформаційного розвитку суспільства.
    Адресується магістрантам педагогічних спеціальностей, науковцям, а також тих, кого цікавлять цільові та аксіологічні орієнтири підготовки вчителя.
    Замовлення приймаються за тел. (044) 462-48-63, (044) 463-64-06, а також на e-mail: [email protected], [email protected]
  • 16 червня 2015 р. в межах Всеукраїнського інтерактивного марафону 2015 «Відкриті педагогічні студії «Якісна освіта – це …» відбувся вебінар на тему «Інноваційні підходи проектування підручників з інформатики для початкової школи» під проводом спікерів – авторів підручника «Інформатика-4» – професора кафедри соціальної філософії та філософії освіти Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова, кандидата педагогічних наук, старшого наукового співробітника Миколи Левшина і професора кафедри педагогіки вищої школи і освітнього менеджменту Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, доктора педагогічних наук, професора Євгена Лодатка       Детальніше …
  • 05.02.2013 р. Міністерство освіти і науки України розіслало лист про  безкоштовне  підключення вищих навчальних закладів до мережі Інтернет за технологією Wi-Fi        Детальніше …
  • Газета «Освіта» (№ 1–2 (5540–5541) 2–9 січня 2013 р.) оприлюднила список «Кращі освітяни 2012 року», складений за результатами рейтингового голосування з приводу визначення найяскравіших постатей в українській освіті. Щиро вітаємо номінантів!      Детальніше …
  • Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України сформувало план проведення наукових конференцій різного рівня на 2013 рік.     Скачати …
  • 24 вересня 2012 р. Донецьким обласним благодійним Фондом сприяння освітнім інтелектуальним інвестиціям для здійснення експертизи результатів наукових досліджень у галузі педагогіки і психології та надання науково-методичної підтримки авторам  створено науково-методичну раду, до складу якої увійшли авторитетні фахівці        Детальніше …
  • За інформацією Головного управління статистики Донецька область по насиченості науковими кадрами посідає 5 місце в Україні, поступаючись Києву, Харківській, Львівській і Дніпропетровській областям.      Детальніше
  • Як повідомляє ГОЛОС.UA, «за 15 років (з 1995 по 2010 рік) кількість практикуючих вчених в Донецькій області скоротилася в 2,5 рази … Оцінюючи інвестиційні перспективи регіону, експерти вказують, що в 2010 році в області залишилося 6510 вчених, тоді як у 1995-му в науці працювало 15838 фахівців …      Детальніше …
  • За даними газети «Дзеркало тижня» (№ 31 (759) 22–28 серпня 2009 р.), починаючи з 1991 року, за кордон на постійне місце проживання з України виїхали 675 докторів наук та понад 1100 кандидатів наук    Детальніше …

Психология мышления. — Тестологические концепции интеллекта.

Страница 33 из 42

Тестологические концепции интеллекта.

Основоположник факторной теории интеллекта Ч.Спирмен занимался проблемами профессио­нальных способностей (математических, литератур­ных и прочих). При обработке данных тестирования он обнаружил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на диагностику особенностей мышления, памяти, внимания, восприятия, тесно связаны: как правило, лица, успешно выполняющие тесты на мышление, столь же успешно справляются и с тестами на прочие познавательные способности, и наоборот, лица, не достигшие успехов в тестах на мышление, плохо справляются с большинством тестов. Ч.Спирмен предположил, что успех любой интеллектуальной работы определяют: 1) некий общий фактор, общая способность; 2) фактор, специфический для данной деятельности.

Соответственно при выполнении тестов успех реше­ния зависит от уровня развития у испытуемого об­щей способности (генеральногофактора “G”) и соответствующей специальной способности (S-фактора).

“G-фактор” определяется Спирменом как общая “умственная энергия”, которой в равной мере на­делены люди, но которая влияет на успех выполне­ния любой деятельности.

Исследования соотношений общих и специфиче­ских факторов при решении различных задач позво­лили Спирмену установить, что роль “G-фактора” мак­симальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий.

Из теории Ч.Спирмена вытекает ряд важных следствий.

Во-первых, единственное, что объединяет успешность решения самых различных тестов, — это фактор общей умственной энергии.

Во-вторых, корреляции результатов выполнения любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть положительными.

В-третьих, для тестирования фак­тора G лучше всего применять задачи на выявление абстрактных отношений.

Г.Айзенк интерпре­тирует “G-фактор” как скорость переработки инфор­мации центральной нервной системой (умственный темп). Умственный темп — общая психофизиологическая особенность индивида, предопределяющая высокую скорость переработки разнообразной информации.

Он установил чрезвычайно высокие корреляции между IQ, определяемым по высокоско­ростным тестам интеллекта, временными параметрами и вариабельностью вызванных потенциалов мозга, а также минимальным временем, которое необходимо человеку для распознавания простого изображения (при тахистоскопическом предъявлении). Однако гипотеза “скорости переработки информации моз­гом” не имеет пока серьезных нейрофизиологических аргументов.

Специальные способности бурно стали изучаться с появлением факторного анализа. Л.Терстоун предложил метод группировки тестов на основе матриц корреляций между всеми парами тестов, включенных в единую батарею. Этот метод позволяет выделить несколько независимых “латентных” факторов, определяющих взаимосвязи результатов выполнения различных тестов. Первоначально Л.Терстоун выделил 12 факторов, из которых наиболее часто в исследованиях воспроизводились 7:

V. Словесное понимание — тестируется задания­ми на понимание текста, словесные аналогии, вер­бальное мышление, интерпретацию пословиц и т. д.

W. Речевая беглость — измеряется тестами на нахождение рифмы, называние слов определенной категории и т. д.

N. Числовой фактор — тестируется заданиями на скорость и точность арифметических вычислений.

S. Пространственный фактор — делится на два подфактора. Первый — определяет успешность и ско­рость восприятия пространственныхотношений (вос­приятие жестких геометрических фигур на плоскос­ти). Второй — связан с мысленным манипулированием зрительными представлениями в трехмерном про­странстве.

М. Ассоциативная память — измеряется тестами на механическое запоминание ассоциативных пар.

Р. Скорость восприятия: определяется по быстро­му и точному восприятию деталей, сходств и разли­чий в изображениях. Терстоун разделяет вербальный (“вос­приятие клерка”) и “образный” подфакторы.

I. Индуктивный фактор — тестируется задания­ми на нахождение правила и на завершение после­довательности.

Факторы, обнаруженные Л.Терстоуном, как по­казали данные дальнейших исследований, оказались зависимыми (неортогональными). “Первичные ум­ственные способности” коррелируют друг с другом, что говорит в пользу существования единого “G — ­фактора”.

На основе многофакторной теории интеллекта и ее модификаций разработаны многочисленные тесты структуры способностей. К числу наиболее распрос­траненных относятся Батарея Тестов Общих Способ­ностей (GABT), Тест структуры интеллекта — Амтхауэра и ряд других.

Дж.Гилфорд предложил модель “структуры ин­теллекта” SOI, систематизируя результаты своих исследований в области общих способностей. По своей имплицитной структуре модель является необихеви­ористской, основанной на схеме “стимул – латент­ная операция – реакция”. Место стимула в модели Дж.Гилфорда занимает “содержание”, “операция” – способность испытуемого, а “реакция” – результат применения операции к материалу. Факторы в мо­дели независимы. Таким образом, модель является трехмерной, хотя отдельные измерения модели – классификационные шкалы наименований.

Под опе­рацией Дж.Гилфорд понимает умение испытуемого, точнее — психический процесс: понятие (в качестве познания), память (сохранение познанного), дивергентная продуктивность (мышление в различных направлениях), конвергентная продук­тивность (мышление, которое приводит к одному правильному ответу), оценивание.

Содержание определяется природой материала или информации, с которой производится операция: изо­бражение, символы (буквы, числа), семантика (сло­ва), поведение (сведения о людях).

Результаты — форма, в которой информация об­рабатывается испытуемым: элемент, классы, отно­шения, системы, типы преобразований и выводы.

Каждый фактор характеризуется сочетанием ка­тегорий из каждого измерения. Всего в классифика­ционной схеме Дж.Гилфорда 5 ? 4 ? 6 = 120 факторов.

В настоящее время идентифицировано более 100 факторов, т.е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж.Гилфорда ши­роко используется в США, особенно в работе педаго­гов с одаренными детьми и подростками. На ее ос­нове созданы программы обучения, которые позволяют рационально планировать и направлять его на развитие способностей. Главным достижением Дж.Гилфорда многие исследователи считают разде­ление дивергентного и конвергентного мыш­ления.

В предложенной Р.Кэттеллом модели выделено три вида интеллектуальных способностей: общие, пар­циальные (частные) и факторы операции.

Два фактора Р.Кэттелл назвал “связанным” интеллектом и “свободным” (или “текучим”) интеллектом. Фактор “связанного интеллекта” опре­деляется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приобретенных в ходе социали­зации: с раннего детства до конца жизни, т.е. мерой овладения культурой того общества, к которо­му принадлежит индивид.

С точки зрения Р.Кэттелла, “свободный” интеллект независим от приобщенности к культуре. Его уро­вень определяется общим развитием “третичных” ассоциативных зон коры больших полушарий голов­ного мозга, и проявляется он при решении перцеп­тивных задач, когда от испытуемого требуется вос­принять и найти отношение элементов.

Парциальные (частные) факторы определяют­ся уровнем развития отдельных сенсорных и мотор­ных зон коры больших полушарий. Сам Р. Кэттелл выделил лишь один парциальный фактор — визуа­лизации, который способствует манипулированию зрительными образами.

Наименее ясно понятие фак­торов-операций: Кэттелл интерпретирует их в качес­тве отдельных приобретенных навыков для решения конкретных задач.

По мнению многих авторов, фактор “свободного интеллекта”, по Р. Кэттеллу, тождествен фактору “G” Спирмена, а первичные факторы Л. Терстоуна соот­ветствуют факторам-операциям модели Кэттелла.

Р.Кэттелл попытался сконструировать тест, сво­бодный от влияния культуры, на весьма специфи­ческом пространственно-геометрическом материале (“Тест интеллекта, свободный от культуры”, CFIT). Тест был опубликован в 1958 г. Р.Кэттелл раз­работал три варианта этого теста:

1) для детей 4-8 лет и умственно отсталых взрос­лых;

2) две параллельные формы (А и В) для детей 8— 12 лет и взрослых, не имеющих высшего образова­ния;

3) две параллельные формы (А и В) для учащих­ся старших классов, студентов и взрослых с высшим образованием.

В иерархических моделях факторы способ­ности помещаются на разных “этажах” иерархии, определяемых уровнем обобщенности фактора.

Типичной и наиболее популярной в литературе является модель Ф.Вернона. На вершине иерархии располагается генеральный фактор по Спирмену (G-фактор) (см. рис.16).


Рис.16. Иерархическая модель Ф.Вернона

На следующем уровне находятся два основных группо­вых фактора: вербально-образовательные способнос­ти (близкие к тому, что называется “словесно-логи­ческим” мышлением в терминах отечественной психологии) и практико-технические способности (близкие к наглядно-действенному мышлению). На третьем уровне находятся специальные способности (S): техническое мышление, арифметическая способность и т.д. и, наконец, в низу иерархического дерева помещаются более частные субфакторы, на диагностику которых направлены различные тесты.

Иерархическая модель получила широкое распространение благодаря тестам, в пер­вую очередь, тестам Д.Векслера, которые были со­зданы на ее основе.



Генеральный интеллект и его специфические способности…

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ и его специфические способности



В начале века
Чарльз Спирмен (1904г.) сформулировал следующие постулаты: интеллект не зависит от прочих личностных черт человека; интеллект не включает в свою структуру неинтелектуальные качества (интересы, мотивация достижений, тревожность и т.п.). Интеллект выступает как общий фактор умственной энергии. Спирмен показал, что успех любой интеллектуальной деятельности зависит от некоего общего фактора, общей умственной способности, и выделил генеральный фактор интеллекта (фактор G) и фактор S, служащий показателем специфических способностей.

Чарльз Спирмен заметил, что, испытуемые успешно выполняющие «тесты на мышление», столь же успешно справляются и с другими тестами на прочие познавательные способности, и наоборот, испытуемые, показывающие низкий результат, плохо справляются с большинством тестов…

Свои наблюдении он изложил в книге: Cпособности человека, их природа и измерение / The Abilities of Man, their Nature and Measurement.

Объясняя наблюдения, Чарльз Спирмен «… предположил, что успех любой интеллектуальной работы определяют:
1) некий общий фактор, общая способность,
2) фактор, специфический для данной деятельности.

Следовательно, при выполнении тестов успех решения зависит от уровня развития у испытуемого общей способности (генерального G-фактора) и соответствующей специальной способности (S-фактора).

В своих рассуждениях Ч. Спирмен использовал политическую метафору. Множество способностей он представлял как множество людей — членов общества. В обществе способностей может царить анархия — способности никак не связаны и не скоординированы друг с другом. Может господствовать «олигархия» — успешность деятельности детерминируют несколько основных способностей (как затем полагал оппонент Спирмена — Л. Терстоун). Наконец, в царстве способностей может править «монарх» — G-фактор, которому подчинены S-факторы.
G-фактор определяется как общая «умственная энергия», которой в равной мере наделены люди, но которая в той или иной степени влияет на успех выполнения каждой конкретной деятельности. Исследования соотношений общих и специфических факторов при решении различных задач позволили Спирмену установить, что роль G-фактора максимальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий.

Заметим лишь, что общий фактор воистину скрыт (латентен). Максимально влияя на действия, протекающие во внутреннем «умственном плане», он минимально проявляется в непосредственных взаимодействиях индивида с объектами окружающей среды.

Дальнейшее развитие двухфакторной теории в работах Ч. Спирмена привело к созданию иерархической модели: помимо факторов «G» и «S» он выделил критериальный уровень механических, арифметических и лингвистических (вербальных) способностей. Эти способности (Спирмен их назвал «групповыми факторами интеллекта») заняли промежуточное положение в иерархии факторов интеллекта по уровню их обобщенности».

Впоследствии Айзенк интерпретировал генеральный фактор как скорость переработки информации центральной нервной системой (умственный темп).

Позже Терстоун (1938г.) с помощью статистических факторных методов исследовал различные стороны общего интеллекта, которые он назвал первичными умственными потенциями. Он выделил семь таких потенций:
1) счетную способность, т.е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия;
2) вербальную (словесную) гибкость, т.е. легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова;
3) вербальное восприятие, т.е. способность понимать устную и письменную речь;
4) пространственную ориентацию, или способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве;
5) память;
6) способность к рассуждению;
7) быстроту восприятия сходств или различий между предметами и изображениями.

Факторы интеллекта, или первичные умственные потенции, как показали дальнейшие исследования, коррелируют, связаны друг с другом, что говорит о существовании единого генерального фактора.

По мнению Кэттела (1967г.), у каждого из нас уже с рождения имеется потенциальный интеллект, который лежит в основе нашей способности к мышлению, абстрагированию и рассуждению. Примерно к 20 годам этот интеллект достигает наибольшего расцвета. С другой стороны, формируется «кристаллический» интеллект, состоящий из различных навыков и знаний, которые мы приобретаем по мере накопления жизненного опыта. «Кристаллический» интеллект образуется именно при решении задач адаптации к окружающей среде и требует развития одних способностей за счет других, а также приобретения конкретных навыков. Таким образом, «кристаллический интеллект» определяется мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит человек. Фактор потенциального или свободного интеллекта коррелирует с фактором «кристаллического или связанного интеллекта», так как потенциальный интеллект определяет первичное накопление знаний. С точки зрения Кэттела, потенциальный или свободный интеллект независим от приобщенности к культуре.

Хебб (1974г.) с несколько иных позиций рассматривает интеллект. Он выделяет интеллект А — это тот потенциал, который создается в момент зачатия и служит основой для развития интеллектуальных способностей личности. Что касается интеллекта В, то он формируется в результате взаимодействия этого потенциального интеллекта с окружающей средой. Оценить можно только этот «результирующий» интеллект, наблюдая, как совершает умственные операции человек. Поэтому мы никогда не сможем узнать, что представлял собой интеллект А.

Для оценки и диагностики генерального фактора интеллекта применяют скоростные интеллектуальные тесты Айзенка, тест «Прогрессивные матрицы» (Д. Равена), тесты интеллекта Кеттела.

Литература
1. Дружинин В.Н., Психология общих способностей, СПб, «Питер», 2007 г., с. 27-28.
2. Холодная М.А. Психология интеллекта. М., 1997
3. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект (нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности). М., 1995

Теории интеллекта Размышления о мышлении. Психология. Люди, концепции, эксперименты

Теории интеллекта

Размышления о мышлении

Тема интеллекта – одна из самых противоречивых и неоднозначных в психологии. Ученые до сих пор не пришли к согласию даже относительно общего определения интеллекта. Одни считают, что это отдельная способность; другие убеждены, что это сочетание разных талантов, навыков и способностей. Впрочем, по большей части психологи согласны в том, что интеллект представляет собой способность мыслить логически и рационально, решать задачи, понимать социальные нормы, традиции и ценности, анализировать ситуации, учиться на своем опыте и преодолевать жизненные трудности. Но они до сих пор не могут решить, можно ли точно оценить интеллект. Для решения этой задачи ученые пытаются ответить на следующие вопросы:

• Передается ли интеллект по наследству?

• Влияют ли на интеллект внешние факторы?

• Представляет ли интеллект наличие ряда навыков и способностей или какой-то одной конкретной способности?

• Следует ли считать тесты IQ (тесты на коэффициент умственного развития) предвзятыми?

• Можно ли с помощью этих тестов оценить интеллект?

Сегодня существует множество теорий, объясняющих, что такое интеллект. Перечислим некоторые из них – наиболее значимые.

Общий интеллект

Британский психолог Чарльз Спирмен предложил двухфакторную теорию интеллекта, согласно которой в структуре интеллекта можно выделить два фактора: g-фактор, то есть общую, или генеральную, способность, и s-фактор, или специфический для конкретной умственной деятельности. Таким образом, по мнению ученого, существует некий общий интеллект, определяющий умственные способности человека в целом, или g-фактор; и его можно точно измерить посредством специального теста. Спирмен обнаружил, что люди, которые показывали хороший результат по одному когнитивному тесту, также успешно сдавали и другие тесты умственных способностей, а те, кто набирал мало баллов по одному тесту, не слишком преуспевали и при сдаче других. На основании этого психолог и сделал вывод, что интеллект представляет собой общую познавательную способность, которую можно измерить и выразить количественно.

Первичные интеллектуальные способности

По мнению психолога Луиса Тёрстоуна, существует семь «первичных интеллектуальных способностей», которые определяют интеллект человека: словесное понимание, речевая беглость, числовое, пространственное и индуктивное восприятие, скорость восприятия и ассоциативная память.

Множественный интеллект

Согласно теории множественного интеллекта, предложенной психологом Говардом Гарднером, оценить интеллект количественно невозможно. Ученый утверждал, что существует восемь разных типов интеллекта, базирующихся на относительно независимых способностях и навыках, и что одни из этих способностей могут быть развиты у индивидуума лучше, чем другие. Вначале он выделял семь независимых типов интеллекта: пространственный (способность воспринимать зрительную и пространственную информацию), вербальный (способность к речи), логико-математический (способность логически анализировать проблему, распознавать отношения между объектами и мыслить логически), телесно-кинестетический (способность двигаться и осуществлять физический контроль над собственным телом), музыкальный (способность воспринимать высоту, ритм и тембр звука и оперировать звуковыми паттернами), межличностный (способность понимать других людей и взаимодействовать с ними) и внутриличностный (умение осознавать свои собственные чувства, эмоции и мотивы). Впоследствии ученый включил в свою модель и натуралистический интеллект – способность человека жить в гармонии с природой, исследовать окружающую среду, учиться на примере других биологических видов.

Триархическая теория интеллекта

Согласно теории интеллекта психолога Роберта Стернберга, существует три разных фактора интеллекта: аналитический, или компонентный (способность решать задачи), творческий, или опытный (способность справляться с новыми ситуациями, используя прошлый опыт и имеющиеся навыки), и практический, или контекстуальный (способность адаптироваться к изменениям окружающей среды).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

теорий интеллекта: 6 главных теорий | Психология

Прочтите эту статью, чтобы узнать о теориях интеллекта.

Теория интеллекта № 1. Двухфакторная теория интеллекта Спирмена :

Спирмен представил свою двухфакторную теорию интеллекта в 1904 году. его знаменитая двухфакторная теория » — (Психометрические методы Гилфорда).

Согласно Спирмену, психические черты не являются независимыми; во всех наших когнитивных способностях есть общий элемент.Это основа его знаменитой двухфакторной теории интеллекта — теории о том, что каждая различная интеллектуальная деятельность включает в себя общий фактор, который она разделяет со всеми другими видами интеллектуальной деятельности, и особый фактор, которого она не разделяет ни с чем.

Спирмен отказывается обозначать этот общий фактор как общий интеллект, который ему кажется «словом, имеющим так много значений, что в конечном итоге оно не имеет никакого значения». Он предпочитает обозначать это буквой «g», а конкретный коэффициент — буквой «s».Верно, что буква «g» Спирмена часто отождествляется с тем, что мы обычно называем «общим интеллектом», но хорошо помнить, что это в первую очередь математическая величина, полученная с помощью математических процессов из измеренных данных.

Математически теория Спирмена, вкратце, состоит в том, что каждое индивидуальное измерение каждой интеллектуальной способности можно разделить на два фактора, один из которых является «общим фактором» (g), общим для всех измеряемых способностей, а другие — «специфическими». фактор »(ы), свойственный каждой конкретной способности.Это утверждение может быть переведено в математическую форму, представив оценку (S) человека по заданному ментальному тесту простым уравнением:

S = a 1 g + a 2 S,

, где буквы «a 1 »и« a 2 »представляют собой« веса »или« нагрузки »двух факторов« g »и« s », соответственно.

Теория интеллекта # 2. Математическая основа теории Спирмена :

Полное математическое доказательство теории Спирмена довольно сложно и трудно понять, но основная аргументация может быть легко понятна из простого пример.Давайте начнем, как это сделал Спирмен, с корреляции результатов ряда тестов и систематического построения коэффициента или корреляции в так называемой «корреляционной матрице».

Давайте возьмем 5 тестов — a, b, c, d, e с названиями, приведенными ниже, и расположим их «взаимные корреляции» в матричной форме:

Мы также можем выразить это в эквивалентная алгебраическая форма:

Начало исследования Спирмена было «любопытным наблюдением» о том, что перекрестные произведения любого квадратного блока из четырех коэффициентов примерно равны.Например, из набора коэффициентов

мы получаем перекрестным умножением (0,48 x 0,35) = (0,48 x 0,42) или (0,48 x 0,35) — (0,48 x 42) = 0;

или из другого набора, (.56 x .30) — (.40 x .42) = 0. Квадратный блок из четырех коэффициентов Спирмен назвал тетрадой, а уравнение, выражающее равенство перекрестных произведений, — тетрадным уравнением.

В алгебраических терминах первое из приведенных выше тетрадных уравнений будет выглядеть так:

t ab . cd = r ac .r bd — r ad . r bc = 0; а второй

t ab . cd = r ab .r cd — r ad .r bc = 0

Остальная часть аргумента состояла в демонстрации того, что если интеллектуальные способности обусловлены наличием двух факторов, то один ‘ общее »и другое« специфическое »- другими словами, если справедливо уравнение S = a 1 g + a 2 s, то тетрадное уравнение r ab .r cd — r ad . r bc = 0 должно выполняться; и, наоборот, если уравнение тетрад выполняется для любых четырех способностей a, b, c, d, тогда уравнение S = a 1 g + a 2 s должно быть истинным, и, следовательно, указанные способности делится на два фактора, один из которых является «общим» коэффициентом , общим для четырех способностей.

Спирман и Хольцингер позже предложили метод, позволяющий выяснить, вызвано ли какое-либо отклонение от нулевого требования тетрадного уравнения «реальной» разницей или «ошибками выборки».Теория двух факторов теперь опирается на прочную математическую основу. Степень корреляции между любыми двумя тестами определяется степенью, в которой эти два теста загружены G. Другая диаграмма взаимной корреляции 6 тестов приведена ниже в иерархическом порядке.

На диаграмме показаны веса:

Более четко, в этой таблице переменные расположены в порядке ранжирования сумм. В каждом столбце коэффициенты отсортированы от высокого к низкому.Спирмен назвал это иерархическим порядком. Тесты A и B имеют относительно более высокую корреляцию, то есть у них много общего в G, тогда как тесты A и C имеют небольшую корреляцию, потому что они имеют небольшие нагрузки с G.

Спирмен и его последователи позже признали существование некоторые групповые факторы, такие как «вербальные способности, числовые способности и возможный фактор умственной скорости, механических способностей, внимания и воображения». «Тесты G и H имеют более высокую корреляцию, чем корреляция, относящаяся только к G.Такой дополнительный общий фактор, как в тестах G и H, стал называться групповым фактором ».

Двухфакторная теория Спирмена была подвергнута резкой критике со стороны Торндайка. Э. Л. Торндайк разработал тест — C A V D (Завершение, Арифметика, Словарь и Понимание направлений и дискурса) в качестве основы теории, согласно которой интеллект представляет собой смесь множества различных способностей, взаимосвязанных в мозге. Торндайк предложил три вида интеллекта: социальный, конкретный и абстрактный. Вероятно, это была первая многофакторная теория интеллекта, хотя и не основанная на результатах факторного анализа тестов способностей.

Теория интеллекта # 3. Теория выборки Годфри Томсона :

В Великобритании самым активным критиком Спирмена был Годфри Томсон. Он утверждает, что теория двух факторов — не единственное возможное объяснение фактов. По его словам, эти факты могут быть объяснены на основе гипотезы о том, что в интеллектуальных способностях существует несколько или групповых факторов, каждый из которых является общим для ограниченного числа различных интеллектуальных способностей и, следовательно, менее ограничен в своем диапазоне, чем любой из факторов Спирмена. специфические факторы, и все же не универсального диапазона, как его G-фактор.

Теория Г. Х. Томсона известна как теория выборки. Согласно теории выборки, каждое испытание отбирает определенный диапазон элементарных способностей человека; некоторые с широким диапазоном, некоторые с узким диапазоном. Он верит в фактор «g» или общие способности, но это не основная сущность. Это постоянная комбинация элементов способностей.

Точно так же групповые факторы представляют собой комбинации, более или менее стабильные, более ограниченных наборов элементов, конкретные факторы состоят из элементов, которые ограничивают их внешний вид отдельными тестами — (G.Х. Томсон — Факторный анализ человеческих способностей).

Теория интеллекта # 4. Теория многофакторности :

Теория многофакторности утверждает, что производительность в определенном тесте зависит от одного или нескольких общих факторов, каждый из которых взвешен в зависимости от его значимости для успеха в задаче.

Теория основана на различных методах факторного анализа:

«Хотя Чарльз Спирмен считается отцом факторного анализа, он и его последователи не хотели признавать важность групповых факторов.Они сыграли роль «G» фактора. Это особенно верно в отношении Сирила Берта, Филипа Вернона и Р. Б. Кеттелла ».

«Именно Терстон популяризировал многофакторную теорию и методы в психологии. Геометрически многофакторная модель представляет собой набор измерений или векторов, исходящих из одного и того же источника, причем каждый вектор представляет собой общий фактор ».

«Чем ближе к определенному вектору фактора лежит тестовый вектор, тем больше вовлеченность теста с этим фактором, тем больше его« нагрузка »на этот фактор.Факторная нагрузка — это также корреляция между тестом (эмпирическая переменная) и фактором (чисто идеальная переменная) ».

Короче говоря, он применил центроидный метод факторизации и наклонного вращения корреляций между множеством различных когнитивных показателей. Терстон вывел семь основных способностей. Его вывод был основан на анализе опыта, полученного в рамках проекта Aptitude Research Project. Обнаруженные способности или факторы: «Пространство, скорость восприятия, числовые возможности, словесное восприятие, механическая память, индукция, беглость слов, дедукция и общие рассуждения.

Теория интеллекта № 5. Иерархические теории :

Британские психологи, такие как Сирил Берт (1949) и Вернон (1960), предложили альтернативную схему организации факторов. На вершину иерархии Вернон помещает этот фактор «G» или общий когнитивный фактор. На следующий уровень он помещает два широких групповых фактора, соответствующих вербально-образовательным (v: ed) и практическим-механическим (k: m.) Способностям. Эти основные факторы могут быть дополнительно подразделены.

Фактор словесного обучения можно подразделить на вербальные и числовые субфакторы, а практический механический фактор — на механическую информацию, пространственные и психомоторные способности. На самом нижнем уровне иерархии находятся особые факторы. «Такая иерархическая структура, таким образом, напоминает перевернутое генеалогическое древо, с« g »вверху,« s »факторами внизу и все более узкими групповыми факторами между ними».

Графическое изображение двухфакторной теории Спирмена (A), теории многофакторности (B) и иерархической теории (C), показывающее коррелированные тесты, приведено ниже:

Теория Вернона является компромиссом. формула между двумя факторами Спирмена и многофакторной теорией Терстона.Он сохраняет G-фактор и низводит структуру интеллекта Терстона и Гилфорда до подчиненного уровня.

Теория интеллекта # 6. Теория жидкого и кристаллизованного интеллекта Р. Б. Кеттелла :

Согласно Р. Б. Кеттеллу, общий интеллект складывается из двух факторов — подвижного интеллекта (G) и кристаллизованного интеллекта (Gc). ). Это похоже на определение Вернона интеллекта A, который является продуктом наследственности, и интеллекта B, обусловленного окружающей средой.Гибкий интеллект, как «интеллект А», больше зависит от наследственности, а кристаллизованные способности — от окружающей среды.

Оба типа способностей связаны со способностью воспринимать отношения, текучесть является общей для многих областей, а кристаллизованный интеллект характерен для определенных областей, таких как школьное обучение. Гибкий интеллект больше используется в задачах, требующих адаптации к новым ситуациям, в то время как кристаллизованный интеллект используется для задач, в которых привычки закрепились. Он применил наклонные вращения в своем факторном анализе.Эти два фактора — текучий и кристаллизованный интеллект — различны, но взаимосвязаны.

Жан Пиаже дал теорию интеллекта (когнитивного развития), не основанную на факторном анализе. Он считает, что когнитивное развитие происходит в серии из четырех этапов — сенсомоторный этап (до 2 лет), когда ребенок учится осуществлять простые рефлексы и координировать различные восприятия, что приводит к общему операционному этапу (от 11 до 15 лет). В подростковом возрасте ребенок может выполнять более абстрактную операцию.Интеллект увеличивается до даты 15 лет, это достижение, которое увеличивается после 15 лет, интеллект, по его словам, — это способность решать новые задачи.

Введение в разведку | Безграничная психология

Определение интеллекта

За последнее столетие или около того интеллект определялся по-разному.

Цели обучения

Проследите историю изучения человеческого интеллекта

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Интеллект включает в себя способность адаптироваться к окружающей среде и способность учиться на собственном опыте.
  • Чарльз Спирмен пришел к выводу, что интеллектуальная деятельность имеет общую функцию, включая то, что он называл «g» или общим интеллектом. Исследования показали, что «g» сильно коррелирует со многими важными социальными результатами и является единственным лучшим предиктором успешной работы.
  • Нынешняя Американская психологическая ассоциация концептуализирует интеллект как иерархию факторов интеллекта более низкого порядка с буквой g на вершине.
  • Эмоциональный интеллект и социальный интеллект были положительно связаны с хорошими лидерскими качествами, хорошими навыками межличностного общения, положительными результатами в школьных ситуациях и улучшением жизнедеятельности в мире.
  • В последние годы такие теоретики, как Гардер и Штернберг, предложили теории множественного интеллекта.
Ключевые термины
  • эмоциональный интеллект : способность, способность или умение воспринимать, оценивать и управлять эмоциями себя, других и групп.
  • социальный интеллект : способность понимать мужчин и женщин, мальчиков и девочек и управлять ими; действовать разумно в человеческих отношениях.
  • интеллект : способность разума, особенно способность понимать принципы, истины, факты или значения, приобретать знания и применять их на практике; способность учиться и понимать.

Значение слова «интеллект» является предметом горячих споров на протяжении многих лет. В современном психологическом ландшафте интеллект можно в очень общем виде определить как способность учиться на опыте и адаптироваться к окружающей среде, но благодаря множеству различных теорий интеллекта, которые были разработаны за последнее столетие или около того, существует множество различных рамок чтобы обсудить это.

«Генерал» Разведка

Фрэнсис Гальтон под влиянием своего сводного кузена Чарльза Дарвина был первым, кто предложил теорию интеллекта.Гальтон считал, что интеллект — это реальная способность с биологической основой, которую можно изучать, измеряя время реакции на определенные когнитивные задачи. Гальтон измерил размеры головы британских ученых и обычных граждан, но не обнаружил связи между размером головы и его определением интеллекта.

Более глубокие поиски понимания человеческого интеллекта начались в начале 1900-х годов, когда Альфред Бине начал проводить тесты интеллекта для детей школьного возраста во Франции. Его целью было разработать критерий, который поможет определить различия между нормальными и ненормальными детьми.Научный сотрудник Бине Теодор Саймон помог ему разработать тест для измерения интеллекта. Это стало известно по шкале Бине-Саймона, предшественнице современного теста IQ.

В 1904 году Чарльз Спирмен опубликовал статью в American Journal of Psychology под названием «Общая разведка». Основываясь на результатах серии исследований, собранных в Англии, Спирмен пришел к выводу, что интеллектуальная деятельность имеет общую функцию, которую он назвал g, или общий интеллект.Со времени публикации статьи исследование показало, что g сильно коррелирует со многими важными социальными результатами и является единственным лучшим предиктором успешной работы. Текущее определение интеллекта Американской психологической ассоциацией включает трехуровневую иерархию факторов интеллекта с g на вершине.

В 1940 году Дэвид Векслер стал главным критиком общего интеллекта и шкалы Бине-Саймона. Он был очень влиятельным сторонником концепции неинтеллектуальных факторов (переменных, которые влияют на общую оценку интеллекта, но не состоят из элементов, связанных с интеллектом, включая неуверенность, страх неудачи, отношения и т. Д.), и он чувствовал, что шкала Бине-Саймона не очень хорошо учитывает эти факторы в интеллекте. Он предположил, что эти факторы необходимы для предсказания способности человека добиться успеха в жизни. Векслер далее определил интеллект как способность человека действовать целенаправленно, рационально мыслить и эффективно справляться со своим окружением или ситуацией.

Краткая история тестирования интеллекта : В этом видео Филип Зимбардо исследует краткую историю тестирования интеллекта, начиная с оригинальных тестов Бине.Видео завершается кратким обсуждением современных представлений об IQ и тестировании интеллекта.

Множественный интеллект

Ранняя теория множественного интеллекта приписывается Эдварду Торндайку, который в 1920 году теоретизировал три типа интеллекта: социальный, механический и абстрактный. Торндайк определил социальный интеллект как способность управлять людьми и понимать их. В своих исследованиях он сосредоточился на поведении, а не на сознании; Таким образом, его исследования положили начало исследованиям, связанным с социальным интеллектом.

В середине 20 века Раймонд Б. Кеттелл предложил два типа интеллекта, а не один общий интеллект. Гибкий интеллект ( G f) — это способность мыслить логически и решать проблемы в новых ситуациях, независимо от приобретенных знаний. Кристаллизованный интеллект (G c ) — это способность использовать навыки, знания и опыт. Это не приравнивается к памяти, но оно полагается на доступ к информации из долговременной памяти. Кеттелл предположил, что подвижный интеллект увеличивался до подросткового возраста, а затем начал постепенно снижаться, в то время как кристаллизованный интеллект постепенно увеличивался, но оставался относительно стабильным на протяжении большей части взрослой жизни, пока не снижался в позднем взрослом возрасте.

В последние десятилетия было предложено много новых теорий множественного интеллекта. В 1983 году Ховард Гарднер опубликовал книгу о множественном интеллекте, в которой интеллект разбивается как минимум на восемь различных модальностей: логический, лингвистический, пространственный, музыкальный, кинестетический, натуралистический, межличностный и внутриличностный интеллект. Несколько лет спустя Роберт Штернберг предложил триархическую теорию интеллекта, которая предлагает три основных типа когнитивных способностей: аналитический интеллект, творческий интеллект и практический интеллект.

Эмоциональный интеллект

В 1990 году Питер Саловей и Джон Майер придумали термин «эмоциональный интеллект» и определили его как «способность контролировать свои чувства и чувства других, различать их и использовать эту информацию для управления своим мышлением и действиями. Хендри Вайзингер также работала с теориями эмоционального интеллекта. Он подчеркнул важность обучения и использования эмоций для улучшения себя и других. Он задокументировал и проиллюстрировал положительный эффект, который эмоции могут иметь в личных условиях и на работе.И эмоциональный интеллект, и социальный интеллект были положительно связаны с хорошими лидерскими качествами, хорошими навыками межличностного общения, положительными результатами в учебных ситуациях и лучшим жизненным опытом.

Теории множественного интеллекта

Теории множественного интеллекта утверждают, что интеллект нельзя измерить одним фактором.

Цели обучения

Обзор основных теорий множественного интеллекта

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Синдром Саванта демонстрирует, как человек, который кажется интеллектуально неполноценным, исходя из традиционных определений интеллекта, может проявлять исключительные способности в определенной области или областях.
  • Ховард Гарднер выделил восемь конкретных видов интеллекта (включая телесно-кинестетический, лингвистический, пространственный, внутриличностный, межличностный, музыкальный, натуралистический и логико-математический) и два дополнительных предварительных интеллекта (духовный и экзистенциальный).
  • Триархическая теория Роберта Штернберга делит интеллект на три работающих вместе измерения: компонентное, экспериментальное и контекстное.
Ключевые термины
  • савант : человек с IQ ниже среднего по традиционным критериям, но демонстрирующий исключительные способности в таких областях, как математика, музыка или искусство.

Сегодня наиболее широко распространенной теорией интеллекта является «теория трех слоев», которая признает, что существует три различных уровня интеллекта, и все они регулируются высшим уровнем, g , или общим фактором интеллекта. Однако существуют альтернативные теории множественного интеллекта, которые по-своему полезны для определения определенных наборов интеллектуальных навыков, которые различаются у разных людей. Кроме того, некоторые люди, например, с синдромом саванта, не вписываются в традиционные определения интеллекта; теория множественного интеллекта может предложить полезный способ понять их ситуации.

Теория множественного интеллекта Гарднера

В 1983 году Говард Гарднер предложил взгляд на множественный интеллект, на основе которого развиваются наши мысли и поведение. Согласно теории Гарднера, эти интеллекты могут возникать по отдельности или могут смешиваться различными способами для достижения самых разных конечных результатов. Гарднер выделил восемь конкретных видов интеллекта и два дополнительных предварительных:

  • Телесно-кинестетический интеллект : контроль и использование своего тела (напр.г., танцы, спорт, искусство, примитивная охота и др.)
  • Лингвистический интеллект : использование языка и общение
  • Пространственный интеллект : визуальное восприятие и манипуляции (например, упаковка предметов в коробку, чтение карты и т. Д.)
  • Внутриличностный интеллект : познание себя, эмоциональная осведомленность, мотивация и т. Д.
  • Межличностный интеллект : распознавание эмоций и мотиваций других
  • Музыкальный интеллект : навыки, связанные с ритмом, высотой звука, тоном и т. Д., и области, связанные с сочинением, воспроизведением и оценкой музыки
  • Натуралистический интеллект : распознавание закономерностей в природе
  • Логико-математический интеллект : числовые способности и логическое мышление
  • Духовный интеллект: (предварительное) признание духовного
  • Экзистенциальный разум : (предварительная) озабоченность конечным состоянием бытия

Триархическая теория интеллекта Штернберга

В 1986 году Роберт Штернберг предложил триархическую теорию интеллекта (). Его теория разделяет интеллект на три работающих вместе измерения: компонентное, эмпирическое и контекстное.

Компонентное измерение включает психические механизмы человека и состоит из трех частей:

  • Метакомпоненты : процессы, используемые при планировании, мониторинге и оценке выполнения задачи. Они направляют всю остальную умственную деятельность
  • Компоненты производительности : стратегии выполнения задачи
  • Компоненты приобретения знаний: процессов, участвующих в изучении нового

Эмпирическое измерение включает в себя то, как люди взаимодействуют с внутренним и внешним миром.Это измерение смотрит на то, как люди справляются с новизной и возможной автоматизацией процессов. Наконец, контекстное измерение исследует, как люди адаптируются, формируют и выбирают внешний мир вокруг себя.

Синдром Саванта

Синдром Саванта идентифицирует людей, которые считаются интеллектуально неполноценными, но при этом обладают чрезвычайно хорошо развитыми талантами или навыками в определенной области, часто в искусстве, музыке или математике. Например, Ким Пик — ученый, родившийся со значительным повреждением мозга, включая увеличенную голову, отсутствующее мозолистое тело (волокна, соединяющие два полушария мозга) и поврежденный мозжечок.При тестировании Пик показал интеллект ниже среднего, и у него были проблемы с крупной и мелкой моторикой. Но сообразительные способности Пика проявились в его способности очень быстро читать и запоминать материал. Сообщается, что он читал книги по две страницы за раз, читая правую сторону этим правым глазом и левую сторону левым глазом. Он был способен запоминать материал во время чтения.

Ким Пик : Ким Пик, ученый, был вдохновителем фильма 1988 года «Человек дождя».«Пик умел читать и запоминать большие объемы информации за короткий промежуток времени, но при этом получил оценку ниже среднего по тестам на IQ.

Синдром Саванта демонстрирует, что человек, который кажется интеллектуально неполноценным, исходя из традиционных определений интеллекта, может проявлять исключительные способности в определенной области или областях. Если бы такой ученый, как Пик, оценивался по теории множественного интеллекта Гарднера, он считался бы очень одаренным в таком подтипе интеллекта, как лингвистика.

Влияние генетики и окружающей среды на интеллект

Человеческий интеллект формируется как внутренними генетическими факторами, так и внешними условиями окружающей среды.

Цели обучения

Связать человеческий интеллект как с генетическими факторами, так и с факторами окружающей среды

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Генетика и окружающая среда настолько взаимосвязаны в своем влиянии на человеческий интеллект, что по-прежнему трудно определить, кто из них больше всего отвечает за определение интеллекта человека.
  • Считается, что до 80% вариаций интеллекта взрослого человека связано с генетикой, несмотря на то, что это сложный полигенный признак.
  • Как социокультурные, так и биологические факторы окружающей среды влияют на развитие человеческого интеллекта.
Ключевые термины
  • перинатальный : относящийся к периоду рождения или относящийся к периоду рождения
  • социокультурные : Относящиеся как к обществу, так и к культуре или относящиеся к ним
  • наследуемость : отношение генетической изменчивости популяции к ее фенотипической дисперсии; я.е., доля изменчивости, имеющая генетическое происхождение
  • полигенный : контролируется взаимодействием более чем одного гена

Великие дебаты: Природа против воспитания

Естественный генетический состав тела взаимодействует с окружающей средой с момента зачатия. Хотя в некоторых редких случаях в поведении могут преобладать экстремальные генетические или экологические условия, эти два фактора обычно работают вместе, создавая индивидуальный интеллект. Среди исследователей и ученых ведется много споров по поводу того, какое влияние, генетика или окружающая среда, играет наибольшую роль в определении общего интеллекта, потому что и то, и другое было научно установлено как имеющее существенное влияние на интеллект.Недавние открытия еще больше усложнили эту дискуссию, доказав, что взаимосвязь между внутренними предрасположенностями («природа») и внешними обстоятельствами («воспитание») не только различается между популяциями, но и меняется с течением времени. Генетика и окружающая среда постоянно взаимодействуют, поэтому вопрос о превосходстве природы и воспитания в дебатах человеческого интеллекта, вероятно, никогда не получит полного ответа.

Генетика

Ген — это единица наследственности, по которой биологический признак передается от поколения к поколению.Наследственность описывает, какой процент вариации признака в популяции обусловлен генетическими различиями в этой популяции (в отличие от факторов окружающей среды). Некоторые черты, например цвет глаз, передаются по наследству, и их легко проследить. Однако даже сильно наследуемые черты подвержены влиянию окружающей среды во время развития. Считается, что интеллект еще сложнее отследить до одного источника, потому что это полигенный признак, на который влияют многие взаимодействующие гены.

Исследования близнецов в западном мире показали, что наследуемость IQ составляет от 0,7 до 0,8, что означает, что разница в интеллекте среди населения составляет 70% -80% из-за генетики. Обычные исследования близнецов подтверждают эту закономерность: монозиготные (однояйцевые) близнецы, воспитанные отдельно, более похожи по IQ, чем дизиготные (разнояйцевые) близнецы, воспитанные вместе, и намного больше, чем приемные братья и сестры.

Корреляции наследуемости : Эта диаграмма иллюстрирует закономерности в исследованиях наследуемости черт у определенных людей.Даже однояйцевые близнецы с общей семейной историей не могут показать 100% наследуемость, что помогает объяснить большое количество различий в интеллекте между людьми.

Однако наследуемость IQ у молодых близнецов намного ниже — 0,45. Показатели наследуемости IQ имеют общую тенденцию к увеличению с возрастом (от 0,2 в младенчестве до 0,8 в позднем взрослом возрасте), что заставляет психологов полагать, что либо мы полагаемся на наши гены, либо усиливаем их с возрастом. Считается, что это происходит в результате взаимодействия человека с внешними обстоятельствами, когда люди с разными генами ищут разные среды.Таким образом, несмотря на высокую наследуемость IQ, мы можем определить, что существует также влияние окружающей среды.

Генетика и умственные нарушения

Как уже упоминалось, в нормальных условиях интеллект включает несколько генов. Однако некоторые генетические нарушения, связанные с одним геном, могут серьезно повлиять на интеллект. Генетические причины многих нарушений обучаемости, таких как дислексия и нервные расстройства, такие как синдром Дауна, аутизм и болезнь Альцгеймера, были исследованы в области когнитивной геномики, изучения генов, связанных с познанием человека.Синдром Дауна, например, является генетическим синдромом, характеризующимся умственной отсталостью, и влияет на то, как дети с синдромом Дауна учатся. Хотя эксперты считают, что генетической причиной синдрома Дауна является отсутствие генов в 21-й хромосоме, ген (ы), ответственный за когнитивные симптомы, еще предстоит открыть. И, как и большинство других черт, на возникновение нейроповеденческих расстройств влияют как генетические, так и негенетические факторы, а гены, непосредственно связанные с этими расстройствами, часто неизвестны.

Окружающая среда

Было обнаружено, что на формирование интеллекта влияет множество различных факторов окружающей среды. Эти влияния обычно делятся на две основные категории: биологические и социокультурные. Биологические влияния действуют на физическое тело, в то время как социокультурные влияния формируют разум и поведение человека.

Биологическое влияние

Биологические факторы включают все, от питания до стресса, и начинают формировать интеллект, начиная с пренатальных стадий.Было показано, что питание влияет на интеллект на протяжении всей жизни человека; недоедание в критические ранние периоды роста (особенно в пренатальный период и в течение второго года жизни) может нанести вред когнитивному развитию. Неадекватное питание может нарушить нервные связи и проводящие пути и сделать человека неспособным к психическому восстановлению.

Стресс также играет роль в развитии человеческого интеллекта: подверженность насилию в детстве была связана с более низкими классами в школе и более низким IQ у детей всех рас.Группа в основном афроамериканцев, городских первоклассников и опекунов оценивалась с помощью самоотчета, интервью и стандартизированных тестов, включая тесты на IQ. В исследовании сообщается, что подверженность насилию и травмам у детей младшего возраста было связано со значительным снижением IQ и успеваемостью по чтению. Было доказано, что воздействие токсинов и других перинатальных факторов влияет на интеллект, а в некоторых случаях вызывает такие проблемы, как задержка в развитии.

Социокультурное влияние

Семья является одним из основных факторов, влияющих на развитие ребенка, но трудно отделить генетические факторы от факторов окружающей среды в семье.Например, было показано, что количество книг в доме ребенка положительно коррелирует с интеллектом … но это связано с воздействием на окружающую среду родителей, которые будут читать своим детям, или это показатель родительского IQ, в высшей степени наследуемый. черта характера?

Также было обнаружено, что положение ребенка в порядке рождения влияет на интеллект: в некоторых исследованиях было обнаружено, что дети-первенцы получают более высокие баллы, хотя эти исследования подвергались критике за то, что они не учитывали возраст или размер семьи.Выходя за пределы семейной ячейки, люди в значительной степени формируются соответствующими группами сверстников. Угроза стереотипа — это идея, что люди, принадлежащие к определенной группе, будут действовать в соответствии с обобщениями, присвоенными этой группе, независимо от их собственных способностей; Известно, что эта угроза влияет на показатели IQ как положительно, так и отрицательно. То есть, если человек принадлежит к группе, которой говорят, что он умный, он будет казаться более умным на тестах IQ; если им говорят, что они принадлежат к неразумной группе, они будут работать хуже, даже если эти различия случайны и сфабрикованы (как в лабораторных исследованиях).Доступ людей к образованию, а также к конкретным ресурсам для обучения и вмешательства также определяет их уровень интеллекта на протяжении всей жизни.

Один интеллект или много?

В последнее десятилетие девятнадцатого века школьная система поручила французскому врачу Альфреду Бине разработать способ дифференцировать необразованных или сильно умственно отсталых учеников от других учеников. Для этого он разработал тест на интеллект. Самые первые тесты интеллекта, представленные десятью годами ранее, делали упор на сенсорные задачи, физические измерения и простые процессы.В отличие от этих тестов, Бине разработал тест интеллекта, который состоял из элементов, требующих сложных процессов разума, и исследовал всестороннего человека. Следовательно, результаты шкал Бине оказались успешными в различении двух типов студентов. Успех теста Бине привел к гораздо более серьезному вопросу: что именно измеряют эти тесты? Тесты утверждали, что измеряют интеллект. Но если они измеряли интеллект, то следующий вопрос, который возникал, был такой: что такое интеллект? Именно с этого момента начались большие дебаты об определении интеллекта.

Существует общее мнение, что существуют разные уровни интеллекта и что разные люди обладают разными способностями интеллекта. Другими словами, «люди отличаются друг от друга своей способностью понимать сложные идеи, эффективно адаптироваться к окружающей среде, учиться на опыте, участвовать в различных формах рассуждений, преодолевать препятствия, размышляя» (Neisser et al. , 1996, с. 77). Но вопрос о том, сколько и каких видов различных типов интеллекта существует, и как определять интеллект, все еще обсуждается.

Две теории о природе интеллекта

Сегодня существует две основные точки зрения на природу интеллекта. Первые, поддерживаемые такими психологами, как Айзенк, Гальтон, Дженсен и Спирмен, полагают, что весь интеллект происходит от одного общего фактора, известного как g . Сторонниками другой школы мысли являются Гарднер, Штернберг и Терстон. Эти психологи считают, что существует более одного общего типа интеллекта, или, другими словами, существуют разные типы интеллекта.Интересное замечание об этой школе мысли состоит в том, что даже внутри этого лагеря существуют разногласия по поводу того, сколько именно существует различных типов интеллекта.

Единая разведка

Существуют веские аргументы в пользу теории одного общего типа интеллекта. Наиболее убедительным доказательством единой общей модели интеллекта является тот факт, что существует доказательство единственного общего фактора, который определяет уровень интеллекта человека. Это также известно как положительное многообразие (Spearman, 1904).Кроме того, существует очень высокая корреляция между IQ и очень простыми когнитивными задачами, что подтверждает теорию единого общего интеллекта (Eysenck, 1982).

Положительный коллектор. Первым аргументом в пользу одного общего интеллекта является тот факт, что существует высокая положительная корреляция между различными тестами когнитивных способностей. Спирмен (1904), проводя свое исследование, давал многим людям различные типы тестов, охватывающих несколько различных областей когнитивных способностей.Когда он изучил результаты этих различных тестов, он обнаружил, что существует положительная корреляция между тестами для данного человека. Другими словами, если определенный человек хорошо справился с тестом на вербальные способности, то этот же человек также хорошо справился с другим тестом другой когнитивной способности, например, тестом по математике. Спирмен назвал эту положительную корреляцию между тестами множеством положительных. Это положительное многообразие также называлось общим фактором интеллекта, или g .Это единственный фактор, определяющий интеллект человека. Дженсен (1997) поддержал теорию единого общего интеллекта, заявив, что «положительная корреляция между всеми элементами когнитивного теста является данностью, неумолимым фактом природы. выбор, как ошибочно полагают некоторые критики »(с. 223). Это положительное многообразие привело к тому, что Спирмен (1904) обнаружил большой первый фактор, который был назван общим интеллектом, или g .

Время реакции и г . Еще одним сильным аргументом в пользу одного общего интеллекта является тот факт, что существует очень высокая корреляция между временем реакции и IQ. Согласно Айзенку (1982), «IQ очень сильно коррелирует (0,8 и выше без поправки на ослабление) с тестами, которые по сути настолько просты или даже прямо физиологичны, что их вряд ли можно считать когнитивными в общепринятом смысле» (стр. 9). Например, примером типа тестов, используемых для измерения времени реакции, является тест, в котором включается свет.Участника просят нажать кнопку, как только он увидит, как загорелся свет. С помощью таких тестов можно измерить время реакции. Учитывая, что для ответа необходимы только очень простые сенсорные и моторные движения, трудно утверждать, что культурные, экологические, гендерные, социально-экономические или образовательные различия повлияют на способность участников отвечать на вопросы тестировщиков (Айзенк, 1982). .

Общие определения интеллекта — это «успех в решении проблем, способность к обучению, способность к выработке ноегенетических решений, понимание сложных инструкций или просто всесторонняя когнитивная способность» (Айзенк, 1982, стр.8). Общей чертой всех этих определений интеллекта является то, что все они требуют, чтобы нервная система, особенно мозг, и органы чувств функционировали должным образом. Кроме того, для выполнения этих типов задач они требуют, чтобы обработка информации, происходящая в телесных системах, была относительно безошибочной.

Дженсен (1993), как и другие, синтезировал эти факты и предположил, что «наиболее очевидная гипотеза состоит в том, что скорость обработки информации является существенным основанием, если g , и одной из возможных неврологических основ скорости обработки является скорость передачи. через нервные пути »(с.54). Скорость передачи информации может быть достаточно хорошо измерена или экстраполирована на основе оценок времени реакции. Следовательно, если у человека более высокая скорость нейронной обработки, у него или нее будет лучшее время реакции. В свою очередь, учитывая, что время реакции сильно коррелирует с IQ, люди с более высокой скоростью нейронной обработки имеют более высокий IQ. Следовательно, скорость нейронной обработки определяет уровень интеллекта человека; этот интеллект — один общий интеллект, г .

Резюме. Штернберг и Гарднер (1982) резюмировали теорию одного общего интеллекта, заявив, что «общий интеллект можно понимать компонентно как происходящий отчасти из выполнения общих компонентов в поведении обработки информации» (стр. 251). И Спирмен (1973/1923) пришел к выводу, что «когнитивные события, как и в физике, допускают, что они сводятся к небольшому количеству определенно формулируемых принципов в смысле окончательных законов» (стр.341). Эти психологи, как и многие другие, считают, что интеллект можно определить с помощью одного фактора. Независимо от того, можно ли назвать этот единственный фактор положительным многообразием, скоростью нейронной обработки или g , сложности человеческого разума и его процессов могут быть сведены к одному фактору, определяемому как интеллект.

Множественный интеллект

Все разные сторонники единого общего интеллекта согласны с тем, что интеллект определяется одним фактором, а сторонники множественного интеллекта согласны с тем, что существует более одного типа интеллекта.Однако разные сторонники множественного интеллекта не согласны с тем, сколько разных видов интеллекта существует или могло бы быть. Я считаю, что теории, выдвинутые Гарднером и Штернбергом, заслуживают наибольшего внимания. У них обоих есть собственная теория множественного интеллекта; Гарднер (1983) считает, что существует семь форм интеллекта; Штернберг (1985) полагает, что существует три формы интеллекта.

Теория Гарднера. Теория множественного интеллекта Гарднера предполагает, что существует семь различных форм интеллекта.Они бывают лингвистическими, музыкальными, пространственными, телесными, межличностными, внутриличностными и логико-математическими. Развивая свою теорию, Гарднер (1983) попытался исправить некоторые ошибки прежних психологов, которые «все игнорировали [d] биологию; все были не в состоянии справиться с высшими уровнями творчества; и все [были] нечувствительны. к спектру ролей, выделяемых в человеческом обществе »(стр. 24). Итак, Гарднер основал свою теорию интеллекта на биологических фактах. Ли (1996) резюмирует теорию Гарднера следующим образом:

Предпосылка 1. Если будет обнаружено, что определенные части мозга могут четко отображаться с определенным когнитивным функционированием (A), то это когнитивное функционирование может быть выделено как один кандидат множественного интеллекта (B).(Если А, то Б).
Предпосылка 2: Теперь было обнаружено, что определенные части мозга действительно четко отображают определенные когнитивные функции, о чем свидетельствует определенное повреждение мозга, ведущее к потере определенной когнитивной функции. (Свидетельство А).
Вывод: Следовательно, множественный интеллект. (Следовательно, Б.). (стр. 34)
Теория Гарднера имеет очень прочную биологическую основу. Вторая предпосылка учитывает мозг как главный физический фактор, определяющий интеллект. Изучая людей с нарушением речи, параличом или другими ограниченными возможностями, Гарднер мог локализовать части мозга, которые были необходимы для выполнения физических функций.Он изучил мозг людей с ограниченными возможностями после смерти и обнаружил, что были повреждения в определенных областях по сравнению с теми, кто не имел инвалидности. Гарднер обнаружил семь различных областей мозга, и поэтому его теория состоит из семи различных видов интеллекта, каждый из которых связан с определенной частью человеческого мозга (Li, 1996).

Гарднер стремился разработать теорию множественного интеллекта еще и потому, что он чувствовал, что текущие психометрические тесты исследуют только лингвистические, логические и некоторые аспекты пространственного интеллекта, тогда как другие аспекты интеллектуального поведения, такие как атлетизм, музыкальный талант и социальная осведомленность, были не включены (Neisser et al., 1996).

Теория Штернберга. Триархическая теория интеллекта, разработанная Штернбергом, является «всеобъемлющей теорией, более всеобъемлющей … потому что она учитывает социальные и контекстуальные факторы помимо человеческих способностей» (Li, 1996, p. 37). Штернберг (1985) считал, что предшествовавшие ему теории не были неверными, а, скорее, неполными. Следовательно, его теория, как и теория Гарднера, принимает во внимание творческий или музыкальный интеллект. Но что касается других шести интеллектов из теории Гарднера, Штернберг классифицирует их на два разных типа интеллекта: аналитический (или академический) и практический.Эти два типа интеллекта различаются и определяются следующим образом: Аналитические проблемы, как правило, были сформулированы другими людьми, четко определены, содержат всю информацию, необходимую для их решения, имеют только один правильный ответ, который может быть достигнут только одним методом, они не связаны с обычным опытом и имеют мало или никакого внутреннего интереса. Практические проблемы, как правило, требуют признания и формулировки проблемы, плохо определены, требуют поиска информации, имеют различные приемлемые решения, должны быть встроены в предыдущий повседневный опыт и требуют мотивации и личного участия.(Neisser et al., 1996, стр.79)

Если бы человек мог хорошо решать тот или иной из этих типов проблем, то он имел бы соответственно высокий аналитический или практический интеллект. Также есть виртуозы, или люди, которые чрезвычайно талантливы в изобразительном искусстве, эти люди будут обладать высоким творческим интеллектом.

Одна из причин, по которой теория Штернберга получила такое признание, заключается в том, что в реальных жизненных ситуациях она доказала свою эффективность. Например, бразильские беспризорные дети могут делать математику, которую им необходимо знать, чтобы вести свой уличный бизнес, но они не могут сдать уроки математики в школе (Carraher, Carraher, & Schliemann, 1985).Подобные свидетельства показывают, что существует два разных типа математического интеллекта: математический интеллект в академическом классе и практический интеллект на улице.

Другие теории. Помимо теорий Гарднера и Штернберга о множественном интеллекте, существуют и другие теории, в том числе теории Терстона и Гилфорда. Оба были сторонниками множественного интеллекта. Терстон (1924) утверждал, что «биологическая функция интеллекта — защищать организм от физического риска и удовлетворять его потребности с наименьшими возможными шансами зафиксировать сбой в окружающей среде» (стр.162). Имея это в виду, он обнаружил несколько основных умственных способностей. Как и ожидалось, эти способности — это те способности, которые человек использует, чтобы выжить и добиться успеха в обществе. Он обнаружил это с помощью факторного анализа, как у Спирмена, но Терстон пошел дальше в факторном анализе и произвел ротацию факторов. Он пришел к 13 различным факторам в отличие от фактора Спирмена и назвал их первичными умственными способностями. Эти факторы включали пространственные, перцептивные, числовые, логические, вербальные, память, арифметические рассуждения и дедуктивные способности (Thurstone, 1938).Гилфорд (1967) обнаружил, что структура интеллекта состоит из 4 содержаний, 5 операций и 6 процессов. Каждый из них был смешан и сопоставлен, чтобы получить 120 различных комбинаций способностей.

Заключение

Есть две различные школы мысли о природе интеллекта. У сторонников единого общего интеллекта есть теория, объясняющая биологические причины интеллекта. Учитывая, что они рассматривают скорость нейронной обработки как основу интеллекта, их теория имеет эффективное причинное объяснение.С другой стороны, теория единого общего интеллекта не охватывает все народы. В примере с бразильскими беспризорными детьми, они, скорее всего, будут иметь низкие баллы по тесту на интеллект и будут иметь низкий общий уровень интеллекта. Тем не менее, они достаточно умны, чтобы делать все математические вычисления, которые им необходимы. Недостатком общей школы мышления является то, что она сильно зависит от психометрических оценок. Следовательно, он не может принимать во внимание огромное количество различных талантов, которыми обладают люди.

Что касается множественного интеллекта, в этой школе тоже есть много теоретиков. Некоторые теории, представленные сторонниками множественного интеллекта, чрезмерны и содержат слишком много построений, чтобы их можно было измерить, например, теория Гилфорда. Но есть разумные объяснения интеллекта, выдвинутые представителями школы множественного интеллекта. Теория Гарднера имеет очень четкое причинное объяснение интеллекта, как объяснение одного общего интеллекта.Но, к сожалению, очень сложно определить и подтвердить гипотезы Гарднера экспериментально из-за деликатности человеческого мозга. У теории Штернберга нет биологической основы, и это умаляет ее обоснованность. Но это также может быть его сильной стороной. Теория фокусируется не на мозге и биологических функциях, а на различных социальных ситуациях. Следовательно, теория применима к разным социальным ситуациям и средам, как ни одна из других теорий.Но, учитывая, что все еще ведутся существенные споры о природе интеллекта и ни одна теория не принимается всеми, все еще есть возможности для улучшения любой данной теории.

Список литературы

Каррахер, Т. Н., Каррахер, Д., и Шлиман, А. Д. (1985). Математика на улицах и в школах. Британский журнал психологии развития, 3, 21-29.

Айзенк, Х. Дж. (1982). Вступление. В Х. Дж. Айзенке (ред.), Модель интеллекта (стр.1-10). Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Гарднер, Х. (1983). Фреймы разума: теория множественного интеллекта. Нью-Йорк: Основные книги.

Гилфорд, Дж. П. (1967). Природа человеческого интеллекта. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Дженсен А. Р. (1993). Почему время реакции коррелирует с психометрическим значением g ? Текущие направления в психологической науке, 2, 53-56.

Дженсен А. Р. (1997). Психометрия интеллекта.В Х. Нюборге (ред.), Научное исследование человеческой природы: дань уважения Гансу Й. Айзенку, восемьдесят (стр. 221-239). Нью-Йорк: Эльзевир.

Ли Р. (1996). Теория концептуального интеллекта: мышление, обучение, творчество и одаренность. Вестпорт, Коннектикут: Praeger.

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, TJ, Jr., Boykin, AW, Brody, N., Ceci, SJ, Halpern, DF, Loehlin, JC, Perloff, R., Sternberg, RJ, & Urbina, С. (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Американский психолог, 51, 77-101.

Спирмен, К. (1904). «Общий интеллект» объективно определен и измерен. Американский журнал психологии, 15, 201-293.

Спирмен, К. (1973/1923). Природа «интеллекта» и принципы познания. Нью-Йорк: Арно Пресс.

Штернберг, Р. Дж., И Гарднер, М. К. (1982). Компонентная интерпретация общего фактора человеческого интеллекта. В Х. Дж. Айзенке (Ред.), Модель для разведки (стр. 231-254). Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Штернберг, Р. Дж. (1985). Beyond IQ: триархическая теория человеческого интеллекта. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Терстон, Л. Л. (1924). Природа интеллекта. Нью-Йорк: Харкорт Брейс.

Терстон, Л. Л. (1938). Первичные умственные способности. Чикаго: Университет Чикаго Пресс.

Интеллект

Диалоги Clin Neurosci.2012 Март; 14 (1): 19–27.

Язык: английский | Испанский | Французский

Роберт Дж. Стернберг

Провост, старший вице-президент и регентский профессор психологии и образования, Государственный университет Оклахомы, Оклахома, США

Роберт Дж. Стернберг, проректор, старший вице-президент и регентский профессор психологии и образования , Государственный университет Оклахомы, Оклахома, США;

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http: // creativecommons.org / licenses / by-nc-nd / 3.0 /), который разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

Интеллект — это способность учиться на собственном опыте и приспосабливаться, формировать и выбирать среду. Интеллект, измеряемый обычными стандартизированными тестами (необработанными баллами), варьируется в зависимости от продолжительности жизни, а также от поколения к поколению. Интеллект можно частично понять с точки зрения биологии мозга — особенно в отношении функционирования префронтальной коры — а также коррелирует с размером мозга, по крайней мере, у людей.Исследования влияния генов и окружающей среды показывают, что коэффициент наследуемости (отношение генетической вариабельности к фенотипической) находится между 0,4 и 0,8, хотя наследственность варьируется в зависимости от социально-экономического статуса и других факторов. Наблюдались расовые различия в измеряемом интеллекте, но раса — это социально сконструированная, а не биологическая переменная, поэтому такие различия трудно интерпретировать.

Ключевые слова: кристаллизованная способность , окружающая среда , текучесть , ген , наследственность , множественный интеллект , раса

абстрактная

La inteligencia ap es lader capacity Experiencia y adaptarse a los ambientes, configurándolos y seleccionándolos.La inteligencia se mide con pruebas convcionales estandarizadas (con puntajes brutos) que varían a lo largo de la vida y también a través de las generaciones. La inteligencia se puede comprender en parte desde la biología del cerebro — especialmente en relación con el funcionamiento de la corteza prefrontal — y también, al menos entre los humanos, se correlaciona con el tamaño cerebral. Los estudios acerca de los efectos de los genes y del ambiente sugieren que el coeficiente de heredabilidad (relación entre la genética y la variación fenotípica) es entre 0,4 y 0,3 aunque la herencia varía en función del nivel socialeconómico factores.En la medición de la inteligencia se han observado diferencias raciales; pero la raza más que una variable biológica está construida socialmente, por lo que las diferencias son Difíciles de интерпретатор.

Резюме

L’intelligence — это способность использовать опыт и адаптер, создавать модели и выбирать окружающую среду. L’intelligence mesurée par des tests standardisés Conventionnels (оценки bruts) varie au Cours de la vie et aussi parmi les générations. L’intelligence peut être включает в себя en partie en termes de biologie cérébrale — en special dependant du fonctionnement du cortex prefrontal — et aussi selon la taille du cerveau, au moins chez les humains.Des études sur les effets des gènes et de l’environnement предположительно, что le factor d’héritabilité (раппорт генетической вариации к вариации phénotypique) se situe entre 0,4 и 0,8, bien que l’héritabilité varie en fonction de l’état social-économique et d’autres facteurs. Même s’il a été observé des différences raciales dans l’intelligence mesurée, la race is une variable socialement construite plutôt que biologique, et de telles différences sont donc difficiles для интерпретатора.

Интеллект

Интеллект — это способность человека учиться на собственном опыте и приспосабливаться, формировать и выбирать окружающую среду.Формальные исследования интеллекта относятся к началу 20 века.

Фоновый контекст

Современные исследования интеллекта часто восходят к работам Чарльза Спирмена, который научно изучал интеллект и предположил, что его можно понять в терминах общей способности, которая пронизывает все интеллектуальные задачи, и конкретных способностей, которые были уникальна для каждой конкретной интеллектуальной задачи. 1 Современное тестирование интеллекта, однако, восходит к работам Альфреда Бине и Теодора Саймона, которые предложили предшественников современных шкал интеллекта Стэнфорд-Бине. 2 Работа Бине и Саймона была привезена в Соединенные Штаты Льюисом Терманом из Стэнфордского университета, который разработал шкалы Стэнфорд-Бине. 3 Другой важной фигурой в раннем тестировании интеллекта был Дэвид Векслер, чьи шкалы интеллекта Векслера сегодня наиболее широко используются в мире. 4 Первоначальная шкала Векслера отличалась от шкалы Бине тем, что, помимо общего коэффициента интеллекта (IQ), она также давала отдельные баллы для вербальных и функциональных показателей интеллекта.Типичный вербальный элемент может представлять элемент словарного запаса, тогда как типичный элемент выступления может представлять серию изображений, рассказывающих историю, которые представлены не по порядку и которые необходимо переупорядочить, чтобы временная последовательность была правильной.

Бине и Векслер преуспели в своих измерениях, потому что считали интеллект основанным на суждениях и здравом смысле. Однако до них Фрэнсис Гальтон построил тесты интеллекта на основе остроты сенсомоторной обработки, такой как зрительные, слуховые и тактильные навыки. 5 Хотя Гальтона часто считают первым, кто применил научный подход к интеллекту, его сенсомоторные тесты оказались не очень предсказуемыми для успеваемости или других значимых когнитивных способностей.

Хотя некоторые исследователи считают, что интеллект очень стабилен, 6 IQ, по крайней мере, может быть весьма изменчивым. Например, он может варьироваться как в течение срока службы 7 , так и в разных поколениях. Флинн показал, что средний IQ, измеренный с помощью необработанных баллов (количество вопросов, на которые были даны правильные ответы в тесте на интеллект), увеличивался примерно на 3 балла каждое десятилетие во многих странах на протяжении всего 20 века. 8

В этой статье будут обсуждаться аспекты интеллекта, имеющие современное значение: теории интеллекта, биологические основы интеллекта, наследуемость интеллекта и расовые различия в интеллекте.

Теории интеллекта

Существовало множество разнообразных теорий интеллекта, которые подробно рассматриваются в другом месте. 9 Существуют разные теории интеллекта. 10 Наиболее заметными теориями были психометрические теории, которые концептуализируют интеллект в терминах своего рода «карты» разума.Такие теории определяют основные структуры, которые считаются фундаментальными для интеллекта, на основе анализа индивидуальных различий в результатах психометрических тестов испытуемых. Теория Кеттелла, Хорна, Кэрролла (CIIC), описанная ниже, является такой теорией. Эти теории легли в основу большинства обычных тестов интеллекта («тесты IQ»). Более поздним типом теории является теория систем, которая пытается охарактеризовать систему структур и механизмов разума, составляющих интеллект.К этому типу относятся теории Гарднера и Штернберга, описанные ниже. Третий вид теории — это биологически обоснованная теория, которая пытается объяснить интеллект с точки зрения механизмов, основанных на мозге. Различным биологическим отчетам дается отдельный раздел, следующий сразу за этим.

Теория CHC

Наиболее широко распространенная теория — это синтез, иногда называемый теорией CHC, названный в честь Кеттелла, Хорна и Кэрролла, 11 авторов исходных теорий, которые были синтезированы.Сама теория Кэрролла представляет собой синтез более ранних психометрических теорий интеллекта. Теория основана в основном на психометрических данных, то есть на факторно-аналитических исследованиях, направленных на выявление источников индивидуальных различий в результатах стандартизированных тестов интеллекта (и связанных с ними построений). Основная идея теории CHC состоит в том, что существует три слоя интеллекта, которые иерархически связаны друг с другом. Уровень I включает узкие способности, Уровень II — широкие способности и Уровень III — общие способности.Для целей этой статьи наиболее важными способностями являются общая способность (Stratum III), также называемая g , и способность текучести и кристаллизации (Stratum II), также обозначаемая как g-f и g-c . Общие способности — это всеобъемлющая способность, которая, согласно теории, имеет отношение к очень широкому спектру когнитивных задач и участвует в них. Было обнаружено, что это коррелирует с эффективностью в очень широком диапазоне когнитивных функций и жизненными результатами, такими как доход, производительность труда и даже здоровье. 12 Способность к текучести — это способность справляться с новинками, быстро и гибко мыслить. Кристаллизованные способности — это общий запас знаний, имеющих отношение к адаптации в жизни, включая словарный запас и общую информацию.

Теория множественного интеллекта Гарднера

Гарднер утверждал, что интеллект не является унитарным — что не существует «общего интеллекта» в широком смысле слова — а скорее, что он множественный. 13 То есть существует «множественный интеллект.Эти множественные интеллекты включают: (i) лингвистический — используется при чтении книги, написании статьи, романа или стихотворения и понимании произнесенных слов; (ii) математический — используется при решении математических задач, при балансировке чековой книжки, при решении математического доказательства и в логических рассуждениях; (iii) пространственный интеллект — используется для перемещения из одного места в другое, для чтения карты и для упаковки чемоданов в багажник автомобиля, чтобы все они умещались в компактном пространстве; (iv) музыкальный интеллект — используется при пении песни, сочинении сонаты, игре на трубе или даже в понимании структуры музыкального произведения; (v) телесно-кинестетический интеллект — используется в танцах, игре в баскетбол, беге на милю или метании копья; (vi) натуралистический интеллект — используется для понимания закономерностей в природе; (vii) межличностный интеллект — используется в отношениях с другими людьми, например, когда мы пытаемся понять поведение, мотивы или эмоции другого человека; и (viii) внутриличностный интеллект — используется для понимания самих себя; основа для понимания того, кто мы есть, что движет нами и как мы можем изменить себя, учитывая наши существующие ограничения на наши способности и наши интересы.Теория Гарднера основана на множестве источников доказательств, среди которых нейропсихологические, а также психометрические данные.

Триархическая теория Штернберга

Штернберг предложил то, что он называет «триархической теорией» человеческого интеллекта. 14 Первоначальная версия теории триархична, поскольку утверждает, что интеллект включает три набора навыков: творческие, аналитические и практические. В его расширенной версии также указывается важность навыков, основанных на мудрости.Согласно этой теории, люди разумны в своей жизни в той мере, в какой они: (i) формулируют и достигают целей, которые помогают им достичь того, чего они ищут в жизни, с учетом их культурного контекста; (ii) за счет использования их сильных сторон и компенсации или исправления недостатков; (iii) чтобы адаптироваться к окружающей среде, формировать ее и выбирать ее; (iv) за счет сочетания основных навыков. Как упоминалось выше, основными навыками являются: (i) творческие навыки для генерирования новых идей; (ii) аналитические навыки, чтобы убедиться, что идеи хорошие; (iii) практические навыки, позволяющие реализовать свои идеи и убедить других в своей ценности; и (iv) навыки, основанные на мудрости, чтобы гарантировать, что идеи помогают достичь общего блага как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе за счет внедрения позитивных этических ценностей.

Различные аспекты теории — аналитический, творческий, практический, мудрость — поддаются измерению. Штернберг показал, что при их измерении они улучшают прогнозирование академической и неакадемической успеваемости в университетских условиях и уменьшают межэтнические различия. 15 Обучение, включающее различные аспекты интеллекта. Повышает академическую успеваемость по сравнению с традиционным обучением. 16 Штернберг утверждал, что интеллект, по крайней мере, в некоторой степени податлив на протяжении всей жизни.

Биологические основы интеллекта

Биологические подходы к интеллекту непосредственно исследуют мозг и его функционирование. 17 Интеллект, измеренный с помощью тестов IQ, по-видимому, частично локализован в префронтальной коре (ПФК) и неокортексе. Люди с более высоким IQ демонстрируют более высокий уровень функционирования в верхней теменной, височной и затылочной корках, а также в подкорковых областях мозга, особенно в полосатом теле. 18 Объединение функций теменных и лобных долей кажется особенно важным. 19 Было использовано несколько различных биологических подходов, большинство из которых сравнивали биологически обоснованные измерения с IQ.

Эффективность нервной системы

Сложные паттерны электрической активности мозга, вызванные конкретными стимулами, коррелируют с результатами тестов IQ. В частности, скорость проведения нервных импульсов может коррелировать с интеллектом, измеренным с помощью тестов IQ. 20 Некоторые исследователи предположили, что это исследование поддерживает точку зрения о том, что интеллект основан, по крайней мере частично, на эффективности нейронов. 21

Дополнительное подтверждение эффективности нейронов как меры интеллекта можно найти в исследованиях того, как мозг метаболизирует глюкозу во время умственной деятельности. Хайер и его коллеги обнаружили, что более высокий интеллект коррелирует со сниженным уровнем метаболизма глюкозы при решении задач. 22 Кроме того, Haier и его коллеги обнаружили, что церебральная эффективность увеличивается в результате обучения относительно сложной задаче, включающей зрительно-пространственные манипуляции (например, в компьютерной игре Tetris). 23 В результате практики у людей с более высоким IQ в целом наблюдается более низкий метаболизм глюкозы в мозге. Но они также показывают более конкретно локализованный метаболизм глюкозы. В большинстве областей своего мозга люди с более высоким IQ демонстрируют меньший метаболизм глюкозы, но в отдельных областях мозга (которые считаются важными для поставленной задачи) они демонстрируют более высокий уровень метаболизма глюкозы. Таким образом, люди с более высоким IQ могли научиться более эффективно использовать свой мозг (см. Ссылки 24,25).Эти результаты не соответствуют всей литературе.

Исследования с использованием методов электроэнцефалографии (ЭЭГ) также отметили закономерность нейронной эффективности у умных людей. Используя методы ЭЭГ, Нойбауэр и его коллеги отметили, что наибольшая нервная эффективность наблюдалась в областях мозга, связанных с наибольшими способностями человека. 24

Однако сегодня потенциалы, связанные с событиями (ERP), используются более широко, чем EEG, при изучении биологических основ интеллекта.Исследования изучили связь между результатами тестов на интеллект и P300. Более быстрое начало активности P300 после предъявления стимула обычно связано с более высокими результатами тестов на интеллект. 25 Связь между началом P300 и IQ не была последовательной и частично зависит от используемого теста интеллекта.

Размер мозга и интеллект

Некоторые исследователи изучили взаимосвязь между размером мозга и интеллектом. 26 Для людей статистическая зависимость скромная, но значимая.Очевидно, что результат носит только корреляционный характер: больший размер мозга может вызвать больший интеллект, больший интеллект может вызвать больший размер мозга, или оба могут зависеть от какого-то третьего фактора. Более того, то, насколько эффективно используется мозг, вероятно, важнее его размера. Например, в среднем у мужчин мозг больше, чем у женщин, но у женщин через мозолистое тело связь между двумя полушариями лучше. Так что неясно, какой пол в среднем имел бы преимущество — вероятно, ни то, ни другое. 27

Взаимосвязь между размером мозга и интеллектом не сохраняется у разных видов. 28 Скорее, кажется, существует взаимосвязь между интеллектом и размером мозга по отношению к приблизительному общему размеру организма (уровню энцефализации).

Генетические и наследственные исследования интеллекта

Хотя были предприняты многочисленные попытки идентифицировать гены, которые имеют решающее значение для интеллекта, 29,30 ни один ген не был окончательно идентифицирован, и похоже, что не будет никакого «гена» чтобы найти разум. 31 Пока. Исследователи провели по крайней мере шесть полных сканирований генома на наличие генов, влияющих на интеллект и другие аспекты познания. Данные этих сканирований различаются, но определенно есть некоторые частичные совпадения. В частности, данные предполагают наличие генов, связанных с интеллектом, в областях хромосом 2q (в четырех из шести исследований), 6p (в пяти из шести исследований) и 14q (в трех из шести исследований). 32 Совпадение исследований по идентификации этих регионов предполагает существование генов, которые могут объяснять, по крайней мере, некоторые вариации IQ.Кроме того, определенные гены, включая APOE, COMT и BDNF , могут играть роль в происхождении интеллекта (см. Ссылку 20). IQ QTL — это исследовательский проект, целью которого является определение локусов количественных признаков (QTL), ответственных за генетическую изменчивость интеллекта. 33 Исследователи стремились определить QTL, связанные с интеллектом. Но положительные результаты, как правило, не воспроизводились или генерировали слабые сигналы, которые еще не были убедительно воспроизведены в независимых выборках. 34 Дири и его коллеги обнаружили, что «до сих пор почти не существует реплицированных доказательств относительно отдельных генов, у которых есть варианты, которые способствуют различиям в интеллекте». 35 Недавно Дэвис и его коллеги в исследовании с участием 3511 неродственных взрослых и почти 550 000 однонуклеотидных полиморфизмов (SNP) обнаружили, что генетические основы интеллекта очень широко распределены по генам, а не локализованы. Они подсчитали, что 40% вариации кристаллизованного интеллекта и 51% вариации жидкого интеллекта объясняются неравновесием по сцеплению между генотипированными общими маркерами SNP и неизвестными причинными вариантами. 36 Мало что известно о генетических маркерах более широких аспектов интеллекта, которые обсуждались ранее в этой статье, например, в теориях Гарднера и Штернберга. Большинство попыток исследовать гены, лежащие в основе интеллекта, были косвенными, путем изучения наследственности. Но наследственность сама по себе вызывает беспокойство. Наследственность (также обозначаемая как h 2 ) — это отношение генетической изменчивости к общей изменчивости атрибута (например, интеллекта) в пределах данной популяции.В результате коэффициент наследуемости ничего не говорит об источниках межпопуляционной изменчивости. Кроме того, коэффициент наследуемости не говорит нам о доле генетического признака в абсолютном выражении, а скорее о доле вариации признака, обусловленной генетической вариацией внутри конкретной популяции .

Наблюдаемая вариация признака в данной популяции называется фенотипической вариацией; генетическая изменчивость в данной популяции называется генотипической изменчивостью.Таким образом, наследственность — это отношение генотипической изменчивости к фенотипической. Дополняет наследственность экологичность, которая представляет собой отношение изменчивости окружающей среды к изменчивости фенотипа. И наследственность, и экологичность применимы только к популяциям, а не к индивидуумам. Невозможно оценить наследуемость конкретного человека, и концепция наследственности не имеет даже смысла для отдельных людей.

Наследственность обычно оценивается по шкале от 0 до 1, где значение 0 означает полное отсутствие наследственности (т. Е. Отсутствие генетической вариации, лежащей в основе признака), а значение 1 указывает на полную наследуемость (т.е. исключительно генетическую изменчивость признака). ).Наследственность и экологичность в сумме составляют 1. Таким образом, если IQ имеет наследуемость 0,50 в пределах определенной популяции, то 50% вариации оценок по признаку внутри этой популяции обусловлено (теоретически) генетическими влияниями. Это утверждение полностью отличается от утверждения, что 50% атрибута является наследуемым. Точно так же, если признак имеет наследуемость, равную 0,70, это не означает, что признак является генетическим на 70% для любого индивидуума, а скорее, что 70% вариаций среди индивидуумов являются генетическими.

Таким образом, наследственность не равносильна генетическому влиянию. Признак может сильно зависеть от генов и при этом иметь низкую наследуемость (или вообще не иметь). Это потому, что наследственность зависит от наличия индивидуальных различий. Если нет индивидуальных различий, нет значимой наследственности (потому что в знаменателе отношения генетической вариации к общему признаку в данной популяции стоит 0). Например, рождение с двумя глазами на 100% находится под генетическим контролем (за очень редкими исключениями пороков развития, которые здесь не обсуждаются).Другими словами, независимо от среды, в которой человек родился, у него будет два глаза. Но говорить о наследственности людей с двумя глазами бессмысленно, потому что нет индивидуальных различий в этом признаке. Наследственность не равна 1; скорее, это бессмысленно (потому что в знаменателе отношения стоит 0) и не может быть разумно вычислено.

Теперь рассмотрим второй дополнительный пример — профессиональный статус. Атрибут Тилса имеет статистически значимый коэффициент наследуемости, 37 , но определенно не находится под прямым генетическим контролем.Очевидно, что не существует гена или набора генов, определяющих профессиональный статус. Скорее, эффект является косвенным и опосредован такими атрибутами, как интеллект, личность и межличностная привлекательность, которые сами находятся под определенной степенью генетического контроля. Таким образом, эффекты генов в лучшем случае косвенные. Другие атрибуты, такие как развод, могут передаваться в семьях, то есть показывать семейную принадлежность, но, опять же, они также не находятся под прямым, а скорее под косвенным генетическим контролем.

Наследственность не имеет фиксированного значения для данного атрибута, такого как интеллект.Хотя мы можем прочитать о «наследуемости IQ» (что, согласно большинству теорий, не совсем то же самое, что и интеллект), не существует единого фиксированного значения наследуемости, которое представляет некоторую истинную, постоянную ценность для наследуемости IQ или чего-либо еще. Наследственность зависит от множества факторов, но наиболее важным фактором является диапазон окружающей среды. Поскольку наследуемость представляет собой долю вариации, ее значение будет зависеть от степени вариации. Как указал Хернштейн, если бы в окружающей среде, в которой жили люди, не было никаких вариаций, наследуемость была бы 1, потому что не было бы другого источника вариации.Однако, если окружающая среда сильно различается, наследственность, вероятно, снизится.

Говоря о наследственности, мы должны помнить, что гены всегда действуют в контексте окружающей среды. Все генетические эффекты происходят в пределах диапазона реакции. В результате среда, вероятно, будет по-разному влиять на одну и ту же генетическую структуру. Диапазон реакции — это диапазон фенотипов (все наблюдаемые эффекты), которые может вызвать данный генотип (скрытая структура генов) для любого конкретного атрибута, учитывая взаимодействие окружающей среды с этим генотипом.Например, генотип определяет диапазон реакции для возможных высот, которых может достичь конкретный человек, но другие факторы, такие как болезни, детское питание и т.п., могут влиять на достигнутый рост взрослого человека. Более того, если разные генотипы по-разному реагируют на вариации в окружающей среде, наследуемость будет отличаться в зависимости от среднего значения и дисперсии соответствующих факторов в окружающей среде. 38 Таким образом, статистика не является фиксированным постоянным значением. Не существует чисто генетического воздействия на поведение, как это было бы драматически продемонстрировано, если бы ребенок рос в маленьком туалете без каких-либо стимулов.Никакой генотип не позволил бы разуму человека процветать в такой среде. Таким образом, гены выражают себя через ковариацию и взаимодействие с окружающей средой.

Поскольку значение данной статистики наследуемости актуально только при существующих обстоятельствах, статистика не учитывает и не может учитывать изменяемость признака. Признак может иметь высокий уровень наследуемости и, тем не менее, быть очень модифицируемым. Статистика наследуемости относится к корреляциям, тогда как изменяемость относится к средним эффектам.Например, наследуемость роста превышает 0,90. Тем не менее, высоту также можно изменять, о чем свидетельствует тот факт, что за последние несколько поколений средняя высота существенно выросла.

Наследственность интеллекта обычно оценивается от 0,4 до 0,8. 39 Значение обычно зависит от метода, используемого для оценки наследуемости, такого как исследования степени родства (например, однояйцевые или разнояйцевые близнецы) или однояйцевые близнецы, воспитанные отдельно. Исследования трудно интерпретировать, отчасти потому, что их предположения не всегда выполняются.Например, однояйцевые близнецы, разлученные друг с другом, не попадают в случайную привязку к окружающей среде, поэтому невозможно четко отделить генетические вариации от изменений окружающей среды. Ситуация осложняется тем фактом, что оценки наследуемости варьируются в зависимости от населения. Например, оценки наследуемости IQ в исследованиях близнецов, проведенных в бывшем Советском Союзе, как правило, были выше, чем в сопоставимых исследованиях, проведенных в Соединенных Штатах. 40 Это наблюдение имело смысл с точки зрения нашего обсуждения выше.Вариации окружающей среды в России при советском режиме были относительно ограниченными; большинство людей жили в примерно сравнимых условиях. В результате оценки наследственности были выше. Большинство исследований наследуемости IQ до настоящего времени проводились в странах развитого мира. Относительно мало информации существует относительно наследуемости IQ в развивающихся странах, хотя имеющиеся свидетельства позволяют предположить умеренную наследуемость и в этих странах. 41

Наследственность также зависит от социально-экономического статуса (SES).Туркхаймер и его коллеги обнаружили, что наследственность в семьях с более высоким СЭС значительно выше, чем в семьях с более низким уровнем СЭС. В частности, на самых низких уровнях SES общая среда объясняла почти все вариации IQ, тогда как на самых высоких уровнях общая среда практически не вызывала вариаций. 42

В целом, оценки наследственности не объясняют в каком-либо значимом смысле генетическую регуляцию человеческого поведения. Более того, они не дают точных оценок силы генетической регуляции.Скорее гены действуют в контексте окружающей среды, и их эффекты должны пониматься в этих контекстах.

Расовые различия в интеллекте

Где раса вписывается в генетический образец, который мы обсуждали выше? (См. Ссылки 29,30; этот раздел основан на сотрудничестве с Еленой Григоренко, Кеннетом Киддом и Стивеном Стемлером). На самом деле совсем не влезает. Раса — это социально сконструированное понятие, а не биологическое. Это результат желания людей классифицировать.Люди кажутся естественными классификаторами: они пытаются навести порядок в мире природы. Эта склонность может частично отражать то, что Гарднер назвал «натуралистическим интеллектом», как обсуждалось ранее. Конечно, любой набор наблюдений можно разделить на несколько категорий. Люди навязывают схемы категоризации и классификации, которые имеют для них смысл и, в некоторых случаях, благоприятствуют их конкретным, часто неблаговидным, целям.

Если посмотреть на географические закономерности в распределении черт, можно найти многочисленные и разнообразные атрибуты, которые коррелируют с географией.В целом, близлежащие популяции имеют тенденцию быть более похожими, а географически удаленные популяции — более разными. Эта модель похожа на общие представления об социально определенных расах, но является более сложной. 43 Характеристика, которая адаптивна в одном месте, например гетерозиготность при серповидно-клеточной анемии, может быть адаптивной в одном месте (Африка) и неадаптивной в другом (США). Точно так же предпочтение пищи с высоким содержанием жира могло быть адаптивным во времена нехватки пищи, но сегодня может привести к ожирению.

Можно выбрать любую из множества черт, связанных с географическими паттернами, и найти корреляции с другими родственными признаками. Но такие ассоциации не подразумевают причинно-следственной связи. Тем не менее, некоторые люди рассматривали различия в социально определенных расах как причину групповых различий в IQ. Иногда люди делают выводы, которые они делают, чтобы оправдать существующие социальные расслоения или создать новые.

На протяжении тысячелетий мигрировавшие народы менялись как в результате случайных факторов, так и в результате различных способов адаптации к своей среде обитания.Что является «хорошим» с эволюционной точки зрения, будет зависеть от адаптации, которая должна быть произведена в данное время и в данном месте. Например, наши предки в Африке, по всей вероятности, были темнокожими, потому что темная кожа обеспечивала превосходную защиту от особых проблем африканской среды, в которой они жили, в первую очередь от ультрафиолета и других вредных форм излучения. Социально сконструированные суждения о том, как классифицировать людей, обычно предлагаются на основе факторов, которые не имеют никакого отношения к первоначальным причинам, по которым люди так или иначе стали выглядеть.

В цвете кожи нет ничего особенного, что придает ему уникальный статус и служит основой для разделения людей на так называемые расы. Любые две группы людей, которые различаются одним способом, вероятно, будут отличаться множеством способов. Например, как заметил Маркс, генетики обнаружили, что 54% ​​людей, назвавших себя еврейскими священниками, многие из которых носят фамилию Коэн, имеют определенный образец двух генов на Y-хромосоме. 44 Напротив, только 33% евреев, не считающих себя священниками, имеют такую ​​закономерность.Какой вывод следует сделать? Правильный вывод состоит в том, что разные группы людей будут различаться в разных отношениях. Авторы исследования, однако, пришли к выводу, что можно сделать вывод о генетической еврейской священнической линии, восходящей к библейскому Аарону. 45 Также можно выбрать другие основания для дифференциации, включая обхват. К лучшему, но часто к худшему, люди часто делают выводы, которые выходят далеко за рамки данных, например, когда они принимают корреляцию как подразумевающую причинную связь или когда они истолковывают генетическую вариацию как имеющую значение для линии еврейских священников.Причинно-следственная связь действительно может существовать, но в настоящее время нет генетических доказательств, подтверждающих ее.

Некоторые утверждали, что экологические проблемы, с которыми сталкиваются народы, мигрировавшие в северный климат, были более серьезными, чем те, с которыми сталкиваются люди, оставшиеся в южном климате, и что эта разница в проблемах могла привести к более высокому интеллекту тех, кто уехал на север. 46 Однако другие могут утверждать обратное. Серьезной проблемой тропического климата является борьба с тропическими болезнями, чтобы выжить; Проблемы борьбы с такими болезнями в тропиках больше, чем в северных широтах.Действительно, в некоторых южных регионах дети с раннего возраста приобретают специальные знания о натуральных лечебных травах, которые можно использовать для борьбы с тропическими болезнями, а не дальше на север. 47 В той мере, в какой более теплый климат способствует большей агрессии, 48 обучение успешной конкуренции, чтобы выжить в такой более агрессивной среде, также может способствовать интеллектуальному развитию. Дело не в том, что люди в более теплом климате действительно развили более высокий уровень интеллекта, а в том, что можно было выдвинуть спекулятивные аргументы, поддерживающие больший интеллектуальный рост в таком климате, как это было сделано для поддержки идеи о том, что был больший интеллектуальный рост как результат проблем на севере.Постфактум об эволюции, приводимые в отсутствие окаменелостей, временами могут иметь характер «именно так» историй, созданных для поддержки, в ретроспективе, любого мнения, которое можно было бы высказать о современных людях.

Различия в социально сконструированных расах в значительной степени проистекают из географических рассредоточений, имевших место в далеком прошлом, начиная примерно 100 000 лет назад, но продолжаясь примерно до 3000 лет назад в некоторых областях. Наблюдаемый цвет кожи, являющийся следствием такого разброса, хорошо коррелирует с народными систематиками многих людей, но плохо с реальными генетическими различиями.Например, количество генетических вариаций в Африке огромно — намного больше, чем в остальном мире. 49 Напротив, количество фенотипических вариаций (различий во внешнем виде) в Африке сопоставимо, но не больше, чем в остальном мире. Тем не менее фенотипические различия заслуживают внимания. Например, в Африке можно встретить как очень высоких масаев, так и очень невысоких пигмеев. Последние, вероятно, получили адаптивное преимущество в результате малоподвижности передвижений через густую растительность в лесах. 50 Тем не менее, многие люди, включая ученых, могут объединить всех этих африканцев как «одинаковых», даже если они во многих случаях генетически отличаются друг от друга больше, чем от тех, кто выглядит совершенно иначе.

То, как людей называют расовыми, во многом зависит от социального статуса. В Соединенных Штатах у чернокожих исторически был более низкий социальный статус, чем у белых, поэтому предполагаемые примеси крови определяют степень «черноты». В Соединенных Штатах наличие любой степени черноты в какой-то степени делает человека черным в социальном плане.Черный — это то, что в лингвистике называется «отмеченным» термином. Итак, один может быть светло-черным, со средней кожей или темно-черным; в социальном плане один по-прежнему черный. Даже если один из смешанных родителей не унаследовал ни одной из очевидных физических черт черноты, он все равно будет классифицироваться в социальном плане как черный, хотя может сойти за белого. 51 Там, где чернокожие люди имеют более высокий социальный статус, степень белизны может рассматриваться как отклонение от истинной черноты. В этом случае «белый» становится лингвистически отмеченным термином.

Когда мы рассматриваем расовые различия в интеллекте, мы должны помнить, что концепция расы служит социальной, а не биологической цели. Различные виды отцовства в зависимости от времени и места привели к наложению расовых ярлыков, как, например, в «арийской расе», «немецкой расе», «еврейской расе» и т. Д. В прошлом расами были банту (черные африканцы), цветные (включая людей предполагаемого смешанного происхождения), индейцы / азиаты и белые. В современном североамериканском обществе мы смешиваем вместе черную и цветную «расы», так или иначе полагая, как отмечалось выше, что если кто-то имеет хоть какую-то степень небелости, он помещает этого человека в черную категорию.Гитлер назвал членом «еврейской расы» любого, кто предположительно имел еврейскую кровь, которая могла восходить к прадеду и прадеду. Сегодня в Соединенных Штатах членство в некоторых племенах американских индейцев зависит от происхождения, определенного племенем как «индейский индеец».

Нисбетт рассмотрел опубликованные исследования, изучающие источники различий в интеллекте и других когнитивных способностях между людьми, социально идентифицированными как белые и черные. 51 В этих исследованиях использовались различные модели.Например, один из вариантов (использованный Скарром и Вайнбергом) включал изучение социально черных детей, усыновленных социально белыми родителями. Из семи опубликованных исследований, которые он обнаружил, шесть поддерживали преимущественно экологическую интерпретацию групповых различий, и только одно исследование с неоднозначными результатами не поддерживало. 52 Исследование Скарра и Вайнберга показало, что IQ приемных детей больше похож на IQ их биологических матерей, чем на IQ их приемных матерей. Но это открытие не имеет явных расовых последствий.

Разница между черными и белыми в IQ в Соединенных Штатах составляла примерно одно стандартное отклонение (15 баллов IQ) в 20-м веке, 53 , хотя в последние годы она, кажется, снижается 39 ; будущее развитие неясно.

Заключение

Исследователи в целом согласны с тем, что интеллект включает в себя способность учиться и адаптироваться к изменяющейся среде.

Они также согласны с тем, что многие интеллектуальные способности имеют тенденцию положительно коррелировать, хотя они не согласны с тем, насколько широки эти способности.Помимо этого, консенсус, кажется, ослабевает. В свое время исследования интеллекта состояли в основном из статистического анализа индивидуальных различий в результатах тестов на интеллект. Сегодня, помимо таких психометрических исследований, интеллект также изучается когнитивными психологами, нейробиологами, культурными психологами и многими другими.

Благодарности

Разделы, посвященные генетическим исследованиям и изучению наследственности интеллекта, а также расовым различиям в интеллекте, основаны на сотрудничестве с Еленой Григоренко, Кеннетом Киддом и Стивеном Стемлером.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Спирмен К. Способности человека. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан. 1927 [Google Scholar] 2. Бине А., Саймон Т. Развитие интеллекта у детей. Кайт СЕ, пер. Балтимор, Мэриленд: Уильямс и Уилкинс; 1916 [Google Scholar] 3. Терман LM., Merrill MA. Измерение интеллекта. Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин; 1937 [Google Scholar] 4. Векслер Д. Измерение интеллекта взрослых. Балтимор, Мэриленд: Уильямс и Уилкинс; 1939 [Google Scholar] 5.Гальтон Ф. Исследование человеческих способностей и их развития. Лондон, Великобритания: Macmillan; 1883 [Google Scholar] 6. Herrnstein RJ., Murray C. The Bell Curve. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса; 1994 [Google Scholar] 7. МакАрдл Дж. Дж., Феррер-Каха Э., Хамагами Ф., Вудкок Р. Сравнительный лонгитюдный структурный анализ роста и снижения множественных интеллектуальных способностей на протяжении жизни. Дев Психол . 2002. 38: 115–142. [PubMed] [Google Scholar] 8. Флинн-младший. Что такое интеллект? За пределами эффекта Флинна.Дополненное изд. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 2009 [Google Scholar] 9. Sternberg RJ., Kaufman SB., Eds. Кембриджский справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2011 [Google Scholar] 10. Sternberg RJ. Метафоры разума. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1990 [Google Scholar] 11. Уиллис Дж. О., Дюмон Р., Кауфман А. С.. В: Sternberg RJ, Kaufman SB, eds. Кембриджский справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2011: 39–57.[Google Scholar] 12. Штернберг Р.Дж., Григоренко Э.Л., ред. Общий фактор разведки: насколько он общий? Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2002 [Google Scholar] 13. Гарднер Х. Множественный интеллект: новые горизонты теории и практики. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги; 2006 [Google Scholar] 14. Sternberg RJ. Мудрость, интеллект и творческие способности синтезированы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2003 [Google Scholar] 15. Sternberg RJ. Прием в колледж 21 века.Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 2010 [Google Scholar] 16. Штернберг Р.Ю., Григоренко Э.Л., Чжан Л-Ф. Стили обучения и мышления имеют значение в обучении и оценивании. Perspect Psychol Sci . 2008. 3: 486–506. [PubMed] [Google Scholar] 17. Haier RJ. Биологические основы интеллекта. В Sternberg RJ, Kaufman S, eds. Кембриджский справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2011: 351–368. [Google Scholar] 18. Дункан Дж., Зейтц Р. Дж., Колодный Дж., Бор Д., Херцог Х., Ахмед А. Нейронная основа общего интеллекта. Наука . 2000. 289: 457–460. [PubMed] [Google Scholar] 19. Юнг RE., Haier RJ. Теория теменно-фронтальной интеграции (P-FIT) интеллекта. Behav Brain Sci . 2007; 30: 135–187. [PubMed] [Google Scholar] 20. Neubauer AC., Fink A., Schrausser DG. Интеллект и нейронная эффективность: влияние содержания задачи и пола на отношения мозга и IQ. разведка . 2002; 30: 515–536. [PubMed] [Google Scholar] 21.Вернон PA. Интеллект и нейронная эффективность. В Деттермане Д.К., изд. Текущие темы человеческого интеллекта: индивидуальные различия в познании. Том 3. Норвуд, Нью-Джерси: Ablex; 1993: 171–188. [Google Scholar] 22. Haier RJ., Jung RE. Красивый разум (то есть мозг) и нейронная основа интеллекта. Behav Brain Sci . 2007. 30: 174–178. [Google Scholar] 23. Haier RJ. Церебральный метаболизм глюкозы и интеллект. В: Вернон П., изд. Биологические подходы к изучению человеческого интеллекта.Норвуд, Нью-Джерси: Ablex; 1993: 317–322. [Google Scholar] 24. Neubauer AC., Финк А. Интеллект и нейронная эффективность: меры активации мозга по сравнению с показателями функциональной связи в мозге. Разведка . 2009. 37: 223–229. [Google Scholar] 25. Дорогой IJ. Ищу. Вниз на человеческий интеллект: от психофизики к мозгу. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета; 2000 [Google Scholar] 26. Haier RJ., Jung RE., Yeo RA., Head K., Alkire MT. Структурная изменчивость мозга и общий интеллект. Нейроизображение . 2004; 23: 425–433. [PubMed] [Google Scholar] 27. Халперн Д. Половые различия в когнитивных способностях. 4-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс; 2011 [Google Scholar] 28. Джерисон Х. Эволюция интеллекта. В Sternberg RJ ed. Справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2000: 216–244. [Google Scholar] 29. Штернберг Р.Дж., Григоренко Э.Л., Кидд К. Интеллект, раса и генетика. Американский психолог . 2005; 60: 46–59.[PubMed] [Google Scholar] 30. Штернберг Р.Дж., Григоренко Э.Л., Кидд К., Стемлер С.Е. Интеллект, раса и генетика. В Krimsky S, Sloan K, eds. Раса и генетическая революция. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Teachers College Press; 2011 [Google Scholar] 31. Пломин Р. Выявление генов когнитивных способностей и нарушений. В Sternberg RJ, Григоренко Е.Л., ред. Интеллект, наследственность и окружающая среда. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1997: 89–104. [Google Scholar] 32. Мандельман С.Д., Григоренко ЭЛ. Интеллект: гены, окружающая среда и их взаимодействия. В: Sternberg RJ, Kaufman, SB eds. Кембриджский справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2011: 85–106. [Google Scholar] 33. Пломин Р., Spinath FM. Интеллект: генетика, гены и геномика. Дж. Социальная психология личности . 2004. 86: 112–129. [PubMed] [Google Scholar] 34. Пломин Р., Хилл Л., Крейг И. Сканирование всего генома 1842 маркеров ДНК на предмет аллельных ассоциаций с общими когнитивными способностями: пятиэтапный дизайн с использованием пула ДНК и крайне отобранных групп. Поведение Genet . 2001; 31: 497–509. [PubMed] [Google Scholar] 35. Уважаемый IJ., Johnson W., Houlihan LM. Генетические основы человеческого интеллекта. Хум Генет . 2009; 126: 215–232. [PubMed] [Google Scholar] 36. Дэвис Г., Тенеса А., Пэйтон А., Янг Дж., Харрис С.Э., Ливальд Д. Исследования в масштабе всего генома устанавливают, что человеческий интеллект является в высшей степени наследуемым и полигенным. Mol Psychol. (Немедленное сообщение) http://www.nature.com/mp/journal/vaop/ncurrent/full/mp201185a.html .; 9 августа , 2011: 1–10.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 37. Пломин Р., ДеФрис Дж., МакКлерн Г. Поведенческая генетика: учебник. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фриман; 1990 [Google Scholar] 39. Нисбетт Р.Э., Дикен В., Флинн Дж., Халперн Д.Ф., Тюркхаймер Э. Интеллект: новые знания и неизвестные. Am Psychol. В прессе . [Google Scholar] 40. Егорова М.С. Генотип и среда в вариативности когнитивных функций. В кн .: Равич-Щербо И.В., изд. Роль среды и наследия в формировании индивидуальных ностей человека.Москва, Россия: Педагогика; 1988: 181–235. [Google Scholar] 41. Братко Д. Двойное исследование вербальных и пространственных способностей. Personal Indiv Diff . 1996: 621–624. [Google Scholar] 42. Turkheimer E., Haley A., Waldron M., D’Onofrio B., Gottesman II. Социально-экономический статус изменяет наследуемость IQ у маленьких детей. Psychol Sci . 2003. 14: 623–628. [PubMed] [Google Scholar] 43. Кидд К.К., Пакстис А.К., Спид А.К. и др. Понимание вариации последовательности ДНК человека. J Наследственность .2004. 95: 406–420. [PubMed] [Google Scholar] 44. Маркс Дж. Народная наследственность. В кн .: Fish JM, ed. Раса и интеллект: отделяя науку от мифа. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2002: 95–112. [Google Scholar] 45. Скорецкий К., Селиг С., Блейзер С. и др. Y-хромосомы еврейских священников. Природа . 1997; 385: 32. [PubMed] [Google Scholar] 46. Раштон JP. Раса, эволюция и человек. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 1995 [Google Scholar] 47. Sternberg RJ;., Nokes K., Geissler PW., и другие. Отношения между академическим и практическим интеллектом: тематическое исследование в Кении. Разведка . 2001; 29: 401–418. [Google Scholar] 48. Нисбетт RE., Коэн Д. Культура чести. Боулдер, Колорадо: Вествью; 1996 [Google Scholar] 49. Кэмпбелл М.С., Тишкофф С.А. Африканское генетическое разнообразие: значение для демографической истории человечества, современного происхождения человека и сложных карт болезней. Энн Рев Геном Хам Генет . 2008; 9: 403–433. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 50.Fish JM., Изд. Миф о расе. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2002 [Google Scholar] 51. Nisbett RE. Раса, генетика и IQ. В Дженкс С., Филлипс М. Разрыв в результатах теста между черными и белыми. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса; 1998: 86–102. [Google Scholar] 52. Скарр С., Вайнберг Р.А. Показатели IQ чернокожих детей, усыновленных белыми семьями. Ам Психол . 1976: 726–739. [Google Scholar] 53. Neisser U., Boodoo G., Bouchard TJ. И др. Интеллект: известные и неизвестные. Ам Психол .1996; 51: 77–101. [Google Scholar]

Один интеллект или много?

В последнее десятилетие девятнадцатого века школьная система поручила французскому врачу Альфреду Бине разработать способ дифференцировать необразованных или сильно умственно отсталых учеников от других учеников. Для этого он разработал тест на интеллект. Самые первые тесты интеллекта, представленные десятью годами ранее, делали упор на сенсорные задачи, физические измерения и простые процессы.В отличие от этих тестов, Бине разработал тест интеллекта, который состоял из элементов, требующих сложных процессов разума, и исследовал всестороннего человека. Следовательно, результаты шкал Бине оказались успешными в различении двух типов студентов. Успех теста Бине привел к гораздо более серьезному вопросу: что именно измеряют эти тесты? Тесты утверждали, что измеряют интеллект. Но если они измеряли интеллект, то следующий вопрос, который возникал, был такой: что такое интеллект? Именно с этого момента начались большие дебаты об определении интеллекта.

Существует общее мнение, что существуют разные уровни интеллекта и что разные люди обладают разными способностями интеллекта. Другими словами, «люди отличаются друг от друга своей способностью понимать сложные идеи, эффективно адаптироваться к окружающей среде, учиться на опыте, участвовать в различных формах рассуждений, преодолевать препятствия, размышляя» (Neisser et al. , 1996, с. 77). Но вопрос о том, сколько и каких видов различных типов интеллекта существует, и как определять интеллект, все еще обсуждается.

Две теории о природе интеллекта

Сегодня существует две основные точки зрения на природу интеллекта. Первые, поддерживаемые такими психологами, как Айзенк, Гальтон, Дженсен и Спирмен, полагают, что весь интеллект происходит от одного общего фактора, известного как g . Сторонниками другой школы мысли являются Гарднер, Штернберг и Терстон. Эти психологи считают, что существует более одного общего типа интеллекта, или, другими словами, существуют разные типы интеллекта.Интересное замечание об этой школе мысли состоит в том, что даже внутри этого лагеря существуют разногласия по поводу того, сколько именно существует различных типов интеллекта.

Единая разведка

Существуют веские аргументы в пользу теории одного общего типа интеллекта. Наиболее убедительным доказательством единой общей модели интеллекта является тот факт, что существует доказательство единственного общего фактора, который определяет уровень интеллекта человека. Это также известно как положительное многообразие (Spearman, 1904).Кроме того, существует очень высокая корреляция между IQ и очень простыми когнитивными задачами, что подтверждает теорию единого общего интеллекта (Eysenck, 1982).

Положительный коллектор. Первым аргументом в пользу одного общего интеллекта является тот факт, что существует высокая положительная корреляция между различными тестами когнитивных способностей. Спирмен (1904), проводя свое исследование, давал многим людям различные типы тестов, охватывающих несколько различных областей когнитивных способностей.Когда он изучил результаты этих различных тестов, он обнаружил, что существует положительная корреляция между тестами для данного человека. Другими словами, если определенный человек хорошо справился с тестом на вербальные способности, то этот же человек также хорошо справился с другим тестом другой когнитивной способности, например, тестом по математике. Спирмен назвал эту положительную корреляцию между тестами множеством положительных. Это положительное многообразие также называлось общим фактором интеллекта, или g .Это единственный фактор, определяющий интеллект человека. Дженсен (1997) поддержал теорию единого общего интеллекта, заявив, что «положительная корреляция между всеми элементами когнитивного теста является данностью, неумолимым фактом природы. выбор, как ошибочно полагают некоторые критики »(с. 223). Это положительное многообразие привело к тому, что Спирмен (1904) обнаружил большой первый фактор, который был назван общим интеллектом, или g .

Время реакции и г . Еще одним сильным аргументом в пользу одного общего интеллекта является тот факт, что существует очень высокая корреляция между временем реакции и IQ. Согласно Айзенку (1982), «IQ очень сильно коррелирует (0,8 и выше без поправки на ослабление) с тестами, которые по сути настолько просты или даже прямо физиологичны, что их вряд ли можно считать когнитивными в общепринятом смысле» (стр. 9). Например, примером типа тестов, используемых для измерения времени реакции, является тест, в котором включается свет.Участника просят нажать кнопку, как только он увидит, как загорелся свет. С помощью таких тестов можно измерить время реакции. Учитывая, что для ответа необходимы только очень простые сенсорные и моторные движения, трудно утверждать, что культурные, экологические, гендерные, социально-экономические или образовательные различия повлияют на способность участников отвечать на вопросы тестировщиков (Айзенк, 1982). .

Общие определения интеллекта — это «успех в решении проблем, способность к обучению, способность к выработке ноегенетических решений, понимание сложных инструкций или просто всесторонняя когнитивная способность» (Айзенк, 1982, стр.8). Общей чертой всех этих определений интеллекта является то, что все они требуют, чтобы нервная система, особенно мозг, и органы чувств функционировали должным образом. Кроме того, для выполнения этих типов задач они требуют, чтобы обработка информации, происходящая в телесных системах, была относительно безошибочной.

Дженсен (1993), как и другие, синтезировал эти факты и предположил, что «наиболее очевидная гипотеза состоит в том, что скорость обработки информации является существенным основанием, если g , и одной из возможных неврологических основ скорости обработки является скорость передачи. через нервные пути »(с.54). Скорость передачи информации может быть достаточно хорошо измерена или экстраполирована на основе оценок времени реакции. Следовательно, если у человека более высокая скорость нейронной обработки, у него или нее будет лучшее время реакции. В свою очередь, учитывая, что время реакции сильно коррелирует с IQ, люди с более высокой скоростью нейронной обработки имеют более высокий IQ. Следовательно, скорость нейронной обработки определяет уровень интеллекта человека; этот интеллект — один общий интеллект, г .

Резюме. Штернберг и Гарднер (1982) резюмировали теорию одного общего интеллекта, заявив, что «общий интеллект можно понимать компонентно как происходящий отчасти из выполнения общих компонентов в поведении обработки информации» (стр. 251). И Спирмен (1973/1923) пришел к выводу, что «когнитивные события, как и в физике, допускают, что они сводятся к небольшому количеству определенно формулируемых принципов в смысле окончательных законов» (стр.341). Эти психологи, как и многие другие, считают, что интеллект можно определить с помощью одного фактора. Независимо от того, можно ли назвать этот единственный фактор положительным многообразием, скоростью нейронной обработки или g , сложности человеческого разума и его процессов могут быть сведены к одному фактору, определяемому как интеллект.

Множественный интеллект

Все разные сторонники единого общего интеллекта согласны с тем, что интеллект определяется одним фактором, а сторонники множественного интеллекта согласны с тем, что существует более одного типа интеллекта.Однако разные сторонники множественного интеллекта не согласны с тем, сколько разных видов интеллекта существует или могло бы быть. Я считаю, что теории, выдвинутые Гарднером и Штернбергом, заслуживают наибольшего внимания. У них обоих есть собственная теория множественного интеллекта; Гарднер (1983) считает, что существует семь форм интеллекта; Штернберг (1985) полагает, что существует три формы интеллекта.

Теория Гарднера. Теория множественного интеллекта Гарднера предполагает, что существует семь различных форм интеллекта.Они бывают лингвистическими, музыкальными, пространственными, телесными, межличностными, внутриличностными и логико-математическими. Развивая свою теорию, Гарднер (1983) попытался исправить некоторые ошибки прежних психологов, которые «все игнорировали [d] биологию; все были не в состоянии справиться с высшими уровнями творчества; и все [были] нечувствительны. к спектру ролей, выделяемых в человеческом обществе »(стр. 24). Итак, Гарднер основал свою теорию интеллекта на биологических фактах. Ли (1996) резюмирует теорию Гарднера следующим образом:

Предпосылка 1. Если будет обнаружено, что определенные части мозга могут четко отображаться с определенным когнитивным функционированием (A), то это когнитивное функционирование может быть выделено как один кандидат множественного интеллекта (B).(Если А, то Б).
Предпосылка 2: теперь было обнаружено, что определенные части мозга четко отображают определенные когнитивные функции, о чем свидетельствует определенное повреждение мозга, ведущее к потере определенной когнитивной функции. (Свидетельство А).
Вывод: Следовательно, множественный интеллект. (Следовательно, Б.). (стр. 34)
Теория Гарднера имеет очень прочную биологическую основу. Вторая предпосылка учитывает мозг как главный физический фактор, определяющий интеллект. Изучая людей с нарушением речи, параличом или другими ограниченными возможностями, Гарднер мог локализовать части мозга, которые были необходимы для выполнения физических функций.Он изучил мозг людей с ограниченными возможностями после смерти и обнаружил, что были повреждения в определенных областях по сравнению с теми, кто не имел инвалидности. Гарднер обнаружил семь различных областей мозга, и поэтому его теория состоит из семи различных видов интеллекта, каждый из которых связан с определенной частью человеческого мозга (Li, 1996).

Гарднер стремился разработать теорию множественного интеллекта еще и потому, что он чувствовал, что текущие психометрические тесты исследуют только лингвистические, логические и некоторые аспекты пространственного интеллекта, тогда как другие аспекты интеллектуального поведения, такие как атлетизм, музыкальный талант и социальная осведомленность, были не включены (Neisser et al., 1996).

Теория Штернберга. Триархическая теория интеллекта, разработанная Штернбергом, является «всеобъемлющей теорией, более всеобъемлющей … потому что она учитывает социальные и контекстуальные факторы помимо человеческих способностей» (Li, 1996, p. 37). Штернберг (1985) считал, что предшествовавшие ему теории не были неверными, а, скорее, неполными. Следовательно, его теория, как и теория Гарднера, принимает во внимание творческий или музыкальный интеллект. Но что касается других шести интеллектов из теории Гарднера, Штернберг классифицирует их на два разных типа интеллекта: аналитический (или академический) и практический.Эти два типа интеллекта различаются и определяются следующим образом: Аналитические проблемы, как правило, были сформулированы другими людьми, четко определены, содержат всю информацию, необходимую для их решения, имеют только один правильный ответ, который может быть достигнут только одним методом, они не связаны с обычным опытом и имеют мало или никакого внутреннего интереса. Практические проблемы, как правило, требуют признания и формулировки проблемы, плохо определены, требуют поиска информации, имеют различные приемлемые решения, должны быть встроены в предыдущий повседневный опыт и требуют мотивации и личного участия.(Neisser et al., 1996, стр.79)

Если бы человек мог хорошо решать тот или иной из этих типов проблем, то он имел бы соответственно высокий аналитический или практический интеллект. Также есть виртуозы, или люди, которые чрезвычайно талантливы в изобразительном искусстве, эти люди будут обладать высоким творческим интеллектом.

Одна из причин, по которой теория Штернберга получила такое признание, заключается в том, что в реальных жизненных ситуациях она доказала свою эффективность.Например, бразильские беспризорные дети могут делать математику, которую им необходимо знать, чтобы вести свой уличный бизнес, но они не могут сдать уроки математики в школе (Carraher, Carraher, & Schliemann, 1985). Подобные свидетельства показывают, что существует два разных типа математического интеллекта: математический интеллект в академическом классе и практический интеллект на улице.

Другие теории. Помимо теорий Гарднера и Штернберга о множественном интеллекте, существуют и другие теории, в том числе теории Терстона и Гилфорда.Оба были сторонниками множественного интеллекта. Терстон (1924) заявил, что «биологическая функция интеллекта состоит в том, чтобы защищать организм от телесного риска и удовлетворять его потребности с наименьшим возможным шансом зафиксировать сбой в окружающей среде» (стр. 162). Имея это в виду, он обнаружил несколько основных умственных способностей. Как и ожидалось, эти способности — это те способности, которые человек использует, чтобы выжить и добиться успеха в обществе. Он обнаружил это с помощью факторного анализа, как у Спирмена, но Терстон пошел дальше в факторном анализе и произвел ротацию факторов.Он пришел к 13 различным факторам в отличие от фактора Спирмена и назвал их первичными умственными способностями. Эти факторы включали пространственные, перцептивные, числовые, логические, вербальные, память, арифметические рассуждения и дедуктивные способности (Thurstone, 1938). Гилфорд (1967) обнаружил, что структура интеллекта состоит из 4 содержаний, 5 операций и 6 процессов. Каждый из них был смешан и сопоставлен, чтобы получить 120 различных комбинаций способностей.

Заключение

Есть две различные школы мысли о природе интеллекта.У сторонников единого общего интеллекта есть теория, объясняющая биологические причины интеллекта. Учитывая, что они рассматривают скорость нейронной обработки как основу интеллекта, их теория имеет эффективное причинное объяснение. С другой стороны, теория единого общего интеллекта не охватывает все народы. В примере с бразильскими беспризорными детьми, они, скорее всего, будут иметь низкие баллы по тесту на интеллект и будут иметь низкий общий уровень интеллекта. Тем не менее, они достаточно умны, чтобы делать все математические вычисления, которые им необходимы.Недостатком общей школы мышления является то, что она сильно зависит от психометрических оценок. Следовательно, он не может принимать во внимание огромное количество различных талантов, которыми обладают люди.

Что касается множественного интеллекта, в этой школе тоже есть много теоретиков. Некоторые теории, представленные сторонниками множественного интеллекта, чрезмерны и содержат слишком много построений, чтобы их можно было измерить, например, теория Гилфорда. Но есть разумные объяснения интеллекта, выдвинутые представителями школы множественного интеллекта.Теория Гарднера имеет очень четкое причинное объяснение интеллекта, как объяснение одного общего интеллекта. Но, к сожалению, очень сложно определить и подтвердить гипотезы Гарднера экспериментально из-за деликатности человеческого мозга. У теории Штернберга нет биологической основы, и это умаляет ее обоснованность. Но это также может быть его сильной стороной. Теория фокусируется не на мозге и биологических функциях, а на различных социальных ситуациях.Следовательно, теория применима к разным социальным ситуациям и средам, как ни одна из других теорий. Но, учитывая, что все еще ведутся существенные споры о природе интеллекта и ни одна теория не принимается всеми, все еще есть возможности для улучшения любой данной теории.

Список литературы

Каррахер, Т. Н., Каррахер, Д., и Шлиман, А. Д. (1985). Математика на улицах и в школах. Британский журнал психологии развития, 3, 21-29.

Айзенк, Х. Дж. (1982). Вступление. В Х. Дж. Айзенке (ред.), Модель интеллекта (стр. 1-10). Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Гарднер, Х. (1983). Фреймы разума: теория множественного интеллекта. Нью-Йорк: Основные книги.

Гилфорд, Дж. П. (1967). Природа человеческого интеллекта. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Дженсен А. Р. (1993). Почему время реакции коррелирует с психометрическим значением g ? Текущие направления в психологической науке, 2, 53-56.

Дженсен А. Р. (1997). Психометрия интеллекта. В Х. Нюборге (ред.), Научное исследование человеческой природы: дань уважения Гансу Й. Айзенку, восемьдесят (стр. 221-239). Нью-Йорк: Эльзевир.

Ли Р. (1996). Теория концептуального интеллекта: мышление, обучение, творчество и одаренность. Вестпорт, Коннектикут: Praeger.

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J., Jr., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S.J., Halpern, D.F., Loehlin, J.C., Perloff, R., Sternberg, R.J., & Urbina, S. (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Американский психолог, 51, 77-101.

Спирмен, К. (1904). «Общий интеллект» объективно определен и измерен. Американский журнал психологии, 15, 201-293.

Спирмен, К. (1973/1923). Природа «интеллекта» и принципы познания. Нью-Йорк: Арно Пресс.

Штернберг, Р. Дж., И Гарднер, М. К. (1982). Компонентная интерпретация общего фактора человеческого интеллекта. В Х. Дж. Айзенке (ред.), Модель интеллекта (стр. 231-254). Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Штернберг, Р. Дж. (1985). Beyond IQ: триархическая теория человеческого интеллекта. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Терстон, Л. Л. (1924). Природа интеллекта. Нью-Йорк: Харкорт Брейс.

Терстон, Л. Л. (1938). Первичные умственные способности. Чикаго: Университет Чикаго Пресс.

Интеллект — Триархическая теория интеллекта — Практическая, Штернбергская, творческая и аналитическая

Триархическая теория интеллекта основана на более широком определении интеллекта, чем обычно используется. В этой теории интеллект определяется как способность достигать успеха в жизни на основе личных стандартов и в рамках своего социокультурного контекста.Способность достичь успеха зависит от способности использовать свои сильные стороны и исправлять или компенсировать свои слабости. Успех достигается за счет баланса аналитических, творческих и практических способностей — баланса, который достигается для того, чтобы адаптироваться, формировать и выбирать среду.

Компоненты обработки информации, лежащие в основе интеллекта

Согласно теории человеческого интеллекта, предложенной Робертом Штернбергом, в основе всех аспектов интеллекта лежит общий набор универсальных психических процессов.Хотя конкретные решения проблем, которые считаются «разумными» в одной культуре, могут отличаться от тех, которые считаются разумными в другой, психические процессы, необходимые для достижения этих решений, одинаковы.

Метакомпоненты, или исполнительные процессы, позволяют человеку планировать, что делать, отслеживать действия по мере их выполнения и оценивать действия после их выполнения. Компоненты производительности выполняют инструкции метакомпонентов. Компоненты приобретения знаний используются, чтобы научиться решать проблемы или просто получить знания в первую очередь.Например, студент может запланировать написание статьи (метакомпоненты), написание статьи (компоненты производительности) и изучение новых вещей во время письма (компоненты приобретения знаний).

Три аспекта интеллекта

Согласно триархической теории, интеллект имеет три аспекта: аналитический, творческий и практический.

Аналитический интеллект. Аналитический интеллект задействован, когда компоненты интеллекта применяются для анализа, оценки, суждения или сравнения и сопоставления.Обычно он связан с решением относительно знакомых типов проблем, в которых суждения носят довольно абстрактный характер.

В одном исследовании была предпринята попытка определить компоненты обработки информации, используемые для решения аналогий, таких как: A относится к B, как C относится к: D1, D2, D3, D4 (например, адвокат для клиента, как врач для [a] медсестра, [b] медицина, [c] пациент, [d] доктор медицины). Существует компонент с кодировкой , который используется для определения значения каждого слова (например, lawyer ), в то время как компонент вывода используется для выяснения связи между lawyer и client.

Исследования компонентов человеческого интеллекта показали, что, хотя дети с возрастом в целом быстрее обрабатывают информацию, не все компоненты с возрастом выполняются быстрее. Компонент кодирования сначала показывает уменьшение времени обработки с возрастом, а затем увеличение. По-видимому, старшие дети понимают, что их лучшая стратегия — тратить больше времени на кодирование терминов задачи, чтобы позже они могли тратить меньше времени на понимание этих кодировок.Точно так же лучшие рассуждающие склонны тратить относительно больше времени, чем более слабые рассуждающие, на глобальное предварительное метакомпонентное планирование, когда они решают сложные проблемы рассуждений. С другой стороны, более слабые мыслители, как правило, тратят относительно больше времени на подробное планирование по мере того, как они решают проблему. По-видимому, лучшие рассуждающие понимают, что лучше заранее потратить больше времени, чтобы иметь возможность более эффективно обрабатывать проблему позже.

Творческий интеллект. Работая с проблемами творческого интеллекта, Роберт Стернберг и Тодд Любарт попросили шестьдесят три человека создать различные виды продуктов в сферах письма, искусства, рекламы и науки. Например, в письменной форме их просят написать очень короткие рассказы, для которых исследователи будут давать им на выбор названия, такие как «За гранью» или «Кроссовки осьминога». В области искусства участников просили создать художественные композиции с такими названиями, как «Начало времени» или «Земля с точки зрения насекомого».«Участники создали по два продукта в каждом домене.

Штернберг и Любарт обнаружили, что творчество относительно, хотя и не полностью, специфично для предметной области. Другими словами, люди часто проявляют творческий подход в одних областях, но не в других. Они также обнаружили, что корреляция с обычными тестами способностей была от умеренной до умеренной, демонстрируя, что тесты творческого интеллекта измеряют навыки, которые в значительной степени отличаются от тех, которые измеряются обычными тестами интеллекта.

Практический интеллект. Практический интеллект предполагает, что люди применяют свои способности для решения тех проблем, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни, например, на работе или дома. Большая часть работ Штернберга и его коллег по практическому интеллекту сосредоточена на концепции неявного знания. Они определили эту конструкцию как то, что нужно знать, что часто даже не выражается вербализацией, для того, чтобы эффективно работать в среде, в которой вас явно не учили работать, и это часто даже не выражается вербализацией.

Штернберг и его коллеги измерили неявные знания, используя рабочие проблемы, с которыми можно столкнуться на различных должностях. В типичной проблеме неявного знания людей просят прочитать рассказ о проблеме, с которой кто-то сталкивается, и затем оценить для каждого утверждения в наборе утверждений, насколько адекватным является решение, которое представляет собой утверждение. Например, с точки зрения неявного знания продаж, одна из проблем связана с продажей копировальных машин. Относительно недорогая машина не выезжает из автосалона и стала затовариваться.Испытуемому предлагается оценить качество различных решений по выводу конкретной модели из выставочного зала.

Штернберг и его коллеги обнаружили, что практический интеллект, воплощенный в неявных знаниях, увеличивается с опытом, но именно то, как человек извлекает выгоду или учится на опыте, а не на собственном опыте , приводит к увеличению оценок. Некоторые люди могут работать на работе годами и приобретать относительно мало неявных знаний. Что наиболее важно, хотя тесты на неявные знания обычно не показывают корреляции с тестами IQ, они предсказывают производительность работы примерно так же, а иногда и лучше, чем тесты IQ.

В исследовании, проведенном в Усенге, Кения, Стернберг и его коллеги интересовались способностью детей школьного возраста адаптироваться к окружающей среде коренных народов. Они разработали тест практического интеллекта для адаптации к окружающей среде, который измерял неформальные негласные знания детей о натуральных лекарственных травах, которые жители деревни использовали для борьбы с различными типами инфекций. Исследователи обнаружили в целом отрицательную корреляцию между тестом на практический интеллект и тестами на академический интеллект и успеваемость в школе.Другими словами, люди в этом контексте часто делают упор на практических знаниях в ущерб академическим навыкам в развитии своих детей.

В другом исследовании аналитические, творческие и практические тесты были использованы для прогнозирования психического и физического здоровья взрослых россиян. Психическое здоровье измерялось широко используемыми бумажными и карандашными тестами на депрессию и тревогу, в то время как физическое здоровье измерялось самооценкой. Лучшим показателем психического и физического здоровья был показатель практического интеллекта, на втором месте — аналитический интеллект, на третьем — творческий интеллект.

Факторно-аналитические исследования

Факторно-аналитические исследования направлены на выявление ментальных структур, лежащих в основе интеллекта. Четыре отдельных факторно-аналитических исследования подтвердили внутреннюю обоснованность триархической теории интеллекта. В этих исследованиях анализировались аспекты индивидуальных различий в выполнении тестов, чтобы выявить основные психические структуры, лежащие в основе выполнения тестов. В одном исследовании, проведенном с участием 326 старшеклассников со всех концов Соединенных Штатов, Штернберг и его коллеги использовали так называемый тест триархических способностей Штернберга (STAT), чтобы исследовать обоснованность триархической теории.Тест состоит из двенадцати субтестов, оценивающих аналитические, творческие и практические способности. Для каждого типа способностей есть три теста с несколькими вариантами ответов и один тест для сочинения. Тесты с множественным выбором включают словесное, количественное и фигуральное содержание. Факторный анализ данных подтвердил триархическую теорию человеческого интеллекта, поскольку он измерялся относительно отдельными и независимыми аналитическими, творческими и практическими факторами. Теория триархии также соответствовала данным, полученным от 3252 студентов в США, Финляндии и Испании.В ходе исследования были выявлены отдельные аналитические, творческие и практические факторы интеллекта.

Учебные занятия

В другом наборе исследований исследователи изучали вопрос о том, систематически ли дискриминирует обычное школьное образование детей с творческими и практическими способностями. Мотивом этой работы было убеждение, что системы в большинстве школ сильно отдают предпочтение детям с сильной памятью и аналитическими способностями.

Тест на триархические способности Штернберга был проведен среди 326 старшеклассников в Соединенных Штатах и ​​в некоторых других странах, которые были определены их школами как одаренные (по любым стандартам школы).Учащиеся отбирались для летней программы по психологии на уровне колледжа, если они попадали в одну из пяти групп способностей: высокий аналитический, высокий творческий, высокий практический, высоко сбалансированный (высокий по всем трем способностям) или низко сбалансированный (низкий по всем трем способностям). ). Затем этих студентов случайным образом разделили на четыре учебные группы с упором на память, аналитические, творческие или практические занятия. Например, в отношении состояния памяти их могут попросить описать основные положения основной теории депрессии.В аналитических условиях их могут попросить сравнить и сопоставить две теории депрессии. В творческом состоянии их могут попросить сформулировать собственную теорию депрессии. На практике их могут спросить, как они могут использовать то, что они узнали о депрессии, чтобы помочь другу, находящемуся в депрессии.

Учащиеся, помещенные в условия обучения, которые лучше соответствовали их шаблону способностей, превзошли учащихся, которым не соответствовали. Другими словами, когда учеников обучают так, как они думают, они лучше учатся.Дети с творческими и практическими способностями, которых почти никогда не учат и не оценивают в соответствии с их образцом способностей, могут оказаться в невыгодном положении, курс за курсом, год за годом.

В последующем исследовании изучалось изучение социальных и естественных наук 225 третьеклассниками в Роли, Северная Каролина, и 142 восьмиклассниками в Балтиморе, Мэриленд и Фресно, Калифорния. В этом исследовании студенты были назначены на одно из трех условий обучения. В первом случае их учили тому курсу, который они бы выучили, если бы не было вмешательства, в котором упор делался на память.Во втором условии студенты обучались таким образом, чтобы делать упор на критическое (аналитическое) мышление, а в третьем условии они обучались таким образом, чтобы делать упор на аналитическое, творческое и практическое мышление. Успеваемость всех учащихся оценивалась по изучению памяти (с помощью оценок с несколькими вариантами ответов), а также по аналитическому, творческому и практическому обучению (с помощью оценки успеваемости).

Студенты с триархическим интеллектом (аналитический, творческий, практический) превзошли других студентов с точки зрения оценок успеваемости.Интересно, что дети в условиях триархического обучения превосходили других детей в тестах памяти с множественным выбором. Другими словами, в той мере, в какой цель состоит в том, чтобы максимально увеличить память детей для получения информации, обучение по принципу триархии все же лучше. Это потому, что это позволяет детям использовать свои сильные стороны и исправлять или компенсировать свои слабости, позволяя им кодировать материал различными интересными способами.

В другом исследовании, в котором участвовали 871 ученик средней школы и 432 ученика старшей школы, исследователи обучали чтению либо по триархии, либо по обычной учебной программе.В средней школе чтение преподавалось отдельно. В средней школе чтение стало частью обучения математике, физическим наукам, общественным наукам, английскому языку, истории, иностранным языкам и искусствам. Во всех условиях студенты, которых учили триархически, значительно превосходили студентов, которых учили стандартными способами.

Заключение

Триархическая теория интеллекта предоставляет полезный способ понимания человеческого интеллекта. Кажется, что он отражает важные аспекты интеллекта, не охватываемые более традиционными теориями.Это также отличается от теорий Говарда Гарднера, которые подчеркивают восемь независимых множественных интеллектов (таких как лингвистический и музыкальный интеллект), и от теории эмоционального интеллекта. Триархическая теория подчеркивает процессы интеллекта, а не области интеллекта, как в теории Гарднера. Он также рассматривает эмоции отдельно от интеллекта. В конце концов, может быть предложена теория, объединяющая лучшие элементы всех существующих теорий.

БИБЛИОГРАФИЯ

G ARDNER , H OWARD .1983. Фреймы разума: теория множественного интеллекта. Нью-Йорк: Основные книги.

G ARDNER , H OWARD . 1999. Переосмысление интеллекта: множественный интеллект для 21 века. Нью-Йорк: Основные книги.

S TERNBERG , R OBERT J. 1977. Разведка, обработка информации и аналогичные рассуждения: компонентный анализ человеческих способностей. Хиллс-Дейл, Нью-Джерси: Эрльбаум.

S TERNBERG , R OBERT J.1981. «Разведка и неопытность». Журнал педагогической психологии 73: 1–16.

S TERNBERG , R OBERT J. 1993. Тест триархических способностей Штернберга. Неопубликованный тест.

S TERNBERG , R OBERT J. 1997. Успешная разведка . Нью-Йорк: Плюм.

S TERNBERG , R OBERT J. 1999. «Теория успешного интеллекта». Обзор общей психологии 3: 292–316.

S TERNBERG , R OBERT J. ; F ERRARI , M ICHEL ; C LINKENBEARD , P AMELA R .; и G RIGORENKO , E LENA L. 1996. «Идентификация, обучение и оценка одаренных детей: проверка конструкции триархической модели». Gifted Child Quarterly 40 (3): 129–137.

S TERNBERG , R OBERT J. ; F ORSYTHE , G EORGE B .; H EDLUND , J ENNIFER ; H ORVATH , J OE ; S NOOK , S COTT ; W ILLIAMS , W ENDY M.; W AGNER , R ICHARD K .; и G RIGORENKO , E LENA L. 2000. Практический интеллект в повседневной жизни. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

S TERNBERG , R OBERT J. ; Г РИГОРЕНКО , Е ЛЕНА Л .; F ERRARI , M ICHEL ; и C LINKENBEARD , P AMELA R. 1999. «Триархический анализ взаимодействия между способностями и лечением». Европейский журнал психологической оценки 15 (1): 1–11.

S TERNBERG , R OBERT J. и L UBART , T ODD I. 1995. Противостояние толпе: развитие творческих способностей в культуре соответствия. Нью-Йорк: Свободная пресса.

S TERNBERG , R OBERT J. и R IFKIN , B ATHSEVA . 1979. «Развитие процессов рассуждений по аналогии». Журнал экспериментальной детской психологии 27: 195–232.

S TERNBERG , R OBERT J.; T ORFF , B RUCE ; и G RIGORENKO , E LENA L. 1998. «Обучение по триархии улучшает успеваемость в школе». Журнал педагогической психологии 90: 374–384.

Спирмен и теория общего интеллекта

Спирмен заметил, что оценки детей по всем школьным предметам, как правило, сильно коррелированы. Если ребенок хорошо успел по одному предмету, он, как правило, преуспел и по другому, и наоборот. Что это говорило о природе интеллекта?

Он разработал факторный анализ, чтобы измерить взаимосвязь между кажущимися разными когнитивными способностями и учесть корреляции, которые он видел между оценками по разным тестам.

Результатом стала двухфакторная теория Спирмена, в которой была предпринята попытка показать, что все когнитивные способности можно объяснить двумя переменными: одной общей способностью ( г ) и множеством специфических способностей ( s ), которые она породила. к. Однако позже дальнейший анализ показал, что одного г было достаточно, чтобы объяснить корреляцию между различными тестами. Когда люди говорят об IQ или интеллекте, обычно они имеют в виду общие умственные способности.

Психометрически г как конструкт относится к общей умственной способности человека выполнять любое количество когнитивных задач.

По статистике г — это способ учесть дисперсию. Было показано, что этот единственный фактор объясняет 40–50% различий в индивидуальных результатах тестов на IQ. Вот почему предполагается, что совокупная оценка многих различных тестов дает оценку г .

Сегодня почти все тесты IQ являются факторными моделями, вдохновленными работой Спирмана над g .В качестве примера рассмотрим тест Стэнфорда-Бине, который измеряет различные области производительности, которые влияют на общий интеллект, такие как рабочая память и визуально-пространственное мышление.

Сегодня интеллект обычно понимается как иерархия: меньшие факторы проявляются в способности выполнять узкоспециализированные задачи, но эти факторы могут быть сгруппированы в более широкие промежуточные категории, которые, в свою очередь, включены в самый общий фактор, g .

Альтернативы и критика

Существование единственного измеримого фактора человеческого интеллекта горячо обсуждалось с тех пор, как Спирмен предложил его.

Критика исходила от одного из учеников Спирмена, Раймонда Кеттелла, который считал, что интеллект можно понимать как две основные способности: «текучую» (Gf) и «кристаллизованную» (Gc).

Кеттел считал, что кристаллизованный интеллект — это своего рода зацементированный банк знаний, приобретенный с течением времени, отражающий все те способности, которые были уже знакомы из предыдущего обучения. С другой стороны, подвижный интеллект — это в первую очередь способность приобретать эти знания, т. Е.е. учиться в данный момент. Он рассматривал g как более точный Gc, и что тесты, сосредоточенные только на g , не учитывают важный фактор развития человеческого интеллекта.

Другие, в том числе психолог Л.Л. Терстон и Дж. П. Гилфорд, также критически оценили восстановительную природу г . Оба считали, что существует несколько несводимых и независимых областей интеллекта, однако многие с тех пор обнаружили корреляции между своими тестами, которые убедительно указывают на общий фактор.

Еще больше критики исходил от Говарда Гарднера, который предложил девять областей интеллекта, включая некоторые явно некогнитивные, такие как музыкальный, экзистенциальный и телесно-кинестетический интеллект. Почти каждый может думать о человеке, который плохо учился в школе, но, возможно, преуспел в спорте или танцах, или о человеке с музыкальным гением, который не повлиял ни на одну другую область его жизни.

Гарднер утверждал, что академическая среда чрезмерно подчеркивает вербальные и логические навыки, игнорируя при этом другие формы интеллекта.Однако его критики ответили, что мы думаем о чем-то вроде спортивного мастерства как об этом — навыке , а не только об интеллекте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.