Теории атрибуции примеры: теория и примеры — Блог Викиум

теория и примеры — Блог Викиум

Для начала давайте разберемся с терминологией. Итак, каузальная атрибуция — это один из феноменов человеческого восприятия. Психология выделяет сотни когнитивных искажений, но именно это вызывает особенный интерес. Почему?

Впервые терминологию каузальной атрибуции описал немецкий психолог Фриц Хайдер. Дело было в далеких 20-х годах прошлого века. Психолог занимался вопросам восприятия и интерпретации информации разными людьми. После его громкой диссертации множество специалистов в области психологии продолжили работу над новой теорией.

Если говорить простыми словами, то каузальная атрибуция представляет собой интерпретацию слов или действий другого человека через призму собственного опыта и восприятия. Это происходит в условиях невозможности узнать истинную мотивацию другого человека.

Какие когнитивные искажения можно выделить на базе этой теории?

Приведем несколько примеров, в зависимости от ситуаций.

Например, существует фундаментальная ошибка атрибуции. В рамках этого искажения человек объясняет чужие действия его внутренними факторами. Например: Иванов что-то крайне долго объясняет Петрову. Речь идет об очевидных вещах, но монолог Иванова не прекращается. Петров думает про себя «этот человек — зануда».

Иванов совершает неприятный поступок. Петров, изначально расположенный к нему, думает, что в этих-то условиях и поступить по-другому было нельзя.

Причинами такого когнитивного искажения могут быть разные вещи. В их числе:

ложное согласие
неравные возможности
недоверие к фактам, однако, доверие к суждениям
игнорирование несделанного или неслучившегося.

Каузальная атрибуция как культурное предубеждение

Это — суждения о поведении человека на основании его культурных особенностей. Например, многие считают всех азиатов коллективистами, в то время как, согласно тому же предубеждению, большинство европейцев является индивидуалистами. К ярким примерам этого искажения можно отнести, в том числе, множественные анекдоты про армянское радио или Рабиновича.

Участник не равно Наблюдатель

Мы склонны рассматривать поступки других людей через призму своих взглядов на мир. Если мы задействованы в ситуации, то наш взгляд на нее может отличаться, поскольку роли наблюдателя и участника различаются. Когда мы наблюдаем за ситуацией со стороны, наше мнение о ней может существенно отличаться от случаев, когда в той же ситуации мы бы принимали участие.

Характерная атрибуция

Это — случаи, когда человек приписывает поведение или поступки особенностям личности других людей. Например, продавец вам нагрубил. Вы моментально делаете вывод, что у продавца плохой характер, следовательно — он плохой человек. Когнитивное искажение происходит мгновенно.

Своекорыстная атрибуция

Самые простые искажения такого типа можно увидеть в офисной жизни. Например, если человек наконец получает прибавку к зарплате, то считает, что босс его любит. И, напротив, если человек не получает желаемой премии, то списывает этот факт на то, что босс к нему плохо относится. То есть списывает ситуацию на неконтролируемые условия.

Гипотеза защитной атрибуции

Эта гипотеза вытекает из исследований своекорыстной атрибуции. Если описывать ее простыми словами, то можно сказать, что это самооправдание. «Не я причина моих неудач, а обстоятельства». То же самое можно наблюдать и по отношению к окружающим. Например, человек говорит, что «Вот наконец-то ему воздалось по заслугам» — то есть, неприятность случилась с человеком из-за того, что он «плохой». Люди верят в карму, закон бумеранга и прочие вещи, когда не хотят сталкиваться с условиями, которые не могут контролировать.

Гипотеза защитной атрибуции – это социально-психологический термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек для функции защиты себя от беспокойства. Говоря проще: «Не я являюсь причиной своей неудачи».

Локус контроля

Это понятие неразрывно связано с каузальной атрибуцией. В рамках него человек приписывает свои неудачи или успехи исключительно внешним или исключительно внутренним факторам. Получаются, своего рода, двойные стандарты. Например, студент получил низкую оценку на экзамене. В рамках этой ситуации локус контроля может проявляться двумя способами:

Я мало готовился к экзамену, мало думал о нем, поэтому получил низкую оценку. Я обязательно исправлюсь и прямо сейчас начну учить билеты.
В низкой оценки виноват преподаватель, который меня невзлюбил с самого начала. И билет еще попался самый сложный из всей. Я не заслуживаю низкой оценки

Как можно избавиться от локуса контроля? Единственный совет: брать полностью на себя ответственность за все что случается с вами. Даже если внешние факторы действительно повлияли на результат.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Как каузальная атрибуция связана с выученной беспомощностью?

При состоянии выученной беспомощности человек, имея все средства для решения проблемы или изменения негативной ситуации, не делает ничего. Причин этому может быть несколько: культурные установки или ранее пережитая, неудача.

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

На данный момент существуют 2 наиболее популярные теории казуальной атрибуции.

Первая их них принадлежит американским психологам Дэвису и Джонсу. Согласно ей, люди уделяют большее внимание преднамеренному поведению людей. Таким образом, преднамеренное поведение обуславливается исключительно внутренними качествами человека, в то время, как на случайное поведения влияют только внешние обстоятельства.

Еще одна теория была разработана в 1967 году Келли. Она считается наиболее известной. Дословное название: модель ковариации. Согласно ей, человек, который ищет причины поведения другой личности, действует как ученый. Он учитывает несколько видов доказательств:

Консенсус

Отличительность
Согласованность

Какие выводы можно сделать?

Если каузальная атрибуция снижает жизненный комфорт, то ее моменты нужно видеть и избегать. Старайтесь контролировать свои мысли и не приписывайте поведению другого человека качества, на которых основываетесь вы. Так вы сможете лучше отстраняться и принимать роль наблюдателя. Каждую ситуацию рассматривайте отдельно и не приписывайте неудачи исключительно внешним факторам, а удачи — исключительно собственным качествам.

Читайте нас в Telegram — wikium

Фундаментальная ошибка атрибуции: определение, примеры

Фундаментальная ошибка атрибуции (иногда – фундаментальная ошибка каузальной атрибуции) – интересное явление в психологии, свойственное абсолютному большинству людей (конечно, кому-то в большей степени, кому-то в меньшей). Понимание, в чем заключается эта ошибка, позволит адекватнее оценивать собственные суждения о других людях, лучше понять, какими они видят наши поступки, а также по-другому проанализировать свои удачи и неудачи. Однако прежде чем переходить к самой ошибке, определимся, что в данном случае понимается под каузальной атрибуцией.

Что такое каузальная атрибуция

Фактически каузальная атрибуция – это попытка

объяснить, как и почему тот или иной человек совершил те или иные поступки в тех или иных обстоятельствах (включая объяснения собственных действий).

Это наш внутренний ответ на вопрос, чем другая личность или мы сами руководствовались, действуя так, а не иначе; какие условия повлияли на рассматриваемое явление/событие; что способствовало успеху/неудаче и т.д. Иными словами, мы берем некоторую ситуацию и пытаемся проанализировать, почему человек повел себя именно так, как он себя повел, и как это отразилось на результате.

Здесь следует понимать, что наше объяснение ситуации и действительный ход развития событий результата могут значительно отличаться от аналогичных рассуждений другого человека (и уж тем более от реальности)

. Даже мы сами с течением времени можем поменять точку зрения: например, когда узнаем больше о человеке или выясняем новые обстоятельства, касающиеся рассматриваемого события. Таким образом, очень важным моментом является то, что атрибуция – это субъективные суждения, наше личное объяснение ситуации и того, какие факторы привели к имеющемуся результату.

В контексте описываемой нами фундаментальной ошибки нужно учесть и то, что все рассматриваемые факторы можно разделить на две большие группы – внешние обстоятельства и внутренние аспекты (связанные или ставшие следствием личных качеств человека, особенностей его поведения и т.д.).

Фундаментальная ошибка атрибуции: в чем она заключается

Разобравшись в том, что такое атрибуция, переходим к собственно связанной с ней ошибке. Итак,

фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что при рассмотрении той или иной ситуации мы заведомо считаем внутренние или внешние факторы определяющими, не обращая внимания на то, как в действительности развивались события. То есть приписываем внешним обстоятельствам решающее значение, когда на самом деле они не играли такую уж важную роль, или решаем, что все дело во внутренних факторах, хотя и это может быть неправдой (или не всей правдой). А главная особенность фундаментальной ошибки в том, что мы автоматически «даруем» внешним/внутренним аспектам столь внушительные полномочия в зависимости от того, объясняем ли мы свое поведение или чужое, а также идет ли речь о положительном или отрицательном результате (правильном или неправильном поведении).

Чтобы было понятнее, приведем несколько примеров фундаментальной ошибки атрибуции.

Допустим, я и мой коллега опоздали на работу, но о себе я, скорее всего, скажу следующее: «Автобус пришел позже, а на дороге было много пробок». В то же время о коллеге я подумаю: «Он поздно вышел из дома» / «Он копуша» / «Он проспал [как всегда]». И дело здесь, конечно, касается не оправданий перед начальством, а того, как мы сами для себя объясняем ту или иную ситуацию. То есть свое неправильное поведение (какую бы форму оно ни принимало) мы чаще определяем внешними обстоятельствами, чужое – внутренними факторами.

Это справедливо и если речь идет о неудаче или провале. Например: «Он завалил проект, потому что ничего не знает» / «Работал спустя рукава» / «Он так себе специалист». Если я провалил проект, то я скажу: «Клиент придирался, потому что не хотел нам платить» / «Мне дали слишком сжатые сроки: сделать хорошую работу было нереально!» / «У меня были устаревшие инструменты, на них ничего толкового не сделаешь».

Если же дело касается успеха, удачного результата, то тут вектор фундаментальной ошибки атрибуции обычно меняется. В отношении других людей мы склонны объяснять все какими-то внешними обстоятельствами, везением, а в отношении себя – тем, что это справедливый результат наших усилий, знаний, умений, навыков и т.д. Например: «Я сдал экзамен на отлично, потому что хорошо владею предметом и часто работал на семинарах», но «Он сдал экзамен на отлично, потому что ему попался легкий билет и потому что преподаватель устал и хотел поскорее домой». (Напомним, что речь идет только об анализе постфактум. Поэтому довольно часто бывают такие ситуации, когда перед экзаменом студенту кажется, что он ничего не знает или знает мало, а после экзамена – что его отличная оценка более чем оправдана.)

Почему мы подвержены фундаментальной ошибке

Фундаментальную ошибку атрибуции совершают почти все. Конечно, для кого-то это более характерно (некоторые думают именно так, как мы написали выше), для кого – менее (приведенные выше формулировки более мягкие). Более того: большинству из нас эта ошибка так «дорога», что, даже зная о ее существовании, мы все равно следуем этой же модели. Специалисты выделяют несколько объяснений такой «популярности».

Одно из них заключается в следующем: когда мы говорим о чем-то, что случилось с нами, то мы знаем, в каких обстоятельствах это происходило. Но это далеко не всегда так, когда

мы рассуждаем о ситуациях, в которой аналогичное действие совершали другие. Большинству из нас проще не вникать в то, что происходило на самом деле, а действовать по стереотипу, навесить ярлык: это же быстрее и не требует мысленных усилий. Кроме того, мы чаще делаем вывод о поведении человека или о результате еще до того, как узнаем все особенности произошедшего. Кроме того, многие слышат и видят только то, что они хотят слышать и видеть, что также не способствует объективности. При этом, когда ярлык уже «приделан», остальное под него просто подгоняется.

Что же касается нашего собственного поведения, то, конечно, нам намного приятнее найти себе оправдание, чем открыто признаться: я опоздал, потому что слишком долго пил кофе утром. Лучше прийти к выводу, что на дороге были пробки, слишком часто загорался красный свет, и вообще снег выпал, пришлось ехать медленнее. Кроме того, фундаментальная ошибка атрибуции – способ поднять самооценку в своих глазах. Ведь если у меня получилось что-то, это потому что я такой молодец. А если нет – то, это воля обстоятельств, что я могу против них поделать? И в таком случае данная ошибка может рассматриваться не только как самооправдание, но и как стимул попробовать снова: в прошлый раз мир был против меня, но, может, в этот все получится.

Теперь, делая выводы о поведении другого человека, прежде чем следовать стереотипным объяснениям, вспомните о фундаментальной ошибке атрибуции. Дайте ему возможность высказаться, объяснить свою точку зрения – и его действия могут заиграть для вас в ином свете. Только не забывайте, что и вашему визави может быть свойственна данная ошибка. Кроме того, теперь вам известна одна из причин, почему ваши объяснения/оправдания могут восприниматься другими людьми со скептицизмом, если они уже успели навесить на вас свой ярлык. А если вы хотите проверить, насколько удачно вы выстраиваете коммуникации с другими людьми, воспользуйтесь нашими тестом коммуникативной социальной компетентности и тестом на эмоциональный интеллект по методике Холла.

Каузальная атрибуция | LEVEL UP

Даже (или именно поэтому) такое сложное устройство как человеческая психика «барахлит» – подвергается когнитивным искажениям. Некоторые из них очевидны, поэтому бороться с ними легко, достаточно осознать. Но другие запутаны и быстро с ними не разберешься. Одно из таких сложных явлений – каузальная атрибуция – феномен человеческого восприятия.

Гештальт-психолог Фриц Хайдер считается «отцом» каузальной атрибуции, о которой он писал еще в 1920-х. В своей диссертации Хайдер задается проблемой восприятия информации и того, как человек ее интерпретирует. После него многие ученые стали подробнее изучать феномен. Об их теориях мы поговорим позже, а сначала разберемся с самим понятием.

Виды каузальной атрибуции

Википедия определяет термин так: каузальная атрибуция (от лат. causa – причина лат. attributio – приписывание) – феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий.

Пытаясь найти причины чужого поведения, люди часто попадают в ловушки предубеждений и ошибок. Как говорил Фриц Хайдер: «Наше восприятие причинности часто искривляется нашими потребностями и некоторыми когнитивными искажениями».

Вот примеры когнитивных искажений вследствие каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции – объяснение чужих действий внутренними факторами («этот человек – зануда» – внутренняя диспозиция), а своих собственных – внешними обстоятельствами («события разворачивались так, что по-другому я поступить не мог» – внешняя диспозиция). Она становится наиболее очевидной, когда люди объясняют и предполагают поведение других.

Причины фундаментальной атрибуции:

Неравные возможности: игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.
Ложное согласие: представление о своем поведении как о типичном, а об отличном от него – как о ненормальном.
Большее доверие к фактам, чем к суждениям.
Игнорирование информационной ценности неслучившегося: несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.

Пример первый: ваш друг не сдал экзамен, который вы оба сдавали. Кажется, у него всегда был низкий уровень знаний. Вы начинаете думать, что он ленив, занимается чем угодно, но только не учебой. Однако возможно, что у него проблемы с запоминанием информации или какие-нибудь сложные обстоятельства в семье, которые мешают готовиться к экзаменам.

Пример второй: у незнакомого человека не заводится машина. Вы решаете ему помочь, дав пару дельных советов. Он не соглашается с ними или просто игнорирует их. Вы злитесь и начинаете считать этого человека грубым и отвергающим искреннюю помощь. Однако, вероятно, ему уже давали те же советы, и они не сработали. В конце концов, он просто лучше знает свой автомобиль. Или у него выдался плохой день.

Заметим, что речь идет о внутренней диспозиции. Если говорить о внешней, то если вы не сдадите экзамен, то, скорее всего, объясните это не низким уровнем своих знаний, а невезением – попался самый сложный билет. И если это у вас не заводится машина, то виноват будет человек, который пытается помочь/умничает, хоть его и не просили.

Внешняя диспозиция не обязательно плоха. Это в некоторой мере защитный механизм, потому что вы не чувствуете вины, не портите себе настроение и оптимистически смотрите на мир. Но она же может привести к постоянному поиску оправданий и деградации личности.

Культурное предубеждение

Оно случается, когда кто-то делает предположение о поведении человека на основе его культурных обычаев, происхождении и убеждений. Например, считается, что люди из западных стран индивидуалисты, в то время как азиаты являются коллективистами. Ну и о евреях, армянском радио и представителях многим других национальностей вы наверняка слышали не один анекдот.

Разница между участником и наблюдателем

Как уже было замечено, мы склонны приписывать поведение других людей своим диспозиционным факторам, причисляя собственные действия к ситуационным. Поэтому атрибуция может различаться от человека к человеку в зависимости от их роли как участника или наблюдателя – если мы являемся главным действующим лицом, то склонны иначе смотреть на ситуацию, чем когда просто наблюдаем со стороны.

Диспозиционная (характерная) атрибуция

Это склонность приписывать поведение людей их диспозициям, то есть их личности, характеру и способностям. Например, когда официант грубо относится к своему клиенту, тот может предположить, что у него скверный характер. Идет мгновенная реакция: «Официант – плохой человек».

Таким образом, клиент поддался диспозиционный атрибуции, приписывая поведение официанта непосредственно его личности, не рассматривая ситуационные факторы, которые могли вызвать эту грубость.

Своекорыстная атрибуция

Когда человек получает повышение, то считает, что это связано с его способностями, навыками и компетенцией. А если не получает, то думает, что босс его не любит (внешний, неконтролируемый фактор).

Первоначально, исследователи думали, что человек таким образом хочет защитить свою самооценку. Однако позже появилось мнение, что когда результаты соответствуют ожиданиям, люди склонны приписывать это внутренним факторам.

Гипотеза защитной атрибуции

Защитная атрибуция также может проявляться и в отношении других людей. Выразим ее фразой: «Хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие – с плохими». Мы верим в это, чтобы не чувствовать себя уязвимыми в ситуациях, когда не контролируем их.

При этом все доходит до крайности. Когда человек слышит, что кто-то разбился в автомобильной аварии, он может предположить, что водитель был пьян или купил права, а с ним лично этого точно никогда не случится.

Все перечисленные выше примеры каузальной атрибуции очень похожи на когнитивный диссонанс – состояние психического дискомфорта человека, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: верований, идей, эмоциональных реакций и ценностей. Эта теория была предложена Леоном Фестингером. Он формулирует две гипотезы этого явления:

Когда у человека возникает диссонанс, он стремится всеми силами снизить степень несоответствия между двумя установками, чтобы достичь консонанса, то есть соответствия. Таким образом он избавляется от дискомфорта.
Человек будет обходить стороной ситуации, в которых этот дискомфорт может усилиться.

Раз уж вы получили двойку на экзамене, зачем еще и чувствовать дискомфорт от того, что вы совершенно не готовились, верно? Не верно. Чтобы понять это, поговорим о локусе контроля.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с локусом контроля.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним, либо только внешним факторам.

В случае с каузальной атрибуцией имеют место двойные стандарты. Тогда как локус контроля показывает, что человек сам выбирает свою реакцию. Получив двойку на экзамене, он может проявить этот локус двумя разными способами:

Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Выученная/приобретенная беспомощность – это состояние человека, при котором он не предпринимает попыток улучшить свое состояние (не пытается получить позитивные стимулы или избежать негативных), хотя имеет такую возможность. Это случается, когда он несколько раз пытался изменить ситуацию, но потерпел неудачу. И теперь привык к своей беспомощности.

Отец позитивной психологии Мартин Селигман продемонстрировал в своих экспериментах, что люди прилагают меньше усилий на решение «решаемой» проблемы после того, как они потерпели серию неудач в «нерешаемых» проблемах.

Селигман считает, что люди, получив неудовлетворительные результаты, начинают думать, что дальнейшие попытки тоже не приведут ни к чему хорошему. А вот теория каузальной атрибуции говорит, что люди не пытаются удвоить усилия, чтобы не понизить свою самооценку, потому что иначе они свяжут неудачу со своими внутренними личностными характеристиками. Если не пытаться – то гораздо легче обвинить во всем внешние факторы.

Теории каузальной атрибуции

Наиболее популярны две из них.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Ученые Джонс и Дэвис в 1965 году представили теорию, в которой предположили, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного).

Эта теория помогает понять процесс возникновения внутренней атрибуции. Ученые полагали, что человек склонен совершать эту ошибку, когда видит несоответствия между мотивом и поведением. Например, считает, что если кто-то ведет себя дружелюбно, то он дружелюбен.

Диспозиционные (то есть внутренние) атрибуты предоставляют нам информацию, из которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Дэвис использовал термин «корреспондентский вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель думает, что поведение человека соответствует его личности.

Итак, что заставляет нас делать корреспондентский вывод? Джонс и Дэвис говорят, что мы используем пять источников информации:

Выбор: если поведение свободно выбирается, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
Случайное или преднамеренное поведение: поведение, которое преднамеренно, скорее всего, будет связано с личностью человека, а случайное поведение, скорее всего, будет связано с ситуацией или внешними причинами.
Социальная желательность: вы наблюдаете, как кто-то сидит на полу, притом, что есть свободные стулья. Такое поведение имеет низкую социальную желательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует индивидуальности личности.
Гедонистическая релевантность: когда поведение другого человека прямо направлено на то, чтобы принести пользу или навредить нам.
Персонализм: когда поведение другого человека, как представляется, должно повлиять на нас, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой находимся.

что означает понятие, определение, автор теории, виды, примеры

Феномен каузальной атрибуции в социальной психологии

Определение

Каузальная атрибуция в социальной психологии – это феномен межличностного восприятия, заключающийся в приписывании вымышленных причин действий другому человеку в условиях нехватки информации о действительных мотивах его действий.

Определение было сформулировано западными социальными психологами Ли Россом, Г. Келли, Ф. Хайдером. Они изучали механизмы, при помощи которых человек находит для себя объяснение причинно-следственных связей происходящих событий.

Примечание

Термин имеет латинское происхождение: causa означает «причина», attributio – «приписывание». Наиболее общее представление понятие получило в теории атрибуции, разработанной теми же авторами.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Структура процесса, стороны

Познавая друг друга в рамках социума, люди не ограничиваются информацией, получаемой в результате внешних наблюдений. В большинстве случаев они проявляют стремление к выяснению мотивов действия, формулированию выводов о качествах личности.

Но поскольку сведений, поступивших в процессе стороннего наблюдения, не хватает, наблюдатели на основе собственного опыта, мировоззрения, довлеющих над ними стереотипов, имеющегося объема знаний самостоятельно определяют вероятные причины поступка, приписывают их участнику событий.

Разновидности каузальной атрибуции

В своих трудах Г. Келли выделяет три вида атрибуции:

Личностную, в процессе которой причина приписывается совершающему действие человеку.
Обстоятельственную, предполагающую приписывание причины обстоятельствам.
Объектную, при которой интерпретация направлена на объект поступка и его свойства.

Многолетние исследования показали, что сторонним наблюдателям свойственно использование личностной атрибуции. Непосредственные участники событий, напротив, чаще применяют обстоятельственный вид.

Как связаны каузальная атрибуция и локус контроля

Оределение

Локус контроля – это свойство человека причислять свои неудачи и успехи внешним или внутренним факторам.

Связь локуса контроля и казуальной атрибуции состоит в том, что в обоих случаях человек пытается объяснить причины сложившейся ситуации, и в зависимости от сделанных выводов выдает ту или иную интерпретацию.

Только в случае с локусом индивид демонстрирует осознанность выбора реакции. А в процессе каузальной атрибуции на него оказывают значительное давление двойные стандарты и стереотипы.

Пример

Провалив сроки сдачи проекта, менеджер может проявить локус контроля двумя способами: признать собственную нерасторопность или обвинить в провале сложность работы, контрагентов, подчиненных, сотрудников.

Ошибки каузальной атрибуции

Разным людям свойственно демонстрирование различных видов атрибуции разной степени «правильности» определения причин. В связи с этим выделяют 3 категории позиций:

Различия – отличия от мнения остальных людей.
Подобия – согласия с мнением окружающих.
Соответствия – постоянства актуальности причины в пространстве и времени.

Все три позиции субъекта восприятия могут приводить к ошибкам атрибуции, которые подразделяются на 2 класса:

Мотивационные, связанные с пристрастиями субъекта к асимметрии негативных и позитивных результатов.
Фундаментальные, проявляющиеся в недооценке ситуационных факторов и переоценке личностных.

Самой распространенной мотивационной ошибкой считается приписывание неуспеха обстоятельствам, успеха – себе. Фундаментальные могут проявляться в ошибках «ложного согласия», когда индивид подгоняет результаты и выводы под собственное мнение, а также в ошибках большего доверия к фактам, чем к общепринятым суждениям.

Примеры с выводами

Столкнувшись с грубостью работника регистратуры в поликлинике, человек делает вывод о том, что все люди, занятые подобной работой, являются грубиянами. Закономерность явно некорректна, но из-за нехватки информации о качествах других сотрудников посетитель программирует себя негативной установкой.

Другой пример связан с эффектом проекции. Приятному собеседнику человек приписывает собственные позитивные качества. Неприятного, наоборот, мысленно «снабжает» своими же негативными чертами. Очевидно, что созданный образ необъективен, а значит, произошла типичная ошибка атрибуции.

Еще один частый случай – неправильное восприятие знаков невербального общения, когда улыбка незнакомца может восприниматься как заискивание, усмешка, надменность, критическая оценка. Индивид рассматривает ситуацию сквозь призму своего настроения, собственных комплексов, убеждений, вследствие чего опять возникает ошибка атрибуции.

Теория атрибуции

Теория атрибуции — это теоретическое течение в социальной психологии, изучающее проблемы восприятия и интерпретации социального поведения. Под атрибуцией понимается приписывание себе или другому человеку каких-то характеристик. Теория атрибуции — не столько формальная теория, но в большей степени общий подход в социальной психологии и психологии личности. Корнями данный подход уходит в положение гештальтпсихологии о том, что информация, полученная в ходе прошлого опыта наблюдателя, имеет важное значение для формирования восприятия при обработке новых данных.
Современная теория атрибуции исходит из положений каузальной атрибуции Хайдера и стремится объяснить, как происходит приписывание характеристик и качеств другим людям и чем объясняется их поведение. В целом, данная теория основывается на допущении о том, что в социальных ситуациях можно проследить следующую последовательность: человек наблюдает поведение другого человека, делает логический вывод о намерениях этого человека, опираясь на собственное восприятие его действий, и затем приписывает ему мотивы, которые могут объяснять подобное поведение.

1. Происхождение Теории атрибуции
Основоположником теории атрибуции считается Ф. Хайдер, который изложил ее основные идеи в своей работу «Психология межличностных отношений», 1958. Теория получила свое дальнейшее развитие в трудах Гарольда Келли «Теория атрибуции в социальной психологии» 1967, «Процессы казуальной атрибуции» 1973 и Бернарда Вайнера «An attributional theory of achievement motivation and emotion» 1985, «An attributional theory of motivation and emotion» 1986 ;

2. Основные положения
Теория атрибуции занимается изучением того, как люди интерпретируют события и как это сказывается на их мышлении и поведении. Наблюдая за тем, как себя ведет другой человек, мы стремимся понять причины подобного поведения. Однако ввиду ограниченности информации люди могут сформулировать лишь вероятные причины поведения другого человека. Эти вероятные причины в свою очередь влияют на отношение к этому человеку. Более того, Хайдер сделал вывод о том, что мнение о человеке хороший человек – плохой человек автоматически приписывается и его поступкам правильно поступает – плохо поступает – так называемый эффект ореола.
Согласно Хайдеру, можно выделить два типа атрибуции, которые помогут объяснить то или иное поведение:
внутренняя атрибуция — человек ведет себя определенным образом из-за своих внутренних свойств.
внешняя атрибуция — человек ведет себя определенным образом из-за ситуации, в которой он или она находится.
Г. Келли выделяет три типа атрибуции:
объектная атрибуция – причина приписывается объекту, на который направлено действие ;
личностная атрибуция – причина приписывается совершающему действие человеку ребенок съел конфету, потому что он невоспитанный;
ситуативная атрибуция – причина приписывается обстоятельствам ребенок съел конфету, потому что обед был несколько часов назад.

3. Влияние культуры на формирование атрибуций
От чего же зависит степень атрибуции? Она зависит от двух факторов: соответствие поступков ролевым ожиданиям и культурным нормам. Т.е. чем больше вы соответствуете существующим стереотипам, тем меньше личностных атрибуций формируется для объяснения вашего поведения.
В частности, существуют различия в стиле атрибуции между культурами индивидуалистов и коллективистов. Люди в индивидуалистических культурах определяют себя с точки зрения личностных атрибуций. С другой стороны, люди в коллективистских культурах высоко ценят конформизм и взаимозависимость, верят в важность целей группы и определяют себя с точки зрения их членства в группах.
Люди в коллективистских культурах, как правило, менее восприимчивы к фундаментальной ошибке атрибуции, чем люди в индивидуалистических культурах. Люди из коллективистских культур с большей вероятностью полагают, что поведение человека связано с ситуационными требованиями, а не с личностными атрибуциями. Люди из коллективистских культур также менее восприимчивы к атрибуциями, используемым для самооправдания.

4. Критика
Теорию атрибуции критикуют за ее редукционизм и механистическую природу из-за допущения о том, что люди мыслят рационально и логично. Однако фундаментальная ошибка атрибуции свидетельствует об обратном. Теория атрибуции также не в полной мере учитывает социальные, культурные и исторические факторы, которые могут формировать причины поведения. Кроме того, на формирование атрибуций большое влияние оказывают выделяющиеся события salience, так как подобные события рассматриваются в качестве более значимых, причинных.
Пример: в своем исследовании Ласситер и др. изучали практику записи на видео полицейских допросов подозреваемых и проблему ложных признаний. Они пришли к выводу о том, что когда камера на допросе направлена на подозреваемого, вероятность того, что его признают виновным в два раза выше, чем когда в фокусе камеры находятся как подозреваемый, так и ведущий допрос. Направление камеры на следователя делает его в глазах жюри ответственным за давление на подозреваемого. В результате этого исследования в Новой Зеландии был принят закон о том, что во время полицейских допросов камера должна захватывать как подозреваемого, так и следователя.

Дата публикации:

05-16-2020

Дата последнего обновления:

05-16-2020

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Общение и социальное познание

10.1. Понятие об общении

Известно, что труднее всего определять те понятия, которые широко употребляются. Именно так происходит с понятием «общение».

До сих пор на страницах отечественной психологической литературы ведется полемика по поводу определения этого понятия. Если же говорить о проблеме общения в целом, то следует, прежде всего подчеркнуть ее специфичность в отечественной социальной психологии. Сей термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной (западной) социальной психологии и, как отмечает Г.М. Андреева, «содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности» (Андреева, 1976. С. 76).

Поэтому в отечественной литературе встречаются такие терминологические обороты, как «деятельность общения» или «коммуникативная деятельность». Впрочем, и здесь возможна полемика, поскольку иногда общение определяют не только как деятельность, а как условие деятельности или ее сторону.

Общение является необходимым условием всякой совместной деятельности и представляет собой процесс установления и развития контакта между людьми, обмена информацией, восприятия участниками общения друг друга и их взаимодействия. Подобный подход к пониманию общения и его структуры был впервые сформулирован Б.Д. Парыгиным в начале 1970-х гг. Им были выделены «несколько основных параметров» процесса общения: а) психический контакт, возникающий между индивидами и реализующийся в процессе их взаимного восприятия друг друга; б) обмен информацией посредством вербального или невербального общения; в) взаимодействие и взаимовлияние друг на друга (Парыгин, 1971. С. 221).

В соответствии с таким подходом в отечественной социальной психологии стало общепринятым выделение в структуре общения трех сторон: коммуникативной, перцептивной и интерактивной. Правда, сегодня, отмечает Парыгин, этот подход «нуждается в дополнении новыми компонентами при характеристике структуры общения» (Парыгин, 1999. С. 342).

Исследования общения имеют давние традиции в отечественной психологии. О важности этой проблематики для изучения моральных чувств говорил еще И.М. Сеченов. Первым у нас стал проводить эксперименты с целью изучения некоторых сторон общения В.М. Бехтерев. Внесли свой вклад в разработку проблем общения А.Ф. Лазурский, Л.С. Выготский, В.Н. Мясищев. Рассматривая вопрос о психологической структуре человека как субъекта деятельности (т.е. производящего материальные и духовные ценности), Б.Г. Ананьев подчеркивал роль общения. Он отмечал, что общение является важнейшей деятельностью, возникшей на базе труда и в процессе социально-исторического развития ставшей самостоятельным видом деятельности.

В настоящее время проблемы общения находятся в центре внимания многих отечественных психологов. Рассматривается общение в онтогенезе как один из факторов психического развития личности, связь потребности в общении с другими человеческими потребностями, значение общения для регуляции поведения личности, взаимосвязь общения и эмоциональной сферы личности, особенности психических процессов в условиях общения и т.д.

Поскольку субъектом общения выступает человек, очень важным является определение его функций в процессе общения.

В.Н. Панферов, занимающийся разработкой данной проблематики как на теоретическом, так и эмпирическом уровне, выделяет следующие шесть функций человека как субъекта общения (Панферов, 1987):

Коммуникативные функции. В процессе общения посредством этих функций осуществляется взаимосвязь людей на уровнях индивидуального, группового и общественного взаимодействия. Эта взаимосвязь достигается благодаря речи и другим естественным выразительным средствам человека (мимике, пантомиме, жестам, голосу, предметным действиям человека), а также техническим средствам (письму, печати, телеграфу, радио, телевидению и др.). Коммуникативные функции служат также целям социальной интеграции людей в различные формы общностей.
Информационные функции. В процессе общения накапливается содержание практического опыта людей и происходит передача информации от одного человека другому. Информационная функция здесь осуществляется в единстве с коммуникативной. По целям сообщения информация может подразделяться в самом общем виде на осведомительную, регуляторную и эмоциональную. Если передаются только сведения об объекте, то информация имеет осведомительное назначение. Если сообщение рассчитано на побуждение какого-либо человека к конкретному действию, то эта информация приобретает регуляторную нагрузку. Если же информация направлена на пробуждение каких-либо чувств, то она приобретает эмоциональный характер.
Когнитивные функции. В процессе общения происходит осмысление воспринятых значений посредством представления, воображения и мышления. Когнитивные функции проявляются в процессах познания человека человеком. Эти функции реализуются более полно при взаимопонимании участников общения. В целом, от содержания взаимной интерпретации людей зависят возникающие между ними отношения. Так когнитивные функции общения связываются с эмотивными.
Эмотивные функции. Проявляются в переживании человеком своих отношений с другими людьми. Эти переживания находят вторичное выражение в различных видах взаимоотношений (симпатии — антипатии, любви — ненависти, дружбе — вражде и др.). Эмоционально насыщенные взаимоотношения определяют психологический фон взаимодействия, приносят радость или огорчение, являются для многих высшей ценностью, целью и смыслом жизни.
Конативные функции. Обеспечивают управляющее воздействие на личность во всех процессах жизнедеятельности, связаны со стремлением человека к тем или иным ценностям, выражают его побудительные силы, регулируя поведение партнеров в совместной деятельности через процесс общения. Посредством обмена мыслями и чувствами происходит координация взаимодействия партнеров по общению.
Креативные функции. Направлены на преобразование людей в процессах общения, изменение и воспитание личности. Этому служат специальные механизмы психической деятельности, способствующие взаимовлиянию партнеров. К ним относятся: подражание, эмоциональное заражение, внушение, убеждение. Благодаря данным механизмам происходят изменения во взглядах, поведении и качествах личности.

Предложенная В.Н. Панферовым классификация функций человека как субъекта общения позволяет осуществлять обобщение различных явлений психики человека, исходя из логики их функционирования в процессе общения.

что это простыми словами, примеры

Человеческая психика – одно из сложнейших творений природы. Конечно же, она не может всегда работать идеально, и некоторые её функции часто действуют не совсем так, как следовало бы, способствуя когнитивным искажениям и прочим феноменам восприятия. Одним из таких феноменов является каузальная атрибуция – свойство психики, заставляющее нас делать неправильные выводы об окружающих и их мотивах. Сегодня мы поговорим о том, что она собой представляет, как проявляется, чем объясняется и как часто влияет на нашу жизнь.

Что такое каузальная атрибуция?

Каузальная атрибуция – это психологический феномен, проявляющийся в том, что мы объясняем поступки окружающих, исходя из того, что о них знаем и как их воспринимаем. Данная особенность восприятия может работать в отношении одного человека, некой общности людей или социальной группы. При этом выводы, которые мы делаем, обычно основываются на наших ожиданиях, обусловленных жизненным опытом.

Термин «каузальная атрибуция» имеет латинское происхождение. Он образован от слов causa (переводится как «причина») и attributio (присвоение, приписать свойство). То есть, буквально его можно прочитать как «приписывание причин».

Данный феномен связан с восприятием и с мышлением. Он основывается на достраивании картины и воссоздании недостающей информации. Человек непроизвольно находит простые объяснения поступков, совершаемых другими людьми и им самим. При этом логическому мышлению часто мешают эмоции, поэтому каузальная атрибуция ярче всего проявляется, когда человек объясняет успехи и неудачи (как чужие, так и собственные).

Термин «атрибуция» применяется для обозначения приписывания различных свойств, а слово «каузальный» подразумевает, что речь идёт о причинах. Впервые данное словосочетание использовал австрийский психолог Фриц Хайдер, исследовавший особенности того, как люди интерпретируют информацию при недостатке данных.

Пример каузальной атрибуции

Каузальная атрибуция – это особенность восприятия, свойственная всем людям, и вы наверняка так или иначе с ней сталкивались. Она проявляется в том, что мы находим такое объяснение чужим поступкам, которое соответствовало бы нашим собственным ожиданиям. При этом ожидания часто продиктованы эмоциями и отношением к человеку. Вспомните ситуацию, когда кто-то из ваших знакомых опаздывал на встречу с вами. В таких ситуациях причина может быть любой, и мы ничего о ней не знаем, однако делаем выводы, исходя из того, как воспринимаем опаздывающего человека.

Если мы привыкли, что этот человек часто опаздывает, то мы сразу полагаем, что он, как обычно, опаздывает из-за собственной безответственности. Если же мы привыкли считать его ответственной личностью, то начинаем волноваться, предполагая, что у него что-то случилось. Также на наши преждевременные выводы влияет наше психоэмоциональное состояние. Если мы спешим и нервничаем, то возрастает вероятность упрекнуть человека в безответственности.

Типичные ошибки каузальной атрибуции

Как было отмечено выше, ключевая особенность данного феномена заключается в том, что найденные объяснения чужим или своим поступкам не всегда соответствуют действительности. Рассмотрим несколько типичных ошибок, возникающих вследствие этого.

1. Фундаментальная ошибка атрибуции

Психологи считают, что данная ошибка свойственна всем, хотя у этой точки зрения есть и противники. Суть ошибки заключается в том, что мы неосознанно объясняем свои успехи личными качествами, а неудачи – влиянием обстоятельств. В то же время, глядя на чужие успехи, мы предпочитаем объяснять их везением или чьим-то покровительством, а неудачи других людей часто объясняем их собственными недостатками и ошибками.

Американский социальный психолог Ли Росс выделил следующие причины фундаментальной ошибки атрибуции:

Ложное согласие. Всем людям свойственно в любых обстоятельствах считать самой правильной собственную точку зрения, а также собственные представления о морали и нравственности. Если чьё-то поведение противоречит данным представлениям, это объясняют его личными особенностями.
Неравные возможности. При оценке чужого поведения недооценивается влияние ролевой позиции, в которой находится этот человек.
Приоритет доверия к фактам, не требующим осмысления. Личность – самый заметный факт, на который обращают внимание в первую очередь. В то же время обстоятельства, в которых находится личность, ещё нужно оценить. Поэтому при оценке чужого поведения происходит фокусировка на фактах, а обстоятельства остаются малозаметным фоном.
Игнорирование важности не случившихся событий. Мы склонны воспринимать только то, что случилось, но не придаём значения не случившимся событиям, даже если знаем, что они были предотвращены благодаря чьим-то усилиям.
Ложные корреляции. Наблюдая за другим человеком, мы можем объединять не связанные личностные качества, полагая, что они всегда сопутствуют друг другу. Это часто проявляется в приписывании людям определенных черт характера или интеллектуальных способностей на основании их внешности.

Пример фундаментальной ошибки атрибуции:

Давайте представим следующую ситуацию: вы и ваш коллега начинаете работать над похожими проектами. Если проект вашего коллеги развивается не так успешно, вы объясняете это тем, что он менее талантлив, хуже подготовлен и вкладывает в работу меньше усилий. Вы не задумываетесь о том, что ему могут мешать внешние обстоятельства, как связанные с работой, так и не связанные.

Объяснение успехов или неудач человека личностными качествами называется внутренней диспозицией. Если же проект вашего коллеги развивается успешнее, чем ваш, вы с большой вероятностью объясните это тем, что вам мешают какие-то обстоятельства. Это явление называется внешней диспозицией. По сути, это защитный механизм, помогающий избежать руминации и не отягощать ситуацию излишними переживаниями.

2. Разное восприятие участника и наблюдателя

Человек по-разному оценивает роль личностных качеств и обстоятельств в зависимости от того, является ли он непосредственным участником событий или наблюдает за ними со стороны.

В первом случае он детальнее анализирует обстоятельства и придаёт им большее значение. Во втором – практически не замечает их или считает несущественными.

3. Культурное предубеждение

Существует немало стереотипов, связанных с различными национальными особенностями. Эти предубеждения не обязательно связаны с шовинизмом, и всё же есть определенные черты характера, которые принято приписывать представителям различных наций. К примеру, считается, что азиаты более склонны к коллективизму, тогда как европейцы в большинстве своём являются индивидуалистами.

На постсоветском пространстве также существует немало стереотипов, связанных с особенностями поведения тех или иных народов. Большинство этих предубеждений передаётся преимущественно через анекдоты, но это не мешает людям воспринимать их всерьёз и позволять им влиять на своё отношение к окружающим.

4. Диспозиционная атрибуция

Это суждение о личности человека по его поведению. Например, если в какой-то ситуации человек повёл себя грубо по отношению к нам, мы полагаем, что у него скверный характер. При этом мы не задумываемся, что прямо сейчас у него плохое настроение, он куда-то опаздывает или сам раздражен чьим-то поведением. Таким образом, мы делаем выводы о личности человека, совершенно игнорируя ситуационные факторы.

5. Своекорыстная атрибуция

Получая поощрение на работе, человек объясняет его своими заслугами и профессионализмом. В то же время отсутствие ожидаемого поощрения он объясняет тем, что начальство его недолюбливает. Раньше психологи считали, что это защитная реакция, позволяющая сохранить самооценку. Но сейчас считается, что люди склонны считать своими заслугами те обстоятельства, которые соответствуют их ожиданиям («Я работал над этим и получил это!»).

6. Защитная атрибуция

Любому человеку тяжело признавать, что именно его оплошность привела к потерям. Поэтому, защищая себя от лишних переживаний, он считает, что в его неудаче виноваты внешние обстоятельства. Защитная атрибуция может быть направлена и на окружающих.

В частности, большинству людей свойственна внутренняя убежденность, что плохие происшествия случаются лишь с теми людьми, которые их заслуживают (этим объясняется, например, виктимблейминг). Это помогает им чувствовать себя в безопасности, будучи уверенными, что они не заслуживают плохих событий.

Теории каузальной атрибуции

Существует несколько разных теорий, объясняющих механизм действия каузальной атрибуции. При этом наиболее популярными являются две из них, каждую из которых следует рассмотреть подробно.

Теория корреспондентских отношений

Данную теорию создали психологи Эдвард Джонс и Кит Дэвис. Они выдвинули предположение, что люди склонны считать любое поведение окружающих преднамеренным и объяснять его личностными качествами. Это должно помогать нам лучше понимать, чего можно ждать от людей в будущем. Если человек повёл себя дружелюбно, мы полагаем, что он доброжелателен и впредь будет вести себя так же.

Таким образом, согласно данной теории, каузальная атрибуция – это склонность делать естественные умозаключения о том, что поступки человека полностью соответствуют его внутреннему миру. Для обозначения ситуации, когда наблюдатель делает вывод о личности человека по его поведению, авторы ввели понятие «корреспондентский вывод». Они утверждают, что данный вывод мы делаем, опираясь на такие источники информации как:

Свобода выбора. Если человек имел возможность выбирать и выбрал именно это действие, значит, оно объясняется его личностными особенностями.
Случайность или преднамеренность поведения. Если определенные действия совершены человеком намеренно, мы пытаемся объяснить их внутренними факторами, если же что-то получилось случайно, мы ищем внешние причины.
Социальная желательность. Если кто-то совершает поступки, характеризующиеся низкой социальной желательностью (то есть, «неправильные»), их объясняют личностными качествами.
Персонализм. Если чьи-то поступки влияют на нас, мы полагаем, что они обусловлены личностными качествами человека.
Гедонистическая релевантность. Также на наши выводы о личных качествах другого человека влияет то, принесли нам его действия пользу или вред.

Модель ковариации Келли

Автором данной теории атрибуции является американский социальный психолог Гарольд Келли (Harold Kelley), опубликовавший её в 1967 году. Она представляет собой логическую модель, в соответствии с которой люди объясняют определенное поведение внутренними мотивами или внешними факторами.

В математической статистике термином «ковариация» называют взаимную зависимость двух случайных величин. В рамках модели Келли под ковариацией подразумевается зависимость атрибуции от случайных факторов, которые замечает и учитывает наблюдатель.

По мнению Келли, интерпретируя поведение другого человека, люди неосознанно используют те же принципы, что и ученые в своих исследованиях. В частности, он выделил три критерия:

Консенсус (подобие). Соответствует ли поведение человека типичному поведению, свойственному большинству людей?
Отличительность. Отличаются ли поступки человека по отношению к наблюдателю от поступков по отношению к другим людям?
Согласованность. Во всех ли ситуациях человек ведёт себя по отношению к наблюдателю одинаково, или его поведение зависит от ситуации?

В качестве примера рассмотрим реакцию человека (пусть его зовут Сергей), на рассказанный в компании анекдот. Если все, включая Сергея, смеются, можно сделать вывод о высоком консенсусе. Если засмеялся только Сергей, консенсус низок.

Если Сергей смеётся, когда анекдоты рассказывает этот рассказчик, но не хуже воспринимает других, отличительность высокая. Если смешными ему кажутся все анекдоты, отличительность низкая. Если Сергей всегда смеется, когда анекдоты рассказывает этот человек, согласованность высока, если нет – согласованность низка.

Теперь представим ситуацию, в которой шутки конкретного человека вызывают смех у всей компании, но при этом они не так охотно смеются в ответ на шутки другого. В таком случае мы полагаем, что Сергей смеётся, поскольку рассмешивший его рассказчик действительно талантливо рассказывает анекдоты. Если смеется только Сергей, и при этом он смеется вообще над каждой шуткой, мы можем прийти к выводу, что его просто легко рассмешить.

В описанном выше примере мы исходим из того, что у нас есть возможность понаблюдать, как Сергей ведёт себя в разных ситуациях, как он реагирует на разных рассказчиков, как ведут себя остальные участники. Однако в действительности мы часто не обладаем такой полнотой информации, и всё равно находим для себя удобное объяснение любой ситуации, которое считаем достаточно точным.

В 1972 году Келли опубликовал работу, расширяющую его теорию. Он дополнил её принципами, объясняющими, как мы делаем выводы, при недостатке информации. В частности, данный недостаток восполняется за счёт личных убеждений и накопленного жизненного опыта. В опубликованной работе Келли предложил 2 схемы:

Множество достаточных причин. Может существовать несколько факторов, каждого из которых достаточно, чтобы оказать необходимое влияние. Интересным побочным эффектом этой схемы является обесценивание отдельных факторов, если мы предполагаем, что у сложившейся ситуации несколько причин (если человек опоздал на работу, поскольку в кране не было воды, а его автобус задержался, он не придаёт значения тому, что проспал).
Множество необходимых причин. Данная схема подразумевает, что мы искусственно объединяем несколько факторов для объяснения определенного события, поскольку только такая комплексная причина выглядит достаточной.

Также Келли описал «Принцип усиления», согласно которому роль причины значительно преувеличивается при наличии отрицательных факторов. Например, если человек справился с задачей, несмотря на непредвиденные сложности, он гораздо выше оценивает свои заслуги.

Заключение

Каузальная атрибуция – это феномен восприятия, связанный с нашей природной потребностью понимать чужие мотивы, чтобы иметь возможность строить дальнейшие ожидания в отношении данного человека. Она проецируется на вторую ступеньку пирамиды Маслоу (потребность в стабильности и безопасности), поскольку только понимая причины чужих поступков и зная, чего от них можно ожидать в дальнейшем, мы можем быть уверены, что находимся в безопасности.

Теория атрибуции — ситуационная и диспозиционная

Социальная психология
Теория атрибуции

Теория атрибуции

Автор доктор Сол МакЛеод, опубликовано в 2012 г.

Теория атрибуции связана с тем, как обычные люди объясняют причины поведения и События. Например, кто-то злится из-за того, что он вспыльчивый, или из-за того, что случилось что-то плохое?

Формальное определение дано Фиске и Тейлором (1991, стр.23):

«Теория атрибуции касается того, как социальный воспринимающий использует информацию, чтобы прийти к причинным объяснениям событий. Он исследует, какая информация собирается и как она объединяется, чтобы сформировать причинное суждение ».

Хайдер (1958) полагал, что люди — наивные психологи, пытающиеся разобраться в социальном мире. Люди склонны видеть причинно-следственные связи даже там, где их нет!

Хайдер не столько разрабатывал теорию, сколько подчеркивал определенные темы, которыми занимались другие.Он выдвинул две основные идеи, которые стали влиятельными: диспозиционная (внутренняя причина) и ситуативная (внешняя причина) атрибуции.

Диспозиционная атрибуция против ситуационной

Диспозиционная против ситуационной атрибуции

1. Диспозиционная атрибуция

Диспозиционная атрибуция приписывает причину поведения некоторой внутренней характеристике человека, а не внешним силам.

Когда мы объясняем поведение других, мы ищем устойчивые внутренние атрибуты, такие как черты личности.Это известно как фундаментальная ошибка атрибуции.

Например, мы связываем поведение человека с его личностью, мотивами или убеждениями.

2. Ситуационная атрибуция

Процесс приписывания причины поведения некоторой ситуации или событию, находящемуся вне контроля человека, а не какой-то внутренней характеристике.

Когда мы пытаемся объяснить собственное поведение, мы склонны делать внешние атрибуты, такие как ситуационные особенности или особенности среды.

Теория вывода корреспондента Джонса и Дэвиса

Джонс и Дэвис (1965) считали, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного поведения).

Теория Джонса и Дэвиса помогает нам понять процесс внутренней атрибуции. Они говорят, что мы склонны делать это, когда видим соответствие между мотивом и поведением. Например, когда мы видим соответствие между кем-то, ведущим себя дружелюбно, и дружелюбным человеком.

Диспозиционная (т. Е. Внутренняя) атрибуция предоставляет нам информацию, на основе которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Соответствующая теория вывода описывает условия, при которых мы придаем диспозиционные атрибуты поведению, которое мы воспринимаем как намеренное.

Дэвис использовал термин «корреспондирующий вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель делает вывод, что поведение человека совпадает или соответствует его личности. Это термин, альтернативный диспозиционной атрибуции.

Итак, что заставляет нас сделать соответствующий вывод? Джонс и Дэвис говорят, что мы опираемся на пять источников информации:

Выбор : если поведение выбирается свободно, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.

Случайное и преднамеренное поведение : Преднамеренное поведение может быть связано с личностью человека, а случайное поведение — с ситуацией / внешними причинами.

Социальная желательность : Поведение с низким уровнем социальной желательности (несоответствие) заставляет нас делать (внутренние) диспозиционные выводы больше, чем социально нежелательное поведение. Например, если вы наблюдаете, как человек садится в автобус и сидит на полу вместо одного из сидений.Такое поведение имеет низкую социальную привлекательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует личности человека.

Гедонистическая релевантность: Если поведение другого человека явно направлено на пользу или вред.

Персонализм : Если поведение другого человека кажется намеренным оказать на нас влияние, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой мы оба находимся.

Модель ковариации Келли

Модель ковариации Келли (1967) — самая известная теория атрибуции.Он разработал логическую модель для суждения о том, следует ли отнести конкретное действие к какой-либо характеристике (диспозиционной) человека или окружающей среде (ситуационной).

Термин «ковариация» просто означает, что человек имеет информацию из нескольких наблюдений, в разное время и в разных ситуациях, и может воспринимать ковариацию наблюдаемого эффекта и его причин.

Он утверждает, что, пытаясь обнаружить причины поведения, люди действуют как ученые. В частности, они принимают во внимание три вида доказательств.

Консенсус : степень, в которой другие люди ведут себя одинаково в аналогичной ситуации. Например, Элисон курит сигарету, когда идет пообедать со своим другом. Если ее друг курит, ее поведение вызывает согласие. Если курит только Элисон, это низкий уровень.

Самобытность : степень, в которой человек ведет себя одинаково в аналогичных ситуациях. Если Элисон курит только в компании друзей, ее поведение отличается от других.Если она курит в любое время и в любом месте, различимость невысока.

Последовательность : степень, в которой человек ведет себя подобным образом каждый раз, когда возникает ситуация. Если Элисон курит только тогда, когда она гуляет с друзьями, последовательность будет высокой. Если она курит только один раз, консистенция будет низкой.

Давайте рассмотрим пример, который поможет понять его особую теорию атрибуции. Наш объект зовется Том. Его поведение — смех. Том смеется над комиком.

1. Консенсус

Если все в аудитории смеются, консенсус высокий. Если только Том смеется, консенсус низок.

2. Самобытность

Если Том только посмеется над этим комиком, самобытность высока. Если Том над всем смеется, то отличимость низкая.

3. Последовательность

Если Том всегда смеется над этим комиком, последовательность высока. Если Том редко смеется над этим комиком, значит, последовательность невысока.

Итак, если все будут смеяться над этим комиком, если они не будут смеяться над комиком, который следует за ним, и если этот комик всегда вызывает смех, тогда мы сделаем внешнюю атрибуцию, то есть предположим, что Том смеется, потому что комик очень смешно.

С другой стороны, если Том — единственный человек, который смеется над этим комиком, если Том смеется над всеми комиками и если Том всегда смеется над комиком, тогда мы сделаем внутреннюю атрибуцию, т. Е. Предположим, что Том смеется потому что он из тех, кто много смеется.

Итак, мы получили людей, приписывающих причинность на основе корреляции. То есть; мы видим, что две вещи идут вместе, и поэтому предполагаем, что одно вызывает другое.

Одна проблема, однако, заключается в том, что у нас может не быть достаточно информации, чтобы сделать такое суждение. Например, если мы не так хорошо знаем Тома, у нас не обязательно будет информация, чтобы узнать, является ли его поведение постоянным с течением времени. Так что же нам тогда делать?

Согласно Келли, мы обращаемся к прошлому опыту и ищем либо

1) Несколько необходимых причин .Например, мы видим, как спортсменка выигрывает марафон, и мы полагаем, что она должна быть в хорошей форме, иметь высокую мотивацию, упорно тренироваться и т. Д., И что у нее должно быть все это, чтобы выиграть

2) Несколько достаточных причин . Например, мы видим, что спортсменка не проходит тест на наркотики, и мы полагаем, что она, возможно, пытается обмануть, или случайно приняла запрещенное вещество, или ее тренер обманом заставил ее принять. Достаточно любой причины.

Как сослаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2012). Теория атрибуции . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html

Ссылки на стиль APA

Фиск, С. Т. и Тейлор, С. Е. (1991). Социальное познание (2-е изд.) . Нью-Йорк: McGraw-Hill

Heider, F. (1958). Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Вили.

Джонс, Э. Э., и Дэвис, К. Э. (1965) От действий к диспозициям: процесс атрибуции в социальной психологии, в Л.Берковиц (ред.), Успехи в экспериментальной социальной психологии (Том 2, стр. 219-266), Нью-Йорк: Academic Press

Kelley, H.H. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 15, стр. 192-238). Линкольн: Университет Небраски Press.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2012). Теория атрибуции .Просто психология. https://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html

сообщить об этом объявлении

Теория атрибуции: Психология интерпретации поведения

В психологии приписывание — это суждение, которое мы делаем о причине поведения другого человека. Теория атрибуции объясняет эти процессы атрибуции, которые мы используем, чтобы понять, почему произошло событие или поведение.

Чтобы понять концепцию атрибуции, представьте, что новый друг отменяет планы встретиться за чашкой кофе.Вы думаете, что произошло что-то неизбежное или что друг — ненормальный человек? Другими словами, предполагаете ли вы, что поведение было ситуативным (связанным с внешними обстоятельствами) или диспозиционным (связанным с внутренними внутренними характеристиками)? То, как вы отвечаете на подобные вопросы, — это основная цель психологов, изучающих атрибуцию.

Ключевые выводы: теория атрибуции

Теории атрибуции пытаются объяснить, как люди оценивают и определяют причину поведения других людей.
Хорошо известные теории атрибуции включают соответствующую теорию вывода, ковариационную модель Келли и трехмерную модель Вайнера.
Теории атрибуции обычно сосредотачиваются на процессе определения того, является ли поведение ситуативным (вызванным внешними факторами) или диспозиционным (вызванным внутренними характеристиками).

Психология здравого смысла

Фриц Хайдер выдвинул свою теорию атрибуции в своей книге 1958 года Психология межличностных отношений .Хайдеру было интересно изучить, как люди определяют, вызвано ли поведение другого человека внутренними или внешними причинами.

Согласно Хайдеру, поведение — это продукт способности и мотивации. Способность относится к тому, можем ли мы разыграть определенное поведение — то есть, делают ли наши врожденные характеристики и нынешнее окружение возможным такое поведение. Мотивация относится к нашим намерениям, а также к тому, сколько усилий мы прилагаем.

Хайдер утверждал, что для того или иного поведения необходимы и способности, и мотивация.Например, ваша способность пробежать марафон зависит как от вашей физической подготовки, так и от погоды в этот день (ваших возможностей), а также от вашего желания и стремления пройти гонку (ваша мотивация).

Теория соответствующего вывода

Эдвард Джонс и Кейт Дэвис разработали соответствующую теорию вывода. Эта теория предполагает, что если кто-то ведет себя социально желательным образом, мы не склонны делать много выводов о нем как о личности. Например, если вы попросите у подруги карандаш, и она даст вам один, вы вряд ли сделаете много выводов о характере вашего друга из его поведения, потому что большинство людей поступили бы так же в данной ситуации — это социально желаемый ответ.Однако, если ваша подруга отказывается позволить вам одолжить карандаш, вы, вероятно, сделаете что-то о ее врожденных качествах из-за этой социально нежелательной реакции.

Кроме того, согласно этой теории, мы не склонны делать много выводов о внутренней мотивации человека, если он играет определенную социальную роль. Например, продавец может быть дружелюбным и общительным на работе, но поскольку такое поведение является частью требований к работе, мы не будем связывать его поведение с врожденной характеристикой.

С другой стороны, если человек демонстрирует поведение, нетипичное в данной социальной ситуации, мы склонны с большей вероятностью приписать его поведение его врожденной склонности. Например, если мы видим, что кто-то ведет себя тихо и сдержанно на шумной и шумной вечеринке, мы с большей вероятностью сделаем вывод, что этот человек интроверт.

Модель ковариации Келли

Согласно ковариационной модели психолога Гарольда Келли, мы склонны использовать три типа информации, когда решаем, было ли чье-то поведение внутренней или внешней мотивацией.

Консенсус , или будут ли другие действовать аналогичным образом в данной ситуации. Если другие люди обычно демонстрируют такое же поведение, мы склонны интерпретировать это поведение как менее показательное для врожденных характеристик человека.
Самобытность , или действует ли человек аналогичным образом в других ситуациях. Если человек действует определенным образом только в одной ситуации, его поведение, вероятно, может быть связано с ситуацией, а не с человеком.
Последовательность , или поведение кого-то одинаково в данной ситуации каждый раз, когда она возникает. Если чье-то поведение в той или иной ситуации от одного раза к другому непоследовательно, его поведение становится труднее приписать.

Когда существует высокий уровень консенсуса, самобытности и последовательности, мы склонны приписывать поведение ситуации. Например, представим, что вы никогда раньше не ели сырную пиццу и пытаетесь выяснить, почему ваша подруга Салли так любит сырную пиццу:

Все ваши друзья тоже любят пиццу (высокий консенсус)
Салли не любит многие другие продукты с сыром (высокая самобытность)
Салли нравится каждая пицца, которую она когда-либо пробовала (высокая консистенция)

Взятые вместе, эта информация предполагает, что поведение Салли (любовь к пицце) является результатом определенных обстоятельств или ситуации (пицца имеет приятный вкус и является почти универсальным блюдом), а не какой-то неотъемлемой характеристикой Салли.

При низком уровне согласия и самобытности, но высоком уровне согласованности, мы с большей вероятностью решим, что поведение связано с чем-то в этом человеке. Например, представим, что вы пытаетесь понять, почему ваша подруга Карли любит заниматься парашютным спортом:

Никто из ваших друзей не любит заниматься парашютным спортом (низкий консенсус)
Карли любит много других занятий с высоким уровнем адреналина (низкая самобытность)
Карли много раз прыгала с парашютом, и она всегда отлично проводила время (высокая последовательность)

Взятые вместе, эта информация предполагает, что поведение Карли (ее любовь к прыжкам с парашютом) является результатом врожденной характеристики Карли (стремление к острым ощущениям), а не ситуационным аспектом акта прыжков с парашютом.

Трехмерная модель Вайнера

Модель Бернарда Вайнера предполагает, что люди исследуют три аспекта, пытаясь понять причины поведения: локус, стабильность и управляемость.

Локус указывает, было ли поведение вызвано внутренними или внешними факторами.
Стабильность указывает, повторится ли поведение в будущем.
Управляемость относится к тому, может ли кто-то изменить результат события, приложив больше усилий.

По словам Вайнера, атрибуции, которые делают люди, влияют на их эмоции. Например, люди с большей вероятностью будут испытывать гордость, если верят, что добились успеха благодаря внутренним характеристикам, таким как врожденный талант, а не внешним факторам, например удаче. Исследование схожей теории объяснительного стиля показало, что индивидуальный стиль объяснения людей связан с их здоровьем и уровнем стресса.

Ошибки атрибуции

Когда мы пытаемся определить причину чьего-либо поведения, мы не всегда точны.Фактически, психологи определили две ключевые ошибки, которые мы обычно допускаем, пытаясь приписать поведение.

Фундаментальная ошибка атрибуции , которая относится к тенденции переоценивать роль личных качеств в формировании поведения. Например, если кто-то грубит с вами, вы можете предположить, что он, как правило, грубый человек, вместо того, чтобы предполагать, что в тот день он находился в состоянии стресса.
Предубеждение к самообслуживанию , которое относится к склонности отдавать себе отчет (т.е. делать внутреннюю атрибуцию, когда дела идут хорошо, но винить ситуацию или невезение (то есть делать внешнюю атрибуцию), когда дела идут плохо. Согласно недавнему исследованию, люди, страдающие депрессией, могут не проявлять корыстной предвзятости и даже могут испытывать обратную предвзятость.

Источники

Бойз, Алиса. «Предвзятость к самообслуживанию — определение, исследования и противоядия». Psychology Today Blog (9 января 2013 г.). https: //www.psychologytoday.ru / us / blog / in-practice / 201301 / the-self-service-bias-definition-research-and-antidotes
Фиск, Сьюзан Т. и Шелли Э. Тейлор. Социальное познание: от мозга к культуре . Макгроу-Хилл, 2008 г. https://books.google.com/books?id=7qPUDAAAQBAJ&dq=fiske+taylor+social+cognition&lr
Гилович, Томас, Дахер Келтнер и Ричард Э. Нисбетт. Социальная психология . 1-е издание, W.W. Нортон и Компания, 2006 г.
Шерман, Марк. «Почему мы не даем друг другу перерыв». Psychology Today Blog (2014, 20 июня). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break

Атрибуция и социальная психология

В социальной психологии атрибуция — это процесс установления причин событий или поведения. В реальной жизни атрибуция — это то, что мы все делаем каждый день, обычно не осознавая лежащих в основе процессов и предубеждений, которые приводят к нашим выводам.

Например, в течение обычного дня вы, вероятно, делаете многочисленные приписывания как своего собственного поведения, так и поведения окружающих вас людей.

Если вы получили плохую оценку за викторину, вы можете обвинить учителя в том, что он неадекватно объяснил материал, полностью игнорируя тот факт, что вы не учились. Когда одноклассник получает отличную оценку в той же викторине, вы можете приписать его хорошую успеваемость удаче, не обращая внимания на то, что у него отличные учебные навыки.

Какое влияние на вашу жизнь действительно оказывает приписывание поведения? Атрибуция, которую вы делаете каждый день, оказывает важное влияние на ваши чувства, а также на то, как вы думаете и относитесь к другим людям.

Типы

Почему мы делаем внутренние атрибуции для одних вещей, а внешние для других? Частично это связано с типом атрибуции, который мы, вероятно, будем использовать в конкретной ситуации. Когнитивные предубеждения также часто играют важную роль.

Основные типы атрибуции, которые вы можете использовать в повседневной жизни, включают:

Межличностная атрибуция

Рассказывая историю группе друзей или знакомых, вы, скорее всего, расскажете историю так, чтобы представить вас в наилучшем свете.

Предиктивная атрибуция

Мы также склонны приписывать вещи способами, которые позволяют нам делать прогнозы на будущее. Если ваш автомобиль подвергся вандализму, вы можете отнести преступление к тому факту, что вы припарковались в определенном гараже.В результате вы избежите этой парковки в будущем, чтобы избежать дальнейшего вандализма.

Пояснительная атрибуция

Мы используем пояснительную атрибуцию, чтобы помочь нам разобраться в окружающем мире. У одних людей оптимистичный стиль объяснений, у других — более пессимистичный.

Люди с оптимистическим стилем связывают положительные события со стабильными, внутренними и глобальными причинами, а отрицательные — с нестабильными, внешними и конкретными причинами.Те, кто придерживается пессимистического стиля, приписывают негативные события внутренним, стабильным и глобальным причинам, а позитивные события — внешним, стабильным и конкретным причинам.

Теории

Психологи также представили ряд различных теорий, чтобы лучше понять, как работает процесс атрибуции.

Теория соответствующего вывода

В 1965 году Эдвард Джонс и Кейт Дэвис предложили людям делать выводы о других в тех случаях, когда действия являются преднамеренными, а не случайными.Когда люди видят, как другие действуют определенным образом, они ищут соответствие между мотивами человека и его поведением. Выводы, которые затем делают люди, основаны на степени выбора, ожидаемом поведении и последствиях этого поведения.

Теория «здравого смысла» Хайдера

В своей книге 1958 года «Психология межличностных отношений» Фриц Хайдер предложил людям наблюдать за другими, анализировать их поведение и придумывать собственные здравые объяснения таких действий.

Хайдер группирует эти объяснения либо по внешним, либо по внутренним атрибутам. Внешние атрибуции — это те, которые возлагаются на ситуативные силы, в то время как внутренние атрибуции возлагаются на индивидуальные характеристики и черты характера.

Предубеждения и ошибки

Следующие предубеждения и ошибки также могут повлиять на атрибуцию.

Предвзятость актера и наблюдателя

Интересно, что когда дело доходит до объяснения собственного поведения, мы склонны иметь тенденцию, противоположную фундаментальной ошибке атрибуции.Когда что-то происходит, мы скорее виним внешние силы, чем наши личные качества. В психологии эта тенденция известна как предвзятость актера и наблюдателя.

Как мы можем объяснить эту тенденцию? Одна из возможных причин заключается в том, что у нас просто больше информации о нашей собственной ситуации, чем о других людях. Когда дело доходит до объяснения собственных действий, у вас есть больше информации о себе и действующих ситуационных переменных. Когда вы пытаетесь объяснить поведение другого человека, вы попадаете в несколько невыгодное положение; у вас есть только информация, которую легко наблюдать.

Неудивительно, что люди с меньшей вероятностью станут жертвами расхождения между действующим лицом и наблюдателем с людьми, которых они очень хорошо знают. Поскольку вы знаете больше о личности и поведении близких вам людей, вы лучше понимаете их точку зрения и с большей вероятностью будете осведомлены о возможных ситуационных причинах их поведения.

Основная ошибка атрибуции

Когда дело доходит до других людей, мы склонны приписывать причины внутренним факторам, таким как характеристики личности, и игнорировать или минимизировать внешние переменные.Это явление имеет тенденцию быть очень распространенным, особенно среди индивидуалистических культур.

Психологи называют эту тенденцию фундаментальной ошибкой атрибуции; даже несмотря на то, что ситуативные переменные, скорее всего, присутствуют, мы автоматически приписываем причину внутренним характеристикам.

Фундаментальная ошибка атрибуции объясняет, почему люди часто обвиняют других в вещах, над которыми они обычно не могут повлиять. Термин обвинение жертвы часто используется социальными психологами для описания явления, при котором люди обвиняют невинных жертв преступлений в их несчастьях.

В таких случаях люди могут обвинить жертву в том, что она не защитила себя от события, ведя себя определенным образом или не предприняв конкретных мер предосторожности, чтобы избежать или предотвратить событие.

Примеры этого включают обвинение жертв изнасилования, переживших домашнее насилие и жертв похищения в поведении, которое каким-то образом спровоцировало нападавших. Исследователи предполагают, что предвзятость ретроспективного взгляда заставляет людей ошибочно полагать, что жертвы должны были иметь возможность предсказывать будущие события и, следовательно, предпринимать шаги, чтобы их избежать.

Самостоятельное смещение

Вспомните, когда вы в последний раз получали хорошие оценки на экзамене по психологии. Скорее всего, вы объяснили свой успех внутренними факторами. «Я хорошо справился, потому что я умен» или «Я хорошо справился, потому что я учился и был хорошо подготовлен» — два распространенных объяснения, которые вы можете использовать, чтобы оправдать свои результаты теста.

Но что происходит, когда вы получаете плохую оценку? Социальные психологи обнаружили, что в этой ситуации вы с большей вероятностью приписываете свою неудачу внешним силам.Например, ученик может придумать оправдания своей плохой успеваемости:

«Я проиграл, потому что учитель включил вопросы с подвохом».

«В классе было так жарко, что я не мог сосредоточиться.»

Обратите внимание, что оба эти объяснения возлагают вину на внешние силы, а не на принятие личной ответственности.

Психологи называют это явление корыстным уклоном. Так почему же мы с большей вероятностью приписываем наш успех нашим личным характеристикам и виним внешние переменные в своих неудачах? Исследователи считают, что обвинение внешних факторов в неудачах и разочарованиях помогает защитить самооценку.

Теория атрибуции (Б. Вайнер) — InstructionalDesign.org

Теория атрибуции связана с тем, как люди интерпретируют события и как это связано с их мышлением и поведением. Хайдер (1958) был первым, кто предложил психологическую теорию атрибуции, но Вайнер и его коллеги (например, Jones et al, 1972; Weiner, 1974, 1986) разработали теоретическую основу, которая стала основной исследовательской парадигмой социальной психологии. Теория атрибуции предполагает, что люди пытаются определить, почему люди делают то, что они делают, т.е.е., приписывать причины поведению. Человек, стремящийся понять, почему другой человек что-то сделал, может приписать этому поведению одну или несколько причин. В основе атрибуции лежит трехэтапный процесс: (1) человек должен воспринимать или наблюдать поведение, (2) тогда человек должен верить, что поведение было совершено намеренно, и (3) затем человек должен определить, верит ли он другому человек был вынужден выполнить такое поведение (в этом случае причина приписывается ситуации) или нет (в этом случае причина приписывается другому человеку).

Вайнер сосредоточил свою теорию атрибуции на достижениях (Weiner, 1974). Он определил способности, усилия, сложность задачи и удачу как наиболее важные факторы, влияющие на приписывание достижений. Атрибуции классифицируются по трем причинным параметрам: локус контроля, стабильность и управляемость. Измерение локуса контроля имеет два полюса: внутренний и внешний локус контроля. Параметр стабильности фиксирует, вызывают ли изменения с течением времени или нет. Например, способности можно классифицировать как устойчивую внутреннюю причину, а усилия — как нестабильные и внутренние.Контрасты контролируемости причин, которые можно контролировать, например умение / эффективность, от причин, которые нельзя контролировать, таких как способности, настроение, действия других и удача.

Теория атрибуции тесно связана с концепцией мотивации. В нем также рассказывается о работе, проделанной Шэнком в области теории сценария и логических выводов.

Приложение
Теория Вайнера широко применяется в образовании, юриспруденции, клинической психологии и сфере психического здоровья. Между самооценкой и достижениями существует сильная взаимосвязь.Вайнер (1980) утверждает: «Причинная атрибуция определяет аффективные реакции на успех и неудачу. Например, вряд ли кто-то будет испытывать гордость за успех или чувство компетентности, когда получает пятерку от учителя, который ставит только эту оценку, или когда побеждает теннисиста, который всегда проигрывает … С другой стороны, «От учителя, который поставил несколько высоких оценок, или победа над теннисистом с высоким рейтингом, после долгой практики, производит большое положительное влияние». (стр.362). Учащиеся с более высоким рейтингом самооценки и высшей успеваемостью склонны приписывать успех внутренним, стабильным, неконтролируемым факторам, таким как способности, в то время как они способствуют неудаче либо внутренним, нестабильным, контролируемым факторам, таким как усилия, либо внешним неконтролируемым факторам, таким как как сложность задания.Например, учащиеся, которые неоднократно терпят неудачи в чтении, скорее всего, будут считать себя менее компетентными в чтении. Такое самовосприятие способности к чтению отражается в ожиданиях детей от успехов при выполнении заданий по чтению и в рассуждениях об успехе или неудаче в чтении. Точно так же учащиеся с нарушением обучаемости кажутся менее склонными, чем сверстники без инвалидности, приписывать неудачу усилиям, нестабильному, контролируемому фактору, и с большей вероятностью приписывать неудачу способностям, стабильному, неконтролируемому фактору.

Льюис и Далтрой (1990) обсуждают применение теории атрибуции в здравоохранении. Интересный пример теории атрибуции, примененной к развитию карьеры, предоставлен Дейли (1996), который изучил атрибуции, которой придерживаются сотрудники в отношении причин, по которым они не получили повышения по службе.

Пример
Теория атрибуции использовалась для объяснения разницы в мотивации людей с высокими и низкими достижениями. Согласно теории атрибуции, успешные люди будут приближаться к задачам, связанным с успехом, а не избегать их, потому что они верят, что успех обусловлен высокими способностями и усилиями, в которых они уверены.Считается, что неудача вызвана неудачей или плохим экзаменом, то есть не по их вине. Таким образом, неудача не влияет на их самооценку, но успех вселяет в них гордость и уверенность. С другой стороны, неуспевающие избегают рутинной работы, связанной с успехом, потому что они склонны (а) сомневаться в своих способностях и / или (б) предполагать, что успех связан с удачей или с тем, «кого вы знаете», или с другими факторами, не зависящими от них. Таким образом, даже в случае успеха это не так выгодно для малоуспевающего, потому что он / она не чувствует себя ответственным, т. Е., это не увеличивает его / ее гордости и уверенности.

Принципы

Атрибуция — это трехэтапный процесс: (1) поведение наблюдается, (2) поведение определяется как преднамеренное, и (3) поведение приписывается внутренним или внешним причинам.

Достижение можно отнести к (1) усилиям, (2) способностям, (3) уровню сложности задания или (4) удаче.

Причинными параметрами поведения являются (1) локус контроля, (2) стабильность и (3) управляемость.

Ссылки

Дэли, Деннис. (1996). Теория атрибуции и стеклянный потолок: развитие карьеры среди федеральных служащих. Государственное управление и менеджмент: интерактивный журнал [http://www.hbg.psu.edu/faculty/jxr11/glass1sp.html]

Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк: Вили.

Джонс, Э. Э., Д. Э. Каннаус, Х. Х. Келли, Р. Э. Нисбетт, С. Валинс и Б. Вайнер, Eds.(1972). Атрибуция: понимание причин поведения. Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press.

Харви, Дж. И Вири Г. (1985). Атрибуция: основные вопросы и приложения, Academic Press, Сан-Диего.

Льюис, Ф. М. и Далтрой, Л. Х. (1990). «Как причинные объяснения влияют на поведение в отношении здоровья: теория атрибуции». В Glanz, K., Lewis, F.M. и Ример, Б. (ред.) санитарное просвещение и поведение в отношении здоровья: теория, исследования. и практика. Сан-Франциско, Калифорния: Jossey-Bass Publishers, Inc.

Вайнер, Б. (1974). Мотивация достижений и теория атрибуции. Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press.

Вайнер, Б. (1980). Человеческая мотивация . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

Вайнер, Б. (1986). Атрибуционная теория мотивации и эмоций . Нью-Йорк: Springer-Verlag.

ПРИМЕЧАНИЕ : Спасибо Джону Черри за предложение включить Вайнера в базу данных TIP.

Теория атрибуции: три фактора и примеры

Что такое теория атрибуции?

Представьте себе, что однажды, когда вы едете на работу, вы замечаете, что водитель позади вас кажется очень агрессивным: она очень внимательно следует за вашей машиной, гудит, если вы задерживаете хотя бы несколько секунд, когда красный свет загорается зеленым, и, наконец, поворачивает, чтобы пройти мимо вас. Как вы поймете, или атрибут , такое поведение?

Теория атрибуции была предложена для объяснения того, как люди по-разному оценивают людей в зависимости от того, какое значение мы приписываем определенному поведению.

Теория атрибуции подчеркивает основной социальный мотив людей — понимать друг друга и иметь некоторый контроль. То есть людям необходимо иметь какое-то чувство предсказания действий других людей (понимание) и их собственного влияния на эти действия (контроль).

В частности, теория атрибуции предполагает, что, наблюдая за поведением человека, мы пытаемся определить, было ли оно вызвано внутренними или внешними причинами.

Считается, что внутренне обусловленное поведение находится под контролем человека.

Внешнее поведение является результатом внешних причин; то есть человек рассматривается как человек, которого ситуация вынудила к такому поведению.

Например, если сотрудник опоздал на работу сегодня, подумаем ли мы, что это вызвано внутренними причинами (например, в результате позднего сна) или внешними (например, пробкой)?

Это решение зависит от трех факторов. Мы проведем оставшуюся часть этой статьи, углубляясь в каждую из них, но пока они по порядку.

Самобытность,

Консенсус и

Согласованность.

Важный совет!

Теория атрибуции — это подход, используемый для объяснения того, как мы судим о людях по-разному, в зависимости от того, какое значение мы приписываем определенному поведению.

1. Самобытность

Самобытность относится к тому, проявляет ли человек поведение во многих ситуациях или оно характерно для одной ситуации.

Мы хотим знать, необычно ли такое поведение. Если это так, наблюдатель, вероятно, придаст этому поведению внешнюю атрибуцию. Если это действие не уникальное, оно, вероятно, будет оценено как внутреннее.

Следовательно, если сотрудник, опоздавший на работу сегодня, также является человеком, которого коллеги считают ленивым, мы, вероятно, сочтем его поведение (возобновление работы с опозданием) внутренним.

2. Консенсус

Если все, кто сталкивается с подобной ситуацией, реагируют одинаково, мы можем сказать, что поведение демонстрирует консенсус.

Поведение нашего опоздавшего сотрудника соответствовало бы этому критерию, если бы все сотрудники, которые сегодня ходили на работу тем же маршрутом, также опаздывали.

Если консенсус высокий, ожидается, что вы дадите внешнее объяснение опозданию сотрудника, тогда как если бы другие сотрудники, выбравшие тот же путь, вышли на работу вовремя, вы пришли бы к выводу, что причина внутренняя.

3. Последовательность

Наконец, менеджер ищет последовательности в действиях сотрудника.

Придерживается ли человек такого поведения регулярно и последовательно?

Отвечает ли сотрудник одинаково с течением времени?

Опоздание на работу с 10-минутным опозданием воспринимается иначе, если для одного сотрудника это необычный случай (она не опаздывает несколько месяцев), а для другого — это часть рутинной модели (он опаздывает два-три раза в неделю).

Чем последовательнее поведение, тем больше наблюдатель склонен приписывать его внутренним причинам.

На рисунке ниже представлены ключевые элементы теории атрибуции. Это говорит нам, например, что если сотрудник, Майкл, обычно выполняет другие связанные задачи примерно на том же уровне, что и его текущая задача (низкая различимость), если другие сотрудники часто работают иначе — лучше или хуже — чем Майкл выполняет эту текущую задачу (низкий консенсус), и если производительность Майкла по этой текущей задаче будет постоянной (высокая согласованность), его менеджер или кто-либо другой, кто оценивает работу Майкла, скорее всего, возьмет на него основную ответственность за выполнение своей задачи (внутренняя атрибуция ).

Диаграмма, обобщающая ключевые элементы теории атрибуции

Искаженная атрибуция

Интересно, что результаты теории атрибуции показывают, что ошибки или предубеждения могут исказить атрибуцию. Например, существенные доказательства подтверждают гипотезу о том, что, когда мы судим о поведении других людей, мы склонны недооценивать влияние внешних факторов и переоценивать влияние внутренних или личных факторов.

Эта фундаментальная ошибка атрибуции может объяснить, почему менеджер по продажам склонен приписывать плохую работу своих торговых агентов лени, а не инновационной линейке продуктов, представленной конкурентом.
Что это?
Люди также склонны приписывать свои успехи внутренним факторам, таким как способности или усилия, при этом виня за неудачу внешние факторы, такие как удача.

Это корыстное предубеждение предполагает, что обратная связь, предоставляемая сотрудникам при проверке эффективности, будет предсказуемо ими искажена, будь то положительная или отрицательная.

Ярлыки восприятия также могут искажать атрибуцию. Все мы, включая менеджеров, используем несколько ярлыков, чтобы судить других. Восприятие и интерпретация поведения людей — это большая работа, поэтому мы используем ярлыки, чтобы сделать задачу более управляемой.

Сокращения восприятия могут быть ценными, поскольку они позволяют нам быстро делать точные восприятия и предоставлять достоверные данные для составления прогнозов. Однако они не идеальны. Они могут доставить нам неприятности, и они это действительно делают.

См. Краткое описание ярлыков восприятия ниже.

SHORTCUT ЧТО ЭТО ИСКАЖЕНИЕ
Избирательность Люди усваивают определенные фрагменты того, что они наблюдают, в зависимости от своих интересов, фона, опыта и отношения Другие люди могут дать неточное представление о них

Предполагаемое сходство Люди предполагают что другие похожи на них Может не учитывать индивидуальные различия, что приводит к неправильному сходству.

Стереотипы Люди судят других на основе их восприятия группы, к которой они принадлежат Может приводить к искаженным суждениям, потому что многие стереотипы не имеют фактической основы

Эффект ореола Люди создают впечатление других на основе одного признака Не учитывает полную картину того, что сделал человек

Люди не могут ассимилировать все, что они наблюдают, поэтому они избирательны в своем восприятии.Они поглощают кусочки и кусочки. Эти кусочки и кусочки выбираются не случайно; скорее, они выбираются выборочно в зависимости от интересов, фона, опыта и отношения наблюдателя.

Избирательное восприятие позволяет нам «быстрее читать» других, но не без риска нарисовать неточную картину.

Легко судить других, если мы предполагаем, что они похожи на нас. При предполагаемом сходстве или эффекте «похожего на меня» на восприятие наблюдателем других больше влияют собственные характеристики наблюдателя, чем характеристики наблюдаемого человека.

Например, если вы хотите трудностей и ответственности в своей работе, вы предполагаете, что другие хотят того же. Люди, считающие других такими же, как они, могут, конечно, быть правы, но не всегда.

Когда мы судим кого-то на основании нашего восприятия группы, частью которой он является, мы используем ярлык, называемый стереотипами. Например, «Женатые люди — более стабильные сотрудники, чем одинокие» или «Пожилые сотрудники чаще отсутствуют на работе» являются примерами стереотипов.

В той мере, в какой стереотип основан на фактах, он может давать точные суждения. Однако многие стереотипы не соответствуют действительности и искажают наши суждения.

Когда мы формируем общее впечатление о человеке на основе одной характеристики, такой как интеллект, общительность или внешность, на нас влияет эффект ореола.

Этот эффект часто возникает, когда студенты оценивают своего преподавателя в классе. Учащиеся могут выделить одну-единственную черту, например энтузиазм, и позволить всей своей оценке отклоняться от восприятия этой черты.Инструктор может быть тихим, уверенным в себе, знающим и высококвалифицированным, но если его стиль преподавания в классе лишен энтузиазма, он может быть оценен ниже по ряду других характеристик.

Эти ярлыки могут быть особенно важны для разнородных сотрудников.

Цитаты

Теория атрибуции | Блог убеждения

Теория атрибуции; Почему? Я скажу вам, почему

[Прочтите больше эссе по атрибуции в блоге убеждения.]

Одна из самых удивительных черт людей заключается в следующем: они могут объяснить все, что угодно. Может быть, это связано с тем, что мы родители, и наши дети постоянно спрашивают нас: «Почему?» И, как взрослые, высшие существа, мы, естественно, имеем надлежащее объяснение просьбе нашего ребенка. («Почему я уронил этот диван себе на ногу? Я сделал это, чтобы показать вам, как выглядит серьезный синяк, вот почему».)

Независимо от причины, мы остро нуждаемся в понимании и объяснении того, что происходит в нашем мире.Поскольку люди должны объяснять, это открывает некоторые необычные и неожиданные возможности убеждения. Подумайте об этом на минуту. Если вы можете повлиять на то, как люди понимают и объясняют происходящее, вы тоже сможете изменить их.

Во-первых, давайте разберемся с основными принципами того, как люди объясняют вещи. Потом посмотрим на приложения.

Теория атрибуции

Есть теория о том, как люди объясняют вещи. Это называется теория атрибуции. Теория довольно проста, несмотря на довольно странно звучащее название.(Когда вы видите термин «атрибуция», вы должны думать о термине «объяснение» как о синониме. Я объясняю, следовательно, я. Я приписываю, следовательно, я.)

Когда мы предлагаем объяснения того, почему что-то произошло, мы можем выделить один из двух типов. Во-первых, мы можем сделать внешнюю атрибуцию. Во-вторых, мы можем сделать внутреннюю атрибуцию. Внешнее приписывание (приготовьтесь к этому) приписывает причинность внешнему агенту или силе. Или, как сказали бы дети: «Дьявол заставил меня это сделать». Внешняя атрибуция утверждает, что событие было мотивировано каким-то посторонним предметом.Напротив, внутренняя атрибуция приписывает причинность факторам внутри человека. Или, как сказал бы грешник: «Я виноват, даруй мне прощение». Внутренняя атрибуция утверждает, что человек несет прямую ответственность за событие.

Вот несколько общих примеров. Вы идете на занятие и получаете обратно результаты тестов. Вы смотрите и видите, ааа, 65%. Вы на минуту думаете об этих неутешительных результатах и понимаете, какой у вас паршивый учитель, как плохо написан учебник, насколько несправедливым был тест и.. . вы делаете много внешних приписываний. Что вызвало 65%? События вне вас. Внешние вещи. А потом вы остро ощущаете своего паршивого учителя, паршивый учебник и эти паршивые тесты. Паршивая.

Теперь, при следующем тесте вы взглянете и увидите, ааа, 95%. Ну что я могу сказать? Когда тебе жарко, тебе жарко. Если он у вас есть, выставляйте его напоказ. Некоторые люди рождаются великими. Где причинно-следственная связь? Внутри тебя, правда? Вы приписываете причинность факторам внутри человека и делаете внутренние приписывания.А потом вы так довольны своим замечательным учителем, этим великолепным учебником и любите быстро проходить тесты.

Хорошо, это очень просто. Когда мир спрашивает нас: «Почему?» мы предоставляем либо внутреннюю, либо внешнюю атрибуцию. Совершенно очевидно, но какое это нужно для убеждения?

Рассмотрим эту цепочку событий.

1. Мир спрашивает меня: «Почему?»
2. Я указываю авторство.
3. Мое будущее поведение зависит от типа атрибуции.

Теперь, если мы сможем контролировать атрибуцию людей, то сможем повлиять на их поведение в будущем, верно? Давайте проверим это рассуждение на нескольких примерах.

Атрибуция в действии

Хочу поделиться двумя иллюстрациями из класса. Оба примера представляют собой опубликованные исследования, которые проводились с учащимися начальной школы в их классах вместе с учителями. Таким образом, эти примеры не являются лабораторными исследованиями влияния, а скорее являются событиями реального мира.Это делает их результаты полезными и практичными для нас. Первое исследование касается того, чтобы дети убирали в классе. Второй предполагает повышение успеваемости по математике и самооценки.

Засорение . Постоянная борьба с младшими детьми заключается в том, чтобы заставить их убирать за собой. Опрятность действительно имеет значение, особенно в классе, где учится двадцать или тридцать детей. Как сделать так, чтобы дети были аккуратнее?

Наш первый пример сделал детей более аккуратными с помощью теории атрибуции.Они настраивали детей так, чтобы дети вели желаемое поведение, а затем их заставляли думать о том, почему они так поступают. И, конечно же, ситуация была настроена так, чтобы дети делали внутреннюю атрибуцию («Я сделал это, потому что я такой ребенок»). Вот что произошло.

Во-первых, исследователи установили исходный уровень замусоривания. Незадолго до перемены они посетили 5-й класс и раздали маленькие конфеты, завернутые в полиэтилен. После того, как дети вышли на игровую площадку, исследователи подсчитали количество фантиков от конфет, которые лежали на полу или в мусорной корзине.И оберток на полу, конечно, было намного больше, чем в банке.

А теперь исследование. Его простота вас удивит. В течение следующих двух недель этот класс посещали люди. Например, директор зашла немного поболтать и, уходя, сказала: «Ой, это аккуратный класс. Вы должны быть очень аккуратными учениками, которым важно, как выглядит их комната ».

И однажды утром класс пришел и обнаружил на доске записку от смотрителя, в которой говорилось: «Это самый аккуратный класс в школе.Вы должны быть очень аккуратными и опрятными учениками ».

Наконец, учитель будет делать подобные комментарии в течение двухнедельного периода обучения («Чистая комната, аккуратные дети»). Это все, что сделали исследователи.

Затем они вернулись еще раз перед переменой. И снова раздали маленькие конфетки в упаковке. На этот раз, когда они посчитали, остались ли обертки на полу или в мусорном баке, они обнаружили гораздо больше оберток там, где они принадлежали: в мусоре.Произошло очень большое изменение в поведении детей, когда они мусорят и убирают.

Давайте рассмотрим это простое исследование и убедимся, что мы понимаем, что произошло. Во-первых, мы используем фантики до и после конфет как объективную меру засорения. Во-вторых, у нас есть множество источников, наблюдающих за классом и предлагающих объяснения («аккуратная комната, аккуратные дети»).

Также осознайте то, чего не происходило. Ни один из источников не моделировал правильного поведения, поэтому дети не копировали источник с наблюдательным обучением.Ни в одном из источников не приводятся последствия подкрепления, а также не назначаются награды или наказания за конкретные действия. Ни один из источников не привел «аргументов» о том, почему детям нужно быть чистыми, а не мусорить. Все источники сделали только указание авторства.

(Небольшое примечание: исследователи также попробовали другое лечение наряду с обучением атрибуции. Они назвали его «лечением убеждения». В другом классе все различные источники по существу читали типичные лекции для взрослых о чистоте и опрятности.Они сказали все, что хорошие учителя говорят о мусоре. Это не повлияло на тест на конфетную обертку. Малыши, а?)

Исследователи сделали следующий анализ. Когда дети услышали «аккуратная комната, аккуратные детки», им пришлось задуматься о том, что произошло. По сути, они должны были ответить на вопрос: «Объясните, почему в комнате аккуратно?» И их ответ был прост.

«Комната аккуратная, потому что мы не мусорим. Мы из тех людей, которые идут вслед за собой «.

Другими словами, дети сделали внутренние атрибуции.И если вы считаете, что вы опрятный и не мусорщик, что происходит, когда у вас есть фантик от конфет? Правильно, вы выбрасываете его в мусорное ведро.

Успеваемость по математике и самооценка . Я думаю, что наше второе исследование идет гораздо глубже, чтобы проиллюстрировать влияние атрибуции. Мусорное поведение — очевидная вещь. Это также довольно простое поведение, не зависящее от множества других факторов. Так что изменить должно быть проще. Но как насчет чего-то вроде достижений по математике или повышения самооценки ребенка? Это сложные вещи.Они связаны с другими факторами (способности, настойчивость, обучение математике и семье, жизненный опыт, уважительная поддержка со стороны сверстников). Можем ли мы изменить успеваемость или самооценку ребенка с помощью атрибуции?

Вот подробности второго исследования. Во-первых, исследователи использовали показатели успеваемости по математике и самооценки до и после у учеников 2-го класса. Во-вторых, исследователи разработали для каждого ученика простые небольшие скрипты. Все, что нужно было сделать учителю, — это прочитать папку, предоставленную каждому ученику, а затем произнести или написать соответствующее утверждение.Таким образом, это исследование было в высокой степени автоматизированным. Каждый учитель просто следовал инструкциям заранее запланированным способом. В-третьих, у исследователей было три разных вида лечения. Дети либо прошли обучение атрибуции, либо обучение «убеждению», либо обучение «подкреплению». Исследование длилось восемь дней.

Вот тренинг по атрибуции. Учителя говорили или писали ученику:

«Похоже, вы очень хорошо знаете свои арифметические задания».

«Вы действительно много занимаетесь математикой.”

«Вы пытаетесь больше, продолжайте!»

Вот тренировка убеждения. Учителя говорили или писали ученику:

«Вы должны хорошо разбираться в математике».

«Вы должны получать более высокие оценки по математике».

«Вы должны хорошо учиться по математике».

Вот тренировка с подкреплением. Учителя говорили или писали ученику:

«Я горжусь твоей работой».

«Я доволен вашим прогрессом».

«Отличный прогресс.”

Прежде чем мы посмотрим на результаты, давайте снова проанализируем, что здесь происходит. На тренинге по атрибуции детям дается объяснение их поведения. Им говорят, что их успеваемость по математике обусловлена внутренними факторами («Вы хорошо изучаете математику, вы очень стараетесь в математике»). Таким образом, мы предполагаем, что эти дети будут делать внутренние атрибуции. Теперь, даже если это правда, и дети действительно объясняют свое поведение внутренними атрибутами, повлияет ли это на более высокие оценки по математике? Одно дело — верить в то, что ты в чем-то хорош.Другое дело быть хорошим.

Во-первых, рассмотрим результаты самооценки. По окончании обучения у всех детей повысилась самооценка (по шкале самооценки). Но больше всего самооценка повысилась у детей из групп атрибуции.

Затем, как насчет этих результатов по математике? Это главное. После тренировки дети прошли два теста. Один произошел сразу после восьми тренировочных дней. Вторую дали через две недели. Каждый тест состоял из двадцати математических задач.

Дети с обучением атрибуции набрали в среднем 17,5 баллов в первом тесте и 17,8 балла во втором. (Базовый показатель для всех был 15). Дети с обучением убеждению в среднем получили 15,5 и 15,0 балла. Дети, прошедшие обучение с подкреплением, набрали в среднем 16 и 16. Таким образом, ученики с обучением атрибуции набрали на один-два балла выше, чем другие группы, и сохранили это преимущество в течение двух недель после обучения. Стандартное отклонение составляло приблизительно 1,0, поэтому эти средние различия довольно велики, величина эффекта генерируется в диапазоне 25-75 оконных стекол.

Время подумать. . . обучение было простым. Каждый учитель следовал сценарию письменных или устных заявлений. Каждый учитель предоставил каждому ребенку утверждение. Так, учитель во время работы с сиденьем подходил к нему и говорил ребенку: «Ты действительно много работаешь над математикой». Или учитель писал домашнее задание: «Ты хорошо разбираешься в математике». Вот и все. Вот и все, что было сделано.

С точки зрения двойного процесса, ELM, интересно спросить, почему возникают эти эффекты. Очевидно, что никто не запускал дизайн Full Monte ELM с двумя типами WATTage: High и Low, а затем двумя типами аргументов: strong и weak, поэтому здесь мы должны порассуждать.Тем не менее, исследователи действительно отслеживали предсказания будущего поведения и устойчивость изменений с течением времени. Таким образом, у нас нет «процесса» теста ELM, но у нас есть тест ELM «результатов».

На первый взгляд эти игры с атрибуцией довольно просты и выглядят скорее как реплики. Кто-то оглядывает комнату, задает вопрос, а затем дает простой ответ: «Чистая комната, аккуратные дети». Или «Хорошее домашнее задание, хороший студент-математик». Разве это не похоже на реплику?

Но тогда пьеса также может работать как переключатель WATTage.Вопрос превращает детей в процессоров High WATT, и они вовлекаются в (направленный) поиск ответов. Осматривая комнату или просматривая отзывы о своих математических викторинах, они производят этот длинный разговор в голове и работают по Центральному маршруту.

Итак, что это такое?

Для меня решающее значение имеют данные о поведении. Эти когнитивные атрибуты приводят к сильному изменению поведения, и эти изменения поведения сохраняются с течением времени. Мне это кажется Центральным трактом.Таким образом, учитывая ограничения в дизайне (и это не критикует исследователей — их интересовало что-то еще, и кроме того, что ELM не был опубликован, когда это исследование было завершено), такое использование атрибуции является игрой Центрального пути. Атрибуция — это диммер WATTage, а источник убеждения (учитель) направляет внимание на поведенческие аргументы (аккуратная чистая комната; вся эта положительная домашняя работа), которые дети обрабатывают с помощью долгого разговора о разработке.

Атрибуция, взрослые и здоровье

Предыдущие примеры демонстрируют, что такое атрибуция и насколько просто ее реализовать. Просто спросите: «Почему?» затем попытайтесь выявить внутреннюю атрибуцию. Мы видели, как это работает с детьми, но как насчет взрослых и их здоровья? У меня есть отличная исследовательская иллюстрация. В нем всего два слова: «вы» и «ваш врач».

Алекс Ротман и его коллеги проделали простую манипуляцию с атрибуцией. Они провели информационную сессию о раке груди и маммографии для работающих женщин старше 40 лет на своем рабочем месте.250 участвовавших женщин были случайным образом распределены по одному из трех информационных условий. В контрольных условиях некоторые женщины получали чистую информацию без каких-либо манипуляций с атрибуцией. В группе «Внешняя атрибуция» женщины получили самое полное представление, но к информации были добавлены слова «Ваш доктор». Например, информация может содержать такую строку:
.
«Маммограмма может выявить очень маленькие образования, которые невозможно обнаружить при самообследовании».

В условии внешней атрибуции эта строка будет изменена на:

«Ваш врач посмотрит на маммограмму на наличие очень маленьких образований, которые невозможно обнаружить при самообследовании.”

Теперь, если вы играете здесь дома, вам должно быть легко заполнить поле для условия «Внутренняя атрибуция». Женщины здесь получили ту же информацию, но в строке было пропущено «Ваш доктор» и добавлено «Вы», как в:

«Вы спросите, выявила ли маммограмма очень маленькие образования, которые невозможно обнаружить при самообследовании».

Вы видите основное отклонение от трех условий? Все получают «одинаковые» фундаментальные факты о раке груди и маммографии.Здесь различается тип атрибуции, который принудительно используется в описании. Фраза «Ваш доктор» возлагает ответственность за действия на внешнего агента, врача. Линия «Вы» возлагает ответственность за действия на внутреннего агента, женщину.

Переменной результата в этом исследовании был процент женщин из каждой группы, которым делали маммографию в течение следующих 12 месяцев. Считайте проценты:

66% Внутренняя группа атрибуции («Вы»)
57% Внешняя группа атрибуции («Ваш доктор»)
55% Группа только информации
Уровень 48% для всех женщин в 1992 году в Коннектикуте (место проведения исследования)

Группы «Только информация» и «Внешняя атрибуция» имели значительно более высокие показатели экзаменов по сравнению с базовым показателем штата, равным 48%, но обратите внимание, что они не отличались друг от друга статистически.Хорошая новость заключается в том, что группа внутренней атрибуции оказала даже более сильное влияние по сравнению со всем остальным. Размер эффекта невелик, но подумайте, насколько легко было добиться этого дополнительного воздействия: просто создайте внутреннюю атрибуцию.

Еще раз, анализ ELM предполагает, что атрибуты здесь работают как диммеры, которые заставляют женщин больше думать о аргументах маммограммы. Ключевым моментом здесь является заставить эти мысли сосредоточиться на их личной ответственности за тест, а не передавать ответственность внешнему источнику.

Музыкальный человек, любовь и деньги

Теперь вы знаете, как играть в игру, и понимаете, насколько она проста. Вы можете изменить то, как люди видят себя в мире, и тем самым изменить их поведение. А теперь давайте поиграем с другой целью. Вместо того, чтобы заставлять их объяснять себя по-новому, давайте заставим их объяснять нас по-новому.

В этом примере мы собираемся манипулировать классическим контрастом: любовь или деньги. Мы хотим, чтобы наши получатели воспринимали наше поведение как следствие внутренней атрибуции («Делай это ради любви») или внешней атрибуции («Делай это ради денег»).

Представьте себе, что мы учителя игры на фортепиано. Мы собираемся провести вводный урок для начинающих взрослых, которые хотят учиться. Каждый раз мы будем преподавать один и тот же урок. Затем мы попросим взрослых оценить наши навыки преподавания, а также будем наблюдать за ними, чтобы увидеть, продолжат ли они играть после того, как мы выйдем из комнаты.

Итак, вот новинка в этой настройке. Перед началом урока я расскажу студентам одну из двух разных историй о вас (и вы не узнаете, какую из них я рассказал).Половине студентов я скажу им, что вы — наемный работник, и делаете это ради денег. Что касается другой половины, я скажу им, что вы волонтер и делаете это, потому что любите преподавать музыку.

Единственное, что здесь движется, — это атрибуция — Любовь или Деньги. А теперь вопрос на сумму 64 000 долларов — какая разница в этой атрибуции?

Когда ученики думали, что вы волонтер, они оценивали вас как лучшего учителя, любили вас больше, имели более высокую мотивацию к учебе, и, оставшись в одиночестве, ученики пробовали больше новой музыки по сравнению с Hired Gun.Кроме того, ученики оценили Добровольца как более увлеченного, как более приятного на уроке и как более новаторского и творческого, чем Наемный Оружие.

Поговорим об этом. Вы делаете «одно и то же» со всеми. Вы делаете свою работу настолько последовательно, насколько можете. Для вас это просто рутина, привычка, это то, что вы делаете. Тем не менее, другие будут реагировать на вас по-разному, не в зависимости от того, что вы делаете, а в зависимости от того, почему они думают, что вы это делаете. И я могу убедить их иметь другое восприятие вас, просто сказав о любви или деньгах.

Проблема с внешними атрибутами

Как мы видели, когда люди делают внутреннюю атрибуцию своих действий, оказывается, что они также меняют свое отношение и убеждения о себе. Следовательно, они становятся «такими» людьми, и желаемое поведение следует естественным образом. Ключ к изменениям — это внутренняя атрибуция. Что же происходит, когда люди используют внешнюю атрибуцию?

Давайте проанализируем эту ситуацию, прежде чем рассматривать исследовательский пример. Если детей заставляют сомневаться в их поведении («Почему этот класс такой аккуратный и чистый?») И они производят внешнюю атрибуцию («Потому что учитель наблюдает»), какого поведения мы можем ожидать? Что ж, пока учитель смотрит, тогда детишки будут аккуратными, но как только учитель отвернется.. . большой беспорядок. Дети считают, что их поведение находится под контролем внешней силы, а не их самих.

Это иллюстрирует проблемы, которые могут возникнуть, когда люди используют внешние вещи (например, награды и наказания) для влияния на поведение. По сути, награда или наказание не позволяют людям сделать внутреннюю атрибуцию и, таким образом, взять под свой контроль желаемое поведение. Люди не могут «обобщать» вознаграждение и приобретать внутренне мотивированную привычку производить желаемое поведение.Вместо этого они будут ожидать, что какой-то внешний агент (а именно вы) вызовет их действия.

Есть еще одна любопытная проблема с внешней атрибуцией. Они могут подорвать сложившуюся привычку. То есть люди, которые ведут себя так, «потому что они такие» (внутренняя атрибуция), могут потерять контроль, если они изменят свой шаблон атрибуции. Посмотрите на это исследование.

Группа исследователей наблюдала за играющими детьми (от 3 до 5 лет). Они отметили, что большинство детей любили играть мелками типа «волшебный маркер».Когда эти цветные карандаши были доступны, дети устремились к ним и использовали их с большой концентрацией и явным удовольствием. Согласно теории атрибуции, мы можем утверждать, что эти дети использовали эти карандаши по внутренним причинам. Никакая внешняя сила не заставляла их играть с ними. Вместо этого дети свободно выбирали мелки и наслаждались ими по внутренним причинам.

Затем исследователи пообещали, а затем вручили одной случайно выбранной группе детей «Награды за хороших игроков» в качестве награды за их усилия по рисованию мелками.В течение одной недели эти дети знали, что в конце недели они получат «приз» за свое рисование. Остальным детям таких обещаний не давали.

Дети, получившие обещанные внешние награды, изменили свое игровое поведение. Эти дети уменьшили, как часто они играют с мелками и сколько времени они проводят с мелками. Напротив, дети, которым не обещали внешнего вознаграждения, сохранили нормальную частоту и продолжительность употребления.

Теория атрибуции дает объяснение.Мы знаем, что дети уже хотели цветные карандаши по внутренним причинам с внутренней мотивацией. Однако введение внешней атрибуции изменило детей и их поведение. На вопрос: «Почему вы играете с этими мелками?» дети ответили: «Из-за награды».

Здесь я хочу быстро указать, что внешняя атрибуция — не всегда плохо. Из нашего предыдущего обсуждения кажется, что такие вещи, как награды, наказания и другие внешние силы, являются нежелательной тактикой, которая никогда не работает или работает только тогда, когда вы находитесь рядом, чтобы охранять своих клиентов и разносить кнута и пряника.

Внешние силы могут быть эффективными, если получатели считают, что они «заработали» внешний фактор по внутренним причинам. Таким образом, награды работают хорошо, когда получатель думает: «Я получил золотую наклейку, потому что я хороший ученик, который хорошо справился с этим заданием». Или наказания работают хорошо, когда ребенок думает: «Меня наказали за плохой поступок». Если дети (и другие люди) считают, что они, по сути, ничего не сделали сами, чтобы заработать внешнего агента, то этот внешний агент вряд ли вызовет какие-либо долгосрочные внутренние изменения.

От учебного заведения к выставочному залу

Вы помните программу Cash for Clunkers, направленную на спасение автомобильной промышленности Детройта от вымирания в 2009 году. Они уговорили нас отказаться от наших любимых «99 Ford Explorers» и других «драндулетов», пожирающих бензин. И, как вы уже знаете, просвещенные граждане стекались в CfC, что привело к падению продаж автомобилей. Ура Детройт! Ура вмешательство федерального правительства!

Теперь теория убеждения выходит на сцену и проливается дождем на параде.

Мы узнали, что в период продаж после CfC продажи хуже, чем когда-либо. Вот пример:

«НЬЮ-ЙОРК — GM, Ford (F) и Chrysler сообщили о снижении продаж в сентябре в четверг, что свидетельствует о тяжелом похмелье от наличных денег этого лета для массовых покупок драндулетов».

Если вы знаете что-нибудь о теории убеждения или работали в сфере продаж, вы знаете, что программы стимулирования, такие как CfC, имеют неблагоприятный эффект. Как предсказывает и объясняет Теория подкрепления (для меня?), Последствия определяют поведение.Вау! Большая скидка на продажу нового автомобиля. Я возьму одну! Но когда уходит стимул, исчезает и спрос.

Теория атрибуции объясняет это. Люди ищут причинно-следственные связи — почему это произошло? Когда вас просят объяснить, почему вам нужна эта машина, со стимулом, ответ прост: стимул заставил меня это сделать. Это классический пример внешней атрибуции (объяснения) поведения. Я сделал это для чего-то вне себя.

Хотя стимулы обеспечивают мотивацию, эта мотивация имеет обратный эффект, заставляя поведение попадать под внешний контроль, а не под внутреннюю мотивацию.Вместо того, чтобы хотеть и покупать машину (или что-то еще) из-за внутренних факторов (я хочу ее; мне она нужна; я буду лучше, быстрее, сексуальнее, умнее, если я ее получу), мы показываем поведение только тогда, когда внешний источник обеспечивает желательные последствия.

Эта ловушка атрибуции всегда прячется, когда есть стимулы. Если вы родитель или учитель, вы, вероятно, попали в эту ловушку со своими детьми, когда думаете, что обеспечили мотивацию такими стимулами, как награды, стикеры со смайликами или другие угощения, надеясь сформировать положительное отношение или привычку.Если вы сделаете это неправильно, вы превратитесь в машину подкрепления, которая будет все время следить за собой, а не заставлять независимых детей делать Правильное дело.

Уловка состоит в том, чтобы также контролировать атрибуцию, которую делают люди при получении поощрения (или наказания). Они должны воспринимать это как нечто, находящееся под их непосредственным контролем и мотивацией. Если они думают, что делают это просто по внешней причине (дьявол заставил меня это сделать!), Теория подкрепления приведет вас в Долину Тени Неудачи.

Это то, что нужно Детройту!

Как насчет небольшого количества красного с зеленым? (Хотя здесь Romantic Red — это маленькое фиолетовое платье, а Green Efficiency — это маленькая синяя машина, но вы понимаете метафору, верно? Это реклама для японской аудитории, которая, очевидно, предпочитает Ким Кэттрелл в чем-то отличном от красных и эффективных автомобилей. в другом цвете, кроме зеленого.)

Или, если вы в возрасте, возможно, этого. (Если ссылка не дает результатов поиска: 10 весьма наводящих на размышления печатных объявлений для автомобилей.)

Массивная тонкая точка

Если вы очень внимательно обдумываете все это, то понимаете, что все может быть сложнее, чем я описываю здесь. Похоже, что умная игра с убеждением состоит в том, чтобы заставить получателей генерировать желаемую ВНУТРЕННЮЮ атрибуцию, но не ВНЕШНЮЮ, и вы профессионал в области убеждения. Нет ли ситуаций, в которых вы могли бы убедить стороннее приписывание, а не внутреннее? А, Стив?

Вы правы.Вот золотая звезда и купон на бутерброд с говядиной Al’s. Наслаждайся!

С моей стороны было глупо создать впечатление, будто вы всегда и только когда-либо хотите убедить внутреннюю атрибуцию, а не внешнюю. Учти это.

Что делать, если у вас возникла ситуация, когда вы хотите, чтобы получатели никогда ничего не делали, если только вы не наблюдаете, не контролируете или не оцениваете это? При этом условии вы хотите убедить стороннюю атрибуцию (Почему я нажимаю кнопку? Потому что босс говорит мне об этом.) В этих обстоятельствах вы не хотите, чтобы получатели делали внутренние атрибуции или развивали внутреннюю мотивацию.

Таким образом, игра атрибуции никогда не нацелена только на внутреннюю атрибуцию. Вы можете выбрать тип атрибуции в зависимости от того, какое окончательное изменение поведения вы ищете. Если вы хотите, чтобы ваши получатели производили поведение под их внутренним контролем и мотивацией, тогда основное: Почему? Потому что игра направлена на создание внутренней атрибуции. Напротив, если вы хотите, чтобы ваши приемники производили поведение под вашим контролем, вы играете Почему? Потому что для создания внешних атрибутов.

Атрибуция удалена из заголовков

Атрибуция — отличная концепция для ведения блога, и у меня есть множество примеров, которые я могу продемонстрировать. Вот как играть Почему? Потому что! с врачами всех людей. Хотите понять, что делают фармацевты со своими последними коробками для таблеток? И Мелани делится личным рассказом об опасности наград за лоскутное шитье. И, наконец, вот прекрасный пример использования атрибуции и подкрепления для детей и видеоигр.

Outro

Давайте рассмотрим здесь убеждение WAC. Атрибуты в большинстве примеров на этой странице функционировали как диммерные переключатели WATTage, доставляющие этот долгий разговор в голове. «Почему?» вызывает поиск информации, которую затем обрабатывает получатель. Уловка здесь в том, что источник убеждения намеренно позволяет получателю найти «правильные» аргументы. «Ну и дела, вы должны быть аккуратными, опрятными детьми. Так сказал уборщик, и то же самое сделали другие люди.Подумай об этом.»

Мы также можем рассматривать Атрибуцию как подсказку. Исследование Music Man кажется прекрасной иллюстрацией этого. Один и тот же «объект отношения» — выступление учителя музыки — оценивается по-разному в зависимости от атрибуции «Волонтер» и «Наемник». Это требует очень небольшого мышления, только быстрых выводов. «Если ему платят, он просто выполняет работу». Но «если он волонтер, он действительно вовлечен».

Мне сложно рассматривать Атрибуцию как качество аргумента. Независимо от того, делаете ли вы внутреннюю или внешнюю атрибуцию чего-либо, не должно автоматически содержаться сильная или слабая информация.Может у вас есть приложение, чтобы передумать?)

Простота способствует практическому применению теории атрибуции. Возможно, вы были поражены этим фактом, когда читали об экспериментах. Чтобы добиться очевидных и устойчивых эффектов, все, что нужно было сделать источникам, — это сделать несколько своевременных и подходящих заявлений. Не было ни большого обмана, ни хитрых махинаций.

Есть два ключевых шага к эффективному использованию атрибуции. Во-первых, вы должны представить (или наблюдать) ситуацию, которая содержит ТАКТ, которого вы хотите достичь (например,г. дворник пишет на доске: «Чистая комната, аккуратные детки»). Во-вторых, вы должны затем спросить людей, почему они выполняли ТАКТ в тех предыдущих ситуациях (например, учитель спрашивает: «Почему эта комната такая аккуратная?»). По сути, вы сначала приводите веские аргументы (отзыв уборщика, наблюдение директора), а затем поворачиваете переключатель диммера WATTage с вопросом «Почему?» вопрос.

Если задуматься, теория атрибуции подтверждает правило «Меньше значит лучше». Чем меньше вы нажимаете и чем больше позволяете принимающему думать, тем больше изменений вы можете получить.Вам просто нужно убедиться, что те мелочи, которые вы делаете, приводят к внутренней атрибуции.

Ссылки и рекомендуемая литература

Бем, Д. (1972). Теория самовосприятия. В Л. Берковиц (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии, (том 6). Нью-Йорк: Academic Press.

Леппер М., Грин Д. и Нисбетт Р. (1973). Подрыв внутреннего интереса детей внешним вознаграждением: проверка гипотезы «чрезмерного обоснования». Журнал личности и социальной психологии, 28, 129-137.

Миллер Р., Брикман П. и Болен Д. (1975). Атрибуция против убеждения как средство изменения поведения. Журнал личности и социальной психологии, 31, 430-441.

Rothman, A.J .; Саловей, П .; Turvey, C .; Фишкин, С.А. (1993). Атрибуция ответственности и убеждения. Психология здоровья, 12, 39-47.

Уайлд, Т. Кэмерон; Enzle, Michael E .; Хокинс, Венди Л. (1992). Влияние воспринимаемой внешней и внутренней мотивации учителя на реакцию учащихся на приобретение навыков.Бюллетень личности и социальной психологии, 18, 245-251.

Теория атрибуции | Педагогическая психология

Атрибуции — это представления о причинах успеха и неудач. Предположим, вы получили низкую оценку за тест и задаетесь вопросом, что вызвало такую низкую оценку. Вы можете построить различные объяснения — дать различные приписывания — этой неудаче. Может быть, вы не очень усердно учились; может быть, испытание было трудным; может тебе не повезло; может ты просто недостаточно умен.Каждое объяснение объясняет неудачу разным фактором. Объяснения, на которых вы остановились, могут точно отражать истину — или, опять же, нет. Что важно в атрибуциях, так это то, что они отражают личные убеждения об источниках или причинах успеха или неудачи. Как таковые, они имеют тенденцию влиять на мотивацию по-разному, в зависимости от характера атрибуции (Weiner, 2005).

Локус, устойчивость и управляемость

Атрибуции различаются по трем основным направлениям: локус, стабильность и управляемость. Локус атрибуции — это место (образно говоря) источника успеха или неудачи. Если вы приписываете высшую оценку за тест своим способностям, то локус будет внутренний ; если вы приписываете оценку тому, что в тесте есть простые вопросы, то локусом будет внешний . Стабильность атрибуции — это ее относительная постоянство. Если вы приписываете оценку своим способностям, то источником успеха является относительно стабильный — по определению, способность является относительно длительным качеством.Если вы приписываете высшую оценку усилиям, которые вы вкладываете в учебу, то источником успеха является нестабильный — усилия могут варьироваться, и их нужно возобновлять каждый раз, иначе они исчезнут. Управляемость атрибуции — это степень, в которой индивид может на нее влиять. Если вы приписываете высшую оценку своим усилиям в учебе, то источником успеха будет относительно контролируемый — вы можете повлиять на усилия, просто решив, сколько изучать. Но если вы приписываете метку простой удаче, то источником успеха является неконтролируемый — нет ничего, что могло бы повлиять на случайность.

Рисунок 6.6.1. Модель теории атрибуции.

Как вы могли догадаться, сочетание этих атрибутов во многом влияет на академическую мотивацию студентов. Обычно помогает как мотивация, так и достижения, если ученик связывает академические успехи и неудачи с факторами, которые являются внутренними и контролируемыми, такими как усилия или выбор использовать определенные стратегии обучения (Dweck, 2000). С другой стороны, приписывание успеха факторам, которые являются внутренними, но стабильными или контролируемыми (например, способностями), является одновременно и благословением, и проклятием: иногда это может вселить оптимизм в отношении перспектив будущего успеха («Я всегда преуспеваю»), но это может также привести к безразличию к исправлению ошибок (Двек, 2006) или даже вызвать пессимизм, если ученик не успевает на привычном уровне («Может быть, я не так умен, как думал»).Хуже всего для академической мотивации приписывание, стабильное или нестабильное, связанное с внешними факторами. Вера в то, что успеваемость зависит просто от удачи («Учитель был в плохом настроении при выставлении оценок») или от чрезмерной сложности материала, лишает учащегося стимула вкладывать средства в обучение. В целом, для учителей кажется важным поощрять внутреннюю стабильную атрибуцию успеха.

Видео 6.6.1. Теория атрибуции Вайнера объясняет теорию и предоставляет примеры.

Как повлиять на атрибуцию студентов

Как они могут это сделать? Так или иначе, эффективные стратегии включают в себя собственные объяснения учителей успеха и неудач на внутренних, контролируемых факторах. Вместо того, чтобы говорить студенту: «Хорошая работа! Вы умны!» попробуйте сказать: «Хорошая работа! Ваши усилия действительно имели значение, не так ли? » Если ученик терпит неудачу, вместо того, чтобы сказать: «Жаль! Этот материал слишком сложен для вас », — попробуйте сказать:« Давайте найдем стратегию, чтобы практиковаться в этом больше, а затем вы можете попробовать еще раз.В обоих случаях первый вариант подчеркивает неконтролируемые факторы (усилия, уровень сложности), а второй вариант подчеркивает внутренние, контролируемые факторы (усилия, использование определенных стратегий).

Однако такая атрибуция будет убедительной только в том случае, если учителя обеспечат учащимся соответствующие условия для обучения — условия, в которых усилия учащихся действительно окупаются. В частности, должны быть соблюдены три условия. Во-первых, академические задания и материалы должны быть примерно на должном уровне сложности.Если вы дадите первокласснику задачи по углубленному исчислению, ученик не только провалит их, но и будет вправе приписывать неудачу внешнему фактору — сложности задачи. Если задания оцениваются таким образом, что они дают весьма изменчивые и ненадежные оценки, тогда учащиеся справедливо приписывают свою успеваемость внешнему, нестабильному источнику: удаче. Оба обстоятельства будут мешать мотивации.

Во-вторых, учителя также должны быть готовы оказать помощь тем, кто в ней нуждается, даже если они считают, что задание достаточно простое или достаточно ясное, чтобы ученики не нуждались в индивидуальной помощи.Готовность помочь всегда важна, потому что часто бывает трудно заранее точно знать, насколько сложной окажется задача для конкретных учеников. Без посторонней помощи задача, которая поначалу оказывается сложной, может оставаться сложной на неопределенный срок, и ученик будет испытывать искушение сделать непродуктивные, хотя и правильные, атрибуции своей неудачи («Я никогда этого не пойму», «Я недостаточно умен, »Или« Неважно, насколько я усердно учусь »).

В-третьих, учителя должны помнить, что способность — обычно считающаяся относительно стабильным фактором — часто фактически меняет постепенно в долгосрочной перспективе.Признание этого факта — один из лучших способов добиться реального повышения способностей учащихся (Blackwell, Trzniewski, & Dweck, 2007; Schunk, Pintrich, & Meese, 2008). Учащийся средних лет может играть на трубе в школьном оркестре на высоком уровне способностей, но на самом деле эта способность отражает множество предыдущих усилий и постепенное повышение способностей.

SHORTCUT	ЧТО ЭТО	ИСКАЖЕНИЕ
Избирательность	Люди усваивают определенные фрагменты того, что они наблюдают, в зависимости от своих интересов, фона, опыта и отношения	Другие люди могут дать неточное представление о них
Предполагаемое сходство	Люди предполагают что другие похожи на них	Может не учитывать индивидуальные различия, что приводит к неправильному сходству.
Стереотипы	Люди судят других на основе их восприятия группы, к которой они принадлежат	Может приводить к искаженным суждениям, потому что многие стереотипы не имеют фактической основы
Эффект ореола	Люди создают впечатление других на основе одного признака	Не учитывает полную картину того, что сделал человек