Спор по другому: ГК РФ Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование / КонсультантПлюс

ГК РФ Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование / КонсультантПлюс

ГК РФ Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование

1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

2. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Открыть полный текст документа

спорить — это… Что такое спорить?

  • СПОРИТЬ — СПОРИТЬ, спаривать с кем, против кого, о чем (против, б.ч. ·знач. споровать; от переть), не соглашаться, опровергать, оспаривать, быть противного или иного мнения, доказывать свое, прекословить. Век спорят, сами не зная о чем. О пустякам спорить …   Толковый словарь Даля

  • СПОРИТЬ — СПОРИТЬ, спаривать с кем, против кого, о чем (против, б.ч. ·знач. споровать; от переть), не соглашаться, опровергать, оспаривать, быть противного или иного мнения, доказывать свое, прекословить. Век спорят, сами не зная о чем. О пустякам спорить …   Толковый словарь Даля

  • СПОРИТЬ — СПОРИТЬ, спорю, споришь, несовер. 1. с кем чем о ком чем. Вести спор (в 1 знач.). «О вкусах не спорят.» (посл.) Спорить о пустяках. || с кем чем из за кого чего. Вести спор (во 2 знач.), добиваться обладания чем нибудь вопреки притязаниям других …   Толковый словарь Ушакова

  • спорить — Препираться, грызться, браниться, ругаться, ссориться, резаться на словах, дебатировать, диспутировать, пикироваться, полемизировать. Завязывать спор. Что вы между собой делите (о чем спорите)? Поспоривши повздорили, повздоривши подралися,… …   Словарь синонимов

  • СПОРИТЬ — СПОРИТЬ, рю, ришь; несовер. 1. с кем. Вести спор (в 1 знач.), возражать, доказывая что н. С ним трудно с. О вкусах не спорят. 2. с кем о чём и за что. Вести спор (во 2 знач.). С. о наследстве. С. за земельные участки. 3. с кем. Держать пари.… …   Толковый словарь Ожегова

  • Спорить —     Спорить по пустякам во сне – к ухудшению здоровья и несправедливому осуждению.     Если Вам снится, что Вы принимаете участие в научном диспуте – это означает, что у Вас есть большие скрытые способности, которые Вы безрассудно не хотите… …   Сонник Миллера

  • спорить — • азартно спорить • горячо спорить • до бесконечности спорить • до хрипоты спорить • жарко спорить • ожесточенно спорить • отчаянно спорить • шумно спорить …   Словарь русской идиоматики

  • спорить — о чем, из за чего, против чего, с чем, за что. 1. о чем, из за чего и против чего (объект спора). Спорить о литературе. [Зиненко] спорил из за всякого пустяка… (Куприн). Что может быть проще того факта, что я спорю против мнения, несогласного с …   Словарь управления

  • спорить —    Обычно спорят не конструктивно, а в целях самоутверждения. У нас в стране, в обществе культура спора низкая. И поэтому лучше избегать спора по серьезным вопросам, понимая, что и сам будешь отклоняться от необходимых правил, и собеседник, в… …   Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология

  • спорить — см.: на американку (спорить) …   Словарь русского арго

  • Максимов: Нынче спор — это прекрасный повод публично рассориться — Российская газета

    Нет, ну, правда: вы лично, дорогой и уважаемый читатель «Российской газеты» видели, чтобы в спорах родилась истина? Чтобы собеседник ваш сказал: «Дружище, как ты прав! Абсолютно я с тобой согласен! Истину речешь ты, ни дать ни взять — истину». Или сами вы когда-нибудь говорили другому человеку такие слова? Вряд ли, если честно…

    Да нет, никакая истина в спорах не рождается. Злоба рождается, иногда и истерика. И — стена. Да, непробиваемая стена между спорящими. Нынче спор — это прекрасный повод публично рассориться.

    Изредка, конечно, бывает иначе. Вот тут на страницах «Российской газеты» со мной подискутировал ректор ГИТИСа Григорий Анатольевич Заславский — критик вообще-то отличающийся очень язвительным пером. Но тут — нет. Я высказал одну позицию, Григорий Анатольевич другую. Я с ним поспорил на «Фейсбуке», а он меня пригласил выступить в ГИТИСе на будущий год.

    Обошлось без скандала, взаимных оскорблений и воспоминаний о том, кто что делал до 1917 года. Просто поговорили два человека. Высказали разные позиции. И разошлись.

    Нынче спор — это прекрасный повод публично рассориться

    Общественного резонанса наш спор не вызвал: матом не ругались, грязью друг друга не поливали, взаимные ошибки прошлого не поминали. Не интересно.

    То ли дело, когда известный телеведущий «рубится» с известным кинорежиссером! И вот, что интересно: режиссер замечательный, и телеведущий — тоже. Даже те, кому два этих персонажа не любы, признают: оба — умные люди.

    И вот два умных человека занимаются не тем, чтобы переубедить, а тем, чтобы рассказать гадости о прошлой жизни друг друга. Выдающийся кинорежиссер тратит силы и время на то, чтобы найти гадости о прошлой жизни выдающегося тележурналиста, потому что тележурналисту не понравилась позиция кинорежиссера. Не понравилась без аргументов. Просто не понравилась — и все.

    Серьезные же люди! Каждый — лидер в своей сфере, и, словно пацаны во дворе, ударом отвечают на удар.

    Вообще в публичных спорах последнего времени возникла удивительная тенденция: оспаривать не позицию соперника по дискуссии, а его жизнь.

    Деятели шоу-бизнеса тут чего-то не поделили, или еще кто… Тут же начинается ироничный или серьезный полив друг друга. И вот, что я думаю в таких случаях. Никого не имея в виду конкретно, а абстрактно думаю.

    А что, думаю я, совсем, например, плохой человек, недостойный не может истину говорить? Истина — она что, только из уст истинных людей выпархивает? Даже, если человек совсем был неправ в какой-то своей прошлой жизни, он не может говорить правду?

    Публичные люди — тележурналисты, например, — в таких выражениях спорят друг с другом, что неловко становится. Крик и оскорбления стали нормой. В стране, где публично выражаться не позволяет закон, — люди запросто это делают, потому что они публичные люди.

    Я не поучаю никого и не оцениваю. Каждый сам хозяин своему слову и спору. Каждый сам решает: поддаваться ему на словесную провокацию или отойти с улыбкой. Я удивляюсь. И что мне лично особенно обидно: спорят-то все люди, которых я уважаю. То есть буквально с каждым из спорящих я бы с удовольствием выпил рюмочку чайку, а с некоторыми даже это делал.

    И вот смотрю я на своих знакомцев и думаю с печалью: «Мужики, вы чего? Вы же — все! — не нуждаетесь в пиаре, вас и так все знают. Что за радость вы находите в публичной ругани? Почему вам не жалко тратить свои силы и нервы на гадости?»

    Все участники последних публичных скандалов — профессионалы в своем деле. То, что они делают — каждый в своей области, — вызывает споры, разногласия, восторги и осуждения. Но равнодушным не оставляет. Так зачем же приковывать к себе внимание скандалами?

    Это не риторический вопрос. Я, правда, не понимаю.

    Может, мода? Сначала она возникла в телевизионных интервью — жанре, как вы догадываетесь, мною любимом. На экране перестали разговаривать и начали биться друг с другом. У нас осталось очень мало телеведущих, которым интересен их собеседник, которые разговаривают с человеком, чтобы его раскрыть зрителю. Если уж совсем попросту: доброжелательных людей.

    Нынче властвует спор. В моде стали острые вопросы. Что это такое? Это вопросы-нападение, вынуждающие собеседника обороняться, то есть не раскрываться, а закрываться.

    «Помнится, вы тогда-то сказали то-то… Ну-ка, объясните, что вы имели в виду? А тогда-то вы поступили так-то, не жалеете о своем поступке? А почему вы двадцать лет назад говорили то, а десять — се. Вы изменили позицию?»

    Кому-то такое, наверное, интересно. После редкого интервью зритель скажет: «Смотри-ка, как неожиданно раскрылся такой-то». Нынче иной критерий. «Видел, как Х и Y бодались? Х явно круче, поборол соперника». Не интервью, а вольная борьба.

    На экране перестали разговаривать и начали биться друг с другом

    Не спор, а очень вольная борьба. Хотя, в принципе, спор — дело хорошее. Живое, занятное. Тем более, когда достойные люди участвуют.

    В Древней Греции однажды спорили два философа. И один говорит: «Человек — это существо на двух ногах без перьев». Второй промолчал, удалился, и через некоторое время швырнул на землю ощипанную курицу со словами: «Вот твой человек». И они продолжили спорить о человеке.

    Так ведь тоже можно. И это не марсиане делали, а люди. На нашей с вами планете.

    Мы живем в очень нервное время. И так хочется, чтобы призыв из мультика «Ребята, давайте жить дружно!» воспринимался как закон.

    Или это совсем невозможно и утопично? И призыв этот, в общем, бессмыслен, как любой призыв?

    Жаль, коли так.

    Пленум ВС разъяснит досудебное урегулирование гражданских и арбитражных споров

    По словам одного из экспертов «АГ», проект постановления отражает актуальную судебную практику и практику взаимоотношений участников гражданского оборота, но не претендует на кардинальное изменение подходов. Другой полагает, что принятие постановления поспособствует единообразию судебной практики и стабильности гражданского оборота. А третий – что разъяснения Пленума сделают претензионный порядок еще более формализованным. Четвертый обратил внимание на то, что документом ставится точка в дискуссии о том, что происходит со сроком исковой давности в период соблюдения обязательного досудебного порядка и после завершения такой досудебной процедуры.

    10 июня Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления о некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Всего документ включает 50 разъяснений применения ГПК и АПК.

    Общие положения

    В п. 1 документа, в частности, разъясняется, что досудебное урегулирование служит дополнительной гарантией защиты прав граждан, ИП и организаций. В следующих двух пунктах отмечено, когда досудебный порядок обязателен в гражданском и арбитражном судопроизводствах, а также в иных предусмотренных законом случаях.

    Как следует из п. 4, направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер или являющегося основанием для возникновения требования, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям помимо прочего относятся: решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки; требование вознаграждения лицом, нашедшим вещь; извещение участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.

    Согласно п. 5, если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд прокурора, госорганов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

    В п. 6 разъяснено, что требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ должны быть подписаны уполномоченным лицом. Как следует из следующего пункта, если требования каждого из истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для всех этих лиц обязательно. В п. 8 отмечено: если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден в отношении каждого из них. При этом если порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным. Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков досудебный порядок должен быть соблюден в отношении всех них.

    В п. 9 внимание уделено вопросам о том, когда досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении такового. В п. 10 напоминается общее правило о том, что если в результате состоявшегося до обращения в суд правопреемства изменяется подсудность спора, то к сторонам применяются положения законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в рамках новой подсудности.

    Согласно п. 11, при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные ст. 165.1 ГК РФ. В следующих трех пунктах разъяснены нюансы доставления обращения до получателя (в том числе посредством мессенджеров и социальных сетей) и требования к его содержанию.

    Руководитель арбитражной практики Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что разъяснение п. 13 отражает технический прогресс общества, упоминая в качестве допустимых такие способы направления досудебных претензий, как мессенджеры и соцсети.

    Адвокат практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Евгений Зубков также положительно оценил данную правовую позицию, которая, по его мнению, позволяет сторонам, в частности, направлять друг другу претензии в мессенджерах и соцсетях, а впоследствии подтвердить направление претензии путем скриншота: «Эти разъяснения, безусловно, соответствуют духу времени».

    В п. 15 отмечено, что, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга при его обращении в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Из п. 16 следует: если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора соблюден, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать.

    Как следует из п. 17 проекта, если законом или договором установлен перечень документов или сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление и (или) несообщение их, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении такого порядка.

    В п. 18 приведен перечень требований к содержанию иска относительно соблюдения обязательного досудебного порядка. В п. 19 разъяснено, что делать истцу, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, либо когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования. В следующем пункте поясняется, когда соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде примирительной процедуры.

    Как следует из проектного п. 21, если федеральный закон, установивший обязанность досудебного урегулирования спора, позволяет изменить его порядок договором, то при наличии согласия спорящих сторон направление претензии может быть заменено другой примирительной процедурой (в том числе переговорами или медиацией), даже если стороны не согласовали соответствующий порядок досудебного урегулирования спора до его возникновения. В п. 22 документа подчеркивается, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке ст. 39 ГПК, ст. 49 АПК при рассмотрении дела.

    В п. 23 отмечено, что соблюдение досудебного порядка при подаче встречного иска не требуется, так как последний предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования. Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян назвал логичным такое разъяснение: «Если стороны уже в суде, то очевидно, что в досудебном порядке свои спорные отношения они уже не урегулируют».

    В п. 24 разъяснено, что несоблюдение истцом досудебного порядка в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК.

    В следующем разъяснении отмечено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка его урегулирования. Далее в проекте постановления указано, что если ко дню обращения лица в суд или ко дню рассмотрения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого порядка, то иск возвращается или оставляется без рассмотрения. В п. 27 напоминается, в каких случаях суды общей юрисдикции оставляют иски без рассмотрения.

    В п. 28 проекта отмечено, что суд первой инстанции или апелляция, рассматривающая дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

    По мнению Артура Зурабяна, помимо четкого перечисления категорий дел, которые требуют соблюдения претензионного порядка, этот пункт содержит важные положения о том, что нельзя допускать злоупотреблений со стороны ответчиков ссылками на необходимость соблюдения претензионного порядка в целях затягивания рассмотрения спора / оспаривания судебных актов при отсутствии реального намерения на урегулирование спора во внесудебном порядке.

    Споры из гражданских правоотношений

    В п. 29 документа разъяснено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного урегулирования не требуется.

    В п. 30 отмечено, что при направлении заинтересованным лицом предложения обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, с нарушением порядка или сроков, предусмотренных п. 1 ст. 1486 ГК РФ, новое направление предложения заинтересованного лица до истечения трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения само по себе не будет являться нарушением обязательного досудебного порядка, поскольку предыдущее предложение было направлено с нарушениями.

    Как следует из п. 31 проекта, предложение заинтересованного лица с учетом положений ст. 165.1 ГК направляется правообладателю по общим правилам направления юридически значимых сообщений, а также по всем адресам, указанным в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором РФ.

    В свою очередь, содержание п. 32–34 посвящено нюансам направления претензий по перевозкам грузов; обязательствам по оказанию услуг почтовой связи; в рамках некоторых споров между потребителем и исполнителем услуг.

    Урегулирование спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг

    В п. 35 отмечено, что в ряде случаев до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: сначала подать заявление в финансовую организацию об исполнении ею денежных обязательств, а затем, при неполучении ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований, − обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному. В п. 36–38 перечислены полномочия финансового омбудсмена при рассмотрении требований потребителей к финансовой организации, страховщикам, профессиональному объединению страховщиков.

    Согласно п. 39, при переходе требования к финансовой организации от потребителя к другому лицу у последнего (в том числе юрлица, ИП) также возникают обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном, если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок полностью или частично не был соблюден.

    В п. 40 разъяснено, что потребитель финуслуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от последнего решения по обращению, за исключением случаев непринятия решения в законный срок.

    Согласно п. 41, основания прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым омбудсменом или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя влияют на возможность обращения последнего в суд. Как следует из п. 42, при увеличении срока рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг суд оставляет иск без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК при установлении факта нахождения такого обращения на рассмотрении финансового уполномоченного.

    Исходя из п. 43, потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному. В отличие от общего правила, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из таких требований.

    Экономические споры

    В п. 44 разъяснено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В связи с этим Артур Зурабян отметил, что текущая арбитражная практика преимущественно исходит из того, что направление досудебной претензии по требованиям о взыскании убытков является необязательным.

    В п. 45 проекта отмечено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К таковым, в частности, относятся дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; корпоративные споры; банкротные дела; приказное производство и тому подобные.

    Как следует из п. 46, для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, обязательный досудебный порядок урегулирования экономического спора состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты, если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд. При этом в ряде случаев за лицом сохраняется право выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

    В п. 47–48 разъяснено, в каких экономических спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, а в каких – нет.

    В п. 49 поясняется, когда лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) госоргана (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты. В частности, отмечено, что несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если таковая фактически была рассмотрена госорганом (должностным лицом), а также самостоятельное устранение властными структурами допущенных ими нарушений до окончания рассмотрения жалобы не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

    В п. 50 приведена новая редакция п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК об исковой давности». В ней помимо прочего отмечено: если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока − на 6 месяцев со дня ее начала. Артур Зурабян отметил, что такое разъяснение ставит точку в дискуссии о том, что происходит со сроком исковой давности в период соблюдения обязательного досудебного порядка и после завершения такой досудебной процедуры.

    В п. 51 отмечено, что после принятия этого постановления Пленума ВС РФ п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» утратит силу.

    Общая оценка документа

    Игорь Ершов отметил, что проектируемое постановление Пленума выделяется своей энциклопедичностью, когда суд подробно перечисляет споры, требующие соблюдения досудебного урегулирования, порядок осуществления действий по досудебному урегулированию и последствия несоблюдения. «Не исключаю, что так подробно и не следовало разъяснять все нюансы, поскольку участникам споров даже не приходится задумываться, как действовать в том или ином случае, а достаточно прочитать позицию Пленума ВС РФ. В то же время в проекте постановления не содержится каких-либо позиций, противоречащих сложившейся практике или привносящих что-то новое. Данный документ – это лишь качественный текст, отражающий актуальную судебную практику и практику взаимоотношений участников гражданского оборота, но не претендующий на кардинальное изменение подходов», – полагает юрист.

    Евгений Зубков заметил, что в течение многих лет (особенно после введения в АПК РФ общего правила об обязательном претензионном порядке – с 1 июня 2016 г.) существует много спорных вопросов по этой теме, поэтому принятие постановления поспособствует единообразию судебной практики и стабильности гражданского оборота. По словам эксперта, сам документ является сбалансированным, предоставляя сторонам равные возможности и ограничивая злоупотребления. «Например, допуская направление претензии заказным письмом (без описи), проект одновременно предоставляет ответчику право представить доказательства того, что истец в действительности направил другие документы (не претензию). Предоставляя ответчику право ходатайствовать об оставлении искового заявления без рассмотрения, проект одновременно ограничивает возможность реализации такого права первым заявлением ответчика по спору и обязывает ответчика выразить намерение на урегулирование спора мирным путем», – подчеркнул Евгений Зубков.

    Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что разъяснения Пленума сделают претензионный порядок еще более формализованным, что, с одной стороны, делает его понятнее, с другой – явно сложнее, а риски несоблюдения – существенней. «Чтобы не попасть в ситуацию, когда иск будет оставлен без рассмотрения, важно: направить письменную претензию, из которой будет максимально подробно и ясно следовать заявленное требование. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом, при необходимости должна быть представлена доверенность и/или документ, подтверждающие полномочия подписанта. Данный документ следует направить по почте в бумажном конверте (желательно с описью – т.к. бремя доказывания факта направления претензии лежит на истце). Направление претензии электронными средствами связи допустимо лишь при наличии прямого указания на это в договоре (при этом нельзя полагаться на обычай делового оборота и практику отношений между сторонами). Претензию необходимо направить каждому ответчику, а переписка сторон не является соблюдением претензионного порядка», – перечислил эксперт основные выводы из документа.

    Российская компания Sipnet выиграла патентный спор в США

    Sipnet 9 октября добился у патентного бюро США отмены патента, описывавшего технологию регистрации пользователей и их поиска для приема звонка, говорится в решении патентного бюро США. Патент принадлежал Straight Path IP Group, которая известна дорогостоящими патентными исками к крупным компаниям. По отмененному патенту компания судилась или судится с Google, Sony, Sharp, Panasonic, Toshiba, Samsung, Huawei, Cisco, Avaya и Apple (последние три поданы 24 сентября), указано в материалах Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC).

    Google, Sharp, Sony, Panasonic заключили со Straight Path лицензионные соглашения, размер компенсаций в пользу Straight Path не разглашается. Они могли исчисляться десятками миллионов долларов, говорит главный инженер Sipnet Герман Мызовский.

    Если бы Sipnet со своим продуктом IP-телефонии появилась на рынках стран, входящих в юрисдикцию этого патента (США, Австралия, Китай и ряд страны Европы), то получила бы точно такой же иск, говорит Мызовский. Но компенсации, приемлемые для гигантских корпораций, для небольшой российской компании могли оказаться непосильными.

    Компания обнаружила, что запатентованная Straight Path в 1995 г. технология уже применялась годом ранее при создании Windows NT Server и была описана в открытых источниках. По словам Мызовского, весь процесс обошелся компании Sipnet в $100 000. Сейчас Sipnet готовится к выводу своего продукта на рынок США.

    Компании, подобные Straight Path, называют NPE (non-practicing entity, непрактикующие организации), но чаще — патентными троллями. Они владеют патентами на технологию или идею, которыми не пользуются, но предъявляют претензии тем, кто якобы нарушает их патенты. Крупные корпорации, для которых репутация — один из основных активов, часто хотят урегулировать все претензии на досудебной стадии, не доводя информации до общественности, считает юрист корпоративной практики Goltsblat BLP Антон Нефедьев.

    В 2011 г. исследователи из Бостонского университета Джеймс Бессен и Майкл Мойрер оценили индустрию патентных споров в США в $29 млрд в год (см. врез). В эту сумму входят прямые издержки — выплаты юристам и откуп от троллей. По мнению исследователей, косвенные потери для экономики США существенно выше — около $83 млрд в год (за счет недооценки акций компаний), или треть ежегодных инвестиций компаний в исследования и разработки ($247 млрд).

    Абсолютное большинство патентных троллей сосредоточены в США в силу специфики патентной и судебной системы этой страны, говорит Надежда Кащенко, руководитель управления по интеллектуальной собственности «Лаборатории Касперского», выигравшей тяжбу с одним из них. Разбирательство в США длилось более трех лет и обошлось компании в $2,5 млн, писал в блоге Евгений Касперский. По словам Кащенко, компенсировать такие расходы практически невозможно.

    Несовершенство патентной системы давало возможность патентовать не детальные открытия, а идеи в самом широком их понимании, что позволяло предъявлять иск по старым патентам к современным разработкам, говорит Кащенко.

    Другому российскому разработчику, ABBYY, по словам гендиректора Сергея Андреева, тяжба обошлась в $10 млн.

    ABBYY в августе 2013 г. выиграла суд у американской компании Nuance, в 2008 г. обвинившей ABBYY в нарушении прав на технологии оптического распознавания (OCR) и оформление упаковки программных продуктов. В качестве компенсации ущерба Nuance требовала свыше $265 млн, позже сумма претензий снизилась до $107 млн.

    IT-индустрия особо страдает от патентных троллей, считает Андреев, — ответчик обязан раскрывать по запросу суда исходные коды программ, всю переписку за много лет по связанной с патентами теме. Это создает огромную базу материалов для исследования судом и различными экспертами, что увеличивает стоимость судебного процесса, говорит Андреев. По его словам, любая компания, которая хочет выйти на международный рынок, должна кооперироваться с крупными партнерами, которым нужна возможность продавать продукт во всем мире, в том числе — в США.

    Кроме того, говорит Андреев, крупные игроки IT-рынка могут использовать свой пул патентов в качестве оружия в конкурентной борьбе с новичками, производящими более качественные продукты и выигрывающими классическую конкуренцию.

    Спор из избы: правила эффективного делового общения

    Любой эффективный спор начинается задолго до него — с подготовки.

    Изучите, кто ваш собеседник

    Первое, что нужно сделать, — попытаться понять все про вашего визави, но главное — его интересы и ценности. Так вы заранее сможете понять, зачем оппонент будет продвигать те или иные шаги в решении проблемы. А это уже поможет разработать ваш собственный набор аргументов. Если вы будете понимать, что за ценности у вашего оппонента, то сможете говорить с ним на одном языке. Например, если вы будете знать, что ваш собеседник готов достичь эффективности любой ценой, то вам будет проще воспринимать его аргументы.

    В ходе подготовке вы соберете всю доступную информацию про вашего оппонента — от публикаций в сети и медиа до мнений его партнеров, друзей и коллег. Но не всю эту информацию можно и нужно использовать в споре. Многие дебаты становятся бессмысленными, когда оппоненты вместо спора по аргументам переходят на личности. Ad hominem — уловка в споре, которой нужно избегать. Поэтому даже если в ходе предварительного мониторинга информации об оппоненте вы узнаете, что он саентолог, верит в гомеопатию или считает, что удел женщин — сидеть дома и варить борщ, не нужно припоминать ему это в споре, только если сам спор не ведется по религии, эффективности медицины или гендерному равенству.

    Реклама на Forbes

    Сразу думайте о решении проблемы

    Деловой спор отличается от остальных заранее сформулированной повесткой. Но часто повестка выглядит слишком абстрактно, чтобы выполнять отведенную ей функцию структурирования будущего разговора. Для эффективной полемики вопрос, по которому вы готовы встретиться с оппонентом, должен содержать конкретное действие. Например, пункт в повестке «обсуждение срыва сроков подрядчиком А», лучше сразу переформулировать в виде предложения, как с этим подрядчиком поступить — разорвать контракт, перенести сроки, понять и простить. Фокус на действие — перевести спор из русла обсуждения проблемы в русло того, какой способ ее решения будет наиболее оптимальным.

    Проговорите правила заранее

    Последнее на этапе подготовки, но, может быть, самое важное — договориться с оппонентом о регламенте спора. Уточните, сколько есть максимум времени на представление позиции и аргументов, можно ли будет задавать вопросы по ходу выступления или только после, готовите ли вы презентационные материалы или убеждение будет строиться только на риторике. Не менее важно договориться о равном количестве участников с каждой стороны. Все это позволит создать важное условие эффективного спора — его справедливость. Если какая-то из сторон будет считать спор изначально несправедливым, то, чем бы он ни закончился, вероятность, что эта сторона будет придерживаться достигнутых договоренностей, невелика.

    Продумайте свои аргументы

    Полемика начинается с представления сторонами по очереди их аргументов. На тренинге InLiberty мы подробно разбираем их устройство

    • У хорошего аргумента обычно есть основание. Расскажите, как вы видите обсуждаемую ситуацию и почему она представляется вам проблемной. Именно из этого описания ситуации в статус-кво вы будете формулировать свои аргументы о том, как можно изменить ситуацию с помощью конкретных действий.
    • Затем нужно выстроить логическую цепочку, которая поможет объяснить, как вы относитесь к предмету спора — считаете ли вынесенное на спор решение правильным или неправильным. Ваша задача теперь — объяснить, как связано ваше представление об изначальной проблеме с последствиями, которые наступят, если будет выполнено то действие, которое зафиксировано в повестке и вынесено как предложение к сегодняшнему обсуждению.
    • Последствия — польза или, наоборот, вред, которые, как вы считаете, непременно наступят, если то действие, по предмету которого вы спорите, воплотится в жизнь. Важно помнить, что у всех разная картина будущего и польза, которая нам кажется очевидной, другому человеку может такой не казаться. Поэтому необходимо отдельно объяснять, почему какое-то из последствий представляется вам позитивным или негативным, что оно даст в кратко- средне- или долгосрочной перспективе.

    А к ним подготовьте факты

    Подтверждайте ваши аргументы фактами — статистикой, кейсами в схожих по условиям спора ситуациях, мнениями людей, которых вы и ваш оппонент считаете экспертами. Но требуйте того же и от оппонента: будьте готовы сделать фактчекинг представленной им информации.

    Не уходите в сторону

    Следите, чтобы у спора не было больше двух (а в идеале вообще одна) генеральных линий. Не превращайте вашу полемику в типичны facebook-спор, когда каждая следующая реплика открывает новую ветку в споре, предлагает новое решение, а не то, которое вы обсуждаете, относится к частному примеру, который был упомянут вами или вашим оппонентом, но не важно для принятия принципиального решения, ради которого вы собрались. Для ограничения количества генеральных линий в споре важно, чтобы каждый участник имел возможность раскритиковать аргументы оппонента, а затем ответить на его критику своих аргументов. Как правило, в хороших спорах для этого специально предусматривается время в регламенте. Таким образом дискуссия становится последовательной и организуется вокруг более-менее одной или нескольких точек столкновения позиций.

    Подтверждайте, с чем вы согласны, в ходе спора

    Проговаривайте достигнутые договоренности в ходе спора или хотя бы то, почему вы и ваш оппонент соглашаетесь по ходу развития полемики. Это придаст спору более конструктивный тон, а также позволит вам лишний раз убедиться, что вы и ваш визави одинаково понимаете или трактуете то, что уже прозвучало. Одинаковое понимание — основание для консенсуса и компромисса.

    И наконец, подведите итоги

    Будьте готовы к тому, что изначально выдвинутое и более радикальное решение проблемы может быть скорректировано к концу полемики. Если вы уже сели за один переговорный стол с вашим визави, это значит, что расхождение между вашими позициями не столь полярно и есть возможность договориться о win-win-решении, которое будет выгодно обеим сторонам.

    Проговорите следующий шаг каждой стороны, который должен будет свидетельствовать, что достигнутое в ходе полемики решение выполняется. Этот шаг должен быть, с одной стороны, выполнимым в короткие сроки, с другой стороны, достаточно важным, демонстрирующим, что ваш оппонент и вы отказались от продолжения той политики, которую вы проводили до спора.

    Как эффективно решить спор с ИФНС до суда

    Руководствуясь ст. 54.1 НК РФ налоговые органы предъявляют компаниям претензии в части:

    • реальности сделки;
    • реальности исполнения сделки контрагентом или лицом, которому такое обязательство передано;
    • наличия деловой цели взаимодействия с контрагентом.

    Реальность сделки

    В данном случае необходимо доказать реальность сделки. Например, путем доказывания последующей реализации: спорный контрагент в действительности поставил товар, поскольку налогоплательщик реализовал этот товар другому лицу, уплатив при этом налог на прибыль и НДС с указанных сделок. Налогоплательщику стоит предоставить доказательства транспортировки и последующей реализации — товарные накладные, книги продаж, транспортные накладные или путевые листы, доверенности на водителей, журналы въезда/выезда транспорта.

    Исполнения сделки контрагентом по договору

    Для подтверждения исполнения сделки контрагентом или лицом, которому по договору такое обязательство было передано, необходимо предоставить доказательства взаимодействия с контрагентом — протоколы встреч, контактные данные, официальная переписка). Также необходимо предоставить документы по цепочке, если спорный контрагент привлекал субподрядчиков. К сожалению, действующее законодательство обязывает налогоплательщика точно знать (иметь доказательства) о том, кто именно исполнил обязательства по сделке.

    Деловая цель

    При предъявлении претензий относительно деловой цели той или иной сделки необходимо предоставить доказательства о намерениях получить выгоду/прибыль по таким сделкам, которые не всегда проявляются в получении дохода. Такими доказательствами могут быть отчеты маркетологов, предоставление иных благ, например, деловые контакты.

    Общие рекомендации

    На практике встречаются случаи, когда налоговые органы исследуют целесообразность заключения договора с контрагентом. Например, в случаях, когда изначально взаимодействие осуществлялось с поставщиком или заводом напрямую, а позже взаимодействие стало осуществляться через посредника. Такие действия можно аргументировать конфликтом с поставщиком или заводом, приложив соответствующую официальную переписку.

    Также рекомендуем обратить внимание на стандартные доказательства, полученные при проверке – протоколы допросов, банковские выписки, экспертизы. Необходимо сверять и перепроверять доводы налоговых органов, основанные на таких доказательствах.


    Ваши законные права в рамках надлежащей правовой процедуры | Special Education Dispute

    Многие споры между вами и школой по поводу образования вашего ребенка могут быть разрешены путем обсуждения разногласий. Но иногда просто разговор не приводит к согласию. Вам может понадобиться другой путь вперед.

    Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) предоставляет формальный способ разрешения споров со школой. Это называется «надлежащий процесс». Надлежащая процедура требует времени. Если ситуация не разрешится легко, вам также может понадобиться адвокат или адвокат.Понимание ваших законных прав и того, как работает надлежащая правовая процедура, может помочь вам решить, подходит ли вам этот путь.

    Надлежащее рассмотрение дела начинается с жалобы и заканчивается решением.

    Надлежащая правовая процедура начинается, когда вы подаете письменную жалобу на школу. После того, как вы подадите жалобу, вы и школа посещаете так называемую сессию по урегулированию. Сессия разрешения — это встреча, на которой обе стороны пытаются прийти к соглашению, прежде чем идти дальше. Вы и школьный округ можете договориться (в письменной форме) об отказе от этой встречи или попробовать посредничество.

    Если соглашение не достигнуто, проводится судебное слушание. Это слушание похоже на судебный процесс. Представлены доказательства, и свидетели выступают перед должностным лицом, проводящим слушание, которое действует как судья. Судья принимает решение по вашему делу, которое может быть обжаловано в суде.

    Надлежащая правовая процедура предназначена для споров о правах вашего ребенка на специальное образование.

    Надлежащая правовая процедура подходит не для каждого спора. В соответствии с IDEA вы можете подать жалобу с соблюдением надлежащей правовой процедуры только в отношении спора, связанного с «идентификацией, оценкой или помещением в учебное заведение [ребенка с инвалидностью] или предоставлением бесплатного соответствующего государственного образования [FAPE].Это означает, что вы можете использовать надлежащую правовую процедуру только для споров о специальном образовании. Вы не можете подать жалобу с соблюдением надлежащей правовой процедуры, потому что, например, школа нарушила религиозные права вашего ребенка. (Для этого существуют другие законы.)

    Споры с вашей школой могут касаться как «существенных», так и «процедурных» вопросов. Какая разница? Вопросы существа касаются права вашего ребенка на надлежащее образование. Например, у вас есть существенный спор, если Индивидуальная программа обучения (IEP) вашего ребенка не предоставляет помощь, необходимую вашему ребенку в чтении или математике.

    Процедурные вопросы связаны с техническими аспектами оценки или процесса IEP. Например, у вас есть процедурный спор, если команда IEP собралась без вас или школа не предоставила вам предварительное письменное уведомление.

    Решение надлежащей правовой процедуры о том, получил ли ваш ребенок бесплатное соответствующее государственное образование (FAPE), должно основываться на существенных вопросах. Это означает, что вам нужно подать жалобу о праве вашего ребенка на надлежащее образование, а не о таких формальностях, как отсутствие уведомления.

    Но есть исключение: если техническое (процедурное) нарушение школы имело воспитательные последствия для вашего ребенка. Например, это может произойти, если неуведомление школы (процедурный вопрос) нарушило право вашего ребенка на надлежащее образование (вопрос по существу).

    Другим примером может быть ситуация, когда вы были исключены из собраний IEP, и это существенно помешало вам участвовать в оценке или процессе IEP.

    Суть в том, что надлежащая правовая процедура сосредоточена на образовании вашего ребенка, а не на процедурных или технических нарушениях школы.

    Каждый этап надлежащей правовой процедуры имеет определенные сроки.

    IDEA устанавливает конкретные временные рамки для каждого этапа надлежащей правовой процедуры:

    • Вы должны подать жалобу в течение двух лет с момента, когда вы узнали о действии школы, на которое вы жалуетесь.
    • Школа должна провести с вами заседание по урегулированию спора в течение 15 дней после получения жалобы о надлежащей правовой процедуре. Есть 30-дневный период, чтобы попытаться достичь соглашения о разрешении.
    • Как только станет ясно, что соглашения об урегулировании не будет, у государственного департамента образования есть 45 дней , чтобы убедиться, что слушание и решение должным образом проведены.
    • У вас есть 90 дней с момента принятия судебного решения, чтобы подать иск в суд штата или федеральный суд.

    Могут быть исключения из этих сроков, а в штатах иногда действуют свои правила. Важно проверить ограничения по времени в вашем штате.

    Ваша жалоба должна содержать описание спора, быть написана и подписана.

    Жалоба, с которой начинается надлежащая правовая процедура, обычно представляет собой официальное письмо. В нем должно быть написано, подписано и указано, что школа нарушила IDEA. Жалоба должна содержать следующую информацию:

    • Имя вашего ребенка
    • Адрес вашего ребенка
    • Название школы вашего ребенка
    • Описание спора между вами и школой, включая факты спора
    • A предлагаемое решение

    Вам необходимо отправить жалобу в школу и в отдел образования вашего штата.Важно тщательно написать жалобу о надлежащей правовой процедуре. Если вы не укажете вопрос в жалобе, вы не сможете поднять его позже на слушании. (Рассмотрите этот пример жалобы в рамках надлежащей правовой процедуры.)

    Вы можете представить доказательства и свидетелей на слушании в рамках надлежащей правовой процедуры.

    Согласно IDEA, судья, принимающий решение по вашему делу, должен быть «беспристрастным». Офицер не может быть сотрудником школы или иметь конфликт интересов в пользу какой-либо из сторон. Офицер также должен обладать знаниями и способностью проводить слушания.

    Процессуальное слушание аналогично судебному разбирательству. Вы имеете следующие права на слушании с соблюдением надлежащей правовой процедуры:

    • Право нанять адвоката и других экспертов для сопровождения и консультирования вас на слушании
    • Право представлять доказательства и привлекать свидетелей для дачи показаний
    • Право на очную ставку и перекрестный допрос школьных свидетелей
    • Право на стенографическую запись слушания бесплатно
    • Право на получение письменных фактов и решений судьи на слушании бесплатно
    • Право иметь своего ребенка присутствовать
    • Право на публичное слушание

    Не менее чем за пять рабочих дней до слушания школа должна раскрыть вам все оценки и доказательства, которые она собирается представить на слушании.Вы также должны раскрыть оценки, которые вы собираетесь представить.

    Эти раскрытия гарантируют, что обе стороны имеют справедливый шанс ответить другой. Если вы или школа не раскроете что-либо за пять дней до этого, судья может запретить использование этих доказательств на слушании. После того, как обе стороны представят доказательства и свидетелей, судья примет решение.

    В случае выигрыша вы можете запросить оплату услуг адвоката.

    Если вы выиграете судебное слушание с помощью адвоката, вы сможете добиться от школы оплаты «разумных» гонораров адвоката, согласно IDEA.В некоторых штатах судья, проводящий слушания, может присуждать сборы. В других штатах вам необходимо подать иск в суд, чтобы получить от школы оплату услуг адвоката.

    Однако, по тому же принципу, если школа выиграет, она может потребовать, чтобы вы заплатили за ее юристов. Суд заставит вас заплатить, если ваше дело было необоснованным или имело целью причинить беспокойство или задержать рассмотрение дела.

    В случае проигрыша вы можете оспорить решение слушания.

    Если должностное лицо, слушающее дело, вынесет решение против вас, вы имеете право оспорить это решение.В некоторых штатах вы можете подать иск в суд штата или федеральный суд. В других штатах вы должны сначала обратиться в департамент образования штата, прежде чем подавать иск.

    Надлежащая правовая процедура — один из самых действенных способов разрешить спор со школой по поводу образования вашего ребенка. Поскольку этот процесс сложен, вы можете поговорить с адвокатом или юристом в области образования, если вы рассматриваете его. Понимая свои законные права, вы можете решить, хотите ли вы использовать этот вариант.

    Ключевые выводы

    • Надлежащая правовая процедура, как правило, предназначена для споров о правах вашего ребенка на образование, а не технических нарушений.

    • Каждый этап надлежащей правовой процедуры — жалоба, заседание по разрешению спора, слушание, решение и апелляция — имеет определенный срок.

    • Тот, кто выиграет слушание с соблюдением надлежащей правовой процедуры, может получить от другой стороны оплату услуг адвоката.

    Расскажите, что вас интересует

    Об авторе

    Об авторе

    Андрей М.И. Ли, JD , редактор и адвокат, который стремится помочь людям разобраться в сложных юридических, образовательных и родительских вопросах.

    Отзыв от

    Отзыв от

    Боб Каннингем, EdM является исполнительным директором по развитию обучения в Understood.

    Категории споров | Stripe Documentation

    В ответ на частые споры, с которыми сталкиваются многие продавцы в индустрии путешествий и развлечений из-за COVID-19, Visa и Mastercard выпустили рекомендации по их разрешению.Эти рекомендации относятся конкретно к товарам и услугам, отмененным непосредственно из-за правительственного распоряжения или запрета. Если в вашу компанию поступают споры, подпадающие под эту категорию, и вам необходимо предоставить доказательства спора до даты отправки, перейдите к этому руководству.

    Для всех отраслей наилучшие действия, которые вы можете предпринять, — это заблаговременно общаться со своими клиентами и возвращать средства, когда это уместно, особенно по запросу.

    Предотвращение споров и мошенничества

    Лучший способ урегулировать споры — предотвратить их возникновение.Обратитесь к нашему руководству по профилактике, чтобы узнать, как это сделать.

    Когда платеж оспаривается держателем карты, эмитент его карты присваивает одну из следующих категорий, чтобы наилучшим образом описать причину платежа. Это отображается на панели инструментов при просмотре спора и как значение атрибута Reason объекта Dispute.

    • Кредит не обрабатывается
    • Дубликат
    • Мошеннические
    • General
    • General
    • Продукт не получен
    • Продукт Недопустимый
    • Подписка Отменить
    • Недописанный

    Следуйте рекомендациям при реагировании на споры и предоставление доказательств.Рекомендации зависят от причины спора и того, что было куплено (физический продукт, цифровой продукт или услуга или офлайн-сервис). Вы также должны включать общие доказательства при ответе на любой спор. Включение в ответ как можно большего количества релевантной информации увеличивает вероятность того, что спор будет разрешен в вашу пользу.

    Stripe рекомендует большинству пользователей отвечать на споры в Dashboard. Вы также можете ответить с помощью API, чтобы обновить объект Dispute и включить необходимые параметры доказательства.

    Убедительные доказательства для споров по Visa

    Visa предъявляет более строгие требования к доказательствам, необходимым для отмены споров по причине мошенничества или неполучения продукта. Вы должны предоставить по крайней мере одно из неопровержимых доказательств — доказательство того, что держатель карты участвовал в транзакции, получил какие-либо товары или услуги или извлек выгоду из транзакции — с любым ответом на спор. Несколько фрагментов информации включают в себя определенные типы неопровержимых доказательств (например, IP-адрес покупателя и местонахождение его устройства во время покупки).Если вы не предоставите все необходимые убедительные доказательства, вы не сможете отменить спор.

    Ищите доказательства, помеченные как неопровержимые доказательства в этих категориях споров. Также рекомендуется собирать и представлять убедительные доказательства независимо от марки используемой карты.

    Представление доказательств

    Обратитесь к руководству по представлению доказательств, если вы регулярно проигрываете споры или обнаруживаете, что ваши доказательства не передаются эмитенту карты. Вы также можете обратиться в службу поддержки Stripe с примерами ваших споров, чтобы мы могли убедиться, что ваших доказательств достаточно.

    Общие доказательства для всех категорий споров

    Включение как можно большего количества релевантной информации при подаче ответа повышает вероятность того, что спор будет разрешен в вашу пользу. Отвечая на любой тип спора, убедитесь, что вы включили следующие доказательства (если таковые имеются).

    Платежный адрес, предоставленный клиентом (если проверка AVS прошла успешно). Это поле заполняется автоматически, когда это возможно. billing_address
    Имя клиента. Это поле заполняется автоматически, когда это возможно. имя_клиента
    Адрес электронной почты клиента. Это поле заполняется автоматически, когда это возможно. customer_email_address
    IP-адрес, который клиент использовал при совершении покупки. Это поле заполняется автоматически, когда это возможно, и расширяется, чтобы включить географические данные, прежде чем мы отправим ваши доказательства в компанию-эмитент кредитной карты клиента. customer_purchase_ip
    Соответствующий документ или контракт с подписью клиента. customer_signature
    Любое общение с клиентом, которое, по вашему мнению, имеет отношение к вашему делу (например, электронные письма, подтверждающие, что они получили продукт или услугу, или демонстрирующие их использование или удовлетворение продуктом или услугой). customer_communication
    Любая квитанция или сообщение, отправленное клиенту с уведомлением о списании средств.Это поле автоматически заполняется квитанцией электронной почты, созданной Stripe, если такая квитанция была отправлена. квитанция
    Описание продукта или услуги и любая соответствующая информация о том, как они были представлены покупателю во время покупки. product_description

    Чем больше информации ваша интеграция собирает и передает в Stripe, когда ваш клиент совершает платеж, тем лучше вы можете предотвратить возникновение споров и мошенничества.

    Типы категорий споров

    Кредит не обработанДубликатМошенническийОбщийПродукт не полученПродукт неприемлемыйПодписка отмененаНераспознанный

    Клиент утверждает, что приобретенный продукт был возвращен или транзакция была отменена иным образом, но вы еще не предоставили возмещение или кредит.

    Требуется для отмены спора : продемонстрируйте, что вы возместили деньги своему клиенту другими способами или что они не имеют права на это. Вы не можете выпустить его, пока платеж оспаривается.Если вы считаете, что они имели право на возмещение, которое вы не предоставили, вы можете принять спор.

    Как ответить : Первое, что вы должны сделать, это связаться с вашим клиентом. Если вы понимаете, в чем заключается их жалоба, возможно, вы сможете объяснить недоразумение или разрешить его. Если вы можете решить проблему с вашим клиентом, вы можете попросить его отозвать спор.

    В дополнение к следующим доказательствам ваше представление должно включать переписку с держателем карты, в которой говорится, что он отзывает спор, и письменное заявление эмитента карты, подтверждающее, что спор был отозван.

    доказательства, которые вы можете предоставить:

    Физический продукт Цифровой продукт или услуга Автономная служба
    Ваша политика возврата средств, как показано или предоставлено клиенту. return_policy
    Объяснение того, как и когда покупателю была показана или предоставлена ​​ваша политика возврата до покупки. return_policy_disclosure
    Ваше объяснение того, почему клиент не имеет права на возмещение. return_refusal_explanation

    Как этого избежать : Разработайте четкую политику возврата и упростите поиск. Для клиентов, запрашивающих замену или возмещение, обязательно соблюдайте правила возврата или возмещения в кратчайшие сроки.

    Решение проблем клиентов: возврат, возмещение и другие решения

    Разочарован продуктом или услугой? Эти стратегии и этот образец письма с жалобой могут помочь вам вернуть свои деньги или принять другое решение.

    Возврат в магазин или на веб-сайт

    Объясните проблему. Продукт неисправен? Поврежден? Вы получили плохое обслуживание или ремонт, который не устранил проблему? Объясните проблему. Компании с хорошей репутацией хотят знать о проблемах, с которыми сталкиваются их клиенты, чтобы принять меры и избежать жалоб в будущем.

    Совет: если вы идете в магазин, старайтесь ходить, когда он не занят. Избегайте выходных. Принесите квитанцию. Это также помогает, если у вас есть бирки и оригинальная упаковка.

    Подготовьте документы. Это могут быть квитанции, гарантии, погашенные чеки, выписки по кредитным картам, счета-фактуры, контракты или другие документы. Если вам необходимо предоставить какие-либо документы, предоставьте копии и сохраните оригиналы.

    Совет для профессионалов. Вы можете найти правила возврата, номера службы поддержки клиентов и другую важную информацию в квитанциях, упаковке продукта или гарантиях или на веб-сайте продавца.

    Четко объясните, о чем вы просите. Если вы хотите получить полный возврат средств, попросите об этом, но будьте гибкими, если можете. Другие варианты могут включать обмен, кредит в магазине, уценку на купленный вами товар или процентную скидку на будущую покупку. Если вам нужно конкретное лекарство, объясните, почему.

    Совет: продавцы чаще предлагают кредит в магазине, чем возмещение. Это дешевле для них, а также означает, что у них есть шанс сохранить вас в качестве клиента.

    Не ждите. Многие магазины ограничивают время возврата или обмена товара.Более ранний возврат неповрежденного товара также дает продавцу больше шансов перепродать его и может побудить магазин сотрудничать с вами.

    Совет

    Pro: в случае поврежденных и дефектных продуктов вам, возможно, придется связаться с производителем, если вы пытаетесь вернуть продукт после истечения срока возврата, установленного продавцом.

    Попросите поговорить с менеджером. Если представитель клиента не предлагает нужное вам решение, сохраняйте спокойствие и вежливость, но будьте настойчивы и попросите менеджера или руководителя.Менеджер, скорее всего, будет иметь больше гибкости и полномочий для решения проблемы. С каждым человеком, с которым вы говорите, объясните проблему — и то, что вы хотите, чтобы они сделали — спокойно и точно.

    Совет для профессионалов. Делайте заметки о своих усилиях по решению проблемы, в том числе о том, с кем вы разговаривали, о дате разговора и обещанных действиях. Если вы общаетесь в онлайн-чате со службой поддержки, проверьте, можете ли вы сохранить чат или сделать снимок экрана, прежде чем выйти из чата.

    Написать письмо

    Если вы не можете решить проблему, вернувшись в магазин или на веб-сайт, используйте этот образец письма и эти советы, чтобы написать эффективную жалобу:

    • Будьте ясны и лаконичны. Опишите купленный вами товар или услугу и важные детали сделки. Они могут включать название продукта, его серийный номер или номер модели, а также дату и место покупки.
    • Объясните проблему. Например, вы можете сказать, что продукт не работает, вам был выставлен неправильный счет, что-то не было четко раскрыто или характеристики продукта были представлены в ложном свете.
    • Запросите конкретные действия для решения проблемы. Например, вы хотите вернуть деньги, отремонтировать, обменять или сохранить кредит?
    • Приложите копии соответствующих документов , таких как квитанции, заказы на ремонт и гарантии.Держите оригиналы.
    • Сообщите компании, как долго вы готовы ждать ответа. Дайте время компании принять меры, но сообщите компании, что вы сообщите об этом генеральному прокурору штата или в отдел защиты прав потребителей, если не получите ответа в ближайшее время.

    Профессиональные наконечники:

    • Не пишите гневных, саркастических или угрожающих писем. Человек, читающий ваше письмо, вероятно, не несет ответственности за проблему, но может очень помочь в ее решении.
    • Назовите свое имя, адрес и номер телефона . Если задействована учетная запись, укажите номер учетной записи.
    • Отправьте письмо заказным письмом с уведомлением о вручении и сохраните копию.
    • Если вы подаете жалобу через Интернет, распечатайте экран или сделайте снимок экрана , прежде чем нажать «Отправить». Таким образом, у вас будет запись вашей жалобы.

    Получить помощь извне

    Если вы не удовлетворены реакцией компании на вашу жалобу, рассмотрите следующие шаги:

    • Свяжитесь с генеральным прокурором штата или отделом защиты прав потребителей. Эти государственные органы могут выступать посредниками в рассмотрении жалоб, проводить расследования и преследовать в судебном порядке тех, кто нарушает законы о защите прав потребителей.
    • Обратитесь в национальную организацию потребителей. Такие группы, как Call for Action и Consumer Action, пытаются помочь людям с жалобами.
    • Свяжитесь с местным Better Business Bureau. Better Business Bureau состоит из организаций, поддерживаемых местным бизнесом. Местные бюро по улучшению бизнеса пытаются разрешать жалобы клиентов.
    • Подайте отчет в Федеральную торговую комиссию. FTC не рассматривает индивидуальные жалобы, но ваш отчет помогает правоохранительным органам выявлять закономерности правонарушений и может привести к расследованию. Отправьте отчет на ReportFraud.ftc.gov.
    • Посетите USA.gov/consumer . Вы найдете информацию о подаче жалоб на определенные типы продуктов, инструкции по подаче жалоб продавцу или производителю, ссылки на информацию об отзыве продуктов и многое другое.

    Опубликовать онлайн-обзор

    Если вы не можете решить проблему и считаете, что компания поступила несправедливо, вы можете предупредить других людей, написав онлайн-отзыв. Закон о справедливости отзывов потребителей защищает вашу возможность честно делиться своим мнением о продуктах, услугах или поведении компании на любом форуме, включая социальные сети.

    Закон запрещает компаниям угрожать вам или наказывать вас за публикацию честных отзывов. Многие компании следят за социальными сетями и могут ответить, если увидят, что вы недовольны их реакцией на вашу жалобу.

    Совет для профессионалов: ваш пост будет наиболее эффективным, если вы используете разумный тон и четко объясняете проблему.

    Рассмотрите альтернативы разрешения споров

    Поиск программ разрешения споров в Интернете. Многие потребители и предприятия используют программы разрешения споров — посредничество и арбитраж — в качестве альтернативы обращению в суд.

    • Посредничество предполагает участие нейтральной третьей стороны, которая помогает вам и другой стороне решить проблему.Тем не менее, вы и другая сторона должны прийти к соглашению.
    • Арбитраж менее формален, чем суд, хотя вы и другая сторона можете присутствовать на слушаниях, представлять доказательства или вызывать и допрашивать свидетелей друг друга. В отличие от посредничества, арбитр или коллегия принимает решение или выносит решение после того, как вы представили свое дело. Решение может иметь юридическую силу.

    Является ли программа добровольной или обязательной? Многие программы разрешения споров являются добровольными.Использовать ли их — ваше решение. Однако в некоторых штатах суд может распорядиться о проведении посредничества или арбитража. Некоторые компании требуют, чтобы вы разрешили спор в арбитраже и отказались от права обращаться в суд. Подробности смотрите в контракте или на упаковке продукта.

    Ваше государственное управление по защите прав потребителей или коллегия адвокатов могут предложить альтернативные программы разрешения споров в вашем регионе.

    Рассмотрение дела в суде мелких тяжб. Суды мелких тяжб могут разрешать многие финансовые споры.Долларовые лимиты требований различаются в зависимости от штата, но в некоторых штатах установлен предел до 25 000 долларов. Затраты относительно невелики, процедуры просты, а юристы обычно не нужны. Обратитесь в местный суд мелких тяжб за информацией о том, как подать иск.

    Если ничего не помогает, вы можете рассмотреть судебный иск. Вы можете предъявить иск о возмещении ущерба или любой другой помощи, которую присудит суд, включая судебные издержки. Юрист может посоветовать вам, как действовать дальше.

    Почему посредничество может быть лучшим способом разрешения вашего спора : Keystone Law

    Посредничество уже давно является частью гражданского судопроизводства в Великобритании.Как структурированная форма переговоров с целью разрешения юридических споров, он предлагает альтернативу более формальным процессам, таким как судебный процесс и арбитраж, и часто очень эффективен для достижения результата. В этой статье юрист по разрешению споров Роберт Кеньон обсуждает, как работает посредничество и почему его поощряют в качестве альтернативы судебному разбирательству.

    Как работает посредничество?

    Термин «посредничество» как форма «альтернативного разрешения споров» (или «АРС») стал означать немного разные вещи в разных контекстах, но среди тех, кто участвует в существенных деловых спорах, существует широкое согласие. тому, что это значит.

    Как правило, стороны в споре собираются вместе со своими юрисконсультами и посредником и в ходе серии встреч в течение дня работают над достижением соглашения о том, как разрешить их спор.

    Медиатор не принимает решения (или, как правило, даже не высказывает никаких мнений), но должен способствовать обсуждению между сторонами с целью содействия урегулированию. Хороший посредник сможет эффективно заставить стороны оценить относительные сильные и слабые стороны своих позиций, а также учесть судебные издержки, время и усилия, связанные с тем, что они не придут к соглашению в ходе посредничества и вместо этого продолжат свое дело. спор.

    Обычно считается, что все, что обсуждается в процессе медиации, остается конфиденциальным. Это побуждает стороны высказываться более свободно и идти на уступки, не опасаясь, что они наносят ущерб своему делу, если не придут к соглашению на медиации, и перейдут к ведению дела в суде.

    Если стороны придут к соглашению об урегулировании своего спора, то условия этого соглашения будут зафиксированы в обязательном контракте. Таким образом, медиация дает сторонам возможность договориться об урегулировании спора на условиях, которые судья не смог бы вынести, если бы они обратились в суд.Например, стороны могут договориться продолжать вести дела друг с другом, но на измененных условиях. Хороший посредник часто подсказывает сторонам идеи относительно условий урегулирования, которые были бы недоступны, если бы дело рассматривал судья. Поэтому посредничество может быть весьма эффективным методом разрешения споров.

    Советы по повышению эффективности процесса посредничества

    Посредничество наиболее эффективно, если, конечно, все стороны вступают в процесс с желанием достичь соглашения и готовностью к компромиссу.Нет смысла соглашаться стороны на участие в посредничестве, если она просто собирается выполнять ходатайства и если у нее нет реального намерения идти на какие-либо уступки с целью достижения компромиссного решения.

    Посредничество, скорее всего, будет успешным для достижения согласованного результата, если оно происходит на правильной стадии спора. Это хороший способ устранить разногласия, когда стороны уже знают позиции друг друга и уже состоялись некоторые обсуждения для достижения урегулирования; обычно это неэффективный способ узнать о деле другой стороны или начать обсуждение урегулирования с нуля.Тем не менее, даже если сторона просто отказывается поддерживать идею урегулирования, иногда можно добиться прогресса, сведя стороны вместе с опытным посредником, чтобы встретиться друг с другом и обсудить проблемы между ними.

    Могут ли суды потребовать от сторон участия в медиации?

    Ключевой особенностью посредничества является то, что оно осуществляется исключительно по обоюдному согласию. Стороны сами решают, желают ли они вообще участвовать в посредничестве, как будет проводиться само посредничество и достигнут ли они какого-либо соглашения.Сторона в споре не может быть принуждена к участию в посредничестве, а если она соглашается принять участие в посредничестве, ее нельзя заставить достичь согласованного результата. Стороны могут полностью отказаться от достижения какого-либо соглашения при посредничестве и перейти к разрешению своего спора посредством других процессов, таких как судебный процесс или арбитраж.

    Судебные правила практики и процедуры оказывают значительное давление на стороны, заставляя их участвовать в посредничестве, и разъясняют, что судебное разбирательство должно быть крайней мерой.В случае возбуждения судебного разбирательства сторонам настоятельно рекомендуется на ранней стадии процесса рассмотреть вопрос о приостановке рассмотрения дела, что позволит провести посредничество. В конечном итоге суд может заставить сторону нести большую долю общих расходов по делу, если она «необоснованно» отказалась от участия в медиации.

    Может ли посредничество стать обязательным?

    Однако мнение о том, что судебные решения должны идти дальше и что посредничество должно быть обязательным, набирает обороты.Некоторые части системы гражданского правосудия требуют от сторон участия в чем-то близком к обязательному АРС. Совет по гражданскому правосудию опубликовал в июле 2021 года отчет, в котором сделан вывод о том, что введение обязательного АРС будет законным (вопрос, по сути, заключается в том, несовместимо ли оно с правом на справедливое судебное разбирательство) и что это будет «потенциально чрезвычайно позитивным решением». разработка".

    Необходимо уделить больше внимания типам претензий и ситуациям, в которых уместно применение обязательного ДОПОГ.Требование от сторон принять участие в посредничестве, когда маловероятно, что оно приведет к успешному разрешению спора (или сужению сферы спора), может быть пустой тратой времени, судебных издержек и судебных ресурсов. В августе 2021 года Министерство юстиции инициировало призыв к представлению доказательств с целью получения отзывов о том, как споры могут быть разрешены за пределами зала суда, заявив, что его цель заключается в том, чтобы «внедрить несостязательные механизмы разрешения споров, чтобы разрешать разногласия, активно и конструктивно, становится нормой» .Ответ ожидается в надлежащее время.

    Еще многое предстоит сделать, прежде чем посредничество станет обязательным, но, похоже, это направление движения. Ситуация развивается, и мы можем с уверенностью ожидать, что посредничество будет продолжать играть все более заметную роль в разрешении споров.

    Эта статья предназначена только для общих информационных целей и не является юридической или профессиональной консультацией. Его не следует использовать в качестве замены юридической консультации в связи с вашими конкретными обстоятельствами.Обратите внимание, что после публикации этой статьи законодательство могло измениться.

    Альтернативное разрешение споров — Закон SGR

    В Джорджии Государственная коллегия адвокатов по этическим соображениям 7-5 говорит:

    «Адвокат как советник обязан консультировать клиента по различным формам разрешения споров. Когда дело, вероятно, будет связано с судебным разбирательством, адвокат обязан информировать клиента о формах разрешения споров, которые могут представлять собой разумные альтернативы судебному разбирательству.

    В течение последних двух десятилетий наблюдается большой интерес к поиску способов разрешения споров помимо традиционной судебной системы. Некоторые из методов разрешения споров, к которым обратились компании, являются довольно новыми, в то время как другие используются уже много лет. Однако общей целью всех методов является разрешение коммерческих споров за меньшее время, с меньшими затратами и с меньшими эмоциональными потрясениями и враждебностью, чем обычно в результате судебных разбирательств. Посредничество и арбитраж предлагают эффективные и действенные альтернативы судебным разбирательствам.И то, и другое может значительно снизить стоимость достижения разрешения спора. И то, и другое может быть проведено в любое время, в любом месте и по усмотрению сторон.

    А. ПРЕИМУЩЕСТВА ДОПОГ

    Некоторые из преимуществ ADR заключаются в том, что это:

    1. Экономит время и деньги. Экономия достигается в первую очередь за счет отсутствия расширенного обнаружения и устранения затянувшихся апелляций.
    2. Заставляет стороны сосредоточиться на общей картине в начале процесса, прежде чем будет потрачено много денег.
    3. Создает возможность беспроигрышного результата.
    4. Избегает необходимости обучать судью или присяжных сложным вопросам в новой отрасли. В большинстве форм ADR для рассмотрения дела привлекается эксперт.
    5. Обеспечивает конфиденциальность. Стороны урегулируют свой спор в частном порядке и в большинстве случаев сохраняют в тайне результаты этого урегулирования.
    6. Позволяет сторонам продолжать постоянные деловые отношения; может разрешать посредничество или арбитраж по узким вопросам.
    7. Вовлекает руководителей бизнеса в дело на ранней стадии, что приводит к более быстрому урегулированию.
    8. Обеспечивает исключительную гибкость. Процедуры ADR могут быть организованы практически бесконечным разнообразием способов.

    B. НЕДОСТАТКИ ДОПОГ

    ADR может не подходить, когда:

    1. Возникают существенные юридические вопросы, поскольку большинство методов ADR отдают предпочтение фактическим разбирательствам;
    2. Есть вопросы, связанные с достоверностью свидетелей;
    3. Одна партия финансируется намного лучше, чем другая;
    4. Участвуют несколько сторон, потому что может быть трудно заставить большую группу сторон согласиться на один тип ADR.Однако для крупного случая этот фактор может иметь двоякое значение. В «большом деле» потенциальная экономия на гонорарах адвокатов и предотвращении корпоративного сбоя является наибольшей. Это также случаи, когда судья или присяжные могут запутаться. Эти факторы благоприятствуют ADR. С другой стороны, в «крупном деле» гонорары адвокатов, хотя они часто кажутся большими, могут быть не такими большими по сравнению с суммой спора; и
    5. Дела, связанные с эмоциональными проблемами; некоторые трудовые споры и случаи врачебной халатности могут подпадать под эту категорию.

    C. ОБЩИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕТОДЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

    1. Переговоры

    Иногда не менее важно, как «не» вести переговоры, чем вести их. Важно, чтобы переговорщик не был заинтересован в споре. Это иногда возникает, когда адвоката, составившего контракт, вызывают на переговоры по спору, возникшему в связи с этим контрактом. Часто кажется, что адвокат будет несколько «обороняться», потому что это «его контракт», и что, возможно, было бы лучше, чтобы кто-то другой действительно вел переговоры.Юрист-составитель, безусловно, может дать совет и предоставить информацию, но, возможно, не будет участвовать в активных переговорах лицом к лицу с другой стороной.

    1. Медиация — «Классическая»
      Этот метод разрешения споров предполагает участие нейтрального лица, которое способствует обсуждению между сторонами, часто с представлением аргументов адвоката и ключевых доказательств. Однако, в отличие от многих других методов ADR, посредники являются активными, а не пассивными участниками. Они не навязывают урегулирование, а через совместные заседания и закрытые собрания помогают сторонам достичь взаимопонимания между собой.В самых традиционных формах посредничества посредники никогда не высказывают собственного мнения по делу.

    Посредничество сегодня очень популярно — действительно, это, вероятно, самый быстрорастущий сегмент мира ADR. По оценкам некоторых экспертов, от 80 до 90 процентов всех споров, передаваемых на рассмотрение в рамках медиации, разрешаются в процессе. Как правило, лучше всего он работает, когда он является действительно добровольным, когда вопросы достаточно конкретизированы для содержательного обсуждения — что иногда означает, что сначала должно быть какое-то открытие — и когда стороны используют обученного и опытного посредника.Также помогает, если настоящие заинтересованные стороны — представители соответствующих компаний — занимают руководящие должности, поэтому им не нужно беспокоиться о том, что их подвергнут критике или догадкам. По этой причине часто рекомендуется, чтобы руководители очень высокого ранга принимали решения.

    1. Оценочное посредничество
      В подобных ситуациях посредника могут попросить дать оценку сильных сторон дела и предсказать вероятный исход судебного разбирательства. Это даст сторонам четкое представление о том, как по крайней мере одно нейтральное лицо рассматривает дело.Сторонники медиации расходятся во мнениях относительно эффективности этого метода. Некоторые утверждают, что посредник должен оставаться полностью нейтральным и позволять сторонам урегулировать или не урегулировать вопрос самостоятельно. Другие отмечают, что в некоторых ситуациях оценка может быть единственным способом достижения согласия.
    2. Необязательный арбитраж
      Необязательный арбитраж обычно включает представление дела адвокатами от одного до трех арбитров, которые остаются в основном пассивными. Аргументы подтверждаются показаниями под присягой, показаниями и/или документальными доказательствами.Живые свидетели встречаются редко. В отличие от посредничества, этот процесс редко предполагает личное общение с арбитрами. После слушания арбитры выносят решение, которое может быть принято сторонами или стать основанием для дальнейших переговоров или посредничества.
    3. Обязательный арбитраж
      Обязательный арбитраж имеет некоторое сходство с необязательным арбитражем. Адвокаты снова представляют аргументы группе от одного до трех арбитров. Если используется панель, каждая сторона часто выбирает одного арбитра; эти два затем выбирают третий.Однако этот метод подвергался критике, потому что он приводит не к трем нейтральным, а к одному нейтральному и защитнику каждой стороны.

    Показания под присягой, показания и документальные доказательства представляются без учета правил доказывания. Допустимость доказательств контролируется арбитром, хотя стороны могут заранее договориться о том, какие правила будут применяться. Однако, поскольку решение имеет обязательную силу, арбитр должен предотвратить представление недостоверных доказательств и должен ограничить стороны в их выступлениях и справедливом уведомлении о проблемах.Обнаружение обычно довольно ограничено, хотя стороны могут договориться об ином.

    После представления доказательств коллегия выносит обязывающее решение, подлежащее исполнению в суде. Награда редко сопровождается объяснением или «мнением». Апелляции, как правило, запрещены, хотя стороны могут договориться о праве на апелляцию. Обратите внимание, однако, что большинство судов пересматривают разбирательство в отношении процессуальных нарушений, даже если стороны указали, что апелляции подаваться не будут.

    Если используется обязывающий арбитраж, стороны должны решить, будет ли он проводиться, т.е.т. е., проводимые по правилам и под руководством такого учреждения, как Американская арбитражная ассоциация («ААА»), или ad hoc, т. е. управляемые исключительно сторонами. Управляемый арбитраж рекомендуется, потому что:

    а. в нем работают проверенные временем правила и профессиональный персонал;
    б. в нем работают качественные арбитры и практичный метод выбора этих арбитров;
    в. это постоянный буфер между партиями и нейтралами;
    д. он предлагает варианты (например, посредничество) на протяжении всего арбитражного процесса, чтобы стороны могли ознакомиться и выбрать другой метод ADR, а не переходить непосредственно к судебному разбирательству;
    эл.помогает сторонам рассчитать компенсацию арбитрам; и
    ф. он предоставляет консультации арбитрам, которые участвуют в судебных разбирательствах после вынесения решения.

    1. «Бейсбол» или «Окончательное предложение» Арбитраж

    «Бейсбольный» арбитраж аналогичен обязательному арбитражу в том смысле, что стороны должны принять решение комиссии без права обжалования. Однако он существенно отличается по способу оформления награды. Здесь, до слушания, каждая сторона представляет предлагаемое решение.Затем комиссия слушает дело и выбирает, какое решение является наиболее подходящим и справедливым. Он не может заменить свое собственное предложение. Поскольку комиссия должна выбрать A или B и не может создать что-то среднее между ними, этот метод устраняет проблему «разделения ребенка».

    1. Med-Arb
      Med-Arb охватывает почти любое сочетание посредничества и арбитража. Чаще всего это относится к классическому посредничеству, за которым следует обязывающий арбитраж. Две процедуры могут даже происходить перед одним и тем же нейтральным лицом, что еще раз подчеркивает необходимость наличия посредника, обученного арбитражу, и наоборот.

    Арбитр, переведенный из роли посредника, почти наверняка разовьет какие-то твердые убеждения во время посредничества. Маловероятно, что при переходе на должность арбитра он критически рассмотрит качество доказательств, которые привели его к таким убеждениям. В той мере, в какой он не изучает как закон, так и компетентно подтвержденные факты в роли судьи, посредник, ставший арбитром, скорее всего, совершит ошибку.

    1. Минитриал

    Мини-суд включает умеренно формальную презентацию, аналогичную обязательному арбитражу.Адвокат представляет аргументы с несколькими живыми свидетелями. Присяжные показания, показания и документальные доказательства допускаются без учета правил доказывания. Презентация проводится для представителей типа генерального директора каждой стороны с неограниченными полномочиями по принятию решений. Это существенное отличие от необязательного арбитража, где достаточно практически любого представителя с полномочиями принимать решения.

    1. Нейтральный информатор

    Нейтральный следователь обычно является экспертом в неюридической области, который согласился провести расследование и решить фактические вопросы, имеющие ключевое значение для спора.Это может быть архитектор, бухгалтер, оценщик или любой другой эксперт. Решение лица, устанавливающего факты, может быть обязательным или необязательным в зависимости от решения сторон.

    1. Суммарный суд присяжных

    Суд присяжных в упрощенном порядке включает в себя представление аргументов обычно составляющемуся жюри под председательством судьи или магистрата. Если регулирующая юрисдикция не предусматривает эту программу, стороны могут организовать «частное» суммарное жюри под председательством нейтрального лица, а не судьи.

    Презентации обычно делаются адвокатами и могут включать ссылки на письменные показания под присягой или, в редких случаях, представление важных свидетелей. Жюри выносит необязывающее решение на основании презентаций.

    Упрощенные суды присяжных особенно выгодны в делах, основанных на фактах и/или предположениях о возмещении ущерба, когда реакция типичного жюри, вероятно, повлияет на урегулирование. Присяжные, как правило, доступны после суда, чтобы обсудить свое решение с адвокатами и сторонами.Знание того, как дело «играется» с присяжными, может оказаться полезным в переговорах по урегулированию.

    D. ИЗМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ АРС ИЛИ АДАПТАЦИЯ МЕТОДОВ ПО РАЗВИТИЮ СПОРА

    Очевидно, что ADR не является надежным, и ни один метод ADR не работает в каждой конкретной ситуации. Иногда бывают случаи, когда может быть необходимо или целесообразно изменить структуру формата ADR, даже «в середине» во время продолжающегося спора. Вот несколько способов адаптировать ваши методы и форматы:

    1. Переговорные гибриды: обеспечение обнаружения

    Многие адвокаты не добиваются обязывающего арбитража, потому что боятся результатов, основанных на страшных историях, которые они слышали.Умелое составление контракта или арбитражного соглашения может устранить большую часть неопределенности. Адвокат может начать с типовой арбитражной оговорки ААА, содержащейся в ее правилах, а затем добавить существенные дополнения, чтобы адаптировать ее к конкретной ситуации. Более подробная информация о типовых формах AAA представлена ​​ниже.

    1. Гибриды посредничества и арбитража: разрешение неоднозначных фактов

    Как отмечалось ранее, переход от посредничества к арбитражу может быть опасным, особенно если одно и то же лицо выступает в качестве посредника и арбитра.Однако при определенных обстоятельствах он может быть чрезвычайно эффективным. Переключаться следует тогда, когда становится очевидным, что основные факты известны всем и единственный остающийся аргумент касается толкования двусмысленных фактов. В таком случае может понадобиться нейтральный человек, чтобы просто принять решение. Однако если посредник не пользуется большим доверием или хорошо известен своими способностями в этой области, адвокату следует рассмотреть вопрос о выборе нового лица в качестве арбитра.

    1. Гибриды посредничества с арбитражем или нейтральным оценщиком: решение вопросов оценки

    Посредничество часто терпит неудачу, когда сторонам приходит время договориться о последней детали: Сколько?

    Из-за простоты представления оценок нейтральному лицу, юрисконсульт может рассмотреть возможность добавления следующих пунктов в коммерческие контракты:
    — что касается любого спора об оценке чего-либо, спор будет передан на обязательное арбитражное разбирательство; или
    — будут переданы профессиональному оценщику по предмету для независимого обязательного установления фактов.

    Эти положения позволяют сторонам выступить посредником в большинстве областей спора, предотвращая при этом неудачу посредничества из-за проблемы с оценкой.

    E. ДРУГИЕ МЕТОДЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ
    Следующие пункты могут использоваться в коммерческих контрактах либо отдельно, либо в сочетании с пунктом ДОПОГ. Поскольку они делают судебное разбирательство более трудным, дорогостоящим или неудобным, они часто побуждают стороны попытаться урегулировать спор, не прибегая к судебному иску.

    1. Пункт об эскалации

    Включив в контракт пункт об эскалации, стороны соглашаются, что, прежде чем одна из сторон подаст в суд на другую, они «передадут» переговоры вышестоящим должностным лицам компании. Это предназначено для достижения основной цели - решения вопроса людьми, которые не имеют в нем личной заинтересованности. В соответствии с этим методом также существует некоторый стимул к досрочному урегулированию, чтобы вопрос не был передан на рассмотрение соответствующих генеральных директоров вовлеченных компаний, что может вызвать затруднения у тех, кто на более низком уровне, кто не смог достичь соглашения.

    1. Период обдумывания

    Другой альтернативой судебному разбирательству является простая оговорка, требующая периода «обдумывания». В контракте может быть указано, что ни одна из сторон не будет возбуждать какие-либо судебные иски против другой стороны, если не было уведомления о намерении сделать это и не будет установлен период обдумывания в течение тридцати или шестидесяти дней. В течение этого времени должно быть проведено не менее двух совещаний ответственных должностных лиц компании с целью урегулирования спора. Подача иска часто является рефлекторной реакцией для адвоката и многих бизнесменов.Требуя от сторон ожидания, часто преобладают более хладнокровные. Оговорка об охлаждении также может быть использована после неудачной процедуры ADR, чтобы позволить сторонам собраться с мыслями и, возможно, предпринять еще одну попытку урегулирования.

    1. «Наименее предпочтительный выбор форума» Пункт

    Это положение направлено на то, чтобы затруднить и удорожить для одной стороны подачу иска против другой, требуя, чтобы сторона, подающая иск, обращалась для этого в юрисдикцию проживания другой стороны. Например, если у нас есть договор между компанией из Джорджии и компанией из Флориды, в пункте будет сказано, что если компания из Джорджии хочет подать в суд на компанию из Флориды, она должна будет сделать это во Флориде, и наоборот.Идея состоит в том, чтобы замедлить процесс и отговорить стороны от автоматической подачи иска, когда они могли бы решить вопрос путем переговоров или компромисса.

    1. Оплата расходов/"Последнее лучшее предложение"

    Контракт может также включать положение, позволяющее судье или арбитру присудить выигравшей стороне ее судебные издержки и гонорары адвокатов. Это не поощряет подачу маргинальных требований и может даже стимулировать урегулирование серьезных требований из-за боязни выплаты крупного вознаграждения для покрытия сборов.Один из вариантов этого метода ограничивает возмещение выигравшей стороной суммой, потраченной проигравшей стороной. Это отпугивает стороны от увеличения расходов в надежде на их возмещение.

    1. Предотвращение споров

    Все больше и больше компаний пробуют метод, известный как предотвращение споров. Один из методов — партнерство. Используя этот метод, ключевые участники контракта или соглашения (например, руководители и менеджеры) знакомятся друг с другом до начала проекта, посещая встречи или отправляясь на уединение с партнерами.Во время встречи или ретрита они обсуждают различные способы решения проблем, которые неизбежно возникнут, взаимные цели и то, как держать линии связи открытыми для жалоб или предложений.

    Второй метод — обзорные доски. Наблюдательный совет — это нейтральная группа, созданная двумя компаниями, которая пытается разрешать споры по мере их развития и до того, как они перейдут в судебный процесс или альтернативное разрешение споров. Совет по обзору также встречается со сторонами соглашения, чтобы получить отчеты о ходе работы о том, как люди ладят друг с другом и как продвигается проект.

    II. СОСТАВЛЕНИЕ СТАТЬИ

    ДОГОВОРА ДОПОГ

    Еще одним важным средством закрепления использования ADR является обеспечение того, чтобы соответствующие договоры включали ADR или оговорку о предварительном разрешении споров. Пункт ADR просто устанавливает, что договаривающиеся стороны будут участвовать в ADR — обычно арбитраж, посредничество или соглашение о попытке переговоров в качестве первого шага.

    При составлении статьи ДОПОГ следует учитывать несколько факторов, таких как:

    а. Открытие: будет ли вообще разрешено открытие? Если да, то как его можно ограничить разумными размерами, не нарушая при этом законных потребностей сторон в получении информации друг от друга? Как будут решаться споры об открытии?

    б.Судья(и): Кто будет судить? Варианты включают судей в отставке, практикующих адвокатов, специализированных экспертов или обычных бизнесменов. Будет ли один судья, или коллегия из двух, или трех, или даже больше? Будут ли стороны выбирать судью (судей) по взаимному согласию или они оставят выбор третьей стороне (например, местному суду или коллегии адвокатов)?

    в. Окончательность результатов: будет ли решение судьи окончательным, имеющим силу закона, или будет носить только рекомендательный характер? Если решение должно быть окончательным, как и обычный приговор суда, на каком основании, если таковое имеется, стороны могут подать апелляцию?

    д.Доказательства: будут ли применяться формальные правила доказывания или правила будут смягчены? Какие цели будут разрешены? Какая запись будет вестись?

    эл. Ограничения по времени: Какие сроки и ограничения по времени, если таковые имеются, будут установлены для прекращения обнаружения и вынесения решения по ADR? Будут ли стороны обсуждать эти ограничения или их установит судья?

    A. ОБРАЗЕЦ ПУНКТОВ ДОПОГ

    Следующие формы предлагают множество вариантов и уровней специфичности. Форма 1, короткая неконкретная оговорка ADR; форма 2, краткая оговорка о посредничестве; и форма 3, полная форма статьи ADR.

    ФОРМА 1: КРАТКАЯ, НЕКОНКРЕТНАЯ ПУНКТ

    ДОПОГ

    В случае возникновения спора между сторонами в отношении настоящего Соглашения стороны соглашаются использовать следующую процедуру, прежде чем любая из сторон применит другие доступные средства правовой защиты.

    (a) Между сторонами должно быть незамедлительно проведено собрание с участием лиц, обладающих полномочиями принимать решения в отношении спора, с целью добросовестно попытаться договориться об урегулировании спора.

    (b) Если в течение [30] дней после такой встречи сторонам не удастся договориться об урегулировании спора, они совместно назначат взаимоприемлемое нейтральное лицо, не связанное ни с одной из сторон («нейтральное») , обращаясь за помощью в этом отношении к [Американской арбитражной ассоциации] [Институту разрешения споров CPR] [другой названной организации], если они не смогли договориться о таком назначении в течение [40] дней после первоначальной встречи.Гонорары нейтрального лица распределяются между сторонами поровну.

    (c) В консультации с нейтральной стороной стороны выберут или разработают альтернативную процедуру разрешения споров (АРС), с помощью которой они попытаются разрешить спор, а также время и место проведения АРС, при этом нейтральная сторона сделает решение о порядке и/или месте и времени (но если обстоятельства не требуют иного, не позднее чем через [60] дней после выбора нейтральной стороны), если стороны не смогли договориться ни по одному из таких вопросов в течение [20] дней после первичная консультация с нейтральным лицом.

    (d) Стороны соглашаются добросовестно участвовать в ДОПОГ до его заключения, как указано нейтральной стороной. Если сторонам не удается урегулировать спор посредством ADR, то стороны:
    [Чертежник может выбрать один из следующих вариантов или предусмотреть другие способы получения обязательного и окончательного решения.]

    (i) [Может согласиться передать дело на рассмотрение в арбитражный суд, имеющий обязательную силу, или частному арбитру, или любая из сторон может добиваться вынесения судебного решения через соответствующий суд.]

    (ii) [Согласен с тем, что спор должен быть урегулирован в арбитраже в соответствии с Правилами коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации, и решение по решению, вынесенному арбитром (арбитрами), может быть вынесено в любой суд соответствующей юрисдикции.]

    (iii) [Согласиться с тем, что любая из сторон может инициировать судебное разбирательство после письменного уведомления другой стороны за [7] дней.]

    ФОРМА 2: КРАТКАЯ СТАТЬЯ О ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ

    В случае возникновения спора между сторонами в отношении настоящего Соглашения стороны соглашаются использовать следующую процедуру, прежде чем любая из сторон применит другие доступные средства правовой защиты.

    (a) Между сторонами должно быть незамедлительно проведено совещание с участием лиц, обладающих полномочиями принимать решения в отношении спора, с целью добросовестно попытаться договориться об урегулировании спора.

    (b) Если в течение [30] дней после такой встречи сторонам не удалось договориться об урегулировании спора, они соглашаются передать спор на рассмотрение в соответствии с [Правилами коммерческого посредничества Американской арбитражной ассоциации] [Типовая процедура посредничества в хозяйственных спорах Института разрешения споров CPR] [другие применимые процедуры] и нести в равных долях расходы на посредничество.

    (c) Стороны совместно назначат взаимоприемлемого посредника, получив помощь в этом отношении от [Американской арбитражной ассоциации] [Института разрешения споров CPR] [Американской посреднической службы] [другой названной организации], если они не смогли договориться после такого назначения в течение [20] дней после окончания периода переговоров.

    (d) Стороны соглашаются добросовестно участвовать в посредничестве и связанных с ним переговорах в течение [30] дней.Если сторонам не удается урегулировать спор посредством посредничества, то стороны:
    [Чертежник может выбрать один из следующих вариантов или предусмотреть какие-либо другие средства получения обязательного и окончательного решения.]

    (i) [Может согласиться передать дело в обязательный арбитраж или частному арбитру, или любая из сторон может добиваться вынесения решения через соответствующий суд.]

    (ii) [Согласен с тем, что спор должен быть урегулирован в арбитраже в соответствии с Правилами коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации, и решение по решению, вынесенному арбитром (арбитрами), может быть вынесено в любом суде, обладающем юрисдикцией.]
    (
    iii) [Согласиться с тем, что любая из сторон может инициировать судебное разбирательство после письменного уведомления другой стороны за [10] дней.]

    ФОРМА 3: ПОДРОБНАЯ СТАТЬЯ

    ДОПОГ

    (a) Процедура согласия на использование. В случае возникновения спора между сторонами, вытекающего из настоящего Соглашения или связанного с ним («спор»), стороны соглашаются использовать процедуру, указанную в этом разделе («процедура»), если иное не изменено письменным соглашением сторон на момент возникновения спора.

    (b) Инициирование процедуры.Сторона, желающая инициировать процедуру («инициирующая сторона»), направляет письменное уведомление другой стороне, кратко описывая характер спора и ее требования и указывая лицо, уполномоченное урегулировать спор от ее имени. Сторона, получившая такое уведомление («отвечающая сторона»), должна иметь [5] дней, в течение которых в письменном уведомлении, направленном инициирующей стороне, назначить лицо, уполномоченное урегулировать спор от ее имени. (Назначенные таким образом лица именуются «уполномоченными лицами».») [В отсутствие согласия сторон ни одно из уполномоченных лиц не должно иметь прямого существенного участия в вопросах, связанных с спором.]

    (c) Урегулирование без посторонней помощи. Уполномоченные лица проводят такое расследование, которое они сочтут целесообразным, и после этого незамедлительно (но ни в коем случае не позднее, чем [30] дней с даты уведомления инициирующей стороны) начинают обсуждение относительно разрешения спора. Если спор не был разрешен в течение [30] дней с начала обсуждения (такой [30-й] день является «датой подачи»), он должен быть передан на альтернативное рассмотрение споров (ADR) в соответствии со следующей процедурой.

    (d) Выбор нейтрали. У сторон есть [10] дней с даты подачи, чтобы согласовать взаимоприемлемое нейтральное лицо, не связанное ни с одной из сторон («нейтральное лицо»). Если в течение этого времени нейтральная сторона не была выбрана, стороны договариваются совместно запросить у Американской арбитражной ассоциации, Института разрешения споров CPR и/или другого согласованного поставщика нейтральных услуг предоставить в течение [10] дней список потенциальных нейтральные лица с квалификацией, указанной сторонами в совместном запросе.В течение [5] дней после получения списка стороны должны независимо ранжировать предложенных кандидатов, одновременно обмениваться рейтингами и выбирать в качестве нейтрального лицо, получившее наивысший совокупный рейтинг и доступное для работы.

    (e) Время и место для ДОПОГ. По согласованию с нейтральным лицом стороны должны незамедлительно назначить взаимоудобные время и место для ADR (и, если обстоятельства не требуют иного, такое время должно быть не позднее, чем [45] дней после выбора нейтрального лица).

    (f) Обмен информацией. В случае, если одна из сторон испытывает существенную потребность в информации, которой владеет другая сторона, для подготовки к ADR, стороны должны добросовестно попытаться договориться о процедурах оперативного обмена такой информацией с помощью нейтраль, если требуется.

    (g) Сводка мнений. За неделю до первого запланированного заседания АРР каждая сторона направляет нейтральной стороне и другой стороне краткое письменное изложение своих мнений по спорному вопросу.

    (h) Кадровое обеспечение ДОПОГ. В ADR каждая сторона должна быть представлена ​​уполномоченным лицом и адвокатом. Кроме того, каждая сторона может привлекать таких дополнительных лиц, которые необходимы для ответов на вопросы, предоставления информации и участия в переговорах, количество таких дополнительных лиц должно быть согласовано сторонами заранее, при содействии нейтральной стороны, в случае необходимости. .

    (i) Проведение ДОПОГ. Стороны, консультируясь с нейтральной стороной, согласовывают формат встреч, предназначенный для обеспечения того, чтобы как нейтральные, так и уполномоченные лица имели возможность услышать устное изложение взглядов каждой стороны по спорному вопросу и что уполномоченные стороны пытаются договориться о разрешении спорного вопроса с помощью или без помощи адвоката или других лиц, но с помощью нейтральной стороны.С этой целью нейтральная сторона уполномочена проводить как совместные встречи, так и отдельные закрытые собрания со сторонами. Нейтральная сторона будет сохранять конфиденциальность всей информации, полученной в ходе закрытых собраний с любой из сторон, если только такая сторона не уполномочит ее на раскрытие информации другой стороне.

    (j) Взгляды Нейтралов. Нейтральное лицо (i) должно, если обе стороны не попросят этого не делать, представить обеим сторонам свое мнение о вероятном исходе дела в случае судебного разбирательства; и (ii) должен, если об этом просят обе стороны, дать одну или несколько рекомендаций относительно условий возможного урегулирования на любых условиях, выдвинутых сторонами (включая, помимо прочего, минимальную и максимальную сумму) .Нейтральное лицо основывает свои мнения [и рекомендации] на информации, доступной на тот момент обеим сторонам, за исключением такой информации, которая может быть раскрыта ему сторонами конфиденциально. Мнения и рекомендации нейтральной стороны не являются обязательными для сторон.

    (k) Прекращение процедуры. Стороны соглашаются участвовать в процедуре ADR до ее завершения (как указано нейтральной стороной) и не прекращать переговоры по разрешению спорных вопросов в течение как минимум [10] дней после этого.Каждая сторона соглашается не возбуждать судебный процесс или не искать другие средства правовой защиты до завершения [10]-дневного периода переговоров после ADR, при условии, однако, что любая из сторон может начать судебный процесс в течение [5] дней до даты, после которой начало судебного разбирательства может быть запрещено применимым законом об исковой давности или для того, чтобы запросить судебный запрет для предотвращения непоправимого ущерба, и в этом случае стороны соглашаются (за исключением случаев, когда это запрещено постановлением суда) тем не менее продолжать участвовать в ADR до его завершения.

    (м) Сборы Нейтрального; Дисквалификация. Гонорары нейтрального лица распределяются между сторонами поровну. Нейтральное лицо должно быть дисквалифицировано в качестве свидетеля, консультанта, эксперта или адвоката любой из сторон в отношении спорных вопросов и любых связанных с ними вопросов.

    (м) Конфиденциальность. Процедура ADR представляет собой переговоры о компромиссе для целей федеральных правил доказывания и правил штата доказывания. Вся процедура является конфиденциальной, и не допускается стенографическая, визуальная или аудиозапись.Все действия, заявления, обещания, предложения, взгляды и мнения, устные или письменные, сделанные в ходе ADR любой из сторон, их агентами, сотрудниками, представителями или другими приглашенными лицами, а также нейтральным лицом (которое будет совместного агента сторон для целей этих переговоров о компромиссе) являются конфиденциальными и, кроме того, и в соответствующих случаях считаются результатом работы и привилегией. Такое поведение, заявления, обещания, предложения, взгляды и мнения не могут быть обнаружены или допустимы для любых целей, включая импичмент, в любом судебном или другом разбирательстве с участием сторон и не должны раскрываться никому, кроме агента, сотрудника, эксперта, свидетеля. , или представитель любой из сторон, при условии, однако, что доказательства, которые могут быть обнаружены или признаны иным образом, не исключены из раскрытия или признания в результате их использования в ДОПОГ.

    B. ОСОБОЕ ПРИМЕЧАНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛОЖЕНИЙ О ФОРМАХ ДОПОГ

    Американская арбитражная ассоциация опубликовала ряд положений ADR, принятых AAA. С этими положениями можно легко ознакомиться в Интернете по адресу www.adr.org/rules/guides/clausebook.html. Образцы форм предоставляются для положений об арбитраже, переговорах и посредничестве. В AAA также есть специальные пункты для использования в:

    • международные споры;
    • строительные споры;
    • трудовые споры;
    • патентных споров;
    • текстильные споры; и
    • финансовые споры.

    III. ОСОБОЕ РАССМОТРЕНИЕ – ВОПРОСЫ ТРУДОВОГО ПРАВА

    На этом семинаре рассматриваются различные вопросы, возникающие в контексте совместных предприятий и других видов деловых союзов. Вполне вероятно, что юрист обычно будет участвовать в составлении той или иной формы соглашения между компаниями-участниками, и вышеприведенное обсуждение в основном касается того, должны ли такие соглашения содержать положения ADR. Другие темы для рассмотрения включают вопросы трудового права, возникающие в связи с такими совместными предприятиями и бизнес-альянсами, когда работники могут быть «разделены» или «сданы взаймы» между различными хозяйствующими субъектами.

    Закон Джорджии признает, что, когда сотрудники выполняют работу с другими компаниями или для других компаний, они могут считаться независимыми подрядчиками, наемными работниками или совместными работниками. Для целей Раздела VII, в зависимости от обстоятельств, все компании, участвующие в предприятии, могут считаться «работодателем» работника для целей ответственности, и суды признают концепцию «совместных работодателей» в контексте дискриминации при приеме на работу. Тогда возникает вопрос о том, следует ли составить соглашение об управлении совместным предприятием или какое-либо отдельное трудовое соглашение таким образом, чтобы оно включало положение об арбитраже в отношении любых претензий, предъявляемых работником.

    A. АРБИТРАЖНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ – СМЕШАННАЯ СУММА

    В попытке сократить судебные издержки и уменьшить подверженность неопределенным решениям присяжных все больше работодателей в настоящее время включают арбитражные оговорки в свои заявления о приеме на работу, справочники сотрудников и трудовые договоры. Соглашаясь на арбитраж вместо судебного разбирательства, сотрудники отказываются от своих прав на рассмотрение их требований присяжными в суде. Арбитражные положения могут быть эффективным, действенным и экономичным способом разрешения трудовых споров.Однако такие соглашения не лишены недостатков.

    Зачем арбитраж? Исследования показывают, что многие потенциальные присяжные, как правило, настроены «за труд» и отдают предпочтение уволенным сотрудникам. Многие присяжные склонны считать, что главным приоритетом компании должны быть сотрудники, а не ее прибыль. Неудивительно, что работники выигрывают большинство всех судебных исков по трудовым спорам. Когда они выносят решение в пользу истцов, присяжные могут выносить вердикты о крупном ущербе, а штрафные санкции часто присуждаются присяжными и могут легко достигать шестизначных цифр и выше.

    Принимая во внимание эти риски, неудивительно, что многие работодатели обращаются к положениям об обязательном арбитраже в своих трудовых договорах, руководствах или даже заявлениях о приеме на работу, в соответствии с которыми потерпевшие работники, не входящие в профсоюз, соглашаются отказаться от своих прав на суд присяжных, принять все общее право и установленные законом требования вне судебной арены и для частного арбитража этих споров. Арбитражные положения не ограничиваются традиционными исками о «дискриминации», например, по признаку расы, пола, возраста, инвалидности и т. д.На самом деле, в большинстве исков, связанных с трудоустройством, заявляются претензии штата по общему праву, такие как нарушение контракта, умышленное причинение эмоционального стресса и аналогичные утверждения, и такие претензии созрели для арбитража.

    Пороговый вопрос: Исполнимы ли обязательные арбитражные оговорки в трудовых договорах? К сожалению, ответ таков: «Это зависит». Суды в большинстве судебных округов, как правило, признают положение об арбитраже подлежащим исполнению при условии наличия определенных процессуальных гарантий.Чтобы иметь законную силу, согласие сотрудника на рассмотрение претензий в арбитраже должно, как правило, быть «осознанным и добровольным». Другими словами, работодатель не может пытаться включить положение об арбитраже в контракт или справочник. Положение об арбитраже должно быть заметным и должно быть изложено простым языком. Ниже вы найдете обсуждение трех дел, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в Верховном суде США и которые касаются возможности принудительного исполнения положений об обязательном арбитраже в контексте занятости.

    Рекомендуется, чтобы формулировка гласила, что работник соглашается рассматривать в арбитраже любые претензии к работодателю, включая, в частности, трудовые споры. Чтобы показать, что работник сознательно и добровольно согласился рассматривать свои трудовые претензии в арбитражном порядке, рекомендуется, чтобы и работник, и работодатель подписали или инициализировали это конкретное положение соглашения. В некоторых штатах действуют особые законы, влияющие на действительность положения об арбитраже. Грузия, например, прямо требует, чтобы работник и работодатель могли указать свои инициалы рядом с конкретным положением об арбитраже; в противном случае положение об арбитраже не имеет исковой силы.См. O.C.G.A. § 9-9-2(с)(9).

    Интересный вопрос о возможности принудительного исполнения положения об арбитраже касается вопроса о расходах на сам арбитраж. Несколько судов пришли к выводу, что обязательная арбитражная оговорка должна предусматривать, что работодатель будет нести единоличную ответственность за расходы на арбитражное разбирательство. Другими словами, некоторые суды считают, что любое положение о том, что компания и работник «разделят» или разделят расходы на арбитраж, является недействительным, в результате чего все положение об арбитраже не будет иметь исковой силы.

    Язык положения об арбитраже в справочнике или договоре чрезвычайно важен. При неправильном составлении арбитражная оговорка может быть не более ценной, чем бумага, на которой она написана. Для того, чтобы иметь принудительную силу, положение об арбитраже должно предусматривать нейтрального арбитра, более чем минимальное обнаружение, такое же средство правовой защиты, как и в суде, письменное решение, оплату гонорара арбитра работодателем и оплату истцом только разумных расходов. В формулировке может также потребоваться предусмотреть, что арбитр имеет право присудить выигравшему истцу гонорары его адвокатов.Дополнительные соображения возникают, когда работодатель пытается связать своих существующих сотрудников арбитражными соглашениями, поскольку компания должна предоставить им дополнительное юридическое «возмещение» за этот отказ от их права на рассмотрение любых претензий присяжными. Таким образом, хотя арбитражные оговорки могут быть эффективным средством сокращения расходов и минимизации рисков, каждый работодатель должен тщательно взвесить различные плюсы и минусы таких соглашений, прежде чем их заключать.

    IV. НАХОДЯЩИЕСЯ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ ДЕЛА

    В настоящее время в Верховном суде Соединенных Штатов находятся три дела, решение которых в значительной степени сформирует закон об арбитраже.Все эти дела связаны с вопросами о приведении в исполнение арбитражных положений, особенно в контексте занятости. Некоторые из поднятых вопросов довольно загадочны и очень узки. Очевидно, неясно, будут ли решения Суда очень узкими или более широкими. Многие наблюдатели за судебными процессами ожидают от Суда более широких указаний в отношении общей применимости арбитражных соглашений в рамках договоров и предоставления указаний относительно того, какие факторы Суд считает «сознательным и добровольным» отказом от прав и согласием на вступление в силу арбитраж.Краткое изложение трех дел представлено ниже:

    A. Green Tree Financial Corp. и др. против Рэндольфа, Ларкетта; Дело № 99-1235, подано апелляцию: 11-й окружной апелляционный суд (178 F.3d 1149)
    Представленные вопросы:

    (1) Допустил ли апелляционный суд ошибку, заключив, что приказ о принудительном арбитраже и отклонении иска является окончательным решением в отношении арбитража, которое может быть обжаловано в соответствии с 9 U.S.C. Раздел 16(а)(3)?

    (2) Ошибся ли апелляционный суд, заключив, что положение об арбитраже, в котором не упоминается вопрос о расходах и сборах, не имело исковой силы в соответствии с Федеральным законом об арбитраже из-за риска того, что истцам может потребоваться нести неизвестные расходы и сборы при попытке отстаивать свои законные права?

    Когда Ларкетта Рэндольф купила свой новый передвижной дом, она профинансировала дом через Green Tree Financial Corp.По ее словам, получив контракт, Рэндольф «просмотрел лицевую сторону и просмотрел оборотную сторону» документов и не увидел ничего, что вызывало бы у нее какое-либо беспокойство. Без силы или давления со стороны Green Tree Рэндольф подписал контракт. Но на последней странице контракта Green Tree шаблонный пункт требовал обязывающего арбитража и отказа от любых прав на суд присяжных для «всех споров, претензий или разногласий». Контракт разрешал только Green Tree обращаться в суд, если они решат это сделать.Два года спустя Рэндольф подал в суд на Green Tree, требуя возмещения убытков, оплаты услуг адвокатов и расходов в связи с предполагаемыми нарушениями Green Tree ее прав потребителей. Она утверждала, что обязательные положения об арбитраже и отказе от присяжных нарушают Закон о правде в кредитовании и Закон о равных кредитных возможностях.

    Окружной суд отклонил дело и обязал Рэндольф обратиться в арбитраж, постановив, что она «добровольно и осознанно заключила свой контракт, включая положения об арбитраже». 11-й округ отменил решение, установив для Рэндольфа, что арбитражная оговорка не имеет исковой силы, «поскольку она не обеспечивает минимальных гарантий, необходимых для обеспечения того, чтобы способность Рэндольф отстаивать свои законные права не была сведена на нет высокими регистрационными сборами, высокими гонорарами арбитров или другими высокие расходы на арбитраж.«Верховный суд рассмотрит возможность принудительного исполнения таких арбитражных положений, содержащихся в шаблонах потребительских договоров.

    B. Eastern Associated Coal Corp. против United Mine Workers, District 17; Дело № 99-1038; Подана апелляция: Апелляционный суд 4-го округа (188 F.3d 501)
    Представленные вопросы:

    Может ли суд отменить решение арбитра, которое требовало от работодателя оставить работника на ответственной работе, несмотря на положительный результат теста на употребление марихуаны.

    Джеймс Смит, бурильщик компании Eastern Associated Coal Corp., был подвергнут случайному испытанию на наркотики, которое оказалось положительным для марихуаны. Истерн дисквалифицировал Смита, а затем уволил его. Смит подал профсоюзную жалобу, оспаривающую его увольнение, и дело было передано в арбитраж. В апреле 1996 года арбитр постановил, что Смит должен вернуться к работе после 30-дневного отстранения без выплаты задолженности. Арбитр также потребовал, чтобы Смит подвергся выборочному тестированию на наркотики компанией Eastern или утвержденным специалистом по злоупотреблению психоактивными веществами в течение пяти лет. Впоследствии Смит прошел три теста на наркотики.Но 27 июня 1997 года Смит дал положительный результат на марихуану. И снова Истерн отстранил Смита, а затем освободил его. Дело снова ушло в арбитраж. На этот раз второй арбитр взвесил право Eastern на наем и увольнение работников и заинтересованность компании в поддержании безопасной рабочей среды с заявлением профсоюза о том, что два неудачных теста Смита на наркотики были единственными пятнами на его образцовом 17-летнем опыте работы в Eastern.

    В постановлении от августа 1997 года арбитр признал обоснованность беспокойства компании Eastern в отношении безопасности.Однако он не нашел «правой причины» для освобождения Смита. Арбитр постановил, что Смит будет отстранен от должности на 2 с половиной месяца без сохранения заработной платы, а затем восстановлен в должности. Стремясь отменить арбитражное решение, Eastern подала иск в федеральный суд Западной Вирджинии, утверждая, что ее политика в отношении наркотиков была ключевой частью Соглашения о заработной плате и что арбитр превысил свои полномочия в соответствии с соглашением и применил «свою собственную разновидность промышленного правосудия. ”

    Окружной суд постановил, что, хотя политика компании Eastern в отношении наркотиков была неотъемлемой частью Соглашения о заработной плате, арбитр не превысил своих полномочий, распорядившись о восстановлении Смита, поскольку политика компании не требовала обязательного увольнения за употребление незаконно восстанавливать сотрудников с положительным результатом теста на употребление наркотиков.Истерн подала апелляцию в 4-й окружной апелляционный суд, заявив, что решение окружного суда нарушило государственную политику в отношении употребления незаконных наркотиков сотрудниками на должностях, связанных с безопасностью. 4-й округ поддержал решения окружного суда и арбитра, заявив: «Ни Соглашение о заработной плате, ни политика Eastern в отношении злоупотребления психоактивными веществами не требуют, чтобы увольнение было обязательным в качестве наказания для сотрудников, у которых положительный результат теста на запрещенные наркотики». 4-й округ также постановил, что, хотя существует государственная политика против употребления наркотиков лицами, занимающими должности, связанные с безопасностью, нет государственной политики против восстановления на работе сотрудников, которые употребляли наркотики в прошлом.

    C. Circuit City Stores против Адамса; Дело № 99-1379;
    Подано апелляцию: Апелляционный суд 9-го округа (194 F.3d 1070)
    Представленные вопросы:

    Допустил ли Апелляционный суд 9-го округа ошибку, постановив, что Федеральный закон об арбитраже не применяется к трудовым договорам?

    В 1995 году, когда Сент-Клер Адамс подал заявление о приеме на работу в Circuit City в Санта-Розе, штат Калифорния, он заполнил заявление на шести страницах, содержащее арбитражную оговорку. Адамс подписал арбитражный контракт, согласившись урегулировать «все ранее не заявленные претензии, споры или разногласия, возникающие в связи с» его работой в Circuit City, «исключительно путем окончательного и обязывающего арбитража перед нейтральным арбитром.Адамс покинул Circuit City всего через год и вскоре после этого написал письмо с требованием арбитража обжаловать свои льготы. Когда Circuit City не ответила на арбитражный запрос Адамса, он подал в суд на Circuit City и трех своих руководителей в Верховный суд округа Сонома, заявив о дискриминации и домогательствах на основании его сексуальной ориентации.

    Хотя Адамс утверждал, что арбитражное соглашение было «бессовестным договором присоединения», окружной судья США Чарльз А. Легге не согласился.Судья Легге обнаружил, что у Адамса есть некоторые ограничения на возмещение ущерба, но не считает это несправедливым с юридической точки зрения. «Я считаю, что здесь ясно, что договор следует толковать как обязывающий обе стороны, то есть г-на Адамса и компанию, обращаться в арбитраж», — сказал Легге в своем постановлении от апреля 1998 года. «Я считаю, что контракт подлежит исполнению», — добавил он, приостанавливая разбирательство в государственном суде и отправляя дело в арбитраж.

    Апелляционный суд 9-го округа единогласно отменил и сосредоточил внимание на Федеральном законе об арбитраже, федеральном законе, регулирующем арбитражные соглашения и его применимость к трудовым договорам.Апелляционный суд установил, что арбитражное соглашение Адамса было трудовым договором. Хотя в соглашении говорилось, что оно не «формирует трудовой договор между Circuit City и мной», суд постановил, что заявители должны подписать соглашение в качестве условия найма.

    Поскольку арбитражное соглашение между Адамсом и Circuit City было трудовым договором, по мнению суда, оно не подпадало под действие FAA. «У окружного суда… не было полномочий, в соответствии с материальным правом, принуждать к арбитражу, потому что Федеральный закон об арбитраже не применяется к этому делу», — говорится в заключении per curiam.

    Верховный суд США предоставил certiorari 22 мая 2000 г. и ограничил рассмотрение того, применяется ли FAA к трудовым договорам и сохраняет ли государство свое право регулировать арбитражные соглашения.

    Источники помощи для ADR:

    Там теперь коттедж ADR промышленности. Ниже приведены несколько крупных организаций, предлагающих услуги ADR:

    .

    American Arbitration Association
    140 West 51st Street
    New York, NY 10020
    (212) 484-4000
    Веб-сайт по адресу www.адр.орг

    CPR Institute for Dispute Resolution
    366 Madison Avenue
    New York, NY 10017
    (212) 949-6490
    Веб-сайт www.cpradr.org

    JAMS/Endispute (телефон (800) 352-5267 для ближайшего офиса)
    ABA Section of Dispute Resolution
    740 15th Street, NW
    Washington, DC 20005-1009
    (202) 662-1680
    Веб-сайт www.abanet. org/dispute/home.html

    Henning Mediation & Arbitration Service, Inc., 1998-20003350
    Riverwood Parkway
    Riverwood Building, Lobby, Suite 75
    Atlanta, Georgia 30339
    Телефон (770) 955-2252 или (800) 843-6050
    Факс: (770) 955-2494
    [email protected]n.ком

    Ресурсов:

    Clarke, Smith, Gambrell & Russell – Employment Watch, декабрь 1999 г.

    М. Хендершот, Серия учебников для корпоративных юристов на компакт-диске: Альтернативные методы разрешения споров, Business Laws, Inc. (1999)

    Findlaw.com Страница ресурсов Верховного суда со ссылкой на

    Верховного суда Школы журналистики Медилла Северо-Западного университета

    Расходы на судебные разбирательства | Отправление правосудия и разрешение споров

    В Нидерландах расходы на рассмотрение дела зависят от вида разбирательства.Судебные издержки часто подлежат оплате. Если вы воспользуетесь услугами адвоката, вам придется оплатить его услуги, хотя вы можете иметь право на юридическую помощь.

    Расходы по видам разбирательств

    При административном производстве уплачиваются судебные издержки. Гражданское судопроизводство связано с рядом расходов, таких как судебные издержки, гонорары адвоката и, возможно, судебные издержки. Поэтому целесообразно изучить возможность урегулирования конфликта иным способом, не обращаясь в суд, например, заручившись помощью посредника или юрисконсульта.Судебные издержки не подлежат уплате в связи с уголовным производством.

    Расходы по гражданским делам

    Гражданские разбирательства связаны с целым рядом расходов, таких как:

    • гонорар, взимаемый адвокатом и посредником;
    • гонорары судебных приставов;
    • судебные издержки, если так постановит суд;
    • судебные издержки;
    • расходы, понесенные свидетелями и экспертами.

    Гонорары, взимаемые адвокатом и судебным приставом

    В гражданском процессе судебный пристав-исполнитель необходим для вручения судебного приказа другой стороне.Судебный пристав-исполнитель также возместит непогашенные требования, присужденные. В некоторых ситуациях, таких как бракоразводный процесс, наем адвоката обязателен.

    Способ, которым юристы и судебные приставы рассчитывают свои гонорары, не стандартизирован и не всегда прозрачен. Разумно заранее навести справки и получить четкое представление об этих сборах.

    Судебные издержки

    Судебные пошлины подлежат уплате в качестве взноса на судебные издержки в районном суде.Они должны быть оплачены заранее суду, который будет рассматривать ваше дело.

    Расходы свидетелей и экспертов

    Свидетели и эксперты, вызываемые для дачи показаний, несут расходы на проезд и проживание. Вы должны оплатить эти расходы. Профессионалы, такие как врачи, психологи или бухгалтеры, также взимают почасовую оплату за свои услуги. Эти сборы не покрываются никакими субсидиями. Однако в рамках гражданского судопроизводства суд не может никого принуждать к вызову свидетелей для дачи показаний.Это может быть сделано в уголовном судопроизводстве, но в уголовном судопроизводстве, как уже отмечалось, нет никаких обвинений.

    Когда вы имеете право на компенсацию расходов?

    В некоторых случаях правительство может выплатить определенную сумму в счет судебных издержек и гонораров, взимаемых с адвоката и/или посредника. Система субсидируемой юридической помощи предусматривает назначение адвоката. Размер юридической помощи, которую вы получаете, зависит от вашего дохода и имущества. Расходы, понесенные другой стороной, не включаются в юридическую помощь.В некоторых случаях суд может обязать вас оплатить эти расходы.

    Гражданские дела | Суды США

    Процесс

    Чтобы начать гражданский иск в федеральном суде, истец подает жалобу в суд и «вручает» копию жалобы ответчику. В жалобе описывается ущерб или телесные повреждения истца, объясняется, как ответчик причинил вред, показывается, что суд обладает юрисдикцией, и содержится просьба к суду распорядиться о возмещении ущерба. Истец может потребовать деньги для компенсации ущерба или может попросить суд приказать ответчику прекратить действия, причиняющие вред.Суд может также распорядиться о других видах судебной помощи, например, о признании законных прав истца в конкретной ситуации.

    Подготовка дела

    Может быть «раскрытие», когда тяжущиеся стороны должны предоставить друг другу информацию по делу, такую ​​как личности свидетелей и копии любых документов, связанных с делом. Цель обнаружения состоит в том, чтобы подготовиться к суду, потребовав от сторон собрать свои доказательства и подготовиться к вызову свидетелей.Каждая сторона также может подавать ходатайства или «ходатайства» в суд с целью вынесения решений об обнаружении доказательств или о процедурах, которым необходимо следовать в суде.

    Обнаружение может включать в себя показания, требующие, чтобы свидетель ответил на вопросы по делу до суда. Свидетель отвечает на вопросы адвоката под присягой в присутствии судебного секретаря, который составляет дословный отчет, называемый расшифровкой стенограммы.

    Урегулирование разногласий

    Чтобы избежать расходов и задержек, связанных с проведением судебного разбирательства, судьи поощряют тяжущиеся стороны попытаться достичь соглашения, разрешающего их спор.Суды поощряют использование посредничества, арбитража и других форм альтернативного разрешения споров, предназначенных для разрешения спора без необходимости судебного разбирательства или других судебных разбирательств. В результате стороны часто соглашаются на «мировое соглашение». При отсутствии мирового соглашения суд назначит судебное разбирательство. В самых разных гражданских делах любая из сторон имеет право в соответствии с Конституцией требовать суда присяжных. Если стороны отказываются от своего права на присяжных, то дело будет рассматривать судья без присяжных.

    Пробный процесс

    Применяя правила доказывания, судья определяет, какая информация может быть представлена ​​в зале суда. Чтобы свидетели говорили, исходя из своих собственных знаний и не меняли свою историю на основании того, что они слышат от другого свидетеля, их не пускают в зал суда до тех пор, пока они не дадут показания. Судебный секретарь ведет запись судебного разбирательства, а заместитель секретаря суда ведет запись каждого лица, дающего показания, и любых документов, фотографий или других предметов, представленных в качестве доказательства.

    Адвокат противной стороны может возразить, если вопрос, который он предлагает свидетелю сказать, не основан на личных знаниях свидетеля, является несправедливо предвзятым или не имеет отношения к делу. Как правило, судья либо отменяет, либо поддерживает – разрешает – возражение. Если возражение принимается, свидетель не отвечает на вопрос, и адвокат должен перейти к следующему вопросу. Судебный секретарь записывает возражения, чтобы апелляционный суд мог позже рассмотреть аргументы, если это необходимо.

    Закрытие

    После заслушивания доказательств каждая сторона дает заключительный аргумент. В суде присяжных судья разъясняет закон, применимый к делу, и решения, которые должны принять присяжные. Присяжным обычно предлагается определить, несет ли ответчик ответственность за причинение каким-либо образом вреда истцу, а затем определить сумму возмещения ущерба, которую ответчик должен будет выплатить.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.