Спор что это значит: Что такое спор и как избежать агрессии в нем — Российская газета

Что такое спор и как избежать агрессии в нем — Российская газета

Спор — это тот же спорт. С единственной разницей, которую отметил Карел Чапек: «Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Борец на ковре честно признает себя побежденным, но, кажется, еще ни одна полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили». Что представляет собой пространство публичной полемики? Как избавиться от агрессивной риторики и не допустить превращения разговора в травлю, суд или морализаторство? Обсудим тему с модератором и спикером екатеринбургского «Философского клуба», кандидатом философских наук Иваном Замощанским.

Я в дискуссиях постоянно участвую

— Вы последний раз когда в дискуссии участвовали?

— Я в них постоянно участвую. А недавно сам организовал турнир дебатов среди моих студентов. Турнир такой. Состязаются две команды. Им задается тема. Жребием решается, какую позицию по этой теме займет одна команда, а какую другая.

— Темы задаются заведомо дискуссионные?

— Да. Например, такие: «Социальные сети пагубно влияют на психику человека», «Государство должно контролировать все сферы жизни общества», «Семья и дети — основа человеческого счастья», «Настоящей любви не существует»… Была и еще одна интересная тема — «Студенты могут сами определять круг необходимых им учебных предметов». Большинство студентов отказались от свободы, сказали: «Нет, сами мы не можем ничего определять в учебном процессе. И не должны». Это меня очень удивило и, признаюсь, огорчило.

— В «Философском клубе», который вы ведете, спорят только на философские темы?

— Не только на философские. К нам приходят историки, психологи, культурологи… Дебаты идут по самым разным темам.

Не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора»

— Выступая организатором и модератором публичных дискуссий, вы довольны тем, как они проходят? Вас культура спора удовлетворяет?

— Культура спора, я считаю, у нас находится на невысоком уровне. Я немного застал советское время. И помню, что в школе нас совершенно не учили спорить. Любой спор пресекался. Особенно спор с учителем, который являлся носителем истины в последней инстанции. Спор с учителем — это был спор с некой руководящей структурой, спор с самим Порядком. Я учился достаточно хорошо.

Но часто подвергался наказанию за выражение своего мнения. Меня практически выгоняли из школы. И сегодня, уже в новой социальной реальности, наблюдая за своими коллегами, я вижу, что многим из них выражать свое мнение не хочется, просто страшно. Поэтому мне больше нравится работать со студентами — в них нет этого страха. А я, участвуя в различных совещаниях, часто осаживаю себя в желании высказаться, изложить свое мнение, с чем-то не согласиться. Возникает сомнение: а надо ли выступать? Ощущается прилив страха.

— Вы сейчас имеете в виду вашу научную среду?

— Я бы сказал, преподавательскую. Заседания кафедры, всевозможные собрания… Здесь никто ни с кем не спорит. Все понимают, что есть некая позиция, точка зрения, которая будет выноситься на голосование. По большому счету решение принято и нечего рассуждать. Бывает, коллеги даже одергивают человека, который пытается что-то сказать, потому что он только время затягивает.

— Вы не повредите себе этими словами, если я их оставлю в предназначенном для печати тексте нашей беседы?

— Думаю, не поврежу, мы ведь с вами за рамки корректности не выходим.

— Вы говорите, никто ни с кем не спорит. Тогда какое отношение это имеет к культуре спора, о которой мы начали разговор?

— Самое прямое. Не высказывать свое мнение, не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора».

— Ну да, «парламент — не место для дискуссий». Но, согласитесь, есть места, для дискуссий действительно не предназначенные. И есть решения, которые требуют серьезной проработки и которые нельзя принимать путем стихийно вспыхнувшего обсуждения.

— Да, безусловно. Но я говорю о вещах, которые могут и должны рождаться только в столкновении мнений. Иначе застой.

— Столкновение мнений часто приводит к конфликтам между людьми. Мы не умеем спорить не переходя на личности.

— В том-то и дело! В философии есть такое понятие — конфликт интерпретаций. Интерпретации могут вступать в конфликт между собой. Это нормально. Ненормально — когда все со всеми заранее согласны и каждый боится лишнее слово сказать.

Настоящий спор похож на спорт

— На ваш взгляд, что сегодня собой представляет пространство публичной полемики?

— Его можно сравнить с базарной площадью, где стоит всеобщий ор, каждый кричит о своем и никто никого не слышит.

— Надеюсь, в качестве примера, лежащего на поверхности, вы здесь не станете приводить «дебаты» на федеральных телеканалах?

— Разумеется, не стану. Я, как и вы, понимаю, что это никакие не дебаты, а пропагандистские шоу под видом дебатов, где каждому участнику отведена своя роль, и он ее усердно исполняет. Нет, сравнивая пространство публичной полемики с базарной площадью, я имею в виду реальное столкновение мнений, но, к сожалению, не очень цивилизованное. Настоящий спор похож на спорт, не случайно в этих двух словах есть фонетическое созвучие. И там и тут состязание ведется в присутствии публики. И там и тут его участники пытаются завоевать себе болельщиков. И там и тут важна победа, а не только участие. Публичная полемика — это совсем не то что спор вдвоем за рюмкой чая. Ведя публичную полемику, ты знаешь, что любая твоя реплика получает резонанс у аудитории, любая твоя удачная шутка или достойный ответ на выпад оппонента вознаграждаются аплодисментами и добавляют тебе очков. Публичная полемика — это всегда работа на зрителя. Этим она привлекательна: в ней есть зрелищность. Но этим и отталкивает от себя: вместо серьезных аргументов в ход идут хлесткие фразы, взамен спокойных рассуждений — истерический крик. Будучи бизнес-тренером, я на уроках, обучающих полемике, всегда обращаюсь к китайскому «культу лица». Для китайца «потерять лицо» — это самое худшее, что с ним может произойти. Поэтому китайцы в переговорах большие профессионалы. Они хорошо знают, что надо сделать, чтобы собеседник «потерял лицо». Допустим, тебе известно, что твой оппонент невыдержан, легко теряет самообладание, и тогда ты можешь его спровоцировать на грубость, оскорбления, истерику — и тем самым заставить «потерять лицо». Но китайцы владеют также искусством «дать лицо». «Дать лицо» — это приподнять человека, восхвалить, показать, сколь он значим.

— Чем полемика отличается от дискуссии?

— Полемика — это состязание, где каждый участник стремится к победе. А дискуссия — это обсуждение какого-то вопроса. Для меня в дискуссии второй участник — не обязательно оппонент, он, скорее, партнер, который вместе со мной ищет истину. И поэтому мне в дискуссии интереснее слушать, нежели говорить. А в полемике у меня не партнер, а соперник. Я к нему отношусь уважительно, но каждое его слово бьет по моей позиции, которую он отвергает.

Полемика — это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы

— Полемика — это дуэль?

— Да, это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы. Их немало. Например, подмена предмета спора: вы про Фому, а вам — про Ерему. Или апелляция к чему-то якобы общеизвестному: «Давно установлено…»; «Никто не станет отрицать…»; «Совершенно очевидно…»… Оппоненту остается только признать, что он не знаком с тем, что всем давно известно. Можно также мастерски играть на самолюбии оппонента, отпуская ему комплименты: «Вы, как человек умный, не станете отрицать, что…»; «Нам с вами, конечно, совершенно ясно, что…»; «Человек, недостаточно образованный, мой довод не оценит и не поймет, но вы-то, уверен, не станете возражать…»… Под напором такой риторики неопытный спикер может потерять уверенность и начать проигрывать.

— По каким признакам вы определяете, что человек начинает проигрывать?

— У него меняется интонация, голос приобретает дрожание, появляется неуверенность. А еще он перестает смотреть в глаза оппоненту. Он либо отводит глаза, либо они у него начинают бегать. Тело тоже предательски выдает человека. Появляется много лишних жестов, руки начинают что-то искать. А так как человек находится в состоянии некоего адреналинового опьянения, он себя не контролирует.

— Вам приходилось в результате полемики с кем-то признавать свою неправоту?

— Приходилось. Но только в межличностных отношениях. А в публичном пространстве я не припомню такого случая, хотя много раз был неправ. Видимо, я еще не достиг той зрелости, когда полемист способен признать свое поражение в споре. Я человек достаточно эмоциональный, быстро завожусь. Но я выработал несколько приемов, позволяющих мне не поддаваться на провокации. Когда я чувствую, что меня вот-вот понесет, я себя щипаю, я стараюсь глубоко дышать. И этому же учу спикеров — не терять лица, не поддаваться эмоциям.

Искренность делает спорящего уязвимым

— Как выглядит спор между «своими» и «чужими»? Например, между представителями разных научных школ?

— Честно говоря, ни разу не присутствовал на такого рода ристалищах, хотя было бы интересно посмотреть. К сожалению, в научной среде я редко встречаю настоящую полемику. Однажды в Интернете увидел полемику между представителями науки и адептами религии. Это было интересно. Шел спор о том, ЧТО преподавать в школе — теорию эволюции или креационизм (учение, согласно которому мир сотворен Богом). Со стороны религии выступали люди образованные, был даже кандидат теологических наук. А со стороны ученых участвовали биологи, которые прекрасно разбирались в теории эволюции. Но было заметно, что эти ученые не очень хорошо умеют спорить. Они были слишком искренни.

— Искренность делает спорящего уязвимым?

— Да. Ты полностью обнаруживаешь свою позицию, а у любой позиции есть изъяны. Если же ты о чем-то чуть-чуть не договариваешь, то трудно эти изъяны вскрыть для публики, и она начинает думать, что твоя позиция бесспорна. Ты можешь быть хорошим ученым, но если ты в полемике с кем-то не сумеешь привлечь публику на свою сторону, то твоя истина может оказаться никому не нужной. Отношения полемиста с публикой зачастую интереснее, чем сама полемика. Я люблю подмечать, как публика реагирует на то или иное поведение спикера, как у людей в зале перестает действовать их индивидуальная психология и включается психология массы, толпы. Поэтому я всегда говорю, что оратор должен взаимодействовать с аудиторией, чувствовать ее настроение, улавливать запросы. Это очень непросто. Не случайно одним из базовых страхов считается страх публичных выступлений, он на втором месте после страха смерти. Люди по-разному с этим страхом справляются. Некоторые прячутся за тексты, заранее пишут себе речь и потом зачитывают ее. Некоторые пытаются эту речь выучить наизусть. Но, конечно, лучшее публичное выступление — это импровизация.

Спорить можно обо всем

— Какие правила надо соблюдать в споре, чтобы он не превратился в перепалку?

— Надо концентрироваться на проблеме. Как только полемисты забывают, о чем, собственно, идет спор, происходит переключение каждого из них на собственное «я». А когда спорят два «я», ничего хорошего не получается. Потому что спорят они о том, кто из них умнее.

— О чем нельзя спорить?

— Мне кажется, спорить можно обо всем.

— И о вкусах?

— Поговорка «о вкусах не спорят» — это не категорический императив. Она всего лишь напоминает, что вкус — дело субъективное.

— Вы с близкими людьми часто вступаете в споры?

— Бывает.

— А что для вас дороже — друг Платон или истина?

— Истина.

— Но Платон друг все-таки?

— Друг.

— Не жалко друга?

— Если я другу честно скажу, чего ему не хватает, чтобы стать еще лучше, то этим ему только помогу.

— О чем все же лучше не спорить?

— Наверное, лучше не спорить о религии. Хотя некоторые вопросы, например, как трактовать ту или иную истину христианства, вполне могут быть полемичными. Кроме того, считается, что со своими друзьями лучше не спорить о политике. У меня два приятеля вдрызг разругались из-за Крыма. Не подлежат дискутированию и некоторые факты мировой истории. Например, во многих странах Европы существует закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание Холокоста.

— Что рождается в споре?

— Все что угодно. В редких случаях — истина.

О состоянии общества можно судить не только по тому, о чем в нем спорят, но и по тому, как спорят

— Все же умеем мы спорить или нет?

— Мне кажется, не умеем. Потому что нас этому не учат. Нам не прививают культуру спора. Не объясняют, сколь это важно — иметь свою собственную позицию.

— Кто должен учить, прививать, объяснять?

— Школьные учителя, вузовские преподаватели.

— А разве само общество не вырабатывает в себе культуру спора, не генерирует потребность в различных мнениях, оценках, предложениях?

— Смотря какое общество. Наше общество, например, сейчас расколото. Нетерпимость, агрессия, ненависть захлестывают его. Какая уж тут культура спора.

— По тому, о чем спорят в обществе, можно судить о его состоянии, о состоянии умов?

— Да, конечно. О состоянии общества можно судить не только по тому, О ЧЕМ в нем спорят, но и по тому, КАК спорят. Последнее подчас важнее первого. Нужно научиться правильно спорить.

— Что значит правильно спорить?

— Это значит корректно отстаивать свою позицию и уважать чужую.

Визитная карточка

Иван Замощанский, модератор и постоянный спикер екатеринбургского «Философского клуба», кандидат философских наук, доцент кафедры философии УрФУ.

Родился в 1979 году. Закончил философский факультет Уральского государственного университета им. А.М. Горького. В 2002 году начал преподавательскую деятельность. В 2007-м защитил диссертацию по теме «Телесность как смыслообразующий фактор культуры». Преподает предметы: философию, профессиональные коммуникации, профессиональную этику. Ведет тренинги: ораторское мастерство, эффективные коммуникации. В 2010 году был приглашен в проект «Философский клуб».

Иван Замощанский. Фото: Татьяна Андреева

Спор — это… Что такое Спор?

У этого термина существуют и другие значения, см. Спор (зарод).

Cпор — обсуждение, при котором «сталкиваются» различные точки зрения. в результате которого каждая сторона отстаивает свою точку зрения.

Общие сведения о споре

О доказательствах

Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь спор состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.

1. Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Вокруг неё должно вращаться все доказательство. Вот почему первое требование от приступающего к серьёзному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис.

Три необходимых и достаточных пункта при выяснении тезиса: а) все неясные понятия, входящие в него; б) его «количество»; в) «модальность».

а) Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчетлив, то надо «определить» это «слово» или понятие. Для этого на практике существуют два средства:

1) самому сформулировать определение понятия;

2) воспользоваться уже готовыми определениями.

Второй способ более предпочтителен. В качестве источника определения можно воспользоваться энциклопедией или др. научной литературой. Не следует доверять тому, что «когда-то об этом читал», определения следует разумно заучивать. Следует помнить, что одно и то же понятие может иметь несколько определений.

б) Для ясности и отчетливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не обо всех, а о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. п.). Иногда приходится выяснять, всегда ли свойственен предмету тот признак, который ему приписывается, или не всегда. Без этого мысль также часто бывает неясной. Выяснение этого пункта называется выяснением суждения (значит, и тезиса) по «количеству». Там, где «количество» тезиса неясно, тезис называется неопределенным по количеству.

в) Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис, несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т. п. Или же нам опровергаемый тезис кажется только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. В зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.

Считается, что время, потраченное на выяснение, всегда окупается.

2. В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли, так называемые доводы или основания доказательства. Это должны быть такие мысли: а) которые считаем верными не только мы сами, но и тот человек или те люди, кому мы доказываем, и б) из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

3. Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно — так же, как тезис. Эта работа тоже должна уберечь от массы ошибок и значительных затрат времени.

4. Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов: а) в тезисе, б) в доводах (в основаниях) в) в связи между доводами и тезисом, в «рассуждении».

а) Ошибки в тезисе состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой. Эта ошибка называется отступлением от тезиса. Бывает, что человек видит, что тезиса ему не защитить или не доказать, — и нарочно подменивает его другим так, чтобы противник не заметил. Это называется подменой тезиса. Бывает и так, что прямо человек забыл свой тезис. Это будет потеря тезиса и т. д.

б) Ошибки в доводах бывают чаще всего две: 1) ложный довод, 2) произвольный довод. Ложный довод — когда кто-то опирается на явно ложную мысль. Произвольный же довод — такой, который хотя и не заведомо ложен, но ещё сам требует должного доказательства.

в) Наконец, ошибки в «связи» между основаниями и тезисом («в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или же не видно, как он следует из них.

5. Об ошибках в рассуждении см. статью Логические ошибки.

Виды спора

Логический такт и манера спорить

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:

— он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;

— он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.

Упорствовать, если довод противника сразу «очевиден» или доказан с несомненной очевидностью, неуместно и вредно для спорщика. Ясно, что человек редко имеет достаточно мужества и честности и любви к истине, чтобы сознаться в ошибке.

Однако, если спор важен и серьезен, ошибочно и принимать доводы противника без самой бдительной осторожности. Нередко бывает так, что довод противника покажется нам с первого раза очень убедительным и неопровержимым, но потом, подумав как следует, мы убеждаемся, что он произволен или даже ложен. Иногда сознание этого приходит ещё в споре. Но довод принят уже, и приходится «брать согласие на него обратно» — что всегда производит неблагоприятное впечатление на слушателей и может быть использовано во вред нам, особенно — нечестным, наглым противником. Поэтому, чем серьёзнее спор, тем должна быть выше наша осторожность и требовательность для согласия с доводами противника. Мерила этой требовательности и осторожности для каждого отдельного случая — «здравый смысл» и особый «логический такт». Они помогают решить, очевидно ли данный довод достоверен и не требует дальнейшей проверки или же лучше подождать с согласием на него. Если довод кажется нам очень убедительным и мы не можем найти против него возражений, но осторожность все-таки требует отложить согласие с ним и прежде поразмыслить о нем получше, то мы обычно прибегаем к трем способам, чтобы выйти из затруднения. Начать переходить на личности и пытаться обидеть собеседника — значит проиграть спор.

Самый прямой и честный — условное принятие довода. «Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Какие ещё доводы вы хотите привести?» При таком условном доводе и тезис может быть доказан только условно: если истинен этот довод, то истинен и тезис.
Самый употребительный прием — объявление довода произвольным. Мы требуем доказательств его от противника, несмотря на то, что довод и кажется нам достоверным.
Оттягивание ответа.

Уловки в споре

Позволительные уловки

Позволительными уловками в спорах могут считаться:

Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие, непозволительные уловки

Грубейшими уловками в споре являются:

Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления и оскорбления третьих лиц.
Угрозы и хулиганские выходки.
Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
Вмешательство в спор иных, не вовлеченных в спор, людей.

Психологические уловки

Лесть
Демагогия
Высокомерие, требование уважения к себе
Шантаж
Ставка на ложный стыд
Личные выпады
Необоснованное обвинение в упрямстве
Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду — когда можно).

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Лживым доводом в споре является любая откровенно недостоверная информация используемая одной из сторон (спорщиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформации. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.

Произвольные доводы

Это доводы, приводимые третьей (косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы, как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере несут смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.

См. также

Ссылки

Литература

Герасимова И. А. Истина, интернет и древнеиндийский спор // Эпистемология и философия науки. 2008. № 2
Кроль Ю. Л. Спор как явление культуры древнего Китая // Народы Азии и Африки. — 1987. — № 2.

Спор — это… Что такое Спор?

У этого термина существуют и другие значения, см. Спор (зарод).

Общие сведения о споре

О доказательствах

1) самому сформулировать определение понятия;

2) воспользоваться уже готовыми определениями.

Считается, что время, потраченное на выяснение, всегда окупается.

5. Об ошибках в рассуждении см. статью Логические ошибки.

Виды спора

Логический такт и манера спорить

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:

— он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;

— он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.

Самый прямой и честный — условное принятие довода. «Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Какие ещё доводы вы хотите привести?» При таком условном доводе и тезис может быть доказан только условно: если истинен этот довод, то истинен и тезис.
Самый употребительный прием — объявление довода произвольным. Мы требуем доказательств его от противника, несмотря на то, что довод и кажется нам достоверным.
Оттягивание ответа.

Уловки в споре

Позволительные уловки

Позволительными уловками в спорах могут считаться:

Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие, непозволительные уловки

Грубейшими уловками в споре являются:

Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления и оскорбления третьих лиц.
Угрозы и хулиганские выходки.
Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
Вмешательство в спор иных, не вовлеченных в спор, людей.

Психологические уловки

Лесть
Демагогия
Высокомерие, требование уважения к себе
Шантаж
Ставка на ложный стыд
Личные выпады
Необоснованное обвинение в упрямстве
Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду — когда можно).

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Произвольные доводы

См. также

Ссылки

Литература

Герасимова И. А. Истина, интернет и древнеиндийский спор // Эпистемология и философия науки. 2008. № 2
Кроль Ю. Л. Спор как явление культуры древнего Китая // Народы Азии и Африки. — 1987. — № 2.

Спор — это… Что такое Спор?

У этого термина существуют и другие значения, см. Спор (зарод).

Общие сведения о споре

О доказательствах

1) самому сформулировать определение понятия;

2) воспользоваться уже готовыми определениями.

Считается, что время, потраченное на выяснение, всегда окупается.

5. Об ошибках в рассуждении см. статью Логические ошибки.

Виды спора

Логический такт и манера спорить

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:

— он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;

— он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.

Самый прямой и честный — условное принятие довода. «Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Какие ещё доводы вы хотите привести?» При таком условном доводе и тезис может быть доказан только условно: если истинен этот довод, то истинен и тезис.
Самый употребительный прием — объявление довода произвольным. Мы требуем доказательств его от противника, несмотря на то, что довод и кажется нам достоверным.
Оттягивание ответа.

Уловки в споре

Позволительные уловки

Позволительными уловками в спорах могут считаться:

Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие, непозволительные уловки

Грубейшими уловками в споре являются:

Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления и оскорбления третьих лиц.
Угрозы и хулиганские выходки.
Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
Вмешательство в спор иных, не вовлеченных в спор, людей.

Психологические уловки

Лесть
Демагогия
Высокомерие, требование уважения к себе
Шантаж
Ставка на ложный стыд
Личные выпады
Необоснованное обвинение в упрямстве
Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду — когда можно).

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Произвольные доводы

См. также

Ссылки

Литература

Герасимова И. А. Истина, интернет и древнеиндийский спор // Эпистемология и философия науки. 2008. № 2
Кроль Ю. Л. Спор как явление культуры древнего Китая // Народы Азии и Африки. — 1987. — № 2.

Спор — это… Что такое Спор?

У этого термина существуют и другие значения, см. Спор (зарод).

Общие сведения о споре

О доказательствах

1) самому сформулировать определение понятия;

2) воспользоваться уже готовыми определениями.

Считается, что время, потраченное на выяснение, всегда окупается.

5. Об ошибках в рассуждении см. статью Логические ошибки.

Виды спора

Логический такт и манера спорить

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:

— он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;

— он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.

Самый прямой и честный — условное принятие довода. «Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Какие ещё доводы вы хотите привести?» При таком условном доводе и тезис может быть доказан только условно: если истинен этот довод, то истинен и тезис.
Самый употребительный прием — объявление довода произвольным. Мы требуем доказательств его от противника, несмотря на то, что довод и кажется нам достоверным.
Оттягивание ответа.

Уловки в споре

Позволительные уловки

Позволительными уловками в спорах могут считаться:

Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие, непозволительные уловки

Грубейшими уловками в споре являются:

Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления и оскорбления третьих лиц.
Угрозы и хулиганские выходки.
Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
Вмешательство в спор иных, не вовлеченных в спор, людей.

Психологические уловки

Лесть
Демагогия
Высокомерие, требование уважения к себе
Шантаж
Ставка на ложный стыд
Личные выпады
Необоснованное обвинение в упрямстве
Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду — когда можно).

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Произвольные доводы

См. также

Ссылки

Литература

Герасимова И. А. Истина, интернет и древнеиндийский спор // Эпистемология и философия науки. 2008. № 2
Кроль Ю. Л. Спор как явление культуры древнего Китая // Народы Азии и Африки. — 1987. — № 2.

Что значит обострить спор на Алиэкспресс

Делая заказы на Алиэкспресс, миллионы покупателей остаются уверенными в своих правах и возврате денег.

И это несмотря на то, что площадка манит своей посещаемостью и оборотами самых разных продавцов: и честных трудяг, и безответственных, и мошенников. Поэтому столкновения с недобросовестными продавцами неизбежно. Но не страшно! Так как Алиэкспресс противостоит подобным субъектам конкретными действиями и политикой. Каждому, кто покупает на Али, необходимо знать, что делать и чего не делать в случаях, когда вас пытаются обмануть.

Правило первое

Прежде всего, вам нужно продлить защиту заказа, собрать доказательства по вашему «делу» и открыть спор.

Уже на моменте открытия спора многие продавцы меняют тактику и возвращают деньги. Но некоторые наглецы ведут себя слишком самоуверенно, поэтому бороться с ними нужно, привлекая администрацию Алиэкспресс.

Как передать спор на рассмотрение руководству

Сразу после открытия спора передать дело верхам не получится. Необходимо дождаться ответа продавца, тогда появится кнопка «Обострить спор». Если ответ продавца неадекватен и не устраивает вас, смело обостряйте спор.

Что значит обострить спор на Алиэкспресс

Это значит передать конфликт на рассмотрение администрации интернет-магазина. То есть для решения вашей проблемы привлекаются представители площадки. Поэтому будьте внимательны при составлении заявки для открытия спора. Представителям площадки должно быть максимально понятно и очевидно, какая вас волнует проблема, как вы хотите ее решить, а главное, то, что виноват во всем продавец. Используйте больше фактов, доказательств (фото, видео), и поменьше эмоций.

Какие доказательства помогут вам выиграть обостренный спор

Наглядные. Если товар с браком, сделайте такую фотографию, где это будет очень бросаться в глаза – крупный план, сделайте отметку. Если есть несоответствие размеров, приложите линейку или сантиметр, отметьте, где и что не совпадает. Если волнует повреждение товара, хорошо бы иметь видео распаковки товара.

Читайте по теме:

Где открывать спор

В деталях заказа, нажимая на кнопку «Открыть спор», вы выражаете претензию продавцу.

Не ведитесь на обещания продавца

Кроме того, хотим подчеркнуть, что в порыве клиентского сервиса многие продавцы, напуганные спором и стремящиеся его поскорее прекратить, начинают обещать самые разные «плюшки». Среди них есть и скидка на следующий заказ, и перевод денег в PayPal для компенсации, и много подобного. Имейте в виду – обещать не значит жениться, и если продавец уже зарекомендовал себя, как недобросовестный, доверять ему не стоит. Случаи, когда покупатели закрыли спор и в ожидании обещанного не получили ничего, очень распространены.

Поэтому не идите на поводу у безответственных людей, а передавайте конфликт администрации.

Если заявка будет оформлена понятно и правильно, то 95% вероятности, что вы получите деньги обратно.

Помните, что выигрывая спор, вы возвращаете деньги за заказ, но кэшбэк с AliExpress перечисляется обратно в интернет-магазин.

Удачи и приятных сделок!

Как научиться спорить с максимальной пользой

Как-то я выступал с речью в компании, которая недавно была куплена, с тех пор количество ее сотрудников выросло с 300 человек до 1400. И когда я спросил руководителей приобретенной компании, что им дается труднее всего, оказалось, что их беспокоит, как часто сотрудники ссорятся. До сделки в компании была культура спора, но из-за увеличения коллектива и из-за новых владельцев возникла опасность, что модель может не быть продуктивной.

Я ответил: спорить полезно, это может стать ключом к успеху, если люди научатся адекватно отстаивать свою точку зрения.

Исследования показывают, что большинство слияний и поглощений оканчиваются неудачей не из-за внутренних конфликтов – но из-за молчания, которое вырастает из боязни конфликта. Как в любовных отношениях: молчание – гораздо более яркий сигнал приближающегося разрыва, чем ссора.

Разница в мышлении и разногласия могут доставлять неудобства, но скорее приведут партнеров и команду к прогрессу, инновациям и прорывным идеям, чем консенсус и беседы, в ходе которых люди говорят совсем не то, что думают.

Американские сенаторы родились в разное время в 50 разных штатах, поэтому, очевидно, должны иметь разные точки зрения. И они спорят. Но то, как они это делают, – сплошное интеллектуальное мошенничество. «Правила», которым подчиняются политические дебаты, особенно на телевидении, не способствуют реальному обсуждению и продуктивному диалогу.

К сожалению, большинство из нас попадается в те же ловушки. Мы все время пытаемся «выиграть», чтобы выставить себя или представляемую нами группу в выгодном свете. Поэтому мы игнорируем логические доводы и доказательства, идущие вразрез с нашими убеждениями. Поэтому мы только ссоримся, а не достигаем реального прогресса.

Обучив людей правильным навыкам спора, мы можем изменить ситуацию и перейти к эффективному обмену идеями и результативным дебатам. Вот как это сделать.

Помните, что все в одной команде. Обычно споры преследуют одну из трех целей: убедить окружающих в своей правоте, победить противника и найти лучшее решение совместными усилиями. Именно третья разновидность позволяет извлечь максимум пользы из когнитивного разнообразия группы. Чтобы подтолкнуть людей в этом направлении, подготовьте почву: определите общую цель, создайте атмосферу исследования и сделайте акцент на том, что все участники находятся по одну сторону баррикад.

1. Мы собрались здесь, чтобы исследовать проблему как соратники, а не как противники.

2. Наша общая цель – найти лучшее решение.

3. Мы приветствуем все мнения, высказанные с этой целью.

4. Победителей нет: команда выиграет, если мы все добьемся прогресса.

5. Все участники равны, мы не даем приоритета ничьей точке зрения.

Придерживайтесь фактов, логики и темы. Последовательность – один из наиболее сложных и важных элементов продуктивной дискуссии. Споры часто заканчиваются ничем: люди склонны защищаться, и для этого они неосознанно держатся за ложные умозаключения, уклоняются от вопросов, подтасовывают факты, порой откровенно обманывают или меняют тему, чтобы укрепить свои позиции и отвлечь спорящих с ними от приведения контраргументов.

Попросите участников дискуссии соблюдать правила:

■ спорьте не о том, кто сильнее всех переживает за общее дело, громче кричит, обладает большим влиянием или лучше всех формулирует,

■ не используйте хитрых риторических приемов,

■ помните, что есть разница между фактами и их интерпретациями (историями, которые люди рассказывают об этих фактах),

■ находите логические ошибки и исправляйте их,

■ проверяйте факты на достоверность и анализируйте качество доказательств, не довольствуйтесь одним их наличием,

■ если тема дискуссии сместилась, признайте это и начните сначала.

Не переходите на личности. Спор не может быть эффективным, когда люди чувствуют, что окружающие нападают на них и их идеи. Эмоции и эго берут верх, участники обсуждения уже не могут адекватно оценить противоположную точку зрения, и это снижает шансы найти инновационное решение и справиться с проблемой. Чтобы обсуждение не отклонилось от курса, нужно обезличить аргументы.

Другими словами:

■ не переходите на личности и не нападайте ни на кого в отдельности,

■ задавайте вопросы об идеях человека, а не о его личности. Вместо того чтобы спрашивать «Как вы можете в это верить?» или «Как вы можете этого не понимать?» – задайте вопрос, начинающийся со слова «что», например: «Что заставляет вас так думать?» или «Что привело вас к такому выводу?»,

■ не забывайте о презумпции невиновности. Предположите, что все участники спора руководствуются добрыми намерениями,

■ не бойтесь изменить свое мнение,

■ поощряйте людей за то, что они двигают группу вперед, а не за то, что они «правы».

Будьте скромнее. Чтобы дебаты прошли по-настоящему продуктивно, участники должны научиться уважать все точки зрения и менять мнение там, где это необходимо. Психологи называют это интеллектуальным смирением, и это один из ключевых навыков хорошего лидера и продуктивного спорщика. Вот как следовать этому правилу:

■ не принимайте все на свой счет,

■ слушайте и уважайте каждого человека и его точку зрения, даже если не согласны,

■ умейте признать свою неправоту и похвалить другого за качественный аргумент,

■ будьте любопытны. Даже плохие идеи могут быть полезны; они могут помочь в поисках новых и лучших решений.

Важно, чтобы участники любых споров и дебатов – будь то личная встреча за чашкой кофе или публичная дискуссия в переговорной – придерживались этих правил. Однако именно руководители (или наиболее авторитетные люди в организации) должны первыми подать пример.

Ключ к эффективному решению проблем не в том, чтобы все друг с другом соглашались. Секрет в том, чтобы не соглашаться друг с другом, но делать это правильно.

Об авторе: Шейн Сноу – автор книги Dream Teams: Working Together Without Falling Apart и других работ, где он применяет научные открытия к практике предпринимательства

Определение спора Merriam-Webster

спор | \ ди-ˈspyüt \

переходный глагол

1а : , чтобы стать предметом устных споров или споров. Законодатели горячо оспорили законопроект .

б : , чтобы поставить под сомнение или поставить под сомнение Ее честность никогда не оспаривалась . Свидетель оспорил требование ответчика.

2а : бороться против : противостоять оспаривал наступление захватчиков

б : бороться за оспаривание права собственности на земельный участок

спор | \ ди-ˈspyüt , ˈDi-ˌspyüt \ 1а : словесная полемика : дебаты спор о том, что делать с излишками спор арендодатель-арендатор юридические споры Вопрос все еще находится в стадии обсуждения.б : ссора Полиция была вызвана на бытовой спор.

2 устаревший : физический бой

Что означает спор?

Disputeverb

оспаривать аргумент; возражать против чего-то, что поддерживает, поддерживает или заявляет другой; обсуждать; рассуждать; обсудить; спорить; to wrangle

Этимология: [OE.Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

, чтобы сделать предметом спора; спорить за и против; обсудить

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать.См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

возражать путем аргумента или утверждения; попытаться свергнуть; спорить; выражать несогласие или возражение; поставить под сомнение; отрицать истинность или действительность; as, чтобы оспорить утверждения или аргументы

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. «Предполагаемый, чистый».]

Disputeverb

бороться или спорить; к конкурсу

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

бороться с; сопротивляться

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. диспутер, диспутер, Ф. диспутер, от Л.диспутаре, диспутатум; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

словесная полемика; оспаривать путем противоположного аргумента или выражения противоположных взглядов или требований; неоднозначное обсуждение; ссора; дебаты

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать.См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

контест; борьба; ссора

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. Предполагаемый, Чистый.]

Что такое споры и как работает процесс? | Поддержка онлайн-платежей

Спор возникает, когда владелец карты связывается с банком-эмитентом карты и требует возврата денег.Споры — это особенность сетей карт Visa, Mastercard и American Express, предназначенная для защиты держателей карт от мошенничества.

Споры могут возникать по ряду причин, в том числе:

Не соответствует описанию , когда владелец карты утверждает, что никогда не получал товар, или товары существенно отличались от его ожиданий.
Не распознается , когда владелец карты не помнит, к чему относится списание в своей банковской выписке.
Мошенничество , когда владелец карты утверждает, что он не санкционировал покупку (например, данные его карты были украдены и использованы обманным путем).
Ошибка администратора , такая как повторяющийся счет, неправильная сумма счета или возврат, который был обещан, но так и не получен.

Это руководство предназначено для того, чтобы предоставить обзор процесса разрешения споров и помочь вам понять риски транзакций в Интернете.

Риски отсутствия карты

Условия, изложенные компаниями, производящими карты, ясны в том, что их правила торговли требуют получения «ПИН-кода» или «подписи» во время транзакции.В случае транзакций без предъявления карты, например транзакций, совершаемых через Интернет, продавец несет более высокий уровень риска возникновения споров, поскольку он может быть не в состоянии предоставить такие доказательства, чтобы показать, что «истинный» держатель карты авторизовал транзакцию или участвовал в ней.

Несмотря на то, что платежные системы Pin Payments и банки имеют системы обнаружения мошенничества, они не всегда смогут выявить случаи, когда украденные карты используются для покупки товаров на вашем веб-сайте. Хотя это далеко не идеально, это неизбежный риск совершения транзакций в Интернете, о котором вам нужно знать.

Понимание рисков, связанных с тем, что вы продаете

Некоторые продукты / услуги (например, онлайн-хранилище данных) демонстрируют более высокий риск возникновения споров, поскольку они привлекают людей, которые хотят использовать эти услуги в гнусных целях. Важно понимать предлагаемые вами продукты и услуги и их привлекательность для мошенников.

Хотя некоторые меры контроля могут быть введены для физических товаров (описанных ниже), рост продаж цифровых продуктов в глобальном масштабе затрудняет точное понимание того, кому вы продаете.Хотя это неутешительная реальность, в зависимости от предлагаемых продуктов / услуг и местоположения, в котором вы продаете, вам может потребоваться включить в цену надбавку, чтобы покрыть риск спора.

Подробнее о рисках, связанных с тем, что вы продаете, читайте в нашем блоге по этой теме.

Процесс разрешения споров

Спор инициируется банком-эмитентом потребителя (банком, который предоставил ему его кредитную карту), и процесс направляется через банк-эквайер Pin Payments.Уведомление о споре можно получить по следующему адресу:

Запрос на извлечение, который создается, когда владелец карты запрашивает дополнительную информацию о списании с его карты. Запрос на извлечение — это чисто запрос информации и не приводит к немедленному движению средств. Если информация, предоставленная продавцом, оказывается удовлетворительной для держателя карты, дело закрывается. Однако, если владелец карты не удовлетворен деталями, относящимися к списанию с его карты, он может официально возбудить спор, чтобы вернуть средства.Когда спор официально возникает, мы уведомляем продавца, чтобы он мог оспорить спор, и временно удерживали средства для спорной комиссии плюс административный сбор в размере 25 австралийских долларов из расчетных средств продавца. Как правило, по возможности, ваш ответ должен включать все подробности, относящиеся к транзакции, и, в идеале, сведения для проверки держателя карты, которые могут включать:
- подписанная копия квитанции об операции; и / или
- копия заказа или счета; и / или
- копия любой корреспонденции, полученной вами от держателя карты.
Спор, при котором владелец карты немедленно оспаривает списание средств со своей карты и предъявляет претензию по разрешению спора. После получения уведомления о споре у продавца есть 7 дней, чтобы оспорить претензию о споре. Если продавец не оспорит претензию в течение 7 дней или отправленная информация будет признана неудовлетворительной, удержанные у продавца средства будут возвращены держателю карты. Если спор принимает решение в пользу продавца, никакие средства не будут присуждаться держателю карты, средства, удержанные в связи с оспариваемым платежом, будут переведены на расчетный счет продавца, а административный сбор возвращается продавцу.
Процесс арбитража и урегулирования осуществляется напрямую между банком-эмитентом и банком-эквайером. К сожалению, Pin Payments не может повлиять на арбитражный процесс, кроме поддержки продавца в представлении обоснованного дела, если продавец считает, что претензия по спору является несправедливой или мошеннической. Во всех случаях, как только банки согласовали исход, мы должны придерживаться принятого решения. Нет никаких возможностей для эскалации.

Предложения по уменьшению споров

Ранний расчет — в некоторых случаях покупатель может связаться с продавцом для уточнения списания по его карте.Мы поощряем открытое обсуждение с потребителем, чтобы попытаться достичь мирного урегулирования до обработки транзакции спора. Если потребителю выплачивается возмещение, убедитесь, что он предоставил письменное подтверждение своего запроса об отзыве претензии по оспариванию.
Доказательства — в идеале банки захотят увидеть подписанные доказательства, подтверждающие, что «истинный» держатель карты авторизовал транзакцию или участвовал в ней и / или было получено соответствующее разрешение. Чтобы защититься от несанкционированного или мошеннического использования кредитных карт, мы рекомендуем соответствующие процедуры комплексной проверки для оценки действительности покупателя перед отправкой / выпуском товаров или услуг.

При отправке физических товаров целесообразно использовать методы доставки, при которых покупатель требует подписи для принятия физических товаров. При отгрузке физических товаров:

Убедитесь, что нанятый вами курьер с хорошей репутацией осуществляет доставку, и используйте курьера, который не разрешает изменение маршрута доставки.
Обеспечьте доставку на физический адрес. Никогда не отправляйте посылки в отель, мотель или GPO Box.
Убедитесь, что лицо, осуществляющее доставку, действительно доставляет товар человеку, находящемуся внутри помещения.
По возможности поставьте подпись при доставке.

В случае транзакций без предъявления карты следующие предложения могут помочь снизить вероятность возникновения споров:

Получите номер кредитной карты, название банка, дату истечения срока действия, полное имя, адрес и номера контактных телефонов, включая стационарные телефоны.
Проведите проверку телефонного справочника по предоставленным сведениям, чтобы проверить имя и номер телефона.
Подтвердите заказ, позвонив по указанному номеру стационарного телефона, и / или отправьте подтверждение заказа на адрес выставления счета, а не на адрес доставки.
Не продолжать попытки авторизации или разделения транзакции после получения отклонения.

Где просматривать текущие споры

Вы можете просмотреть свои споры в любое время в разделе оспариваемых списаний на панели инструментов.

определение спора The Free Dictionary

«В таком случае можем ли мы оспорить Завещание на том основании, что оно было исполнено, когда Завещатель был не в состоянии распоряжаться своей собственностью? У нас будет еще один спор.Подружитесь с моей дурочкой, княжной Марией, — крикнул он вслед Пьеру через дверь.

А вы мне, друзья, говорите, что о вкусе и вкусе не должно быть споров?

Вкус: это и есть вес. время, весы и весы; и, увы, всем живым существам, живущим без споров о весах, весах и весах! были по крайней мере равны всем остальным сказанным словам.

Все это время мистер Джонс разговаривал с сержантом; поскольку этот офицер был совершенно безразличен к нынешнему спору, поскольку извечным обычаем он получил привилегию от всех пожертвований.

Обстоятельства спора между Коннектикутом и Пенсильванией, касающегося земли в Вайоминге, убеждают нас не быть оптимистичными в ожидании легкого урегулирования таких разногласий. «Я хотел бы, чтобы вы разрешили спор, который давно меня беспокоил, относительно того, есть ли в мире больше воды или суши.»Я не буду оспаривать тот факт, что я совершил самую серьезную ошибку — что я никогда не осмелился бы оспаривать, или что я сильно упал в своей собственной оценке; но, я думаю, мне было суждено поступить так с рождения — и один не может избежать судьбы, мои возлюбленные. «Эфиоп», таким образом, включал приход Амазонки Пентесилеи, чтобы помочь троянцам после падения Гектора и ее смерти, подобное прибытие и падение Эфиопского Мемнона, смерть Ахилла под стрелой Париж и спор между Одиссеем и Айасом за руки Ахилла.Узнав об этом, новая партия во время спора о Флерове поспешила послать нескольких своих людей на санях, чтобы одеть раздетого джентльмена и взять с собой на собрание одного из пьяных. общность между человеком и человеком настолько целостна, что включает в себя все возможное, и, таким образом, иметь все вещи, которыми человек может обладать, является общим, очень трудно, особенно это касается собственности; и это видно из того сообщества, которое происходит между теми, кто отправляется основывать колонию; ибо они часто ссорятся друг с другом по самым обычным случаям и вступают в драку по пустякам: мы также обнаруживаем, что чаще всего поправляем тех рабов, которые обычно заняты в общих семейных делах: тогда община собственности имеет эти и другие неудобства, связанные с ней.

диспут — WordReference.com Словарь английского языка

Изменения в ‘ споре ‘ (v): (⇒ сопряженное)

споры: v 3-е лицо единственного числа

спорное: v pres p глагол глагол ing используется описательно или для образования прогрессивного глагола — например, « поет, птица», «Это поет, ».«

оспаривается

v прошедшее глагол, прошедшее простое : Прошедшее время — например,« Он видел человека ».« Она засмеялась . »

v past p глагол, причастие прошедшего времени : форма глагола, используемая описательно или для образования глаголов — например, «дверь заперта, », «дверь была заперта, ».

WordReference Словарь американского английского для учащихся Random House © 2021
dis • pute ^{/ dɪˈspyut / USA произношение
v., -ввод • ред, -ввод • ин, н.
v.
участвовать в споре или дебатах;
возражают: [без возражений] Члены школьного совета проводят время, споря и ничего не добиваясь. [~ + С + объектом] Мы спорили с комитетом о том, как действовать дальше.
, чтобы спорить или спорить;
возражают против;
вызов (что-то) под вопросом: [~ + object] Бухгалтер оспаривает цифры, которые вы ей дали. [~ + Этот пункт] Администрация не оспаривает, что сокращение персонала повредит хорошему обслуживанию.

п.
споры, разногласия или разногласия: [счетно] Спор касается смертной казни. [Бесчисленное множество] много споров о том, как инспектировать заводы, производящие ядерное оружие.
ссора;
драка: [счетно] громкий спор посреди ночи.

dis • put • a • ble , adj. См. -Pute- .WordReference Несокращенный словарь американского английского Random House © 2021
dis • pute ^{(di spyo̅o̅t ′ ), США произношение v., -ввод • ред, -ввод • ин, н.
в.и.
, чтобы участвовать в споре или дебатах.
яростно спорить;
ссора или ссора.

в.т.
спорить или спорить;
обсудить.
возражать против;
по запросу: оспорить предложение.
ссориться или драться;
конкурса.
бороться против;
против: оспаривать наступление войск.

п.
споры, разногласия или разногласия.
спорный аргумент;
ссора.

Latin disputāre аргументировать точку, эквивалент. на dis- dis- ¹ + putāre to count, рассмотреть; см. предполагаемый
Англо-французский, старофранцузский desputer )
Среднеанглийский (1275–1325
)
диспут ′ минус , прил.
выкл. ′ er , n.
2. См. Соответствующую запись в Несокращенный спор, ссора.
8. См. Соответствующую запись в Несокращенный диспут, ссора, ссора, ссора, ссора. См. Аргумент .

Краткий английский словарь Коллинза © HarperCollins Publishers ::
спор vb / dɪˈspjuːt / , чтобы спорить, спорить или ссориться (что-то)
(tr; может принимать пункт как объект), чтобы сомневаться в действительности и т. Д.
(переходный), чтобы стремиться к победе; конкурс на
(переходный) для борьбы; сопротивляться

н / дɪˈспьюːт; ˈDɪspjuːt / аргумент или ссора

Этимология: 13 век: от поздней латыни disputāre спорить устно, с латыни: обсуждать, от дис- ¹ + putāre думать disˈputer
‘ спор ‘ также встречается в этих записях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами):}}

SICE — Словарь торговых терминов

СРОК	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Консультативное заключение	A необязательный заявление трибунала о его толковании закона или вопроса представлен для этой цели.
Альтернативное разрешение споров (ADR)	Порядок разрешения спора иными способами, кроме судебного разбирательства, такие как арбитраж, посредничество или мини-судебное разбирательство.
Amicus curiae	(лат. Друг суда) Лицо, не участвующее в иск, но который обращается в суд / трибунал или запрашивается суд / трибунал подать заявление о возбуждении дела, потому что у этого человека есть большой интерес к предмету.
Апелляционный орган	An независимый орган, такой как Апелляционный орган ВТО, который рассматривает апелляции стороной спора по вопросам права, затронутым в постановлении суд первой инстанции, например коллегия.
Применимый закон	Свод законов, суд должен учитывать при вынесении решения по спору или иску.
Арбитраж	Способ разрешение споров с участием одной или нескольких нейтральных третьих сторон, которые обычно согласовывается сторонами спора и чье решение (решение) является обязательным.
Причина иска	Группа оперативных факты, дающие основания для предъявления претензии.
Выбор форума	Выбор юрисдикции или трибунала, в котором иск может быть услышан.
Претензия	Совокупность оперативных фактов, дающих получить право, обеспечиваемое судом / трибуналом.
Нормы поведения	Письменный набор правил, регулирующих поведение определенных групп. См. «Таможенные процедуры», стр. 23, где в этом тексте может быть немного другое значение.
Жалоба	первоначальный ходатайство, которое возбуждает гражданский иск и устанавливает основание для юрисдикция судов / трибуналов, основание для истцов иск и требование о возмещении ущерба.
Примирение	An альтернативный механизм разрешения споров, в котором нейтральное лицо встречается со сторонами спора и исследует, как спор может быть решен.
Консультации	Механизм, с помощью которого стороны консультируются или обсуждают вопрос, который может быть предварительное условие перед тем, как подавать заявку на создание группы или трибунал, чтобы вынести решение по этому вопросу.
Возмездие между секторами	Возмездие (приостановление выплаты пособий), примененное в другом секторе чем сектор, конкретно затронутый оспариваемой мерой; например, ответные меры в секторе услуг за меры, влияющие на товары.
Посредничество	Метод необязательного разрешения споров с участием нейтральной трети сторона, которая пытается помочь спорящим сторонам достичь взаимопонимания приятное решение.
Нью-Йоркская конвенция	Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение Иностранные арбитражные решения, вынесенные в Нью-Йорке 10 июня 1958 г.
Аннулирование или обесценение	Основание для требования в рамках системы урегулирования споров ГАТТ / ВТО, а именно, что выгода, получаемая членом ВТО напрямую или косвенно по Соглашению аннулируется или ухудшается как результат невыполнения другим членом своих обязательств по Соглашению.Аннулирование без нарушения или обесценение — это заявление о том, что пособие аннулируется или обесценивается в результате применения меры, независимо от того, противоречит положениям Соглашения.
Панель	Кузов независимых экспертов, созданных для изучения и выдачи рекомендации по диспуту.
Сторона спора	Сторона, подавшая жалобу, или Сторона, против которой подана жалоба.
Панамская конвенция	Межамериканская конвенция о международном торговом арбитраже, совершено в Панаме 30 января 1975 года.
Состав	Список лиц, из которых члены комиссий могут или должны быть нарисовано.
Правила процедуры	Правила, устанавливающие процедуры, которым должна следовать Комиссия.
Приостановление выплаты пособий	Приостановление одной из Сторон преимуществ или обязательств, которыми пользуется другая сторона Сторона по Соглашению, например, в ответ на возмездие или ответные меры за несоблюдение постановления или рекомендации последнего Партия. В соответствии с DSU ВТО такое приостановление или отмена уступки подлежат предварительному многостороннему разрешению.
Третья сторона	А Сторона, которая уведомила о заинтересованности в рассмотрении спора и не участник спор.
Понимание ВТО по Правила и процедуры Управление Урегулирование споров (DSU)	ВТО соглашение, полученное в результате Уругвайского раунда, которое применяется к консультации и урегулирование споров между странами-членами ВТО относительно их права и обязательства по Соглашению ВТО.

Что такое ADR? | NYCOURTS.GOV

Альтернативное разрешение споров (ADR) относится к различным способам разрешения споров без суда. Общие процессы АРС включают посредничество, арбитраж и нейтральную оценку. Эти процессы, как правило, конфиденциальны, менее формальны и менее напряжены, чем традиционные судебные разбирательства.

ADR часто позволяет сэкономить деньги и ускорить расчет. В медиации стороны играют важную роль в разрешении собственных споров.Это часто приводит к творческим решениям, долгосрочным результатам, большему удовлетворению и улучшению отношений.

Единая судебная система штата Нью-Йорк предлагает сторонам доступ к бесплатному или льготному посредничеству и другим услугам АРС по семейному праву, общим спорам гражданского и коммерческого права. Эти услуги доступны во многих зданиях судов и в общественных центрах разрешения споров, расположенных почти во всех 62 округах штата Нью-Йорк.

Арбитраж : нейтральное лицо, называемое «арбитром», выслушивает аргументы и доказательства с каждой стороны, а затем решает исход.Арбитраж менее формален, чем судебное разбирательство, и правила доказывания часто смягчаются. В случае обязательного арбитража стороны соглашаются признать решение арбитра окончательным, и, как правило, нет права на апелляцию. В необязательном арбитраже стороны могут потребовать судебного разбирательства, если они не принимают решение арбитра.

Закон о сотрудничестве : процесс решения проблем, который дает разведывающимся сторонам и их адвокатам способ расторгнуть брак и реструктурировать семью без стресса, задержек и затрат на судебные разбирательства.Коллаборативное право основано на трех принципах:

Обязательство не разрешать споры в суде;
Честный, добровольный, быстрый и добросовестный обмен соответствующей информацией без официального открытия; и
Обязательство искать решения, учитывающие высшие приоритеты обеих сторон и их детей. Хотя юристы разделяют приверженность принципам коллаборативного права, каждый юрист несет профессиональную ответственность за то, чтобы прилежно представлять своего клиента и не является поверенным другой стороны.

Посредничество : нейтральное лицо, называемое «посредником», помогает сторонам попытаться достичь взаимоприемлемого разрешения спора. Посредник не решает дело, но помогает сторонам общаться, чтобы они могли попытаться урегулировать спор самостоятельно. Посредничество может быть особенно полезным, когда между членами семьи, соседями или деловыми партнерами возникают споры. Посредничество может быть неуместным, если одна из сторон имеет значительное преимущество во власти или контроле над другой стороной. Узнайте больше о посредничестве.

Нейтральная оценка : нейтральное лицо, обладающее знаниями в предметной области, выслушивает сокращенные аргументы, рассматривает сильные и слабые стороны дела каждой стороны и предлагает оценку вероятных исходов судебного разбирательства в целях содействия урегулированию. Нейтральный оценщик может также предоставить рекомендации по планированию дела и помощь в урегулировании с согласия сторон.

Координация родительства (ПК) : процесс, ориентированный на ребенка, в ходе которого обученный и опытный специалист в области психического здоровья или юрист, называемый «координатором по вопросам родительского воспитания», помогает родителям, находящимся в состоянии сильного конфликта, выполнить их план воспитания.С предварительного одобрения сторон и суда координатор по работе с детьми может принимать решения в рамках судебного приказа или контракта о назначении. Цель родительской координации — помочь родителям своевременно разрешать конфликты, связанные с их детьми, и пытаться способствовать безопасным, здоровым и значимым отношениям между родителями и детьми.

Восстановительное правосудие : процесс, предназначенный для рассмотрения инцидента, связанного с причинением вреда, или другого спора, в котором заинтересованные стороны коллективно определяют и устраняют последствия, потребности и обязательства и создают план действий для продвижения вперед.

Мировая конференция : во время мировой конференции судья или представитель судьи встречается со сторонами и их адвокатами, чтобы попытаться урегулировать некоторые или все спорные вопросы до начала судебного разбирательства. Участие сторон ограничено, и основное внимание уделяется сужению спорных вопросов.

Special Master : нейтралитет, назначенный судом для выполнения каких-либо действий от его имени. Это может включать в себя наблюдение за проблемами обнаружения, случаи конференц-связи или надзор за действиями после вынесения решения.

Сводные суды присяжных (SJT) : В этом состязательном процессе разрешения споров каждая сторона представляет свою версию в сокращенной форме жюри. Затем жюри принимает решение, которое носит только рекомендательный характер, если стороны не потребуют, чтобы это решение носило обязательный характер. Суммарный суд присяжных дает сторонам возможность предварительно вынести вердикт на случай, если дело будет передано в суд. SJT доступны в ограниченных юрисдикциях.

Что такое спор и как избежать агрессии в нем — Российская газета

Я в дискуссиях постоянно участвую

Не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора»

Настоящий спор похож на спорт

Полемика — это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы

Искренность делает спорящего уязвимым

Спорить можно обо всем

Спор — это… Что такое Спор?

Общие сведения о споре

О доказательствах

Виды спора

Логический такт и манера спорить

Уловки в споре

Позволительные уловки

Грубейшие, непозволительные уловки

Психологические уловки

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Произвольные доводы

См. также

Ссылки

Литература

Спор — это… Что такое Спор?

Общие сведения о споре

О доказательствах

Виды спора

Логический такт и манера спорить

Уловки в споре

Позволительные уловки

Грубейшие, непозволительные уловки

Психологические уловки

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Произвольные доводы

См. также

Ссылки

Литература

Спор — это… Что такое Спор?

Общие сведения о споре

О доказательствах

Виды спора

Логический такт и манера спорить

Уловки в споре

Позволительные уловки

Грубейшие, непозволительные уловки

Психологические уловки

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Произвольные доводы

См. также

Ссылки

Литература

Спор — это… Что такое Спор?

Общие сведения о споре

О доказательствах

Виды спора

Логический такт и манера спорить

Уловки в споре

Позволительные уловки

Грубейшие, непозволительные уловки

Психологические уловки

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Произвольные доводы

См. также

Ссылки

Литература

Что значит обострить спор на Алиэкспресс

Правило первое

Как передать спор на рассмотрение руководству

Что значит обострить спор на Алиэкспресс

Какие доказательства помогут вам выиграть обостренный спор

Где открывать спор

Не ведитесь на обещания продавца

Читайте также:

Как научиться спорить с максимальной пользой

Определение спора Merriam-Webster

Что означает спор?

Что такое споры и как работает процесс? | Поддержка онлайн-платежей

Риски отсутствия карты

Понимание рисков, связанных с тем, что вы продаете

Процесс разрешения споров

Предложения по уменьшению споров

Где просматривать текущие споры