Сократовский метод ведения беседы: Сократовский метод ведения беседы и его роль в современной педагогике

Сократовский метод ведения беседы и его роль в современной педагогике

Федеральное Агентство по образованию Российской Федерации

ФБГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева»

РЕФЕРАТ

СОКРАТОВКИЙ МЕТОД ВЕДЕНИЯ БЕСЕДЫ И ЕГО РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ

Выполнил: студент ИМФИ

I курса

13 группы

Карабицына Д.А.

Проверил: Новикова О.А.

Красноярск 2013

Оглавление

Введение 3

Сущность сократовского метода обучения. 4

Диалоговые методы как неотъемлемая часть в современном процессе обучения. 7

Заключение. 10

Список литературы. 11

Введение

Сократ — древнегреческий философ-идеалист. Чтобы найти истину, нужно, говорил он, обладать особым методом, который требует сводить изучаемый предмет к общему понятию и на основе этого понятия судить о предмете. В педагогике Сократ применял диалоги. В сократовском диалоге каждый из собеседников выступает как равный. Актуальность работы заключается в том, что развитие педагогики не стоит на месте, но она не может развиваться без учета всех исторических нюансов. В свое время сократовский метод обучения был опущен из системы образования, но в последнее время он стал вновь возрождаться, поэтому применение диалогической формы в обучении иностранным языкам может упростить преодоление трудностей в освоении и понимании языка.

Сущность сократовского метода обучения.

Педагогика – наука о воспитании – уходит корнями в глубинные пласты человеческой цивилизации. Появилось она вместе с первыми людьми. Детей воспитывали без всякой педагогики, даже не подозревая о ее существовании.

Как только воспитание стало выделяться в самостоятельную общественную функцию, люди начали задумываться над обобщением опыта воспитательной деятельности.

Вершин педагогического мастерства в Древней Греции достиг известный философ Сократ (ок. 470—399 г. до н.э.). Сократ – великий античный мудрец, основатель собственной школы, по сути своей был скептиком, но не вынуждал других принимать свою точку зрения, а особым способом, задавая вопросы, заставлял каждого человека выразить свою собственную философию. В центре внимания Сократа был человек. Но он рассматривается Сократом как нравственное существо. Поэтому философия Сократа—это этический антропологизм. Интересам Сократа были чужды как мифология, так и физика.

Необходимо несколько слов сказать о времени, в котором жил Сократ. Современная ему афинская демократия утеряла свои простые, суровые и красивые идеалы, которые были в первой половине 5 века до н.э. В это время Афины жили грабительскими войнами, демократия вырождалась. Сократ же в самой гуще народа вел беседы, и своими с виду простыми вопросами ставил в тупик сторонников демагогического режима: аристократы считали его простолюдином, который много себе позволяет, а демократы боялись его хлесткого разоблачения.

Сократ пробуждал и направлял естественный ход человеческой мысли. Однако в отличие от современных ему последователей, а также от тех, кто приходил им на смену в течении двух тысячелетий развития формирующей педагогики, Сократ никогда не принуждал к правильным ответам. В противном случае он бы предал свою собственную идею — добровольного, свободного и самостоятельного постижения истины.

Сократ учил своих учеников вести диалог, полемику, логически мыслить. Сократ побуждал своего ученика последовательно развивать спорное положение и приводил его к осознанию абсурдности этого исходного утверждения, а затем наталкивал собеседника на правильный путь и подводил к выводам. Этот метод искания истины и обучения получил название сократовский. Главное в методе Сократа — это вопросно-ответная система обучения, сутью которой является обучение логическому мышлению.

Метод Сократа, сократовский диалог — стиль ведения обсуждения и дискуссии, которые демонстрировал Сократ. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал как правило утвердительный ответ, Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

Его достоинства:

он держит внимание собеседника, не дает отвлечься;

если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите;

собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).
Метод Сократа — действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих (как простроить свою мысль) и приучает вас брать инициативу в свои руки.

Сократовский метод, имевший своей задачей обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики», под которой в древности понимали искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. Тогда некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины.

Основная задача метода Сократа – найти «всеобщее» в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена стимулированием мощи души через иронию и индуктивное размышление.

Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще.

Процесс установления Сократом истины заканчивался, по его словам, дефиницией. Целью дефиниции была понятийная фиксация общего, полученного при помощи индукции. Дефиницию, по Сократу, следует подвергнуть новой иронии, а если общее еще содержало противоречия, сформировать таким же путем (через маевтику и индукцию) новую дефиницию. Дефиниция в Сократовом понимании служит понятийным упорядочением достигнутого знания, установлением его видов и родов и их взаимных отношений.

Диалоговые методы как неотъемлемая часть в современном процессе обучения.

В обучении как открытии ценным представляется научить школьников умению извлекать знание с помощью диалога, построенной системы вопросов/ сократовский метод обучения, его следует отнести к основополагающим в компетенции современного педагога. Использование сократовского метода меняет роль обучения. Она состоит в содействии рождению нового, в поддержке родившегося, только появившегося в процессе познания и осмысления исследуемого вопроса. В обучении как открытии достигается не только сумма знаний, но и овладение методом познания.

Таким образом, под сократовским методом подразумевается диалоговое обучение в концепции педагогического незнания, предполагающее в процессе познания открытия через систему вопросов-ответов, доводов и опровержений, поиска противоречий в суждениях, исследования понятий и их определения. Это вопросно-ответный способ движения к истине в субъектно-субъектных отношениях педагога и учащихся.

Контрапунктом диалога является поиск истинного знания, достигаемого через общение, полилог участвующих. Знание показывает на незнание, являясь путеводной нитью познания. Заметим, пустая голова не рассуждает. Речь идет не о любом разговоре, любой беседе, не о том, чтобы говорить, а о том, чтобы уметь и знать, что и как сказать в какой момент.

Сократический метод строится с помощью следующего алгоритма:

• создание проблемной ситуации;

• формулирование проблемного вопроса;

• востребованность имеющихся знаний и умений и стремление с их помощью решить проблему;

• необходимость выдвижения гипотезы, ее формулировка;

• поиск системы доводов, доказательств, опровержений в подтверждение гипотезы или отказа от нее;

• выводы (если возможно, проверка, экспертиза полученного результата).

Остается только добавить, что овладение сократикой развивает творчество и самого учителя.

Также одновременно с сократовским методом используется герменевтический метод. Каждому учителю понятна значимость текстов, широко используемых в обучении, но далеко не всегда известна роль применяемых методов в работе с ними. Традиционно текст истолковывается учителем, дети принимают готовые мысли и не учатся рассуждать. По-настоящему ценной является такая методика преподавания любого предмета, когда школьники с самого раннего обучения развивают с помощью учителя умения слушать «голос текста» и задавать вопросы (зная, что «глупых» вопросов не бывает). Так ученик начинает идти сам, восходит в познании и текста, и своей индивидуальности. При этом изначально задачей обучения является включение прочитанного в иной контекст — жизненный, востребующий личный опыт ребенка. Выработка своей позиции, согласие или несогласие с прочитанным и участниками диалога в классе идет через сотворчество понимающих. Но чтобы понимать, надо думать. Так рождается мысль о собственной мысли, понимание своего собственного непонимания. Остается только добавить, что именно учитель создает самые благоприятные условия для того, чтобы учащиеся видели проблему собственного «думанья», учились «понимать свое непонимание». Важнейшим условием для этого является овладение герменевтическим методом в процессе обучения, под которым подразумевается диалоговое обучение, построенное на основе толкования текста путем набрасывания новых смыслов через систему вопросов-ответов.

Многочисленными современными исследованиями установлено, что использование сократовского метода позволяет говорить о результатах, связанных с развитием учащихся всех возрастов. Они более инициативны на уроках в речевом содержательном общении; смелее задают вопросы; четче формулируют цели и задачи собственной учебной деятельности; умеют работать самостоятельно; более мотивированы на учебную деятельность, меньше пропускают занятия; имеют более высокие показатели в усвоении учебного материала; меньше имеют проблем, связанных с вопросами дисциплины, порядка, организованности. Все это способствует предупреждению возможного отчуждения школьников от образовательного процесса, содействует дальнейшему личностному росту, стимулирует потребность в самосовершенствовании, нарастании заботы о себе как личности.

Заключение.

Согласно методу Сократа учитель лишь предлагает ряд острых вопросов, заставляя учеников проверять, защищать и описывать свое восприятие проблемы и появляющиеся идеи ее разрешения.

То, что ученики сами находят ответы, используя собственные догадки и прозрения, а затем учатся выражать их своими словами, является одной из самых сильных сторон метода. Метод Сократа, получивший имя метода самопознания, приносит пользу и ученику и учителю. Древние греки создавали школы как во благо ученых-преподавателей, так и на пользу их студентам. Занимаясь преподаванием, передовые умы классической Греции — софисты — могли быть уверены, что всегда найдут благодарную аудиторию для представления своих новых идей и открытий. А платой за оказанную им честь служило «вытягивание» восприятия слушателей или студентов при помощи сократовских вопросов. Обе стороны только выигрывали от образующегося замкнутого цикла с обратной связью, который пришпоривал их интеллект и расширял кругозор. Остатки этой образовательной системы дошли до наших дней в виде афоризма «Если хочешь изучить предмет, начни его преподавать».

Список литературы.

Горбачев В.Г. Основы философии. – М.: Владос, 2003 –336 с
Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. – М.: Просвещение, 1985 – 208 с
Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. – М.: МГУ, 1985 – 344 с.
Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. – М.: Знание, 1991 – 80 с.

Ф. Нерсесянс. Метод Сократа

В. С. Нерсесянц

Сократ

Глава …… Диалоги

Доктор юридическихнаук, профессор, академик РАН

ДИАЛОГИ

Жизнь Сократа прошла в беседах. Это были не обычные житейские разговоры и словесные препирательства, но облюбованный им, хорошо продуманный и умело применявшийся способ исследования философских, моральных и политических проблем. Сократ ничего не писал. Он философствовал устно и высказал все свои взгляды в беседах. Последние представляли собой одновременно и своеобразную форму сократовского философствования, и стиль его жизни, сознательно подчиненной поискам истины.

Книги, в том числе и философские, писались и тогда, но устное слово и интерес к нему явно преобладали. Это было время непосредственного, наивно-детского увлечения словом, еще не успевшим потускнеть и закоснеть в своей определенности. Слово удивляло, очаровывало и интриговало. Оно еще поддавалось игре. Афиняне, проводившие большую часть своей жизни на людях, на разного рода публичных собраниях и мероприятиях, па площадях, судах, рынках, гимнастических состязаниях в палестрах и т. п., ценили слово, питали к нему слабость и вообще любили поговорить, потолковать, «покалякать».

Кстати, современный «симпозиум» как форма научного общения и собеседования восходит к древнегреческому «симпосию» — застольной беседе с возлияниями на афинских обедах и пирушках. Культура этих бесед имела давние традиции. Их воспевал уже Гомер в качестве прекрасной формы взаимного общения людей. В сократовские времена симпосий был в большой чести, и Сократ со своими беседами не раз оказывался в центре внимания пирующих афинян. Один из таких случаев изображен в «Пире» Платона, где участники пиршества, устроенного поэтом Агафоном в связи с победой в афинском театре, произносят по очереди похвальное слово в честь бога любви Эрота.

Но нередко афиняне злоупотребляли словом, и их склонность к словопрениям и разбирательству оборачивалась казуистикой и сутяжничеством. Эта порочная страсть еще более подогревалась соблазнительными уверениями софистов, будто с помощью слова, умело составленной речи, соответствующих риторических приемов и ухищрений можно склонить слушателей на свою сторону, представив слабый довод в качестве сильного и наоборот. По влияние софистов не сводилось лишь к подобным негативным моментам. Они содействовали зарождению собственно научного анализа языка, повышению культуры речи, взлету ораторского искусства в Афинах.

Приезжие учителя мудрости пользовались в Афинах шумным успехом и брали за свое учение весьма высокую плату. И даже Сократ, довольно скептично относившийся к софистам, потратил из своих скудных средств целую драхму па учебу у Продика. И когда как-то зашел разговор об именах, Сократ полушутливо заметил своему собеседнику Гермогену: «Так вот, оказывается, и об именах немалая есть наука. Конечно, если бы я успел прослушать у Продика пятидесятидрахмовый урок, после чего, по его словам, можно и самому стать учителем, ничто не помешало бы тебе тотчас досконально узнать всю истину о правильности имен. Да вот такого-то урока я не слыхал, а прослушал всего лишь драхмовый» (Платон. Кратил, 38 b).

Сократовская манера беседы и по стилю, и по содержанию, и по целям резко отличалась от внешне эффектной, напыщенной и изобиловавшей словесными красотами софистической риторики. Но при всей кажущейся простоте речь Сократа не только по существу, но и по форме довольно изощренна. Он был тонким мастером того, что и как сказать. И в искусстве спора явно превосходил софистов, признанных знатоков полемики. Видимо, это прежде всего и предопределило отношение к нему большинства его сограждан как к софисту, но только более искусному. Выразительна в этом плане приводимая у Диогена Лаэртского (II, 19) характеристика Сократа, данная Тимоном:

Каменотес, болтун и реформатор мира,

Князь колдовства, изобретатель каверз, спорщик,

Заносчивый насмешник и притворщик.

О «колдовской» силе сократовских речей сообщают и другие источники. Красочно говорит об этом Алкивиад в платоновском «Пире». Он сравнивает Сократа с уродливым и козлоногим сатиром Марсием, который завораживал людей своей божественной игрой на флейте. Как и у Марсия, внешность Сократа резко контрастировала с его внутренними, душевными талантами. Внешне Сократ был некрасив, небольшого роста, с большим животом, курносый, толстогубый, с большими выпученными глазами, огромным, нависающим лбом, большой лысиной. Этот облик Сократа очень смахивал на забавно уродливые фигурки Марсия, бывшие тогда в ходу. Увидев Сократа впервые, сирийский маг и физиогном Зопир заявил, что, судя по внешнему виду, Сократ по своей натуре — человек духовно ограниченный и склонный к пороку. Это вызвало смех присутствовавших друзей Сократа, но сам он признался, что Зопир совершенно прав и все обстоит именно так, как он сказал, но ему, Сократу, удалось с помощью разума побороть свои пороки и обуздать страсти.

Алкивиад, сравнивая Сократа с Марсием, заметил, что одними только речами Сократ добивается того же, чего Марсий достигал с помощью своей флейты. Выступления даже хороших ораторов, говорит Алкивиад, не волнуют, беседы же Сократа и в плохом пересказе потрясают и увлекают слушателей, мужчин, женщин и юношей. «Когда я слушаю его,— откровенничает несколько подвыпивший Алкивиад,— сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у беснующихся корибантов[i], а из глаз моих от его речей льются слезы; то же самое, как я вижу, происходит и со многими другими. Слушая Перикла и других превосходных ораторов, я находил, что они хорошо говорят, но ничего подобного не испытывал, душа моя не приходила в смятение, негодуя на рабскую мою жизнь. А этот Марсий приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось— нельзя больше жить так, как я живу… Поэтому я нарочно не слушаю его и пускаюсь от него, как от сирен, наутек, иначе я до самой старости не отойду от него. И только перед ним одним испытываю я то, чего вот уж никто бы за мною не заподозрил,— чувство стыда. Я стыжусь только его, ибо сознаю, что ничем не могу опровергнуть его наставлений, а стоит мне покинуть его, соблазняюсь почестями, которые оказывает мне большинство… И порою мне даже хочется, чтобы его вообще не стало на свете, хотя, с другой стороны, отлично знаю, что, случись это, я горевал бы гораздо больше» (Платон. Пир, 215 е—216 с). Но Сократ пережил своего неподатливого и строптивого «ученика», хотя правда, политические авантюры последнего в качестве примера «порчи молодежи» сыграли известную роль и в его насильственной смерти.

Менон, софист и ученик Горгия, характеризуя сократовскую манеру беседы, признается, что Сократ его зачаровал, заколдовал и до того заговорил, что в голове у него все сметалось и запуталось. Менон, считавший себя знатоком добродетели, в ходе сократовского испытания вынужден ошарашенно признать, что в данном предмете он полностью несведущ. «И еще, по-моему, если можно пошутить,— обращается он к Сократу,— ты очень похож и видом, и всем на плоского морского ската: он ведь всякого, кто к нему приблизится и прикоснется, приводит в оцепенение, а ты сейчас, мне кажется, сделал со мной то же самое — я оцепенел… Ты, я думаю, прав, что никуда не выезжаешь отсюда и не плывешь на чужбину: если бы ты стал делать то же самое в другом государстве, то тебя, чужеземца, немедля схватили бы как колдуна» (Платон. Менон, 80 а—b).

Мастерство Сократа, собеседника-исследователя, пришло, конечно, с годами, по мере формирования его собственной морально-философской позиции. Но вкус к беседам и талант вдумчивого и острого полемиста он проявил уже в молодости. По биографической версии Аристоксена, молодой Сократ, работавший каменотесом, привлек внимание философа Архелая именно своим умелым и продуманным спором с товарищами по работе, когда речь шла о заработках.

Еще юношей, то ли 16, то ли 20 лет, Сократ беседовал с посетившими Афины Парменидом и Зеноном; причем прославленный Парменид был уже в преклонных годах, а его знаменитый ученик Зенон в зрелом возрасте. Во время беседы Сократ довольно проницательно подметил, что хотя оба его собеседника говорят по существу одно и тоже — Парменид утверждал существование единого, а Зенон отрицал существование многого, — однако делают вид, будто говорят разное. Этот точный выпад уязвил Зенона и больно задел его представления о себе как оригинальном и самостоятельном философе, хотя и ученике Парменида. «Да, Сократ, — сказал Зенон, — но только ты не вполне постиг истинный смысл сочинения. Хотя ты, подобно лаконским щенкам, отлично выискиваешь и выслеживаешь то, что содержится в сказанном, но прежде всего от тебя ускользает, что мое сочинение вовсе не притязает на то, о чем ты говоришь, и также вовсе не пытается скрыть от людей сей великий замысел» (Платон. Парменид, 128 с). Раздраженный Зенон, как видим, хотя и грубовато, но очень метко сравнил тонкий полемический дар своего юного оппонента с охотничьим нюхом хорошей гончей.

Беседа — стихия Сократа. Окунувшись в нее, он, можно сказать, не только не вынырнул оттуда до конца жизни, но, больше того, твердо надеялся на блаженные беседы и после смерти. Эта страсть, охватившая его, завлекала в свои сети и всех тех, кто встречался с ним на долгом жизненном пути. «Вызывать Сократа на разговор,— удачно сострил известный античный математик и астроном Федор Киренский,— это все равно что звать ездока в чистое поле. Так что спрашивай и услышишь» (Платон. Теэтет, 183 d).

Беседовать и испытывать, обсуждать и советовать, спрашивать и отвечать, сомневаться и ввергать в сомнение, наставлять и опровергать — истинно сократовские глаголы, отражающие направление и смысл философствования этого всегда бодрого, жизнерадостного и общительного человека.

Он беседовал с философами, софистами, политиками, военачальниками, поэтами, скульпторами, художниками, ремесленниками, торговцами, гетерами, со свободными и рабами, влиятельными гражданами полиса и простым людом, мужчинами и женщинами, старцами и юношами, людьми робкими и наглыми, бездарными и гениальными, с друзьями и врагами, афинянами и иноземцами, днем и ночью, в военных походах и дома, на свободе и в заключении. И о чем только он ни говорил: о богах и людях, полисе и законах, уме и глупости, знании и незнании, добре и зле, благе и справедливости, свободе и долге, добродетелях и пороках, богатстве и бедности, дружбе и взаимопомощи, самопознании и образовании, душе и теле, жизни и смерти. Собеседники и темы бесед менялись, но суть оставалась одна: во всеоружии разумного слова Сократ был в философской «разведке боем» — постоянном поиске и битве за истину, справедливость и нравственность, за должное в человеческих делах.

Это постоянство сократовской позиции, его стремление и умение ввести случайный и фрагментарный обмен мнениями в русло характерной для него беседы-исследования неизбежно сопровождались некоторыми элементами повтора, возвращения к уже не раз сказанному, к исходным принципам концепции. Так, в очередной беседе с софистом Гиппием о справедливости Сократ вернулся к своей основной мысли о том, что людям хорошо известно, у кого научиться какому-нибудь ремеслу, но они не знают, к кому обратиться для изучения более важного предмета — справедливости. Гиппий на это колко заметил Сократу, что все это он уже слышал от него. Любопытно продолжение беседы.

«— То удивительно здесь, Гиппий, что я говорю не только одно и то же, но об одном и том же,— отвечал Сократ.— В силу своего многознания ты, вероятно, никогда не выражаешься одинаково об одном и том же?

— Именно, я всегда стараюсь сказать что-либо новое.

— Что же, ты и относительно того, что знаешь, например, относительно грамматики, если кто спросит, сколько и какие буквы в слове „Сократ», ты один раз стараешься так отвечать, а другой раз иначе; или, например, относительно чисел, если кто спросит тебя, сколько будет дважды пять, ты тоже отвечаешь неодинаково?

— Здесь я, так же как и ты, говорю всегда одно и то же, но относительно справедливости я именно теперь могу сказать то, против чего ни ты, ни кто другой не в состоянии будете ничего возразить.

— Клянусь Герой,— ответил Сократ,— по твоим словам, ты нашел великое счастье, если судьи перестанут давать разные решения, если граждане перестанут спорить за правду, судиться и образовывать партии, а государства враждовать и вести войны» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе, IV, IV, 6—8).

Дальнейшее обсуждение, однако, показало, что «великого счастья» Гиппий не нашел и ему нечего по существу возразить против сократовского отождествления справедливого и законного.

Блестяще владея искусством спора, Сократ, однако, принципиально противопоставлял себя софистам-спорщикам, а свои беседы — софистическим спорам и словесным препирательствам. Софистический спор нацелен на достижение внешнего эффекта победы над оппонентом; при этом софист-спорщик, игнорируя существо дела и отрицая объективный характер истины, пользуется всевозможными словесными ухищрениями и уловками. Для Сократа же беседа — это диалогическая форма обсуждения соответствующего предмета и поиска истины. Будучи формой его философствования, сократовская беседа воспроизводит основные моменты метода его философии. В целом можно сказать, что диалоги Сократа — это и есть его диалектика в действии. Ксенофонт сообщает, что слово «диалектика», по мнению Сократа, «происходит от того, что люди сходятся и сообща разбирают предметы по их родам. Потому, говорил он, человек должен приготовить себя к этой добродетели как можно лучше и всячески о ней заботиться, так как отсюда выходят люди и нравственные, и способные к управлению, и искуснейшие диалектики» (Там же, IV, V, II),

Диалектика для Сократа представляет собой философское искусство вести рассуждение. Она отличается от эристики — софистического метода спора. Эристик, отстаивая свою правоту, во что бы то ни стало возражает против иной точки зрения. Диалектик же тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Поэтому беседа как диалектический разбор вопроса предполагает взаимно согласованное, дружеское рассуждение собеседников. Спорщики препираются и затемняют предмет спора, беседующие же совместными усилиями стремятся к прояснению возникшей проблемы, причем сведущий и знающий помогает своему собеседнику на этом диалогическом пути познания.

Искусство беседы, по Сократу, требует исходить из того, что уже известно собеседнику, а не ошарашивать его сразу некой неизвестной ему и непонятной истиной. Поэтому следует путем наводящих вопросов выяснить границы знания и незнания собеседника, помочь ему «вспомнить» то, что известно его душе: ведь познание и есть воспоминание («анамнесис») вечной души о том, что она знала еще до рождения данного человека. «Но если, — говорит Сократ, — рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда, по-моему, „познавать» означает восстанавливать знание, тебе уже принадлежавшее. И, называя это припоминанием, мы бы, пожалуй, употребили правильное слово» (Платон. Федон, 75 е).

В ходе диалектических бесед человек, по мысли Сократа, восстанавливает знания доставшейся ему бессмертной души, другими словами — духовно возрождается. Поэтому роль собеседника, посредством диалектики помогающего возрождению знания и его закреплению, он по аналогии с ремеслом своей матери-повитухи называл «майевтикой», т. е. повивальным искусством. «В моем повивальном искусстве,— замечает Сократ,— почти все так же, как у них; отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве — то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод» (Платон. Теэтет, 150 b—с). И с этой точки зрения понятно, почему

Сократ не считал себя «учителем» тех, у кого ему довелось принять «роды души»: ведь рожденные в ходе беседы знания — это «плоды» его собеседников, а не результат его особой мудрости, от которой он к тому же решительно открещивался. Он полагал, что его слушатели не могут у него чему-то научиться, как это обычно имеется в виду в отношениях «учитель—ученики», но они могут с его помощью открыть в себе много прекрасного и разумного, если, правда, в них это уже заложено. Поэтому тех своих собеседников, в ком не были заметны какие-либо признаки душевной «беременности», он отсылал на учение к Продику и другим софистам: в его личной помощи такие люди не нуждались.

Чтобы вновь не растерять возрожденное посредством «повивального искусства» знание, результаты познания-воспоминания необходимо, по Сократу, «связать» путем общих определений и понятий. Лишь благодаря этому можно раскрыть сущность обсуждаемого предмета и достигнуть истинного знания о нем. Такова в конечном счете цель сократовских бесед, в которых обсуждение конкретных и частных явлений подводит к выяснению их сущности, к рассмотрению того, что же такое сами по себе добродетель, справедливость, мудрость, мужество, прекрасное и т. п.

Познавательный интерес сократовской беседы направлен на раскрытие мыслительной сущности рассматриваемых явлений, а не на описание их чувственных образов и внешних взаимосвязей.

Сократ в своих беседах часто прибегал к индукции, используя ее как при образовании общих определений, так и с противоположной целью — для наглядной демонстрации ошибочности тех односторонних и мнимых «общих» определений, которые опрометчиво предлагались его собеседниками на основе поверхностных и поспешных обобщений эмпирического характера. В данном отношении можно сказать, что Сократ умело использует такой прием опровержения оппонента, как противопоставление более последовательной и обстоятельной индукции — индукции случайной и непродуманной.

Но никакая индукция, согласно Сократу, не ведет к истине, поскольку индуктивное рассуждение оперирует внешними и случайными свойствами самих вещей, а не их мыслительной сущностью. Божественная мудрость не только конечный ориентир и цель познания, но и его исходный пункт.

Поэтому Сократ оперирует словами «благо», «добродетель», «справедливость» и т.п. не как конечным результатом индуктивных рассуждений и «общим определением», а как исходным понятием, дедукцией из бесспорной для него божественной мудрости, которая одна только и предопределяет разумную сущность всего остального, да и саму познавательную способность человека. «Я решил,— рассказывает Сократ о своем переходе от натурфилософских занятий к понятийному анализу,— что надо прибегнуть к отвлеченным понятиям и в них рассматривать истину бытия, хотя уподобление, которым я при этом пользуюсь, в чем-то, пожалуй, и ущербно… Как бы там ни было, именно этим путем двинулся я вперед, каждый раз полагая в основу понятие, которое считал самым надежным; и то, что, как мне кажется, согласуется с этим понятием, я принимаю за истинное — идет ли речь о причине или о чем бы то ни было ином,— а что не согласно с ним, то считаю неистинным» (Платон. Федон, 100 а—b).

Определения Сократом блага, мужества, справедливости и т. п. в качестве знания лишь по внешней видимости являются выводом из его предшествующего индуктивного рассуждения, по существу же они представляют собой исходный принцип сократовского философствования. Истина, которая «рождается» в сократовских беседах, предшествует им. Дедуктивное понятие предшествует индуктивному «общему определению». Собственно, именно то, что Сократ уже в начале беседы располагает соответствующим дедуктивным понятием, и позволяет ему уверенно дирижировать ходом обсуждения. Умелое сочетание скрытой глубинной дедукции и внешней индукции придает особый блеск и силу сократовскому стилю беседы. Спор как будто развертывается в ключе индуктивных рассуждений, но его итог уже предопределен исходной установкой дедуктивного характера. Позиция Сократа в его беседах напоминает айсберг, основная и наиболее опасная часть которого остается невидимой. Опровергнуть в беседе Сократа значило обнаружить и отвергнуть невидимые начала его внешней аргументации. Но собеседники Сократа не вдавались в эти глубины.

Кроме того, подобное отрицание начал сократовской позиции в беседе означало бы прекращение самой беседы, ее превращение в обычный спор, где каждый отстаивает свою собственную позицию и где, следовательно, не может быть согласованного обсуждения проблемы. Вместо совместного поиска истины получился бы обмен мнениями спорящих сторон, каждая из которых одинаково неуступчива в своих претензиях на истинность.

Сократовская беседа исходит из предпосылки наличия объективной истины, признание которой превращает разговаривающих в собеседников и объединяет их познавательные усилия. Хотя именно сократовская позиция определяет и эту предпосылку, и эту истину (или по крайней мере путь к ней), но он скромно (и предусмотрительно!) выдает ее за нечто общезначимое и объективное, облегчая тем самым согласие оппонента и на саму беседу, и на ее результаты. «Когда он сам разбирал какой-либо вопрос,— пишет Ксенофонт,— то приступал к нему путем общепринятых истин, считая это основанием речи. Оттого-то, когда он говорил, у него более всех, насколько я знаю, оказывалось соглашающихся слушателей. Он говорил, что и Гомер потому придал Одиссею славу надежного оратора, что тот умел вести речи путем общепризнанных истин» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе, IV, VI, 15). Точнее было бы сказать, что за такие «общепринятые истины» Сократ выдавал свое, далеко не общепринятое, понимание существа разбираемых вопросов. Но это был акт не одиссеевского хитроумия, но сократовской мудрости.

Сократ дорожил согласием собеседника — ведь без этого нет и беседы! — и умело добивался таких ответов, с которыми по видимости был согласен и сам. Но на какой-то стадии беседы оказывалось, что собеседник стал явно противоречить самому себе и что вопросы Сократа загнали его в тупик. Избранный путь исследования оказывался ложным, и сократовское согласие представало как расчетливое притворство. Про Сократа поэтому обычно говорили, что он путается нарочно, чтобы запутать собеседника. Сам он в беседе с Меноном объяснял дело иначе: «Ведь не то что я, путая других, сам ясно во всем разбираюсь,— нет: я и сам путаюсь, и других запутываю. Так и сейчас — о том, что такое добродетель, я ничего не знаю, а ты, может быть, и знал раньше, до встречи со мной, зато теперь стал очень похож на невежду в этом деле. И все-таки я хочу вместе с тобой поразмыслить и поискать, что она такое» (Платон. Менон, 80 d).

Подобные тупиковые моменты в сократовских беседах демонстрировали не только невежество того или иного собеседника, но и вообще сам принцип философского незнания («Я знаю, что ничего не знаю»),

скептическое в ироническое отношение Сократа к человеческой мудрости («мудр только бог, человеческая мудрость немного стоит»). Сократ ироничен и к себе, и к другим. Выявление чужого ничтожества он старался смягчить уничижением самого себя. По преимуществу сократовская ирония добродушна, деликатна и свободна от зла и спеси[i] Она не заострена до уничтожающего сарказма, но и не притуплена до беззубого юмора. Ирония Сократа ошарашивает и уязвляет. Правда, за собеседником остается почетная возможность продолжить совместные поиски выхода из диалогического тупика, но на это оказываются способными, судя по сократовскому опыту, лишь немногие.

Чаще, однако, сократовская ирония пополняла ряды недовольных им сограждан. И этому обиженному большинству в конце концов удалось взять верх над своим обидчиком и пресечь его колкие речи. В числе тех, кто не раз оказывался мишенью сократовской иронии, был и влиятельный афинский демократ Анит, сыгравший активную роль в осуждении Сократа. Одно из их столкновений прекрасно изображено Платоном в диалоге «Менон», действие которого развертывается в 402 г. до н. э., т. е. незадолго до сократовского процесса. Сократ беседует с гостем Анита фессалийцем Меноном о том, что такое добродетель, можно ли ей научиться, как и у кого. В ходе беседы к ней подключается и подошедший Анит. В обычной своей манере ироничного завышения достоинств посредственных людей Сократ в связи с появлением нового собеседника замечает, что вот с такими людьми, как Анит, и надо исследовать, существуют ли учителя добродетели или нет и какие они.

«… Ведь Анит,— замечает Сократ,— прежде всего сын Антемиона, человека мудрого и богатого, который разбогател не случайно и не благодаря чьему-нибудь подарку, как фиванец Исмений[ii], получивший недавно Поликратовы сокровища, но благодаря собственной мудрости и усердию; к тому же он не какой-нибудь чванный, спесивый и докучливый гражданин, но муж скромный и благовоспитанный. И Анита он хорошо вырастил и воспитал, как считает большинство афинян, выбирающих его на самые высокие должности» (Платон. Менон, 90 а—b).

Зная Сократа, его неприязнь к наживательству, его нелестное мнение о решениях «большинства афинян» и т. п., можно не сомневаться, что все эти лестные слова в адрес Антемиона и его хорошо воспитанного сына Анита — сплошная ирония и чистое надувательство. Сократовская манера иронизировать потому и уязвляла глубоко и сильно, что ее стрелы пускались с весьма высокого и лестного для объекта насмешки допущения, которое как раз и не было оправдано ни его прошлым и настоящим, ни особенно его позицией в текущей беседе. Этим, в частности, обусловлено то характерное для сократовских бесед обстоятельство, что, добиваясь поддакивания собеседников в начале разговора, Сократ неприметно заводил их в тупиковую ситуацию, сбивая с толку и вынуждая отказываться от прежних «да». Чем больше был ироничный прикуп, тем чувствительнее для иронизируемого оказывалась потеря в ходе беседы тех иллюзорных достоинств, которые тонко подсунул ему для подвоха и искусно развеял его опасный собеседник. Течение сократовской беседы исподволь и незаметно размывало ее начальное допущение, которое в конце концов оказывалось применительно к данному случаю — надо же такому случиться! — несостоятельным.

Такое ведение сократовской игры-беседы на занижение достоинств оппонентов создавало впечатление, что Сократ дурачит их. Эффект усиливался еще и тем, что параллельно этому Сократ «дурачился» и сам, хотя ход беседы — и объективно, и субъективно — демонстрировал несостоятельность и этого допущения. Вся сократовская беседа представала в глазах ее уязвленных участников как реализация колкого замысла Сократа: принизить других и возвысить себя. Тема и существо бесед забывались, оставалась и копилась злоба против собеседника, уязвившего их достоинство и самолюбие.

В начале беседы Анит, не чуя пока подвоха, легко соглашается с Сократом, что учиться тому или иному искусству следует у тех, кто сведущ в соответствующем деле: врачебному искусству — у врача, игре на флейте — у флейтиста и т. д. Когда же речь заходит о стремления Менона научиться мудрости и добродетели, необходимо и в частной и публичной жизни, и Сократ упоминает со известных всем афинянам учителях добродетели, обучающих за плату этому искусству, т. е. о софистах, Анит раздраженно замечает: «О Геракл! И не поминай их, Сократ! Не дай бог, чтобы кто-нибудь из моих родных пли домашних, или друзей, здешних или иноземных, настолько сошел с ума, чтобы идти к ним себе па погибель,— потому что софисты — это очевидная гибель и порча для тех, кто с ними водится» (Там же, 91 с).

Сократ, сам будучи принципиально на иных позициях, чем софисты, в споре с Анитом, однако, берет их сторону. И вообще к софистам Сократ относится мягче, терпимее, лояльнее, чем это можно бы было ожидать в свете его отличия от них. Он и раньше не раз признавал высокие достоинства таких софистов, как Протагор, Горгий, Продик, отличая их от софистов типа Фрасимаха и Калликла. Анит же к софистам, которые все для него на одно лицо, относился как аристофановский Стрепсиад. Его угрюмое недоверие вообще ко всем софистам опиралось на давний предрассудок, видевший корни всех зол и неудач в новых веяниях и мудрствованиях.

Сократ, напротив, разоблачал подобный предрассудок, жертвой которого он сам стал. Ему импонировали большие знания многих знаменитых софистов, их просветительский пафос и рационализм, их готовность обучить других, пускай за плату, тому, что знали сами. Сократ, в частности, обращает внимание Анита на то, что добрая слава Протагора и многих его современных последователей во всей Элладе никак не вяжется с приписываемой им порчей юношества. По мнению Сократа, зло и порча проистекают от незнания многих, а не от знания немногих. И вовсе не софисты виновны в некомпетентности афинских должностных лиц, в правлении познающих, случайных и неподготовленных к государственным делам людей, во всеобщем интриганстве, погоне за наживой и прочих нравственных и политических пороках членов афинского полиса.

Однако такие аргументы не доходят до Анита, который с позиций охранительного патриотизма предлагает вообще очистить Афины от софистов. При этом Анит признается, что сам он никогда не имел дела с софистами, попросту говоря, не знает их. Дальнейшая беседа приобретает любопытный оборот:

«Сократ. Так как же ты, милейший, можешь разобраться, что в этом деле есть хорошего и что плохого, если ты вовсе и не знаешь его?

Анит. Легче легкого! Уж в них-то я разбираюсь, каковы они, знаю я их или нет, все равно.

Сократ. Ты, верно, прорицатель, Анит? Ведь из того, что ты сказал, мне не понять, как ты мог разобраться в них иначе» (Там же, 92 с).

На вопрос Сократа, у кого же, если не у софистов, учиться добродетели, Анит ссылается на многих «достойных афинян». Сократ, не отрицая наличие таковых, полагает, однако, что люди, сами доблестные в гражданских делах, в том числе такие знаменитые политики, как Фемистокл, Аристид, Перикл, Фукидид, не были искусны в деле обучения других — и даже собственных сыновей — той добродетели, которой были причастны сами; поэтому они не могут расцениваться в качестве учителей добродетели.

Здесь участие в беседе рассерженного Анита, которому показалось, что Сократ порочит всех афинских политиков, включая и его самого, завершается следующей примечательной угрозой: «Что-то, по-моему, слишком легко поносишь ты людей, Сократ. Если хочешь меня послушаться, я бы советовал тебе поостеречься. Может быть, в другом городе тоже легче делать людям зло, чем добро, а здесь и подавно. Впрочем, я думаю, ты и сам это знаешь» (Там же, 95 а).

Не обращая внимания на эти угрозы, Сократ продолжает, уже без Анита, свою беседу с Меноном, который сумел достойно претерпеть горечь сократовской иронии. Подобное испытание иронией сократовских бесед прошли все те, из кого сформировался с годами кружок постоянных слушателей и собеседников Сократа, преданных ему друзей и учеников. В их числе были Платон, Ксенофонт. Критон, Аполлодор, Антисфен, Аристипп, Федон, Аристодем, Евклид Мегарский, Эсхин, Теэтет, Менексен, Симмий, Кебет, Критобул, Херефонт, Херекрат, Гермоген, Евтидем и другие.

Самым выдающимся в этом ряду был Платон. Его знакомство с Сократом произошло примерно в 407 г. до н. э. и продолжалось до казни учителя. Рассказывали, будто накануне встречи с Платоном Сократу приснился лебедь, который, посидев у него на груди, взлетел с пением ввысь. И когда на следующий день состоялась встреча с юным Платоном, Сократ, вспомнив про сон, восторженно заметил: «Вот мой лебедь!» Лебедь считался священной птицей Аполлона, и Сократ, рассматривавший свое философствование как служение этому богу, истолковал происшедшее как божественное знамение и вещее указание на появление среди его слушателей нового служителя Аполлона и достойного преемника. Как бы то ни было, философские надежды Сократа Платон оправдал.

Любопытна легенда о встрече Сократа с Ксенофонтом, будущим историком и одним из основных, наряду с Платоном, источников наших сведений о сократовских беседах. Как-то разговорившись с незнакомым молодым человеком, Сократ спросил у него, куда следует идти за мукой и маслом. Юный Ксенофонт бойко ответил: на рынок. «А за мудростью и добродетелью?» — поинтересовался Сократ, вызвав удивление юноши, С этого удивления и началась их дружба. «Иди за мною, я покажу!» — пообещал Сократ.

Ксенофонт стал в дальнейшем одним из его внимательных, ревностных и любящих слушателей. Когда Ксенофонт намеревался поступить наемником к Киру, он предварительно обсудил это дело с Сократом. Щекотливость мероприятия состояла в том, что Персия хотя не была в открытой вражде с Афинами, но держалась явно проспартанской позиции. Сократ, твердо придерживавшийся полисного патриотизма, счел неуместным брать на себя решение сомнительного вопроса и отослал Ксенофонта к оракулу Дельфийского храма в надежде, что последний не станет давать в сложившейся обстановке антиафинского прорицания. Ксенофонт, однако, облегчил положение оракула, завуалировав существо своего обращения. Он спросил: «Каким богам должен я принести жертву, чтобы благополучно возвратиться?». В Грецию он вернулся уже после казни Сократа.

Восторженными поклонниками и постоянными спутниками Сократа были юный Аполлодор и будущий основатель кинической школы Антисфен. Последний, живя вне города, ежедневно приходил в Афины послушать Сократа, побеседовать с ним. С той же целью еще более дальний путь из Мегар проделывал Евклид, будущий глава мегарской школы философии. А во время афино-мегарской войны, когда мегарянам было запрещено посещать Афины, Евклиду случалось пробираться к Сократу даже в женской одежде.

Федон из Элиды был выкуплен из рабства при активном содействии Сократа. Между ними установилась очень тесная дружба. Позже Федон у себя на родине основал элидскую философскую школу.

Старая дружба связывала Сократа с Критоном, чей сын Критобул тоже был принят в сократовский круг.

Впрочем, в дружеских отношениях Сократ находился со всеми своими постоянными собеседниками-«учениками». Особо восторженные его почитатели стали даже внешне подражать ему. Так, Антисфен щеголял в худом плаще, а Аристодем стал ходить босиком. Видимо, такое подражательство приобрело заметный размах, раз уж Аристофан счел уместным заметить в своих «Птицах»:

Лакедемоном бредили афиняне,

Не мылись и не брились,

Бородатыми Сократами расхаживали с палками.

Упоминание Аристофаном Лакедемона (Спарты) было намеком на сократовскую критику богатства и роскоши, на его призывы к воздержанности в еде, питье, одежде, словом, ко всему тому, что внешне больше подходило к спартанскому, а не афинскому образу жизни.

Считая воздержание от чувственных удовольствий и обуздание страстей необходимой предпосылкой всякой добродетели, Сократ уделял обсуждению этого предмета со своими друзьями-«учениками» большое внимание. Кстати сказать, сократовские беседы на данную тему лишены проспартанских мотивов. Наиболее обстоятельно о воздержании Сократ беседовал с Аристиппом, приверженцем принципа удовольствия. Свою собственную аргументацию Сократ в упомянутой беседе дополнил назидательным мифологическим рассказом софиста Продика о Геракле на перепутьи.

Сюжет этого рассказа таков. Когда Геракл, достигнув юношеского возраста, задумался, по какому пути ему идти дальше, к нему в образе двух женщин явились Порок и Добродетель, и каждая из этих дам стала расхваливать собственные достоинства, очерняя одновременно свою соперницу. Из их спора выясняется, что только добродетель — единственный путь к действительной радости, хотя и путь трудный, далекий. Удовольствия же на пути порока близки и легко достижимы, но скоротечны и чреваты несчастиями. «Из всего, что есть доброго и хорошего,— говорит Добродетель Гераклу,— боги ничего не дают человеку без труда и забот. Таким образом, если ты хочешь, чтобы боги были к тебе милостивы, ты должен почитать их; если желаешь, чтобы тебя любили друзья, ты должен делать им добро; если стремишься к уважению со стороны известного города, ты должен приносить пользу этому городу; и если добиваешься удивления своей деятельности со стороны всей Эллады, ты должен стараться благодетельствовать всей Элладе; если хочешь, чтобы земля давала тебе обильную жатву, ты должен отдаться земле; если находишь, что тебе следует извлекать богатства из стада, ты должен заботиться о стадах; стремишься ли достигнуть славы путем войны и быть в состоянии доставлять свободу друзьям и порабощение врагам, ты должен изучать военные науки у людей знающих и упражняться в их применении. Если же ты желаешь иметь сильный организм, ты должен приучать его повиноваться рассудку и развивать его посредством труда и пота» (Ксенофонт. Воспоминание о Сократе, II, 1, 28).

Сократу, однако, не удалось, даже прибегнув к рассказу Продика и схожим по назидательности стихам Гесиода и Епихарма, полностью переубедить Аристиппа, который в дальнейшем основал философскую школу киренаиков-гедонистов. Правда, под влиянием сократовской философии киренаики направили свои усилия на моральную проблематику, и гедонизм (стремление к наслаждению) у них играет роль морального принципа, имеет этический смысл.

В беседах Сократа с людьми из ближайшего его окружения, с друзьями и учениками, заметно усиливается момент наставления, вразумления, назидания. В таких беседах Сократ прибегает к возможно более мягким тонам своей богатой полемической палитры. Основное внимание в этих случаях он уделяет не ироническому разоблачению ложных представлений собеседника, но высказыванию и обоснованию положительных моментов своей позиции, И здесь совет сочетается с критикой, серьезное с шуткой, но ирония заметно смягчена и в целом позитивное превалирует над негативным. Таковы, например, беседы Сократа со своим старшим сыном Лампроклом о признательности родителям и уважении к матери, с Аристодемом о любви божества к человеку, с Херекратом о единодушии и взаимной любви между братьями, с Антисфеном и Критобулом о дружбе и выборе друзей, с Аристархом о помощи в нужде, с Евтиром о добывании себе пропитания трудом, с Критоном о путях борьбы против сикофантов, с Дионисидором об обязанностях военачальника, с сыном Перикла об афинянах, с Главконом и Хармидом о необходимости соответствующего образования для занятия политикой, с Епигеном о значении телесных упражнений и т. д.

Переход от иронической беседы-полемики с запутыванием собеседника и демонстрацией его незнания к наставительной беседе-совету хорошо виден на примере общения Сократа с Евтидемом Красивым. Если первые свои беседы с Евтидемом — о роли знания для управления государством, о добре и зле — Сократ вел в ироническом духе, больно задевая самомнение слушателя, то в дальнейшем, когда Евтидем стал ревностным сократиком и усвоил даже привычки учителя, последний стал беседовать с ним простым и понятным образом.

Часто сократовские беседы с учениками развертывались по ходу совместного чтения произведений древних и современных авторов и разбора их положений. Поощряя любознательность своих слушателей и всемерно содействуя их добродетельной тяге к знанию, Сократ в тех случаях, когда сам был несведущ в том или ином вопросе, отводил их к знающим людям. При этом он постоянно предостерегал их против суетного стремления к «многознанию» и «всезнанию», призывая сосредоточиться на развитии и углублении практически необходимых, полезных знаний и занятий. Так, он не советовал при изучении геометрии или астрологии вдаваться в темные дебри и выходить далеко за рамки практически полезного для человеческой жизни, например, в земледелии, строительстве, морском деле и т. п. Тем же, кто желал помочь себе больше, чем это в пределах человеческого знания, Сократ советовал обратиться к мантике.

Считая своих слушателей друзьями, а не «учениками», Сократ, в отличие от софистов, не брал с них денег. Софист Антифон по этому поводу как-то заметил Сократу: «Очевидно, если бы ты считал свое собеседование что-нибудь стоящим, то брал бы за него деньги не менее стоимости. Ты, может быть, справедлив, потому что никого не обманываешь из-за любостяжания, но ты не можешь быть умным, потому что знаешь то, что ничего не стоит» (Там же, 1, VI, 12). Явно задетый славой и популярностью Сократа, Антифон называет его «учителем злополучия», настраивающим и учеников своих на лад своей бедной и безденежной жизни в рабской нужде.

Сократ был не из тех людей, кого могли сбить с толку подобные язвительные выпады. Да и его шкала ценностей исходила из иного понимания благ: счастье он видел не в богатстве, роскоши и неге, но в добродетельной жизни, достигаемой на путях умеренности, воздержания и разумного управления потребностями, страстями и чувствами. Софиста, берущего плату за обучение своему знанию, Сократ уподобляет тем, кто продает свою красоту за деньги. И там, и тут нет любви, между тем только любовь одухотворяет и возвышает человеческие отношения вообще, отношение человека к истине в особенности. Ведь философия как любовь к истине — дитя не только глубокого познания, но и возвышенной любви.

И Сократ вел свои философские беседы, не занижая этого высокого пафоса бескорыстного просвещения всех тех, кто готов был его слушать.

Сократовские беседы сделали его уже при жизни популярнейшей фигурой не только в Афинах, но и во всей Элладе. И когда Херефонт, один из преданных ему слушателей, обратился к дельфийской пророчице с вопросом, есть ли кто на свете мудрее Сократа, пифия ответила: «Софокл мудр, Еврипид мудрее, Сократ же — мудрейший из всех людей». Сохранился и другой вариант ответа: «В мудрости никто не сравнится с Сократом».

По тогдашним представлениям, этот ответ пифии означал высшее признание человеческих достоинств Сократа и его своеобразную «канонизацию» в качестве мудреца. Трудно допустить, чтобы столь значимый ответ был экспромтом пифии. Было ясно, что мнение дельфийского оракула, пользовавшегося всеэллинским влиянием, вскоре же получит широкую огласку. И выбор в пользу Сократа был равносилен божественному одобрению его позиции в качестве нормативного образца и освященного масштаба. Чрезвычайно осторожные и эластичные в своих высказываниях жрецы храма Аполлона в Дельфах не решились бы, конечно, назвать мудрейшим человека в каком-либо отношении, с их точки зрения, сомнительного, порочного, а тем более безбожного, богохульствующего и т.п. Судя по всему, в Дельфах задолго до обращения Херефонта были достаточно хорошо осведомлены о Сократе, и его имя не раз упоминалось в кругу дельфийских жрецов.

Ответ оракула вверг Сократа в раздумье о смысле божественного прорицания: сам он не считал себя мудрым, но и бог ведь не лжет. Путем бесед и наблюдений испытывая на мудрость себя и всех тех, кто слыл что-либо знающим, Сократ пришел к выводу, что если другие мнят себя мудрыми, не будучи таковыми, то он сам, хотя и не мудр, но, по крайней мере, и не воображает себя мудрецом. В этом различии он и усмотрел причину предпочтения оракулом его всем остальным. «А в сущности, афиняне, — поясняет Сократ, — мудрым-то оказывается бог, и своим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе даже ничего, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем ради примера, все равно как если бы он сказал: „Из вас, люди, всего мудрее тот, кто подобно Сократу знает, что ничего поистине не стоит его мудрость»» (Платон. Апология Сократа, 23 b).

Сократовские беседы, пронизанные таким пониманием смысла божественного прорицания, привели его в конечном счете в суд. И когда накануне слушания дела Гермоген спросил его, почему он не готовится к защите, Сократ резонно заметил: «Разве я не провел всю жизнь в этом занятии?»

Метод Сократа

Сократовский метод — это метод ведения беседы, который использовал Сократ. Разбираясь в предмете диалога вместе с собеседником, задавая ему по ходу разговора доброжелательно настроенные вопросы, Сократ подводил собеседника к более обширному и глубокому пониманию природы вещей. Благодаря чему тот находил неожиданные решения ранее нерешаемых для себя проблем.

Метод положительных ответов Сократа

Суть метода Сократа состоит в том, что для достижения своих целей вам необходимо при любых обстоятельствах начинать беседу с человеком с тех тем, в которых ваши мнения сходятся. Это своего рода управление разговором и в тоже время манипуляция вашим оппонентом.

Если вы хотите всегда добиваться своего при помощи простой беседы, то вам необходимо руководствоваться следующими рекомендациями.

Расположите к себе собеседника. Как уже говорилось ранее начинать необходимо «с далека» сначала необходимо завоевать симпатию беседующего с вам человека, а уже затем переходить в наступление.
Обсуждение интересующего вас вопроса или темы. Когда вы уже перешли к обсуждений интересующей вас темы и собеседник по-прежнему расходиться с вами во мнениях, необходимо задать ему следующие вопросы: «..простите, возможно я не совсем точно сформировал вопрос, но действительно ли согласны ли вы с тем что..?» а ни как иначе. Вопросы формы: «А почему вы не согласны, обоснуйте своё мнение?» задавать крайне не рекомендуется.
Утвердительные ответы. Сразу побуждайте собеседника к утвердительным ответам тогда скорее всего он согласиться с вами, ведь с психологической точки зрения согласиться намного легче чем отказаться.

Метод Сократа это приём который позволяет управлять ходом диалога. Особое внимание следует уделить именно тому, что только диалог Сократ считал полноценным видом передачи информации, поэтому пытаясь добиться своего, контролируйте, чтобы разговор не превратился в ваш монолог.

Метод познания Сократа

Фраза Сократа « я знаю, что я ничего не знаю» как можно более точно отображает его воззрение на вселенскую мудрость. Истинное познание доступно лишь некоторым избранным мудрецам и мыслителям.

В чём заключается метод Сократа? В двойственном взгляде на знания.

Уничижительно скромный. Касательно обращения к божественной истине.
Иронично – критичный. Касательно человеческих знаний.

В подтверждение вышесказанного нелишним будет привести к вашему вниманию тезисные высказывания относительно данного метода.

Знание божественно, поэтому человек ним обладающий возвышает себя к богам.
Сократ был убеждён, что большинство людей попросту чураются знаний, поскольку не осознают их значения.
Даже мудрые люди к голосу разума прислушиваются намного реже, нежели к зову сердца.
Разум повсеместно стоит во главе общества и каждого человека по-отдельности.
Естественный путь человека состоит в том, чтобы понять божественную истину.

Умение применять основной метод Сократа в жизни, можно выработать в себе самостоятельно.

Для этого вам необходимо:

Продумать структуру фразы. Допустим, вы хотите донести до собеседника очень важную для вас мысль, но не можете этого сделать, поскольку не уверенны до конца в том, что человек, которому она будет адресована поймёт вас правильно. В таком случае вам необходимо записать её на бумаге. Выделите в записях основополагающие тезисы.
Сформируйте тезисы в виде вопросов. После того как вы выложили все свои помысли, задайте собеседнику тезисные вопросы для того чтобы убедится том, что он действительно понял ход ваших мыслей.

Не расстраивайтесь если у вас ничего не получиться с первого же раза, продолжайте упражняться и вы увидите как через какое — то время вам станет просто и приятно делиться своими мыслями с окружающими и находить себе единомышленников.

Сократовский диалог — способ получения желаемого

При помощи сократовского способа можно подвести собеседника к определенному выводу, склонить его принять свою точку зрения. Сократ считал: чтобы человек сказал умную вещь, его необходимо подвести к данному выводу специальными наводящими вопросами. О том, в чем заключается метод сократовского диалога, читайте в статье.

Суть метода Сократа

Сократический диалог в психотерапии — это такой способ построения разговора, при котором собеседник в итоге соглашается с тем, что вы говорите. Действовать нужно так: главный вопрос поставить на третье место, на первые два выдвинуть вопросы, на которые человек точно ответит «да». Важно, чтобы они были короткими, не загружали и не отнимали время.

Как видно из названия, метод Сократа создан известным греческим философом. Он не только любил вести споры. В беседах он всегда задавал оппонентам вопросы, на которые можно было давать исключительно утвердительные ответы. Так Сократ помогал увидеть полную картину, сделать выводы, которые в начале диалога были не заметны.

Сейчас сократов метод выглядит так: вы делите мысль, которую хотите донести, на 3 части. Каждую из них подаете собеседнику в виде вопроса, на который нужно дать короткий ответ. Зачастую он предсказуем. Получается, что своими действиями вы перехватываете инициативу, побуждаете человека ответить так, как нужно вам.

Одной из модификаций метода Сократа является принцип трех «Да». В этом случае оппонент также получает 3 вопроса. Но они не последовательны, а собраны случайным образом.

Главное преимущество такого способа построения диалога — предотвращение споров. А они неминуемы, если человек не понимает, что вы хотите сказать. Но здесь важно не переусердствовать. Помните, что вы ведете беседу. Если начнете монолог, достичь цели не получится. Убедить собеседника с помощью монолога можно. Но этот способ отличается крайне низкой эффективностью.

Основные принципы сократического диалога

Ведение разговора по методу Сократа базируется на нескольких принципах:

У собеседника должно быть достаточно информации для того, чтобы ответить на ваш вопрос. Будьте предельно конкретными. Не спрашивайте о том, что выходит за пределы знаний.
Направляйте внимание на те детали, которые человек мог упустить из виду. Дайте ему возможность рассмотреть разные точки зрения. Не настаивайте на каком-то одном варианте.
Используйте принцип песочных часов. Переходите от абстрактных вещей к более конкретным и наоборот.

В конце сократовской беседы человек увидит полную картину сложившейся ситуации. Он не только сделает правильные выводы, но и самостоятельно сможет дать ответы на заданные вами вопросы. Причем ответит так, как нужно вам.

СПРАШИВАНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ

Используется для нейтрализации возможной негативной реакции оппонента на ваши вопросы:

— Скажите, как обычно вы набираете персонал?

— Что вы мне задаете вопросы, вы расскажите толком, что вам надо.

— Что вы предпринимаете для раскрутки своего сайта?

— А почему вы об этом спрашиваете?

— Как обычно вы мотивируете своих сотрудников?

— Не думаю, что это относится к теме встречи. Что конкретно вы хотели мне рассказать?

— Где обычно вы храните свои сбережения?

— А с какой стати я должен вам это рассказывать?

— Что вы хотели бы поменять в системе бухучета вашей компании?

— Ничего не хочу, меня все устраивает. И у меня есть всего десять минут, так давайте не будем тратить время на вопросы, просто озвучьте ваше предложение.

Прежде чем спрашивать, обоснуйте, что ваше стремление задавать вопросы вызвано исключительно желанием помочь клиенту, и спросите разрешение.

— Для того чтобы мы смогли подобрать для вас подходящий вариант, разрешите я задам вам пару вопросов… (Короткая пауза.) Скажите, пожалуйста…

2. Метод двусторонней аргументации

Открытое предъявлениекак сильных, так и слабых сторонпредлагаемого решения, дающее адресатупонять, что инициатор влияния сам видитограничения этого решения.

Предоставлениеадресату возможности самому взвеситьаргументы «за» и «против»

Примечание.Рекомендуется применять лишь по отношениюк высокоинтеллектуальным партнерам.

Ваш запрос не может быть обработан

С данным запросом возникла проблема. Мы работаем чтобы устранить ее как можно скорее.

4.2. Контраргументация

Фактическиконтраргументация — это более частоеявление, чем аргументация, особенноесли обсуждение темы занимает не 15минут, а несколько часов, дней или дажемесяцев.

Техникиконтраргументации

Три этапа сократического диалога

Итак, сократический диалог состоит из 3 частей. Каждая из них преследует свою цель:

Согласие. Собеседник уже не хочет противоречить вам.
Сомнение. Осторожно говорите о том, что думаете по теме разговора.
Аргументация. Принимая во внимание аргументы оппонента, вы предлагаете решение ситуации.

Рассмотрим подробнее на примере. Допустим, ваше мнение и мнение человека кардинально отличаются друг от друга. Вы уверены в своей правоте, но все попытки ее доказать встречают на пути сопротивление или полное игнорирование. Что же делать? Использовать метод Сократа.

Согласие

На этом этапе вам нужно найти что-то общее, то, с чем вы сможете согласиться без ущерба для своей точки зрения. Дайте оппоненту понять, что вы ни в коем случае не давите на него. Такой подход поможет направить диалог в позитивное русло, и вы сможете хотя бы кратко высказать свое мнение.

Вам нужно сделать так, чтобы ваше согласие показывало, как обстоят дела на самом деле, а не было формальностью.

Сомнение

Как только вы установили дружелюбную атмосферу, переходите к поиску слабых мест в аргументации со стороны собеседника. Это поможет убедить его в том, что давление здесь неуместно.

Военные говорят, что для победы в войне не обязательно на 100% превосходить врага во всех отношениях. Достаточно обладать превосходством всего лишь на одном этапе. Так же и в диалоге. Согласно методу Сократа, нет необходимости отвергать абсолютно все, что говорит человек. Усомнитесь в каком-нибудь одном моменте его рассуждений. Одно сомнение вызовет волну других. Благодаря этому собеседник сможет критически оценить свое мнение.

На этом этапе важно помнить 2 момента. Во-первых, не стоит доказывать оппоненту, что он в корне не прав. Сделайте так, чтобы он сам пришел к этому умозаключению. Во-вторых, пытайтесь смотреть на ситуацию со стороны другого человека. Ищите не то, что вызывает сомнение у вас. Подумайте, в чем может сомневаться собеседник.

Аргументация

Теперь пришла очередь озвучить вашу точку зрения. Вы можете приводить аргументы, обосновывать и отстаивать свое мнение. Человек к этому этапу уже не будет оказывать сопротивление. Он будет готов воспринимать то, что вы говорите.

Если все сделать правильно, то к этому этапу вы сможете привести те аргументы, которые подходят именно для вашего собеседника. А это значит, что они окажутся более эффективными, чем общие фразы.

Акушер мудрых высказываний

Основной способ сократовского диалога принято называть майевтикой. Сам философ определял его в качестве тонкого искусства «родовспоможения». Мать Сократа по имени Фенарета была повитухой. И философ нередко говорил, что его работа похожа на данное ремесло. Только если повитуха помогает женщинам родить ребенка, то Сократ помогает мужчинам породить умные идеи (в те времена дамы-философы встречались очень редко).

Вот о чем пишет философ в своем диалоге «Теэтет» касательно своего метода, попутно развивая мысль о том, что «учит других людей тот, кто не способен сделать сам» (в исполнении Сократа данная мысль вряд ли будет обидной для педагогов – ведь философ подчеркивает, что умение обучать также является важным мастерством):

В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, – отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен, и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве – то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, – что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, – это правда. А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает.

Принципы Сократа

Подход к жизни древнегреческого философа предельно ясно сформулирован в его последних словах, сказанных в суде: «Но уже пора идти отсюда, мне — чтобы умереть, вам — чтобы жить, а что из этого лучше, никому не ведомо, кроме Бога»…

Вопросы, которые Сократ считал достойными обсуждения, касались исключительно человека и его принципов. А потому темами бесед чаще всего становились категории нравственные: благо личности, понятие мудрости, кто может считаться справедливым и т. п. По признанию Аристотеля, Сократу принадлежит первенство в применении индуктивных аргументов и формировании общих понятий. На этом и основан сократический метод беседы.

Три «да» в сократовском методе

Данный способ только недавно стал называться принципом трех «да». Но до нашего времени он дошел, не меняя своей основной идеи. В процессе построения сократовского диалога с собеседником важно соблюдать главные правила и составлять вопросы так, чтобы другой человек без сомнений отвечал «да». При помощи данного метода можно предотвратить агрессивные споры, в которых люди преследуют цель утвердить за собой последнее слово, а не доказать при помощи очевидных фактов свою правоту. В процессе словесной перепалки возникает два вида общения – диалог и монолог. Что касается монолога, это простой, однако совершенно недейственный вариант. А диалог является более совершенным инструментом, позволяющим убедить собеседника в чем-либо. При использовании данного метода в голосе появляются доброжелательные нотки, и человека без какого-либо давления подводят к определенной идее.

Проблемы и недостатки

Такие ученые, как Питер Богосян, предполагают, что, хотя этот метод улучшает творческое и критическое мышление, у него есть обратная сторона. Он утверждает, что учителя, использующие этот метод, ждут, пока ученики совершат ошибки, тем самым вызывая в классе своего рода негативные чувства, подвергая ученика возможным насмешкам и унижениям.

Некоторые опровергли эту мысль, заявив, что унижение и насмешки вызваны не методом, а недостатком знаний ученика. Богосян отмечает, что, хотя вопросы могут вызывать недоумение, они изначально не предназначены для этого, на самом деле такие вопросы провоцируют студентов, и им можно противостоять, используя контрпримеры.

Глава 4. Цивилизованное психологическое влияние

Вариант (а).Выслушивание доказательства партнера.

Вариант (б):Воспроизведение вслух того доказательства,которое предложил партнер.

Вариант (в):Прослеживание логики доказательствапартнера с использованием наглядныхсредств.

Высокий пилотажисполнения техники: помочь партнеруприйти к открытию «Мы оба ошиблись».

Высший пилотаж:помочь партнеру прийти к открытию «Нувот видишь, я все же нашел правильноерешение, а ты говорил».

Примечание. Нерекомендуется быть «убийственно»убедительным и подчеркивать, что партнердопустил ошибку или противоречие.

Разговоры с детьми по методу Сократа

Примечательно, что метод Сократа подходит и для разговоров с детьми. Он не только помогает убеждать ребенка в своей правоте. Это отличная помощь в том, чтобы он научился логически мыслить и рассуждать.

Как сказано выше, суть метода заключается в задавании последовательных вопросов с предсказуемыми ответами. В результате ребенок сам делает нужный вывод. Чувствуя дружелюбие и доброту с вашей стороны, он будет готов согласиться с чем-угодно.

Ведя диалог с детьми, вам важно точно понимать конечную цель. Подводить к ней нужно короткими, простыми вопросами, на которые ваш маленький собеседник сможет ответить только утвердительно.

Пример разговора

Для примера можно привести ситуацию с походом в зоопарк. Проблема в том, что ребенок не хочет ложиться спать, хотя для осуществления планов завтра нужно встать пораньше. Какие вопросы можно ему задать?

Для начала напомнить о поездке.
Мы сможем попасть в зоопарк только до обеда. Успеем?
Что нужно, чтобы успеть?
Что нужно сделать сегодня, чтобы завтра мы смогли встать вовремя?
Если нам нужно проснуться в 7 часов, во сколько сегодня лучше лечь спать?
Уже поздно. Будем ложиться или отменим поездку?

Отвечая на эти простые вопросы, ребенок поймет, что и как ему нужно делать. Главное, не приказывать и угрожать, а рассуждать, приводить доводы.

2. Метод развертывания аргументации

Предъявлениепартнеру новых, ранее не известных емуаргументов.

Примечания. Можноиспользовать только после того, какпроведена работа с уже предъявленнымиаргументами партнера, иначе новыеаргументы просто не будут услышаны.

Об этой статье

Эту страницу просматривали 6016 раз.

Как тренировать метод Сократа

Обучение сократической беседе не займет много времени. В этом процессе важно выделить и придерживаться ряда простых правил.

Продумайте логику

Ваша основная задача — донести до собеседника важную мысль. Но иногда бывает так, что вы сами до конца ее не понимаете. Для того, чтобы исправить ситуацию, запишите ее на бумаге. После обозначьте самое главное. По возможности проиллюстрируйте то, что хотите сказать. Это оживит вашу мысль, сделает ее более яркой.

Сформулируйте тезисы

Переведите слова в вопросы, на которые собеседник сможет ответить словом «да». Подумайте, помогут ли они ему увидеть правильное направление? Сможет ли он ответить утвердительно?

С чего начать диалог

Если собеседник не настроен на разговор, вряд ли ваши попытки что-то ему доказать увенчаются успехом. Поэтому попробуйте заинтересовать с первых слов. Сделайте так, чтобы человек захотел выслушать.

Возьмите инициативу в свои руки

Не нужно ждать, пока собеседник начнет что-то говорить, возражать вам. Задавайте подготовленные вопросы. Чтобы не замешкаться, тренируйтесь в этом деле. Несколько раз в день проговаривайте вопросы, на которые собеседник в любом случае ответит утвердительно.

Сократический метод | Понятия и категории

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД — оригинальный метод философствования, основой которого является диалог. Связан с именем известнейшего древнегреческого философа Сократа (469—399 гг. до н.э.), народного мудреца, проповедавшего свои идеи на улицах Афин, не оставившего после себя письменных трудов и казненного по приговору афинского суда, как гласило официальное обвинение, за введение новых божеств и развращение молодежи. Пленительный образ Сократа и строй его мыслей известен нам главным образом из так называемых сократических сочинений его учеников — Платона, Ксенофонта и Эсхина. С именем Сократа связан поворот греческой мысли от философии природы к проблеме человека как существа нравственного и социального.

В своем философствовании Сократ исходит из уверенности в существовании общеобязательного знания, которое стоит выше индивидуальных особенностей и которое может стать достоянием каждого. Причем это знание не дается наукой в виде готовых истин, его можно усвоить через обучение. Подлинное знание — это идеал, который открывается благодаря совместным усилиям равных перед истиной ученика и учителя. Поэтому специфической формой философствования, предложенной Сократом, становится диалог — беседа, в процессе которой посредством взаимных вопрошаний, разоблачений и остроумной рассудочной игры должно быть найдено то, что признают все участники диалога. Сам Сократ называл свой метод философствования майевтикой, повивальным искусством (Платон, Теэтет 150а— 151d, Пир 206Ь-208е), считая, что в интеллектуальной сфере продолжает дело своей матери — повитухи Фенареты, помогая рождению. В отличие от софистов, делавших акцент на психологическом механизме формирования личной убежденности, Сократ сосредоточивается на логическом движении мысли, которое, по его мнению, должно привести к общеобязательной истине. Однако ничто так не отдаляет от истины, как мнимое, слепо принятое на веру знание, порожденное софистическим полуобразованием. Сам Сократ не устает признавать свое незнание («Я знаю, что ничего не знаю»), требуя того же от других. Исходным пунктом сократи-ческого диалога является поэтому разоблачение как непродуманных мнений, высказываемых собеседником, суждений — чаще всего о каком-либо нравственном понятии: «мужестве», «справедливости», «добре» и пр. В виртуозном умении владеть искусством ведения спора и состоит знаменитая ирония Сократа. Беседа разворачивалась как поиск ответа на вопрос о том, что же есть предмет дискуссии на самом деле, и сводилась по преимуществу к поискам формулировки общего понятия о предмете на основе изучения отдельных вещей, под это понятие подводимых. Конечным пунктом диалога должно было стать окончательное — что не всегда достигалось — определение обсуждаемого понятия, противопоставляемое Сократом индивидуальным представлениям о нем. При этом, в отличие от софистов, также прибегавших к определению понятий как к эристическому приему, Сократ полагал, что посредством общих понятий постигается самая сущность вещей, принцип, возвышающийся над всеми единичными случаями и отношениями. Новаторство Сократа, таким образом, заключается в том, что он выдвинул свой С.м. «индуктивно-дефиниторной диалектики» (А.Ф. Лосев) родовых и видовых понятий на место вещественно-причинных объяснений прежней натурфилософии.

Литература:

Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л.,1935;

Платон. Собр. соч. В 4-хт.М., 1990;

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М.,1969;

Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 1976.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 529-530.

понятие, особенности, применение. Ведение беседы

Завьялов В.Ю.

2. Сократический диалог: методология

Метод Сократа — это способ вывести знания заново, с нуля, с точки «незнания». Ход сократовской дискуссии идет от незнания к знанию, а не от одного знания к другому, более полному. Знания выводятся с помощью последовательного ряда вопросов к собеседнику. Он, собеседник, является источником «выводного знания», а задающий вопросы — только «методологом» или организатором этого процесса. Синтез Сократа, скорее, не интеллектуальный, рационалистический синтез, а больше этический.

Если этическая цель дискуссии — объективно существующее Добро (понятие добродетели), то стратегическая цель — поиски истины, которые оформляются в некий результат — новое для собеседника знание.

Тактической целью является приведение оппонента к противоречию с самим собой. Искусно задаваемыми вопросами оппонент заводится в смысловой тупик, парадокс, который заставляет человека признать свое невежество (в лучшем случае) или ограниченность познавательных возможностей человека вообще (в худшем случае). Только так можно заставить человека отказаться добровольно от стереотипов мышления, от привычных догм и удобных концептов. Люди очень не любят это делать. Сократ поплатился жизнью за свое искусство иронизировать. Итак, «сократовская ирония» — это раскрытие противоречия в первоначальном мнении оппонента устами самого оппонента. Ведущий дискуссию делает это с помощью последовательно задаваемых, системных вопросов. Однако это только половина задачи. Вторая половина — преодоление этих противоречий с целью поиска истины.

Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика». Майевтика — самое загадочное в сократовской дискуссии. Это – «повивальное искусство» для мужчин (мать Сократа была по профессии повивальной бабкой). Философ как бы «принимал роды души», помогал слушателю «родиться заново», стать мыслящим человеком, стать вполне Homo sapiens. Что же помогает стать человеком мыслящим? Человек мыслящий постигает сущность вещей, которая скрыта от непосредственного, чувственного восприятия. Постичь, понять действительность и множество вещей, которые составляют эту действительность, можно с помощью понятий. Бытие, которое «течет и меняется», как учил Гераклит, не может быть предметом знания. Поэтому Сократ обратился к проблеме предмета знания или сущности, которое выражается в понятии. Без скрепления бытия системой понятий все течет и меняется! Основная задача сократического диалога состояла в нахождении «всеобщего» как основы истинной морали и нравственности. В диалоге необходимо было установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача решалась при помощи «индукции» и «общих определений». Эти два метода ведения беседы взаимно дополняли друг друга:

1) «индукция» — отыскание общего в частностях (частных добродетелях) путем их анализа и сравнения;

2) «определение» — или «что вещи» («Что-вопросы»), установление «родов и видов» понятий, их соотношения.

Общее определение есть способ выяснения и установления границ знания и незнания. С помощью «Что-вопросов» философ помогал собеседнику «вспомнить то, что было известно его душе». Восстановление знаний по Сократу было равносильно духовному возрождению! Гораздо позже З. Фрейд с помощью «свободных ассоциаций» пытался делать почти то же самое — восстанавливать забытое, погребенное в бессознательном. Майевтика по Сократу есть возрождение знаний («родовспоможение души»), принятие плодов познания, а не «озвучивание» собственной мудрости. С помощью общих определений эти плоды познания-воспоминания связывались «логическими скрепами бытия» (термин А. Ф. Лосева). Тем самым и раскрывалась мыслимая сущность предмета, а не его чувственная, чисто внешняя, явленная оболочка. Всего можно насчитать семь «шагов» этой беседы-дискуссии по Сократу.

Метод положительных ответов Сократа

Расположите к себе собеседника. Как уже говорилось ранее начинать необходимо «с далека» сначала необходимо завоевать симпатию беседующего с вам человека, а уже затем переходить в наступление.
Обсуждение интересующего вас вопроса или темы. Когда вы уже перешли к обсуждений интересующей вас темы и собеседник по-прежнему расходиться с вами во мнениях, необходимо задать ему следующие вопросы: «..простите, возможно я не совсем точно сформировал вопрос, но действительно ли согласны ли вы с тем что..?» а ни как иначе. Вопросы формы: «А почему вы не согласны, обоснуйте своё мнение?» задавать крайне не рекомендуется.
Утвердительные ответы. Сразу побуждайте собеседника к утвердительным ответам тогда скорее всего он согласиться с вами, ведь с психологической точки зрения согласиться намного легче чем отказаться.

Метод познания Сократа

В чём заключается метод Сократа? В двойственном взгляде на знания.

Уничижительно скромный. Касательно обращения к божественной истине.
Иронично – критичный. Касательно человеческих знаний.

Знание божественно, поэтому человек ним обладающий возвышает себя к богам.
Сократ был убеждён, что большинство людей попросту чураются знаний, поскольку не осознают их значения.
Даже мудрые люди к голосу разума прислушиваются намного реже, нежели к зову сердца.
Разум повсеместно стоит во главе общества и каждого человека по-отдельности.
Естественный путь человека состоит в том, чтобы понять божественную истину.

Умение применять основной метод Сократа в жизни, можно выработать в себе самостоятельно.

Для этого вам необходимо:

Сократический диалог – это часть более распространенной практики, получившей название «сократический метод».

Его, само собой, придумал Сократ как метод ведения беседы с оппонентом, который придерживается противоположной точки зрения. Цель заключается в стимулировании дискуссии и критического мышления для достижения общности взглядов.

Такая форма спора состоит из вопросов и ответов, следующих один за другим в быстром темпе, что запускает процесс критического мышления и иногда приводит к тому, что один из спорщиков противоречит сам себе и тем самым усиливает аргументацию оппонента.

Вопросы направлены на то, чтобы проверить логичность определенного утверждения. Сначала задается общий вопрос, потом уточняющий, за ним следующий, и так далее до окончательного ответа. Иначе эту систему называют отрицательной диалектикой. По сути, так оно и есть. Спорящие стороны отрицают неверные гипотезы, при помощи вопросов находя в них логические ошибки, и тем самым приближаются к истине.

Такой диалог начинается с того, что один дает ответ на заданный изначально вопрос. Тем самым он провоцирует собеседника задать новый вопрос и запускает процесс критического мышления.

Сократический диалог — это чистейшая форма критического мышления. В его основе заложена убежденность в том, что простого и поверхностного ответа на вопрос недостаточно. Вместо этого он поощряет нас к анализу глубинных изначальных пластов каждого вопроса или утверждения. А или Б? Ладно, допустим, вы выбираете Б, но почему?

В этом вся суть сократического метода. Он заставляет нас бесконечно пересматривать свои убеждения, чтобы отсеять все ложное и, в конце концов, прийти к истине.

Что со всем этим делать?

Кому адресовать этот вопрос, если не Фонду критического мышления, некоммерческой организации, которая занимается исследованиями в этой области уже более трех десятилетий? Сотрудники фонда выяснили: чтобы вести сократический диалог, нужно следовать следующим правилам:

Отвечайте на все вопросы собеседника вопросами, которые вынудят его развивать свою мысль дальше и глубже.

Постарайтесь понять, что заставляет собеседника верить в то, что он говорит и делает, и исходя из этого задавайте новые вопросы.

Каждое новое суждение должно быть логически связано с предыдущим.

Помните, что каждая идея и мысль нуждаются в дальнейшем развитии и углублении.

Отдавайте себе отчет, что ни одна идея не может существовать сама по себе, она всегда взаимосвязана с другими мыслями и идеями. Вы должны распознавать эту взаимосвязь и формулировать на этом основании новые вопросы.

Помимо этих ключевых пунктов, есть еще способы подготовиться к сократическому диалогу.

Наиболее эффективная тактика такова: вы обдумываете свою конечную цель и отталкиваетесь от нее. То есть вам нужно сформулировать, какой вопрос вы хотели бы задать самым последним, и создать сеть вопросов, которые могут привести к нему.

К примеру, Фонд критического мышления советует, если вашей конечной целью является вопрос «Что такое мультикультурализм?», сначала вам нужно будет получить ответы на следующие вопросы: «Что такое культура», «На чем основывается культура» и «Какие факторы определяют, к какой культуре принадлежит тот или иной человек?».

Какие вопросы следует задавать?

Конечно, вопросы, которые будут фигурировать в вашем диалоге, изначально зависят от предмета и темы разговора.

Но Дэвид Стрейкер, бывший консультант компании Hewlett Packard и автор книги «Меняя точку зрения: в деталях» (Changing Mind: in Detail), предложил несколько проверенных вопросов, с которых стоит начинать сократический диалог. Эти вопросы можно разбить на пять групп: «Разъяснение понятий», «Поиск допущений», «Поиск логического обоснования», «Поиск точек зрения» и «Поиск следствий».

— Разъяснение понятий

Почему ты называешь это так?

Что конкретно ты имеешь в виду под словом…?

Как это связано с тем, о чем идет речь?

В чем заключается суть…?

— Поиск допущений

Какое еще допущение мы можем принять?

Кажется, вы допускаете…

Почему вы отталкиваетесь от подобных допущений?

Пожалуйста, объясните, почему/как…?

— Поиск логического обоснования

Почему это происходит?

Откуда вы это знаете? Объясните мне…

Можете привести мне пример того, о чем вы говорите?

В чем, по-вашему, причина…?

— Поиск точек зрения

На это можно взглянуть с другой стороны…

Вам не кажется это разумным?

Существуют альтернативные точки зрения на этот вопрос?

Почему обязательно…?

Кому это выгодно?

— Поиск следствий

Что тогда произойдет?

Какие последствия могут быть, если допустить, что…?

Как это могло бы быть использовано?

Каковы последствия…?

И снова повторю, ваши вопросы сильно зависят от того, что вы хотите в результате получить. Поэтому важно сформулировать конечную цель и отталкиваться от нее.

Ведение беседы. Трудные люди [Как с ними общаться?]

Ведение беседы

Итак, с помощью активного слушания, восприятия невербального поведения и других приемов мы научились узнавать о собеседнике достаточно много, чтобы приступить непосредственно к эффективному обмену информацией и более качественному влиянию на процесс контакта с партнером по общению. Что помогает в общении со сложными людьми после налаживания контакта? Как продолжить общение, направляя его в нужное нам русло?

Техника правильных вопросов

Правильно спросить – половина знаний.

Магомет

Человек получает ответ на свои вопросы в соответствии с его способностью к пониманию и его подготовкой. Вопросы задают все, но очень немногие знают, как это делать правильно, чтобы беседа пошла в нужном направлении. Когда на свои вопросы вы получаете односложные ответы, вероятно, дело не в том, что собеседники настроены недружелюбно или не интересуются вами. Скорее вы выбрали не тот тип вопросов или задали их не тем тоном.

Умение задать вопрос очень важно, так как необходимо для успешного общения. Существуют два основных типа вопросов – открытые и закрытые.

В открытом вопросе слова используются таким образом, что респондент отвечает более подробно и пространно. Например, если я вас спросил: «Вам нравятся комедии?» (закрытый вопрос), ваш ответ может быть коротким и конкретным – «нет» или «да», «не знаю», «сложно сказать» или молчание. «Фильмы какого жанра вам нравятся?» (открытый вопрос), вероятно, привел бы к более полному и длинному ответу.

Закрытые вопросы

Кто? Когда? Где? Который? Закрытые вопросы строятся на уровне «истина – ложь» или по принципу множественного выбора, то есть требуют односложного ответа. Например: «Где вы родились?», «Вы вышли на работу в 9:00?», «Вы умеете играть на скрипке?» Закрытые вопросы полезны для того, чтобы побудить человека раскрыть факты из собственной жизни, которые вы могли бы использовать для построения дальнейшего разговора.

«Я родился в городе, но в другом», «Да, я три раза в неделю хожу в тренажерный зал». Еще закрытые вопросы задают, чтобы определить позицию собеседника по интересующему вопросу. Выполнив свою роль, закрытые вопросы делают беседу унылой, однообразной и скучной. После каждого из них воцаряется гнетущее молчание.

Люди, которым задают подряд несколько закрытых вопросов, начинают чувствовать себя как на допросе и часто испытывают раздражение. При непродуктивном использовании закрытые вопросы приводят к быстрому завершению или даже обрыву беседы.

Открытые вопросы

Как? Для чего? Зачем? Каким образом? Расскажите о… Объясните… И тому подобное. Вопрос «что?» относится к смешанному типу и по контексту может быть использован в обоих вариантах. Если вы хотите, чтобы ваш разговор был интересным и более глубоким, лучше чередовать закрытые и открытые вопросы. Последние подразумевают ответ, состоящий из нескольких слов, и нуждаются в объяснениях, более полном раскрытии.

Задавая открытый вопрос, вы показываете собеседнику, что заинтересованы в его словах и стремитесь узнать о нем больше. Такие вопросы используют, чтобы «проникнуть внутрь сознания», поскольку они способствуют самораскрытию, выяснению истинных, возможно, скрытых мотивов или желаний человека.

Может показаться, что многие отвечают на закрытые вопросы так, словно они открытые. В таком случае на открытый вопрос ваш собеседник ответит еще более подробно. Значит, в настоящий момент и в вашем обществе он чувствует себя легко и свободно. Задавая открытые вопросы, собеседник получает возможность раскрыться наиболее полно, а вы можете лучше контролировать ситуацию, тему и ход разговора.

Например, собеседник говорит вам: «Я только что вернулся из Индии». В такой ситуации есть множество вопросов, которые вы могли бы задать в зависимости от ваших интересов: «Какая погода там была?», «На каком языке там говорят?», «Какие впечатления от индийской кухни?», «Расскажите о самом ярком впечатлении».

Выбирая вопрос, помните о двух вещах.

Во-первых, задавайте вопрос, только если вы действительно хотите услышать, что ваш собеседник скажет в ответ.

И будьте осторожны с вопросом «почему?». Он не относится к конструктивным в общении, поскольку требует рационального объяснения поведения.

А мы часто не знаем, почему совершаем те или иные поступки, склонны игнорировать их истинные причины или оправдывать их существование так называемыми рационализациями – защитными приемами объяснения, оборонительным поведением. «Почему?» заставляет нас скорее судить себя, нежели смотреть на возможные альтернативы в будущем.

Вопросы, начинающиеся с «почему?», иногда воспринимаются как обвинение, проявление враждебности, осуждение или нападки на личности: «Почему ты это купил?», «Почему вы решили, что меня это заинтересует?», «Почему бы тебе не позвонить им, вместо того чтобы…» Полезнее сказать так: «Может, это больше сочетается с…», «Меня это не очень интересует…», «Может, стоит позвонить им, вместо того чтобы…»

Не важно, насколько вы искусны в ведении беседы. Собеседник может почувствовать фальшь невербально – по вашим движениям, микромимике или интонации, и тогда, скорее всего, отнесется к вам без особой симпатии.

Во-вторых, стремитесь работать в двух планах, что означает умение вести беседу не только так, как интересно и хочется вам, а так, чтобы и партнеру было приятно разговаривать с вами. Самый скучный диалог получается, когда оба участника пренебрегают интересами друг друга.

Метод Сократа

Искусством ведения беседы славился древнегреческий философ Сократ. Его метод основан на проведении диалога между двумя людьми, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, свое неведение.

Сократический метод – это метод элиминирования гипотез, где инициатива одной из сторон была направлена в одних случаях на то, чтобы умерить самоуверенность собеседника, мнящего себя знающим, и доказать ему, что он не только ничего не знает, но более того: оставаясь недалеким человеком, не подозревает о своем невежестве; в других случаях оно имело целью ориентировать собеседника на самопознание, а также на обнаружение и уяснение того, что в нем самом до этого оставалось скрытым, неясным и дремлющим.

Этому методу Сократ давал название «обличие». Первый случай назывался «ирония». Последний же случай Сократ рассматривал как средство, с помощью которого можно содействовать «рождению» истины в голове собеседника. Этот метод он называл «майевтикой». Майевтика была создана Сократом как искусство извлекать скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов.

В ходе диалога Сократ вместо того, чтобы утверждать ту или иную истину, задает требующие последовательности вопросы, отвечая на которые его собеседник формулирует дотоле неизвестные ему утверждения («рождает истину»). Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно создать ее.

Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть. Как утверждает Сократ (в диалоге Платона «Теэтет»), он промышляет тем же, чем занималась его мать Фенарета, бывшая повитухой, с той только разницей, что он помогает разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождают они не дитя, а знание. Себе он отводит скромную роль, уверяя, что сам он пуст и каждый производит с его помощью то, чем чреват сам.

Если довериться записям Платона, Сократ обратился к такого рода дискуссиям якобы после того, как Херафонт, который в молодости был другом Сократа, посетил дельфийскую пифию, которая подтвердила, что нет человека на свете мудрее, чем Сократ.

Сократа озадачила столь высокая оценка, которой он удостоился от дельфийской прорицательницы: он не считал себя мудрым, но и не мог допустить, чтобы бог лгал, ибо это «не пристало ему». После долгих колебаний и раздумий Сократ решает проверить истинность прорицания. Он прибегает к эксперименту, заключающемуся в сравнительном анализе себя и других людей, которые считаются мудрыми или являются мастерами своего дела.

В основном он применял свой метод к идеям, которые не имели конкретного определения, например основные моральные принципы в то время: благочестие, мудрость, мужество, справедливость, сдержанность. Такое испытание обличает неявные моральные убеждения собеседника, принося несогласованность и противоречивость в его убеждения.

Сократ вступает в беседу с различными видными людьми Афин, поэтами, ремесленниками, о чем нам повествуют ранние диалоги Платона, например Евтифрон, в котором Сократ поднимает вопросы морали и эпистемологические проблемы.

В результате эксперимента Сократ свел прорицание предсказательницы к следующему: «А на самом деле, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость».

Иначе говоря, пифия назвала Сократа мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания, то есть «знает, что ничего не знает» – в то время как остальные не подозревают о своем незнании и считают себя мудрыми. После чего Сократ решил нести это знание в народ: «Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр».

Elenchus (древнегреч. – испытание) – основная техника метода Сократа. В Платоновских ранних диалогах elenchus – это техника Сократа для исследования, например, сущности или определения моральных аспектов, таких как справедливость или достоинство. В диалоге необходимо было установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей.

Основные составные части «сократического» метода:

• «ирония» и «майевтика» – по форме;

• «индукция» и «определение» – по содержанию.

Ирония Сократа – это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «много знающим». Прикидываясь простаком, Сократ обращался к человеку с вопросом по той теме, в которой тот был сведущим. Сократ задавал заранее продуманные вопросы, которые постепенно заводили собеседника в тупик, пока он, собеседник, окончательно не запутается в своих суждениях.

Тем самым Сократ лишал самонадеянности «многознающего» собеседника, обнаруживая противоречия в его суждениях и несоответствия между исходными посылками и конечными выводами. После прохождения данной части диалога собеседник освобождался от своей самоуверенности и был готов к тому, чтобы сообща искать истину. И теперь, за «иронией», следовала «майевтика» – «искусство помочь родиться знанию». Сократ считал, что знания уже содержатся в головах слушателей, и задачей учителя видел лишь извлечение этих знаний на поверхность, доведение их до сознания человека, что он и делал путем задавания наводящих вопросов или же нахождением противоречий в новых утверждениях собеседника.

Все содержание диалога можно отнести к своеобразной «индукции» и «определению».

Индукция, по Сократу, состоит в том, что он не доходит до истины никогда, но движение к ней у него происходит методом наведения. Наведение достигалось восхождением от частного к общему в процессе беседы, что можно наблюдать в диалоге о понятии «несправедливость» Сократа и Евтидема.

Всего можно насчитать пять шагов «сократовской» беседы.

1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество – это стойкость души», который Сократ считает ложным.

2. Сократ путем общих определений указывает оппоненту на его противоречивый тезис, например «Мужество – это хорошо» и «Упорство без благоразумия – это плохо».

3. Оппонент соглашается с противоречивостью своих суждений. И обращается к Сократу за советом.

4. Сократ показывает свое незнание в данном аспекте, тем самым ставя оппонента в тупиковую ситуацию («Я знаю, что ничего не знаю»).

5. Далее Сократ путем беседы с наводящими вопросами способствует «зарождению» новой истины у оппонента.

Такое исследование может привести к новому, улучшенному высказыванию, которое опять будет исследоваться, в данном случае «Мужество есть благоразумное упорство».

Основные ошибки при задавании вопросов

Слишком открытые вопросы. В качестве метафорического примера приведем один из наших внутрикорпоративных анекдотов.

Жили-были мыши, которых все обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят: «Мудрый филин, помоги советом! Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?»

Филин подумал и отвечает: «А вы станьте ежиками. У ежиков – иголки, их никто не обижает». Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка спросила: «А как мы станем ежиками?» И все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили: «Мудрый филин, а как нам стать ежиками?» И ответил филин: «Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь».

Аналогичный характер носят вопросы типа: «Расскажите о себе», «Что новенького?» и т. п. «Как дела?» звучит как клише, направленное на поддержание разговора или заполнение неловкой паузы, а не на получение действительно интересной для собеседника информации. Стандартные вопросы влекут за собой стандартные же ответы: «Нормально», «Неплохо» или «Как обычно». Гораздо реже собеседник проявляет инициативу и язвит: «Еще не родила».

Слишком сложные вопросы для начала беседы. Некоторые вопросы требуют от собеседника слишком большого для начала контакта самораскрытия либо заданы без создания контекста как полезной канвы и благодатной почвы для общения.

Наводящие вопросы. Это наиболее закрытая форма вопросов. Они предлагают собеседнику лишь согласиться с вашей точкой зрения. Приведем несколько примеров: «Уже десять часов. Не остаться ли нам дома?», «Ты ведь не считаешь, что он прав?», «Двух часов прогулки вполне достаточно для одного вечера, разве нет?»

Умение задавать наводящие вопросы, причем элегантно, может пригодиться в случае необходимости самому использовать манипуляции как тактический инструмент с ограниченным сроком годности. Но в повседневной жизни и в близких отношениях это не принесет пользы, только все осложнит.

Заведомое несогласие. Если кто-то высказывает мнение, с которым вы не согласны, и вы хотите изложить свою точку зрения, приводите свои аргумент лишь после того, как расспросите собеседника, почему он думает именно так. Ни в коем случае не раньше!

Непродуманная тема вопроса. Если есть возможность приготовить вопросы заранее, вам будет легче вести разговор, чем импровизируя на ходу. Домашние заготовки – очень полезная вещь, ведь лучшая импровизация получается в результате хорошей подготовки.

Отношение людей в значительной степени зависит от вашего умения задавать готовые вопросы об их любимом объекте – о них самих. В природе не существует прирожденных торговцев или людей, чье призвание – вести переговоры, быть душой компании. Сталкиваясь по жизни с теми, кому это прекрасно удается, вы наверняка обнаружите, что они, сознательно или нет, изучали правила общения и учились задавать вопросы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Сократовский опрос в психологии: примеры и методы

Философ Сократ — своего рода загадка.

Приговоренный к смерти в 399 г. до н.э. и не оставивший никаких письменных работ, мы в значительной степени полагаемся на труды его ученика, философского тяжеловеса Платона (Honderich, 2005).

Возможно, самым значительным наследием Сократа является его вклад в искусство беседы, известное как сократовское вопрошание. Вместо того, чтобы учитель наполнять сознание ученика, оба несут ответственность за продвижение диалога и раскрытие истины (Raphael & Monk, 2003).

И все же, что 2500-летний подход к исследованию может добавить к инструментарию учителя, психотерапевта и коуча?

Ну, оказывается, довольно много.

В этой статье мы исследуем определение сократовского вопрошания и то, как мы применяем его в образовании, когнитивно-поведенческой терапии и коучинге. Затем мы определяем методы, примеры хороших вопросов и упражнения, которые способствуют более эффективному и продуктивному диалогу.

Прежде чем вы начнете читать дальше, мы подумали, что вы могли бы бесплатно загрузить наши три упражнения по позитивной психологии . Эти научно обоснованные упражнения исследуют фундаментальные аспекты позитивной психологии, включая сильные стороны, ценности и сострадание к себе, и дадут вам инструменты для улучшения благополучия ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF здесь.

Определение Сократова допроса

Многие из нас не признают умение задавать вопросы. И все же, будь то в образовании или в терапии, расплывчатые, бесцельные вопросы имеют довольно бесцельное качество, тратят время зря и не дают полезной информации (Neenan, 2008).

Метод Сократа, часто описываемый как краеугольный камень когнитивно-поведенческой терапии (КПТ), решает этот недостаток, задавая серию целенаправленных открытых вопросов, побуждающих к размышлениям (Clark & Egan, 2015). Выявляя знания, которые ранее были вне нашего понимания, эта техника дает проницательные перспективы и помогает определить положительные действия.

«Я знаю, что вы мне не поверите, но высшая форма человеческого совершенства — это задавать вопросы себе и другим.”

Сократ

Сократовский допрос — это дисциплинированный и вдумчивый диалог между двумя или более людьми. Он широко используется в обучении и консультировании, чтобы выявить и раскрыть глубоко укоренившиеся ценности и убеждения, которые формируют и поддерживают то, что мы думаем и говорим.

Используя серию целенаправленных, но открытых вопросов, мы можем раскрыть наши убеждения и убеждения других.

В образовании мы можем убрать, хотя и временно, идею «мудреца на сцене». Вместо этого учитель играет тупо, как будто не знает предмета.Учащийся не остается пассивным, а активно помогает продвигать диалог вперед.

Вместо обучения в общепринятом смысле нет плана урока и часто нет заранее определенной цели; диалог может идти своим чередом, оставаясь открытым между учителем и учеником.

Метод Сократа используется в коучинге, с четкой целью или без нее, для исследования наших самых глубоких мыслей. Предопределенная цель полезна, когда есть нехватка времени, но может оставить у клиента ощущение, что у коуча есть свои собственные планы или нет ничего, что можно было бы извлечь из обсуждения (Neenan, 2008).

В управляемом открытии отсутствие четкой цели приводит к таким вопросам, как « можно ли заставить вас чувствовать себя неполноценным из-за смеха другого человека?» — с неподдельным любопытством спросила . Здесь коуч мягко побуждает клиента взглянуть на картину в целом и найти другие варианты решения проблемы.

В конечном счете, оба подхода имеют цель изменить мнение. Один руководит тренером, а другой — клиентом; тренеру или терапевту, возможно, придется двигаться в континууме между ними.

Что такое сократовские вопросы в КПТ и терапии?

Сократовские вопросы критически важны для успешной когнитивно-поведенческой терапии (Clark & Egan, 2015). Действительно, в когнитивно-поведенческой терапии, где основное внимание уделяется модификации мышления для облегчения эмоциональных и поведенческих изменений, метод признан как помощь клиентам в определении проблем, выявлении влияния их убеждений и мыслей и изучении значения событий (Beck & Dozois, 2011). ).

Использование метода Сократа терапевтами когнитивно-поведенческой терапии помогает клиентам осознать и изменить процессы, которые увековечивают их трудности.Последующий сдвиг в перспективе и сопутствующая переоценка информации и мыслей могут принести огромную пользу.

Он заменяет дидактический, или основанный на обучении, подход и продвигает ценность рефлексивных вопросов. Действительно, несколько контролируемых испытаний продемонстрировали его эффективность в борьбе с широким спектром психологических расстройств.

Хотя общепринятого определения метода Сократа в КПТ нет, его можно рассматривать как общий термин для использования вопросов, чтобы « прояснить смысл, выявить эмоции и последствия, а также постепенно создать понимание или исследовать альтернативные действия ». (Джеймс, Морс и Ховарт, 2010 г.).

Важно отметить, что подход, когда он используется в КПТ, должен оставаться неконфронтационным и вместо этого открыто и заинтересованно направлять открытие, ведущее к просветлению и пониманию (Clark & Egan, 2015).

Вы обнаружите, что вопросы Сократа обычно имеют следующие атрибуты (изменено из Neenan, 2008):

Атрибуты вопросов Сократа	Описание
Лаконичный, направленный и ясный	Внимание остается на клиенте, следует избегать жаргона и уменьшить путаницу.
Открыто, но целенаправленно	Клиента приглашают к активному участию с четким обоснованием каждого вопроса.
Целенаправленно, но ориентировочно	Акцент делается на обсуждаемом вопросе, но не предполагает, что у клиента есть ответ.
Нейтраль	Вопрос не предполагает правильного или предпочтительного ответа.

Прежде всего, важно помнить, что сократовское вопрошание не должно приводить к путанице.

Как проводить сократовские вопросы

Плодотворный диалог с использованием сократовских вопросов — это совместный диалог между учителями и учениками или терапевтами и клиентами.

Каждый участник должен активно участвовать и брать на себя ответственность за продвижение дискуссии.

По мнению профессора Роба Райха, лучшая среда — это «производительный дискомфорт», но без страха и паники (Reis, 2003).

Не должно быть оппонентов и никого, играющего в «адвоката дьявола» или проверяющего другого.

Вместо этого лучше оставаться открытым и готовым как слушать, так и учиться.

Руководство

Предлагается некоторое руководство для эффективного выполнения вопросов Сократа.

Совет консультанта или учителя
Спланируйте важные вопросы, чтобы проинформировать общую структуру и направление, не будучи слишком предписывающими.
Дайте студенту или клиенту время ответить на вопросы, не торопясь.
Стимулируйте обсуждение с помощью зондирующих вопросов, следующих за полученными ответами.
Предложите уточнить и облегчить самопознание с помощью вопросов.
Держите диалог целенаправленным, конкретным и четко сформулированным.
Регулярно резюмируйте сказанное.
Задавайте открытые вопросы, а не вопросы типа «да / нет».
Избегайте или перефразируйте вопросы, которые являются расплывчатыми, двусмысленными или выходят за рамки понимания слушателем.

Студенту или клиенту полезно понимать, чего от него ждут.

Консультации студенту
Участвуйте активно и вдумчиво.
Ответьте четко и лаконично.
Адрес всего класса (где необходимо).

Чтобы быть идеальным компаньоном для сократических вопросов, вам нужно быть искренне любопытным, готовым тратить время и энергию на раскрытие убеждений и способным логически и беспристрастно анализировать противоречия и несоответствия.

15 примеров сократовского вопрошания

При эффективном использовании сократовский вопросник является неотразимой техникой для исследования проблем, идей, эмоций и мыслей. Это позволяет рассматривать и анализировать неправильные представления на более глубоком уровне, чем обычные вопросы.

Вам нужно будет использовать несколько типов вопросов, чтобы заинтересовать и добиться детального понимания.

Тип вопроса	Примеры
Разъяснение	Что вы имеете в виду, когда говорите X? Не могли бы вы объяснить это подробнее? Вы можете привести пример?
Сложные предположения	Есть другая точка зрения? Какие предположения мы здесь делаем? Вы говорите, что …?
Доказательства и аргументы	Можете ли вы привести пример, подтверждающий то, что вы говорите? Можем ли мы подтвердить это свидетельство? У нас есть вся необходимая информация?
Альтернативные точки зрения	Есть ли альтернативные точки зрения? Как мог ответить другой и почему?
Последствия и последствия	Как это повлияет на кого-то? Каковы долгосрочные последствия этого?
Оспаривание вопроса	Что, по вашему мнению, было важным в этом вопросе? Какой вопрос лучше было бы задать?

Студентов и клиентов следует поощрять использовать эту технику на себе, чтобы расширить и усилить эффект сократовского вопрошания и способствовать более глубокому пониманию.

Использование сократовских вопросов в коучинге

Коучинг — это « искусство содействия работе, обучению и развитию другого» (Дауни, 2003). Чтобы глубже понять цели клиента, его основные ценности и препятствия на пути к изменениям, коуч должен получить актуальную, содержательную и, в конечном счете, ценную информацию.

И все же не все вопросы одинаково полезны в коучинге.

Расплывчатые или бесцельные вопросы требуют больших затрат времени и подрывают доверие клиента к процессу коучинга (Neenan, 2008).

Задание открытых вопросов помогает клиентам размышлять и генерировать знания, о которых они, возможно, раньше не знали. Такое понимание приводит к тому, что клиенты приходят к новым или более сбалансированным перспективам и выявляют действия по преодолению трудностей.

Тренеры не должны полностью «застревать» в Сократовском стиле. Полное использование вопросов Сократа приведет к роботизированным и предсказуемым сеансам. Действительно, иногда терапевту могут потребоваться закрытые вопросы, чтобы подтолкнуть точку зрения и предложить какое-то направление (Neenan, 2008).

Приложения в классе: 2 примера

Сократовский опрос требует от учащегося определить и отстоять свою позицию в отношении своих мыслей и убеждений.

Студента просят отчитаться за себя, а не пересказывать факты, включая свои мотивы и предубеждения, на которых основаны их взгляды.

Обсуждение — это не столько факты или то, что другие думают об этих фактах, сколько то, что студент делает о них.Основные убеждения каждого участника беседы подвергаются анализу, а не абстрактным предложениям.

И согласно науке работает очень хорошо. Исследования подтвердили, что сократовские вопросы дают учащимся положительную поддержку в развитии навыков критического мышления (Chew, Lin, & Chen, 2019).

1. Круг Сократа

Сократические круги могут быть особенно полезны для получения более глубокого понимания конкретного текста или изучения самой техники вопросов и способностей группы, использующей ее:

Учащимся предлагается прочитать выбранный текст или отрывок.
Дается руководство по его анализу и заметкам.
Студенты расположены в два круга — внутренний и внешний.
Внутреннему кругу предлагается прочитать и обсудить текст друг с другом в течение следующих 10 минут.
Тем временем внешнему кругу приказывают хранить молчание и наблюдать за обсуждением внутреннего круга.
После завершения внешнему кругу дается еще 10 минут для оценки диалога внутреннего круга и предоставления обратной связи.
Внутренний круг слушает и делает записи.
Позже роли внутреннего и внешнего кругов меняются местами.

Наблюдение за методом Сократа может дать ценную возможность узнать о процессе допроса.

2. Сократические семинары

Сократовские семинары — истинное воплощение веры Сократа в силу хороших вопросов.

Учитель использует вопросы Сократа для обсуждения целевой учебной цели, часто это текст, который побуждает к подлинному исследованию.
Рекомендации предоставляются студентам для согласия на справедливое участие, включая примеры вопросов и поведения для мышления, взаимодействия и слушания в группе.
Обучение стимулируется критическим анализом и рассуждением для поиска глубоких ответов на вопросы.
Учитель может задать несколько начальных открытых вопросов, но не принимает на себя роль лидера.
После этого следует провести обзор техник и эффективности группы при их использовании, а полученные знания использовать в будущих семинарах.

Чтобы изучить и эффективно использовать метод Сократа, нужно время, и его следует рассматривать как необходимую часть общего пути группы.

3 полезных метода

1. Пять Ws

Иногда нам всем нужны указатели относительно задаваемых вопросов. Неправильно названные пять Ws — кто, что, когда, где, почему и как — широко используются для сбора базовой информации, от журналистики до полицейской деятельности.

Пять W (и H)
Кто участвует?
Что случилось?
Когда это произошло?
Где это произошло?
Почему это произошло?
Как это случилось?

Пять W (и H) представляют собой полезный набор открытых вопросов, предлагающих слушателю ответить и уточнить факты.

2. Шаги метода Сократа

Проще говоря, Сократовский вопрос следует из следующих шагов.

Понять веру.
Попросите человека четко изложить свои убеждения / аргументы.
Обобщите аргументы человека.
Воспроизведите то, что они сказали, чтобы прояснить ваше понимание их позиции.
Попросите доказательства.
Задавайте открытые вопросы, чтобы получить дополнительные знания и раскрыть предположения, заблуждения, несоответствия и противоречия.
- На каком предположении основано это убеждение?
- Какие доказательства есть в поддержку этого аргумента?
Бросьте вызов своим предположениям.
Если обнаружены противоречия, несоответствия, исключения или контрпримеры, попросите человека либо не принимать во внимание это убеждение, либо изложить его более точно.
При необходимости повторите процесс еще раз.
До тех пор, пока обе стороны не примут подтвержденное мнение, процесс повторяется.

Заказ не всегда может быть выполнен так, как описано выше.Однако эти шаги дают представление о том, как может продолжаться допрос. Повторите этот процесс, чтобы углубиться в суть проблемы, мысли или убеждения.

3. Ролевая игра лучшего друга

Попросите клиента поговорить с вами так, как если бы он обсуждал подобные переживания с другом (или кем-то еще, о чем он заботится).

Люди часто лучше оспаривают свое негативное мышление, когда разговаривают с тем, кто им небезразличен.

Например, « Ваш лучший друг говорит вам, что они расстроены сложным разговором или ситуацией, в которой они оказались.Что бы вы им сказали? Говори со мной так, как будто я тот человек ».

4 упражнения и рабочие листы для ваших занятий

1. Типы вопросов Сократа

Метод Сократа полагается на различные типы вопросов, чтобы предоставить наиболее полную и правильную информацию для изучения проблем, идей, эмоций и мыслей.

Используйте сочетание следующих типов вопросов для наиболее успешного взаимодействия.

Вопросы по первоначальному вопросу или проблеме	ответы
Что важного в этом вопросе?	\|
Это простой вопрос?	\|
Почему вы так думаете?	\|
Можно ли сделать какие-либо предположения на основании этого вопроса?	\|
Есть еще один важный вопрос, который следует из этого?	\|

Вопросы о предположениях	ответы
Почему кто-то предположил, что X?	\|
Что мы здесь предполагаем?	\|
Есть другое предположение?	\|
Вы говорите, что X?	\|

Вопросы точки зрения	ответы
Есть ли альтернативные виды?	\|
Что может подумать тот, кто думал о X?	\|
Как бы ответил другой и почему?	\|

Разъяснительные вопросы	ответы
Что вы имеете в виду, когда говорите X?	\|
Можете перефразировать и объяснить это иначе?	\|
В чем здесь главная проблема?	\|
Можете ли вы расширить эту точку зрения?	\|

Последствия и вопросы	ответы
Как вы думаете, почему это так?	\|
Нужна ли еще какая-либо информация?	\|
Что привело вас к такому убеждению?	\|
Есть ли причины сомневаться в доказательствах?	\|

Вопросы доказательств и аргументов	ответы
Вы можете привести пример?	\|
Как вы думаете, почему это так?	\|
Нужна ли еще какая-либо информация?	\|
Что привело вас к такому убеждению?	\|
Есть ли причины сомневаться в доказательствах?	\|

Вопросы по происхождению	ответы
Вы где-нибудь это слышали?	\|
Вы всегда так себя чувствовали?	\|
Что заставило вас так себя чувствовать?	\|

2.Когнитивная реструктуризация

Попросите читателей обдумать и записать ответы на несколько вопросов Сократа, чтобы бросить вызов их иррациональным мыслям.

3. Лайф-коучинг вопросы

Подробные примеры открытых вопросов, которые можно использовать в качестве наставника, можно найти в разделе «100 наиболее эффективных вопросов коучинга по жизни» в нашем блоге.

4. Контрольный список «Искусство Сократа»

Наблюдая за другими, ведущими сократовские дискуссии, используйте этот контрольный список вопросов, чтобы зафиксировать мысли и дать обратную связь.

5 лучших книг по теме

Чтобы узнать больше о Сократовском вопрошании и хороших вопросах в целом, ознакомьтесь с этими пятью книгами, доступными на Amazon:

Сократический метод психотерапии — Джеймс Оверхолзер (Amazon)
«Руководство для мыслителя по сократовскому вопрошанию» — Ричард Пол и Линда Элдер (Amazon)
Мыслить через вопросы качества: углубление взаимодействия с учащимися — Элизабет Д.Саттес и Джеки А. Уолш (Amazon)
Методы коучинга и наставничества — Натали Лансер, Дэвид Клаттербак и Дэвид Меггинсон (Amazon)
Искусство интерактивного обучения: слушать, отвечать, задавать вопросы — Сельма Вассерманн (Amazon)

Сообщение о возвращении домой

Сократовский опрос предоставляет мощный метод для логического изучения идей и определения их достоверности.

При успешном использовании он бросает вызов (возможно, неверным) предположениям и недоразумениям, позволяя вам пересмотреть и пересмотреть то, что вы думаете и говорите.

Однако, как и любой инструмент, он хорош настолько, насколько хорош человек, который его использует.

Сократовское вопрошание требует отсутствия эго и равных условий для всех, кто принимает в нем участие. Если вы готовы использовать логические открытые вопросы без фиксированного плана и готовы практиковаться, эта техника — эффективный способ углубленного изучения идей.

Теория, методы и упражнения, которыми мы поделились, помогут вам раздвинуть границы понимания, часто в неизведанные воды, а также распутать и исследовать предположения и недопонимания, стоящие за нашими мыслями.

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать наши три упражнения по позитивной психологии бесплатно.

Если вы желаете большего, наш набор материалов по позитивной психологии © содержит более 350 научно обоснованных упражнений по позитивной психологии, интервенций, анкет и оценок, которые практикующие могут использовать в своей терапии, коучинге или на рабочем месте.

Beck, A. T., & Dozois, D. J. (2011). Когнитивная терапия: текущее состояние и будущие направления. Ежегодный обзор медицины, 62 , 397–409.
Чу, С. В., Лин, И. Х., и Чен, Н. С. (2019). Использование стратегии Сократова вопросов для улучшения навыков критического мышления учащихся начальной школы. Документ, представленный на 19-й Международной конференции IEEE 2019 года по передовым технологиям обучения (ICALT), Масейо, Бразилия.
Кларк, Г. И., и Иган, С. Дж. (2015). Метод Сократа в когнитивно-поведенческой терапии: повествовательный обзор. Когнитивная терапия и исследования, 39 (6), 863–879.
Дауни, М.(2003). Эффективный коучинг: уроки тренера. (2-е изд.). Томсон / Тексере.
Honderich, T. (2005). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press.
Джеймс И. А., Морс Р. и Ховарт А. (2010). Наука и искусство задавать вопросы в когнитивной терапии. Поведенческая и когнитивная психотерапия, 38 (1), 83–93.
Лансер, Н., Клаттербак, Д., и Меггинсон, Д. (2016). Методы коучинга и наставничества (2-е изд.). Рутледж.
Нинан, М. (2008). Использование сократовских вопросов в коучинге. Журнал рационально-эмоциональной и когнитивно-поведенческой терапии, 27 (4), 249–264.
Overholser, J. (2018). Сократов метод психотерапии . Издательство Колумбийского университета.
Пол, Р., и Старейшина, Л. (2016). Путеводитель мыслителя по искусству Сократического вопрошания. Основа критического мышления.
Рафаэль Ф. и Монк Р. (2003). Великие философы. Рутледж.
Рейс Р. (2003). Метод Сократа: что это такое и как использовать в классе. Завтрашние сообщения профессора. Получено 10 июня 2020 г. с сайта https://tomprof.stanford.edu/posting/810
Уолш, Дж. А., Саттес, Э. Д. (2011). Обдумывание вопросов качества: углубление вовлеченности студентов (1-е изд.). Корвин.
Вассерман, С. (2017). Искусство интерактивного обучения: слушать, отвечать, задавать вопросы (1-е изд.). Рутледж.

Портал исследований метода Сократа

Введение в метод Сократа
и его влияние на критическое мышление

Макс Максвелл

Все права защищены.

Метод Сократа — один из самых известных, наименее используемых и наименее понятных методов обучения и беседы. Сократовский метод допроса назван в честь греческого философа Сократа (469–399 до н.э.), жившего в Афинах, Греция.Его отцом был Софрониск, резчик по камню, а матерью — Фаэнарета, акушерка. Профессия его матери акушерка — это то, как Сократ позже охарактеризовал свою профессию. Сократ считал, что высшая польза от его искусства заключается в том, чтобы помогать людям мыслить так, чтобы они рождали их собственные новые идеи. В диалогах Сократа основное внимание уделяется исходному мышлению респондента, который пытается ответить на вопросы Сократа. Новая идея, когда она была представлена через философскую практику акушерки Сократа, заключающуюся в ограничении себя заданием вопросов, была затем исследована, чтобы определить, является ли эта идея «ложным фантомом или инстинктом жизни и истины» (Theaetetus).В ходе этого экзамена Сократ задавал больше вопросов, которые помогают респондентам критически осмыслить свои предыдущие ответы.

Темы разговоров Сократа часто вращались вокруг определения таких понятий, как справедливость, добродетель, красота, отвага, умеренность и дружба. Поиск определения был сосредоточен на истинной природе предмета, о котором идет речь, а не только на том, как это слово правильно используется в предложении. Стиль разговора Сократа предполагал его собственное отрицание знания (сократовская ирония).В этих беседах Сократ стал учеником и сделал тех, кого допрашивал, учителями. Сократ отвергал любые попытки выдать чужие идеи или убеждения большинства за истину. Сократа не интересовали чужие разговоры. Он только хотел сосредоточиться на собственном мышлении респондентов. В процессе ответов респондентов на вопросы Сократа они испытали собственное оригинальное мышление в контексте изучения своих собственных идей и самих себя. Великолепие сократовского метода заключается в способности человека развивать свой характер, проявляя его любовь задавать вопросы и отвечать на них в поисках знаний.

Метод Сократа, ориентированный на оригинальное и критическое мышление человека в контексте важных жизненных вопросов, лежит в основе нравственного развития человека. Властос и Грэм предлагают важное понимание ценности метода Сократа:

«Почему этот метод причислен к величайшим достижениям человечества? Потому что он делает моральное исследование общечеловеческим делом, открытым для всех. Его практика не требует ни приверженности философской системе, ни владения специальной техникой, ни приобретения технических навыков. запас слов.Это требует здравого смысла и здравого смысла. Так и должно быть, ведь как жить человеку — дело каждого «[1]

В первом предложении этого эссе я сказал, что метод Сократа обычно не понимается и не используется. Кажется, этому противоречит цитата Властоса и Грэма. Цель исследования на этом веб-сайте — сделать убедительную истину цитат Властоса и Грэма общедоступной, живой реальностью для всех, кто хочет на самом деле использовать метод Сократа.Если вас действительно интересует использование метода Сократа, самый быстрый способ получить доступ к идеям на этом веб-сайте — это мое эссе «Как использовать метод Сократа» в верхней части этой страницы. Это эссе служит концептуальной картой сайта на более чем 200 страницах моих работ по этой теме.

Определения метода Сократа

Что такое метод Сократа? Единое, последовательное определение метода Сократа невозможно из-за разнообразия, с которым «метод» использовался в истории.Есть много стилей вопросов, ориентированных на диалог, которые называют сократовским методом. Однако простая постановка множества вопросов не означает автоматического использования метода Сократа. Даже в диалогах Платона, которые являются наиболее значительными и подробными историческими ссылками на Сократа, нет одного сократического метода. Точный стиль и методология Платонического Сократа значительно меняется на протяжении диалогов. Если существует «классический» сократовский метод, это обозначение должно относиться к стилю сократовского метода, который встречается в первую очередь в ранних диалогах (также называемых «сократовскими диалогами») и некоторых других диалогах Платона.В этих диалогах Сократ утверждает, что не знает даже самых фундаментальных принципов, таких как справедливость, святость, дружба или добродетель. В диалогах Сократа Сократ хочет только кратких ответов, касающихся очень конкретных вопросов, и отказывается переходить к более продвинутым или сложным темам до тех пор, пока не будет достигнуто адекватное понимание основных принципов. Это означает, что разговор часто зацикливается на попытке ответить на основной вопрос, на который невозможно ответить. Этот образ разговоров Сократа с их типичной неспособностью найти ответ является наиболее широко известным портретом Сократа и его метода.В диалогах Платона изображение Сократа и его метод были разнообразны и варьировались от портрета Сократа в ранних диалогах до более богатого разнообразия разговорных стилей и идей в более поздних диалогах. Это разнообразие диалогов было настолько велико, что Платон даже решил отбросить Сократа и его метод в некоторых своих произведениях. В более позднем платоническом диалоге «Законы» все еще идет разговор, но Сократа заменяют «незнакомцем», и его метод тоже ушел. Сократ и его метод наиболее ярко проявляются в ранних и средних диалогах.

Определение классического метода Сократа:

Современный сократовский метод — это процесс опроса, используемый для успешного ведения человека к знаниям небольшими шагами. Эти знания могут быть конкретными данными, обучением подходам к решению проблем или побуждением к принятию определенных убеждений. Тип знания не так важен, как тот факт, что с помощью современного сократовского метода полученное знание специально предвосхищает сократовский вопрошающий.Это контрастирует с классическим сократовским методом, в котором фактические результаты неизвестны всем сторонам.

Современный стиль не деконструктивный, а конструктивный. Сегодня это наиболее широко используемый стиль, потому что его проще всего использовать. Гораздо легче детскими шажками привести человека к конкретным знаниям с помощью серии вопросов, чем заставить человека отказаться от заветной идеи и переосмыслить важный или спорный вопрос, просто задавая творческие вопросы.Современный сократовский метод называют современным не потому, что он был изобретен недавно, а потому, что он является наиболее популярным в наше время. Современный сократовский метод имеет исторический прецедент в диалогах Платона. Самый известный пример — геометрический эксперимент с мальчиком-рабом в диалоге под названием Мено. Современный сократовский метод обсуждается ниже и называется стилем «Конструктивная повестка дня» метода Сократа.

«Метод Сократа» в юридической школе

Хотя в яростно спорной версии метода юридической школы нет ничего подлинно сократовского, тот факт, что подверженность студента юридического факультета этому очень интенсивному типу допроса часто ломает ее и заставляет копать глубже и работать лучше, имеет что-то вроде вкус классического сократического метода.Цель такого стиля допроса в юридической школе — подготовить студентов к чрезвычайно суровой среде судебного разбирательства. Несмотря на то, что форма юридической школы имеет привкус деконструктивной природы классического сократовского метода (см. «Деконструктивную фазу» ниже), фактическая структура сократовского диалога и заботливая мягкость, которая была характерна для Сократа и его метода, отсутствуют. . Форма их так называемого «метода Сократа» в юридической школе не является тем, что будет обсуждаться в моих работах, и она не подходит для большинства образовательных контекстов.Если вы хотите увидеть сбалансированное представление о реакции студентов-юристов на «метод Сократа», используемый в юридической школе, посмотрите это видео.

Два стиля сократовского метода

Несмотря на различия, оба стиля сократовского метода имеют некоторые общие аспекты. И то, и другое может вдохновить людей больше любить хорошие вопросы. И то, и другое может вовлечь людей в более вдумчивый образ мышления. Метод Современного Сократа может быть использован с хорошим эффектом для того, чтобы научить человека выработать собственное понимание статических знаний, таких как математика.Классический сократовский метод — чрезвычайно полезный инструмент для улучшения критического мышления и повышения качества человеческого дискурса по поводу сложных и противоречивых вопросов. Современный пример классического сократовского метода — это диалог «Моральное банкротство веры», в котором классический сократовский метод используется для демонстрации необходимости осторожности при слишком общих заявлениях о морали. Чем сложнее, двусмысленнее или спорнее проблема, тем больше пользы от классического метода Сократа будет в наших беседах.Это связано с тем, что потребность в критическом мышлении возрастает по мере усложнения и неоднозначности обсуждаемого вопроса или проблемы. Хотя в нашей повседневной жизни используется какой-то общий уровень решения проблем и оценочных способностей, который иногда выдается за критическое мышление, полная и богатая глубина человеческой способности критически мыслить намного больше, чем обычно думают. Способность многих людей мыслить с некоторой долей критического качества прекрасно служит им при решении некоторых практических задач.Однако, если проблема имеет сложные этические аспекты или иным образом неоднозначные качества, средней способности критически мыслить часто недостаточно. Эта неадекватность особенно очевидна, когда от нас требуют критически относиться к нашим заветным убеждениям и идеям. Хотя классический сократовский метод превосходит по своему влиянию на развитие критического мышления, современный сократовский метод оказывает ценное влияние на развитие критического мышления в той степени, в которой он позволяет людям сомневаться в собственных идеях.Хорошая новость о методе Сократа заключается в том, что некоторые из его самых мощных преимуществ предоставляются людям таким образом, который не требует большого философского мастерства или педагогических навыков (современный сократовский метод). Чаша непредубежденности, щепотка скромного подобострастия и страсть к исследованиям составляют большую часть рецепта продуктивного использования современного метода Сократа. Однако очень трудно использовать самый мощный аспект метода Сократа (классический стиль). Оба стиля метода Сократа описаны ниже.

Классический сократический метод:
Двухфазный фристайл

В классическом сократовском методе есть две фазы. Я называю классический сократовский метод двухфазной вольной формой диалектики. Современный сократический метод часто ограничивается заранее разработанным набором вопросов, которые, как известно, генерируют ряд предсказуемых ответов и выявляют известные факты. Классический сократический метод является вольным, потому что из-за природы вопросов он не может предсказать ответы на вопросы, предвидеть ход беседы или даже знать, возможен ли удовлетворительный ответ.Главный портрет того, как Сократ функционировал в классическом стиле, находится в ранних диалогах Платона (и некоторых более поздних диалогах). Платон писал в форме диалогов. В этих диалогах Сократ разговаривал с людьми, которые имели репутацию людей, которые знали или интересовались предметом диалога. В классическом стиле Сократ задавал бы основной вопрос диалога в форме «Что такое X?». (например, что такое справедливость?) Респонденты ответили бы. Затем Сократ задавал бы больше вопросов, и ответы респондента в конечном итоге опровергали определение вопроса «Что такое X?», Которое они изначально дали.Как только респондент осознает, что определение недействительно, ее снова спросят: «Что такое X?». Этот процесс часто повторяется до конца диалога. С каждым новым определением респондент подвергается все большему количеству вопросов и продолжает не давать определения X. Завершением диалога будет признание того, что он не смог найти правильного определения X. Очевидно, этот сократовский вопрос оказал значительное влияние на респондентов.

В диалоге Сократа под названием «Мено» Мено спрашивает Сократа, верит ли он, что добродетели можно научить.Менон был шокирован и едва ли мог поверить в это, когда Сократ сказал ему, что он не только не знает, можно ли научить добродетели, но и не понимает природу добродетели. Более того, Сократ говорит Менону, что он никогда не знал никого другого, кто понимал бы добродетель. Нежелание Мено верить, что Сократ никогда не знал никого, кто понимал бы, что такое добродетель, было основано на его вере в то, что любой взрослый и должным образом образованный человек будет иметь некоторое представление о добродетели. Мено считал, что понимает природу добродетели.Затем Мено подвергается сомнению Сократа. Платон дает нам описание эффекта, который этот допрос оказал на Менона, когда Менон рассказывает Сократу,

«О Сократ, до того, как я узнал тебя, мне говорили, что ты всегда сомневаешься в себе и заставляешь сомневаться других; и теперь вы накладываете на меня свои заклинания, и я просто околдовываюсь и очаровываюсь, и я нахожусь в пределе своего ума. И если я позволю себе подшутить над вами, вы кажетесь мне и своим внешним видом, и своей властью над другими очень похожими на плоскую рыбу-торпеду, которая терпетит (делает оцепенением) тех, кто подходит к нему и прикасается к нему, как я думаю, вы сейчас измучили меня.Ибо моя душа и мой язык действительно оцепенели, и я не знаю, что вам ответить; и хотя до сих пор я читал бесчисленное множество речей о добродетели и обращался ко многим людям — и, как я думал, они были очень хорошими. Сейчас я даже не могу сказать, что такое добродетель. И я думаю, что вы поступили очень мудро, не отправившись в путешествие и не уезжая из дома, потому что, если бы вы сделали это в других местах, как в Афинах, вас бы бросили в тюрьму как волшебника ». — от Meno

Мено перешел от чувства уверенности в своих знаниях о добродетели к неприятному осознанию того, что он даже не может дать определение добродетели.В приведенных выше словах Мено мы видим эффект классического метода Сократа. У этого эффекта есть две основные возможности. Либо человек будет вдохновлен на лучшее и более энергичное обдумывание вопроса, либо он будет разочарован, если его точка зрения будет поставлена под сомнение.

Фаза деконструкции

Цель первой фазы классического сократовского метода состоит в том, чтобы подготавливать людей к мысли. Единственные люди, которые неспособны думать о проблеме, — это те, кто уже убежден, что они «понимают» проблему.«Сократовских учений» нет, но есть сократовская цель. Цель любого метода допроса, достойного названия «сократический», — это улучшение человека через более глубокое понимание. Первая фаза классического сократовского метода деконструирует предыдущее понимание людей, используя их собственные слова, и оставляет им ощущение меньшей уверенности в том, что они знали раньше, с большей уверенностью. В этом его ценность.

Убеждения, когда их держат слишком крепко, ослепляют нас до такой степени, что мы оказываемся в ловушке наших собственных мнений.Хотя это защищает нас от неприятных двусмысленностей и неприятных противоречий, это также успокаивает нас в условиях стагнации и блокирует путь к лучшему пониманию. Другими словами, без способности задавать себе вопросы возможность реального мышления прекращается. Если люди не могут подвергнуть сомнению свои собственные идеи, они вообще не могут быть задумчивыми. Когда непризнанные или неоспоримые предположения доминируют в уме, внимательность становится опасностью, а человеческое стремление к совершенствованию и росту понимания становится рабом страха.Цель классического сократовского метода — помочь людям освободить их стремление к пониманию от вредных ограничений, которые возникают из-за цепляния за ложные гарантии их нынешнего знания. Люди, испытывающие эффект, возникающий в результате принятия первой фазы сократовского метода, освобождаются от оков уверенности в своих знаниях. Это дает им дополнительную свободу размышлений над проблемой с большей вдумчивостью. Реакция на это может быть разнообразной.Они варьируются от рвения до стремления уйти от ситуации.

Лишенный своей обычной уверенности человек может стать чувствительным и тревожным. Преимущество классического сократовского метода перед более распространенными формами дискуссии или дебатов состоит в том, что сократовский вопрошающий может отказаться от обременительного притворства знания и взять на себя более подчиненную и эффективную с точки зрения беседы роль искателя понимания. Это дает эффект полета под защитным радаром, особенно по спорным вопросам, и обеспечивает определенный комфорт, который может перевести разговор на более продуктивный уровень.Вместо того, чтобы торговать противоположными утверждениями и защищать взаимоисключающие аргументы, классический метод Сократа функционирует, сосредоточивая разговор на общих целях, разделяемых обеими сторонами. Вместо того, чтобы быть противником, опрашиваемый становится учителем и помощником.

Функция сократической иронии в контексте первой фазы заключается в повышении уровня психологического комфорта, в то же время возлагая все бремя поиска ответов на респондента.Это гарантирует, что общение будет более эффективным, и помогает стремлению человека расширить свое понимание, чтобы иметь наилучшие шансы положительно ответить на разговор. Это очень важно, так как деконструктивная фаза может быть неприятной. Что касается разрушительного укола, на который был способен его метод, в то время как его пожизненно судили, Сократ сказал, что он был:

«этакий овод, подаренный государству богом; и государство — это большой и благородный конь, который из-за самого своего размера запаздывает в своих движениях и требует, чтобы его пробудили к жизни.Я тот овод, которого бог привязал к государству, и весь день и повсюду всегда цепляюсь за вас, возбуждая, убеждая и упрекая вас ». — из Апологии

Этот сократовский овод был казнен, потому что его привычка задавать вопросы казалась нехарактерной для Афин. Он предпочитал аргументированное исследование цитированию поэтов. Афинская литературная история и обитавший в ней Бог были священными. У Сократа было другое представление о том, что имело значение для определения того, как лучше жить.Он без устали подвергал сомнению все, что касалось справедливости и достоинства человеческого характера. Некоторые молодые собеседники Сократа, имевшие амбиции в политике, возвращались домой к своим влиятельным семьям и другим выдающимся личностям и применяли этот метод для разрушения существующих верований с гораздо меньшим подобострастием и изяществом, чем Сократ. Некоторым жителям Афин казалось, что в результате допроса Сократа молодые люди задаются вопросами так, как они не должны.Когда некоторые из учеников Сократа стали частью безжалостной группы тиранов, которые разозлились под навязываемыми Спартанцами выборами и злобно злоупотребляли своей властью, это добавляло ощутимых плодов растления молодежи Сократом. Способность Сократа оставаться в Афинах во время правления тирана Тридцати не помогла ему на суде. Считалось, что Сократ отрицал священные традиции города-государства и передавал эту порочность молодежи. Приговоренный к смертной казни, Сократ имел возможность сбежать из тюрьмы и жить в изгнании, но отказался.Последний месяц он провел в тюрьме так же, как и на свободе. Он исследовал жизнь, задавая вопросы окружающим. В свой последний день он пил смертоносный болиголов, потому что его друзья-афиняне считали его неудачником как учителем. Во время его смерти многие афиняне смотрели на него как на человека, который делал своих учеников хуже, вместо того, чтобы улучшать их. Перед лицом таких впечатляющих неудач, как Критий, Алкивиад и Хармид, Сократ никогда не думал меньше о своем стиле поиска и обучения.Он ценил это до конца. Поиск понимания и использование вопросов в этом стремлении имеют большую ценность, чем любая неудача может когда-либо сделать для дискредитации. Если бы ученики / тираны Сократа когда-либо научились по-настоящему задавать себе вопросы, они могли бы жить иначе. Если бы Сократ не продемонстрировал такой нежной, изящной и искренне услужливой манеры в своей задаче вопросов, он, вероятно, не прожил бы так долго, как жил.

Один из наиболее «сократических» аспектов метода Сократа не имеет ничего общего с техниками разговора, философскими принципами или педагогическими перспективами.Все дело в искреннем смирении и служении по отношению к опрашиваемому. Эта сократовская ирония с присущей ей скромной грацией во многом способствует тому, что люди проявляют интерес, решимость и терпение, чтобы выдержать испытание. Без истинной сократической иронии деконструктивная фаза превращается в упражнение в поверхностных манипуляциях, лишенных силы вдохновлять.

Конструктивная фаза

Когда человек, подвергшийся сократовскому вопрошанию, признает себе, что идея, которую он придерживался, была в некотором роде неправильной или неадекватной, этот человек освобождается от ограничений предыдущего понимания и попадает в место внутри себя, которое воплощает в жизнь новые идеи и понимания.Это рождение новых идей — вторая конструктивная фаза двухфазного вольного стиля классического сократического метода. Здесь респондент, лишенный прежних представлений и убеждений, рождает новые. Именно это привело к рождению новых идей и представлений, которые Сократ связал с профессией своей матери акушеркой. Сократ помогает в этом рождении, отбрасывая идеи, которые не выдерживают вопросов. Это позволяет респонденту выполнять свою работу на втором этапе, создавая новые идеи.

Циклическая структура фаз

В классическом сократовском методе существует разделение труда между сократовским вопрошающим и респондентом. Это разделение труда можно описать в рамках двух этапов. Первая фаза (деконструктивная) — это прежде всего работа сократовского вопрошающего. Второй этап (конструктивный) полностью зависит от респондента. Иллюстрацию взаимосвязи между этими двумя фазами и трудом, который они включают, можно увидеть в описании Сократом своей работы из диалога Theaetetus:

“…. высшая точка моего искусства — это способность доказывать каждым тестом, является ли порождение мысли молодого человека ложным фантомом или инстинктом жизни и истины. Я настолько похожа на акушерку, что сама не могу родить мудрость; и справедливо распространенное упреки в том, что, хотя я сомневаюсь в других, я сам ничего не могу вывести на свет, потому что во мне нет мудрости. Причина в следующем: небеса вынуждают меня работать акушеркой, но не позволяют мне рожать. Так что от себя у меня нет никакой мудрости, и мне никогда не приходилось делать открытия, как дитя моей души.Те, кто часто бывают в моей компании, сначала кажутся, некоторые из них, совершенно неразумными; но по мере того, как мы идем дальше в наших обсуждениях, все, кому небеса благоволят, прогрессируют со скоростью, которая кажется удивительной как для других, так и для них самих, хотя ясно, что они никогда ничему не научились у меня; многие замечательные истины, которые они рождают, были открыты ими самими изнутри. Но доставка — дело небесное и мое «.

Из этого описания видно, что Платонический Сократ рассматривал свою работу как происходящую в первой фазе деконструкции.Как говорит Сократ в «Теэтете», «многие замечательные истины, которые они (респонденты) приносят в жизнь, были открыты ими самими изнутри. Но доставка — дело небесное и мое «. Роль Сократа состоит в том, чтобы «проверить, является ли порождение мысли молодого человека ложным фантомом или инстинктом жизни и истины». Это тестирование является первым этапом деконструкции, на котором отбрасываются идеи, которые не выдерживают тестирования. Респондент берет на себя командование на второй конструктивной фазе. Второй этап предполагает рождение идей, которые респонденты открывают «сами изнутри».Здесь, в конструктивной второй фазе, Сократ обычно совсем не помогает. Респонденты несут полную ответственность за собственное творчество. На первой фазе деконструкции Сократ проверяет определение или идею с помощью респондента, и определение или идея рушатся. После коллапса мы входим во вторую конструктивную фазу, когда респондент сама создает новое определение или идею. После этого акта создания второй фазы мы снова входим в деконструктивную первую фазу, и Сократ снова проверяет, является ли эта новая идея «ложным фантомом или инстинктом жизни и истины».«Группировка классического сократовского метода на две фазы определяется этим процессом созидания и разрушения. Цикл может иметь место любое количество раз во время применения метода Сократа. Цель состоит в том, чтобы искать идеи и определения, которые выдержат проверку и показывают, что они полны «жизни и правды». Классический сократовский метод, описанный двумя фазами, характерен для ранних диалогов Платона (и некоторых более поздних диалогов).

Современный сократовский метод:
Конструктивная повестка дня

Когда люди сегодня говорят об использовании сократовского метода в разговоре, они почти всегда говорят о современном сократовском методе.Я называю этот стиль конструктивной повесткой дня. Этот второй стиль сократовского метода также встречается у Платона. В диалоге Meno, например, первая часть диалога является иллюстрацией двухфазного вольного стиля классического метода Сократа. Затем, в ответ на утверждение Менона о том, что нельзя никогда ни к чему исследовать (известное как парадокс Менона), Сократ вводит идею Платона о знании как воспоминании. Эта теория иллюстрируется диалогом с одним из рабов Менона. Это вопрос геометрии.Все еще есть неправильные ответы и уточняющие вопросы, но четкого двухфазного цикла больше нет. На его место приходит постоянное накопление знаний, в котором раб ведет к правильным ответам, которые основываются друг на друге до тех пор, пока не будет дан правильный ответ на исходный вопрос. Это постоянное развитие знаний также является частью характера республики Платона (после первоначального акцента на справедливости). В республике стоит задача не просто ответить на вопрос о геометрии, а построить идеальный город-государство. Достижение такой высокой цели выходит за рамки бесконечных циклов неспособности ответить ни на один вопрос.Однако прогресс знания в республике не зависит от классического стиля сократовского метода. После первой книги Платон меняет стиль Сократа, чтобы продвигать свою повестку дня. Платон считал, что то, что у Сократа было лучше всего, не подходило для распространения знаний в том виде, в котором Платон считал необходимым. В этом стиле сократовского метода сократовский вопрошающий принимает свою собственную конструктивную повестку дня и намеревается воплотить ее в жизнь в умах респондентов.

Различия между классическим
и современный сократовский метод

Классический метод Сократа не дает гарантии правильного ответа.Типичный результат сократического диалога в классическом стиле — не найти ответа на главный вопрос. В этом случае преимущество классического сократического метода состоит в том, чтобы помочь респонденту в истинном сократовском стиле узнать то, чего он не знает. В этом заключается вся ценность классического сократовского метода при отсутствии жизнеспособных ответов. В современном сократовском методе правильный ответ может быть известен сократовскому вопрошающему. Классический сократовский метод ставит сократовского вопрошающего в положение совершенно невежественного и, по необходимости, изучающего респондента.Современный сократический метод ставит сократовского вопрошающего в положение учителя, который знает ответ (как в случае с геометрическим экспериментом) или, по крайней мере, имеет собственную конструктивную повестку дня (как в «Республике Платона»). Остается открытым вопрос, выходил ли исторический Сократ за рамки двухфазных циклов, обнаруженных в ранних (и некоторых других) диалогах Платона. Большинство ученых полагают, что ранние диалоги, в которых подчеркивается двухфазный вольный стиль, больше соответствуют духу исторического Сократа, чем более поздние диалоги.Конструктивная программа современного метода Сократа, впервые увиденная в диалогах Платона, может быть идеей Платона об улучшении Сократа. Двухфазный вольный стиль классического сократического метода характерен для ранних диалогов и менее плодотворен по большинству практических конструктивных стандартов. Часто не бывает положительного приобретения знаний, кроме знания того, чего мы не знаем. Некоторым это кажется очень скудной наградой. Также очень трудно заставить деконструктивную фазу Сократа работать в живом разговоре.То, что большинство современных применений метода Сократа ориентировано на конструктивную повестку дня, можно объяснить трудностями, связанными с успешной работой двухфазного вольного стиля. Если можно будет создать систематический способ обучения людей работе с деконструктивной фазой классического сократовского метода в живом разговоре, он станет полезным инструментом для исследования и обучения.

ЧАСТЬ II
Сократовское развитие критического мышления

Никогда в истории человечества не было более важным для выживания нашего вида вырастить целые поколения выдающихся мыслителей, чем сегодня.Мечтательный идеал современного образования состоит в том, что выпускники колледжей не только приобретут некоторый уровень мастерства в определенных дисциплинах, которые они выбрали, но и закончат их, обладая передовыми навыками критического мышления. К сожалению, есть большое количество студентов колледжа, для которых идея критического мышления является новой для них по прибытии в колледж.

Критическое мышление следует активно развивать в государственных школах, чтобы у студентов колледжей была база, необходимая им для развития своих навыков.Однако критическое мышление — это навык, которым пренебрегают в наших (американских) государственных школах. Это происходит не из-за отсутствия воспринимаемой ценности, а из-за отсутствия способности адекватно обучать учащихся основам чтения, письма и математики. Никто не может отрицать, что школьная система США сломана. Так много детей заканчивают свое обучение в государственной школьной системе с недостаточными знаниями и навыками, что становится чрезвычайной ситуацией в стране. Правительство США по разным оценкам составляет от 25 до 50 процентов функциональной неграмотности.Проблема усугубляется.

В наших школах есть плохие учителя. Но есть гораздо более трудолюбивые, преданные своему делу учителя, которые просто перегружены важной работой, заключающейся в том, чтобы научить своих учеников приобрести базовые навыки, которые им понадобятся, чтобы жить в мире. В учебной программе государственных школ мало или совсем нет времени, чтобы включать в себя много мероприятий, посвященных развитию критического мышления. Это не только вина системы государственных школ.Основная проблема — социальная. В США слишком многие родители верят, что система государственных школ будет заниматься их обучением. Если такие родители вообще участвуют в обучении своего ребенка, они довольствуются тем, что отвозят детей в школу и спрашивают, выполняли ли они свою домашнюю работу по ночам. Тогда они думают, что все готово. Многие дети также сталкиваются с ужасающими социальными проблемами, из-за которых они не могут сосредоточиться на учебе. Из-за самодовольства родителей и других факторов социального хаоса, которые влияют на дома, кварталы и школы учащихся, многие учащиеся не имеют поддержки, необходимой им для успешной работы в наших школах с недостаточным финансированием и укомплектованием персоналом.То, что было описано выше, чрезвычайно важно, но мы не можем позволить себе ждать, пока эти проблемы будут исправлены, чтобы решить проблему развития критического мышления. Прелесть метода Сократа в том, что вы можете включить его в существующую учебную программу, не тратя больше времени на занятия. Критическое мышление можно повысить в процессе использования существующих структур образования.

Метод Сократа в первую очередь касается аспектов развития навыков критического мышления, которые не возникают в результате изучения типов логических ошибок или эвристики для оценки аргументов и решения проблем.Он исходит из социально передаваемого вдохновения, жажды понимания и переживания тяжелой работы, связанной с созданием понимания, как радостного и удовлетворяющего путешествия.

Зоны воздействия

Сократовское культивирование критического мышления оказывает влияние на две основные области. Я назвал эти области «Фактор безопасности» и «Фактор предпочтения». Обе области влияют на психологическое здоровье людей в том, что касается их способности мыслить критически.

Фактор безопасности

Фактор безопасности — это то, насколько хорошо человек может справиться с межличностным конфликтом, социальной маргинализацией, физической опасностью и смертью. Фактор безопасности влияет на качество нашего критического мышления через динамику наших желаний социального и физического самосохранения. Структуры убеждений формируются и поддерживаются в ответ на требования нашего окружения. Критически бросить вызов таким конструкциям — значит поставить под угрозу нашу способность удовлетворять требования окружающей среды и, следовательно, поставить под угрозу нашу безопасность.Основная ценность, которую метод Сократа приносит людям, заключается в том, что они дают им возможность чувствовать уверенность в том, что они подвергают сомнению что-либо, включая свои собственные идеи и убеждения. Вы не можете развить способность к критическому мышлению без способности ставить под сомнение все и вся. Люди, которые боятся задавать вопросы, часто не делают этого. Такие люди никогда не разовьют никаких реальных навыков критического мышления, пока не преодолеют страх перед вопросами. По иронии судьбы, для вида, который гордится своим мышлением, даже лучшие из наших человеческих обществ не организованы оптимально для культивирования бесстрашных вопросов.Во многих странах люди регулярно терпят всевозможные возмездия и даже смерть только за то, что задают вопросы. У нас есть реальные причины для беспокойства по поводу результатов нашей собственной опросной деятельности. Стимулирование бояться нашей способности спрашивать исходит из многих источников. Семья, сверстники, школы, церкви, общества, корпорации и правительства — все они заинтересованы в том, чтобы заставить нас поверить в то, что мы должны быть осторожны в своей задаче вопросов.

Социальное и политическое подавление критического исследования не ограничивается странами, управляемыми диктаторами.Со многими людьми, которые упорно задавали критические вопросы о существовании Бога, честности своего правительства, сексуальной идентичности, действующих законах об абортах, мотивации друзей, эволюции или политике компании, обращались так, как будто они делали что-то не так только потому, что они хотел что-то спросить.

Люди почувствовали давление, чтобы остановить расследование, потому что они поставили под сомнение компетентность, порядочность и ценность национального лидера, популярного деятеля, учреждения или точки зрения.Люди, которые сомневаются в существовании Бога, многими считаются морально испорченными и даже с ними обращаются как с преступниками во многих частях мира. Религиозные люди имеют опыт ставить под сомнение мораль чего-либо с точки зрения религии и ощущают давление со стороны нерелигиозных людей, заставляющих их остановиться. Институциональные интересы школы и рабочего места заставляют людей подчиняться. Родители могут заставить своих детей почувствовать, что они сделали что-то не так, если родитель слишком остро реагирует на то, что ребенок задает слишком много вопросов, или на то, что ребенок задает вопрос о чем-то, о чем родитель не хочет говорить.Далеко не нас учат ценить любую возможность задавать вопросы и не подводят к тому, чтобы принять переживание вопрошания с радостным пониманием присущего ему блага, многих из нас учат очень осторожно и даже подозрительно относиться к собственному желанию задавать вопросы. Эта чрезмерная осторожность снижает интеллект человечества.

Фактор предпочтения

Фактор предпочтения включает в себя влияние наших собственных предпосылок, привязанностей и личных обязательств.Фактор предпочтения влияет на нашу способность критического мышления через взаимодействие наших предпочтений, личных убеждений и наших ранее существовавших обязательств принять определенную сторону в различных вопросах или социальных конфликтах. Критическое мышление — это не навык, который можно применить ко всему. Человек может быть очень критически мыслящим по некоторым вопросам и не обладать критической вдумчивостью по другим вопросам. Мера критической вдумчивости человека часто коррелирует с его личным вкладом в решение проблемы.Например, человек может быть очень критически мыслящим по вопросам, относящимся к судебной этике, но не иметь каких-либо критических способностей по вопросу о существовании Бога, потому что он уже привержен конкретному ответу на вопрос о Боге. Можно развить необычайную способность к критическому мышлению и, тем не менее, обнаружить, что их собственные предпочтения в различных вопросах могут сильно изменить качество их критического мышления. Эти два фактора частично совпадают, но различны. Фактор безопасности связан с давлением извне.Фактор предпочтения — это давление изнутри.

Сократовское вопрошание и критическое мышление

Очень важно найти в себе любовь к вопрошанию, прежде чем использовать метод Сократа. Если вас не устраивают вопросы, пожалуйста, не используйте метод Сократа. Вы не готовы. Мало того, что ваше отсутствие комфорта передается студентам (даже если вы задаете вопрос), вы не сможете нормально жить по-настоящему сократовской иронией (см. Эссе «Сократовский темперамент»).Это важно, потому что метод Сократа учитывает оба фактора, предоставляя людям возможность задавать вопросы положительно. Когда люди попадают в ситуацию, когда их спрашивают в дружеской, уважительной и полезной манере, люди получают возможность ощутить ценность хороших вопросов. Их вдохновляют рассматривать вопросы как фундаментально важную часть жизни. Это особенно верно, если человек может испытать положительное опровержение личных убеждений или идей.Посреди сократических вопросов люди могут научиться чувствовать себя хорошо, когда их убеждения или идеи подвергаются сомнению и отвергаются. Это верно, потому что успешное применение метода Сократа дает людям осознание того, что, если они упорно трудятся, они могут либо создать лучшее убеждение или идею, либо они могут в истинно сократовской манере чувствовать себя хорошо, зная то, чего они не знают. У всех нас есть опыт, который заставляет нас осторожничать и бояться задавать вопросы. Используя метод Сократа, мы можем предложить уравновешивающий положительный опыт постановки вопросов.Это может вдохновить людей с готовностью принять самое сердце критического мышления, которое является свободой и волей задавать вопросы без какого-либо страха. Такое объятие только укрепит их способность к критическому мышлению.

Научиться любить опыт вопрошания дает психологическую силу нашей воле задавать вопросы. Когда мы учимся любить опыт, когда наши собственные убеждения и идеи подвергаются сомнению и даже отвергаются, это дает нам вдохновенное видение нашей способности работать для собственного совершенствования.Если мы рассматриваем вопросы как священное занятие, жизненно важное для нашей собственной безопасности (за счет защиты нашей целостности и роста), мы меньше боимся задавать вопросы миру. Если мы развиваем предпочтение подвергать сомнению свои собственные предпочтения, мы обнаруживаем в себе истинный сократовский дух, который укрепит наше критическое мышление на всю жизнь. Успешное использование метода Сократа наделяет тех, кто переживает его, живым сердцем критического мышления.

Сноски:
1 Грегори Властос и Даниэль В.Грэхем (1971). «Парадокс Сократа». В философии Сократа: сборник критических эссе. Якорные книги, стр. 20. (цитата нейтрализована по гендерному признаку)

Макс Максвелл и Мелете

НОВОЕ ЭССЕ:
КРАСОТА КОНСЕРВАТИВНОГО РАЗУМА:
КОНСЕРВАТИЗМ И ИССЛЕДОВАННАЯ ЖИЗНЬ

Этот определяющий взгляд на консерватизм в Соединенных Штатах задает вопрос: «Что такое консерватизм?». С помощью Рассела Кирка проясняется основная определяющая сущность консерватизма.Значение этой определяющей сущности для деморализованного состояния консерватизма сегодня, для того, что значит быть принципиальным консерватором, а также для отношения консерватизма к идеалу Сократа о проживании исследуемой жизни — это основная тема этого эссе.
Selected Quote:

Призыв к консерватизму — это призыв к осознанной жизни, поскольку мы вдумчиво принимаем свое собственное наследие, чтобы помочь нам ясно видеть. Рассмотрение совместной жизни в свете нашего собственного наследия — это источник и дом консерватизма.Единственный способ полностью воплотить в жизнь представление Кирка о консерваторах как о человеке будущего, уходящем корнями в прошлое, — это прилежно и внимательно изучать жизнь в настоящем. Великая красота консервативного ума заключается в том, что его вдумчивый анализ жизни через призму своего наследия делает возможным существование действительно консервативных решений, которые помогают сохранить лучшее из нашего прошлого, чтобы сегодняшние люди могли иметь лучшее завтра.
ВВЕДЕНИЕ В СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
Это эссе на домашней странице сайта знакомит с Сократовским методом.Если вы не знакомы, начните здесь.
Selected Quote:
Научиться любить опыт вопрошания придает психологическую силу нашей воле задавать вопросы. Когда мы учимся любить опыт, когда наши собственные убеждения и идеи подвергаются сомнению и даже отвергаются, это дает нам вдохновенное видение нашей способности работать для собственного совершенствования. Если мы рассматриваем вопросы как священное занятие, жизненно важное для нашей собственной безопасности (за счет защиты нашей целостности и роста), мы меньше боимся задавать вопросы миру.Если мы развиваем предпочтение подвергать сомнению свои собственные предпочтения, мы обнаруживаем в себе истинный сократовский дух, который укрепит наше критическое мышление на всю жизнь. Успешное использование метода Сократа наделяет тех, кто переживает его, живым сердцем критического мышления.
КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД
Это эссе служит концептуальной картой сайта и практическим резюме моего исследования.
Selected Quote:
Образование — это гораздо больше, чем принудительное предоставление информации учащимся и измерение того, насколько хорошо они возвращают эту информацию нам по команде.Образование — это больше, чем обучение искусству соблюдения минимальных требований. Жизнь — это больше, чем выживание. Метод Сократа — мощный инструмент, который вдохновляет студентов проявлять глубокий интерес к их собственному, полному энтузиазма, волеизъявлению образованию и преуспеванию в жизни. Это помогает учащимся стать более внимательными и вдумчивыми в соответствии с их природным характером. Высокое качество и постоянная внимательность — это самое фундаментальное различие между простым существованием и выражением искусства жизни.Человеческая внимательность абсолютно необходима для выживания, творчества и счастья человека. Отсутствие человеческой внимательности — это отсутствие человеческой жизни. Сохранение качественной внимательности в ясную погоду и в плохую погоду — это путь, по которому мы должны идти, чтобы вести осмотрительную жизнь, достойную того, чтобы жить.
ОСНОВЫ ОБРАЗОВАНИЯ: СОКРАТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА НА РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Фундаментальные принципы, необходимые для построения сократического акцента на образовании и обсуждения основной структуры, которая воплощает в жизнь всю мощь сократовского метода, представлены в контексте критики академического исследования искусств.
Selected Quote:
Осмотрительная жизнь — это результат, который образование должно стремиться создать в каждом ученике. Изученная жизнь необходима для здорового процветания и для поддержания значительного качества и непрерывности смысла в нашей жизни. В этом эссе будут раскрыты основные психологические принципы, черты характера и привычки человеческих взаимоотношений, которые лежат в основе любого успешного образования и сделают возможной изучаемую жизнь. Я продемонстрирую центральное место сократовского метода и философии образования для основ всего человеческого процветания в наших поисках смысла.
СОКРАТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА НА ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗЛА
Сократовский взгляд на отношения между невежеством, человеческим злом и исследуемой жизнью.
Выбранная цитата:
из «Самый важный урок Холокоста» Мы не меньше зла, чем нацисты, в наших мелких проступках, поскольку зло не является мерой размера результатов, а мера характера нашего невежества.Мы не менее злы, чем нацисты, в наших маленьких проступках, поскольку наши маленькие проступки являются местом рождения и убежищем всего великого зла. У великого зла нет силы, если оно не находит пристанища в мелких недостатках обычных людей. Устраните малейшие проступки, и великое зло никогда не поднимется. Будьте внимательны и остерегайтесь малейшей невежливости, и философия ненависти никогда не рождается. Это предполагает, что у нас есть некоторая способность исследовать свою жизнь. Осмотрительная жизнь — наша величайшая защита от возможности нового холода.Это потому, что тот, кто живет исследованной жизнью, не ждет, когда завтра поднимется великое зло. Когда мы ведем испытанную жизнь, мы идем войной против всего меньшего зла, которое живет в наших сердцах сегодня. Характер мелкого и большого проступка как плода невежества и страха одинаков. Мы не можем просто ждать до завтра, чтобы бороться с великим злом, когда мы его обнаружим. Сегодня мы должны посвятить себя войне против собственного невежества и страха. Вот как мы побеждаем рост великого зла.В этом суть Сократовского идеала исследуемой жизни.
СОКРАТИЧЕСКИЙ ТЕМПЕРАМЕНТ
Обсуждаются необходимые черты характера учителя Сократа.
Selected Quote:
Самый фундаментальный и мощный вклад в образование методом Сократа — это не метод сообщения конкретных фактов. Он заключается в демонстрации и передаче сократовского темперамента ученикам. Воспитывать сократовский темперамент в учениках — значит заложить окончательный фундамент для развития превосходного критического мышления в дальнейшей жизни.Глубокое любопытство, бесстрашный вопрошание, продуктивное критическое мышление и пожизненное стремление к самосовершенствованию — это плоды сократовского темперамента. Возможность развить собственный сократовский темперамент — лучший подарок, который вы можете сделать своим ученикам. Лучше всего это делают учителя, живущие в классе по сократовскому темпераменту.
СЕМАНТИЧЕСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ СОКРАТИЧЕСКОГО ФОКУСА
Доказательство концептуальной части, которая демонстрирует, как отвечать на важные вопросы без необходимости знать ответы или даже понимать ответы студентов на вопрос.
Избранная цитата:
В конце 1980-х я проводил исследование метода Сократа и проводил опрос, в ходе которого людям задавался вопрос: «Что такое справедливость?» Юрист дал следующее определение справедливости: «Справедливость — это восстановление реального человеческого поведения в соответствии с ожиданиями естественного права». Оставьте это дело адвокату. Этот ответ показывает, почему классическая форма Сократического метода почти никогда не используется. Какие дополнительные вопросы вы используете, чтобы продвинуть сократовский процесс вперед в ответ на такое многословное и концептуально емкое определение? Что он подразумевает под реальным человеческим поведением? Что такое естественный закон? Каковы его ожидания? Какой исторический источник будет иметь большее значение в нашем понимании естественного права? Будет ли это Аристотель через Фому Аквинского? Может, склонимся к Томасу Гоббсу? А как насчет исламского понимания естественного права? Определение справедливости, данное адвокатом, содержит достаточно спорную сложность, чтобы поддерживать разговор в несократических кругах в течение довольно долгого времени.Ниже приведена иллюстрация того, как простой принцип ограничивает наше внимание и упрощает процесс интерпретации определения юриста и реагирования на него, продвигая процесс Сократа вперед. В приведенном ниже примере нет необходимости беспокоиться о множестве различных направлений, в которых диалог может двигаться в результате такого сложного определения. Спрашивающий Сократа может контролировать беседу, ограничивая свое внимание простой структурой.
ВОПРОСНИК ДНЯ: ЖИВАЯ ПАМЯТЬ ПАДШЕГО СОЛДАТА
Избранное Цитата:
Чтобы вспомнить наших павших солдат не только словами, мы должны чтить их всей честностью.Помните о них в своем стремлении всемерно стремиться к лучшему. Помните о них в своих трудах, чтобы создать безопасное место для процветания ваших сограждан. Помните о них, не позволяя мелочным фанатикам особых интересов, партийной политике, философским различиям и социальным разделениям разрушить общие узы нашего гражданства и тем самым убить жизнь красавицы, за которую они умерли. Помните о них, когда учите своих детей ценности хорошего гражданства. Помните о них, осознавая важность справедливости и добродетели во всех отношениях с согражданами.В этих живых воспоминаниях мы принимаем и чтим дар, который умерли наши павшие воины.

В этих живых воспоминаниях мы заверяем, что наши павшие воины не погибли напрасно.
МЫ, ЛЮДИ: ФАЛЬШИВНАЯ ПОЛИТИКА И НАРУШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ
Самая срочно необходимая политическая реформа в Соединенных Штатах — это не реформирование политиков, Вашингтона, округ Колумбия, лоббистов или государственных политических органов. Речь идет о реформировании людей.
Selected Quote:
Что люди считают ответственными за то, что они делают, они могут привлечь к ответственности политиков. Когда мы, люди, развили способность отвергать любую партийную лояльность, которая идет вразрез с нашими собственными рассуждениями, мы становимся главной политической силой в стране. Это не радикально. Это не ново. Это здравый смысл. Конечно, нам лучше обсудить проблемы вместе, чем спорить друг с другом, как партизанские враги. Конечно, размышления над проблемами лучше, чем лепет при полном отсутствии нашей собственной вдумчивости.Конечно, когда люди поднимут свои собственные стандарты, у них появится новая власть, чтобы требовать от политиков ответственности перед более высокими стандартами. Обучение участию в реальном политическом дискурсе дает нам новую силу политической независимости и способность требовать от политиков ответственности в соответствии с более высокими стандартами.
СОКРАТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА НА ЗОМБИ-АПОКАЛИПСИС
В этом эссе объясняется самое важное, чему мы можем научиться у зомби, чтобы избежать человеческого апокалипсиса.
Selected Quote:
Зомби всегда ищет сочный мозг. Вы можете лично отвергнуть зомби, и никакая внутренняя зомби-печаль не уменьшит его желание заполучить ваш мозг. Вы можете проклинать зомби, и он не перестанет хотеть съесть ваш мозг. Вы можете отрубить зомби руку топором, и никакой страх не остановит его от попытки поглотить ваш мозг. У зомби есть четкий, непреодолимый приоритет — их единственное простое, главное желание. Они всегда хотят съесть твой мозг.Согласно Сократу, главным желанием людей должно быть желание получить знания и создать понимание. Знания — это сочный мозг, который нам нужно искать с зомби-похотью. Подобно зомби, мы не должны бояться наших поисков знаний. Сократ считал, что единственное зло или вред, которого следует бояться в жизни, — это невежество, а единственное добро — это знание. Всегда стремясь учиться, всегда стремясь к углублению понимания, всегда стремясь получить и создать новые знания, зомби-сократов живет простотой единственной чистой преданности обретению знаний, которые направляют выражение ее воли на протяжении всей ее жизни.
СОКРАТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА НА ГЕНДЕРНУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ
Основания идентичности обоих полов осуждаются.
Selected Quote:
… самые важные и ценные атрибуты человеческого сердца и разума никогда не должны включаться в построение гендерного различия. Все мужественное, нежное, сдержанное, добродетельное, сострадательное, справедливое и мудрое, все, что лежит в основе наших попыток жить хорошо, все, что является источником жизненной силы стремления человеческого духа к совершенству, никогда не бывает мужским или женским.Это по-человечески. Когда концепции гендерной идентичности включают в себя такие качества или включают вторичные атрибуты и функции, которые происходят от таких качеств или зависят от них, они превращаются в упрощенные проекции, которые удовлетворяют потребность общества в порядке над человеческой потребностью в совершенстве в понимании.
ВВЕДЕНИЕ В ЭТИКУ СЛОЖНОСТИ:
Введение в этическое мышление, основанное на динамике энергии возрастающей сложности.
Выбранная цитата:
Прослеживая в уме развитие нашей Вселенной, я понял, что общепризнанный атрибут в развитии нашей известной Вселенной, включая развитие жизни на Земле, обеспечивает полезную основу для изучения человеческая этика. Я называю этическую перспективу, которую я развил на основе этого наблюдения, «этикой сложности». Этические перспективы и императивы обычно формируются в контексте определения того, как мы должны жить, принимая во внимание других людей, в послушании Богу, а в последнее время — в отношении нашего окружения.Я предполагаю, что фундаментальная этическая перспектива может быть сформирована до размышлений о людях, популярных сегодня Богах или текущем экологическом кризисе, который способен затронуть все аспекты человеческой жизни.

Сократические диалоги

Структура и функция сократического диалога

Лу Маринофф

1.Что такое сократический диалог?

Сократический диалог — это формальный метод, с помощью которого небольшая группа (5-15 человек) под руководством фасилитатора находит точный ответ на универсальный вопрос (например, «Что такое счастье?», «Что такое целостность?», «Может ли конфликтовать». быть плодотворным? »и т. д.). Сократический диалог не следует путать с так называемым сократовским (или эленхическим) методом, развитым в трудах Платона, с помощью которого Сократ часто помогал людям обнаруживать противоречия в их попытках определения универсалий.Напротив, сократический диалог помогает группе обнаружить, что есть, а не то, чем не является.

2. Метод диалога

Метод сократического диалога так же полезен, как и его цель. Он включает в себя групповое принятие решений на основе консенсуса, что сильно отличается от большинства других форм групповой функции. Начнем с того, что поскольку диалог Сократа не является ни дискуссией, ни каким-либо другим видом соревнований, нет победителей и проигравших. Хотя группа в целом либо преуспеет, либо не сможет завершить диалог в отведенное время, каждый этап этого процесса достигается на основе консенсуса.Таким образом, каждый соответствующий вопрос, сомнение, понимание, наблюдение или возражение, предложенный участником, рассматривается группой в целом, пока все не будут удовлетворены обсуждением.

Метод принятия решений консенсусом является очевидным и резким контрастом с другими групповыми модальностями, недостатки которых очевидны для всех, кто работает в условиях их несовершенства. Дебаты могут служить для развития сообразительности, риторического мастерства и силы убеждения, но участники дебатов участвуют в состязании, победитель которого, возможно, защищал опасную позицию.Урна для голосования может служить для измерения мнения большинства, но избиратели редко касаются сути обсуждаемых вопросов. Иерархическая цепочка подчинения служит для выполнения приказов, но их обычно нельзя ставить под сомнение или обсуждать. И проклятие академической и политической жизни, несомненно, — это комитет, группа, созданная для принятия решений, но при этом общеизвестно характеризующаяся расколом, резкостью, сценариями третьего лица и другими неудовлетворительными или вредными компромиссами. Неудивительно, что общепринятые методы группового принятия решений скорее вызывают разлад, чем согласие.Они скорее фракционируют, чем универсализируют. Истина приносится в жертву целесообразности; консенсус достигается хронометражом. Такие методологии ошибочны и могут вызвать недовольство. Напротив, сократовский диалог предвосхищает инакомыслие и трансформирует его в консенсус.

Метод консенсуса устраняет грубые недостатки сократовского диалога. Преобладают добродетели терпения, толерантности, внимательности, внимательности и вежливости. Также есть время, чтобы эмоции приливали и исчезали, усиливались и ослабевали в контексте более широкой групповой динамики.По мере того, как участники сократического диалога вовлекаются в его процесс, они начинают понимать, что это не дебаты, не выборы, не иерархия, не собрание комитета. Это совместный поиск универсальной истины, которая будет открыта, если вообще будет открыта группой. Ближайшим эквивалентом этого метода является обсуждение жюри. Жюри также стремится к консенсусу и может подробно обсудить. Члены жюри должны принять во внимание и преодолеть любые разумные сомнения, прежде чем вынести обвинительное заключение; то же самое должны принять участие в сократовском диалоге, прежде чем сформулировать универсальное определение.
Но различия также очевидны. Ни один человек не предстает перед судом в сократовском диалоге; скорее, безличная истина является предметом поиска. Участники связаны совершенно разными правилами — не правилами закона, а правилами рационального дискурса. Группа сама представит доказательства, решит, какие доказательства она хочет взвесить, а также представит и допросит всех своих свидетелей изнутри. В отличие от присяжных, которые пассивно подчиняются суду, а затем выносят свой вердикт, сократический диалог активно порождает как эквивалент суда, так и приговор.Сократов диалог полностью самодостаточен.
Есть три уровня (или порядка) дискурса в сократовском диалоге: во-первых, дискурс самого диалога; во-вторых, стратегический дискурс о направлении или форме диалога по мере его развития; в-третьих, метадискурс о правилах диалога. Фасилитатор не играет никакой роли в реальном дискурсе первого порядка; он просто записывает судебное разбирательство на каждом этапе в соответствии с предписанной структурой (см. следующий раздел).Фасилитатор играет минимальную роль в стратегическом дискурсе второго порядка; но он может (если его спросят) предложить несколько жизнеспособных стратегий. Фасилитатор действительно играет роль в мета-диалоге третьего порядка. Мета-диалог может быть запрошен в любое время любым членом группы, который ищет разъяснений по поводу правила или любого другого вопроса, регулирующего диалог в целом. Фасилитатор отвечает за метадиалогические вопросы. Фасилитатор также может инициировать мета-диалог в любое время, если, по его мнению, какой-либо процедурный момент требует пояснения.Таким образом, фасилитатор сократического диалога подобен дирижеру оркестра: у него нет явного голоса в партитуре, но он имеет мета-голос в дирижировании перформансом.

3. Структура диалога

Диалог Сократа имеет очень специфическую симметричную структуру, которую можно уподобить форме песочных часов. Он самый широкий в верхней и нижней части и самый узкий в области талии. Один начинается сверху, с рассматриваемого универсального вопроса (например,грамм. «Что такое целостность»). Затем каждого члена группы просят обобщить пример из его или ее собственного опыта, который призван воплотить или иным образом проиллюстрировать рассматриваемое универсальное. Группа может свободно подвергать сомнению пример каждого человека, чтобы лучше понять этот конкретный опыт. Примеры должны быть аккаунтами от первого лица, закрытыми по времени, не слишком эмоциональными и максимально простыми. Даже самые простые примеры могут значительно усложнить диалогический анализ.
Затем группа выбирает один из примеров в качестве предмета диалога. Выбранный пример становится основным проводником процесса. После того как пример был выбран, лицо, предложившее его, дает как можно более подробный отчет, который на каждом этапе подвергается вопросам группы, которая стремится разработать и понять пример настолько подробно, насколько это необходимо. Фасилитатор расшифровывает, нумерует и отображает каждый шаг примера, так что у группы есть письменная «история», к которой она может постоянно обращаться.
Затем группа должна определить, где именно в примере проявляется универсальное. Например. Если возникает вопрос «Что такое целостность?», Тогда группа должна определить, в чем заключается целостность в этом примере. На каком шаге или шагах это происходит? Между или среди каких шагов это происходит? И так далее.
После этого группа должна принять решение об определении целостности, которое адекватно описывает то, что они обнаружили в примере. Согласованная формулировка этого определения подводит группу к узкой талии песочных часов.Рассматриваемый универсал теперь конкретизирован. Это середина концептуальной структуры (и примерно середина временной структуры) диалога.
Отсюда диалог начинает расширяться. Рабочее определение повторно применяется к каждому из других примеров, которые не были разработаны, но которые были обобщены, расшифрованы и отображены. Если определение действительно универсальное, то оно подойдет для каждого примера; в противном случае его необходимо соответствующим образом изменить.
На последнем этапе, ближе к нижней части песочных часов, группа предложит контрпримеры, пытаясь опровергнуть или фальсифицировать их определение. При необходимости снова вносятся изменения; в противном случае группа преуспела в своем квесте.

4. Как подготовиться к диалогу

Вам не нужно быть философом или обладать философской квалификацией, чтобы участвовать в сократовском диалоге. Привлекательная предпосылка диалога состоит в том, что универсальные истины основаны на нашем конкретном опыте.Цель диалога — достичь всеобщего из частного. Здесь никогда не делается никаких ссылок на философскую литературу, и в этом нет необходимости. Ответ на выбранный вопрос дается не путем цитирования того, что думали по этому поводу Платон или Ницше, а путем обсуждения того, что члены группы пережили по этому поводу. У всех нас есть опыт, и все мы можем думать самостоятельно. В сократовском диалоге ссылка на опубликованные работы недопустима; ссылка на конкретный личный опыт — вот что важно и достаточно для этой цели.В сфере философского искусства синтез множественного опыта может уловить больше истины — и, следовательно, большую универсальность, — чем размышления любого отдельного интеллекта, независимо от его уровня. Диалог — это симфония, а не соло. Так что лучшая подготовка — это непредвзятость и хороший пример (если вопрос известен заранее).

Вопрос:
Вопросы формы «Что такое X?» как правило, работают лучше всего. Таким образом, «Что такое честность?», «Что такое счастье?», «Что такое свобода?» И «Что такое справедливость?» — все это хорошие кандидаты для сократовского диалога.Группе рекомендуется заранее выбрать свой вопрос, если это возможно, при необходимости проконсультировавшись с фасилитатором.

Примеры:
После того, как вопрос был выбран, каждый член группы должен подумать о примере из своей собственной жизни, который иллюстрирует или воплощает искомый универсум. Опять же, жизнеспособный пример будет иметь следующие свойства. Его следует вовремя закрыть; то есть его разветвления должны были иссякнуть. Он не должен быть слишком эмоциональным, иначе аргументированный дискурс может оказаться под угрозой.Он должен быть максимально кратким и простым. Это должен быть пример от первого лица, о котором образец готов ответить на подробные вопросы группы. Участникам рекомендуется заранее продумать свои примеры.

Общие правила:
В то время как фасилитатор отвечает за руководство группой через диалог, каждого участника просят соблюдать следующие правила, которые, если следовать им, приводят к полезному опыту.

1. Выскажите свои сомнения.
2. Будьте внимательны к другим.
3. Воздержитесь от монологов.
4. Не задавайте гипотетических вопросов.
5. Не делайте ссылок на опубликованные работы.
6. Стремитесь к консенсусу.

Критерии хорошего примера:
1. Должен быть опыт от первого лица.
2. Должен быть закрыт вовремя.
3. Не должно быть слишком эмоциональным.
4. Должен быть кратким.
5. Должно быть просто.
5. Образец должен быть готов ответить на вопросы ».

Диалектический метод Сократа — EAR

Метод Сократа, также известный как метод эленха, эленктического метода или сократовских дебатов, представляет собой форму совместного аргументированного диалога между людьми, основанного на постановке вопросов и ответах на них для стимулирования критического мышления и выявления идей и основных предпосылок.Это диалектический метод, включающий обсуждение, в котором ставится под сомнение защита одной точки зрения; один участник может заставить другого как-то противоречить самим себе, тем самым ослабляя точку зрения защитника. Этот метод назван в честь классического греческого философа Сократа и представлен им в «Теэтете» Платона как акушерство (майевтика), потому что он используется для выявления определений, скрытых в убеждениях собеседников, или для того, чтобы помочь им углубить их понимание.

Метод Сократа — это метод исключения гипотез, в котором лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и устранения тех, которые приводят к противоречиям.Метод Сократа ищет общие, общепринятые истины, которые формируют убеждения, и тщательно исследует их, чтобы определить их соответствие другим убеждениям. Базовая форма — это серия вопросов, сформулированных как проверка логики и фактов, предназначенная для того, чтобы помочь человеку или группе людей раскрыть свои убеждения по некоторой теме, исследуя определения или логосы (единичные логотипы) и стремясь охарактеризовать общие характеристики, присущие различным конкретным экземплярам.

Развитие

Во второй половине V века до нашей эры софисты были учителями, которые специализировались на использовании инструментов философии и риторики для развлечения, впечатления или убеждения аудитории принять точку зрения оратора.Сократ продвигал альтернативный метод обучения, который стал называться сократовским методом.

Сократ начал вести такие дискуссии со своими собратьями-афинянами после того, как его друг с юности Херефон посетил Дельфийского оракула, который утверждал, что в Греции нет человека мудрее Сократа. Сократ увидел в этом парадокс и начал использовать сократовский метод для решения своей головоломки. Диоген Лаэртиус, однако, писал, что Протагор изобрел «сократовский» метод.

Платон классно формализовал сократовский элинктический стиль в прозе, представив Сократа как любопытного вопрошающего какого-то видного афинского собеседника, в некоторых из своих ранних диалогов, таких как Евтифрон и Ион, и этот метод чаще всего встречается в так называемом «сократовском собеседнике». диалоги », которые обычно изображают Сократа, использующего этот метод и расспрашивающего своих сограждан по моральным и эпистемологическим вопросам.Но в своих более поздних диалогах, таких как Теэтет или Софист, Платон использовал другой метод философских дискуссий, а именно диалектику.

Метод

Elenchus (древнегреческий: ἔλεγχος, транслит. Elenkhos, букв. «Аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, исследование, особенно в целях опровержения») является центральной техникой метода Сократа. Латинская форма elenchus (множественное число elenchi) используется в английском языке как технический философский термин. Самая распространенная форма прилагательного в английском языке — elenctic; elenchic и elenchtic также актуальны.

В ранних диалогах Платона elenchus — это техника, которую Сократ использует для исследования, например, природы или определения этических понятий, таких как справедливость или добродетель. По словам Властоса, он состоит из следующих этапов:

Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество — стойкость души», который Сократ считает ложным и подлежит опровержению.

Сократ обеспечивает согласие своего собеседника на дальнейшие посылки, например, «Смелость — прекрасная вещь» и «Невежественная выносливость — не самая лучшая вещь».

Затем Сократ утверждает, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие посылки подразумевают противоположное исходному тезису; в данном случае это приводит к тому, что «мужество — не стойкость души».

Затем Сократ утверждает, что он показал, что тезис своего собеседника ложен и что его отрицание истинно.

Одно электронное исследование может привести к новому, более тонкому исследованию рассматриваемого понятия, в данном случае оно предполагает рассмотрение утверждения: «Смелость — это мудрое терпение души».Большинство сократических исследований состоят из серии еленчи и обычно заканчиваются недоумением, известным как апория.

Фреде указывает, что вывод Властоса на шаге № 4 выше делает бессмысленным апоретический характер ранних диалогов. Недостаточно показать, что предложенный тезис является ложным, чтобы сделать вывод о том, что какой-либо другой конкурирующий тезис должен быть верным. Скорее, собеседники достигли апории, улучшенного состояния, когда они все еще не знали, что сказать по обсуждаемому предмету.

Точная природа elenchus является предметом многочисленных споров, в частности, относительно того, является ли это положительным методом, ведущим к знанию, или отрицательным методом, используемым исключительно для опровержения ложных утверждений о знании.

У. К. К. Гатри в «Греческих философах» считает ошибкой рассматривать сократовский метод как средство, с помощью которого человек ищет ответ на проблему или знание. Гатри утверждает, что метод Сократа на самом деле направлен на демонстрацию своего невежества. Сократ, в отличие от софистов, действительно верил, что знание возможно, но считал, что первым шагом к знанию является признание своего невежества. Гатри пишет: «[Сократ] имел обыкновение говорить, что он сам ничего не знал, и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, — это то, что он осознавал свое собственное невежество, в то время как они не знали.Суть метода Сократа состоит в том, чтобы убедить собеседника в том, что, хотя он думал, что знает что-то, на самом деле он не знает ». {Pg 74}

Приложение

Сократ обычно применял свой метод исследования к понятиям, которым, кажется, не хватало какого-либо конкретного определения; например, ключевые моральные концепции того времени, такие добродетели, как благочестие, мудрость, воздержание, отвага и справедливость. Такое обследование бросало вызов скрытым моральным убеждениям собеседников, выявляя несоответствия и несоответствия в их убеждениях, что обычно приводило к апории.Принимая во внимание такие недостатки, Сократ сам заявлял о своем невежестве, но другие по-прежнему утверждали, что обладают знанием. Сократ считал, что осознание своего невежества сделало его мудрее тех, кто, хотя и был невежественен, но все же требовал знания. Хотя это убеждение на первый взгляд кажется парадоксальным, на самом деле оно позволило Сократу обнаружить свои собственные ошибки, в которых другие могли предположить, что они были правильными. Это утверждение было основано на заявлении дельфийских пророков о том, что никто не был мудрее Сократа.

Сократ использовал это заявление о мудрости как основу своего морального увещевания.Соответственно, он утверждал, что главное добро состоит в заботе о душе, связанной с моральной истиной и нравственным пониманием, что «богатство не приносит добро, но добро приносит богатство и любые другие блага как для человека, так и для государства», и что «жить без экзаменов [диалога] не стоит». Имея это в виду, используется сократовский метод.

Мотивы современного использования этого метода и использования Сократа не обязательно равнозначны.Сократ редко использовал этот метод для разработки непротиворечивых теорий, а вместо этого использовал миф для их объяснения. Диалог Парменида показывает, что Парменид использует сократовский метод, чтобы указать на недостатки платонической теории форм, представленной Сократом; это не единственный диалог, в котором теории, обычно излагаемые Платоном / Сократом, разбиваются на диалектику. Вместо того, чтобы получать ответы, этот метод использовался для разрушения теорий, которых мы придерживаемся, чтобы выйти «за пределы» аксиом и постулатов, которые мы принимаем как должное.Следовательно, Платон не считает, что миф и сократовский метод несовместимы; у них разные цели, и их часто называют путями «левой руки» и «правой руки» к добру и мудрости.

Подходит ли метод Сократа вашему классу? — Спросите технического учителя

Вы когда-нибудь заходили в класс, где ученики вели серьезную дискуссию по теме, обсуждали идеи и бросали вызов друг другу, чтобы представить доказательства своих утверждений? И когда вы оглянулись в поисках учителя, он / она спокойно сидел сзади, наблюдал, воспринимал все это, но не участвовал?

Скорее всего, вы вошли в класс, используя метод обсуждения, известный как Socratic Debate , он же Socratic Method, Socratic Circle, или Socratic Inquiry .Многие учителя пробуют этот подход, когда понимают, что лекции больше не привлекают студентов. Конечно, ученики могут запоминать факты, но слишком часто критическое мышление, необходимое для анализа причин и следствий — скажем, того, как конкретная река поощряла древнюю торговлю, — ускользает от них, если учитель не объяснит это, сказав им «правильный» ответ.

В традиционном классе задавать вопросы и отвечать на них вызывает стресс для многих учеников, которые опасаются, что их ответ будет неправильным. Именно здесь проявляется ориентированный на студентов метод Сократа, не отвечающий «правильно-неправильно».

Что это такое

Все началось с (предполагаемой) цитаты легендарного греческого мыслителя Сократа:

«Давайте вместе рассмотрим этот вопрос, мой друг, и если вы можете противоречить всему, что я говорю, сделайте это, и меня убедят».

Эта древняя форма дискурса о взаимных уступках, как сообщается, основана на убеждении Сократа в том, что лекция не была эффективным способом обучения всех студентов. Метод Сократа требует совместного аргументированного диалога между людьми, задавая вопросы и отвечая на них, которые стимулируют критическое мышление и выявляют лежащие в основе предположения.Студенты готовятся, внимательно читая / исследуя текст или тему. В день Сократического семинара они слушают одноклассников, оспаривают то, что они слышат, выстраивая аргументы на основе того, что они читали и слышали, и при этом критически думают не только о своем мнении, но и о мнениях одноклассников. Это побуждает слушать, думать, читать, критически говорить и испытывать чувство удивления по поводу мировых знаний. Студенты быстро понимают, что для достижения успеха в методе Сократа они должны прибыть подготовленными, чтобы делиться, слушать и размышлять.

Благодаря этому процессу под чутким руководством инструктора студенты учатся учить сами. Их цель — анализировать факты, а не находить идеальный ответ. Метод Сократа не пассивен. Студенты не потребляют; они создают, участвуют и получают более глубокое понимание темы. Цель не имеет ничего общего с тем, кто выиграет спор, а зависит от того, как представлены доказательства и идеи.

Как использовать в классе

Напомните студентам прийти, подготовив требуемый материал.
Подготовьте почву для этого подхода к вопросам, обсуждая силу вопросов в решении проблем.
Организуйте студентов в два удобных круга: внутренний круг для разговоров и внешний для слушания. Они должны быть настроены так, чтобы учащиеся могли видеть друг друга и легко взаимодействовать. Если группа небольшая, у вас может быть только один кружок.
Все студенты (и вы) должны знать имена друг друга даже на первой встрече.
Установите правила беседы, такие как: 1) называть друг друга по имени, 2) участвовать, опираясь на беседы, 3) участвовать часто с комментариями и реакциями на идеи других, 4) не доминировать на сцене, 5) не соглашаться, но не будьте неприятны, и 6) ждите своей очереди.
Напомните учащимся, что нет правильных или неправильных ответов.
Напомните учащимся сосредоточиться на концепциях и принципах, а не на рассказах от первого лица. Личный опыт — это нормально, но он должен быть вплетен в контекст разговора.
Как учитель, вы не будете ни «мудрецом на сцене», ни «сторонним проводником». Вы являетесь частью обучающей группы. Вы задаете хорошо структурированные открытые вопросы, а затем ожидаете, что студенты будут вести обсуждение. В идеале вопросы — это не точка остановки, а начало дальнейшего анализа и исследования.
Держите разговор в нужном русле — не позволяйте ему отклоняться в совершенно новом направлении, не выяснив, как это связано с предыдущими комментариями.
Наслаждайтесь тишиной. Студентам нужно время, чтобы подумать.
Будьте комфортны, обучаясь у студентов. Не всегда ясно, где в конечном итоге закончатся вопросы.

Почему это популярно

Одна из главных причин популярности метода Сократа заключается в том, что он поощряет и поощряет навыки мышления более высокого порядка, такие как оценка, анализ и применение.Такой образ мышления помогает студентам учиться самостоятельно и превращать их в учеников на всю жизнь.

Но дело не только в обмене идеями. Речь идет о оттачивании навыков слушания — глубокого слушания. Студенты начинают любить обучение, потому что оно исходит от них самих и от сверстников. Учащиеся развивают понимание разницы между спором и обсуждением: первое — эмоционально; последний, хотя и страстный, почтителен.

Для общеобразовательных школ метод Сократа предлагает учащимся:

используют текстовые доказательства в поддержку своих идей
выявить и оценить претензии и встречные иски
резюмируют пункты соглашения
практикуется делать выводы из текстов
инициировать обсуждение и эффективно участвовать в нем
задают вопросы, связанные с обсуждением, и отвечают на них
подготовиться к обсуждению определенной темы
Практика использования стандартной английской грамматики и общей академической и предметной лексики при разговоре
получить представление о других перспективах

В чем его недостатки

Метод Сократа требует, чтобы учителя и ученики следили за беседой, где бы он ни был.Нет карты с X , к которой постепенно приближается класс. Если обсуждение заходит далеко, так оно и есть. Он хорошо подходит для открытых разговоров, таких как «если дерево упадет в лесу, оно издаст шум». В результате, учитывая ограничения, накладываемые учебным планом и целями плана урока, многие учителя адаптируют мероприятие и дают рекомендации по достижению главной идеи дня.

Во-вторых, он во многом зависит от понимания и знаний группы.Если студенты неправильно понимают концепцию (например, сократический семинар, который я смотрел по теме « What is Capitalism »), то у беседы мало шансов прийти к истине, скрытой за вопросами.

В-третьих, этот подход особенно хорошо работает, когда учащиеся изучают этику, философию события или мораль ситуации. Студенты должны копаться в своем прошлом, чтобы определить мотивы и предположения, лежащие в основе их убеждений, а затем использовать эти доказательства для защиты своих мыслей.Если / когда это станет невозможным, скорее всего, ученик адаптируется к новой реальности.

В-четвертых, это не быстрый подход. Он полагается на взаимодействие между людьми, анализ доказательств, все ставит под сомнение и готовность менять идеи.

Наконец, этот подход плохо подходит для вебинаров, перевернутого класса или любого другого метода обучения, когда учащиеся просматривают ресурсы без возможности задать им вопросы.

***

Хотя ставить под сомнение убеждения может быть болезненный процесс, метод Сократа включает в себя два инструмента, которые делают его эффективным: непредвзятость и уважение к окружающим .Организация такого рода мероприятий для студентов — это подарок, который, возможно, редко можно увидеть со времен амфитеатров Древней Греции.

— Изображение предоставлено: Государственные школы Фресно

— Изображение предоставлено: Secondarysolutionsblog.com and Wong, H.K., Wong, R.T. (2009) Первые дни в школе. Маунтин-Вью, Калифорния: Harry K. Wong Publications, Inc.

— впервые опубликовано на TeachHUB

Подробнее о методе Сократа:

30 мин.видео из Педагогической школы Стэнфорда

Сократический семинар для 2-го класса Common Core

Сократовский семинар средней школы, объяснение

Джеки Мюррей преподает технологию K-8 в течение 20 лет. Она является редактором / автором более сотни технических ресурсов, включая учебную программу по технологиям K-8, учебную программу K-8 по клавиатуре, учебную программу K-8 Digital Citizenship. Она является адъюнкт-профессором технических наук, ведущим преподавателем CSG, веб-мастером четырех блогов, обозревателем Amazon Vine Voice, обозревателем CAEP, обозревателем презентаций CSTA, внештатным журналистом по техническим вопросам и еженедельным участником TeachHUB.Вы можете найти ее ресурсы в Структурированном обучении. Прочтите сериал технических триллеров Жаки, To Hunt a Sub and Twenty four days.

Нравится:

Нравится Загрузка …

методов Сократа — Викиверситет

— Поиск истинного добра, подвергая сомнению убеждения

Как Сократ учил только с помощью вопросов?

Сократ был в основном озабочен практической проблемой, помогающей людям развить мыслительные способности, необходимые для разумной жизни.^[1] Метод Сократа — это способ искать истину своим собственным светом. ^[2] Сократов диалог показывает, насколько разными могут быть наши взгляды на концепции, которые мы используем каждый день. Это показывает, насколько разные наши философии, и часто насколько жизнеспособными — или несостоятельными, в зависимости от обстоятельств — может быть целый ряд философий. Более того, даже наиболее общепризнанная и используемая концепция, подвергнутая сократовскому исследованию, может выявить не только то, что, в конце концов, не существует всеобщего согласия относительно значения любого данного понятия, но и то, что у каждого отдельного человека есть несколько разные взгляды. каждая концепция под солнцем.^[3]

Сократ использовал свой метод в качестве руководства, чтобы помочь людям показать, что они не знают того, что, по их мнению, они знают. Он разоблачал ложные убеждения, развивал чувство беспокойства у своих собеседников и вызывал противоречия, задавая острый вопрос в безобидной манере. Эти разговоры заставляли людей по существу оценить и во многих случаях в конечном итоге изменить свои убеждения. ^[4]

В чистом виде вопросы (и только вопросы) используются для пробуждения любопытства и в то же время служат логическим, пошаговым пошаговым руководством, которое позволяет учащимся (Сократ называл партнера «Собеседник»), чтобы разобраться в сложной теме или проблеме с помощью собственного мышления и понимания.^[5]

Цели:

Цели этого курса:

Знакомство с сократовским методом исследования, открытий и обучения,
Руководство студентов по использованию метода Сократа,
Дайте возможность практиковаться с использованием метода Сократа,
Лучше пойми, во что веришь ты и другие.

К этому курсу нет никаких предварительных требований. Студентам может быть полезно сначала пройти курс «Практика диалога».

Курс содержит множество гиперссылок на дополнительную информацию. Используйте свое мнение и следуйте приведенным ниже рекомендациям, чтобы решить, когда переходить по ссылке, а когда пропускать ее.

Этот курс является частью учебной программы «Прикладная мудрость».

Если вы хотите связаться с инструктором, нажмите здесь, чтобы отправить мне электронное письмо или оставить комментарий или вопрос на странице обсуждения.

Инквизитор задает собеседнику вопросы по поводу гипотезы.

Основные элементы метода Сократа показаны на диаграмме слева.Два человека участвуют в вдумчивом и целенаправленном диалоге. Инквизитор — учитель, задающий вопросы. Собеседник — это студент, отвечающий на эти вопросы. В ответ на вопрос, заданный инквизитором, собеседник отвечает, формируя первоначальную гипотезу — предварительный ответ на вопрос. Метод действует как форма совместного аргументированного диалога, называемого elenchus , между инквизитором и собеседником.Участники думают критически, выявляют слабые места в гипотезе, инквизитор задает следующий вопрос, собеседник отвечает, и гипотеза пересматривается, чтобы отразить новое понимание. Это продолжается до тех пор, пока любая выявленная слабость не будет исключена из гипотезы.

Этапы сократического метода [править | править источник]

Атрибуция : Пользователь lbeaumont создал этот ресурс и активно его использует. По возможности, координируйте дальнейшую разработку с этим пользователем.

Метод Сократа проходит несколько этапов. Диалог обычно не проходит по прямому пути через эти этапы, потому что новое понимание, полученное в ходе процесса, часто требует от исследователей повторного применения процесса, начиная с более ранней стадии с большей ясностью и пониманием. Этапы: ^[6]

Чудо — Процесс начинается, когда любопытство и наше стремление к интеллектуальным исследованиям естественным образом приводят к заданию вопросов.Из чуда рождается гипотеза. ^[7]
Гипотеза — Спекулятивный ответ на вопрос, возникающий из нашего чуда, формирует гипотезу.
Elenchus — Это центральная техника метода. Elenchus — это форма совместного аргументированного диалога между людьми, основанная на постановке вопросов и ответах на них для стимулирования критического мышления и выявления идей и основополагающих предположений. Это «аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, проверка, особенно в целях опровержения».»^[8] Как первоначально практиковал Сократ, он состоит из следующих этапов:
1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество — стойкость души», который Сократ считает ложным и подлежит опровержению.
2. Сократ обеспечивает согласие своего собеседника на дальнейшие посылки, например, «Смелость — прекрасная вещь» и «Невежественная выносливость — плохая вещь». Часто контрпримеры используются, чтобы опровергнуть гипотезу и продемонстрировать , почему это неверно.
3. Затем Сократ утверждает, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие посылки подразумевают противоположное исходному тезису; в данном случае это приводит к следующему: «мужество — это не стойкость души».
4. Затем Сократ утверждает, что он показал, что тезис его собеседника ложен и что его отрицание истинно.
Принятие или пересмотр гипотезы — Если гипотеза выдержала проверку на стадии elenchus, то гипотеза остается в силе, и можно начинать следующую стадию.В противном случае предлагается пересмотренная гипотеза, чтобы включить то, что было изучено выше, и elenchus начинается с этой новой гипотезы.
Действуйте соответственно — Теперь участники применяют то, что узнали. Это может повлечь за собой пересмотр ранее существовавшего убеждения, размышление о сеансе, удивление о чем-то по-новому, согласие на повторную встречу или изменение поведения.

Ключевые задачи, требующие наибольшего мастерства и здравого смысла: выбор собеседника, выбор первого вопроса, выбор следующего вопроса и решение, когда остановиться.

Определенное занятие по Сократическому методу считается успешным, если все участники чувствуют, что полученный опыт воодушевлен. Получение новых идей, более глубокое понимание ваших собственных убеждений, выявление скрытых предположений, исправление заблуждений, изучение новых точек зрения, знание того, как вы это знаете, и отклонение лжи часто являются хорошими переживаниями и могут даже быть воодушевляющими. Но сеанс может пройти плохо. Если собеседник чувствует давление, смущение, унижение, унижение, запугивание или иным образом чувствует себя униженным или испытывающим угрозу из-за этого опыта, сеанс мог причинить вред.Хотя результат нельзя с уверенностью предсказать, существуют определенные условия, которые способствуют благоприятному исходу.

Смирение — необходимое условие обучения. Если обе стороны не готовы учиться на собственном опыте, взаимодействие друг с другом ничего не даст.

Цитата, которую часто приписывают Джону Мейнарду Кейнсу ^[9] «Когда факты меняются, я меняю свое мнение. Что вы делаете, сэр? является примером

доксастической открытости .Доксастическая открытость — это технический термин, связанный со смирением, который в основном означает «Я готов изменить свои убеждения на основе нового или лучшего понимания свидетельств». Если собеседник доксастически закрыт, и ни доказательства, ни рассуждения не могут быть достаточными, чтобы изменить его убеждения, тогда метод Сократа бесполезен и, скорее всего, принесет больше вреда, чем пользы.

В Gorgias Сократ объяснил это так: «Если вы человек того же сорта, что и я, я был бы рад продолжить расспрашивать вас: если нет, я могу позволить этому упасть.Что я за человек? Один из тех, кто был бы рад быть опровергнут, если я скажу что-нибудь ложное, и рад опровергнуть любого другого, кто мог бы сказать неправду; но так же приятно, заметьте, быть опровергнутым, как и опровергнуть, так как я считаю первое большим преимуществом «.

Для успешного применения метода Сократа требуется, чтобы собеседник (и, возможно, инквизитор) изменил свои убеждения или поведение. Поэтому важно уметь оценить готовность собеседника изменить обсуждаемую тему.Следующая структура может помочь нам понять и обсудить готовность к изменениям.

Транстеоретическая модель изменения поведения оценивает готовность человека действовать в соответствии с новым, более здоровым поведением и предоставляет стратегии или процессы изменения, чтобы вести человека через этапы изменения к действию и поддержанию.

В транстеоретической модели изменение — это «процесс, включающий прохождение ряда этапов»:

Предварительное размышление (Не готов) — «Люди не собираются предпринимать какие-либо действия в обозримом будущем и могут не осознавать, что их поведение проблематично»
Созерцание (Подготовка) — «Люди начинают осознавать, что их поведение проблематично, и начинают смотреть на плюсы и минусы своих постоянных действий»
Подготовка (Готово) — «Люди намереваются предпринять действия в ближайшем будущем и могут начать делать небольшие шаги к изменению поведения»
Действие — «Люди внесли определенные явные изменения в изменение своего проблемного поведения или в приобретении нового здорового образа жизни»
Техническое обслуживание — «Люди были в состоянии поддерживать действия в течение как минимум шести месяцев и работают над предотвращением рецидива»
Прекращение действия — «У людей нет соблазнов, и они уверены, что они не вернутся к своей старой нездоровой привычке как способу справиться»

При выборе собеседника и подготовке к использованию метода Сократа полезно оценить готовность собеседника к изменениям, определяя стадию, на которой он сейчас находится по рассматриваемой теме.Это можно сделать, спросив о готовности измениться в различных конкретных ситуациях. Например, вопрос: «Какие доказательства заставят вас изменить вашу веру в X?» или «Что заставит вас перестать делать X?» может помочь судить об их готовности измениться. Цель сеанса — помочь собеседнику перейти из текущего состояния готовности в следующее состояние.

Кроме того, хорошие отношения с собеседником, удобное время и место, минимум отвлекающих факторов, время, которое следует посвятить методу, позитивное отношение, общие ожидания от сеанса и продемонстрированное уважение друг к другу также способствуют успешному сеансу. .

Существенный сократовский темперамент [править | править источник]

Хотя собеседник важен для восприятия, важно, чтобы у Инквизитора был темперамент, подходящий для разговора.

Сократический инквизитор должен знать четыре черты своего характера и своей жизни: ^[10]

Сократический инквизитор любит обнаруживать свои собственные ошибки. Способность исследовать наши собственные заветные идеи и убеждения, не опасаясь заменить их чем-то лучшим, является неотъемлемой частью Сократического темперамента и Сократического метода.Это смирение в действии.
Сократический инквизитор осознает собственное невежество. Поскольку Сократический Учитель знает, что ее невежество затрагивает все сферы жизни, участие учеников и их ответы, естественно, рассматриваются с уважением.
Сократический инквизитор моделирует радость тяжелой работы в поисках знаний. Это весело, потому что это сложно.
Сократический инквизитор испытывает глубокое любопытство и желание самосовершенствоваться. Мы никогда не перестаем учиться друг у друга.

Цель проявления такого темперамента в присутствии ваших учеников — дать им возможность раскрыть свой собственный сократовский темперамент.

В поисках первого вопроса [править | править источник]

Конечно, вы захотите рассмотреть вопросы, которые интересны, важны и актуальны для участников дискуссии. Не все интересные вопросы подходят для рассмотрения с помощью метода Сократа.

Вопросы можно разделить на один из следующих трех типов: ^[11]

Факты. На эти вопросы можно ответить, правильно используя сбор доказательств и аргументацию. На такие вопросы есть общепринятый правильный ответ. Эти вопросы задают вопрос «что есть», и внимательные исследователи соглашаются с ответом. Примеры включают: Какова точка кипения воды? Свинец плотнее золота? Какой фильм получил награду Академии за лучший фильм в прошлом году? Не спорьте о фактах, исследуйте их.
Вопросы вкусов, предпочтений или мнений. Здесь приемлем любой ответ, потому что ответ зависит только от предпочтений отвечающего.Примеры: Какой ваш любимый цвет? Вы предпочитаете ванильное или шоколадное мороженое? Был ли Пикассо или Рембрандт лучшим художником? Не спорьте о вопросах или предпочтениях, наслаждайтесь ими.
Спорные вопросы. Хотя это не мнения, искренние эксперты часто расходятся во мнениях относительно лучшего ответа или наилучшего курса действий. Эти вопросы спрашивают, «что должно быть», или они касаются темы, которая еще не была тщательно изучена или исследована. Только вопросы этого типа подходят для исследования с использованием методов Сократа.Примеры включают: Какие самые насущные проблемы стоят сегодня перед людьми? Каков наилучший подход к снижению насилия с применением огнестрельного оружия? Не слишком ли высока доля заключенных? Узнайте больше о спорных вопросах, исследуя их с помощью метода Сократа.

Выбирая вопрос для начала Сократического диалога, убедитесь, что он не является ни фактом, ни вопросом предпочтений, а скорее предметом спора, который потребует обоснованного суждения для изучения.

Назначение [править | править источник]

Прочтите этот список вопросов для классификации.
Укажите по крайней мере пять из этих вопросов в каждой из следующих классификаций: 1) вопросы факта, 2) вопросы предпочтений или 3) вопросы разногласий, подходящие для изучения с использованием метода Сократа.

Задав вопрос, собеседник предложит гипотезу — умозрительный ответ на вопрос.

Выбор следующего вопроса [править | править источник]

Инквизитор рассматривает текущую гипотезу и выбирает следующий вопрос.Это, пожалуй, самая сложная задача в процессе. Это требует опыта, и специалисты часто делают этот выбор интуитивно. Тем не менее, при выборе следующего вопроса необходимо выполнить несколько шагов или принять во внимание некоторые соображения.

Начните с изучения гипотезы, чтобы определить, является ли она ясной, верной и релевантной изучаемой теме. Если гипотеза приемлема, то elenchus завершился успешно, и процесс может перейти к заключительному этапу, на котором участники усваивают то, что они узнали, в новые действия.

В большинстве случаев гипотеза неприемлема, тогда инквизитор должен будет определить наиболее заметную слабость гипотезы и сформулировать следующий вопрос. Часто инквизитор предлагает контрпример к гипотезе, чтобы продемонстрировать какое-то исключение, которое гипотеза не учитывает должным образом. В качестве альтернативы, инквизитор может выявить некоторые слабые места в предложенных определениях или на которых он полагается.

Сократ применял строгий стандарт для принятия определения.Когда Сократ задает такой вопрос, как «Что такое благоговение?» он имеет в виду вопрос, на который можно ответить только определенным образом. Во-первых, он не будет удовлетворен ответом, который указывает только на определенный вид благоговения или только на пример благоговения. Ответ должен указывать на черту, которая: 1) относится ко всем видам благоговения (отвечает требованиям общности); 2) ничему, что не является благоговением (отвечает требованию исключения), и 3) имеет объяснительную силу. Определение должно излагать сущность определяемой вещи, в отличие от утверждения несущественных атрибутов этой вещи; такое утверждение может быть правдой, не считаясь определением.^[12]

Если текущая гипотеза не ясна в соответствии с вышеприведенным стандартом или в ней используются слова, неясные в соответствии с вышеуказанным стандартом, задайте вопрос для уточнения. Подумайте о гипотезе критически. Гипотеза может быть слабой по разным причинам. Изучите гипотезу, чтобы определить возможные слабые места. Рассмотрим типы слабых мест, описанные в левом столбце таблицы ниже. ^[13] Используйте примеры вопросов, чтобы сформулировать следующий вопрос.

Тип слабости	Примеры вопросов ^[14]
Неясные идеи или выражения	Что вы имеете в виду под…? Вы можете выразиться по-другому? Вы можете привести пример? Не могли бы вы сказать больше о том, что вы имеете в виду? Это глубина?
Назначение без согласования	Какова цель…? Каковы ваши цели? Что вы хотите, чтобы произошло? Какова цель ответа на этот вопрос сейчас? Это самая важная тема для нас?
Неявные или ошибочные предположения	Что мы здесь предполагаем? Это предположение хорошо обосновано? Что произойдет, если наши предположения ошибочны? Можем ли мы все принять предположение о…?
Неопределенное фактическое основание	Как вы думаете, почему это правда? Какие доказательства этому? Какие доказательства против этого? Каковы ваши источники? Это основано на авторитете или на доказательствах?
Узкая точка обзора или перспектива	Какие точки зрения мы рассмотрели? Какие дополнительные точки зрения нам следует учитывать? Как бы… группа оценила это? Кто не согласен? Какие возражения вызвали бы другие группы? С кем мы говорили об этом? Как бы выглядела глобальная перспектива?
Неизученные последствия	Какой эффект это будет иметь? Как вы думаете, что произойдет? Если бы это случилось, каков был бы результат? Что самое худшее, что могло случиться? Какого лучшего мы можем ожидать? Какие альтернативы мы должны рассмотреть?
Вопросы без ответа	Как мы можем узнать? Можем ли мы разбить это на более простые вопросы? О чем мы на самом деле спрашиваем? Это вопрос фактов, предпочтений или истинных противоречий? Все ли мы согласны с тем, что это лучший вопрос для ответа? В чем проблема? В чем настоящая проблема? В чем проблема на самом деле? ^[15]
Неясные понятия	Какую основную идею мы изучаем? Как бы вы определили…? Чем это отличается от…? Это то же самое, что…?
Неизведанные выводы	Как вы интерпретируете…? Какие двусмысленности вы видите? Как, скорее всего, разрешится двусмысленность вокруг…?

Постарайтесь задать искренний и открытый вопрос.Избегайте вопросов:

Наводящий вопрос, предлагающий конкретный ответ или содержащий информацию, которую инквизитор пытается подтвердить,
Наводящий вопрос, подразумевающий, что в ответ должен быть дан определенный ответ,
Напряженный вопрос, содержащий спорное или необоснованное предположение, или
Вопрос, который ставит ложную дилемму и предлагает только ограниченные альтернативы для рассмотрения, хотя на самом деле вариантов больше.

Если в ходе процесса была выявлена ясная, верная и относящаяся к исследуемой теме гипотеза, поздравляем, процесс прошел успешно! Теперь процесс может перейти к заключительному этапу, и теперь участники могут действовать по-новому в соответствии с полученными знаниями.

Если процесс занимает больше времени, чем было запланировано, приостановите процесс и договоритесь о следующих шагах. Участники могут согласиться: 1) встретиться и продолжить процесс, 2) оставаться на связи, 3) поразмыслить над сессией, 4) отказаться от запроса на неопределенный срок или 5) оставить следующие шаги неуказанными.

Если процесс заходит в тупик или вызывает затруднения, прервитесь, поработайте над устранением любых сохраняющихся проблем и работайте над укреплением отношений между участниками.

Назначение [править | править источник]

Найдите кого-нибудь, кто захочет попрактиковаться с вами.
Выберите вопрос из этого списка подсказок.
Практикуйте метод Сократа, начиная с вопроса, который вы выбрали для изучения.
Используйте это занятие, чтобы начать содержательный разговор или изучить важные концепции.

Современные дискуссии, ориентированные на дебаты, сосредоточены на победе, а не на достижении понимания. Центр современных моральных дебатов настолько широк, что может включать в себя неуместные выпады и вводящие в заблуждение заявления.Сократовский фокус намного уже. Дисциплина сократического разговора заключается в способности настойчиво подвергать сомнению единственную идею. Это преднамеренное повторение дает нам возможность увидеть, как в игру вступает гораздо более богатое разнообразие ответов и возможных взглядов. Это часть ценности Сократического метода. Это разнообразие ответов, которые неизбежно возникают, когда мы упорно ставим под сомнение идею, которая делает наш разговор более полезным. Современные дебаты обычно предлагают две точки зрения, формально отрицающие друг друга.Это часто создает ложную дихотомию, потому что большинство вопросов, имеющих какое-либо отношение к моральным вопросам, более сложны, чем могут быть затронуты простые двусторонние дебаты. Метод Сократа настаивает на основном вопросе и не отпускает его до тех пор, пока не будет найден ответ, выдерживающий проверку. Это гораздо более творческий и плодотворный способ разговора, чем простая дискуссия. Это не атака, это творчество совместной работы для достижения общей цели. ^[16]

Споры подпитываются высокомерием и уверенностью, расследование подпитывается смирением и любопытством.

Назначение [править | править источник]

Пройдите курс Викиверситета по практике диалога.
Практика диалога.

«Изучение оригинальных диалогов Сократа» дает мастерские, но датированные примеры использования метода. Возможно, наиболее поучительным примером является Meno , один из многих сократических диалогов, написанных Платоном.

Назначение [править | править источник]

Читать о Meno,
Прочтите Мено.Обратите внимание, как Сократ выбирает следующий вопрос, который нужно задать в диалоге.
Какой самый умный интеллектуальный ход делает Сократ во время диалога?
Чему учит Мено? Чему учится Сократ? Каков источник этого нового понимания?
При желании изучите другие диалоги Сократа.

Со времен Сократа появилось множество вариаций в использовании и применении этой техники. Одно важное изменение — это степень, в которой инквизитор имеет в виду исход в начале сеанса.В классической технике инквизитор амбивалентен к результату и искренне намеревается учиться вместе с собеседником по мере развития разговора. Во многих современных приложениях инквизитор с самого начала имеет в виду конкретный результат. ^[17] Это важно во время обучения приложениям и часто присутствует, когда используется, чтобы повлиять на убеждение в заранее определенном направлении. Со стороны инквизитора неискренне вводить собеседника в заблуждение, представляя сеанс беспристрастным, если инквизитор уже имеет в виду результат.^[18]

Сегодня метод Сократа используется по-разному. Ниже приведены некоторые современные примеры того, где это практикуется. Изучите то, что вам интересно.

Обучение [править | править источник]

Люди могут захотеть наблюдать, участвовать или проводить занятия, используя метод Сократа как способ узнать больше о методе, узнать больше о изучаемой теме или получить больше удовольствия от взаимодействия с другими людьми.

Socrates Café — это встречи по всему миру, где люди из разных слоев общества собираются вместе и обмениваются вдумчиво разработанными философскими взглядами, основанными на их уникальном опыте, при этом придерживаясь версии Сократического метода, разработанной основателем Кристофером Филлипсом.Его первоначальные цели заключались в том, чтобы «создать своего рода диалогическую исследовательскую группу, чаще всего в общественных местах, которая создавала бы узы сочувствия и понимания среди участников». ^[19]

Сложные убеждения [править | править источник]

Поскольку метод Сократа бросает вызов предположениям, убеждениям и нечеткому мышлению, очевидным из исходной гипотезы, его можно использовать для оспаривания необоснованных убеждений и может привести к новому пониманию или может заставить кого-то изменить свои давние, но плохо изученные убеждения.

Современный пример метода Сократа, «Моральное банкротство веры», Макс Максвелл. В этом примере Сократ — инквизитор, а проповедник — собеседник. Проповедник начинает с этой гипотезы: «Атеист не может быть нравственным человеком. Без веры в Бога ни один человек не может быть нравственным. Вы должны сначала верить в Бога, чтобы иметь хоть какие-то нравственные способности. Вера в Бога — единственная истинная основа нравственности ».
Street Epistemology — это способ более продуктивного общения с верующими, чтобы помочь им пересмотреть основы своих убеждений.В нем исследуется вопрос «Является ли вера надежной эпистемологией». Во многих видеороликах представлены примеры практической эпистемологии улиц.
Мотивационное интервью — это метод, который помогает стимулировать и задействовать внутреннюю мотивацию клиента с целью изменения поведения. Это целенаправленный, ориентированный на клиента стиль консультирования для выявления изменения поведения, помогая клиентам исследовать и разрешать амбивалентность.
Метод Сократа может быть полезной техникой во многих формах психотерапии ^[20], где он используется, чтобы помочь человеку измениться и преодолеть проблемы желаемым образом.
- Терапия когнитивной обработки данных использует методы Сократа, чтобы помочь людям бросить вызов существующим убеждениям, выбрать новые убеждения и рассказать другую историю.
«Долгая досягаемость разума» — это оживленный сократический диалог Стивена Пинкера и Ребекки Ньюбергер Гольдштейн.

Обучение [править | править источник]

Сократ считал, что метод Сократа — единственный действительный путь к обучению. Мы видели в Мено, как метод извлекал скрытое знание от раба.Метод имеет большой потенциал в качестве обучающего инструмента. Метод Сократа — мощный инструмент, который вдохновляет студентов проявлять глубокий интерес к их собственному, полному энтузиазма, волеизъявлению образованию и преуспеванию в жизни. ^[21]

Йода, возможно, самый известный учитель, использующий метод Сократа, и вот еще несколько примеров, из которых можно поучиться:

Назначение [править | править источник]

Выберите значимый вопрос для изучения с помощью метода Сократа.
Выберите партнера, который будет выступать в роли собеседника.
Развивайте свой сократовский темперамент.
Действуйте как инквизитор, используя метод Сократа, чтобы узнать больше о вопросе.

Студенты могут пожелать изучить некоторые из этих ресурсов, использованных при создании этого курса.

Эти материалы могут заинтересовать студентов, желающих узнать больше о методах Сократа.

Пол, Ричард; Старейшина, Линда (5 декабря 2014 г.). «Путеводитель мыслителя по искусству сократического вопрошания» («Справочник мыслителя»), .Основа критического мышления. С. 134. ISBN 978-0944583319.
Богосян, Петр (1 ноября 2013 г.). Руководство по созданию атеистов . Pitchstone Publishing. С. 280. ISBN 978-1939578099.
де Боно, Эдвард (18 августа 1999 г.). Шесть мыслящих шляп . Книги Бэк-Бэй. С. 192. ISBN 978-0316178310.
Куинн, Дэниел (1 мая 1995 г.). Измаил: приключение разума и духа . Петух. п. s263. ISBN 978-0553375404.
Miller, William R; Ролник, Стивен (7 сентября 2012 г.). Мотивационное интервью: Помогаем людям измениться . Гилфорд Пресс. С. 482. ISBN 978-16074.
Мы делаем это неправильно: как проводить более эффективные переговоры с верующими, Видео о практике уличной эпистемологии Энтони Магнабоско
Иисус, пасхальный кролик и другие заблуждения: просто скажи нет !, Видео выступления Питера Богосяна
(Оцените книгу: Задавая правильные вопросы: Руководство по критическому мышлению , М. Нил Браун, Стюарт М.Кили)
(Оцените книгу: Набор для обнаружения ерунды , Майкл Шермер и Пэт Линс)
(Оцените книгу: Критическое мышление в психологии: отделяя смысл от бессмыслицы , автор: Джон Рушио
(Оцените книгу: Легенды, предания и ложь , Джозеф Калабрезе)
(Оцените книгу: Как думать о странных вещах: критическое мышление для новой эпохи , Теодор Шик и Льюис Вон)

↑ Пол, Ричард; Старейшина, Линда (5 декабря 2014 г.). «Путеводитель мыслителя по искусству сократического вопрошания» («Справочник мыслителя»), . Основа критического мышления. С. 134. ISBN 978-0944583319.
↑ What Is The Socratic Method ?, отрывок из Socrates Café Кристофером Филлипсом
↑ What Is The Socratic Method ?, отрывок из Socrates Café Кристофером Филлипсом
↑ Богосян, Петр (1 ноября 2013 г.). Руководство по созданию атеистов . Pitchstone Publishing. С. 280. ISBN 978-1939578099.Глава 5.
↑ Сократический метод: обучение, задавая вопрос, а не рассказывая, Рик Гарликов
↑ Из Богосяна, Питер (1 ноября 2013 г.). Руководство по созданию атеистов . Pitchstone Publishing. С. 280. ISBN 978-1939578099. , приписывается: Дай Дж. (2007, 7 февраля) Сократический метод и научный метод.
↑ Богосян, Петр (1 ноября 2013 г.). Руководство по созданию атеистов . Pitchstone Publishing. С. 280. ISBN 978-1939578099.
↑ См .: http://plato.stanford.edu/entries/plato-ethics-shorter/#2
↑ Quote Investigator, см .: http://quoteinvestigator.com/2011/07/22/keynes-change-mind/
↑ Сократический темперамент, Макс Максвелл
↑ Пол, Ричард; Старейшина, Линда (5 декабря 2014 г.). «Путеводитель мыслителя по искусству сократического вопрошания» («Справочник мыслителя»), . Основа критического мышления. С. 134. ISBN 978-0944583319. Три вида вопросов.
↑ Сократовское определение
↑ Адаптировано из: Разработка эффективных проектов: Опрос, Сократова методика опроса, Программа Intel Teach, Разработка эффективных проектов.
↑ адаптировано из «Вопросы для сократического диалога», адаптировано из книги Пола, Ричарда; Старейшина, Линда (5 декабря 2014 г.). «Путеводитель мыслителя по искусству сократического вопрошания» («Справочник мыслителя»), . Основа критического мышления. С. 134. ISBN 978-0944583319. . Подробности можно найти на сайте www.criticalthinking.org. Для получения более подробной информации обратитесь к этим источникам.
↑ Gause, Donald C .; Вайнберг, Джеральд М. (1 марта 1990 г.). горит ли ваш свет ?: Как понять, в чем на самом деле проблема .Издательская компания «Дорсет Хаус». С. 176. ISBN 978-0932633163.
↑ Как использовать метод Сократа, Макс Максвелл и Мелет, исследовательский портал «Метод Сократа».
↑ Введение в метод Сократа и его влияние на критическое мышление, Макс Максвелл, портал исследований метода Сократа
↑ Street Epistemology — a curate’s egg, 24 октября 2015 г., Psybertron Asks What, Why & How do we Know?, Ян Глендиннинг
↑ Socratic Inquiry For All Ages, Кристофер Филлипс, Нью-Йоркский университет, детство и философия, Рио-де-Жанейро, т.8, №15, янв. / Июн. 2012, стр. 131-151. ISSN 1984-5987
↑ Элементы Сократического метода: систематические вопросы, Джеймс С. Оверхолзер, Университет Кейс Вестерн Резерв, Психотерапия, Том 30 / Весна 1993, Номер 1
↑ Как использовать метод Сократа, Макс Максвелл и Мелет, исследовательский портал «Метод Сократа».

Метод Сократа | Юридический факультет Чикагского университета

Сократ (470–399 до н. Э.) Был греческим философом, который стремился докопаться до основ взглядов своих учеников и коллег, задавая непрерывные вопросы до тех пор, пока не обнаружилось противоречие, тем самым доказав ошибочность исходного предположения.Это стало известно как метод Сократа, и, возможно, он стал самым продолжительным вкладом Сократа в философию.

Наши студенты быстро обнаруживают, что метод Сократа — это хороший инструмент, который используется для вовлечения большой группы студентов в обсуждение, используя при этом зондирующие вопросы, чтобы проникнуть в суть предмета. Метод Сократа не используется в Калифорнийском университете в Чикаго для запугивания или «слома» новых студентов-юристов, а по той самой причине, по которой его разработал Сократ: чтобы развить у студентов навыки критического мышления и дать им возможность подходить к праву как интеллектуалы.

Юридический факультет гордится своими отличными преподавателями и использованием этого проверенного временем метода. Чтобы узнать больше о методе Сократа в Калифорнийском университете в Чикаго, мы приводим ниже эссе Элизабет Гарретт, перепечатанное в несколько измененной форме с разрешения The Green Bag . (Авторское право 1998 г., The Green Bag, Inc.)

Стать юристом: роль метода Сократа в современных юридических школах

«Одна из функций учителя должна быть открывать перед учениками перспективы, показывая им возможность занятий, которые будут столь же приятными, сколь и полезными.Эти слова Бертрана Рассела отражают то, к чему мы с коллегами стремимся как преподаватели права. Многие из нас используют, по крайней мере, время от времени, стиль юридической педагогики, известный как метод Сократа. Большинство студентов слышали о методе Сократа; некоторые помнят Профессор Кингсфилд из The Paper Chase и ужас, который испытывали его ученики каждый раз, когда они входили в его курс по контрактам. Выступление Кингсфилда представляет собой преувеличенную и устаревшую карикатуру на метод Сократа; это эссе предоставит вам более точную картину взаимодействия между профессорами права и студентами которые происходят во многих аудиториях юридических школ Чикагского университета.

День безжалостного Сократического профессора, заканчивавшего каждое предложение вопросительным знаком, закончился. Профессора Чикагского университета, которые сегодня полагаются на метод Сократа, используют совместное обучение и дискуссии с несколькими студентами, которым они звонят (в некоторых классах, случайным образом), чтобы изучить очень сложные юридические концепции и принципы. Это совместное усилие, при котором учитель и ученики работают над более полным пониманием проблемы. Цель состоит в том, чтобы научиться анализировать юридические проблемы, рассуждать по аналогии, критически относиться к собственным аргументам и аргументам, выдвигаемым другими, и понимать влияние закона на тех, кто ему подчиняется.Сократический дискурс требует от участников формулировать, развивать и защищать позиции, которые поначалу могут быть несовершенными интуитивными. Юристы — это, прежде всего, лица, решающие проблемы, и основная задача юридической школы — вооружить наших студентов инструментами, необходимыми им для решения проблем. Закон будет меняться в течение нашей жизни, и проблемы, с которыми мы сталкиваемся, будут сильно различаться. Преподаватели права не могут дать студентам определенные ответы, но мы можем помочь развить навыки аргументации, которые могут применить юристы, независимо от юридического вопроса.

Мы могли бы читать лекции студентам о юридических рассуждениях, но те из нас, кто использует метод Сократа, предпочитают способствовать как можно более активному обучению. Подобно тому, как профессор, который немедленно отвечает на вопросы своих студентов, теряет возможность помочь им найти ответы самостоятельно, профессор, который излагает юридические принципы в монологах в классе, ограничивает возможности студентов участвовать в независимом критическом мышлении, которое может привести их к более глубокое понимание.

Одной из проблем, стоящих перед профессорами права, является создание среды активного обучения для студентов больших классов.Стратегия обучения, которая включает в себя обращение к студентам без предварительного уведомления, — это лучший способ, который я обнаружил, для развития критического мышления у всех членов такой группы. Ни одна из учениц перед уроком не знает, будет ли она вызвана для обсуждения сложных вопросов или для ответа на ответы, предоставленные одним из ее коллег. Поэтому она должна уделять пристальное внимание моим беседам с другими учениками, чтобы быть готовой сыграть значимую роль. Более того, метод Сократа возлагает на студентов определенную ответственность за молчаливое обдумывание вопросов и самостоятельное активное участие; элемент неожиданности дает им мощный стимул к выполнению этой обязанности.Он также побуждает студентов готовиться к уроку, что позволит им больше узнать из происходящего сократовского диалога. Цель состоит в том, чтобы привить учащимся привычку к строгому и критическому анализу аргументов, которые они слышат, а также к практике оценки и пересмотра своих собственных идей и подходов в свете новой информации или иных рассуждений.

Мое описание метода Сократа может показаться в высшей степени разумным, но я знаю, что многие студенты смотрят на этот опыт с огромным трепетом.Многие студенты боятся выступать перед большой группой, в которую входит их профессор. Выступление публично, будь то в зале суда, перед группой клиентов или адвокатом противной стороны, или на собрании законодателей, работающих над проектом закона, является частью работы каждого юриста, поэтому он развивает способность убедительно и эффективно излагать идеи в таких контекстах. неотъемлемая часть того, чтобы стать юристом. Кроме того, учащиеся очень боятся ошибиться, когда участвуют в сократовском диалоге.Ошибки в классе неизбежны и, в конечном итоге, помогают нам решать сложные юридические проблемы. Любой профессор, использующий метод Сократа, имел опыт получения «правильного» ответа слишком рано в классе, а затем столкнулся с проблемой обратного действия, чтобы прояснить для других студентов процесс достижения решения. Мы обучаем навыкам рассуждения, и процесс поиска правильного ответа часто бывает важнее, чем сам ответ. Ошибки — или, точнее, неуверенные шаги к решению, ведущие нас по бесполезным, но светлым путям — являются частью обучения.

Еще одна причина непрекращающегося беспокойства студентов заключается в том, что метод Сократа подчеркивает отсутствие простых ответов на юридические проблемы. Я не хочу сказать, что нет простых юридических ответов; конечно, есть. Некоторые уставы безупречно ясны; Некоторые налогоплательщики не сталкиваются с серьезными проблемами при расчете своих налоговых обязательств. Но сосредоточение внимания на законе с черной буквы или на менее сложных юридических вопросах не могло долго удерживать внимание наших студентов или преподавателей.Мы применяем юридическое обоснование, а также нашу политику и оценочные суждения к вопросам, на которые нет четких ответов, и к проблемам, которые не поддаются простым решениям. В этой среде учеников иногда может расстраивать неуверенность и поверхностная неопределенность. Чувства беспокойства и дискомфорта у студентов могут усилиться в течение первого года, когда сократический метод является доминирующим стилем обучения, потому что они сталкиваются с новым словарным запасом, незнакомым логическим анализом и необычной формой повествования, обнаруживаемой в делах апелляционного суда.Мы с коллегами знаем об этих чувствах, и мы принимаем их во внимание во время взаимодействия с нашими учениками. Но обеспечить уверенность там, где ее нет, или создать четкую основу там, где закон запутан, — значит учить нечестно.

Метод Сократа — один из многих инструментов, которые мы используем, чтобы помочь нашим студентам стать юристами. Это не единственный метод обучения, который мы используем на юридической школе Чикагского университета; вместо этого мы калибруем наши методы обучения в соответствии с нашими способностями, характером материала, временными ограничениями и другими факторами.Но метод Сократа — важная часть современного преподавания права. Многие юристы никогда не войдут в зал суда в качестве адвокатов, но они будут консультировать клиентов, разрабатывать стратегии решения юридических проблем для социальных учреждений, таких как школы или тюрьмы, разрабатывать законопроекты и консультировать законодателей штата и федеральных властей или управлять бизнесом. Метод Сократа дает всем учащимся большую уверенность в общении с большими группами, позволяет им развить способность аргументированно и убедительно спорить и учит их мыслить критически.В самом деле, я считаю, что одна из причин, по которой Чикагский университет известен как место, где готовят лучших юристов Америки, — это давняя и неизменная приверженность нашего факультета этому сложному методу преподавания права.

— Элизабет Гарретт, 1998 г.

Сократовский метод ведения беседы и его роль в современной педагогике

Введение

Сущность сократовского метода обучения.

Диалоговые методы как неотъемлемая часть в современном процессе обучения.

Заключение.

Список литературы.

Ф. Нерсесянс. Метод Сократа

Доктор юридическихнаук, профессор, академик РАН

Метод Сократа

Метод положительных ответов Сократа

Метод познания Сократа

Сократовский диалог — способ получения желаемого

Читайте также

Типы вопросов

Классификация вопросов

4.25 Тренинг «100 вопросов»

Проработка вопросов и ответов

Категории вопросов

Формулирование вопросов

Форма вопросов

Содержание вопросов

10. Использование закрытых вопросов

Суть метода Сократа

Основные принципы сократического диалога

СПРАШИВАНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ

2. Метод двусторонней аргументации

Ваш запрос не может быть обработан

Ваш запрос не может быть обработан

4.2. Контраргументация

Три этапа сократического диалога

Согласие

Сомнение

Аргументация

Акушер мудрых высказываний

Принципы Сократа

Три «да» в сократовском методе

Проблемы и недостатки

Глава 4. Цивилизованное психологическое влияние

Разговоры с детьми по методу Сократа

Пример разговора

2. Метод развертывания аргументации

Об этой статье

Как тренировать метод Сократа

Продумайте логику

Сформулируйте тезисы

С чего начать диалог

Возьмите инициативу в свои руки

Сократический метод | Понятия и категории

понятие, особенности, применение. Ведение беседы

Метод положительных ответов Сократа

Метод познания Сократа

Ведение беседы. Трудные люди [Как с ними общаться?]

Сократовский опрос в психологии: примеры и методы

Определение Сократова допроса

Что такое сократовские вопросы в КПТ и терапии?

Как проводить сократовские вопросы

Руководство

15 примеров сократовского вопрошания

Использование сократовских вопросов в коучинге

Приложения в классе: 2 примера

1. Круг Сократа

2. Сократические семинары

3 полезных метода

1. Пять Ws

2. Шаги метода Сократа

3. Ролевая игра лучшего друга

4 упражнения и рабочие листы для ваших занятий

1. Типы вопросов Сократа

2.Когнитивная реструктуризация

3. Лайф-коучинг вопросы

4. Контрольный список «Искусство Сократа»

5 лучших книг по теме

Сообщение о возвращении домой

Портал исследований метода Сократа

Все права защищены.

Макс Максвелл и Мелете

Сократические диалоги

Структура и функция сократического диалога

Диалектический метод Сократа — EAR

Развитие