Социальная леность или что делать, чтобы люди в коллективе не «сачковали»

Социальная леность или что делать, чтобы люди в коллективе не «сачковали»

В социальной психологии уже 100 лет, как известен эффект социальной лености (social loafing). Суть его состоит в том, что продуктивность деятельности человека ниже в тех случаях, когда он работает в группе людей, чем когда он работает один. Для эффекта социальной лености существуют и другие названия: эффект тунеядца, или паразита — sucker effect; а также эффект халявщика — free rider effect. Последние два термина, на мой взгляд, более точно отражают специфику обнаруженной закономерности.

Например, если несколько землекопов будут вместе копать котлован, то каждый из землекопов в единицу времени «выдаст на гора» меньший объем грунта, нежели в том случае, когда бы землекопы работали в одиночку. Это, естественно, касается не только простых видов труда. Указанный эффект подтвержден в огромном количестве экспериментов на примере самых разных видов деятельности. Общий результат состоит в том, что работа в группе приводит к относительному снижению продуктивности деятельности по сравнению с индивидуальной работой.

Под группой в данном случае имеется в виду совокупность индивидов, деятельность которых направлена на достижение общих целей. Для получения эффекта социальной лености вовсе необязательно, чтобы члены группы работали в одном месте, как землекопы. Группой можно назвать, например, сотрудников отдела закупок, склада и отдела продаж. У них есть общая цель —  в максимальном объеме и в минимальные сроки удовлетворить потребности покупателей. Можно назвать группой сотрудников бухгалтерии, поскольку у них есть общая цель – подготовка корректной бухгалтерской отчетности. Вообще говоря, и компанию в целом можно назвать группой, поскольку у сотрудников есть общая цель – прибыль компании.

В чем же причины такого «сачкования» индивидов при объединении их в группу? И как с этим бороться? Социальные психологи объясняют данный эффект тем, что, работая в группе, отдельный человек как бы прячется в толпе, его индивидуальные результаты отчетливо не видны, и именно поэтому он может позволить себе «сачкануть», «проскочить на халяву».

Действительно, результаты исследований показывают, что в тех случаях, когда, наряду с групповыми, фиксируются и индивидуальные результаты деятельности, иначе говоря, когда «видно» не только, сколько сделала группа в целом, но и сколько сделал каждый индивид, тогда социальная леность исчезает. Для того, чтобы работа в группе не снижала продуктивность землекопов, достаточно проследить, сколько земли выкопал каждый землекоп и поставить оплату его труда в зависимость не только от групповых, но и от индивидуальных результатов.

Однако реальность такова, что не всегда удается четко измерить индивидуальные результаты. Возьмем в качестве примера групповую работу на совещаниях. Предположим, идет обсуждение путей решения той или иной производственной проблемы. В совещании участвуют руководители и ведущие специалисты различных подразделений компании. Как оценить индивидуальный вклад каждого участника в решение проблемы? По количеству выдвинутых идей, по их качеству, по суммарному времени выступлений ..? Проблематично. Один может много болтать, но «не по делу». А другой — на протяжении всего обсуждения молча размышлять, а потом выдать суперидею.

Совсем недавно в исследовании Worchel, Rothgerber, & Day, 2011 были получены данные, которые позволяют пролить новый свет на феномен социальной лености и предложить некоторые дополнительные рекомендации по устранению этого нежелательного эффекта.

Результаты экспериментов показывают, что величина эффекта социальной лености связана с уровнем зрелости группы. На ранних стадиях, когда группа только-только сформирована, эффект социальной лености не наблюдается, наоборот, есть даже тенденция участников работать лучше в группе, чем индивидуально. С другой стороны, когда группа существует давно, когда она становится зрелой, эффект социальной лености проявляется в полной мере.

Объяснение этих фактов следующее. На ранних стадиях большинство членов группы как бы сливаются с ней, рассматривают себя и группу как единое целое. Со временем, однако, это чувство единства слабеет, индивид начинает мысленно отделять себя от коллектива, разделять свои рабочие интересы и интересы группы; в итоге группа становится совокупностью функционально (но не эмоционально) связанных индивидов.

Таким  образом, для того, чтобы деятельность членов группы была максимально продуктивной, можно порекомендовать следующее:

Во-первых, в зрелых, сложившихся группах необходимо четко измерять индивидуальные результаты деятельности каждого из сотрудников, ставить систему вознаграждения в зависимость от индивидуальных результатов и не ограничиваться только показателями эффективности групповой работы.

Во-вторых, необходимо чаще создавать новые группы. Это необязательно требует разрушения, расформирования существующих коллективов. Просто в дополнении к имеющимся имеет смысл создавать новые, возможно, временные объединения сотрудников: например, разного рода проектные группы, создающиеся под решение определенной задачи на временной основе из сотрудников разных подразделений. Кстати, в «молодых» группах необязательно фиксировать внимание участников на их индивидуальных результатах, это может нарушить чувство единства членов группы, перевести фокус внимания с чувства «мы» на чувство «я», ослабить чувство идентификации с группой и стремление работать на общий результат. В молодых группах в качестве основы системы вознаграждения, скорее всего, будет достаточно использовать только показатели групповой деятельности.

Вадим Субботин, www.antropos.ru 

Обратите внимание на наши программы:

Статьи по теме:

Социальная леность

Социальная фасилитация проявляется, когда человек прикладывает определенные усилия для достижения индивидуальных целей. По иному складываются групповые взаимодействия в ситуации, когда в группе есть общая цель, но нет индивидуальной ответственности. Когда люди работают в группе, они делают это менее упорно, чем индивидуально. Например, если в группе объявить, что заработанная выручка пойдет на общую экскурсию, то результативность группы упадет. При перетягивании каната в команде на 18% тянут хуже, чем по парам. Или еще один поразительный пример из советского прошлого: в СССР 1% земли находился в частной собственности, с этой земли советские крестьяне собирали 27% урожая. Эта цифра дает представление о размерах социальной лености тех же крестьян в колхозах.

Макс Рингельманн, изучавший эти явления, сделал вывод, что коллективная работоспособность группы примерно равна ½ суммы работоспособности каждого в отдельности. Этот процесс получил название социальная леность (социальное безделье).

Социальная леность – тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

Вероятно, люди лодырничают в группах, потому, что не чувствуют справедливой доли доверия к ним или потому, что они думают, что в толпе они могут меньше работать. При этом никто в группе не считает себя лодырем, но всегда существуют «зайцы» — люди, получающие какую-либо выгоду от группы, но мало дающие взамен.

Боязнь оценки в групповой ситуации уменьшается. Таким образом, когда наблюдение увеличивает боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация; когда же затерянность в толпе уменьшает боязнь оценки, то результат – социальная леность.

Леность увеличивается с увеличением размеров группы. Например, мотивация студента к подготовке практического занятия резко падает, если в группе не 10, а 30 человек.

Группы намного меньше бездельничают, если их члены – друзья, а не чужие люди, то есть сплоченность усиливает старание. В коллективистских культурах социальная леность проявляется в меньшей степени, чем в индивидуалистическая, так как сильна лояльность по отношению к семье и рабочей группе. Женщины в меньшей степени подвержены социальной лености, чем мужчины, так как мужская психология в большей степени индивидуалистическая.

Для борьбы с социальной леностью и увеличения мотивации членов группы применяются две основные стратегии:

1) стратегия идентификации индивидуальной продуктивности, то есть руководитель дает индивидуальные задания и учитывает личный вклад каждого в полученный результат;

2) создание духа команды, то есть вознаграждение и поощрение группы как целостного образования.

Деиндивидуализация

В случаях, когда социальная фасилитация (возбуждение людей) суммируется с социальной леностью (размывание ответственности) ослабевает нормативное сдерживание и результатами могут быть явления от легкого нарушения (разбрасывание еды в столовой, проклятия в адрес арбитра, выкрики во время рок-концерта) до разрушительных социальных взрывов (групповой вандализм, полицейская жестокость, уличные беспорядки, самосуды).

Видимо, группа вызывает чувство принадлежности к чему-то большему, чем «Я» (трудно представить одинокого рок-фаната). В определенных ситуациях люди, являющиеся членами группы, склонны к тому, чтобы отбросить нормативное сдерживание, утратить чувство индивидуальной ответственности.

Деиндивидуализация — утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде.

Социальная леность в психологии

Социальная леность

Тема 2б

ЛИЧНОСТЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ

Cоциально-психологические аспекты работы в группе.

Феномены группового влияния

План:

Социальная фасилитация.

Социальная леность.

3. Деиндивидуализация.

4. Групповая поляризация.

5. Огруппление мышления.

6. Влияние меньшинства.

Первые три феномена (социальная фасилитация, социальная леность и деиндивидуализация) могут наблюдаться при минимальном взаимодействии, но они также влияют на поведение людей при сильном взаимодействии.

Влияет ли на нас сам факт присутствия других людей? При этом имеется в виду, что эти люди не конкурируют с нами, не поощряют и не наказывают, в сущности, они ничего не делают, просто присутствуют либо в качестве пассивных наблюдателей, либо “содеятелей*’’.

1. Социальная фасилитация**

Ещё столетие назад психологи заметили, что велосипедные гонщики показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером. Эксперименты подтвердили эти наблюдения.

*Содеятели: группа людей, работающих индивидуально, но порознь выполняя работу, не предполагающую соперничества.

**Социальная фасилитация: 1) Первоначальное значение – тенденция, побуждающая людей выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других.

2) Современное значение – усиление доминантных реакций в присутствии других.

Дети быстрее сматывали леску спиннинга, с большей скоростью решали простые арифметические примеры, точнее попадали металлическим стержнем в кружок, помещённый на движущийся диск патефона.

Однако, при выполнении сложных задач (прохождение лабиринта, заучивание бессмысленных слогов, при решении примеров на умножение больших чисел) эффективность в присутствии других снижалась.

Как согласовать эти противоречивые данные? Социальный психолог Роберт Зайенс предположил, а потом и экспериментально подтвердил то, что повышенное возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию, т. е. человек, видя простую задачу, скорее предполагает успех, поэтому справляется быстрее и правильнее, и наоборот сложная задача в состоянии возбуждения скорее вызовет реакцию неуспеха и решается медленнее и с ошибками. Это подтверждается и в спорте. На своём поле в футболе, хоккее, бейсболе в присутствии своих болельщиков команды выигрывают в 55-60% встреч.

Справедливости ради нужно заметить, что в последнем примере влияние могут оказывать и ряд других факторов. Этот «эффект социальной фасилитации», как его назвали, наблюдался также и у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склёвывают больше зёрен. Итак, социальное возбуждение усиливает доминирующую реакцию, оно улучшает выполнение простых задач и ухудшает выполнение трудных. Как же можно учитывать этот эффект в нашей роботе? Например, при разработке опроса устные вопросы должны быть более простыми, чем письменные, не требующие публичного ответа. При возникновении конфликтных ситуаций с отдельными студентами нужно по возможности решить проблему с глазу на глаз, т.к. вызывающее поведение может усилиться в присутствии других. Ведь русская поговорка гласит: «На миру и смерть красна!».

Возбуждение повышает ещё одна особенность – массовидность. Если в большой аудитории сидит немного человек компактно, то они больше возбуждены, чем, если бы сидели разрозненно. Итак, массовидность повышает возбуждение, которое обостряет доминирующую реакцию.

Почему возникает возбуждение? Оно возникает из-за боязни оценки, если люди думают, что их оценивают; из-за перегрузки и рассеивания внимания; из-за присутствия других как такового (большинство из тех, кто бегает трусцою испытывают прилив энергии, если бегут с кем-то ещё, даже если те не оценивают и не соперничают с ними).

2. Социальная леность*

Социальная фасилитация обычно проявляется в том случае, когда люди стремятся к достижению индивидуальных целей. А, если люди складывают свои усилия для достижения общей цели и где каждый не отвечает за совместный результат, наблюдается нечто противоположное.

Инженер Макс Ринильман обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает ½ от суммы работоспособностей её членов. Какова же причина? Низкая мотивация членов группы или их несогласованность, плохая координация действий приводят к такому результату? В эксперименте по перетягиванию каната в группе каждый участник затрачивал на 18% усилий меньше, чем если бы тянул один. 6 испытуемых, которым велели аплодировать и кричать как можно громче, создавали шуму только в два раза больше, чем один.

*Социальная леность: тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

При этом испытуемые не воспринимали себя как «лодырей»: они считали, что усилия прикладывают одинаково и в одиночку, и в группе.

Как видно, уменьшение боязни оценки при затерянности в толпе, ведёт к социальной лености, а увеличение боязни оценки, когда человек в центре внимания, ведёт к социальной фасилитации. Более того, когда вознаграждение делится поровну, независимо от личного вклада, каждый из участников получает большее вознаграждение на единицу своих усилий, если он паразитирует.

Однако если цель настолько значима и так важно, чтобы каждый прилагал максимум усилий, что командный дух вызывает и поддерживает настоящее рвение. Задача должна быть вызывающе трудной, притягательной и увлекательной, чтобы вклад каждого воспринимался, как незаменимый. То же происходит и при межгрупповом соревновании. Группы меньше бездельничают, если их члены – друзья, если есть сплочённость.

3. Деиндивидуализация*

Итак, группа может возбуждать людей, и в группе ответственность может размываться. Когда возбуждение и размывание ответственности комбинируются, нормативное сдерживание иногда ослабевает. Результатом могут быть действия от лёгкого нарушения до вандализма, оргий, воровства.

В 1967 году 200 студентов университета Оклахомы собрались посмотреть на своего товарища – студента, решившего покончить с жизнью. Они начали скандировать: ”Прыгай! Прыгай!..” Бедняга прыгнул и разбился.

*Деиндивидуализация: утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде.

Лет 7-8 назад фанаты группы «Алиса» после концертов своих кумиров шли по улицам Москвы, заходили в метро и всё крошили на своём пути.

В определённых групповых ситуациях люди склонны к тому, чтобы отбросить нормативные ограничения, утратить чувство индивидуальной ответственности, т.е. ощутить “деиндивидуализа-цию”.

В каких обстоятельствах возникает это психологическое состояние?

Если группа большая и в ней отдельным членам легко сохранить физическую анонимность, то “деиндивидуализация” возникает. Проведя анализ 21 случая, когда кто-то в присутствии толпы угрожал самоубийством, Леон Манн обнаружил, что, когда толпа была маленькой и освещалась дневным светом, то, как правило, попыток самоубийство не было, но в большой толпе и в темноте люди обычно подначивали самоубийцу, издеваясь над ним.

Филипп Зимбардо предположил, что обезличенность в больших городах сама по себе означает, анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Для эксперимента он купил два подержанных автомобиля и поставил у обочины с поднятым капотом один на улице Нью-Йорка, другой в маленьком городке Пало-Альто. В Нью-Йорке за три дня было 23 эпизода краж, при этом машину полностью раздели с виду приличные белые граждане. В Поло-Альто только один за неделю подошёл к машине и закрыл капот, т.к. шёл дождь. В эксперименте, когда группу детей запускали в комнату, угощали шоколадками с блюда, говоря что взять они могут по одной, при этом открыто за ними никто не наблюдал, почти все брали больше, чем было позволено. Если же детей запускали по одному, спрашивая предварительно имя и адрес, то больше одной шоколадки никто не брал. Следовательно, уровень честности часто зависит от ситуации.

Также имеется эффект ношения униформы. В экспериментах белая одежда Ку-клукс-клана вызывала жестокость, а одежда медсестры наоборот большее милосердие, при этом в обоих экспериментах сохранялась анонимность. Последующие лабораторные опыты выявили тот факт, что, просто надев чёрный свитер, человек уже может быть склонен к более агрессивному поведению.

Деиндивидуализации способствуют возбуждающие и отвлекающие занятия. Взрывам агрессии в больших группах зачастую предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают и отвлекают внимание, снижают самосознание. Бросание камней, крики, скандирование, танцы и пр. могут подготовить почву для более разнузданного поведения. Вспомните пример с фанатами группы «Алиса». Один очевидец из секты Муна вспоминает, как скандирование «чу-чу-чу» помогало деиндивидуализции. Он говорил: “Власть «чу-чу-чу» испугала меня; но она же дала мне чувство комфорта, и было что-то чрезвычайно расслабляющее в этом накоплении и высвобождении энергии. Есть усиливающее само себя удовольствие в том, чтобы совершать импульсивный акт, наблюдая, как окружающие заняты тем же самым. Когда мы видим, что другие делают то же, что и мы, то мы полагаем, что они и чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах.” Деиндивидуализированные люди менее заторможены, меньше себя контролируют, более склонны действовать, не задумываясь о своих ценностях, а по ситуации. Те, у кого повысили самосознание, скажем, поместив перед зеркалом или телекамерой, ярко осветив или обязав носить именные карточки, демонстрируют повышенный самоконтроль, они более вдумчивы, менее уязвимы для призывов, которые противоречат их системе ценностей. Обстоятельства, понижающие самосознание, такие как алкогольное опьянение, соответственно повышают деиндивидуализацию. Когда подросток идёт на вечеринку, хорошее родительское напутствие звучит примерно так: «Желаю тебе приятно провести вечер, но не забывай, кто ты такой!», т.е. наслаждайся пребыванием в группе, но не утрачивай самосознания.

4. Групповая поляризация*

Какой результат – положительный или отрицательный – чаще всего порождает групповое взаимодействие? Мы уже говорили о социальной лености и деиндивидуализации, зачастую демонстрирующих деструктивный потенциал этого взаимодействия. Однако, консультанты по менеджменту, педагоги восхваляют его достоинства. А в социальных и религиозных движениях людям удаётся усилить свою идентификацию, вступая в сообщества себе подобных. Оказывается, обсуждение в группе зачастую усиливает изначальные установки её членов, как положительные, так и отрицательные. Это явление назвали «феноменом групповой поляризации». Десятки экспериментов подтвердили существование групповой поляризации. Всегда обсуждение усиливало изначальную позицию членов группы.

Далее применили ещё одну стратегию исследования, подбирая такие темы, которые вызвали бы расхождение мнений в группе, а затем объединили испытуемых, придерживающихся одинакового взгляда на проблему в подгруппы, изолировав их от оппонентов. Обсуждение с единомышленниками укрепило общие взгляды и увеличило разрыв в установках между подгруппами. Эта поляризация помогла объяснить другой повторяющийся результат. Группы сильнее конкурируют и меньше сотрудничают друг с другом, чем отдельные индивидуумы между собой.

*Групповая поляризация: вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы.

Чем же можно объяснить этот феномен? Во время группового общения складывается банк идей, большая часть из которых согласуется с доминирующей точкой зрения.

Когда участники выражают мысли группы своими словами, вербальная определённость усиливает воздействие. Чем больше члены группы повторяют идеи друг друга, тем больше они их усваивают и ценят. Даже простое ожидание обсуждения какой-либо темы с оппонентами может мотивировать нас выстроить свою систему аргументации и занять радикальную позицию. Наряду с этим, в человеческой природе заложено желание оценивать свои мнения и способности и сравнивать их с чужими. И, если другие разделяют наши взгляды, мы, желая понравиться, можем начать выражать более жёсткие мнения.

Можно припомнить случаи, когда все в группе держались насторожённо и сдержанно, пока кто-нибудь не осмеливался сказать: «Я считаю…», и ко всеобщему удивлению все обнаруживали совпадение взглядов. Редко, когда можно услышать что-либо на вопрос преподавателя: «У кого есть вопросы?». Каждый студент полагает, что его собственное молчание объясняется боязнью конфуза, ведь другие молчат, т.к. вполне усвоили материал.

5. Огруппление мышления*

Когда групповые воздействия мешают принятию разумных решений? В наших случаях группы способны принимать удачные решения, и каким образом управлять группой, чтобы она принимала оптимальные решения?

*Огруппление мышления: «режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действия» (Ирвин Дианис, 1971)

В рабочих группах товарищеские отношения повышают производительность, но в условиях принятия решений за солидарность иногда приходится расплачиваться. Почва, на которой произрастает огруппление мышления – это дружеская сплочённость группы, сравнительная изоляция группы от противоречащих мнений и директивный лидер, дающий понять, какое решение ему по душе.

Каковы же симптомы огруппления мышления? Иллюзия неуязвимости. В группах проявляется излишний оптимизм, не дающий увидеть признаки опасности принятия неверного решения.

· Стериотипный взгляд на противника, т.е. его недооценка или необъективная оценка.

· Никем не оспариваемая вера в этичность группы. Члены группы верят в свою непогрешимость и добродетель, отвергая рассуждения о морали и нравственности. Члены группы становятся «интеллектуально глухими».

· Рационализация. Группа всесторонне оправдывает и защищает свои решения, во что бы то ни стало.

· Давление конформизма. Тем, кто высказывает свои сомнения относительно мнения группы, остальные дают отпор, часто не аргументами, а насмешками, задевающими личность.

· Самоцензура. Т.к. разногласия зачастую дискомфортны, а в группе существует видимость согласия, её члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения, боясь показаться «занудой».

· Иллюзия единомыслия. Самоцензура, конформизм не дают нарушиться согласию, создающему иллюзию единомыслия.

· Искажение или скрытие информации. Некоторые члены группы защищают её от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений.

Из-за феномена огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей. Когда лидер выдвигает идею, а группа изолирует себя от противоречащих взглядов, этот феномен может привести к несовершенным решениям.

Итак, к огрупплению мышления приводят: высокая сплоченность группы; директивный стиль руководства; изоляция группы от всесторонней информации; высокий уровень стресса, слабая надежда на иное решение. Эти социальные условия при поиске согласия приводят к ущербному принятию решений, имеющему следующие признаки: не рассматриваются все возможные альтернативы; не принимаются во внимание все возражения; не оценивается степень риска принятого решения; недостаточная информированность; предвзятость оценки информации; не разработан план на случай непредвиденных обстоятельств.

Трагичным примером огруппления мышления при принятии решения является развязывание войны в Чечне со всеми ужасными последствиями.

Так что же, «У семи нянек дитя без глаза» или «Ум хорошо, а два – всё же лучше», и «Истина рождается в споре друзей» (Девид Юм)? Сплоченность сама по себе не всегда приводит к огрупплению мышления. Вот несколько правил, которые нужно соблюдать руководителю для предотвращения этого феномена:

· Нужно знать и помнить об этом феномене, его причинах и последствиях.

· Нельзя занимать предвзятую позицию.

· Нужно поощрять возражения и сомнения.

· Время от времени целесообразно группу разделить на подгруппы, дать им возможность обсудить проблему отдельно, затем собрать вместе, чтобы выявить разногласия.

· Если проблема касается соперников, то нужно вычислить их вероятные ходы.

· Выработав проект решения, обсудите его, пусть члены группы выскажут оставшиеся сомнения.

· Пригласите экспертов со стороны; попросите их оспорить взгляды группы.

· Поощряйте членов группы делиться соображениями.

Почти столетие назад французский инженер Макс Рингельманн обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособности ее членов.

Исследователь Бибб Латане проверил этот вывод, заставив людей поверить, что они работают вместе с другими, хотя на самом деле они это делали в одиночку. Шести испытуемым завязывали глаза, рассаживали в полукруг и надевали им наушники, через которые испытуемых оглушал шум оваций. Люди не могли слышать самих себя, а тем более других. Ученые предполагали, что в группе испытуемые будут кричать громче, так как меньше будут стесняться. Результат был удивителен: когда участники эксперимента верили, что вместе с ними кричат и хлопают пятеро других, они производили на одну треть меньше шума, чем в предполагаемом одиночестве. Рукоплескавшие в одиночку и группе не воспринимали себя как «лодырей»: они считали, что хлопают одинаково громко и в той и другой ситуации.

Социальная леность — тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

Когда люди не отвечают за конечный результат и не могут оценить свой собственный вклад, когда их личная ответственность распределяется между всеми членами группы, тогда затерянность в толпе уменьшает боязнь оценки, и результатом становится социальная ленность.

Не всегда коллективность усилий приводит к их ослаблению. Иногда цель настолько значима, что командный дух заставляет каждого прилагать максимум усилий. Установлено также, что люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна. В случае трудной и интересной задачи люди могут воспринимать свой вклад в дело как незаменимый.

Установлено также, что когда люди считают других членов своей группы ненадежными или неспособными к продуктивной деятельности, они работают интенсивнее. Дополнительные стимулы или необходимость стремиться к определенным стандартам также способствуют коллективным усилиям группы. То же самое происходит и в случае межгруппового соревнования.

Когда группа встречается со стимулирующим препятствием, когда вознаграждается успех группы как целостного образования и когда царит дух «командной игры», члены группы работают наиболее энергично.

Для того чтобы увеличить мотивацию членов группы, часто используют стратегию отслеживания индивидуальной продуктивности. Например, тренеры в групповых видах спорта снимают на видеопленку игру и впоследствии оценивают каждого игрока.

Независимо от того, находятся люди в группе или нет, они прилагают больше усилий, когда их личный результат может быть определен. Этот вывод напоминает о повседневных ситуациях с размытой ответственностью, в которых члены группы склонны перекладывать ответственность и часть обязанностей друг на друга.

Деиндивидуализация

Нам трудно представить одинокого рок-фаната, исступленно вопящего около своего музыкального центра, одинокого подростка, расписывающего подъезды. В определенных ситуациях люди, являющиеся членами группы, склонны к тому, чтобы отбросить нормальные ограничения, утратить чувство индивидуальной ответственности, ощутить то, что психологи называют деиндивидуализацией. Группа растормаживает нас, вызывает чувство возбуждения или принадлежности к чему-то большему, чем «Я». Следствием могут быть акты вандализма, погромы, нарушение правил общественного порядка, террористические акты и т.п.

Деиндивидуализация — утрата самосознания и боязни оценки, которая возникает в групповых ситуациях, когда обеспечена анонимность человека.

Состояние деиндивидуализации может усиливаться под воздействием следующих факторов:

• 1. Размер группы. Чем больше группа, тем более ее члены склонны к деиндивидуализации. В больших группах боязнь оценки резко падает. Поскольку «так делали все», то и свое поведение люди объясняют сложившейся ситуацией, а не собственным свободным выбором.
• 2. Анонимность. Когда растворенность в группе сочетается с анонимностью, исчезает самоконтроль. Иногда, чтобы вызвать особо жесткое поведение, людей специально деперсонализируют, например, раскрашивают им лицо и тело, надевают специальные маски, униформу.

Роберт Уотсон, изучая обычаи племен, обнаружил, что там, где воины скрыты боевой раскраской, они особенно жестоко мучают пленных. Там, где нет обычая скрывать лица, пленных, как правило, оставляют в живых.

3. Возбуждающие и отвлекающие занятия. Взрывам агрессии в группах часто предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают и отвлекают внимание. Группы кричат, скандируют, хлопают, танцуют, и это нужно для того, чтобы одновременно вызвать у людей возбуждение и снизить их самосознание.

«Все братья и сестры секты Муна взялись за руки и кричали с нарастающей интенсивностью: чу-чу-чу, чу-чу-чу! Я А! ЯА! ПАу! Это действо объединило нас в группу, как если бы мы загадочным образом совместно пережили нечто важное. Власть, чу — чу — чу, испугала меня; но она же дала мне чувство комфорта, и было что-то чрезвычайно расслабляющее в этом накоплении и высвобождении энергии» (Ф. Зимбардо).

4. Снижение самосознания. Обстоятельства, понижающие самосознание, например алкогольное опьянение, повышают деиндивидуализацию. Деиндивидуализация, наоборот, снижается, если повысить самосознание. Это происходит, например, перед зеркалом и камерами, в маленьких поселках, на ярком свете, при ношении именных табличек или нестандартной одежды, при отсутствии отвлекающих внимание стимулов.

Социа́льная ле́ность — тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности. Это явление изучается в социальной психологии.

Феномену социальной лености посвящен ряд работ, среди которых наиболее известными являются исследования Макса Рингельмана, Бибба Латане, Киплинга Уильямса и Стивена Харкинса.

Исследовательские работы с использованием современных технологий также подтвердили проявление социальной лености. Многие причины данного феномена происходят из ощущения индивида, что его усилия не будут иметь значения для группы.

История

Эксперимент по перетягиванию каната

Одной из первых работ, посвященных изучению явления социальной лености, стала работа Макса Рингельмана (1913г), известная как эффект Рингельмана. Ученым был проведен ряд экспериментов над группами индивидов, которым не сообщалось о скрытом измерении их вклада в общий результат. В процессе исследования он обнаружил, что в составе группы участники при перетягивании каната прилагали меньше усилий, нежели при индивидуальной работе.

В 1974 году исследователи во главе с Аланом Ингамом повторили эксперимент Рингельмана с использованием двух типов групп: 1) группы с реальными участниками (в соответствии с установкой Рингельмана) 2) псевдо-группы с одним действительным участником. В псевдо-группе помощники исследователей имитировали работу по перетягиванию каната, а на деле канатом управлял только один человек. Результаты показали, что достижения той группы, участники которой действительно прилагали усилия, гораздо ниже достижений псевдо-группы. Поскольку псевдо-группы были лишены согласованности внутри команды (так как помощники исследователей физически не тянули канат), Ингам доказал, что коммуникация между участниками сама по себе не отражает возможного снижения результата — потеря мотивации является более вероятной причиной снижения производительности.

Эксперимент с аплодисментами

Бибб Латане, Киплинг Уильямс и Стивен Харкинс не прекращали поисков иных способов изучения этого феномена. Эксперименты проводились над группой, состоящей из шести индивидов, рассаженных полукругом. Участники эксперимента были с завязанными глазами и с наушниками. Через наушники группе испытуемых транслировались оглушительные овации и крики. Участники были лишены возможности слышать свои или чужие крики и аплодисменты. По сценарию эксперимента участники группы должны были кричать или аплодировать «изо всех сил» в одиночку либо вместе с другими. Предполагалось, что каждый из участников будет кричать громче, поскольку будут чувствовать себя раскованно. В реальности социальная леность проявила себя в полной мере: в группе испытуемые крича или аплодируя производили в три раза меньше шума, нежели каждый из них в отдельности. Однако, по мнению участников эксперимента в обоих случаях они «выкладывались» одинаково.

Причины

Оценка потенциала

Чем больше количество участников группы, тем больше каждый из участников склонен чувствовать себя деиндивидуализованным. Этот термин определяет снижение личной ответственности индивида в группе, что приводит к снижению прилагаемых усилий индивидов в группах. Таким образом, это явление может снизить общую эффективность группы. Индивид может чувствовать себя «потерянным в толпе», считая, что его усилия не будут вознаграждены.

Незначительность влияния на общий результат

В группе с большим составом индивидов каждый из них склонен полагать, что его вклад в общий результат незначителен и не оказывает значительного влияния на результат. Полагая, что его усилия не являются важными в контексте общей группы, он прикладывает минимум усилий. Показательным примером данного подхода является голосование в США, где большинство граждан считают, что голосование на выборах — важная процедура, однако процент граждан, принимающих участие в голосовании на президентских выборах, очень низок (51 % на выборах 2000 года). Полагая, что их голос не настолько значим среди миллионов других, люди предпочитают не голосовать вовсе.

Обратное понятие

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 17 января 2017 года.

Существует обратное понятие — социальная фасилитация — термин, введённый американским психологом Норманом Триплетом, который в процессе исследований обнаружил, что участники велосипедных гонок показывают наиболее высокий результат заезда тогда, когда «соревнуются не с секундомером», а с другими спортсменами. Чтобы убедиться в своих предположениях Триплет провел первый в истории социально-психологический эксперимент, который заключался в следующем: психолог предложил детям скручивать спиннинг на скорость. В одной ситуации дети скручивали спиннинг по отдельности и в пустой комнате, в другой — в обществе сверстников. Результат показал, что дети, которые скручивали спиннинг в присутствии других детей делали это быстрее, нежели те, которые делали это в одиночку.

Разница между феноменами социальной лености и социальной фасилитации заключается в воздействии, которое оказывают присутствующие на вероятность оценки. В ситуации социальной фасилитации присутствие других индивидов повышает вероятность оценки, поскольку в этом случае действия одного индивида можно сравнить с действиями других. В ситуации социальной лености наличие коллег по деятельности снижает вероятность оценивания, поскольку вклад каждого индивида в группе оценить сложно.

> См. также

• Эффект аудитории
• Коллективная ответственность
• Диффузия ответственности
• Эффект Рингельмана
• Социальная фасилитация

> Примечания

Социальная леность в повседневной жизни

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 13

Насколько распространена социальная леность? В лабораторных условиях этот феномен наблюдался не только у тех, кто перетягивал канат, крутил велотренажер, кричал и хлопал, но и у тех, кто перекачивал воду или газ, оценивал поэмы и передовицы, выдавал новые идеи, печатал на машинке и распознавал сигналы. Будут ли результаты, полученные в реальной жизни, соответствовать лабораторным?

При коммунистическом режиме крестьяне в российских колхозах работали то на одном поле, то на другом и практически не несли никакой личной ответственности за конкретный участок земли. Для их собственных нужд им были оставлены небольшие частные наделы. Согласно одному из исследований, эти частные наделы в целом занимали всего 1 % пригодных для обработки земель, но давали 27 % всей советской сельскохозяйственной продукции (Н. Smith, 1976). В Венгрии частные наделы занимали 13 % земель, давая одну треть продукции (Spivak, 1979). В Китае, где крестьянам после 1978 года наконец-то было позволено продавать излишки продукции сверх государственного заказа, производство продуктов питания сразу же стало возрастать на 8 % в год — в два с половиной раза быстрее, чем за все предшествующие 26 лет (Church, 1986).

В Северной Америке рабочие, которые не платят взносы в профсоюз и не работают на общественных началах, тем не менее не прочь воспользоваться профсоюзными льготами. То же самое происходит и со зрителями общественного телевидения, которые не спешат откликнуться на кампании по сбору средств для телестудии. Это наводит на мысль о другом возможном объяснении социальной лености. Когда вознаграждение делится поровну, независимо от личного вклада, каждый из участников получает большее вознаграждение на единицу своих усилий, если он паразитирует. Таким образом, у людей может возникнуть мотивация бездельничать, если их вклад не оценивают и не вознаграждают в индивидуальном порядке.

Например, на фабрике по изготовлению консервов главная забота — подбирать с конвейера подходящие по размеру пикули и закладывать их в банки. К сожалению, работники склонны брать пикули без разбора, поскольку их работа не проверяется индивидуально (банки поступают на общий поддон до контроля качества). Уильямс, Харкинс и Латане (Williams, Harkins & Latane, 1981) отмечают, что исследования социального паразитизма предполагают «идентифицировать результаты труда отдельных рабочих» и поднимают вопрос: «Сколько пикулей упакует упаковщик пикулей, если ему платить только за правильно упакованные пикули?»

Но, разумеется, коллективность усилий не всегда приводит к их ослаблению. Иногда цель настолько значима и так важно, чтобы каждый прилагал максимум усилий, что командный дух вызывает и поддерживает настоящее рвение. Разве в олимпийских гребных гонках каждый гребец академической восьмерки налегает на весло с меньшим усилием, чем в двойке или на одиночке?

Ряд свидетельств убеждают нас в том, что это не так. Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе сложна, притягательна и увлекательна (Karau & Williams, 1993). Коллективно решая трудную и интересную задачу, люди могут воспринимать собственный вклад как незаменимый (Harkins & Petty, 1982; Kerr, 1983; Kerr & Bruun, 1983). Когда люди считают других членов своей группы ненадежными и неспособными к продуктивной деятельности, они работают интенсивнее (Vancouver & others, 1993; Williams & Karau, 1991). Дополнительные стимулы или необходимость стремиться к определенным стандартам также способствуют коллективным усилиям группы (Shepperd & Wright, 1989; Harkins & Szymanski, 1989).

Группы намного меньше бездельничают, если их члены — друзья, а не чужие друг другу люди (Davis & Greenlees, 1992). Латане отметил, что в Израиле киббуцы, как ни странно, производительней ферм других форм собственности. Сплоченность усиливает старания. Означает ли это, что в коллективистских культурах социальная леность не наблюдается? Чтобы выяснить это, Латане и его коллеги (Gabrenya & others, 1985) направились в Азию и повторили свой шумовой эксперимент в Японии, Таиланде, Индии и Малайзии. Что же они обнаружили? Социальная леность со всей очевидностью проявилась и в этих странах.

И все же шестнадцать последующих экспериментов в Азии показали, что люди в коллективистских культурах проявляют меньше социальной лености, чем в культурах индивидуалистских (Karau & Williams, 1993). Как отмечалось ранее, в коллективистских культурах сильна лояльность по отношению к семье и рабочей группе. Женщины также в меньшей степени проявляют социальную леность, чем более склонные к индивидуализму мужчины.

Некоторые из этих данных аналогичны результатам, полученным при исследовании обычных рабочих групп. Когда группа сталкивается со сложным заданием, которое воспринимается ею как вызов, когда вознаграждается успех группы как целостного образования и когда царит дух «командной игры», все ее члены работают наиболее энергично (Hackman, 1986). Итак, хотя социальная леность действительно то и дело проявляется, когда люди работают вместе и не несут при этом индивидуальной ответственности, все же нельзя говорить, что всегда чем больше рук, тем меньше сделанной работы.

Понятия для запоминания

Социальная леность(Social loafing) — тенденция людей работать менее усердно тогда, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, по сравнению с тем, когда они несут за свою работу личную ответственность.

Глава 16. Вместе мы делаем то, чего не стали бы делать поодиночке

В 1991 году очевидец заснял на видеокамеру, как четыре сотрудника полиции Лос-Анджелеса наносят удары дубинками невооруженному Родни Кингу, в то время как 23 других полицейских безучастно наблюдают за происходящим. В общей сложности было нанесено более пятидесяти ударов, Кингу пробили череп в девяти местах, повредили мозг и выбили зубы. Воспроизведение этой записи ввергло страну в продолжительную дискуссию о полицейской жестокости и групповом насилии. Людей интересовало: где же была пресловутая гуманность полицейских? Что случилось с нормами профессионального поведения? Что за злая сила вызвала такие действия?

Деиндивидуализация

Эксперименты по социальной фасилитации показывают, что объединение в группу может возбуждать людей, а эксперименты по социальной лености демонстрируют, что в группе личная ответственность за содеянное может становиться размытой. Когда возбуждение накладывается на размытость ответственности и нормативное сдерживание ослабевает, результаты бывают поразительны. Действия могут варьироваться от сравнительно незначительно выходящих за общепринятые рамки дозволенного (бросание друг в друга хлебом в столовой, оскорбительные выкрики в адрес спортивного арбитра, безудержные вопли во время рок-концерта) до импульсивного самоудовлетворения (групповой вандализм, оргии, грабежи) и даже до разрушительных социальных взрывов (полицейская жестокость, уличные беспорядки, линчевание). В 1967 году около двухсот студентов университета Оклахомы собрались посмотреть на своего товарища, угрожавшего спрыгнуть с крыши. Толпа стала скандировать: «Прыгай, прыгай» Он прыгнул и разбился насмерть (UPI, 1967).

Рис. Кадры избиения Родни Кинга полицейскими из Лос-Анджелеса заставили людей задуматься: почему при групповых действиях люди так часто преступают привычные запреты?

В этих примерах необузданного поведения есть нечто общее: так или иначе все они спровоцированы групповым давлением. Осознание принадлежности к группе может вызвать у человека возбуждение: он вырастает в собственных глазах, ему уже кажется, что он является выразителем чего-то большего, чем просто свое собственное «я». Трудно представить себе рок-фаната, в одиночку исступленно вопящего на рок-концерте, оклахомского студента, в одиночку пытающегося подбить кого-то на самоубийство, и даже полицейского, в одиночку избивающего беззащитного шофера. В определенных ситуациях объединенные в группу люди склонны отбрасывать общепринятые нормативные ограничения, они утрачивают чувство личной ответственности и становятся деиндивидуализированными(термин, введенный Леоном Фестингером, Альбертом Пепитоуном и Теодором Ньюкомбом (Leon Festinger, Albert Pepitone & Theodore Newcomb, 1952)). При каких же обстоятельствах возникает подобное психологическое состояние?

Размер группы

Группа не только способна возбуждать своих членов, она обеспечивает им анонимность. Кричащая толпа скрывает кричащего баскетбольного фаната. Члены бесчинствующей своры линчевателей верят, что им удастся избежать наказания; они воспринимают свои действия как групповые. Участники уличных беспорядков, ставшие обезличенной толпой, не стесняются грабить. Проведя анализ 21 случая, когда потенциальный самоубийца в присутствии толпы угрожал спрыгнуть с небоскреба или с моста, Леон Манн (Leon Mann, 1981) обнаружил: если толпа была сравнительно небольшой и освещалась дневным светом, то попыток спровоцировать самоубийство, как правило, не делалось. Но когда размер толпы и ночной мрак обеспечивали анонимность, люди обычно подначивали самоубийцу, всячески издеваясь над ним. Брайен Маллен (Brian Mullen, 1986) сообщает о подобных эффектах на сборищах линчевателей: чем многочисленнее сборище, тем в большей мере его члены утрачивают чувство личной ответственности и тем с большей готовностью идут на беспредельные зверства — сожжение, растерзание или расчленение жертвы. Для каждого из приведенных примеров, от толпы болельщиков до своры линчевателей, характерно то, что у людей в таких случаях резко падает боязнь оценки. Поскольку «так делали все», то и свое поведение они объясняют сложившейся ситуацией, а не собственным свободным выбором.

Филип Зимбардо (Philip Zimbardo, 1970) предположил, что обезличенность в больших городах уже сама по себе гарантирует анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Он приобрел два подержанных автомобиля десятилетней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улице: один — в старом кампусе Нью-Йоркского университета в Бронксе, а другой — вблизи кампуса Стэнфордского университета в небольшом городке Пало-Альто. В Нью-Йорке первые «раздевальщики» появились уже через десять минут, они сняли аккумулятор и радиатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны людей, по всем приметам, отнюдь не бедных), машина превратилась в груду металлолома. По контрасту с этим, единственным человеком, дотронувшимся в течение недели до автомобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.

Гарантия анонимности

Можно ли быть уверенным, что разительный контраст между Бронксом и Пало-Альто объясняется большей анонимностью в Бронксе? Абсолютной уверенности в этом нет. Но зато можно поставить соответствующие эксперименты, чтобы убедиться, действительно ли анонимность снимает запреты с поведения людей. В одном из экспериментов Зимбардо (Zimbardo, 1970) попросил женщин из Нью-Йоркского университета надеть одинаковые белые халаты и колпаки, похожие на одеяние ку-клукс-клана (рис.16-1). Получив указание нанести жертве удар током, эти испытуемые держали палец на кнопке в два раза дольше, чем те, у кого можно было разглядеть лицо и большую бирку с именем.

Рис. 16-1. Испытуемые, чьи лица скрыты под маской, наносят более сильные удары током беззащитной жертве, чем те, кого можно идентифицировать.

Группа исследователей под руководством Эда Динера (Ed Diener, 1976) изобретательно продемонстрировала, что происходит, когда участникам группы гарантируется полная анонимность. В канун Хэллоуина было установлено наблюдение за 1352 детьми из Сиэтла, ходившими по домам с традиционным «trick or treat».

В 27 домах различных районов города детей, приходящих поодиночке или в группе, поджидали экспериментаторы. Хозяин приветливо приглашал гостей в дом и предлагал взять «каждому по одной шоколадке», после чего выходил из комнаты. Скрытые наблюдатели установили, что дети в группе брали лишнюю шоколадку в два с лишним раза чаще, чем те, кто заходил поодиночке. Точно так же дети, остававшиеся анонимами, в два с лишним раза были более склонны к обману по сравнению с детьми, у которых выясняли их имя и адрес. Эти примеры демонстрируют, что степень честности во многом зависит от ситуации. Как показано на рис. 16-2, в том случае, когда растворенность в группе сочеталась с гарантией анонимности, дети брали лишнюю шоколадку чаще всего.

Рис. 16-2. Дети более склонны брать лишнюю шоколадку, когда находятся в группе, когда выступают как анонимы и особенно тогда, когда они деиндивидуализированы и тем и другим (данные из Diener & others, 1976).

Подобные эксперименты заставили меня заинтересоваться эффектом ношения униформы. Готовясь к сражению, воины некоторых племен деперсонализируют себя: раскрашивают лицо и тело или надевают специальные маски (подобно ярым фанатам спортивных команд). Также известно, что в одних культурах врагов, оставшихся в живых после победы, принято убивать, мучить и калечить; в других — пленных просто отправляют в тюрьмы. Роберт Уотсон (Robert Watson, 1973) скрупулезно изучил антропологические данные и обнаружил, что культуры, в которых воины деперсонализированы, — это и есть те самые, где жестоко расправляются с пленными. Одетые в форму сотрудники лос-анджелесской полиции, которые избили Родни Кинга, были рассержены его вызывающим отказом остановиться, они ощущали взаимную поддержку и не подозревали, что за ними наблюдают. Таким образом, они попали под власть ситуации, забыв о привычных нормах поведения.

Всегда ли гарантированная анонимность высвобождает наши худшие инстинкты? К счастью, нет. Прежде всего следует отметить, что ситуации, в которые были поставлены испытуемые во время большей части описанных выше экспериментов, имели явно выраженные антисоциальные черты. Роберт Джонсон и Лесли Даунинг (Robert Johnson & Leslie Downing, 1979) указывали на то, что в эксперименте Зимбардо жестокость могла быть спровоцирована костюмами ку-клукс-клана. В одном из поставленных экспериментов в университете Джорджии испытуемые женщины, перед тем как наносить удары током, надевали халаты медсестер. Когда женщины в таких халатах выступали как анонимы, они проявляли меньше агрессивности по отношению к жертве, чем когда подчеркивались их имена и индентификационные данные. Очевидно, в ситуации анонимности человек в меньшей степени отдает себе отчет в своих действиях и становится более восприимчивым по отношению к ситуационным намекам — как негативным (костюм ку-клукс-клановца), так и позитивным (халат медсестры). Чувствуя альтруистские намеки, деиндивидуализированные люди жертвуют даже больше денег, чем тогда, когда их имена оглашаются (Spivey & Prentice-Dunn, 1990).

Это помогает объяснить, почему ношение униформы черного цвета — которая традиционно ассоциируется со злом и смертью и которую носили средневековые палачи, Дарт Вейдер и воины ниндзя — дает эффект, противоположный эффекту от ношения одежды медсестры. Марк Франк и Томас Джилович (Mark Frank & Thomas Gilovich, 1988) сообщают, что с 1970 по 1986 год спортивные команды с черной формой (в первую очередь Los Angeles Raiders и Philadelphia Flyers) постоянно находились на первых местах в Национальной футбольной и хоккейной лиге по числу полученных взысканий. Последующие лабораторные эксперименты установили, что ношение простого черного свитера уже может спровоцировать человека на более агрессивные действия.

Возбуждающие и отвлекающие занятия

Взрывам агрессии в больших группах зачастую предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают и сбивают с толку. Группы кричат, скандируют, хлопают, танцуют, и это нужно для того, чтобы одновременно вызвать у людей возбуждение и снизить их самосознание. Очевидец из секты Муна вспоминает, как скандирование «чу-чу-чу» помогало деиндивидуализации:

«Все братья и сестры взялись за руки и начали кричать с нарастающей силой: чу-чу-чу, Чу-Чу-Чу, ЧУ-ЧУ-ЧУ! ЯА! ЯА! ПАУ! Это действо объединило нас в группу, как если бы мы загадочным образом совместно пережили нечто важное. Власть «чу-чу-чу» испугала меня; но она же дала мне ощущение комфорта. После освобождения от накопленной энергии мы чувствовали себя совершенно расслабленными» (Zimbardo & others, 1977).

Эксперименты Эда Динера (Ed Diener, 1976, 1979) показали, что такие акции, как кидание камней и хоровое пение, могут подготавливать почву для более необузданного поведения. Есть самоподкрепляющееся удовольствие в том, чтобы совершать импульсивные действия и при этом наблюдать, как окружающие делают то же самое. Видя, что другие делают то же самое, мы полагаем, что они чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах (Orive, 1984). Импульсивные групповые акты захватывают наше внимание. Когда мы возмущаемся действиями арбитра, мы не думаем о наших ценностях, мы реагируем на непосредственную ситуацию. Позднее, когда мы задумываемся о том, что сделали или сказали, нам иногда бывает стыдно. Иногда. Но порой мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе: на дискотеке, на войне, в уличных беспорядках — везде, где можно предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить единение с окружающими.

Ослабленное самосознание

Групповые переживания, ослабляющие самосознание, имеют тенденцию рассогласовывать поведение и установки. Эксперименты Эда Динера (Ed Diener, 1980), а также Стивена Прентис-Данна и Рональда Роджерса (Steven Prentice-Dunn & Ronald Rogers, 1980, 1989) выявили, что деиндивидуализированные, утратившие самосознание люди меньше себя сдерживают и контролируют; они склонны действовать, реагируя непосредственно на ситуацию, даже и не вспоминая о своих ценностях. Все это подтверждается в экспериментах по самосознанию. Самосознание и деиндивидуализация — как две стороны одной медали. Те, у кого повысили самосознание, скажем, поместив их перед зеркалом или телекамерой, демонстрируют повышенный самоконтроль, их действия в большей мере отражают их установки. Находясь перед зеркалом, люди, боящиеся прибавить в весе, съедят меньше мучного и сладкого (Sentyrz & Bushman, 1997). Кроме того, люди, не утратившие самосознание, менее склонны к уловкам и обману (Beaman & others, 1979; Diener & Wallbom, 1976). To же самое верно и для тех, кто остро чувствует свою индивидуальность и независимость (Nadler & others, 1982). Люди, которым свойственно повышенное самосознание или у которых его вызвали, демонстрируют большее соответствие между тем, что они говорят, и тем, что они делают.

Обстоятельства, понижающие самосознание, такие, как алкогольное опьянение, соответственно повышают деиндивидуализацию (Hull & others, 1983). И напротив, дейндивидуализация уменьшается в обстоятельствах, повышающих самосознание: перед зеркалом и телекамерой, в маленьких поселках, на ярком свету, при использовании именных бирок или нестандартной одежды и т. д. (Ickes & others, 1978). Когда подросток идет на вечеринку, мудрое родительское напутствие могло бы звучать так: «Желаю тебе приятно провести вечер, и не забывай, кто ты такой». Другими словами, наслаждайся пребыванием в группе, но не утрачивай самосознания: не поддавайся деиндивидуализации.

• •Оглавление
• •Тема 1 социология как наука План
• •1.1. Объект, предмет, функции социологии.
• •Функции социологии:
• •1.2. Структура социологии. Уровни социологического знания. Основные подходы к изучению общества.
• •1.3 Место социологии в системе наук.
• •Задания для самостоятельной работы
• •Тема 2 зарождение и основные этапы развития социологии План
• •2.1. Социально-исторические предпосылки возникновения социологии
• •2. 2. Социология о. Конта
• •2. 3. Социология г. Спенсера
• •2. 4. Социология марксизма
• •2.5. Э. Дюркгейм и м. Вебер – классики социологии конца XIX-начала XX в.
• •2. 6. Основные этапы и направления развития социологии в сша.
• •2. 7. Социологическая мысль в России
• •Задания для самостоятельной работы
• •Темы рефератов
• •Этапы социологического исследования
• •3. 2. Проблема выборки.
• •3.3. Методы сбора первичной социологической информации.
• •Классификация опросов
• •Структура анкеты
• •Классификация вопросов анкеты
• •Типы интервью
• •3.3.2. Анализ документов
• •Типы документов
• •Виды наблюдения
• •Типы экспериментов
• •Задания для самостоятельной работы
• •Тема 4.
• •4.2. Социальная организация, ее типы, элементы. Бюрократия как тип социальной организации.
• •Типология социальных организаций
• •4.3. Общественное мнение как институт гражданского общества.
• •Задания для самостоятельной работы
• •Тема 5. Личность как социальное явление План
• •5.1. Понятия «личность», «индивид», «индивидуальность». Структура личности.
• •Структура личности
• •5.2. Социальные статусы и социальные роли личности. Социальные роли и автономия личности.
• •Типы статусов
• •Типы ролей (по Дж. Морено)
• •Типы ролевых конфликтов
• •Механизмы обусловливания социальной средой поведения конкретной личности
• •Функции социализации
• •Разновидности социализации
• •Механизмы социализации
• •Институты (агенты) социализации
• •Этапы социализации
• •Задания для самостоятельной работы
• •Тема 6. Социальный контроль и социальные отклонения План
• •6.1. Социальные нормы и отклонения.
• •Существуют также и культурно осуждаемые отклонения.
• •6.2. Эволюция теории «аномии» в социологии девиантного поведения
• •Типы девиации по р. Мертону
• •6.3. Российский опыт исследований социальных девиаций
• •Задания для самостоятельной работы
• •Теории объяснения девиации
• •Тема 7.
• •Функции группы
• •7.3. Групповые взаимодействия.
• •Социальная фасилитация
• •Причины социальной фасилитации
• •Социальная леность
• •Деиндивидуализация
• •Обстоятельства возникновения деиндиндивидуализации
• •7.3.2. Сильные взаимодействия в группе.
• •Групповая поляризация
• •Объяснение поляризации
• •Огруппление мышления
• •Алгоритм действия эффекта огруппления мышления
• •10 Правил руководителю для предотвращения огруппления мышления
• •Влияние меньшинства
• •Причины влияния меньшинства
• •Функции референтной группы
• •Задания для самостоятельной работы
• •Тема 8. Социальное неравенство: основания и механизмы социальной стратификации. Социальная мобильность. План
• •8.1. Понятия «социальное неравенство», «социальная стратификации», основания и критерии стратификации.
• •Системные характеристики стратификации
• •8.4. Проблемы социальной стратификации в современном российском обществе.
• •8.5.Определение и типология социальной мобильности. Каналы мобильности в современном обществе.
• •Вопросы для самопроверки.
• •Тема 9. Мировое сообщество и процессы глобализации План
• •9. 1. Мировая система и процессы глобализации.
• •Задания для самостоятельной работы
• •10.2.Экономика как общественная система и ее социальные регуляторы.
• •10.3. Труд как социальное взаимодействие. Функции труда и трудовые отношения. Современное состояние и перспективы труда.
• •Задания для самостоятельной работы
• •Библиографический список
• •Об авторах
• •414040, Г. Астрахань, пл. К. Маркса, 33, тел.: (8512) 54-63-95
• •414040, Г. Астрахань, пл. К. Маркса, 33, тел.: (8512) 54-63-95

Полезные публикации

• Единовременная социальная выплата

  Общая информацияСредства перечисляются из федерального бюджета, поэтому существует всероссийская очередь из сотрудников, которые подали документы.…

• Ведение ссудного счета

  Законодательство и судебная практика о недопустимости комиссийНаиболее часто встречающейся проблемой является навязывание единовременной комиссии за…

Эффект социальной лени

В настоящее время в социальной психологии достаточно хорошо изучен и описан эффект социальной лени. В отличие от эффекта ингибиции, который преимущественно связывается со снижением результатов индивидуальной деятельности в присутствии других людей, эффект социальной лени проявляется каждый раз, когда важен общий результат совместной деятельности, складывающийся из индивидуальных вкладов всех членов группы.

Он отчетливо проявляется в уменьшении индивидуального вклада сотрудников группы в тех случаях, когда они знают, что их коллеги совместно с ними выполняют в точности ту же работу и значение имеет общий (суммарный) результат, а не их персональные достижения. Этот эффект отчетливо проявляется в спорте, а именно в видах состязаний, где победа достигается не коллективным, а суммарным усилием всей команды: например при перетягивании каната, соревнованиях лодок-байдарок с двумя, четырьмя и более гребцами и т. п.

Эксперимент Рингельмана

Открывателем эффекта социальной лени является Макс Рингельман. В начале XX в. он провел известный эксперимент, направленный на сравнение производительности индивидуальной и групповой работы. В исследовании сопоставлялись результаты индивидуальной и групповой деятельности людей в экспериментах по подниманию груза через блок. Предполагалось, что групповое усилие будет как минимум равно сумме усилий, которые индивиды демонстрируют при индивидуальной работе. Иными словами, два человека должны были вдвоем поднять груз не меньший, чем сумма груза поднятого ими по отдельности.

Эксперимент М. Рингельмана, 1927 год

Однако результаты эксперимента не подтвердили ожиданий экспериментаторов — участниками было продемонстрировано значительное падение индивидуальной эффективности при переходе от индивидуальной работы к групповой. Так, например, если два человека в отдельности поднимали грузы по 64 кг (условно), то совместно они показывали максимальный результат не 128 кг, а лишь 119 кг (то есть составляющий 93% индивидуальной эффективности), а втроем, при тех же начальных условиях — 163 кг (то есть 85% от индивидуальной эффективности). В группах из семи человек падение индивидуальной эффективности достигало 42%.

Тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия для получения общего результата, нежели в случае индивидуальной ответственности, и получила название «эффект социальной лени». Сам М. Рингельман объяснял потерю индивидуальной эффективности при работе в группе координационными потерями взаимодействия.

И хотя первоначально высказывались сомнения в надежности результатов эксперимента М. Рингельмана в связи с малой численностью его экспериментальной группы, в дальнейших экспериментах и другими исследователями было также достоверно подтверждено, что по мере увеличения численности группы, индивидуальный вклад в коллективную работу уменьшался.

Большой коллектив — ленивый?

Так, уже во второй половине XX в. А. Ингхам вместе с коллегами повторил эксперимент М. Рингельмана, существенно модернизировав его.

Во-первых, прилагаемые усилия индивидов и групп регистрировались компьютером.

Во-вторых, чтобы полностью устранить фактор влияния на результаты эксперимента так называемых координационных потерь, в него были введены доверенные лица (конфедераты), то есть «псевдоиспытуемые», которые были обучены лишь создавать впечатление участия в упражнении. Они демонстрировали приложение усилий таким образом, чтобы «наивные» испытуемые, которые и были главным интересом исследователей, представляли себя реальными участниками группового выполнения упражнения. «Наивные» испытуемые располагались под номером «1», а конфедераты (в числе от 1 до 5) за их спиной. При этом последние имитировали напряжение всех своих сил, создавая у первых полную иллюзию совместной работы.

По завершении эксперимента выяснилось, что ни один из 36 «наивных» испытуемых не заметил уловки исследователей. Таким образом, ученым удалось создать у испытуемых полную иллюзию участия в разных по численности группах, в то время как в действительности каждый из них работал индивидуально. Таким образом, индивидуальная продуктивность испытуемых в двух условиях (при работе индивидуально и в мнимых группах) полностью исключала координационные потери. При этом, хоть и в меньшей степени, результаты все же показали эффект потери индивидуальной эффективности при работе в группе, подтвердив универсальность феномена М. Рингельмана.

В настоящее время для иллюстрации феномена социальной лени часто приводится формула определения среднего индивидуального вклада участников в малых группах численностью до 7 человек:

С = 100 — 7 * (К — 1)
С — средний индивидуальный вклад участников, К — кол-во членов группы.

И хотя действительная эффективность группы никогда точно не соответствует этой формуле, результаты многих разнообразных исследований действительно фиксируют факт того, что по мере увеличения количества людей в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Среди возможных объяснений этому явлению исследователи эффект потерянности в толпе, при котором люди ощущают меньшую личную ответственность.

Так, Б. Латайне описал «феномен невмешивающегося свидетеля». Проведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что вероятность оказания помощи участнику трагического происшествия обратно пропорциональна числу свидетелей этого происшествия. Иными словами, жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей.

А. С. Харкинс описал результаты эксперимента, в котором его участники производили в три раза меньше шума, если верили, что с ними кричат и хлопают пятеро других людей (глаза и уши участников эксперимента были завязаны), чем в предполагаемом одиночестве.

Причины эффекта социальной лени

По мнению И. Штайнера, эффект социальной лени иллюстрирует базовый принцип, согласно которому:

Действительная продуктивность группы равна ее потенциальной продуктивности минус мотивационные и координационные потери.

По мнению Д. Майерса, причиной повышения или снижения мотивации работников в коллективной деятельности является реакция человека на оценку его личности и деятельности со стороны других людей. Когда увеличивается боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация (усиление мотивации к деятельности), когда же затерянность в толпе и анонимность уменьшают боязнь оценки, результатом будет социальная лень.

Смотрите также Успешная команда в виртуальном пространстве

Эффект социальной лени в группе особенно четко проявляется в условиях, когда работа требует совместного участия в общей деятельности всех членов группы, а также при необходимости активного взаимодействия между ними. Сегодня, когда деятельность становится все более сложной и повышается вовлеченность при производстве товаров и услуг все большего количества людей, понимание причин этого психологического феномена приобретает большое значение в организации управленческой деятельности.

Избежать эффект лени

Руководителю следует учитывать ряд факторов, существенно снижающих возможность проявления эффекта «социальной лени» у сотрудников:

Наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда: чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;

Удовлетворенность трудом: чем выше у сотрудников уровень удовлетворенности, тем ниже их социальная лень;

Численность группы: чем больше численность группы, тем выше социальная лень;

Гендерные различия: статистически установлено, что женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины;

Групповая сплоченность и благоприятный социально-психологический климат: люди в сплоченных группах с благоприятным социально-психологическим климатом меньше бездельничают, так как принимают больше ответственности за результаты совместного труда.

Картина И. Репина, Бурлаки на Волге, 1873 год

Знание руководителем описанных выше эффектов и закономерностей групповой эффективности и рациональное их использование в управленческой практике может существенно оптимизировать совместную деятельность сотрудников и повысить ее результативность.

Социальная леность

Рингельманн (Ringelmann, 1913), экспериментальным путем установил почти линейное уменьшение средней силы натягивания веревки на одного человека в зависимости от увеличения людей в группе. Если бы там не было процессуальной потери, то, конечно, сила натягивания на одного человека оставалась бы постоянной, несмотря на увеличение размера группы. И Рингельманн (Ringelmann, 1913), и Стейнер (Steiner, 1972) предполагали, что, возможно, процессуальная потеря связана с координацией действий группы, которая усложняется по мере увеличения размера группы. Несколько коллег Стейнера из Массачусетс-кого университета (Ingham et al., 1974) решили прояснить этот вопрос. Их план был прост: для того, чтобы оценить мотивационные потери, сначала нужно исключить все координационные потери. Они придумали очень изящный способ добиться этого: чтобы исключить координационные потери группы, надо исключить группу. Как и в классическом эксперименте Рингельманна, в лаборатории было несколько человек, которые участвовали в различных испытаниях, примерно от одного до шести человек тянули веревку так сильно, как могли. Главное отличие эксперимента Инхэма (1974) заключалось в том, что семь человек были помощниками экспериментаторов. Исследователи сделали так, что в любой ситуации испытуемый всегда был впереди других, т. е. находился ближе всех к приспособлению, измерявшему силу натяжения. У каждого человека к тому же были завязаны глаза, якобы для того, чтобы его ничто не отвлекало. Во время этих заданий помощники не тянули веревку; по сути, группы не было, работу выполнял только испытуемый, полагавший, что он является частью группы. Инхэм с коллегами установили, что, как только «группа» увеличивалась, индивид начинал прилагать меньше усилий; особенно это было заметно в группах небольшого размера (т. е. от одного до трех человек). Таким образом, оказалось, что на результаты Рингельманна, по крайней мере частично, повлияли мотивационные потери: как только группа становилась больше, люди начинали тянуть менее сильно.

Несколько лет спустя Латане с коллегами (Latane et al., 1979а) получил такие же результаты, поставив задание «хлопать в ладоши как можно громче». Экспериментальный подход был схож: во время этих испытаний субъект думал, что является частью группы, но в действительности хлопал в ладоши только он. Таким образом, и Рингельманн, и Инхэм с коллегами обнаружили, что мотивация индивида снижаетг ся с кажущимся увеличением размера группы. Латане и его коллеги назвали эту мотивационную потерю социальной леностью. Они предположили, что это может быть общей «социальной болезнью», которая вредит многим видам совместной деятельности, например, низкая эффективность советского сельскохозяйственного коллектива, или колхоза, могла объясняться такой социальной леностью.

Следующее за этим исследование подтвердило, что эффект социальной лености действительно существует (Jackson and Williams, 1986). Он не ограничивается только заданиями на моторику, наподобие натягивания веревки или хлопанья в ладоши: этот эффект наблюдается также при выполнении когнитивных и перцептивных заданий (Petty et al., 1980; Szymanski and Harkins, 1987). Этот эффект отмечается также в исследованиях, проведенных в различных странах, таких как Индия (Weiner et al., 1981), Япония (Williams and Williams, 1984) и Тайвань (Gabrenya et al., 1981). В ходе исследований допускалось, что этот эффект не обязательно является универсальной характеристикой групповой активности (при ее противопоставлении индивидуальной активности), как это считалось в ранних работах. Например, с социальной леностью можно бороться средствами, о которых известно, что они повышают мотивацию. Например, социальной лености не наблюдается, если задание достаточно сложное (Brickner et al., 1986), привлекательное (Zaccaro, 1984) или вызывает интерес (Petty et al., 1985) у членов группы; если степень сплоченности группы достаточно высока (Williams, 1981) или если группа добивается какой-то определенной цели (Brickner, 1987). В общем, эффект социальной лености наблюдается в тех ситуациях, когда у индивида или группы отсутствуют серьезные стимулы для выполнения задания.

Исследования обнаружили также основную причину, по которой возникает эффект социальной лености (Kerr and Bruun, 1981; Williams et al., 1981). Когда человек входит в группу, тянущую на себя веревку или хлопающую в ладоши, он может почувствовать, что его индивидуальность как бы растворяется. По своей природе такие задания — соединительные, требуют объединения усилий всех членов группы для достижения результата одного на всех. В них не представляется возможным определить, какой именно вклад внес конкретный участник группы. Если один из членов группы решает не прикладывать больших усилий для выполнения такого задания (может быть, оно утомительно, неинтересно или не влечет за собой никакой награды), то это пройдет незамеченным для группы. Степень анонимности отчасти возрастает при увеличении размера группы: чем больше людей вносят свой вклад в достижение общего результата, тем сложнее определить процессуальную потерю конкретного члена группы. Однако поскольку полюсами анонимности являются индивидуальная работа (нет обезличенности) и работа в паре (есть обезличенность), можно предположить, что максимальное снижение усилий будет наблюдаться при переходе от индивидуальной работы к работе в паре и в дальнейшем, при увеличении размера группы, усилия участника уже не будут снижаться так значительно. Как мы уже говорили выше, первые исследования социальной лености рассматривали только описанную выше модель. (Вы также заметите, что эти данные хорошо согласуются с прогнозами социальной теории воздействия; глава 5.) Поскольку число целей влияния растет, такой фактор воздействия, как требования задания, начинает ослабевать и сила этого эффекта снижается с увеличением разхмера группы. Существует прямой путь проверки влияния фактора обезличенности. Экспериментатор может таким образом изменить задание, чтобы испытуемые думали, будто можно идентифицировать усилия каждого члена группы. Так, например, Уильяме с коллегами (1981) рассмотрели два варианта задания хлопанья в ладоши. В одном варианте, который использовал еще Латане (Latane et al, 1979а), люди рассаживались по кругу, в центре которого находился один микрофон. Когда группа хлопала в ладоши, то можно было измерить только общую силу звука, вклад же каждого отдельного члена группы определить было невозможно. Проводя эксперимент с этим вариантом задания, Уильяме с коллегами наблюдали обычный эффект социальной лености: с увеличением размера группы ее члены прилагали все меньше и меньше усилий. Во втором варианте каждый член группы имел свой собственный микрофон. Вне зависимости от размера группы можно было зарегистрировать вклад каждого индивида в общую силу звука. При таком варианте задания эффект социальной лености не наблюдался. (Керр и Бруун (Kerr and Bruun, 1981) получили точно такие же результаты, используя совершенно другой вид задания: накачивать воздух.)

Эти результаты еще раз доказывают то, что нам уже хорошо знакомо: при анализе групповой работы основную роль играют характеристики задания. Эффект социальной лености не является универсальным (т. е. групповым) явлением. Более того, он проявляется только при выполнении группой определенных заданий, а именно таких, в которых определить вклад каждого члена группы в общее решение не представляется возможным. Такие задания Дэвис (Davis, 1969) называет заданиями со сниженной информативностью. Однако в тех случаях, когда вклад каждого члена группы всегда известен (задания с сохраненной информацией), эффекта социальной лености не наблюдается.

Фактически мы допустили небольшую неточность при определении основы эффекта социальной лености. Вероятно, дело не в идентифицируемости как таковой, а скорее в вероятности оценки индивида в зависимости от идентифицированного вклада в общий результат (Harkins 1987; Harkins and Szymanski, 1987b). Другими словами, даже если я уверен в том, что мой вклад в общее дело можно измерить, но при этом также уверен, что оценка производиться не будет, я могу продолжать лениться. Это было продемонстрировано в одном очень искусно проведенном исследовании (Harkins and Jackson, 1985). Задание заключалось в следующем: придумать как можно больше вариантов использования предмета. Для половины испытуемых создали условия, при которых они ожидали, что экспериментатор ознакомится с вариантами каждого из них. Другая половина должна была собрать все поступившие предложения в общий ящик, т. е. определить вклад каждого члена группы было невозможно. Когда люди полагали, что каждый член группы придумывает варианты использования одного и того же предмета, наблюдался обычный эффект социальной лености — в условиях «неидентифицируемости» было предложено меньше способов. Когда они полагали, что у каждого свой предмет для размышлений о его использовании (следовательно, результаты не могут быть сравнены и оценены), эффект лености также наблюдался, хотя здесь можно было идентифицировать вклад каждого человека. Таким образом, для определения эффекта социальной лености важна не возможность идентификации, а вероятность оценивания. В своей следующей работе Харкинс с коллегами показали, что на мотивацию члена группы влияет не только оценка его действий кем-то со стороны. Такое же влияние на мотивацию оказывает вероятность оценивания со стороны других членов или даже им самим (Harkins and Szymanski, 1987b; Szymanski and Harkins, 1987). Более того, возможная оценка членов группы работы всей группы (но не индивидов в ней) может мотивировать членов группы на работу (Harkins and Szymanski, 1989). Таким образом, эффект социальной лености наблюдается в ограниченном круге ситуаций, в которых оценка действий членов группы или всей группы кем бы то ни было несущественна.

На первый взгляд эффекты социальной лености и социальной фасилитации противоречат друг другу. Мы уже установили, что присутствие коллег по деятельности помогает нам, по крайней мере это касается простых, хорошо известных заданий (таких как натягивание веревки или хлопанье в ладоши). В то же время в этой главе мы увидели, что люди работают не в полную силу и в результате хуже выполняют такого рода задания в условиях группы. Однако если мы знаем, как сильно групповой процесс зависит от требований к групповому заданию, мы сразу заметим: «Но задания-то не одни и те же. Эффект социальной лености наблюдается, когда человек работает вместе с другими, а эффект социальной фасилитации — когда он работает только на себя». Является ли это различие в требованиях к заданию ключом к пониманию кажущегося противоречия, и если да, то почему? Этими вопросами занимались Харкинс с коллегами (1987; Harkins and Szymanski, 1987а). Харкинс отмечает, что Коттрелл в своем объяснении социальной фасилитации с точки зрения возбуждения, вызванного прошлым опытом, центральное место отводит оцениванию, которое, как предполагается, всегда имеет место в присутствии зрителей (по крайней мере это относится к людям). В своей работе Харкинс выдвигает гипотезу, что оценивание также лежит в основе эффекта социальной лености. Разница между двумя этими ситуациями заключается в воздействии, которое оказывают присутствующие на вероятность оценивания. В ситуации социальной фасилитации (простое) присутствие других повышает вероятность оценивания, так как в этом случае действия одного индивида можно сравнить с действиями других. В ситуации социальной лености (а именно при выполнении группой заданий со сниженной информативностью) наличие коллег по деятельности снижает вероятность оценивания (так как здесь нельзя с уверенностью сказать, кто что сделал). Ключевой момент таков: само по себе пребывание в социальной ситуации (в ее сопоставлении с ситуацией, в которой задействован один индивид) не оказывает одного, общего и постоянного эффекта на деятельность: в зависимости от требований к заданию оно может оказывать совершенно противоположные эффекты.

Если Харкинс прав, если эффект социальной лености — это нечто вроде оборотной стороны эффекта социальной фасилитации (причем в основе каждого из этих эффектов лежит оценивание), то напрашивается предположение, что «социальные» (т. е. групповые) условия в этих двух ситуациях будут оказывать прямо противоположное воздействие. Мы уже видели, что это верно для простых заданий, но будет ли это так же верно для сложных заданий? Будет ли совместная работа над сложными, малоизвестными задачами со сниженной информативностью влиять на прогнозируемую индивидом вероятность оценивания в сторону ее уменьшения (а следовательно, и на степень побуждения, или «драйва», которая соответственно тоже уменьшится), что приведет к улучшению результатов деятельности индивидов и всей группы (вспомните, что высокая степень возбуждения мешает выполнению сложных заданий)? То есть может ли социальная леность в действительности положительно повлиять на выполнение группой задания? Джексон и Уильяме исследовали эту возможность. Испытуемые выполняли сложное задание-лабиринт на компьютере, при этом они полагали, что их очки будут суммированы с очками их партнера таким образом, что потом нельзя будет определить, сколько очков набрал каждый из них. В этих условиях, при которых обычно возникает эффект социальной лености, в действительности испытуемые показали лучшие результаты, чем испытуемые, работавшие с напарником бок о бок. Итак, некие условия способствуют возникновению социальной лености, причем они не обязательно негативным образом скажутся на выполнении задания.

Социальная леность — это… Что такое Социальная леность?

Социальная леность

тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

Словарь терминов по общей и социальной педагогике. — Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. А.С. Воронин. 2006.

• Социальная защита инвалидов
• Социальная работа

Смотреть что такое «Социальная леность» в других словарях:

• Социальная леность — – тенденция индивидов сокращать свои усилия при совместной работе, полагаясь при этом друг на друга. * * * – эффект, возникающий при совместной деятельности людей, когда они работают не в полную силу …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

• ЛЕНОСТЬ — См. социальная леность …   Толковый словарь по психологии

• ГРУППА — – ограниченная в размерах общность людей, выделяемая из социального целого на основе определенных признаков (характера выполняемой деятельности, социальной или классовой принадлежности, структуры, композиции, уровня развития и т. д.). Наиболее… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

• СОЦИАЛЬНОЕ ПАРАЗИТИРОВАНИЕ — (англ. social loafing; от loaf бездельничать, лодырничать) многократно подтвержденный экспериментально факт, состоящий в том, что люди, стремящиеся к максимальной производительности в условиях групповой работы, в итоговом результате (продукте)… …   Большая психологическая энциклопедия

• Медицина — I Медицина Медицина система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Для выполнения этих задач М. изучает строение и… …   Медицинская энциклопедия

• Белинский, Виссарион Григорьевич — — родился 30 мая 1811 года в недавно присоединенном к России Свеаборге, где его отец, Григорий Никифорович, служил младшим лекарем флотского экипажа. Фамилию свою Григорий Никифорович получил при поступлении в семинарию от своего учебного… …   Большая биографическая энциклопедия

• Добролюбов, Николай Александрович — (род. 17 января 1836, ум. 17 ноября 1861) один из замечательнейших критиков русской литературы и один из характерных представителей общественного возбуждения в эпоху «великих реформ». Он был сыном священника в Нижнем Новгороде. Отец,… …   Большая биографическая энциклопедия

• Чернышевский, Николай Гаврилович — — сын Гавриила Ивановича Ч., публицист и критик; род. 12 го июля 1828 г. в Саратове. Одаренный от природы отличными способностями, единственный сын своих родителей, Н. Г. был предметом усиленных забот и попечений всей семьи. Хотя и… …   Большая биографическая энциклопедия

• Лишние люди — «ЛИШНИЕ ЛЮДИ» обозначение целой категории литературных образов. Вошло в оборот русской лит ой речи одновременно с такими популярными произведениями Тургенева, как «Рудин», «Дворянское гнездо» и др. («Дневник лишнего человека» появился в 1850).… …   Литературная энциклопедия

• Абсурдизм — Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения …   Википедия

Социальная фасилитация или социальная леность: влияние группы

Социальная леность проявляется тогда, когда люди уверены, что никто не оценивает их индивидуальный вклад. В группе, если люди ни за что не отвечают и не могут оценить собственные усилия, ответственность распределяется между всеми членами группы, и возникает простор для проявлений социальной лености.

Напротив, когда человек боится оценки, проявляется социальная фасилитация. Становясь объектом внимания, люди внимательно следят за своим поведением. Иными словами, «работает» один и тот же принцип: когда человек оказывается в центре внимания, его беспокойство о том, как его оценят, возрастает, при этом имеет место социальная фасилитация. Когда же у человека появляется возможность «затеряться в толпе» и вследствие этого уменьшается забота об оценке, проявляется социальная леность.

Один из способов мотивирования членов групп с целью борьбы с социальной леностью заключается в том, чтобы сделать видимым индивидуальный вклад. Некоторые футбольные тренеры добиваются этого, записывая на видеопленку и оценивая действия каждого игрока в отдельности. Ученые из Университета штата Огайо, проводя эксперименты по социальной лености, во время «коллективных криков» надевали на испытуемых индивидуальные микрофоны.

Работая в группе или в одиночку, люди прилагают больше усилий тогда, когда есть возможность оценить их личный вклад: так, члены университетской команды по плаванию во время эстафетных заплывов показывали более высокие результаты, если кто-то наблюдал за ними и громко объявлял их личное время. Участники одного непродолжительного полевого исследования – рабочие конвейера – без какого бы то ни было финансового вознаграждения увеличили выпуск готовой продукции на 16%, когда появилась возможность оценить личный вклад каждого.

Как изучают социальное безделье в психологии

Социальное безделье описывает склонность людей прилагать меньше усилий, когда они являются частью группы. Поскольку все члены группы объединяют свои усилия для достижения общей цели, каждый член группы вносит меньше, чем если бы они несли индивидуальную ответственность.

Обзор

Представьте, что ваш учитель поручил вам поработать над классным проектом с группой из 10 других учеников.

Если бы вы работали самостоятельно, вы бы разбили задание на шаги и сразу приступили бы к работе. Однако, поскольку вы являетесь частью группы, склонность к социальной лености делает вероятным, что вы приложите меньше усилий к проекту. Вместо того, чтобы брать на себя ответственность за определенные задачи, вы можете подумать, что об этом позаботится другой член группы.

Или в некоторых случаях другие члены вашей группы предполагают, что кто-то другой возьмет на себя их долю работы, и вы в конечном итоге застряли, выполняя все задание самостоятельно.

Эксперименты Рингельмана с натягиванием каната

Один из первых экспериментов по социальному бездельничанию был проведен французским сельскохозяйственным инженером Максом Рингельманном в 1913 году.

Он попросил участников тянуть веревку как в одиночку, так и в группах. Он обнаружил, что когда люди были частью группы, они прилагали меньше усилий, чтобы тянуть за веревку, чем при индивидуальной работе.

Группа исследователей повторила эксперимент Ринглеманна в 1974 году с небольшими изменениями.Первая группа соответствовала первоначальному исследованию Рингельмана и состояла из небольших групп участников. Вторая панель состояла только из одного реального участника; остальные были единомышленниками, которые просто делали вид, что тянут за веревку.

Исследователи обнаружили, что группы, состоящие из всех реальных участников, испытали наибольшее снижение производительности, предполагая, что потери были связаны с мотивационными факторами, а не с проблемами групповой координации.

Исследование 2005 года показало, что размер группы может иметь сильное влияние на эффективность группы.В исследовании половина групп состояла из четырех человек, а другая половина — из восьми человек. Некоторые группы работали за столом вместе, в то время как распределенные группы работали над той же проблемой, общаясь только через компьютеры.

Исследователи обнаружили, что люди прилагали больше индивидуальных усилий, когда находились в меньших группах как в распределенных, так и в совместных ситуациях. Однако при размещении в сгруппированных группах люди чувствовали большее давление, чтобы они выглядели занятыми, даже когда они не были заняты, в то время как люди в распределенных группах с меньшей вероятностью чувствовали такое давление.

Причины

Если вы когда-либо работали в составе группы для достижения более крупной цели, то вы, несомненно, испытали это психологическое явление на собственном опыте. И если вы когда-либо руководили группой, то, вероятно, испытывали разочарование из-за того, что члены группы не прилагают никаких усилий. Почему иногда случается это отягчающее лицемерие?

Психологи придумали несколько возможных объяснений.

• Мотивация (или ее отсутствие) : Это может сыграть важную роль в определении того, имеет ли место социальное безделье.Люди, которые менее мотивированы задачей, с большей вероятностью будут впадать в социальное безделье, когда они являются частью группы.
• Распространение ответственности : Люди более склонны к социальному безделью, если они чувствуют себя менее ответственными за задачу и знают, что их индивидуальные усилия мало влияют на общий результат. Это часто используется для объяснения эффекта стороннего наблюдателя или склонности к тому, чтобы меньше помогать нуждающемуся человеку в присутствии других.
• Размер группы : В небольших группах люди с большей вероятностью будут чувствовать, что их усилия более важны, и, следовательно, будут вносить больший вклад. Однако чем больше группа, тем меньше индивидуальных усилий приложат люди.
• Ожидания : Если вы ожидаете, что другие люди будут расслабляться, вы, вероятно, тоже сделаете это, так как не хотите застревать, выполняя всю работу. С другой стороны, если вы находитесь в группе успешных людей, которые, кажется, все контролируют, у вас также может быть больше шансов расслабиться и позволить им выполнять всю работу.

Как уменьшить социальное бездействие

Социальное безделье может серьезно повлиять на производительность и эффективность группы. Однако есть кое-что, что можно сделать, чтобы свести к минимуму последствия социального бездельничанья.

• Распределение индивидуальных задач и обязанностей
• Может помочь создание небольших групп и установление индивидуальной ответственности.
• Установление четких стандартов и правил
• Оценка индивидуальных и групповых результатов
• Выделение достижений отдельных членов

Социальная лень и как ее избежать

Последнее обновление: 13 августа, 2019

Безделье — одно из зол нашего времени.Лень, отсутствие желания работать, слишком много свободного времени… Когда мы работаем в группе, часто случается что-то странное — целое меньше суммы частей. То, что каждый человек вносит, меньше, когда он находится в группе. Это называется социальной ленью.

Социальная лень — это когда мы прилагаем меньше усилий при выполнении группового задания, когда это, вероятно, не заметят, чем когда одно и то же задание выполняется в одиночку . Опыт работы в группе может привести к тому, что люди будут прилагать меньше усилий, но снизят производительность.Некоторые из причин этого — отсутствие мотивации и проблемы с организацией и координацией. Давайте разберемся с этим немного подробнее.

Начало лени

В 1880 году сельскохозяйственный инженер Макс Рингельманн первым изучил социальную лень. Рингельманн выбрал 14 человек, которые тащили груз, и записал силу, которую каждый из них приложил. Он также сказал тем же людям тащить груз по отдельности. Результаты показали, что когда люди тащили груз в одиночку, они были сильнее, чем когда они были все вместе.

Хотя Рингельманн объяснил эту потерю усилий плохой координацией, более поздние исследования обнаружили другие причины. В исследовании, в котором участники должны были аплодировать и кричать как можно громче, было обнаружено, что уровень шума, производимого каждым человеком, тем меньше, чем больше группа, в которой они находились. Из этого они пришли к выводу, что многие люди предпочитают прятаться. в толпе.

Быть таким же ленивым, как и другие

Люди не беспокоятся о более низкой производительности в группе, когда их личный вклад невозможно определить. Когда людей нельзя обвинить в том, что они не стараются изо всех сил, они, как правило, прилагают меньше усилий, чем могли бы. Но социальная лень зависит не только от того, можем ли мы определить вклад каждого вовлеченного человека.

Справедливость и социальное сравнение также имеют решающее значение. Тот факт, что один человек в группе делает меньше, побудит других подчиняться тому же самому. С другой стороны, сравнение производительности каждого из них с показателями других вызывает чувство давления, заставляющего делать больше, чем вы можете сделать физически.

Психическая лень

Социальная лень возникает не только при выполнении задач, требующих физических усилий. Это также происходит в когнитивных задачах, особенно когда нам нужно думать. Например, в мозговом штурме. Чем больше группа, тем меньше идей будет у каждого человека. Как и в случае с физическими задачами, выполнение умственных задач также может привести к лени при работе в сферах, где имеется большое количество равноправия и социального сравнения.

Сфера социальной лени — это работа в командах. Когда нам приходится работать в команде, мы часто не прикладываем столько усилий, и то же самое относится ко всем участникам. . Однако, если есть хорошие координаторы, которые могут хорошо распределять задачи, часто бывает так, что работник выкладывается на все сто. Когда один или несколько человек выкладываются на полную, другие часто хотят последовать их примеру. Есть и другие, чья реакция на это — делать минимум.

Важность борьбы с ленью

Во всем этом большое влияние оказывает тип задачи, которую выполняет работник. Социальная лень бывает реже, когда задачи интересны . Кроме того, когда уровень зависимости высок, лень уменьшается. Если задачи каждого человека необходимы для успешного результата, тогда будет меньше лени из-за социального давления для достижения успеха.

Следовательно, социальная лень не всегда возникает при работе в группе . Вот несколько способов избежать этого или хотя бы уменьшить его:

• Сделайте усилия каждого человека узнаваемыми.
• Увеличить приверженность для успешного выполнения задачи.

• Дайте возможность оценить индивидуальный вклад и работу группы в целом.

Если нам нужно выполнить групповое задание, важно, чтобы у всех членов команды была высокая мотивация. Если нет, мы можем, по крайней мере, попытаться оценить работу каждого человека и сообщить о важности конечной цели. Хорошее управление работой в команде гарантирует, что каждый член будет ценить свою работу и работу своих коллег.

Это может вас заинтересовать …

Социальное безделье: определение, примеры и теория

1. Социальная психология
2. Социальное бездействие

Социальное бездействие: определение, примеры и теория

Автор: Райли Хоффман, опубликовано 22 июня, 2020

---

Сообщения на дом

• Социальное безделье относится к концепции, согласно которой люди склонны прилагать меньше усилий при совместной работе в составе группы по сравнению с выполнением задачи в одиночку.Социальное безделье более очевидно в задачах, где вклад каждого члена группы объединяется в групповой результат, что затрудняет определение вклада отдельного человека.
• Социальное безделье может быть вредным на рабочем месте. Когда все не прикладывают все свои усилия, потому что они являются частью группы, это может привести к снижению производительности.
• Факторы, влияющие на социальную неприязнь, включают ожидания от коллег по работе, значимость задачи и культуру.
• Модель коллективных усилий (CEM) социального безделья утверждает, что возникновение социального безделья зависит от ожиданий членов группы и ее ценности.
• К счастью, есть несколько способов уменьшить социальное безделье, чтобы сделать группы более продуктивными.

Эффект Рингельмана или социальное безделье — это явление, которое возникает в группах людей и ограничивает количество усилий, прилагаемых каждым членом группы (таким образом, снижая индивидуальную продуктивность).

Социальное безделье было впервые выявлено, когда французский сельскохозяйственный инженер Макс Рингельманн изучал работу группы и обнаружил, что группы (как людей, так и животных) не соответствуют своему потенциалу, определяя потенциал как сумму максимальной отдачи каждого отдельного действующего лица. в одиночестве.

Этот эффект был повторно исследован в начале 20-го века и с тех пор активно изучается.

Эксперимент Рингельмана по перетягиванию веревки

Эксперимент Рингельмана по перетягиванию веревки

История исследования сокращения индивидуальных усилий при выполнении коллективных задач — то, что сейчас называется социальной бездельничанностью — началась с французского инженера-агронома Макса Рингельмана (1861- 1931 г.).

Рингельманн (цитируется по Ingham, Levinger, Graves, & Peckham, 1974; Kravitz & Martin, 1986) интересовался тем, как сельскохозяйственные рабочие могут максимизировать свою производительность. Рингельманн обнаружил, что, хотя группы превосходят отдельных людей, группы обычно не работают в той степени, в которой они могли бы, если бы каждый человек работал с максимальной нагрузкой.

Например, в одном исследовании он заставил людей тянуть веревку, прикрепленную к манометру, и обнаружил, что чем больше людей тянут, тем ниже их потенциал они будут работать.

Если бы два человека по отдельности могли собрать по 100 единиц, вместе они потянули бы 186, а не 200. Восемь человек, работающих вместе, могли бы потянуть только 392, половина их совокупного потенциала 800

Рингельманн (1913) приписал это явление двум Источники: потери координации и потери мотивации.

Он считал, что потеря координации — «отсутствие одновременности их усилий» (стр. 9) — была основной причиной социальной лености, но также признал, что в некоторых случаях рабочие теряют мотивацию из-за того, что каждый мужчина «доверяет своему соседу». чтобы обеспечить желаемое усилие (стр.10).

Причины социальной лености

Причины социальной лености

На протяжении ХХ века было опубликовано множество исследований, посвященных изучению причин социальной лености.

Ожидания производительности коллег

Гипотеза социальной компенсации утверждает, что люди будут работать больше коллективно, чем индивидуально, когда они ожидают, что их коллеги плохо справятся с важной задачей (Williams Karau, 1991).

Джексон и Харкинс (1985) провели исследование, которое манипулировало ожиданиями участников относительно того, насколько усердно будут работать их коллеги, и обнаружили, что люди, у которых были низкие ожидания от коллег, снижали их собственные усилия по поддержанию справедливости.

Это означает, что социальное безделье более вероятно при работе в группе успешных людей, поскольку один человек может расслабиться и позволить другому человеку расслабиться. компетентные члены группы выполняют большую часть работы.

В качестве альтернативы отдельные лица могут фактически увеличить их коллективные усилия, когда они ожидают, что их коллеги плохо справятся со значимой задачей; эффект, называемый социальным компенсация.

Потенциал оценки

Многие исследователи (Harkins, 1987; Harkins & Jackson, 1985; Harkins & Szymanski, 1987, 1989; Kerr & Bruun, 1983) использовали концепцию оценочного потенциала для объяснения социальной лености.

Эта теория предполагает, что сокращение усилий происходит в коллективных задачах, потому что члены группы не могут быть оценены индивидуально; они могут «спрятаться в толпе» (Davis, 1969), поскольку они не прикладывают все свои усилия.

Теория социального воздействия

Латане, Уильямс и Харкинс (1979) объяснили социальное безделье через теорию социального воздействия.

Латане (1981) определяет социальное воздействие как «любое влияние на отдельные чувства, мысли или поведение, которое оказывает реальное, подразумеваемое или воображаемое присутствие или действия других».

Теория социального воздействия Лантане (1981) фокусировалась на том, как люди могут быть источниками или целями социального влияния, и утверждала, что в экспериментах по социальному бездельничанию существует мало источников и мало целей, поэтому усилие каждой цели уменьшается.

Теория предполагает, что когда люди работают коллективно, социальное влияние распространяется на членов группы, и каждый дополнительный член группы имеет меньшее влияние по мере увеличения размера группы.

Social Impactstates утверждает, что, хотя влияние других на человека увеличивается по мере увеличения числа людей, скорость увеличения воздействия уменьшается по мере добавления каждого нового человека.

Самовнимание

Маллен (1983) попытался объяснить социальное безделье с точки зрения количества самовнимания, которое люди поддерживают во время коллективных и индивидуальных задач, но эта теория еще не получила эмпирической поддержки.

Эта теория утверждает, что работающий при выполнении группового задания приводит к снижению самосознания, в результате чего человек становится менее осведомленным о своем вкладе в задачу в группе и менее внимательны к требованиям задачи.

Снижение возбуждения

В применении теории снижения возбуждения Джексона и Уильяма (1985) утверждается, что низкое усилие людей при выполнении коллективных задач может быть связано со снижением влечения, которое люди ощущают при совместной работе.

Они утверждают, что присутствие других сотрудников в группе снижает мотивацию людей выполнять задачу.

Модель коллективных усилий (CEM)

Модель коллективных усилий (CEM)

Карау и Уильямс (1993) опубликовали метааналитический обзор 78 таких исследований, чтобы объединить результаты различных ученых из разных областей.

Метаанализ показал, что социальное безделье «умеренно по величине и может быть обобщено на разные задачи и тематические группы» (стр.700).

В метаанализе Карау и Уильямса была представлена ​​их собственная интегрированная модель, объясняющая социальное безделье: Модель коллективных усилий (CEM). Авторы создали эту модель, объединив несколько частичных объяснений, обсужденных выше, таких как потенциал оценки и сопоставление усилий. Он также включал такие переменные, как осмысленность задачи и культура.

CEM предполагает, что два ключевых элемента определяют уровень мотивации людей при работе в группе: их ожидания относительно их способности достичь цели и ценность, которую они приписывают цели.

Мотивация возрастает, когда люди имеют большие ожидания и высокую ценность цели, а мотивация снижается, когда уменьшается любая из переменных. В группах ожидания каждого человека, как правило, низкие, поскольку один человек часто не может предсказать результат для всей группы.

Работа в группе также может привести к низкой ценности цели. По мнению CEM, это объясняет, почему в этих случаях мотивация низкая.

CEM поддерживается метаанализом Карау и Уильямса; Авторы обнаружили, что такие переменные, как оценочный потенциал, валентность задачи (внутренняя «хорошая» или «плохая» важность задачи), ожидания от коллег по работе и размер группы, — все это смягчает эффекты социальной бездельники, как предсказывает CEM.

Например, что касается валентности задачи, «тенденция к социальному бездельничанию уменьшалась по мере увеличения валентности задачи» (стр. 696). Это согласуется с CEM, поскольку валентность задачи сильно связывает элемент CEM ценности, приписываемой цели группы.

CEM также подтверждает несколько выводов, обнаруженных в исследованиях на протяжении всего метаанализа. Несколько примеров включают данные о том, что «бездельничанье было больше среди мужчин, чем среди женщин, в западных странах по сравнению с восточными странами и для простых задач, а не для сложных» (Forsyth, 2009, p.298).

---

Снижение социальной лености

Снижение социальной лености

Согласно Донельсону Форсайту (2009, стр. 296-298), есть несколько методов, которые можно использовать для уменьшения социальной лености внутри групп.

Социальное бездействие можно ограничить путем установления индивидуальной ответственности, сведения к минимуму бесплатного использования, поощрения лояльности команды, и назначив отдельные обязанности для каждого члена команды.

Установление индивидуальной ответственности

Одним из факторов, повышающих продуктивность группы, является то, что члены группы чувствуют, что их оценивают индивидуально.Следовательно, повышение узнаваемости ведет к уменьшению социальной бездельничаности (Hardy & Latané, 1986).

Минимизация фрирайда

Минимизация фрирайда — еще один важный шаг, который группы могут предпринять, чтобы уменьшить социальное безделье.

Фрирайд относится к ситуациям, в которых члены группы прилагают меньше усилий, потому что другие будут их компенсировать. Когда члены группы не могут ездить бесплатно, социальное безделье уменьшается, потому что члены группы чувствуют большую ответственность (Kerr & Bruun, 1983).

Назначьте отдельные обязанности

Назначьте отдельные и отличные вклады для каждого члена команды. Без четких целей группы и члены групп с гораздо большей легкостью попадают на территорию социального безделья.

Постановка четких целей помогает членам группы быть более продуктивными и уменьшить социальное безделье (Harkins & Szymanski, 1989). Цели также должны быть достижимыми; они должны быть не слишком легкими, но и не слишком сложными.

Поощрение лояльности команды

Еще одним фактором, который может сильно повлиять на наличие социальной лености, является участие в группе.Когда члены группы чувствуют себя вовлеченными в нее и вовлеченными в нее, они, как правило, работают более продуктивно (Stark, Shaw, & Duffy, 2007).

Таким образом, более активное участие в группе может стимулировать лояльность команды и снизить социальную лояльность.

Об авторе

Райли Хоффман — студентка 2023 года Гарвардского колледжа в Кембридже, Массачусетс. В Гарварде Райли изучает когнитивную нейробиологию и эволюционную психологию, а также специализируется на глобальном здоровье и политике здравоохранения.Райли также является активным добровольцем-исследователем в Центре исследований депрессии, тревожности и стресса в больнице Маклин в Белмонте, штат Массачусетс.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

Hoffman, R (2020, 22 июня). Социальное безделье: определение, примеры и теория . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/social-loafing.html

Ссылки на стиль APA

Дэвис, Дж.Х. (1969). Групповая результативность . Издательство Эддисон-Уэсли.

Харкинс, С. Г. (1987). Социальное безделье и социальная помощь. Журнал экспериментальной социальной психологии, 23 (1), 1-18.

Харди К. и Латане Б. (1986). Социальное бездельничанье ради веселой задачи. Социальные науки, 71 (2-3), 165–172.

Харкинс, С. Г., и Джексон, Дж. М. (1985). Роль оценки в устранении социальной лености. Личность и социальная психология, 11 (4), 575-584.

Харкинс, С. Г., & Шимански, К. (1987). Социальное безделье и социальная поддержка: новое вино в старых бутылках. В C. Hendrick (Ed.), Обзор личности и социальной психологии, Vol. 9. Групповые процессы и межгрупповые отношения (стр. 167-188). Sage Publications, Inc.

Харкинс, С. Г., & Шимански, К. (1989). Социальное безделье и групповая оценка. Журнал личности и социальной психологии, 56 (6), 934-941.

Ингхэм, А.Г., Левингер, Г., Грейвс, Дж., И Пекхэм, В. (1974). Эффект Рингельмана: исследования размера группы и эффективности группы. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (4), 371-384.

Джексон, Дж. М., и Харкинс, С. Г. (1985). Равенство в усилиях: объяснение эффекта социальной лености. Журнал личности и социальной психологии, 49 (5), 1199-1206.

Джексон, Дж. М., и Уильямс, К. Д. (1985). Социальное бездействие при решении сложных задач: коллективная работа может улучшить производительность. Журнал личности и социальной психологии, 49 (4), 937-942.

Карау, С. Дж., И Уильямс, К. Д. (1993). Социальное безделье: метааналитический обзор и теоретическая интеграция. Журнал личности и социальной психологии, 65 (4), 681.

Керр, Н. Л., и Бруун, С. (1983). Несовместимость усилий участников и потери мотивации группы: эффекты безбилетника. Журнал личности и социальной психологии, 44 (1), 78-94. https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.78

Кравиц, Д. А., Мартин, Б. (1986). Рингельманн заново открыл: оригинальная статья. Журнал личности и социальной психологии, 50 , 936-941.

Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 (4), 343-356.

Латане Б., Уильямс К. и Харкинс С. (1979). Многие руки облегчают работу: причины и последствия социального безделья. Журнал личности и социальной психологии, 37 (6), 822.

Mullen, B. (1985). Сила и непосредственность источников: метааналитическая оценка забытых элементов теории социального воздействия. Журнал личности и социальной психологии, 48 (6), 1458-1466.

Рингельманн, М. (1913). Recherches sur les moteurs animés: Travail de l’homme [Исследование одушевленных источников силы: работа человека]. Annales de l’Institut National Agronomique, 2e série — tome XII, 1-40.

Старк, Э. М., Шоу, Дж. Д., и Даффи, М.К. (2007). Предпочтение групповой работе, ориентация на победу и социальное бездельничанье в группах. Group & Organization Management, 32 (6) , 699-723

Уильямс, К. Д., и Карау, С. Дж. (1991). Социальное безделье и социальная компенсация: эффекты ожиданий от коллег по работе. Журнал личности и социальной психологии, 61 (4), 570.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

Hoffman, R (2020, 22 июня). Социальное безделье: определение, примеры и теория . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/social-loafing.html

сообщить об этом объявлении

Что такое социальное бездельничанье? (И как избавиться от этого от вашей команды)

Будьте честны: были времена, когда вы замечали, что принтер сломался, громко вздыхали, нажимали несколько кнопок, а затем медленно уходили, эффективно умывая руки от этой досадной проблемы. Ничего страшного, мы все сделали это. Никто не любит пытаться починить принтер.

Но что, если на самом деле вы единственный член команды, который заметил эту проблему и ничего не предпринял для ее решения? Что, если вы никогда не сообщите об этом, задача никогда не будет выполнена, а бедняга, который собирается сделать важную демонстрацию, не сможет распечатать свои заметки за несколько минут до встречи?

Ура, простое наблюдение, как починить сломанный принтер, создает довольно волновой эффект.

В удаленных командах это психологическое явление, называемое «социальным бездельничанием», еще более распространено, поскольку члены команды не могут заглядывать из-за угла, чтобы наблюдать, как вы решаете не обновлять этот документ или улучшать процесс для следующего человека.

Что такое социальное бездельничанье?

Социальное безделье — это социальный психологический феномен низкой производительности и снижения производительности.

Это результат того, что человек вносит меньший вклад в работу группы, чем если бы на него была возложена единоличная ответственность. Другими словами, когда любое количество людей потенциально может взять на себя ответственность за ремонт принтера, социальное безделье говорит, что высокий процент людей в группе будет считать, что кто-то другой возьмет на себя инициативу для выполнения задачи.Отсюда и феномен социального безделья.

Сто лет назад французский инженер по имени Максимилиан Рингельманн исследовал тенденцию к социальному бездельничанию с помощью серии экспериментов по перетягиванию каната.

Рингельманн обнаружил, что по мере увеличения размера группы усилия, прикладываемые к задаче каждым индивидуумом, уменьшаются. Таким образом, чем больше людей в группе, тем хуже может стать работа группы. Он обнаружил, что восемь человек в группе даже не тянули так сильно, как четыре человека, а это означает, что меньшие группы прилагают больше усилий.Они уклоняются от своих усилий благодаря социальной психологии теории социального безделья.

Некоторые называют это «эффектом присоски», «эффектом безбилетника» или «эффектом Рингельмана», имея в виду, что другие считают, что «присоска» сделает большую часть работы, а человек может выйти как «безбилетник». .

Прекрасным примером этого является сценарий «группового проекта» в начальной школе — самый ответственный и дисциплинированный человек в группе берет на себя большую часть проекта, в то время как остальные сидят сложа руки и наслаждаются бесплатными пятерками, которые они, вероятно, получат.Если вы были «лохом» в этой истории, вы знаете, насколько это неприятно и несправедливо.

Что вызывает социальное безделье?

Другие исследователи предполагают, что такое распределение ответственности происходит из-за уменьшения давления на любого человека и что больший размер группы требует меньших индивидуальных усилий.

В целом теория группового развития показала, что члены команды подходят к задачам по-разному в зависимости от качества их отношений с коллегами, поэтому социальное безделье может быть не так популярно в компаниях, где члены команды обладают сплоченностью.

В большой компании вы более склонны полагать, что обязательно должен быть кто-то другой, который приложит усилия для ремонта принтера. …Верно? Кто угодно? * сверчки *

Точно так же «социальное содействие» или эффект аудитории — это тенденция людей действовать иначе в присутствии других, чем в одиночестве. По сравнению с их работой в одиночестве, в присутствии других, их индивидуальный вклад, как правило, лучше в простых или хорошо отрепетированных задачах и хуже — в сложных или новых.

Закон Йеркса-Додсона, когда он применяется к социальной помощи, гласит, что «простое присутствие других людей повысит скорость и точность хорошо отработанных задач, но ухудшит выполнение менее привычных задач».

Таким образом, хотя присутствие других может помочь уменьшить симптомы социальной лености при выполнении рутинных коллективных задач, эти устрашающие, менее знакомые задачи могут оставаться незавершенными в надежде, что другие члены группы воспользуются слабостью.

Don’t Do Nothing, Социальные бездельники

Майкл Прайор, соучредитель и руководитель отдела продуктов Trello, полон решимости избавиться от социальной ленивости, которая может возникнуть, когда член команды предполагает, что другие люди решат проблему. В Trello нет места социальному бездельничанию. У Майкла есть простая поговорка, которую он повторяет на всех встречах компании: «Не делай ничего».

Майкл разъясняет эту мантру всей компании, потому что он верит в то, что его сотрудники могут сами принимать решения.Говоря им: «Не делайте ничего», он дает им свободу действий в процессе принятия решений, чтобы они могли предпринять любые следующие шаги, которые они сочтут нужными для решения проблемы.

«Мы всегда говорили, что наша цель — нанять умных людей, а затем уйти с их пути и позволить им делать свою работу», — объясняет Майкл. «Предоставляя людям свободу воли, мы, по сути, говорим им: принимайте решение».

Расширьте возможности своих сотрудников

«Ничего не делай» говорит само за себя: если вы видите проблему, которую необходимо решить, выявите ее и примите решение о том, какими должны быть следующие шаги.Социальная лентяйка сказала бы ничего не делать, но не в Trello. Концепция «Не делай ничего» — это групповая норма, которая охватила всю компанию как лесной пожар, вдохновляя на создание мемов Майкла и даже на собственные смайлы.

Когда у человека появляется мотивация перейти в другую команду Trello, чтобы привлечь их внимание к чему-либо, его утверждение часто начинается со следующего: «В духе« Не делай ничего », я заметил, что…»

Это лестное фото Майкла превратилось в плакат к фильму «Не делай ничего».(В новостях, не относящихся к делу, он классный.)

Как избавиться от социальной лентяйки

Снижение склонности к социальному безделью и увеличение вклада команд сводятся к доверию.

Если вы не доверяете своим сотрудникам и коллегам в принятии правильных решений, результат и последствия могут быть ужасными. Не говоря уже о той дополнительной работе, которая может потребоваться для вас, когда вам нужно будет одобрять каждую мелочь. Согласно Gallup, установление доверия на рабочем месте является одним из факторов, наиболее тесно связанных с удовлетворенностью и мотивацией сотрудников.

«Самое сложное для предпринимателя — передать контроль другим людям», — объясняет Майкл. «Вы проводите столько времени, делая все самостоятельно, что это становится вашей второй натурой. Но вы не можете масштабировать компанию самостоятельно. Нанимайте людей, которым доверяете, а затем дайте им возможность принимать решения. Это единственный способ вырасти ».

Майкл обычно полагается на свою управленческую команду, чтобы отчитываться перед ним о проектах, связанных с решениями о продуктах, запросами на продажу, маркетинговыми кампаниями, инженерными возможностями и отзывами персонала.Не доверяя этим людям и их отдельным командам, он работал бы круглосуточно и слишком сильно растекался, пытаясь не отставать.

Это также относится к «лидерству-слуге», концепции, которой полностью придерживается Майкл. Предоставление его сотрудникам автономии в принятии решений позволяет им укрепить свою уверенность, создать сильные группы и, в конечном итоге, дать каждому возможность улучшить компанию любым способом, который они считают нужным.

«Самое сложное для предпринимателя — передать контроль другим людям.Вы проводите так много времени, делая все самостоятельно, что это становится вашей второй натурой. Но вы не можете масштабировать компанию самостоятельно. Нанимайте людей, которым доверяете, а затем дайте им возможность принимать решения. Это единственный способ вырасти ».

— Майкл Прайор, генеральный директор Trello

От теории к действию

«Ничего не делай» — это не просто мем, это фактически заставляет членов команды Trello действовать, когда они иначе не стали бы этого делать. Усилия, лежащие в основе теории Trello, значительно снизили социальное безделье.Это значительно улучшило межкомандное взаимодействие и снизило стресс для всех команд в компании. Вот пара примеров:

Команды, работающие вместе: Возьмем, к примеру, команду редакторов блога и группу разработки продуктов. Неоднократно разработчик писал менеджеру блога о неработающей ссылке или опечатке в последних сообщениях. Даже редакторы копий могут пропустить несколько опечаток — такое бывает. Небольшие дополнительные усилия — в сочетании с добрым намерением помочь компании, а не указывать на чьи-то ошибки — положительно сказываются на всех аспектах наших повседневных обязанностей.

Открыт для отзывов: У веб-команды есть «Входящий» список на доске Trello, где любой в Trello может сообщить об обнаруженной им ошибке. Затем команда обращается к карточкам в очереди, если позволяет время. Однажды разработчик сервера заметил в ходе своей собственной работы, что веб-клиенту требуется слишком много времени, чтобы переключиться с большой платы на маленькую. Вместо того чтобы предположить, что команда знала об этом, он на всякий случай сделал карточку у них на доске. Оказалось, что его наблюдения были правильными, и исправление было добавлено.

Членам команды

, включая других членов, не являющихся техническим персоналом, рекомендуется сообщать об ошибках и проблемах с производительностью. Это настоящий обмен между мной и Лу, разработчиком iOS:

Иногда вам вообще не следует ничего делать

Стремление искоренить социальное безделье — это не просто побуждение людей к действию. Речь также идет о том, чтобы дать им возможность , а не , предпринять какие-либо действия, если это, по их мнению, правильный курс.Майкл также доверяет своим сотрудникам оценить проблему и сказать: «Это не стоит чьего-либо времени».

Что он имеет в виду? Если кто-то видит проблему и решает не заниматься ее решением, он верит, что он принял взвешенное решение, прежде чем принять решение никого не предупреждать. В конце концов, как заявил автор бестселлеров New York Times Чарльз Дахигг: «Огромная часть продуктивности — это осознание того, что возможны альтернативные способы мышления».

И как Майкл объясняет: «Вы не принимаете решение игнорировать что-то, потому что считаете, что это чья-то проблема.В этом различие. Поскольку вы знаете об этом, теперь вы обязаны разобраться с этим ».

Будьте уполномочены и намеренно

Может показаться ошеломляющим, особенно в небольшой компании, где вы носите много головных уборов и не являетесь частью большой группы, думать, что вам нужно исправить каждую обнаруженную ошибку. Дело не в том, чтобы все бросить и сразу попытаться что-то сделать. В конце концов, если все будут реагировать при решении проблемы, результатом будет недостаток внимания.Скорее дело в том, чтобы взять на себя ответственность за полученные знания и принять продуманное и осознанное решение о том, что делать.

Итак, в следующий раз, когда вы окажетесь в группе и заметите сломанный принтер или рабочий процесс, требующий обновления, направьте своего внутреннего Майкла Прайора и решите: «Лучше мне ничего не делать».

Социальная лень — замечательный ум

Лень — одно из зол нашего времени. Лень, отказ от работы, добровольный отдых. . . иногда, когда мы работаем в группе, происходит что-то странное: целое меньше суммы частей, то есть вклад каждой из них меньше, когда она находится в группе.это называется социальной ленью.

Социальная лень — это тенденция меньше работать над задачей, когда отдельные усилия составляют неопровержимую часть в группе, по сравнению с тем, когда одна и та же задача выполняется индивидуально. Опыт работы в группе может привести к тому, что люди будут работать меньше и быть менее эффективными. На первый взгляд, некоторые из причин — это отсутствие мотивации и проблемы с организацией и координацией, затем мы углубимся в эту концепцию.

• В 1880 году.
• Сельскохозяйственный инженер Макс Рингельманн первым изучил социальную лень.
• Рингельманн посадил 14 человек перетащить груз и проверил прочность каждого.
• Те же люди были размещены для перетаскивания груза по отдельности.
• Результаты показали, что когда люди тащили груз индивидуально.
• Они приложили больше силы, чем когда были все вместе.

Хотя Рингельманн объяснил снижение стресса плохой координацией, последующие исследования обнаружили другие причины: в исследовании, в котором участников просили аплодировать и кричать как можно громче, уровень шума каждого человека снижался по мере роста группы.что люди прячутся в толпе.

Люди не боятся работать хуже в группе, когда их личный вклад не поддается определению. Когда человек не может нести ответственность за то, что его деятельность ниже, чем у других, люди, как правило, прилагают меньше усилий, чем могли бы. Социальная лень зависит не только от способности определять вклад каждого человека.

Справедливость и социальное сравнение также являются влияющими факторами: тот факт, что один человек в группе делает меньше, заставит других согласиться сделать то же самое, т.е.е. они будут честными; с другой стороны, сравнение результатов друг друга с результатами других создает ощущение давления, заставляющего делать больше или меньше того, что можно было бы сделать.

Социальная лень не возникает только тогда, когда выполняются задачи, требующие физических нагрузок, это также происходит в когнитивных задачах, особенно когда мы должны думать, например, об одном? Мозговой штурм? (Отличная идея). Чем больше группа, тем больше уменьшается количество идей, которые приносит каждый человек. Как и в случае с задачами, требующими физических усилий, в тех, которые требуют умственных усилий, справедливость и социальное сравнение могут привести к лени.

В рабочих группах очень характерна социальная лень, когда мы должны работать в команде, наши усилия могут быть сокращены, как и усилия всех членов, поэтому хорошая координация с распределением задач может вести каждого человека дать как можно больше. Тот факт, что один или несколько человек выкладываются на максимум, может побудить других следовать за ними, но он также может побудить их сделать самый минимум.

Это также влияет на тип выполняемой задачи. Социальная лень возникает на более низком уровне, когда задачи интересны; когда уровень приверженности высок, уменьшается и лень; если задачи каждого человека необходимы для достижения успеха, будет меньше лени из-за социального давления для достижения успеха.

Следовательно, социальная лень не всегда возникает при групповой работе, вот несколько способов избежать ее или хотя бы уменьшить ее:

Если мы собираемся выполнять групповое задание, важно, чтобы все члены группы имели отличная мотивация, иначе мы можем хотя бы попытаться оценить производительность каждого, придавая значение конечной цели. Хорошее управление групповой работой потребует от каждого члена ценить свою работу и работу других.

Групповая лень: влияние социальной лени на групповую работу.

Страница / Ссылка:

URL страницы: HTML-ссылка: Джастин Салливан / Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Джастин Салливан / Getty Images

И посмотрите сюда. Это недавнее исследование использования времени в США, проведенное Бюро статистики труда. В нем говорится, что американцы работают меньше (на 26 минут в день меньше, чем в 2007 году) и больше бездельничают (все чаще спят и смотрят телевизор).

Неужели мы становимся ленивым народом?

Возможно, ответ кроется в том, как мы проводим свой досуг. В этой дискуссии, как и во многих других, мы являемся двумя странами — теми, кто считает, что выходной нужно использовать для самосовершенствования, и теми, кто хочет использовать свое время простоя, чтобы ничего не делать.

Точно так же, как «то, что мы делаем» определяет, кто мы, «то, что мы не делаем», также имеет значение. И — налейте себе еще пива — вопрос о том, как мы используем свое свободное время, занимает центральное место в американском опыте.

Лень способствует изобретениям

В начале Америки лень многими считалась пороком. Или хотя бы роскошь. Это был эгалитарный Новый мир, где тяжелый труд мог воплотить мечты в жизнь — если вы не тратили слишком много времени на мечты. Отцы-основатели никогда не отступали: они всегда были в пути.

Весь прогресс в обществе с незапамятных времен был обусловлен ленивыми людьми, которые избегали работы.

Фред Грацон, создатель блога LazyWay

«Постарайтесь никогда не бездельничать», — сказал Томас Джефферсон.«Это замечательно, как много можно сделать, если мы всегда делаем». Джефферсон был таким многозадачным, что в Монтичелло он, как известно, держал книги под рукой, так что мог читать, пока ждал, когда гости соберутся на обед.

Бенджамин Франклин заранее сообщил, как он планирует использовать свои выходные. «Досуг — это время заняться чем-то полезным», — сказал он. «Такого досуга добросовестный человек получит, а ленивый — никогда».

Но к началу ХХ века некоторые люди начали утверждать, что небольшая лень — это еще не все.

«Лень способствует изобретениям», — сообщала Los Angeles Times в 1910 году. В статье рассказывается история ребенка, которому поручили следить за водяным насосом, приводимым в действие паровым двигателем. Его работа заключалась в том, чтобы наблюдать, как поднимается шток поршня, и когда он достигал определенной точки, он должен был открыть клапан, выпустить пар и позволить процессу начать все сначала.

«По сути, этот мальчик был ленивым», — объясняет история. «Он нашел это занятие в высшей степени однообразным.И вот однажды случилось так, что его хозяин пришел и не нашел мальчика, хотя, к его удивлению, насос работал идеально. Ленивый мальчик раздобыл несколько кусков железа и с их помощью заставил двигатель автоматически работать с клапанами, тем самым дав ему свободу. И это было первое изобретение автоматического парового двигателя ».

Это было в эпоху Уильяма Говарда Тафта, который был президентом с 1909 по 1913 год. Президентский историк Ричард Нортон Смит говорит, что Тафт« презирал политические требования президентства и стал печально известен тем, что спал на заседаниях Кабинета министров и других мероприятиях — однажды спал во время экскурсии по Нью-Йорку на открытой машине.Конечно, его чрезмерный вес и сопутствующее ему апноэ во сне могли иметь какое-то отношение к этому ».

По мере того, как американцы процветали, а рост индустриализации привел к более роскошному досугу, некоторые люди считали, что нерабочее время дает возможность для самосовершенствования. с помощью упражнений или чтения, например. «После того, как вы проработали шесть, восемь, десять или даже двенадцать часов в день, не думайте, что оставшиеся часы можно потратить на удовольствие», — писал Джон Кэнди Дин в газете Indianapolis Star в 1920 году.«Не тратьте время на« кино », в театр или на улицу. Если вы будете хорошо использовать все свое свободное время, вы сможете стать не только финансово независимым, но и образованным человеком».

Более производительный диванный картофель?

Рубен Брюэр YouTube

Другие считали, что досуг — идеальное время, чтобы ничего не делать.А в 1928 году пара двоюродных братьев из Мичигана в мебельном бизнесе извлекла выгоду из этого национального направления. Используя оранжевые ящики, они разработали стул, который можно откинуть назад, как кушетку. Они приняли предложения по названию своего нового objet d’sloth : Sit-N-Snooze, Slack Back и Comfort Carrier. В конце концов они остановились на названии, которое отражало восторженное представление о себе некоторых американцев: они назвали свое кресло, которое вскоре станет классикой, La-Z-Boy.

Американцы начали брать летние каникулы.Но часто они ничего не хотели делать. На предлетнем собрании операторов курортов в Университете Нью-Гэмпшира в 1948 году, согласно Boston Globe , была выражена общая жалоба, «что многие отдыхающие никогда не выходят за рамки роскошной лени бездельничанья на веранде, где они могут созерцайте красоту горы, озера или мирной деревни ».

А в эпицентре американской лени 20-го века был телевизор. В 1950 году в нескольких моделях телевизоров Zenith появились первые устройства дистанционного управления — Lazy Bones.В 1954 году Суонсон создал «телевизионный ужин». Ленивые американцы сидели в креслах, ели сборные обеды и наслаждались шоу о других ленивых американцах, таких как Честер А. Райли в «Жизнь Райли» и Мейнард Г. Кребс в «Многие любят Доби Гиллис ».

Но всегда был параллельный американский голос, которого тревожило ничтожество. В 1973 году темпы роста производительности труда в Америке настолько замедлились, что Министерство торговли запустило рекламную кампанию на сумму 10 миллионов долларов, чтобы побудить американцев быть более продуктивными.«Американцы не разбогатели на пустяках», — гласила одна из рекламных роликов.

В том же году Гарри Бернстайн написал в Los Angeles Times : «Некоторые люди считают, что сегодня наблюдается большая тенденция относиться к работе более небрежно, чем в прошлом, и что это представляет собой фундаментальное изменение отношения к рабочим, новый« ад ». -с-это чувство «.

Ленивые в 21 веке

К началу ХХ века некоторые люди начали утверждать, что небольшая лень — это еще не все. Библиотека Конгресса скрыть подпись

переключить подпись Библиотека Конгресса

За прошедшие десятилетия битва за то, как мы проводим свой досуг, превратилась в тотальную войну между двумя крайними лагерями — теми, кто пользуется ею, и теми, кто ее откладывает.Раскол продолжается и сегодня. Некоторые американцы религиозно тренируются; другие становятся более тучными. Некоторые ходят в вечерние школы; других отвлекают видеоигры. Некоторые считают, что компьютеры и Интернет сделали нас более ленивыми; другие утверждают, что технология повысила нашу производительность.

И дебаты в очень американской манере стали еще более сложными. «В 21 веке, — говорит Слоан Гаон, генеральный директор сайта доставки ресторанов Dotmenu.com, -« ленивость »означает получение того, что вы хотите и когда хотите, доставлено вам.«

Фактически, президент Обама — сам многозадачный тип Джефферсона — вмешался в эту проблему в 2009 году, когда предупредил выпускников старших курсов Университета штата Аризона, что слишком много работать в поисках причудливых атрибутов — это нехорошо». на внешних признаках успеха, — предостерег Обама, — может привести к самоуспокоенности. Это может сделать вас ленивым. Мы слишком часто позволяем внешним, материальным вещам служить индикаторами того, что у нас все хорошо, даже если что-то внутри нас говорит нам, что мы не делаем все возможное; что мы избегаем того, что сложно, но также необходимо; что мы уклоняемся от проблем века, а не принимаем их.И дело в том, что в эту новую, гиперконкурентную эпоху никто из нас — никто из нас — не может позволить себе успокаиваться ».

Итак, в эти выходные в День независимости 2011 года мы остаемся в недоумении, что делать с нашей независимостью. Должны ли мы быть ленивыми или неторопливыми, или ни то, ни другое? «Лень, часто сменяемая неторопливостью, имеет негативный оттенок, который предполагает, что человек не согласился с утилитарной программой», — отмечает Дэниел Л. Дастин, председатель Парков, отдыха и туризма Департамент Университета Юты.«Я думаю, что неторопливость относится к темпу жизни, который не управляется часами. Он имеет тенденцию противоречить понятиям экономической эффективности, экономии на масштабе, массового производства и т. Д. все, что стоит. Я считаю это хорошей вещью «.

Звучит немного по-франклински, Дастин говорит: «Наше увлечение устройствами для экономии времени не говорит мне о том, что мы ленивы, а скорее о том, что мы уделяем большое внимание тому, чтобы делать что-то быстрее и эффективнее, чтобы сэкономить время. .В самом деле, я думаю, что Уилл Роджерс сказал что-то о том, что мы мчимся по жизни, чтобы сэкономить время, но мы понятия не имеем, что делать с сэкономленным временем ».

Lazy Cakes — пирожные с добавлением мелатонина для расслабления — всего лишь один из указателей культуры бездельников. herbalcity.com/lazycakes скрыть подпись

переключить подпись травянистость.com / lazycakes

Бизнесмен и блогер Фред Грацон, с другой стороны, видит в лени полезность. «Можно быть ленивым и ничего не сделать. Однако можно также применить свою данную Богом лень для достижения многого».

Если задуматься, — говорит Грацон, создатель блога LazyWay, — «весь прогресс в обществе с незапамятных времен был обусловлен ленивыми людьми, которые старались избегать работы. на лодке искал способ избежать гребли.Парень, который первым прицепил быка плугом, искал способ уйти от копания. А тот, кто использовал водопад для измельчения зерна, был слишком ленив, чтобы колотить его камнями. Такие люди считались ленивыми их сверстниками. Но именно эта лень — это самое возвышенное качество — дала миру эти успехи.

Он добавляет: «Те, кто объявляют лень пороком, должны быть ревнивыми. И когда политик — или кто-либо другой — осуждает лень и заявляет, что он или она« усердно трудится »над решением проблемы, он просто признает, что он не умен. достаточно или достаточно креативно, чтобы найти более простой — ленивый — способ выполнить то, что нужно сделать.»

Давай подумаем об этом. Хотите еще пива?

.