Скандал это: Недопустимое название — Викисловарь

Как политика завела допинговый скандал в тупик

Расследование Всемирным антидопинговым агентством (WADA) обстоятельств российского допингового скандала завершено: полномочия РУСАДА восстановлены не будут, а значит, участие наших спортсменов в зимней Олимпиаде в Пхенчхане под вопросом. Шансы РУСАДА были невелики: переход проблемы в чисто политическую плоскость ликвидировал саму возможность решить дело миром.

По мнению руководства WADA, Россия не выполнила два принципиальных пункта дорожной карты: во-первых, не признала, что прием допинга был не частной инициативой спортсменов и их тренеров, а частью госполитики, во-вторых, не предоставила экспертам WADA доступа к опечатанным из-за расследования пробам московской антидопинговой лаборатории. Спор о причастности государства к применению допинга представляется неразрешимым: признать правомерность обвинений WADA означает неприемлемую для Кремля уступку Западу и отказ от версии, что претензии к российским спортсменам – часть спланированной антироссийской кампании. Выйти из клинча до декабрьской сессии МОКа, где должно быть принято окончательное решение о допуске или недопуске сборной России на Игры, вряд ли возможно.

Вероятность дисквалификации российской команды из-за допинговых претензий высока, полагает заместитель главного редактора портала championat.com Евгений Слюсаренко.

Изначально это был вопрос о чистоте спорта, полагает Слюсаренко, но после присоединения Крыма и начала войны в Донбассе претензии чаще стали использовать в политических целях. Претензии к российским спортсменам и РУСАДА на 95% политически мотивированы, согласен руководитель Международной школы спортивного менеджмента Максим Белицкий.

Но скандала такого уровня и масштаба можно было бы избежать, если бы спортивные чиновники вовремя среагировали на предупредительные сигналы, свидетельствовавшие о серьезности намерений борцов с допингом. Первый звонок прозвучал еще в 2011–2012 гг. – с дисквалификацией чемпионов (как из России, так и из других стран) Олимпиады 2008 г. в Пекине. Не сработал и фильм немецкого журналиста Хайко Зеппельта в декабре 2014 г., как и возбуждение во Франции в 2015 г. уголовного дела против экс-президента Международной федерации легкой атлетики Ламина Диака. Москва так и не выстроила линию защиты, а успешный опыт отдельных спортсменов (в частности, пловчихи Юлии Ефимовой) в борьбе за честное имя не был востребован. Наконец, допуск большинства российских спортсменов на Олимпиаду в Рио в Москве многие ошибочно восприняли как знак завершения допингового скандала, несмотря на продолжение расследований WADA и МОКа.

Теперь, когда речь идет уже о недопуске российской сборной на Олимпиаду, развитие скандала даже выгодно Кремлю, который получит еще один повод говорить о тотальном антироссийском заговоре. Теперь даже те чиновники, которые недавно допускали участие российских легкоатлетов в чемпионате мира под нейтральным флагом, сейчас называют такой формат участия в Олимпийских играх неприемлемым, отмечает Слюсаренко.

Скандальный матч Канада — Россия на Олимпиаде

Женская сборная России по хоккею проиграла канадкам (1:6), но матч запомнился не игрой, а ковидным скандалом и неразберихой в правилах. Рассказываем по пунктам, в чем дело.

Что случилось?

Сборная Канады отказалась выходить на лед, потому что у российских хоккеисток не были готовы ПЦР-тесты (их здесь делают ежедневно). Дело в том, что ранее несколько наших игроков получили положительные результаты тестов. По просьбе канадок начало матча отложили на час, а когда хоккеистки появились на площадке, все они (а также судьи) были в медицинских масках.

В чем проблема?

Во-первых, по правилам Международной федерации хоккея (IIHF), если команда не выходит на лед, на нее накладывается малый штраф (придется начать игру, имея на площадке на одного игрока меньше). Во-вторых, у нее есть пять минут, чтобы появиться на площадке, а если этого не произойдет, будет засчитано техническое поражение.

Тогда почему сборную Канады не оштрафовали?

«Матч ТВ» сообщил в телеграме, что IIHF изменила регламент сдачи тестов: «Теперь для матчей первой половины дня нужно было сдавать тест в пять утра. Российские хоккеистки не стали этого делать, сдали тест в восемь утра (как того требовал изначальный регламент. — 

Прим. ред.), после завтрака, а затем поехали на арену, где представитель IIHF заявил, что их не допустят к матчу». К проблеме подключился МОК и принял решение допустить к матчу всех. Наши же хоккеистки утверждают, что не знали о новом регламенте.

Абсурда добавляет и тот факт, что канадская хоккеистка Эмили Кларк перед матчем была отправлена в гостиницу с положительным результатом теста на коронавирус.

А почему играли в масках?

Это была инициатива канадской стороны: «Решили быть в масках ради безопасности и снижения рисков. Игру задержали, чтобы можно было надеть маски. Мы не были уверены, что именно происходит, поэтому решили задержать игру», — сказала Ребекка Джонстон, нападающая сборной Канады.

Но по словам главного тренера канадской сборной, решение о переносе начала игры исходило от организаторов, а не от его команды: «Перед выходом на лед к нам пришли организаторы и сказали о переносе игры на час. Мы точно не просили об этом», — говорит Трой Райан. Возможно, именно этим можно объяснить, почему сборная Канады никак не была наказана за задержку матча и начала игру в полном составе.

А играть в масках можно?

Вообще, можно, но лучше этого не делать: это просто опасно для здоровья из‑за нехватки кислорода при физических нагрузках. «Маски действительно вредны в таких экстремальных условиях: у девочек сердечки хрупкие.

Они могли в реанимацию попасть», — высказался заслуженный тренер России Владимир Плющев.

Вячеслав Фетисов, наоборот, поддержал решение сыграть матч в масках: «Сыграли же. Никто не умер, слава богу», — приводит слова двукратного олимпийского чемпиона Sports.ru.

В третьем периоде, когда результаты тестов все же пришли, россиянки и судьи вышли на площадку без масок, канадские хоккеистки не стали снимать их до конца матча.

Отец не выдержал слез 9-летней студентки и устроил скандал

Отец самой юной студентки МГУ, девятилетней Алисы Тепляковой, которая летом сдала ЕГЭ и поступила на психфак, устроил грандиозный скандал. На первом же экзамене ребенок провалился и выбежал к отцу в слезах. Тот попытался прорваться на факультет и устроил драку с завкафедрой. В ситуации разбирается полиция.

Отец студентки-вундеркинда пытается прорваться через охрану психфака МГУ. Девочка только что закончила отвечать по предмету «Введение в психологию» и вышла из аудитории.

«Буквально через 10 секунд мы услышали крики здесь, в аудитории. Нам пришлось эвакуировать преподавателей через запасной выход, потому что он (отец Тепляковой – ред.) очень длительное время находился на охране, ожидая их, чтобы узнать, почему они выставили вот такую оценку», – озвучил свою версию событий заместитель декана по учебной работе Артем Ковалев.

В это же время там же, в коридоре, Евгений Тепляков устроил дочери пересдачу. И снимал на телефон, как она отвечает на экзаменационные вопросы.

– Алиса, я начинаю запись, давай, посмотри на меня. Расскажи, какие вопросы ты сдавала письменно, а какие устно. Что ты написала и что ответила?

– Первый был про интроспекцию, второй – про деятельность. И мне сказали, что первый обязательно письменный. Я отвечала, что интроспекция – это наблюдение за собой.

– А кто ввел интроспекцию в психологию, не помнишь?

– Нет.

Преподаватели поставили Алисе «неуд». Отец утверждает, что дочь завалили намеренно, а еще незаконно удерживали. Экзамен, по его мнению, должен продолжаться 20 минут, а ее отпустили через полтора часа.

«Я просил отдать мне ребенка, мне не отдавали ребенка. Это было незаконное удержание», – настаивает Евгений Тепляков. Драки, по словам отца, вообще не было.

«Где вы видели там рукоприкладство? Там нет рукоприкладства. Если кто-то кого-то избивает, он обычно машет руками и ногами. Там никто ничем не машет. Я пытался пройти в учебную часть», – заявил отец самой юной студентки.

Алиса Теплякова – старшая в многодетной семье, где растут еще шестеро детей. Всех воспитывают по особой методике. Девочка сдала ЕГЭ в восемь лет, правда, с более чем средними оценками. Поступила в МГУ, правда, на платное отделение. Будет ли дочь учиться на психфаке и дальше, Евгений Тепляков не знает, однако замечает, что в МГУ есть и другие факультеты.

«Алиса приходила на лекции на факультет ВМК, там совсем другое отношение. Преподаватели говорят – конечно, мы готовы работать с Алисой. Если вы перепоступите, пожалуйста, мы всегда рады. Человек говорит: я готов взять ее в свою научную группу, даже невзирая на ее результаты», – рассказал Тепляков.

Декан факультета высшей математики МГУ о намерении Алисы Тепляковой учиться у них впервые узнал от журналистов.

«Мне удивительно слышать вот эти комментарии, уж тем более с такими выводами, что мы с распростертыми объятиями готовы работать с этой девочкой. Таких разговоров не было. Вот я, декан факультета вычислительной математики и кибернетики. У подчиненных, конечно, интересовался. Никто не подтверждает фактов контакта с Евгением Валерьевичем Тепляковым», – заявил декан факультета ВМК Игорь Соколов.

Следующий зачет, который в пятницу, 24 декабря, предстоит сдавать Алисе Тепляковой, – английский язык.

Что за скандал устроила Анастасия Волочкова на борту самолета? | Проблема | Культура

В начале января Анастасия Волочкова вместе со своим новым избранником по имени Сергей отправилась отдыхать на Мальдивы. Спустя две недели отпуск подошел к концу, и пара полетела обратно в столицу, но во время многочасового перелета танцовщица сильно поругалась с бортпроводниками. Рассказываем, что стало причиной конфликта.

Оказывается, бывшая прима Большого театра вопреки существующим требованиям сняла маску во время перелета. Это заметил один из бортпроводников и сделал замечание артистке. Вместо того, чтобы следовать правилам, Волочкова вступила в перепалку с работниками авиакомпании и начала снимать все на видео. Снимала не только Анастасия, но и находящиеся на борту самолета пассажиры, одна из них и опубликовала видео в Сети. «Ненавижу, когда звезды делают хайп. Ну, носи ты маску молча. Нет, сразу скандал», — комментировала происходящее автор ролика.

Из-за скандала с балериной в Москве самолет встречали уже сотрудники полиции, которые проводили Анастасию в отделение. Самое странное, что эта некрасивая ситуация, кажется, только развеселила танцовщицу и ее бойфренда, которые записывали видео из аэропорта: «Мы прилетели в Шереметьево, это вся полиция… короче нас арестовали», — рассказывал Сергей, сам он при этом был в маске. Анастасия шла рядом и смеялась от души. «Посмотрите сколько людей!» — говорила звезда.

Позже, когда разбирательства с сотрудниками правопорядка закончились (как уверяет балерина, на это ушло пять часов), пара выложила сторис, где рассказала, что диалог с полицией прошел в самом лучшем виде: «Все у нас отлично и хорошо. Мы пообщались с представителями полиции. Золотые ребята. Многие будут на балете Насти с детьми. Полицейские вообще классные», — поделился Сергей.

И все-таки, несмотря на самое благостное настроение, Волочкова собирается подать в суд на работника авиакомпании, поскольку считает, что он ее спровоцировал: «Я — Волочкова просто. Полсамолета сидели без масок, докопались до Волочковой. Я это так не оставлю и подам в суд. Потому что это провокация, ущерб моей деловой репутации, было потрачено мое время, и это, в конце концов, клевета! Нас задержали за то, что я уступила место ребенку, общалась с детьми и сняла маску, чтобы попить кофе».

Источники: «Известия»
 

Смерть сотрудника Bilibili вызвала скандал в Китае. Компания отрицает, что это связано с переработками

На днях в Китае разгорелся скандал после смерти сотрудника Bilibili. Он скончался, предположительно, в результате сверхурочной работы во время выходной недели. Несмотря на то, что сама компания отрицает наличие переработок, этот инцидент вновь заставил говорить о проблемах китайского трудового законодательства.

Как сообщает TechNode со ссылкой на внутреннее письмо Bilibili, 25-летний сотрудник скончался в минувшую пятницу. Смерть наступила в результате кровоизлияния в мозг.

Сотрудник, известный под ником

Twilight Muxin (настоящее имя не раскрывается), работал из дома во время праздничной недели в честь китайского Нового года. Ему стало плохо после полудня. Затем сотрудника Bilibili доставили в больницу, где врачи в течение нескольких часов пытались спасти ему жизнь.

Смерть наступила примерно в восемь часов вечера по местному времени.

Twilight Muxin был руководителем команды в департаменте аудита фотографий и текстовых сообщений Bilibili. Это подразделение отвечает за модерацию контента, который пользователи загружают на площадку.

Первым о смерти сотрудника Bilibili сообщил китайский блогер Wang Luobei в социальной сети Weibo. По его словам, Twilight Muxin отработал пять 12-часовых смен подряд во время новогодней недели.

Однако сама компания отрицает, что смерть сотрудника была вызвана переработками. По словам Bilibili, Twilight Muxin работал каждый день с 9:30 утра до 6:30 вечера. «Ни в один день за всю неделю до инцидента он не работал сверхурочно. Мы создали специальную оперативную группу, а также работаем с полицией и родственниками над расследованием этого дела», — заявили в компании.

Несмотря на слова Bilibili, смерть ее сотрудника вызвала новую волну критики китайского трудового права.

Согласно местным законам, человек не может работать больше восьми часов в день и 44 часов в неделю. В особых случаях сотрудник может работать до трех часов в день сверхурочно, но не более 36 часов в месяц.

Однако этими правилами нередко пренебрегают китайские технологические компании. В них распространен так называемый график «996». Он предполагает 72-часовую неделю: шесть дней, с девяти утра до девяти вечера. Официально ни одна компания не обязует сотрудников работать по 12 часов в день, но подобная практика за последние годы стала обязательной частью корпоративной культуры многих компаний.

Ее активно используют такие гиганты, как Alibaba, ByteDance, Xiaomi, JD и многие другие. Порой это приводит к плачевным результатам. В прошлом году два сотрудника технологической платформы Pinduoduo скончались в результате переработок.

Стоит отметить, что часть компаний постепенно начинает отказываться от подобных практик. В июне студия Lightspeed & Quantum, разработавшая PUBG Mobile, перешла на пятидневку и запретила сотрудникам работать после девяти вечера.

В Бурятии разгорается скандал из-за «недетского» шоу для школьников — Общество — Свежие новости Бурятии и Улан-Удэ — ГТРК

Это видео, размещенное в соцсетях, оказалось в центре скандала. На нем артистка демонстрирует специфический номер для юных зрителей. Выступление вызвало неоднозначную реакцию среди жителей Нижнего и Верхнего Саянтуя. Мнения разделились: кому-то понравилось яркое шоу для младших школьников, а кто-то оказался возмущен. Многих смутил наряд девушки и атрибутика, с которой она танцевала: нож, бутылка и бокал.

Евгения, житель Верхнего-Саянтуя:

— Концерт сказали хороший будет, то, что единственное там задница голая была вот и все, вот если к детям, то я думаю, надо было просто другой костюм одеть вот и все.

Как оказалось, на сцене выступал цирк из Ростова-на-Дону. Организатором зрелища стал местный культурно-досуговый центр «Родник». Его представители уверены: ничего предосудительного в номере не было.

Юлия Рупышева, директор МБУК Культурного-досугового центра «Родник» с.Нижний-Саянтуй:

— Мы всегда узнаем заранее, что представляет себя какие-то номера. Танец вообще назывался «Кристал-баланс», то есть это самый старинный, получается вид искусства еще с времен Себастьяна Баха, и соответственно каждый костюм он всегда сценические шьется, то есть соответственно это должно быть зрелищно, потому что это цирк.

Оксана Назарова, житель Верхнего-Саянтуя, родитель:

— Представления очень понравилось мои, то есть я привезла даже свою внучку, которой пять лет.

Если костюмы, они должны быть подобающе костюмам быть цирковыми, но ни как, она же не придет в куртке и в штанах, и естественно, это костюм также как и танцевальный, и бальный, и гимнастический и все такое, чтобы для удобства было артистам.

Ирина Межова, житель Верхнего-Саянтуя, родитель:

— Нет детей, которые бы что-то не понравилось, всем детям понравилось, все дети довольны.

Произошедший инцидент осудили в нижнесаятнуйской школе. Там пояснили, что к организации сбора детей на концерт образовательное учреждение отношения не имеет.

Баир Митыпов, директор МБОУ «Нижнесаянтуйская СОШ:

— Школа никого отношения не имеет к произошедшему. Я считаю, что это ненормальным и хочу порекомендовать будущем родителям, которые будут отправлять детей на подобные мероприятия, все-таки более тщательно смотреть репертуар.

Свое мнение высказали психологи, заявив, что всё -таки подобные номера недопустимы для детской психики.

Александра Поплавская — психолог, кандидат психологических наук:

— Это получается определенное сексуальное насилие, это в плане того, что дети, то есть обращение внимания на открытые органы тела, которыми дети в этот момент очень интересуются на самом деле по возрастным их меркам, это не ноль плюс, ни 6 +, ни 10+, в реалиях это 16+. Формируются какие-то ценности у детей и ценности не те, которые мы хотим формировать.

В любом случае, инцидент не остался без внимания как сотрудников дома культуры, так и педагогов.

Скандал с Facebook — это не только про персональные данные. На кону ваше экономическое будущее

Предлагаем вашему вниманию мнение бывшего редактора спецпроектов The Guardian Джеймса Бола (James Ball), обращающего внимание на ценность персональных данных и несправедливость распределения средств, полученных от их эксплуатации.

Джеймс Бол – специальный корреспондент BuzzFeed UK, автор книги «Постправда: Как брехня захватила мир» (Post-Truth: How Bullshit Conquered the World). Играл ключевую роль в освещении ряда значимых утечек последних лет, в том числе связанных с документами Эдварда Сноудена (получил за последнюю работу Пулитцеровскую премию).

Во всех случаях, когда технологическая революция переворачивает мир, она первым делом приносит выгоду небольшому числу людей, возглавляющих ее, и наносит ущерб остальным.

Когда индустриальная революция порождает поточное производство, это ведет к тому, что тысячи квалифицированных независимых работников остаются без профессии и средств к существованию – и оказываются лицом к лицу с безработицей или необходимостью заниматься менее квалифицированной работой на новых фабриках, теряя свою свободу.

Со временем, когда закон и общество адаптируются к случившимся переменам, люди наконец получают защиту: права рабочих, ограничение количества рабочих часов, повышение безопасности труда и т.д.

Сегодняшний уровень концентрации богатства превышает все предыдущие исторические примеры – его можно приблизительно сравнить лишь с ситуацией 1920-х годов.

Всем ясно, что индустриальная революция в целом была весьма полезна для мирового развития и повышения уровня жизни людей – но потребовались десятилетия давления и работы правительства, чтобы убедиться, что эти блага распределены широко (вопрос равномерности все равно остается открытым).

Это урок для нас, живущих сегодня, в эру информационной революции, и он учит тому, что последствия недавнего скандала с Facebook простираются гораздо шире, чем многие могут представить.

То, что началось как шум вокруг методов, с помощью которых Cambridge Analytica собрала данные 50 миллионов пользователей Facebook, быстро вылилось в давно назревшие публичные дебаты о том, как Facebook и другие интернет-гиганты собирает, хранит и распоряжается нашими данными в целях получения многомиллиардных прибылей.

Наряду с вопросами приватности и возможными рисками для политических процессов, в которых мы участвуем, вопрос о том, кто владеет правами на наши персональные данные, может определить наше экономическое будущее.

Понятно, что собранная в одном месте информация о нас – даже сравнительно безобидные детали вроде поисковой истории наших браузеров – стоит огромных денег. Alphabet, материнская компания Google, в свои 20 лет стоит более 720 миллиардов долларов (официальный «день рождения» Google – 4 сентября 1998 года – ред.) – и большая часть этой стоимости формируется за счет рекламной и информационной деятельности. Капитализация Facebook, недавно отметившая 14-летие, все еще оценивается более чем в 475 миллиардов долларов, даже после падения ее акции в связи со скандалом.

Совокупная стоимость этих компаний, превышающая триллион долларов, – отражение ценности наших данных, и права компаний на них основаны на том, что миллиарды из нас согласились с правилами и условиями Facebook и Alphabet.

Несмотря на огромную ценность, создаваемую нашими ПД, мы отдали их в обмен на услуги, предоставляемые этими компаниями. Теперь, когда нам известна их истинная цена – цена, которую мы не могли представить, когда эти компании только появились на рынке, мы должны задать вопрос – а была ли эта сделка хоть мало-мальски честной?

Если, как утверждается, данные – это новая нефть, тогда нефтяные скважины оказались в руках у кучки миллиардеров, выкачивающих нашу информацию.

Чтобы убедиться в том, насколько это верно, стоит лишь посмотреть, как выросли доходы богатейших семей Америки (их около 160 тысяч, это 0,1% населения США). В 1978 году они составляли 7% от доходов всех жителей страны, сегодня – уже 20% (согласно исследованию Стенфордского университета), и львиная доля этого роста пришлась на эру интернет-сервисов.

Ближе всего ситуация напоминает 1920-е годы, и, как и тогда, обычные люди (работники) получают все меньшие куски пирога. Исследование Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показывает, что доля валового национального продукта, попадающая в руки рабочих, заметно падает в развитых экономиках между 1970 и 2014 годами – например, в Великобритании это падение составляет порядка 6%, а в США – более 10%.

Другими словами, мировые богатства и власть все больше концентрируются в руках тонкой прослойки элиты, а остальным из нас приходится довольствоваться тем, что остается. Абсурдно считать, что технологии являются единственной причиной этого тренда: начало ему положили экономические политики, проводимые Рональдом Рейганом и Маргарет Тэтчер, а затем закрепленные их преемниками.

Но несмотря на мессианские послания Кремниевой долины об объединении мира и децентралицазии власти, технологии – и в особенности информационные технологии – концентрируют валюту будущего в руках ограниченного меньшинства.

Понятно, что Cambridge Analytica придется ответить на серьезные вопросы о сборе и использовании пользовательских данных. Facebook уже пообещала пересмотреть политику компании в отношении доступа разработчиков сторонних приложений к данным пользователей.

Это полезные и важные обсуждения. Но в мире, где данные все больше означают деньги и власть, мы должны также задать себе более важный вопрос – кто владеет нашими данными, кто их контролирует – и как мы можем изменить эти неравноправные отношения.

Скандал с Кларенсом и Джинни Томас в Верховном суде является беспрецедентным Голосованием 8-1, с судьей Кларенсом Томасом в качестве единственного несогласного, суд отклонил просьбу бывшего президента Дональда Трампа заблокировать следователям Конгресса доступ к сообщениям, которые, по утверждению Трампа, все еще подпадают под действие привилегий исполнительной власти. Эти сообщения между официальными лицами администрации Трампа и среди них в последние дни их пребывания в должности пролили необходимый свет на происхождение США, подпитываемой Трампом.Бунт и восстание в Южном Капитолии, которые произошли годом ранее в Вашингтоне, округ Колумбия, 90 005

Значительно, но не удивительно. Нынешний президент, должным образом избранный Джо Байден, отказался от любых притязаний на привилегии исполнительной власти в отношении материалов команды Трампа в надежде, что он сможет сэкономить время членам специального комитета Палаты представителей, поскольку они занимаются расследованием беспорядков и восстания. На тот момент судебное дело Трампа было настолько слабым, что даже самые консервативные судьи за столетие не смогли привести добросовестный аргумент, чтобы сделать его победителем.Все, кроме судьи Томаса, чья жена Вирджиния является ярым сторонником как бывшего президента, так и беспочвенных теорий заговора о выборах 2020 года.

Томас не согласился, хотя и не сказал почему. Однако благодаря необычной истории, разразившейся в четверг, мы знаем, что Вирджиния Томас с ноября 2020 года до даты беспорядков в Капитолии безжалостно переписывалась с руководителем аппарата Белого дома Трампа Марком Медоузом, призывая Медоуза и других предъявить необоснованные обвинения в мошенничестве на выборах. и другие трюки, чтобы попытаться отменить результаты президентской победы Байдена.В какой-то момент Вирджиния Томас, похоже, сослалась на своего мужа, действующего судью Верховного суда, что сделало их обоих потенциальными свидетелями фактов по делу и делу, которое может вскоре вернуться к судьям.

За долгую историю Верховного суда было немало скандальных решений, но такого скандала еще не было. Судья Томас слишком хорошо знает, что вокруг кандидатов в судьи было много скандалов, но ни один из них не вызывал явной и постоянной угрозы беспристрастности суда.В последние дни один заслуживающий доверия ученый-правовед за другим высказывал возмущение Томасом за то, что он не отказался от каких-либо дел, связанных с январским восстанием, учитывая роль его жены в этом деле. По крайней мере, говорят они, теперь он должен отказаться от любых подобных дел.

Вам не нужно быть экспертом в области права, чтобы знать, что один из супругов не должен выносить приговор по делу, в котором другой супруг является свидетелем или подозреваемым. Это самый классический конфликт интересов, который только можно себе представить, и, отказываясь признать его, судья Томас навлек большую дискредитацию на себя и своих коллег в суде.Он также привлек внимание к другому скандалу, который длился десятилетиями: судьи освободили себя от обязательных к исполнению правил о конфликте интересов, которые должны соблюдать другие судьи. Томас может сам объявить отвод, и никто не может ничего с этим поделать, кроме импичмента или федерального судебного преследования, основанного на законе о дисквалификации судей, который никто, вероятно, не будет преследовать.

В пятницу я связался с Джеффом Шесолом, историком Верховного суда и автором книги «Верховная власть: Франклин Рузвельт против Рузвельта».Верховный суд, резкий взгляд на борьбу другого президента-демократа с глубоко консервативным Верховным судом, стремящимся свернуть прогрессивные программы. Интервью по электронной почте было слегка отредактировано для увеличения длины и ясности.

Коэн: Есть ли прецедент такого эпизода в истории суда? Как это соотносится с предыдущими скандалами в суде?

Shesol: Что ж, моя первая реакция заключается в том, что если вы представите эту сюжетную линию как сериал по сценарию на Netflix, вам скажут, что она слишком чрезмерна, чтобы в нее можно было поверить.И все же мы здесь.

Во-вторых, поскольку это более полезно, чем все, что я мог бы сказать сейчас, вот статья, которую я написал для Нью-Йорк Таймс еще в 2011 году о «внесудебной» деятельности Томаса, Алито и других. Сегодня они еще более наглые, хотя бы потому, что никогда не сталкивались с какими-либо последствиями (кроме осуждения со стороны левых и основных СМИ, оскорбления, которое они приветствуют) за политические заявления перед политически настроенной толпой. Мы с вами можем написать о них сколько угодно подлых статей, но если не считать импичмента, они неприкосновенны и упиваются этим.

В-третьих, нет, я не могу придумать ни одного прецедента для такого рода эпизодов. До Джинни Томас супруги судей Верховного суда (прошлые и настоящие) понимали, что им следует избегать действий, которые могут негативно отразиться на репутации судьи или могут поставить под сомнение беспристрастность правосудия. Но, как стало ясно из недавних сообщений, Джинни Томас не просто безразлична к таким ожиданиям или не обращает внимания на старые ограждения; она фанатик, идеологический воин и считает себя ведущей ту же борьбу с теми же целями, что и ее муж со скамейки запасных.Для всего этого нет прецедентов.

На него также нет реального ответа. В самом прямом смысле Кларенс и Джинни Томас подчиняются только Кларенсу и Джинни Томас. Администрация Трампа преподала всем нам тяжелый урок того, как мало реальных правил ограничивают поведение наших национальных лидеров и как многое зависит от их здравого смысла и самообладания.

В одном из сообщений Джинни Томас ссылается на разговор со своим «лучшим другом», который, по словам наблюдателей, является ее прозвищем для Кларенса Томаса.Был ли когда-нибудь в Верховном суде сценарий, когда действующий судья был или мог считаться свидетелем фактов в правительственном расследовании, законность которого могла бы стать предметом рассмотрения в суде?

Да, я тоже думал, что это судья Томас. Я не решаюсь предложить точку зрения на ваш вопрос, потому что я действительно не знаю, но скажу, что никогда не сталкивался с чем-то подобным. И даже если она не имеет в виду судью Томаса, недавняя история журнала New Yorker среди прочего подчеркивает абсурдность представления о том, что (как они утверждали) Джинни занимается своим делом, а Кларенс занимается своим, и что они не обсуждают свои дела. работай.Это священная война, и, опять же, они ведут ее в ногу.

Стивен Гиллерс, профессор права и эксперт по судебной этике, согласен с вами. Вчера он сказал The New York Times , что поведение Джинни Томас нанесло ущерб как ее мужу, так и самому Верховному суду. Гиллерс сказал: «Последствия того, что она сделала, заключаются в том, что я не думаю, что Кларенс Томас может участвовать в каком-либо деле, касающемся, даже отдаленно, проведения выборов, голосования в Конгрессе 1 января.6 или любые случаи, связанные с попытками комитета 6 января получить информацию, включая попытки комитета получить электронные письма Истмана. Он должен заявить самоотвод и должен был заявить самоотвод в тех делах, которые были рассмотрены до сих пор».

Как сценарий, представленный Джинни и Кларенсом Томасом, соотносится с делом о конфликте интересов, которое испортило пребывание судьи Верховного суда Эйба Фортаса в суде более 50 лет назад? Он брал гонорары за выступления и удерживал авансовые платежи от финансиста Луиса Вольфсона, который в то время находился под следствием Комиссии по ценным бумагам и биржам.Сразу же после этого возникли вопросы о конфликте интересов о человеке, которого президент Ричард Никсон хотел заменить его, Клементе Хейнсворте, чье выдвижение в конечном итоге было отклонено Сенатом? Дело Томаса похоже на эти дела?

Эти примеры кажутся мне разными в важных отношениях, не в последнюю очередь потому, что Сенат в этих случаях имел больше рычагов для решения проблемы. С выдвижением Фортаса на пост главы государства, а затем с назначением Хейнсворта открытым вопросом, Сенат мог просто отказать им в назначении (или дать понять, что им будет отказано в назначении, и побудить их отказаться).В случае Томаса, опять же, кроме импичмента — невозможного, учитывая состав Сената — никто ничего не может сделать с Томасом, кроме как громко жаловаться на него.

Кроме того, конфликты интересов Fortas и Haynesworth кажутся более дискретными, более легко определяемыми и объяснимыми (гонорары за выступления, авансовые платежи). Сегодня мы находимся на более темной, если честно, гораздо более тревожной территории. Со стороны Fortas было неразумно или неэтично принимать гонорары за выступления и авансовые платежи. Но это совершенно несущественно по сравнению с Томасами: Джинни играл активную роль (которая, кажется, с каждым мимолетным разоблачением, была более важной, чем ранее раскрытая или воображаемая) в попытке ниспровергнуть Конституцию, отменив результаты президентских выборов.

Роль ее мужа, помимо его несогласия с этим неподписанным приказом, менее ясна — хотя достаточно ясно, что он действовал (или действовал, если бы к нему присоединились другие консерваторы) в сокрытии роли своей жены в заговоре от проверки . Хотя его инакомыслие умалчивает о его истинных мотивах, тем самым он вовлек себя в восстание и замешан в нем.

Эндрю Коэн, юридический аналитик и обозреватель, работает в Верховном суде с 1997 года.

Актеры сериала «Скандал»: где они сейчас?

В течение шести лет фанаты были свидетелями того, как Керри Вашингтон Скандал персонаж Оливия Поуп решает невозможное.Драма ABC быстро изменила ландшафт телевидения — даже после того, как она завершилась в 2018 году после 7 сезонов.

Создано телемагнатом Шонда Раймс , Скандал следует за Оливией Поуп, когда она запускает фирму по управлению кризисными ситуациями. Она оставила свою должность директора по коммуникациям Белого дома после тайного романа с президентом Фицджеральдом Грантом ( Тони Голдвин ).

Джефф Перри (Сайрус Резерфорд Бин), Беллами Янг (Мелоди Маргарет Грант), Кэти Лоус (Куинн Перкинс, урожденная Линдси Двайер), Дарби Станчфилд (Эбби Уилан) и Гильермо урожденный Диего Муньос) были среди большого состава шоу.

В главной роли на Скандал позволил Вашингтону стать нарицательным. За эту роль она получила две номинации на премию «Эмми», а также одну номинацию на «Золотой глобус».

«Это была действительно желанная роль», — вспоминала она в июле 2020 года, когда актеры воссоединились для благотворительности. «В течение почти 40 лет не было чернокожей актрисы в главной роли в сетевой драме, поэтому Шонда действительно видел каждую чернокожую актрису в возрасте от 18 до 74 лет на тот момент».

Уроженец Нью-Йорка продолжил: «На самом деле это был очень важный момент для чернокожих женщин в Голливуде, потому что… мы знали, насколько это было особенным.Мы знали, что никто из нас не видел подобной роли в нашей жизни — и для нас — и поэтому действительно возникло ощущение, типа: «Пусть победит лучшая женщина, и кто бы ни получил ее, мы все вернем ее».

Аналогичным образом, Раймс рассказал о том, как то, что Вашингтон возглавил трансляцию драмы, повлияло на развитие телевидения.

«Теперь кажется вполне нормальным и очевидным, что цветные женщины могут вести шоу. Так что, надеюсь, это то, что сделал Scandal », — сказала она на пресс-конференции в 2018 году, согласно The Hollywood Reporter .«Надеюсь, мы создали мир, в котором мы перестали видеть этих персонажей по телевизору, и это волшебная аномалия, что они есть, и в них есть инаковость… Надеюсь, мы внесли свой вклад в это».

Несмотря на успех шоу, телевизионный магнат исключила все шансы, что она когда-либо вернется к сериалу после того, как он закончится. « Scandal закончен», — написал в Твиттере создатель Grey’s Anatomy в 2018 году. «Я люблю всех и с удовольствием снова поработаю со всеми, но Scandal закончен.

Прокрутите вниз, чтобы узнать, чем занимаются актеры Скандал !

Пусть реакция соответствует скандалу

Кратко об идее
  • Общий подход к урегулированию скандалов не сработает. Слишком много углов, с которых могут разразиться скандалы.
  • Эффективный ответ — это тот, который был откалиброван с учетом характеристик бренда, характера события и обвиняемых сторон.
  • Авторы предлагают четырехступенчатую структуру (оценка инцидента, признание проблемы, формулировка ответа, реализация ответа) для создания правильной реакции.

Когда продукты терпят неудачу или компании ведут себя небрежно, это негативно влияет на восприятие клиентов и их решения о покупке. Руководители это понимают. Но они, скорее всего, будут застигнуты врасплох тем, насколько далеко идущими могут быть последствия скандальной ситуации — и насколько разной может быть степень вины между вовлеченными игроками.

Возьмем скандал, связанный с молочной промышленностью Китая в конце 2008 года. Испорченное молоко, детские смеси и другие пищевые продукты вызвали отравление почти 300 000 человек и привели к смерти нескольких младенцев. Меламин был добавлен в молоко в попытке увеличить его видимое содержание белка. Источником проблем изначально считалась продукция компании Sanlu Group из Шицзячжуана, лидера китайского сегмента бюджетных молочных продуктов. Но вскоре стало ясно, что запутанная сеть игроков способствовала — некоторые сознательно — тому, что Всемирная организация здравоохранения назвала одним из крупнейших кризисов безопасности пищевых продуктов за последнее время.

Фермеры-молочные фермеры, чувствуя финансовые трудности из-за роста цен на корма для скота и ограничения цен на молоко, перешли на корма более низкого качества, что привело к получению молока более низкого качества, которое не соответствовало стандартам белка на крупных молочных фермах. Дистрибьюторы, пытаясь обойти эти правила содержания и продать некачественный продукт, добавили меламин, вещество, которое может имитировать белок, но опасно для людей и животных. Несколько молокозаводов, в свою очередь, по халатности разрешили продажу испорченных молочных продуктов.Всему этому способствовал слабый надзор со стороны китайских чиновников по контролю качества и чиновников местных органов власти. Наконец, глобальные производственные компании, такие как Heinz, Mars и Unilever, стали невольными сообщниками, поскольку они производили и распространяли продукты питания, содержащие отравленные молочные ингредиенты.

Очевидно, что скандалы могут очень легко выйти за пределы первоначальных преступников и затронуть другие компании в цепочке создания стоимости. Они также могут распространяться на предприятия вне цепочки создания стоимости, которые рассматриваются как аналогичные предполагаемым виновным сторонам.Например, молочный скандал и недавние скандалы с кормами для животных и производством игрушек в умах многих людей сделали все китайских товаров подозрительными.

С таким количеством сторон, с которых могут возникнуть скандалы, и с таким количеством возможных уровней предполагаемой ответственности за правонарушения, от случайных до небрежных и преднамеренных, общий подход к их урегулированию просто не работает. Хотя общие рекомендации по антикризисному управлению представляют собой полезную отправную точку, наиболее эффективные меры реагирования тщательно и систематически выверяются с учетом характеристик бренда, характера скандального события и степени кажущейся виновности компании.Они сводят к минимуму ущерб, наносимый бренду, и даже иногда дают фирмам возможность углубить связи с клиентами, демонстрируя заботу и заботу.

Система управления скандалами

Опираясь на более чем 10-летний опыт наших собственных исследований, а также исследований других компаний, мы разработали четырехступенчатую схему, которая позволяет руководителям вырабатывать правильные и своевременные ответы на скандалы. Он предлагает менеджерам систематический способ оценить, следует ли им действовать немедленно или сидеть сложа руки и ждать, пока воздух прояснится.

Шаг 1: Оцените инцидент.

Скандал возникает, когда негативно воспринимаемое событие или действие приобретает известность у соответствующей аудитории. Не все негативные события становятся скандалами. Вероятность полномасштабного публичного скандала, требующего столь же публичного отклика, возрастает, когда инцидент неожиданный, яркий, эмоциональный или имеет отношение к центральному атрибуту компании или бренда . Применяя эти критерии, менеджеры китайской цепочки поставок молочных продуктов могли ожидать, что новости о испорченных молочных продуктах перерастут в кризис.Скандал получил широкое освещение в прессе, потому что большое количество болезней и несколько детских смертей вызвали эмоциональную реакцию, а также потому, что основное преимущество молочных продуктов — здоровое питание — было поставлено под угрозу.

Напротив, если инцидент не вызывает удивления, его трудно изобразить в яркой и эмоциональной манере или он имеет отношение к компании или бренду , репутация может остаться относительно невредимой, и фирма может возместить ущерб непосредственно пострадавшим сторонам, а не реагировать публично.В 2003 году, например, высокопоставленные чиновники Boeing и сотрудник по закупкам ВВС США были замешаны в коррупционном скандале. Компания Boeing предложила сотруднице ВВС Дарлин Друюн должность в своих руководящих должностях, пока она курировала аренду самолетов-заправщиков на 20 миллиардов долларов. После расследования Друюн призналась, что установила условия контракта, которые благоприятствовали ее будущему работодателю, и поделилась информацией о заявке Airbus с Boeing. Друюн и тогдашний финансовый директор Boeing Майкл Сирс были оштрафованы и приговорены к тюремному заключению, общественному заключению и общественным работам.Инцидент, однако, не вызвал общественного гнева, вероятно, потому, что такие конфликты интересов рассматриваются как обычное дело — уж точно не о чем волноваться.

Побочный эффект.

Хорошее поведение компании не гарантирует защиту от скандала. Ущерб может быть нанесен за счет других компаний, особенно тех, которые считаются схожими по атрибутам, лежащим в основе скандала. Когда Vioxx был связан с повышенным сердечно-сосудистым риском, и Merck была вынуждена отозвать его с рынка в 2004 году, Pfizer попыталась извлечь выгоду из скандала, позиционируя свой ингибитор ЦОГ-2, Celebrex, как более безопасную альтернативу.Но многие врачи считали, что проблема Vioxx связана с классом (связанным с ингибиторами ЦОГ-2), а не с конкретным лекарством. В результате Celebrex пострадал вместе с Vioxx, тогда как болеутоляющие средства других классов не пострадали. В то же время непохожесть по атрибуту скандала, по-видимому, предлагает компаниям защиту от распространения. В 2005 году, когда в тарелке чили Wendy’s якобы нашли отрубленный палец, конкуренты не пострадали, потому что пункт меню был уникальным для этой сети ресторанов.

Эффект отскока.

Когда скандал все же перекидывается с одной компании на другую, отношение общественности к первоначальному преступнику может даже стать более благоприятным. С точки зрения потребителей, зачем наказывать компанию-нарушителя за поведение, которое может быть более распространенным? (По иронии судьбы, они редко бывают столь великодушны по отношению к побочным жертвам.) Соответственно, ущерб, нанесенный бренду Mattel из-за несанкционированного использования свинцовой краски на игрушках, произведенных в Китае, был смягчен замечанием общественности, что другие производители игрушек и компании в других отраслях — столкнулись с аналогичными проблемами и обнаружили, что очень трудно контролировать все аспекты производства в этой стране.

Образ мышления клиентов.

Часто существует зияющий разрыв между восприятием менеджерами и потребителями потенциально скандального события. (См. выставку «Учитывайте разрыв».) Глубокое знание бизнеса побуждает менеджеров быть аналитическими при оценке ситуации, и у них есть корыстные интересы, которые заставляют их интерпретировать данные с оптимизмом. Знания клиентов о бизнесе несколько ограничены, поэтому они склонны реагировать более эмоционально и более цинично интерпретировать события.Когда руководители не могут понять образ мышления клиентов, их реакция на проблемную ситуацию может разжечь пламя скандала. Так было, когда Intel рассудила, что вычислительная ошибка в ее процессоре Pentium не будет иметь большого значения для потребителей, потому что вероятность ошибки незначительна, а сбои могут возникать только тогда, когда пользователи выполняют очень сложные вычисления. Потребители придерживались другого мнения: они сочли дефект символом низкого качества и подали коллективный иск. В конечном итоге Intel отозвала чип по цене 475 миллионов долларов.

Это может показаться очевидным, но компаниям крайне важно смотреть на отдельные инциденты с точки зрения клиента. С этой целью они должны собрать тщательно спланированную и высокомотивированную команду руководителей по кризисному менеджменту, которая сможет привнести некоторую реальность в стадию оценки скандала. Членство в команде, которое может быть в значительной степени предопределено, чтобы сэкономить драгоценное время, когда вспыхнет сбой, может включать генерального директора, юрисконсульта, руководителей таких функций, как финансы и операции, главного специалиста по связям с общественностью фирмы и вице-президента из корпоративного подразделения, переживающего кризис. проблема.По мере распределения ролей некоторым из этих лиц следует давать обязанности, которые побуждают смотреть на затруднительное положение со стороны. Например, во время скандала с E. coli в компании Jack in the Box в 1993 году Линда Лэнг, которая впоследствии стала генеральным директором корпорации, была включена в кризисную группу и получила задание проанализировать последствия катастрофы для франчайзи.

Шаг 2: Признайте проблему.

Если руководство приходит к выводу, что компания может быть затронута скандалом, оно должно немедленно признать наличие проблемы, выразив озабоченность по поводу всех пострадавших сторон и изложив шаги, предпринимаемые фирмой для расследования и предотвращения дальнейшего ущерба.

Скорость важна: Jack in the Box задержал комментирование на несколько дней после вспышки E. coli , связанной с его гамбургерами. После скандала акции материнской компании потеряли 30% своей стоимости, Комиссия по ценным бумагам и биржам временно приостановила торговлю акциями, были поданы иски от имени сотен больных клиентов, а также франчайзи, продажи которых резко упали. и в течение трех лет после вспышки все рестораны Jack in the Box в Колорадо были закрыты.Компании потребовались годы, чтобы полностью восстановиться. Сеть не возвращалась в Колорадо до 2007 года.

Jack in the Box задержала комментарии на несколько дней после вспышки E. coli , и компании потребовались годы, чтобы восстановиться.

Акихико Омикава, исполнительный вице-президент Японии, быстро отреагировал, когда ошибочное обновление вирусного программного обеспечения Trend Micro парализовало компьютеры клиентов. В течение полутора часов компания удалила поврежденный файл со своего веб-сайта и серверов обновлений, расширила штат службы поддержки клиентов и провела пресс-конференцию, чтобы извиниться перед клиентами и описать, как решается проблема.Сообразительные компании сегодня не только отслеживают Интернет и социальные сети на предмет потенциальных скандалов, но также используют эти платформы, чтобы признавать проблемы клиентов и информировать людей.

Хотя быстрое подтверждение необходимо, не менее важно, чтобы конкретные детали были зарезервированы для следующего шага ответа, когда компания лучше понимает, что на самом деле произошло. В 1990-х годах Perrier подорвала доверие к себе, дав немедленное объяснение сообщениям о бензоле в ее воде — объяснение, которое впоследствии оказалось неверным.

Чтобы избежать этой опасности, представители компании должны ограничить свои первые комментарии описанием того, как расследуется проблема, а руководители должны показать, что они делают все возможное, чтобы предотвратить дальнейший вред по мере раскрытия фактов. Например, пока шло расследование отравлений тайленолом, Johnson & Johnson остановила производство и отозвала 31 миллион бутылок этого продукта. Корпоративные чиновники появлялись в телепрограммах, таких как 60 Minutes и Nightline , выражая ужас по поводу трагедии; J&J объявила вознаграждение в размере 100 000 долларов за поимку «убийцы тайленола»; и компания создала бесплатные горячие линии для клиентов и представителей СМИ.

Шаг 3. Сформулируйте стратегический ответ.

После немедленной, но взвешенной реакции и получения фактов об основной проблеме, старшая команда должна выработать стратегический ответ на скандал. Наиболее эффективная стратегия будет зависеть от нескольких факторов, в том числе от того, является ли утверждение ложным или правдивым.

Ложные обвинения.

Если утверждение окажется ложным, компания должна выступить с решительным опровержением. Именно так поступила компания Wendy’s, когда инцидент с пальцем в чили был разоблачен как уловка покупателя.«Полиция провела расследование, предъявила обвинения и произвела арест. Мы считаем, что это явный признак того, что мы были оправданы», — сказал тогда представитель сети быстрого питания.

Отрицание также является мощным оружием, когда компания является невинной жертвой распространения. После того, как разразился скандал с Джеком в коробке, другим компаниям быстрого питания, которые продавали гамбургеры, следовало бы убедить клиентов в том, что они получают и готовят говяжий фарш по-другому.

Но с отказами нужно обращаться осторожно: если компания выпускает отказ, когда перелива не произошло, она может испытать эффект бумеранга, то есть отказ может вызвать те самые подозрения, которые он должен был исправить.Если бы Burger King (в котором не подают перец чили) отреагировал на скандал с Wendy’s, настаивая в пресс-релизе на том, что подобное событие не может произойти в Burger King из-за его тщательного контроля качества, потребители могли бы задаться вопросом, почему сеть так оборонительно — и пришел к выводу, что процедуры контроля качества Burger King на самом деле, вероятно, отсутствовали.

Верные утверждения.

Если предполагаемое правонарушение оказывается правдой, его устранение становится более сложным и обычно включает в себя некоторую комбинацию объяснений, извинений, компенсации и наказания.Точное сочетание этих элементов во многом зависит от предполагаемой степени расчета, стоящей за злодеяниями: были ли они преднамеренными, небрежными или случайными?

Давайте рассмотрим роли различных игроков в скандале с кормами для домашних животных в 2007 году, который имеет трагические параллели с разгромом молочной фермы в 2008 году. По меньшей мере 1950 кошек и 2200 собак умерли от почечной недостаточности, предположительно после употребления корма для домашних животных, содержащего меламин. Xuzhou Anying Biologic Technology Development Company, китайский поставщик пшеничной клейковины, используемой в пищевых продуктах, по-видимому, намеренно добавила клейковину меламином, чтобы пройти химические проверки на содержание белка.Menu Foods, канадский производитель кормов для домашних животных под частной торговой маркой, который использовал фальсифицированный глютен, не знал о заражении, но проявил небрежность из-за неспособности тщательно протестировать свою продукцию и из-за медленной реакции на первоначальные сообщения о болезни домашних животных. Компания ждала не менее 10 дней после получения первых подтвержденных сообщений, чтобы начать расследование; прошло еще 14 дней, прежде чем он выпустил отзыв. Наконец, такие компании, как Kroger и Procter & Gamble, которые заключили контракт с Menu Foods на производство кормов для домашних животных, продаваемых под их торговыми марками, и у которых не было оснований подозревать, что качество их продукции было скомпрометировано, случайно стали ассоциироваться с кризисом. .

Menu Foods не знала, что она использовала фальсифицированный глютен в своих кормах для домашних животных, но проявила халатность, не проведя тщательного тестирования своей продукции.

Когда связь компании случайна, искренние извинения могут быть все, что нужно. Соответственно, Procter & Gamble разместила рекламу Iams и Eukanuba, выразив глубокое сожаление по поводу того, что эти бренды были связаны со скандалом. В случаях халатности может потребоваться финансовая компенсация, чтобы успокоить пострадавших.Menu Foods, возможно, просчиталась, пытаясь компенсировать свою небрежность. Компания не спешила предлагать компенсацию за расходы и убытки, понесенные владельцами домашних животных, что заставляло людей брать дело в свои руки. Клиенты подали иск, в результате которого в мае 2008 года было выплачено 24 миллиона долларов.

Когда участие в скандале является результатом действий, которые воспринимаются как преднамеренные, общественность может требовать формального наказания виновных — например, увольнения с работы или даже тюремного заключения.Несмотря на то, что проверка китайского правительства обнаружила меламин на территории Xuzhou Anying Biologic, менеджер компании отрицал свою причастность к скандалу. В ответ правительство закрыло бизнес и задержало его менеджера. Действия, которые лишили американских владельцев домашних животных, вероятно, считались вполне оправданными в свете преднамеренных действий компании.

Формулируя стратегический ответ, руководители могут захотеть разыграть реакцию клиентов и количественно оценить возможную стоимость дезертирства и судебных исков со стороны сторон, которые считают это несправедливым.Как и на предыдущих этапах этого процесса, проникновение в головы клиентов — лучший способ скорректировать курс, когда разразится скандал.

Шаг 4. Примените тактику реагирования.

После того, как высшее руководство определилось с базовым подходом к урегулированию скандала, могут быть вызваны специалисты по маркетингу и коммуникациям, чтобы помочь команде выяснить, как реализовать стратегию. Важнейшие вопросы на данном этапе: Какие проблемы следует решить и на каком уровне детализации? Кто должен дать ответ и каким тоном?

Ответы на эти вопросы должны основываться не только на содержании скандала, но и на восприятии потребителями того, как бренд помогает им в достижении определенных целей.Считается, что некоторые бренды помогают потребителям добиваться целей «продвижения», связанных с достижениями и достижениями. Например, люди покровительствуют JetBlue, чтобы реализовать свои стремления к путешествиям доступным, но относительно роскошным способом. Другие бренды служат «профилактическим» целям, помогая потребителям избежать плохих результатов. Например, антивирусные продукты и программные продукты для интернет-безопасности от Trend Micro претендуют на то, чтобы обеспечить компаниям наиболее полную защиту, потому что фирма впервые разработала централизованные антивирусные решения для шлюзов, систем электронной почты и файловых серверов.

Если бренд служит цели продвижения, то скандал, скорее всего, вызовет грусть и разочарование, а также желание клиентов получить «общую картину» от представителей, которые могут со стратегической точки зрения рассказать о том, что нужно было сделать для достижения более благоприятного результата. В феврале 2007 года проблемы, связанные с погодой, остановили работу JetBlue и задержали тысячи пассажиров. Ведущим коммуникатором в ответ компании был тогдашний генеральный директор Дэвид Нилеман, который принял соответственно сдержанный и извиняющийся тон.Билль о правах клиентов был создан, чтобы обеспечить положительный опыт для путешественников JetBlue даже в случае, казалось бы, неизбежных задержек рейсов в будущем. Сообщения были сформулированы широко, с упором на изменения операционной и клиентской политики, а не на мельчайшие детали. К сожалению, эта тактика целенаправленного обмена сообщениями была подорвана из-за того, что компания изначально задержала признание проблемы — свидетельство важности управления всеми четырьмя этапами процесса реагирования, если бренд хочет успешно восстановиться.

После того, как тысячи клиентов оказались в затруднительном положении, целевые сообщения JetBlue были подорваны задержкой с признанием проблемы.

Если бренд служит превентивной цели, то скандал может вызвать тревогу и нервозность, а также желание получить детальную информацию от представителя, который конкретно осведомлен о том, что должно было быть сделано , а не , то есть о том, как мог быть получен отрицательный результат. удалось избежать. Например, во время скандала с Trend Micro исполнительный вице-президент по Японии, который не понаслышке знал об элементах провала, который необходимо предотвратить в будущем, появился на телевидении, чтобы дать прямые и конкретные ответы на вопросы общественности.Кроме того, 100 000 корпоративных клиентов было разослано письмо с подробным описанием и объяснением улучшений процессов, которые помогут предотвратить сбои в будущем.• • •

На этих нестабильных рынках созрели условия для большего, а не меньшего количества корпоративных скандалов, и это несмотря на скрупулезные усилия компаний стать более прозрачными в своих словах и делах. Поскольку менеджеры изо всех сил пытаются оправиться от глобального спада, их сосредоточенность на сокращении расходов увеличивает вероятность срезать углы.Мощные сетевые технологии означают, что большее количество людей услышит о скандале и отреагирует на него — и они сделают это с гораздо большей скоростью, чем могли бы в эпоху широкоформатного общения. Это, в сочетании с пристальным вниманием компаний к развитию стратегических партнерств и передаче на аутсорсинг своих непрофильных бизнес-задач, делает более трудным, чем когда-либо, руководство высшего звена контролировать поведение за пределами компании.

В такой среде руководители не могут полагаться на превентивные меры для защиты от скандала.Они должны быть готовы отреагировать, что означает наличие наготове исполнительной кризисной группы, резервного бюджета, выделенного для реагирования на кризис, и, как мы обрисовали в общих чертах, надежного плана для работы с нюансами конкретного скандала.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за декабрь 2009 года.

Скандал с ноутбуком Хантера Байдена — главная информационная операция США

Как развратное поведение Хантера Байдена и сомнительные отношения его и членов его семьи с противниками и олигархами скомпрометировали и развратили Джо Байдена? Что знал Джо, когда он это узнал и прямо или косвенно извлек выгоду? В какой степени поведение семьи Байденов будет влиять — и влияет сегодня — на жизненно важные вопросы американской внешней политики и, следовательно, национальной безопасности?

Мы были лишены ответов на эти критические вопросы во время выборов 2020 года — лишены возможности услышать вопросы, которые задавали сами себе — из-за одной из самых серьезных американских информационных операций в истории, маскирующейся под защиту от российской информационной операции.

Главный орган нашего правящего класса признал это. Потребовалось 17 месяцев и 24 абзаца в статье, на первый взгляд не относящейся к делу, но похороненной в отчете New York Times о явно разрастающемся федеральном расследовании в отношении Хантера Байдена, «Докладная бумага» раскрыла правду, которую мы давно знали. : «Ноутбук из ада» Хантера реален.

Мы знали это еще до избрания Джо Байдена. Но миллионы американцев этого не сделали, потому что корпоративные СМИ, Глубинное Государство, для которого они служат проводником, и Большая Технология, которая распространяет их Официальные Нарративы, объединились, чтобы скрыть истинную историю и усилить политически выгодную.

Один опрос показывает, что эта операция — неотъемлемая часть скоординированных усилий нашего правящего класса по использованию всех рычагов власти для подрыва Дональда Трампа и защиты Джо Байдена — сама по себе могла повлиять на выборы 2020 года.

Люди, которые якобы защищают «нашу демократию», другими словами, разрушили республику, скрыв от общественности важную информацию, от которой зависит война и мир.

Многие слои этого скандала заслуживают того, чтобы их перечислить, потому что они так ярко раскрывают всепроникающую гниль в ядре нашей страны, которая готова разрастаться в отсутствие крупной расплаты.

Есть тот факт, что корпоративные СМИ сразу же отвергли историю с ноутбуком Хантера Байдена, отказались ее развивать и даже вмешались в защиту тогдашнего кандидата Байдена, когда тогдашний президент Трамп прямо спросил об этом во время дебатов.

Дело в том, что корпоративные СМИ беспрекословно заявляли, что эта история была «российской дезинформацией», чтобы оправдать ее отклонение, несмотря на отсутствие крупицы конкретных доказательств, подтверждающих это сомнительное утверждение.

Дело в том, что десятки высокопоставленных тогда бывших сотрудников разведывательного сообщества (IC) — людей, чья профессия якобы требует уравновешенности, аналитической строгости и отстранения от политики — подпитывали корпоративные СМИ этим рассказом, злоупотребляя своим положением с опрометчивой энергией.

Более 50 видных членов IC, бывших директоров ЦРУ и ниже, использовали свои имена и репутацию для безосновательных предположений о том, что содержимое ноутбука и обстоятельства, связанные с его выпуском, «имеют все классические признаки российской информационной операции»— естественно, вопреки игнорированию официальных лиц администрации Трампа, фактически командовавших в то время разведывательным аппаратом, которые решительно отрицали обвинения. Призраки, ненавидящие Трампа, как и корпоративные СМИ, не представили ни малейшего доказательства в оправдание своих обвинений.

Конечно, они подстраховались, признав, что «мы хотим подчеркнуть, что мы не знаем, подлинны ли электронные письма… или нет, и что у нас нет доказательств причастности России…». Но они хорошо знали, что Politico и другие будут выходить с заголовками вроде: «История Хантера Байдена — это российская дезинформация, говорят десятки бывших сотрудников разведки».

Насколько продуманной была операция? Учтите, что это был бывший главный помощник бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана — возможно, самый ненормальный Трамп и заведомо нечестный из чиновников, в подавляющем большинстве служащих демократам, одобривших письмо, — организовал рассылку письма по номеру Politico .Он передал его одному из самых дружелюбных репортеров ненавидящего Трампа Глубинного государства — возможно, наиболее известному тем, что продвигал печально известное досье Стила, лежащее в основе розыгрыша «Рашагейт», — конечно, зная, что это приведет повествование в движение.

Практически повсеместно подписавшие не проявляют угрызений совести за аферу, которую они провернули. Для них это стоило того, чтобы заменить Трампа кем-то, кто потратил 50 лет на то, чтобы ошибаться во всех основных внешнеполитических вопросах, и кто сохранил эту полосу несовершенства с тех пор, как он находится у власти.

Существует также тот факт, что Big Tech прибегает к цензуре, пересекающей Рубикон, не только не позволяя людям делиться историей публично, но и в личных сообщениях, а также деплатформируя пользователей. Твиттер признал это через несколько месяцев после выборов, когда ущерб уже был нанесен. Это создало прецедент для все более широко распространенной, почти десенсибилизирующей Неверной цензуры, которую мы наблюдаем сегодня. Дональд Трамп, конечно, забанен в Твиттере, а такие люди, как Владимир Путин и дружок аятолла Хаменеи, могут свободно твитить на досуге.Информация о китайском коронавирусе, из-за которой люди были забанены шесть месяцев назад, теперь является официальным повествованием CDC, продвигаемым в социальных сетях.

История с ноутбуком Хантера Байдена нависла над всем этим.

А где было вышеупомянутое СМИ на цензуре? В лучшем случае молчит. Те, кто получает наибольшую выгоду от Первой поправки, слишком часто становятся самыми откровенными сторонниками цензуры, особенно когда это служит их политическим целям.

Хантер Байден, сын президента-демократа Джо Байдена, сказал, что решение выставлять искусство и открывать себя для критики, имея известную семью, «довольно смело.Тем временем Белый дом сталкивается с потенциальными этическими проблемами в отношении деталей продажи. На этом фото Хантер Байден и Джо Байден присутствуют на ежегодной церемонии награждения Макговерн-Доула за лидерство Всемирной продовольственной программы США в Организации американских государств 12 апреля 2016 года в Вашингтон, округ Колумбия. Тереза ​​Крегер/Всемирная продовольственная программа США

Эти заговорщики не заботились о борьбе с дезинформацией. Далеко не так, они являются одними из самых плодовитых его поставщиков.

Эти заговорщики не заботились о «защите демократии».«Вместо того, чтобы бороться с репортажами New York Post о ноутбуке и подтверждающими расследованиями Такера Карлсона и других источников, они запутали в служении кандидатуре, которая предсказуемо привела бы к катастрофе для Америки, свободы и справедливости.

Они сделали это из-за необходимости свергнуть президента, повестка дня которого была гораздо больше связана с управляемыми, чем с правящими, то есть они сделали это из предполагаемых личных интересов, которые, по их мнению, совпадают с национальными интересами, но который на практике доказал, что ничего не делает.Трамп угрожал их власти, привилегиям и прерогативам. Он восстановил наши вооруженные силы, укрепил союзы и партнерские отношения для сдерживания врагов, уменьшив при этом прямые обязательства Америки за границей, а также противостоял нашим злейшим противникам и удерживал их в страхе — во главе с величайшим противником из всех, коммунистическим Китаем. Следовательно, Трамп удержал Америку от войн. Трамп не был ни сумасшедшим ковбоем с ядерными кодами, ни изоляционистской российской марионеткой, как его противники колебались в нападении на него, в зависимости от недели.Он был националистом, выступавшим за мир через силу, и его послужной список доказывал это. Было ли это его большим грехом в глазах правящего класса?

В этой истории есть еще одна интрига. Почему The New York Times почувствовала себя обязанной признать это только сейчас, после того как репортеры основных изданий, таких как вышеупомянутый Politico , несколько месяцев назад подтвердили подлинность большей части содержимого ноутбука?

Это просто потому, что дело против Хантера Байдена, объявленное как налоговое дело, но которое в отчетах Times превратилось в дело, сосредоточенное на отмывании денег и потенциальных обвинениях в законах о регистрации иностранных агентов, так сильно построено на содержании дела. ноутбук, что делает невозможным сообщение о деле, полностью игнорируя его?

Или что-то большее касается президента и его беспокойного сына?

Тем не менее, Times ‘почти непреднамеренное признание прекрасно отражает все надуманные усилия.

Чрезмерная одержимость нашего правящего класса российской информацией и влиянием послужила отвлечением от информационных операций, которые он проводил против внутренних политических противников — даже в союзе с иностранными акторами, такими как украинцы, как мой RealClearInvestigations сообщил коллега Пол Сперри.

Сговор Трампа и России был американской информационной операцией.

Ноутбук Хантера Байдена, являющийся «российской дезинформацией», был американской информационной операцией.

Фальшивые истории, особенно те, которые просочились из нашего аппарата национальной безопасности — например, о «российских наградах в Афганистане» или «Трамп назвал погибших американских солдат неудачниками» — это американские информационные операции.

Эти операции вызывают дополнительные вопросы: какие еще подобные гамбиты они использовали, о чем мы не знаем? Что еще они могли бы сделать и сделают ли Трампу в 2024 году или любому другому кандидату, которого они считают угрозой в будущем?

Американскому разуму, а, следовательно, и политическому телу не угрожает какая-то русская ферма троллей.

Нет, за пределами школ, которые культивируют суицидальную антиамериканскую ненависть к себе и будни, большая угроза в информационной сфере исходит от вооруженного, гиперполитического аппарата национальной безопасности, не связанного с людьми, для защиты которых он существует, прогрессивного пресса, которая выполняет свои приказы, и единомышленник Big Tech, который работает рука об руку с ними, чтобы подвергать цензуре и контролировать повествования.

Бесконечно более коварно, когда институты, на которые мы полагаемся, чтобы обеспечить нашу безопасность, информировать нас и обеспечить свободный и открытый дискурс, замышляют против тех соотечественников, с которыми они не согласны, чем когда вмешиваются сами иностранные противники.

Мы ожидаем, что противник нападет на нас. Нападать на американцев как на противников — значит делать Америку своими противниками.

Это экзистенциальная угроза нашей республике.

И если ни один из этих акторов никогда не будет привлечен к ответственности, это гарантирует бесконечное худшее.

Бен Вайнгартен — старший научный сотрудник Лондонского центра политических исследований, научный сотрудник Клермонтского института и старший сотрудник журнала The Federalist . Он является автором книги American Ingrate: Ильхан Омар и прогрессивно-исламистское поглощение Демократической партии (Bombardier, 2020).Бен является основателем и генеральным директором ChangeUp Media LLC, медиа-консалтинговой и продюсерской компании. Подпишитесь на его информационный бюллетень на bit.ly/bhwnews и следите за ним в Твиттере: @bhweingarten.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору.

Создатель «Аббатства Даунтон» рассказывает, что самый большой скандал с леди Мэри основан на реальных событиях

Всегда интересно найти элементы правды в выдуманных сюжетных линиях, которые украшают наши телеэкраны.

Аббатство Даунтон Поклонникам понравится эта история о скелете леди Мэри в шкафу, который произошел в первом сезоне любимой исторической драмы.

Во время эпизода 1 нового официального подкаста «Аббатство Даунтон » от Focus Features создатель и писатель Джулиан Феллоуз рассказал, что он позаимствовал реальную историю из истории в качестве вдохновения для романа леди Мэри Кроули с красивым турецким дипломатом Кемалем Памуком, который закончился в кисть со скандалом.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Появился официальный подкаст повторного просмотра «Аббатства Даунтон»

Если вы не понимаете, о чем я, спойлер.

Чтобы быстро освежиться, в сезоне 1, эпизоде ​​​​3, Кемаль Памук (Тео Джеймс) и леди Мэри (Мишель Докери) наслаждались мимолетным бурным романом, который закончился, когда пара вместе легла в постель, а Памук умер в на месте преступления.

Со свежим трупом, лежащим в ее постели, и перспективой того, что ее репутация будет подорвана надвигающимся скандалом, леди Мэри будит Анну Смит, горничную своей дамы (Джоанна Фроггатт), и ее мать, графиню Грэнтэм, Кору Кроули (Элизабет). Макговерн). Затем троица несет безжизненное тело Пемука обратно в его комнату, чтобы создать впечатление, будто он умер во сне в одиночестве.

Откуда Феллоуз мог выдумать такой драматический момент таких гигантских масштабов? Ну, из реальной жизни, конечно!

«В английском загородном доме была домашняя вечеринка…»

Во время подкаста Феллоуз рассказывает ведущей Жаклин Коли: «Когда Мэри приводит свою мать и говорит, что мистер Памук мертв, это была настоящая история».

На самом деле, правдивую историю ему рассказал друг, владеющий большим загородным домом в Англии, который обнаружил дневники 1890-х годов с подробным описанием нарушений и последующего хаоса.

«В английском загородном доме была домашняя вечеринка. Это было немного раньше [ Даунтон ], это было в 1890 году, и этот дом был необычен тем, что в нем была одна галерея спален только для незамужние женщины», — объяснил Феллоуз.

Он добавил, что во многих домах есть «холостяцкие коридоры» для одиноких мужчин, но не для одиноких женщин.

«Однажды одна из них [дамы] спала. Она флиртовала с мужчиной на домашней вечеринке, и он был в ее постели, и он умер — у него случился сердечный приступ», — продолжил он.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Все, что вам нужно знать об истории «Позолоченного века»

Эта история была записана в дневнике двоюродной прабабушки владельца дома, который нашел друг Феллоуза.Конечно, дама, чей любовник внезапно скончался, не знала, что делать.

«Она немного посидела с этим мертвым телом. Наконец она встала и постучала в дверь соседки», — сказал Феллоуз.

«Эта женщина [по соседству], которая была безупречной надзирательницей, она знала, что, если эта история выйдет наружу, они все будут запятнаны ею, и к понедельнику она будет по всему Лондону», — продолжил он. «Поэтому они разбудили женщин в коридоре и пронесли это мертвое тело через один из больших домов Англии, чтобы вернуть его в его настоящую постель.»

Как женщины Даунтона несли Памука обратно в его комнату, так и женщины, вдохновившие эту сцену.

«Эта группа женщин во главе с дебютанткой, держащей свечу, тайком протащила этого парня обратно в его постель. На следующий день его нашел камердинер», — сказал он.

«Мой друг, которому принадлежал этот дом, просмотрел дневник своего прапрадеда, и в нем было сказано: «Очень грустно, сегодня утром слуга обнаружил мертвым мистера Тертона в своей постели. Нам всем очень жаль». Ему никогда не говорили.Она так и не вышла», — заключил он.

«Эта группа женщин во главе с дебютанткой со свечой тайно протащила этого парня обратно в его постель. На следующий день его нашел камердинер».

Как известно поклонникам шоу, этого нельзя сказать о Леди Мэри, чья история не осталась нераскрытой. После этого в Лондоне ходили слухи о том, что она не была добродетельна, чему способствовало то, что сестра Марии, леди Эдит ( Лаура Кармайкл ), отправила письмо турецкому послу, который развлекал весь Лондон сообщениями о неподобающем поведении Марии.

К счастью, леди Мэри связалась с газетным магнатом по имени сэр Ричард Карлайл (Иэн Глен), который скрыл эту историю от публикации в газетах, чтобы репутация Мэри не пострадала. Как мы знаем, леди Мэри в конце концов порвала с сэром Ричардом и вышла замуж за свою единственную настоящую любовь, Мэтью Кроули (Дэн Стивенс).

Вы можете прослушать полный подкаст, чтобы услышать больше историй Downton по мере их выхода, которые транслируются в Apple Podcasts, Spotify и Amazon Music.

Scandal Духи Жан-Поль Готье

Безумный, удивительный, мощный, исключительно ароматный и, если хотите, отличный многослойный парфюм.

На мой взгляд, на рынке доминируют три тенденции: сладость сахарной бомбы, сладость меда и сладость цветочно-мускусная. Первая линия, что и говорить — LVEB, Flowerbomb и 99% всех ароматов знаменитостей. Третий, в котором доминирует Нарцисо Родригес. Второй — это категорически.

JP Gaultier заново изобрел мед как гурманский элемент, и этот аромат заслуживает высокой оценки за это.Роскошный, сладкий, вы почти чувствуете его вкус и хотите съесть. Ощущение, будто пальчики оближешь, восхитительный апельсиновый цвет и мед из гардении, пропитанный нектаром грейпфрута. Абсолютно удивительно.

Для меня это линейно, так как я могу обнаружить только вышеупомянутые ноты. Никакой соли, никакой остроты, может быть, легкий запах миндальной карамели от меда, но это определенно ароматный мед, от первого пшика до последних ударов шлейфа. Этот парфюм заменил восковой, приторно-сладкий запах сырого меда ароматом гардении и флердоранжа — как будто баночка меда манука решила надушиться в этот день.

Из-за его линейности и силы мне нравится сочетать его с другими ароматами, цветочными или свежими, или даже с другими бомбами, такими как Tresor Midnight Rose или Narciso’s For Her. Не могу передать, как красиво пахнет на вершине 5-й авеню Элизабет Арден, это просто необыкновенно. Я получаю комплимент за комплиментом, и люди, в основном мужчины, оборачиваются ко мне, чтобы понюхать.

Недавно я приобрела другие духи на медовой основе, так как люблю гурманские ароматы, а мед люблю гораздо больше, чем сахар.Лучшие имена, которые приходят на ум, это Ted Lapidus, Jeanne Arthes, Police, и те, которые, на мой взгляд, лучше всего имитируют ароматный мед. Посмотрим, как они сработают.

Этот аромат оказал огромное влияние на парфюмерную сцену, и я надеюсь, что он навсегда останется здесь. Будет выкупать до бесконечности. Единственное, от чего я не в восторге, так это от дизайна флакона, ножки вверх на крышке — мне это кажется лишним и неприятным дополнением, но я понимаю намерение бренда, наверное, шокировать.
Излишне говорить, что им это не нужно, этот парфюм сам по себе шокирующе восхитителен.Носила бы, даже если бы пришла в полиэтиленовом пакете из супермаркета.

Скандал! Духи Жан-Поль Готье

Итак, скандал! by Jean Paul Gaultier — это аромат для женщин, он принадлежит к группе цветочные фруктовые. Это новый аромат. Итак, скандал! выпущен в 2020 году. Итак, скандал! был создан Фабрисом Пеллегреном и Дафной Бюже.

«Она прошла мимо меня, даже не оглянувшись. Гроза в одном только смокинге, и ее босые ноги. Как бесконечный компас, по которому можно идти на край света.Такая сексуальная. Когда она проходила мимо, я увидел, как они остановились на полуслове. Шок в замедленной съемке. Так скандально!
Слегка забавляясь тихой суматохой, которую она посеяла после себя, она направляется прямо к своему столу, к тому, что со своей бандой. Бескомпромиссно настроенная на то, что шоу будет продолжаться, в ее отношении не было свободы действий или сдержанности. Эта женщина живет в моей памяти до одержимости: ее духи SoScandal! Жан Поль Готье.

Самая суть скандала.
Апельсиновый цвет, такой яркий, жасмин Самбак, такой пышный, и тубероза, такая пудровая: тройка белых цветов, которые можно было бы поклясться, подарят ангельскую сладость.
И бум! Это бомба всего чувственного!
Сочная малина, гурманское молочко с сексуальными оттенками нажимает на все плотские кнопки. Простой афродизиак, смертоносное и глубоко эротичное оружие.

Дафна Бюже и Фабрис Пеллегрен. Это не первое их танго.
Она говорит: «Свобода — это не бояться».
У него есть собственный девиз, выгравированный на задней крышке его часов, «carpe diem», как будто для того, чтобы лучше насладиться скандалом, который он устроил со своим соучастником преступления.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.