Самоиндефикация человека: Тождество личности = D. Parfit. Personal Identity / перевод с англ. Р. Л. Кочнева Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Тождество личности = D. Parfit. Personal Identity / перевод с англ. Р. Л. Кочнева Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 171

DOI: 10.25206/2542-0488-2019-4-2-94-107

Д. ПАРФИТ

Колледж всех душ, Оксфордский университет, Оксфорд, Великобритания

Перевод с английского

Р. Л. КОЧНЕВ

Омский государственный технический университет, г. Омск

ТОЖДЕСТВО ЛИЧНОСТИ1

В статье анализируется вопрос личного тождества. Используя пример «операции» Уиггинса автор критикует модель личности, предложенную Джоном Локком. Ставится вопрос о важности личного тождества для выживания, сама проблема рассматривается как отношение степени, в которой тождество не ультимативно.

Делается вывод о необходимости создания новой модели личности, а также новой этики, учитывающей этот момент. Ключевые слова: персональная идентичность, отношение, выживание, память, Локк, операция Уиггинса.

Я думаю, что мы вполне способны привести примеры, где нам был бы известен ответ на любой вопрос, кроме вопроса о личном тождестве. Такие примеры выходят за рамки используемых нами критериев тождества личности.

Являются ли они проблемой?

Можно подумать, что нет. Такие примеры могут нам так никогда и не встретиться в действительности. Однако я полагаю, что некоторые из них всё же могут иметь место (по крайней мере, они вполне возможны с научной точки зрения). Поэтому я должен их предъявить, даже если в них нет никакой проблемы.

Мишенями для моей критики станут два представления [beliefs]: о природе личного тождества и о его важности.

Первое представление основывается на признании того, что вопрос о личном тождестве непременно должен иметь ответ.

Никто так не думает, скажем, о нациях или машинах. Ведь наши критерии тождества не являются универсальными. Никто не считает, что в подобных случаях вопросы — «Та же самая ли это нация?» и «Та же самая ли это машина?» — имеют ответы.

Однако некоторые люди полагают, что сами они в этом отношении отличаются от наций или машин. Они согласны с тем, что определённые примеры могут не охватываться нашими критериями личного тождества, но полагают, что природа их собственного тождества во времени такова, что даже в таких примерах вопросы о личном тождестве должны иметь ответы. Подобное представление можно выразить следующим образом: «Что бы

ни происходило между настоящим и любым возможным будущим, я либо все еще буду существовать, либо нет. Либо любой будущий опыт будет моим опытом, либо нет».

Я думаю, первое представление — об особой природе личности — имеет ощутимые последствия. Именно оно вынуждает людей думать, что принцип личного интереса [the principle of self-interest] является более рациональным, чем любой другой моральный принцип. И оно же делает для них более гнетущими мысли о старении и смерти.

Я не вижу способа опровергнуть подобное представление. Я просто приведу проблемный пример, который, кажется, делает такое представление неправдоподобным.

Альтернативный подход мог бы быть таким: предположить, что одной из причин подобного представления служит проекция наших эмоций. Когда мы представляем лично себя в рамках проблемного примера, мы действительно чувствуем, что на вопрос «Будет ли это мною?» обязательно должен последовать ответ. Однако наша озадаченность по поводу факта своего дальнейшего существования [bafflement about a further fact] на деле может оказаться лишь озабоченностью собственными переживаниями [bafflement of our concern].

В рамках данной статьи я не стану подробно развивать это предположение. Но одной из причин этой озабоченности будет представление, которое послужит второй мишенью для моей критики. Дело в том, что до тех пор, пока вопрос о личном тождестве остается без ответа, мы не можем ответить и на некоторые другие важные вопросы (вопросы о выживании, памяти и ответственности).

Чтобы опровергнуть второе представление, я буду утверждать следующее: некоторые важные вопросы действительно предполагают вопрос о личном тождестве, но даже они могут быть свободными от этого предположения. После этого вопрос о тождестве личности теряет свою важность.

Мы можем начать с широко обсуждаемого примера человека, который делится, словно амёба2.

Недавно Уиггинс сделал этот пример более наглядным [1, p. 50]. Вначале он отсылает к операции, придуманной Шумейкером [2, p. 22]. Допустим, мой мозг пересаживается в чужое (безмозглое) тело. Возникший таким образом человек имеет мой характер и обладает очевидными воспоминаниями о моей жизни. Большинство из нас, подумав, согласится с тем, что подобную личность можно назвать мной. С этим решением я готов согласиться3.

Затем Уиггинс придумывает собственную операцию. Мой мозг делится, и каждая его половина помещается в новое тело. Оба возникающих таким образом человека имеют мой характер и обладают ясными воспоминаниями о моей жизни.

Что происходит со мной в таком случае? Здесь, кажется, есть лишь три возможных ответа: (1) я не выживаю, (2) я выживаю только как один из двух таких людей, (3) я выживаю одновременно как оба человека.

Проблема с (1) заключается в следующем. Мы уже согласились с тем, что я выживаю, если мой мозг успешно пересажен. И люди действительно выживают, когда половина их мозга уничтожена. Из этого следует, что я мог бы выжить, если бы половина моего мозга была успешно пересажена, а другая половина — уничтожена. Но если это так, то как я мог не выжить, если другая половина была также успешно пересажена? Как двойной успех может обернуться неудачей?

Перейдём теперь к (2). Быть может, один единственный выживший — максимально возможный показатель. И возможно, я буду лишь одним из возникающих таким образом людей.

Проблема здесь в том, что в случае операции Уиггинса каждая половина моего мозга в точности похожа на другую, а стало быть, и два возникающих человека также похожи между собой. Так как же я могу выжить только в качестве лишь одного из них? Что именно заставит меня быть кем-то одним из них, а не другим?

Кажется вполне очевидным, что оба ответа — я не выживаю и я выживаю только как один конкретный человек — абсолютно неправдоподобны. Все, кто согласен с ними, должно быть, полагают, что возможны только такие ответы.

Но как насчёт (3): что, если я выживаю одновременно в двух людях?

Кто-то мог бы сказать: «Если идея «выживания» имплицитно содержит в себе идею тождества, такой ответ лишен всякого смысла — вы не можете быть двумя разными людьми одновременно. Если же это не так — подобный ответ не имеет никакого отношения к проблеме тождества».

Позднее я буду отрицать второе из этих замечаний, однако есть способы отвергнуть также и первое. Мы могли бы сказать: «То, что мы назвали «двумя возникающими людьми», — это вовсе не два человека. Это — одна личность. Я действительно

выживаю в ходе операции Уиггинса, получая при этом два тела и разделённое сознание».

Будь такой ответ полностью абсурден, это значительно сократило бы мои аргументы, но я не думаю, что это так. Стоит показать, почему.

Я полагаю, мы способны представить себе разделённое сознание. Мы вполне могли бы вообразить человека, имеющего одновременно два независимых потока опыта, каждый из которых не содержит в себе абсолютно никаких свидетельств о состояниях другого [to be unaware of having the other].

Возможно, от нас даже и не потребуется воображать нечто подобное. Реальные примеры, на которые ссылается Уиггинс, могут служить здесь лучшей иллюстрацией. Речь идёт об операциях удаления моста между полушариями мозга с целью избавления пациента от эпилепсии. По словам хирургов, подобная операция обычно ведет к появлению «двух независимых сфер сознания» [8], каждая из которых контролирует только одну половину тела пациента. Переживания потоков опыта каждой из этих половин, по-видимому, испытываются также и самим пациентом.

Но, поскольку после подобных реальных операций часто возникают определенные осложнения, представим себе более простой пример.

Предположим, что мост между моими полушариями находится под контролем моей воли. Это позволяет мне разъединять мои полушария столь же легко, как если бы я просто моргал глазами. Делая так, я бы разделял своё сознание. И после того, как оно было мной разделено, я мог бы также легко соединить его обратно.

Такая моя способность имела бы очевидное практическое применение. Приведём пример: время моего экзамена по математике стремительно истекает, я берусь за последнюю задачу и вижу два способа её решения. Я разделяю своё сознание так, что каждая половина решает задачу одним из способов, чтобы я мог, заново соединив своё сознание, записать наилучший вариант решения.

Что я буду при этом испытывать?

Когда я разъединяю полушария моего мозга, сознание делится на два потока. Но это деление не есть то, что я испытываю. Каждый из двух потоков был полностью непрерывен с моим единым потоком моего сознания, вплоть до момента деления. Заметные изменения в каждом из них — лишь исчезновение половины поля моего зрения, а также потеря чувствительности и контроля над одной из половин моего тела.

Рассмотрим мои переживания в рамках того, что мы могли бы назвать потоком «Правши» [right-handed stream]. Я помню, что поручил своей правой руке более длительные вычисления. Именно этим я и занимаюсь в данный момент. Выполняя вычисления, по движениям своей левой руки я вижу, что и там тоже идут расчёты, относительно которых, однако, я пребываю в полном неведении. Поэтому в моем потоке «Правши», я вполне мог бы задаться вопросом, как там обстоят дела у моего потока «Левши» [left-handed stream].

И вот моя работа завершена. Я собираюсь заново соединить свое сознание. Какие именно переживания я ожидаю испытать в каждом моем потоке? Кажется, я просто вспоминаю, что делал два разных вычисления одновременно и, выполняя каждое из них, находился в полном неведении относительно другого. Я полагаю, подобное мы вполне способны себе представить. И при условии, что моё сознание

действительно было разделено, такие воспоминания оказались бы верными.

Описывая этот пример, я предполагал, что в нём есть две разные серии мыслей, и обе из них являются моими. Это, несомненно, и есть то, что нам следовало бы говорить в случае, когда две мои руки действительно выполнили два разных вычисления, и я бы при этом утверждал, что помню две соответствующие таким вычислениям серии мыслей.

Если это так, картина сознания человека [a person’s mental history] не обязательно должна быть подобна каналу, имеющему одно единственное русло. Такая картина может быть подобна реке с островами, которые делят её на отдельные ручьи [separate streams].

Вернёмся к примеру Уиггинса: мы упомянули взгляд, что в результате подобной операции я получаю два тела и разделённое сознание. Теперь мы не вправе говорить, что такой результат является абсурдом. Однако я продолжаю считать этот ответ неудовлетворительным.

В примере с экзаменом есть две особенности, которые вынуждают нас полагать, что речь в нём идёт лишь об одной-единственной личности: сознание было довольно быстро соединено обратно и имелось только одно тело. Если сознание было бы разделено необратимым образом [permanently divided] и его половины развивались бы различными путями, то был бы утрачен смысл говорить о них как об одной-единственной личности. Пример Уиггинса выходит за рамки описанного мною случая именно потому, что в нём речь идёт о двух телах. После того, как я перенес подобную операцию, каждая из двух возникающих таким образом «половинок» будет обладать всеми необходимыми атрибутами отдельной личности. Они могли бы жить на противоположных концах земли. (И даже если бы впоследствии они и встретились, то вполне могли бы не узнать друг друга). А значит, с нашей стороны недопустимо отрицать, что они — разные люди.

Предположим, мы это признаём. Возможно ли тогда утверждать, что я выжил в качестве каждого из них, если мы используем слово «выжить» для указания на тождество?

Я полагаю, что мы вправе так сделать, поскольку два человека вполне могли бы составлять нечто третье. Например, мы могли бы сказать: «Я выжил после операции Уиггинса как два разных человека. Они действительно могли бы быть таковыми и оставаться, все же, при этом мной, точно так же как три короны Папы Римского — одна тиара» [1, p. 40].

Именно таким мог бы быть возможный способ придать смысл утверждению, что я выживаю как два разных человека, если «выживание» означает тождество. Язык тождества здесь сохраняется только за счёт изменений в самом понятии личности [the concept of a person]. Однако против этого есть очевидные возражения4.

Альтернативой, которую я стану отстаивать, будет отказ от языка тождества. Мы вправе полагать, что я выживаю как два разных человека, не подразумевая при этом, что я — и есть эти самые люди.

Впервые упомянув об этой альтернативе, я также отметил и очевидное возражение к ней: «Если иной [new] способ говорить не содержит в себе идею тождества, он не способен решать поставленную проблему. Потому как именно о тождестве здесь и ведется речь. Наша проблема заключается в том, что все возможные ответы на вопрос о тождестве оказываются крайне неправдоподобными».

Теперь мы можем ответить на это возражение.

Начать следует с напоминания самим себе о том, что данное возражение служит таковым только в случае, когда мы имеем одно либо сразу оба представления, о которых я упомянул в самом начале этой статьи.

Первое из них состояло в том, что в любом примере на всякий вопрос о тождестве личности должен быть правильный ответ [true answer]. Для сторонников этого представления пример Уиггинса должен казаться вдвойне озадачивающим. Если все возможные в таком случае ответы неправдоподобны, как понять, который из них нам следовало бы принять? Очень трудно продолжать себя убеждать, что один из них должен оказаться верным. Но проблемы исчезают, стоит нам только отказаться от этих поисков. Я считаю, именно так мы и должны поступить. Пример Уиггинса станет тогда просто одним из многих случаев, когда в силу наличия определенных причин, которые не вызывают у нас недоумения, ответа на вопрос о тождестве просто не существует. (Подумайте: «Остались ли англичане той же самой нацией после 1066?»5.)

Пример Уиггинса делает первое представление не только неправдоподобным, но и тривиальным, поскольку он разрушает второе представление, согласно которому и другие важные вопросы имеют отношение к вопросу о тождестве. (Стоит отметить, что сторонники второго представления вовсе не думают о том, что на вопрос о тождестве непременно должен быть ответ, а скорее о том, что ответ на него мы просто выбираем.)

Против этого я утверждаю следующее. Некоторые вопросы на самом деле предполагают вопрос о личном тождестве. И так как подобные вопросы оказываются важными, пример Уиггинса действительно содержит в себе проблему. Но мы не решим её, даже ответив на вопрос о тождестве. Мы найдем подходящее решение, только если станем оценивать [prizing] важные вопросы отдельно от вопроса о тождестве. И после того, как мы это сделаем, вопрос о тождестве, как таковой, перестанет представлять для нас интерес (хотя ради полной ясности мы всё ещё могли бы иметь намерение найти на него ответ).

Чтобы придать смысл [fill out] нашему утверждению, нам потребуется некоторое время, поскольку здесь мы имеем дело сразу с несколькими предполагающими тождество вопросами.

Для начала мы можем вернуться к вопросу о выживании. Это особый случай, поскольку выживание включает в себя не столько сохранение [retaining] исходного тождества, сколько его некоторого эквивалента. Так что прежде, отдельно от тождества, следует оценить универсальное отношение [the general relation], которое связывает человека до операции и после нее (т. е. выжившего). И уже затем рассмотреть некоторые конкретные, возникающие между ними отношения, например, такие, которые включали бы память и намерения.

Я уже говорил о том, что вопрос «Выживу ли я?» выглядит как эквивалент вопроса «Выживет ли такая личность, которая является той же самой, что и я?».

Я думаю, если мы станем рассматривать эти вопросы как эквивалентные, то сценарий, в котором я выживаю с двумя телами и разделённым сознанием, будет самым удовлетворительным описанием результатов операции Уиггинса.

Некоторые авторы, однако, предположили, что я не есть кто-либо из возникающих таким образом людей. В примере Уиггинса, принимая во внимание эквивалентность вопросов о выживании, я погибаю. Даже если такая операция не является моей смертью в буквальном смысле, мне следовало бы — по причине того, что здесь я не выживаю, — расценивать её именно как собственную смерть. Но это кажется абсурдным.

Я думаю, стоит еще раз объяснить, почему это так. Эмоцию или настрой [attitude] позволительно критиковать, если они основаны на ложном убеждении или непоследовательны. Я полагаю, что тот, кто рассматривает операцию Уиггинса как причину моей смерти, должен быть открыт для критики подобного рода.

Он может думать, что моё отношение к любому из возникающих таким образом людей не содержит в себе нечто действительно важное для выживания. Но разве это может быть правдой? Мы согласились, что некто будет считаться выжившим, если сохранит это отношение хотя бы к одному из возникающих таким образом людей. Так что не существует никакой особой природы отношения, которая в ходе операции Уиггинса делала бы выживание невозможным, речь ведь идёт о простом дублировании.

Допустим, он принимает подобный аргумент, продолжая, однако, расценивать факт моего деления в примере Уиггинса как свою смерть. Такая его реакция теперь кажется нам безумно [wild] непоследовательной. Он становится похож на человека, которому говорят о препарате, удваивающем годы его жизни, — а он при этом считает, что прием такого препарата вызовет его смерть. Различие состоит только в том, что в случае деления дополнительные годы жизни должны протекать одновременно с основными. Это — интересное различие. Но это вовсе не значит, что жизнь, как таковая, закончилась [there are no years to run].

Данные аргументы я приводил для тех, кто считает, что в примере Уиггинса должен быть правильный ответ на вопрос о тождестве. Для них мы можем даже добавить: «Возможно, после операции личность действительно теряет прежнее тождество. Но ведь могут быть и другие способы его утраты, кроме смерти, одним из которых может стать дублирование [multiply] личности. Приравнивать такой способ утраты тождества к смерти, значит путать ноль с двойкой».

Для тех, кто считает, что вопрос о тождестве непременно должен иметь ответ, было бы совершенно абсурдным рассматривать операцию Уиг-гинса как смерть. Судя по всему, они размышляли бы так: «Мы вполне могли бы сказать, что я должен быть кем-то из возникающих людей. Если это так и есть, нам не следовало бы рассматривать подобный результат как смерть. Но раз уж мы решили, что ни один из этих людей не является мной [I am neither person], нам следует думать именно так». Однако такое трудно даже представить [7].

Итак, мой первый вывод будет следующим: отношение донорской личности к каждому человеку, возникающему после операции Уиггинса, содержит всё необходимое, что нас интересует и что имеет значение в любом примере обычного выживания. Вот почему нам требуется придать смысл примерам, в которых одна личность может выжить как две разные [1, p. 54].

Одна из моих целей в оставшейся части статьи — предложить такой смысл. Но прежде мы должны сделать несколько общих замечаний.

Тождество является отношением один-к-одному [one-one relation]. Пример Уиггинса свидетельствует нам о том, что на самом деле всё важное для нашего выживания не обязательно должно быть связано с таким отношением.

Операция, которую предлагает Уиггинс, разумеется, вряд ли когда-нибудь станет реальностью. Именно поэтому отношение один-к-одному кажется нам чем-то действительно важным. Мы можем косвенно навязывать [imply the holding] подобные отношения в самом нашем способе использования языка тождества.

Такой способ употребления языка вполне удобен, однако, сбивает с толку [astray]. Мы можем заподозрить, что важность здесь имеет само тождество, а значит, и связанные с ним свойства.

В примере, где речь идёт о свойстве быть один-к-одному, подобная ошибка не является серьезной. Только оно одно здесь и обладает важностью. Но в примерах, рассматривающих другие свойства, — ошибка будет серьёзной. Тождество ультимативно: либо оно есть, либо его нет [all-or-nothing]. Большинство же важных для выживания отношений в действительности являются отношениями степени [relations of degree]. Если мы игнорируем существующее между ними различие, мы сталкиваемся с совершенно необоснованными взглядами и представлениями.

Моё утверждение, что большая часть важного для выживания заключена в отношениях степени, пока не доказано. Пример Уиггинса показывает нам лишь то, что такие отношения не должны быть отношениями один-к-одному. Однако ценность примера Уиггинса вовсе не в этом, а в том, что там впервые мы видим разрыв между тем, что действительно важно, и тождеством как таковым. Трудно избавиться от представления, что личность является для нас чем-то важным. Это особенно хорошо видно в большинстве дискуссий вокруг проблемных примеров, имеющих место в реальности, — скажем, в случаях амнезии или повреждения головного мозга. Но после того как пример Уиггинса в нашем представлении о важности личности делает первую брешь, избавиться от него становится легче6.

Обращаясь к недавним дискуссиям, мы замечаем, что большинство отношений, имеющих для нас важность, можно условно отнести к категории «психологическая преемственность» (которая в том числе включает в себя и каузальную непрерывность). Моё утверждение, таким образом, заключается в признании того, что мы обычно используем язык личного тождества, чтобы косвенно выражать подобного рода преемственность. Оно тесно связано с представлением, согласно которому психологическая преемственность [psychological continuity] является критерием личного тождества.

Уильямс критиковал такое представление при помощи следующего контраргумента. Если тождество представляет собой вид отношения один-к-одному, значит, такое отношение должно логически имплицировать любой критерий тождества. Но психологическая преемственность таким отношением логически никак не предполагается, а стало быть,

она не может служить критерием тождества личности [12].

Некоторые авторы ответили на это простым указанием, что вполне достаточно, чтобы отношение один-к-одному эмпирически всегда имело бы такой характер7.

Я предлагаю иной ответ. Психологическая преемственность является поводом говорить об идентичности, когда мы имеем дело с отношением один-к-одному.

Если бы психологическая преемственность имела вид отношения один-ко-многим [one-many] или форму разветвленной структуры [branching form], нам следовало бы, как я уже сказал, отказаться от языка тождества. Но такую возможность расценивать как контраргумент все же нельзя.

Ведь в этом вопросе мы можем занять еще более жёсткую позицию, для которой сама такая возможность станет играть роль аргумента.

Подобную позицию мы могли бы защищать следующим образом. Суждения о тождестве личности имеют огромное значение. Важность таких суждений заключается в том, что они косвенным образом утверждают психологическую преемственность. Вот почему в любых примерах такой преемственности, делая суждение о тождестве, мы обязаны (если только это оказывается возможным) предполагать ее наличие, когда выносим суждение о тождестве.

Однако если психологическая преемственность принимает разветвленную форму, никакая согласованная последовательность суждений о тождестве не будет ей соответствовать, а значит, и косвенным образом ее подразумевать. В этом случае мы обязаны придавать каждой ветви такой структуры столько же важности, что и любому нашему суждению о тождестве отдельной личности. Пример отношений разветвленной формы показывает нам, что суждения о тождестве личности на самом деле заимствуют [derive] свою собственную значимость из фактов психологической преемственности, которую они косвенным образом подразумевают. Он помогает нам понять, что во всех случаях, когда мы пытаемся сказать что-либо осмысленное о тождестве, подобные факты служат основанием для наших слов.

Подобный аргумент ссылается на принцип Уильямса [13, p. 44], согласно которому всякие значимые суждения о тождестве должны приниматься и отклоняться, только когда есть существенные различия в их основаниях.

Уильямс использовал этот принцип в примерах психологической преемственности личности Гая Фокса одним-единственным человеком и одновременно двумя разными людьми. Аргумент Уильямса был следующий. Если рассматривать психологическую преемственность как достаточное основание для утверждений о тождестве, мы могли бы признать, что в примере одного-един-ственного человека есть все основания для тождества между ним и личностью Гая Фокса. Но как только речь заходит о примере психологической преемственности личности Гая Фокса двумя разными людьми одновременно, сделать такое же признание мы не можем, хотя здесь основания для наших суждений о тождестве остаются прежними. Это нарушало бы требования принципа Уильямса. Средство устранения этого затруднения есть — отрицать, что даже один-единственный психологический преемник является Гаем Фоксом, утверждая взамен, что для подлинного тождества

личности необходима одинаковость тел [sameness of the body].

Но принцип Уильямса может дать нам и другой ответ. Допустим, мы считаем психологическую преемственность более важной, чем одинаковость тел8. И предположим, что где-то существует некий человек, который обладает психологической преемственностью с Гаем Фоксом (равно как и каузально с ним непрерывен). Существование такого человека в реальности нарушало бы требования принципа Уильямса, поскольку мы должны были бы отрицать, что этот человек и есть Гай Фокс, несмотря на наличие тех же самых важных для тождества личности оснований, которые имеют место в любых обычных случаях. В примере с двумя такими людьми мы снова бы столкнулись с теми же самыми основаниями. Именно поэтому значимость таких оснований необходимо ставить в прямую зависимость от важности самих суждений о тождестве личности. Подобно тому, как это было в примере Уиггинса, мы должны признать, что в отношениях, принимающих форму разветвленной структуры, каждая отдельная ветвь одинаково пригодна для выживания. И это никак не нарушило бы принцип Уильямса.

Подводя итог этим замечаниям можно сказать следующее: психологическая преемственность может служить критерием тождества личности, даже если она ни логически, ни эмпирически не является отношением один-к-одному. Подобное отношение становится возможным только при неразветвлён-ной структуре психологической преемственности (которая в таком случае логически будет отношением один-к-одному) [16, 17].

Этот критерий мы можем кратко представить следующим образом: «X и Y являются одной и той же личностью, если они состоят в отношениях психологической преемственности, и не существует никого, кто современен одному из них, но состоит при этом в отношениях психологической преемственности с другим». Однако нам требуется объяснить, что именно мы имеем в виду под «психологической преемственностью», уточнив также, насколько сильной должна быть такая преемственность, чтобы удовлетворять требованиям нашего критерия. После чего, я считаю, следует описать достаточное условие, при наличии которого мы вправе судить о тождестве личности9.

Но на этом список наших вопросов для обсуждения не заканчивается. Если мы признаем, что психологическая преемственность может и не быть отношением один-к-одному, следует также объяснить, с чем именно в таких случаях мы имеем дело. Иначе наша позиция, рассматриваемая критиками как неполная и произвольная, окажется открытой для возражений.

Я предположил, что если психологическая преемственность принимает разветвленную форму, нам требуется найти и новый способ описания такого отношения, обладающего для нас такой же важностью, что и тождество. Это и будет ответом на возможные возражения10.

Теперь мы можем вернуться к нашей дискуссии, чтобы решить оставшиеся три задачи [aims]. Первая — предложить такой смысл «выживания», который даже косвенно не подразумевал бы идею тождества. Вторая — показать, что для выживания важны в основном отношения степени. И наконец, последняя — показать, что подобные отношения не должны иметь таких описаний, которые бы вклю-

чали в себя тождество в качестве предварительного условия.

Мы можем их решать в обратном порядке.

III

Из всех видов частных [particular] отношений самые важные — связи нашей памяти. Мы с легкостью верим, что свидетельства памяти должны прямым образом затрагивать наше тождество11. Слепая вера в нашу память является важнейшей причиной возникновения представлений об особой природе личного тождества. Подобные представления детально рассматривались Шумейкером [16] и Уиг-гинсом12, поэтому здесь я буду краток.

Мы способны помнить только свои собственные переживания, и вполне возможно, это утверждение служит нам одной из логических истин. Однако мы могли бы попытаться предложить иное понятие памяти, для которого подобное утверждение окажется ложным. Давайте назовём такое понятие «д-память».

Кратко набросаем её определение13: я обладаю д-воспоминаниями об опыте, если (1) у меня есть представление о некотором имевшем место в прошлом переживании, которое само по себе очень похоже на свидетельство памяти [memory belief], (2) некто в прошлом имел такое же переживание и (3) моё представление основано на таком переживании тем же самым способом (что бы это ни было), который влияет на память о пережитом.

Согласно (1), д-воспоминания выглядят как обычные воспоминания. Так что я д-помню о наличии переживаний [having experiences].

На основании этого можно предположить, что д-память предполагает тождество. Можно даже было бы сказать: «Наличие явных [apparent] воспоминаний о переживаниях есть не что иное, как наличие несомненных [apparent] свидетельств памяти того, что именно я их переживал. Как же я могу д-помнить то, что переживали другие люди?».

Это возражение основано на ошибке. Когда мне кажется, что я вспоминаю некие переживания, мне действительно кажется, что я вспоминаю об их наличии14. Но подобное ощущение не может быть частью того, что я, как мне кажется, помню об этих переживаниях, а именно то, что я — конкретная личность, которой кажется в настоящий момент времени, что она вспоминает эти переживания, — и есть тот, кто их переживал15. То, что это именно я и есть, является тем, что я автоматически домысливаю [assume]. (Мои явные воспоминания иногда приходят ко мне просто в качестве представления, что Я имел определенные переживания.) Однако я имею полное право так домысливать только потому, что у меня действительно нет никаких д-воспоминаний о переживаниях других людей.

Предположим, что у меня действительно появились такие д-воспоминания. Если такое произошло, мне следует прекратить домысливать, что мои явные воспоминания должны быть связаны с моими личными переживаниями. Я должен оценить мои воспоминания, задавшись следующими вопросами: (1) Действительно ли они мне говорят о прошлых переживаниях? (2) И если да, то чьими именно были эти переживания?

Более того (и это — решающее обстоятельство), мои явные воспоминания теперь приходят ко мне как д-воспоминания. Рассмотрим такие мои воспоминания, которые являются мне просто как пред-

ставления о моем собственном прошлом: например, «Я сделал это». Если бы я знал, что способен д-вспомнить чужие переживания, такие представления пришли бы ко мне в намного более осторожной форме: например, «Кто-то, — вполне вероятно я — сделал это». И возможно, мне придется выяснять, кто же именно это был.

Я предположил, что понятие д-памяти является логически оправданным [coherent]. Это отлично иллюстрирует пример Уиггинса. В нем каждый из возникающих после операции людей имеет явные воспоминания о жизни донорской личности. Если они согласятся с тем, что они не являются этой личностью, они должны будут расценивать такие воспоминания лишь как область своей д-памяти. И когда, например, у них спрашивают: «Тебе уже доводилось слушать эту музыку раньше?», — им, возможно, придётся дать следующий ответ: «Я точно знаю, что у меня есть такое д-воспоминание. Но я не уверен, помню ли я непосредственно само прослушивание этой музыки. Я доподлинно не знаю, кем именно был тот, кто прослушал эту музыку, был ли им я сам или моя донорская личность».

Теперь мы можем показать, что абсолютно любая память, согласно нашему определению, является также и д-памятью. Воспоминания есть просто д-память о собственных переживаниях. Если это так, мы могли бы отбросить привычное для нас понятие памяти и использовать вместо него более широкое понятие д-памяти. После того, как мы это сделали, нам следовало бы так описать отношение между переживанием и тем, что мы сейчас называем «памятью» об этом переживании, чтобы заранее не предполагалось, что они принадлежат одной и той же личности16.

Такой способ описания отношений между переживанием и воспоминанием имеет определенные преимущества. Такой способ позволяет защищать «критерий памяти» личного тождества от обвинений в порочном круге [charge of circularity]17; и я думаю, он может нам помочь решить проблему чужих сознаний [the problem of other minds].

Однако нам следует двигаться дальше и рассмотреть отношение между намерением и последующим действием. Должно быть, логической истиной для нас станет утверждение о том, что мы можем намериваться совершать только свои собственные действия. Но наши намерения также могут быть переопределены как д-намерения [д-intentions]. И тогда одна личность вполне способна иметь д-намерение совершить действия другой личности.

И опять пример Уиггинса служит нам отличной иллюстрацией. Мы предполагаем, что ни один из возникающих после операции людей не является донорской личностью. Если это так, мы должны признать, что донорская личность способна иметь д-намерения совершить их будущие действия. Например, она могла бы д-намереваться, как один из них, продолжить свою нынешнюю карьеру, и как другой, попробовать что-нибудь новое18. (Я сказал «д-намериваться, как один из них» [д-intend as one of them], потому что фраза «д-намериваться, что один из них» [д-intend that one of them] не выражает прямой направленности отношения между ними. Ведь если я имею намерение, чтобы кто-то другой сделал что-то, я не способен вынудить его сделать это, просто формируя в себе соответствующее намерение. Но если я — донорская личность, а он — один из возникающих после операции людей, это вполне мне по силам).

Фраза «g-намерение как одного из них» напоминает, что нам необходимо найти смысл, в котором одна личность может выжить как две разные. Но мы можем сначала отметить, что понятия g-памяти и g-намерения служат моделью для создания других понятий, которые нам необходимы: таким образом возникает человек, который способен g-помнить, мог бы g-узнать [g-recognize] и даже быть g-свидетелем [g-witness] того, что он никогда не видел, равно как и человек, который может g-намереваться, мог бы иметь g-амбиции [g-ambitions], давать g-обещания [g-promises] и нести g-ответственность [g-responsible for].

В общих чертах можно сказать, что психологическая преемственность включает в себя, или является следствием, множества различных отношений. Мы описываем эти отношения такими способами, которые предполагают непрерывное существование одной личности, но могли бы описать их и другими способами, которые этого не делают.

Это наводит нас на самые смелые мысли [bolder claim] о том, что весь наш опыт можно было бы попытаться представить полностью «безличным» образом. Я не стану здесь этого делать. Я лишь попытаюсь описать способ мышления о нашем собственном тождестве во времени, который является более гибким и менее вводящим в заблуждение, чем тот способ, который мы сейчас привычно используем.

Такой способ мышления позволит придать смысл нашей мысли о том, что одна личность может выжить как две разные. Однако более важная его особенность заключается в том, что он рассматривает выживание как вопрос отношения степени.

Вначале мы должны показать необходимость этой особенности. Для этого я использую два воображаемых примера.

Первым примером станет процесс обратный операции Уиггинса: слияние [fusion]. Подобно тому, как деление служит демонстрацией того, что важное для выживания не обязательно должно быть отношением один-к-одному, слияние может нам показать, что выживание может быть вопросом степени.

Физически слияния легко описать: два человека собираются вместе, и пока они без сознания, два их тела превращаются в одно. В итоге просыпается уже один человек.

Психология слияния намного сложнее. В примере с экзаменом мы уже касались одной из деталей этого процесса. Когда мое прежде разделенное сознание соединилось заново, я вспомнил, что имею под рукой два готовых вычисления. Похожим образом возникшая в результате слияния личность может g-помнить, как он жил жизнью двух разных людей. В таком случае ни одно из g-воспоминаний об этих двух разных жизнях не должно исчезнуть.

Однако кое-что из прежних жизней этих двух людей все же будет утеряно. Мы понимаем, что любые два человека, переживающие операцию слияния, обладают разными чертами характера, разными желаниями и разными намерениями. Но как они могут совмещаться в одном человеке?

Мы могли бы предложить такой ответ. Кое-что окажется совместимым [compatible] и будет способно сосуществовать в одном человеке, а кое-что — нет. Если несовместимые [incompatible] компоненты будут эквивалентны по силе своего влияния на

возникающего после слияния человека, они просто исчезнут, если же они будут иметь различную силу, более влиятельный компонент может ослабнуть. И все эти эффекты слияния могут быть нами предсказаны.

Рассмотрим вначале пример совместимости. Мне нравится Палладио и я намерен посетить Венецию. Я собираюсь слиться с личностью, которая любит Джотто, и намеревается посетить Падую. Поэтому я понимаю, какими именно окажутся вкусы и намерения личности, которой мы станем после слияния. Пример же несовместимости мог бы быть такой. Я ненавижу рыжие волосы и всегда голосую за лейбористов. Другая личность любит рыжие волосы и всегда голосует за консерваторов. И я заранее мог бы сказать, что личность, которой мы станем после слияния, станет безразлична к рыжим волосам и будет голосовать то за одну, то за другую политическую партию [floating voter].

Если бы мы собирались подвергнуться слиянию такого рода, могли бы расценивать это как смерть?

Некоторые из нас, наверное, могли бы. Рассматривать слияние личностей как смерть кажется нам занятием не столь абсурдным, как признавать ее присутствие в примерах деления. Ведь два возникающих после моего деления человека будут абсолютно неразличимы со мной, в то время как личность, возникающая после слияния, не может быть моей точной копией. Поэтому здесь намного легче признать, что «Я не выживу» после слияния, продолжая при этом думать, что вопрос выживания носит ультимативный характер.

Такая реакция менее абсурдна. Но против неё можно привести сразу две возможные аналогии.

Во-первых, слияние предполагает изменение только некоторых наших характеристик и желаний. И только непомерно самодовольная [self-satisfied] личность будет рассматривать это как свою смерть. Многие люди, напротив, с радостью готовы принимать лечение с подобными побочными эффектами.

Во-вторых, личность до слияния имеет такой же «преднамеренный контроль» [intentional control] над действиями возникающего человека, как и личность, которая собирается жениться, заранее «контролирует» действия будущей пары. Поэтому партнер для слияния может подбираться нами так же тщательно, как и партнер для брака. Два будущих «донора» слияния [original people] могли бы проверить (скажем, путем «пробного слияния»), что они действительно имеют совместимые черты характера, желания и намерения.

Я думаю, что слияние, не являясь очевидным примером выживания, не может рассматриваться и как пример полной катастрофы, а это значит — то, что является важным для выживания, может иметь степени.

Чтобы усилить такое утверждение, мы можем обратиться ко второму примеру. Здесь нам потребуется помощь воображаемых существ, которые сильно похожи на нас, но размножаются только в процессе естественного деления.

Мы можем проиллюстрировать истории этих воображаемых существ с помощью диаграммы (рис. 1). Линии на диаграмме представляют пространственно-временные траектории, которые будут проложены телами этих существ. Мы можем назвать каждую отдельную линию (например, двойную) «ветвью», а всю структуру целиком — «древом». И давайте предположим, что каждая «ветвь»

Рис. 1. Первый мир воображаемых существ [space — пространство, time — время, earlier — раньше, later — позже (по временной шкале)]

соответствует тому, что считается жизнью одного отдельного индивида [one individual].

На нашей диаграмме подобные индивиды именуются как «А», «-В+1» и так далее.

Каждый случай размножения воображаемых существ служит для нас примером операции Уиг-гинса. Так что оба отношения — А к В+1 и А к В+2 — одинаково пригодны для выживания. Но как насчёт отношения А к В+30?

Я уже говорил: то, что является важным для выживания, можно условно назвать «психологической преемственностью». Теперь я должен установить различие между такой преемственностью и отношением, которое я стану называть «психологической связностью» [psychological connectedness].

Допустим, что связь между д-памятью и переживанием, которое д-помнится является «прямой». Другая «прямая» связь имеет место между д-на-мерением и д-намеренным действием. Третья — между различными выражениями некоторой сохраняющейся во времени д-характерной черты.

«Психологическая связанность», согласно моему определению, требует наличия таких прямых психологических связей; она — не транзитивна, так как эти связи не транзитивны. Следовательно, если X д-помнит большую часть жизни У, а Y д-помнит большую часть жизни Z, это не значит, что X д-помнит большую часть жизни Z. И если X осуществляет д-намерения Y, а Y осуществляет д-намерения Z, это вовсе не значит, что X осуществляет д-намерения Z.

«Психологическая преемственность», напротив, требует лишь наличия не содержащих разрывов цепи прямых психологических связей. Так что она является транзитивным отношением.

Вернёмся к нашей диаграмме. Индивид А действительно имеет отношения психологической преемственности с индивидом В+30. Они соединяются не содержащей разрывов цепью отношений. Так

что, A имеет g-намеренный контроль над B

B ,

имеет д-намеренный контроль над В+6 и так далее, вплоть до индивида В+30. Или В+30 может д-помнить жизнь В ,,., В ,,. может д-помнить жизнь В ,, и так

+ 14 +14 ~ +6

далее, назад к индивиду А19.

Индивид А, однако, не обязательно должен иметь психологическую связанность с индивидом В+30. Она требует наличия прямых связей. И если воображаемые существа похожи на нас, А не может состоять в прямых связях с каждым индивидом в своём бесконечно длинном «древе». О-воспоминания со временем поблекнут, а затем и вовсе исчезнут. Место реализованных д-амбиций, займут другие;

д-характеристики будут постепенно меняться. В общем, А будет иметь всё меньше и меньше прямых психологических связей с каждым новым, более удаленным от него индивидом. И если индивид (как, например, В+30) достаточно далеко от него находится в общем «дереве» отношений, то они могут уже и не иметь никаких прямых психологических связей.

Теперь, когда мы установили различие между общими отношениями психологической преемственности и психологической связности, я считаю, что связность является более важным элементом выживания. Так как подобное утверждение касается интересов нашего собственного выживания, оно требует намного больше аргументов, чем я могу себе позволить в данной статье. Но для наших воображаемых существ это очевидным образом так и есть. Индивид А психологически столь же близок индивиду В+1, как я сегодняшний близок себе завтрашнему, но А столь же далёк от В+30, как я сам — от моего праправнука.

И даже если связность не является чем-то более важным, чем преемственность, нам вполне достаточно факта, что одно из них служит примером отношения степени, чтобы показать — то, что имеет значение для выживания, может иметь степени. И в любом случае эти два отношения совершенно разные. Поэтому нашим воображаемым существам обязательно потребуется способ мышления, признающий это различие.

Я предлагаю следующее.

Во-первых, А может думать о каждом индивиде, который занимает любое место в его «древе», как о «Я-потомке» [descendant self]. Такая фраза подразумевает психологическую преемственность. Точно таким же образом всякий более поздний индивид может думать о любом более раннем индивиде, который расположен на единственной траектории [Wiggins D. Identity and Spatio-Temporal Continuity. Oxford: Basil Blackwell, 1967], соединяющей его с индивидом А, как о своём «Я-предке» [ancestral self].

Поскольку психологическая преемственность транзитивна, отношения «быть Я-предком для кого-то» и «быть Я-потомком кого-то» также являются транзитивными.

Чтобы обозначить психологическую связанность, я предлагаю использовать фразы «одно из моих будущих Я» [one of my future selves] и «одно из моих прошлых Я» [one of my past selves].

При помощи этих фраз мы можем описать пример Уиггинса. Ведь то, что нам нужно, чтобы иметь себя в прошлом и будущем, — это способ существования, который не подразумевает тождество во времени. В этом смысле донорская личность выживает после операции Уиггинса: два возникающих таким образом человека есть его более поздние Я. И каждый из них может называть его «моим прошлым Я». (Они могут разделять прошлое Я, не будучи при этом тождественными.)

Поскольку психологическая связанность не является транзитивной, а является отношением степени, «быть прошлым Я» и «быть будущим Я», как таковые, тоже должны рассматриваться как отношения степени. Поэтому мы допускаем возможность такой серии описаний: «моё ближайшее Я» [my most recent self], «одно из моих ранних Я» [one of my earlier selves], «одно из моих далёких Я» [one

Рис. 2. Второй мир воображаемых существ [space — пространство, time — время, spring — весна, autumn — осень]

Рис. 3. Третий мир воображаемых существ [space — пространство, time — время]

of my distant selves], «едва ли одно из моих прошлых Я» [hardly one of my past selves] (Я могу g-помнить только лишь некоторые его переживания)», и наконец, «ни в коим образом не одна из моих прошлых личностей — просто Я-предок» [not in any way one of my past selves — just an ancestral self].

Такой способ мышления, несомненно, подойдёт нашим вымышленным существам. Но давайте теперь обратимся к другому виду существ. Они размножаются как слиянием, так и делением [ Shoemaker S. Persons and Their Pasts // American Philosophical Quarterly. 1970. Vol. 7, no. 4. P. 269285]. И давайте предположим, что они сливаются каждую осень и делятся каждую весну. В результате получается следующая диаграмма (рис. 2).

Если A есть индивид, чья жизнь представлена трехлинейной «ветвью», двухлинейное «древо» вокруг него представляет жизни существ, которые состоят с жизнью А в отношениях психологической преемственности. (Не трудно заметить, что каждый индивид имеет свое собственное «древо», которое перекрывается со многими другими.)

Для воображаемых существ из этого мира фразы «Я-предок» и «Я-потомок» охватывают слишком многое, а потому будут бесполезны. (Вполне вероятно, в таком мире могут иметься такие пары дат, для которых каждый индивид, когда-либо живший до первой из них, был бы «Я-предком» для любого индивида, что когда-либо будет жить после второй из этих дат.) Но, поскольку жизнь каждого индивида длится всего полгода, слово «Я» [I] ох-

ватывает слишком мало, чтобы пользоваться этим словом в том смысле, в котором мы привыкли его употреблять. Для второго вида выдуманных существ часть привычного значения нашего слова «Я» может быть выражена только с помощью терминов «прошлые Я» и «будущие Я».

Предложенный нами способ мышления содержит в себе теоретический недостаток. Фраза «прошлое Я» предполагает наличие отношений психологической связанности. Быть прошлым Я рассматривается как отношение степени, а значит — такую фразу можно использовать для обозначения различных степеней психологической связанности. Но эта фраза может подразумевать только степень связанности разных жизней, она не может использоваться внутри рамок одной отдельной жизни. Принятый нами способ разграничения последовательных жизней не имеет никакого отношения к степени их психологической связанности. Поэтому нет никаких гарантий, что фраза «прошлое Я» могла бы быть осмысленным образом использована всякий раз, когда это необходимо. Нет гарантии, что психологическая связанность не изменится в той или иной степени в течение одной отдельной жизни.

Впрочем, этот недостаток не касается наших воображаемых существ. Они слишком часто делятся и сливаются, стало быть, и каждая их отдельная жизнь настолько коротка, что в рамках одной жизни психологическая связанность всегда будет сохранять максимальную степень.

Но давайте, наконец, посмотрим на третий вид воображаемых существ (рис. 3).

В мире этих существ нет ни деления, ни слияния. Просто есть множество вечных тел, которые постепенно меняют свой внешний облик. Здесь прямые психологические связи, как и во всех прежних примерах, держатся только в течение ограниченных периодов времени. Это можно проиллюстрировать третьей диаграммой, на которой две штриховки представляют степени психологической связанности с двумя центральными точками.

Такие существа не могут использовать предложенный нами способ мышления. Поскольку здесь нет ветвления психологической преемственности, они должны были бы считать себя бессмертными. Можно сказать, что это так и есть, но, я полагаю, есть более удачное описание.

Для наших существ есть одна веская причина считать себя бессмертными — в их мире отдельные части каждой «линии» имеют отношения психологической преемственности. Однако не все отдельные части каждой «линии» обладают психологической связанностью. Прямые психологические связи здесь существуют только между теми частями, которые достаточно близко расположены по отношению друг к другу во времени. И по этой причине нашим существам нет смысла думать о каждой «линии» как об одной отдельной жизни. Если бы они думали именно так, они просто-напросто не имели бы никакого способа выразить эти прямые связи. Если бы одно из существ в таком мире сказало: «Я провело некоторое время, делая то-то и то-то», — ни одно другое существо не имело бы права полагать, что говорящее существо имеет хоть какие-либо воспоминания об этом времени, что его характер тогда и сейчас хоть в чём-то похож и что теперь оно реализует какие-либо планы или намерения, которые оно имело тогда, и так далее. Так как использование слова «Я» не предполагает здесь

возможность реального наличия хотя бы одного из таких следствий, оно не имело бы для этих «бессмертных» существ той пользы, которую оно имеет для нас [22].

Чтобы иметь более совершенный способ мышления, мы должны пересмотреть способ мышления, предложенный выше. Ревизия заключается в следующем. Различие между сменяющими друг друга Я может быть установлено не по ветвлению психологической преемственности, а по степени психологической связанности. Поскольку такая связанность является вопросом степени, процесс нанесения на диаграмму конкретных контуров [drawing] этих различий мог бы быть выполнен только самим говорящим существом и мог бы варьироваться от контекста к контексту.

При таком способе мышления слово «Я» может использоваться для обозначения максимальной степени психологической связанности. Когда она уменьшается, например, происходит какое-либо заметное изменение характера или стиля жизни, или любая заметная потеря памяти, наши воображаемые существа говорят: «Это сделал не я, а какое-то более раннее Я». После чего они могли бы описать, каким именно образом и в какой степени они связаны с этим ранним Я.

Такой более совершенный способ мышления о личности подойдет не только нашим «бессмертным» существам. Это также и способ, которым мы бы сами могли думать о своей жизни. И это, я полагаю, оказалось бы неожиданным образом вполне естественным для нас.

Одна из особенностей такого способа мышления — различие между сменяющими друг друга Я — уже использовалась некоторыми писателями. Я приведу пример из Пруста: «Мы неспособны, пока мы влюблены, вести себя как достойные предшественники наследующих нас людей, которыми мы рано или поздно сами станем, — в тот самый миг, как прекратим любить…»20.

Хотя Пруст и проводит различие между наследующими друг друга Я, он всё ещё, в сущности, думает о них, как об одной и той же личности. Это не совсем тот способ мышления, который предлагаю я. Если я говорю: «То буду не Я, но одно из моих будущих Я», — в такой фразе вовсе не будет подразумеваться, что именно Я сам и буду одним из таких будущих Я. Он — один из моих более поздних Я, а сам Я — один из его более ранних Я. Здесь просто нет никакой исконной личности [underlying person], которой мы оба являемся.

Укажем на ещё одну особенность такого способа мышления. Когда я говорю: «Нет личности, которой мы оба являемся», я просто предлагаю только своё решение. Другая личность, решив иначе, может сказать: «Это будешь Ты». Нет никаких сомнений в том, что ни одно из этих решений не является ошибкой. Сказать «Я», «один из моих будущих Я» или «Я-потомок» — это вопрос выбора. Фактическая же сторона вопроса, которая требует согласования, заключается лишь в том, применима ли в этом случае дизъюнкция. (Тогда вопрос «Являются ли X и Y одной и той же личностью?» становится вопросом «Является ли X хотя бы Я-предком [или Я-потомком] для Y?»).

Я пытался показать, что личности для непрерывного существования [continued existence] важны,

прежде всего, отношения степени. И я предложил соответствующий отношениям степени способ думать о личности.

В завершение я укажу на два следствия этого способа и задам один вопрос.

Иногда считается, что предельно рациональным было бы действовать в наилучших для себя интересах. Но я полагаю, что принцип личного интереса не имеет силы. Такой принцип имеет только два подлинных конкурента. Одним из них является принцип пристрастности [the principle of biased rationality]: делай то, что лучше всего позволит достичь действительно желаемого тобой. Другой — принцип беспристрастности [the principle of impartiality]: делай то, что отвечает интересам каждого.

Мнимая сила принципа личного интереса, я думаю, возникает под влиянием этих двух принципов.

Принцип личного интереса обычно подкрепляется принципом пристрастности, ибо большинство людей проявляют заботу о своих будущих интересах.

Но предположим, что подобная опора отсутствует. Допустим, что человеку всё равно, что с ним случится, скажем, в весьма отдалённом будущем. Для такого человека принцип личного интереса может быть подкреплен только принципом беспристрастности. В его случае мы должны сказать: «Даже если тебе всё равно, ты должен в равной степени принимать во внимание всё, что с тобой происходит». Однако для такого особого требования, мне кажется, нет достойных аргументов. Мы можем подкрепить его лишь как часть более общего требования: «Ты должен в равной степени принимать во внимание то, что происходит со всеми»21.

Особое требование призывает человека придать равный вес всем частям его будущего. Аргументом в пользу этого может быть только то, что все эти части в равной степени являются частями его будущего. Это — истина. Но она слишком поверхностна, чтобы вынести на себе всю тяжесть аргументации. (Приведём аналогию: единство нации по своей природе является вопросом степени. Соотечественники любого человека действительно в равной степени являются его соотечественниками, — но это не более чем поверхностная истина. Такая истина никак не может служить весомым аргументом в пользу национализма22.)

Я предположил, что принцип личного интереса сам по себе не имеет никакой силы. И если это так, мы должны делать то, что может противоречить нашим интересам. В этом нет никакой особой проблемы. Остается только общая проблема: то, что мы должны делать, может оказаться совсем не тем, что мы хотели бы сделать.

Второе следствие, которое я упомяну, предполагается первым. Эгоизм, страх пусть не близкой, но отдалённой смерти, сожаление о том, что наша единственная жизнь проходит мимо нас, — всё это, я думаю, не совсем естественные или инстинктивные эмоции. Они основаны на наших представлениях о личном тождестве, которые я здесь критиковал. И если мы откажемся от этих представлений, они также должны ослабнуть.

Поэтому мой последний вопрос в следующем. Все эти эмоции являются дурными [bad], и если мы их ослабляем, то достигаем выгоды. Но можем ли мы достичь её, не ослабляя, скажем, наши чувства верности или любви к другим личностям? Ведь еще Юм предупреждал нас: «Утонченные рассуждения,

которые предлагает нам философия … не могут ослабить… наши порочные аффекты… не ослабляя… при этом и добродетельных. Они. приложимы ко всем нашим аффектам. Напрасно стали бы мы надеяться направить влияние данных рассуждений только в одну сторону»23 [25, с. 591].

Такая надежда является тщетной. Однако была у Юма и другая: большинство наших бед покоится на ложных представлениях. Эту надежду разделяю и я.

Примечания

1 В написании этой статьи мне помогали Д. Уиггинс [D. Wiggins], Д. Ф. Пирс [D. F. Pears], П. Ф. Стросон [P. F. Stra wson], А. Дж. Айер [A. J. Ayer], М. Вудс [M. Woods], Н. Нью-ман [N. Newman], а также (посредством своих публикаций) С. Шумейкер [S. Shoemaker] [Выражается огромная благодарность главному редактору жунала «Омский научный вестник». Серия «Общество. История. Современность» Нехаеву А. В. за неоценимый вклад в подготовке данного перевода. — Примеч. пер. — Р. К.].

2 Этот пример в неявном виде содержится в [3, с. 394 — 395]; позднее он (среди прочего) обсуждался в [4 — 7].

3 Не стоит считать, что несогласные с такой позицией допускают ошибку. Для них мой аргумент нуждается в другом примере. Например, речь могла бы идти о многократной пересадке. В таком случае им будет трудно поверить, что на вопрос о тождестве личности непременно должен быть ответ, и они увидят, что в этом вопросе не скрывается ничего важного.

4 Допустим, возникающие в результате такой операции люди сражаются на дуэли. Значит ли это, что в сражении принимает участие три человека: по одному с каждой стороны и один на стороне обоих? Предположим, что один из них застрелен. Имеют ли здесь место сразу два события — одно убийство и одно самоубийство? И сколько именно людей осталось в живых? Один? Два? (Вряд ли в этом случае мы могли бы ответить: «Полтора».) В таком ключе мы можем продолжать диалог и дальше. Но вместо того, чтобы полагать, что эти люди и есть донорская личность (другими словами, считать, что два человека образуют на самом деле три сущности), нам гораздо проще было бы рассматривать их именно как отдельную пару людей и описывать их отношение к донорской личности [the original person] каким-то иным способом. (Предложенным здесь способом разговора и возражениями против него я обязан Майклу Вудсу.)

5 По-видимому, речь идет о знаменитой битве при Гастингсе (14.10.1066) между войсками англосаксонского короля Гарольда II Годвинсона и армией нормандского герцога Вильгельма I, которая стала решающим эпизодом в ходе нормандского завоевания Англии. — Примеч. пер. — Р. К.

6 Весьма актуальна здесь работа Бернарда Уильямса [9], в которой он рассматривает ряд проблемных примеров и задается вопросом: «Должен ли я в таких случаях выжить?». Затем он показывает, насколько естественно полагать для нас:

(1) что на такой вопрос непременно должен быть дан ответ,

(2) что этот ответ должен иметь ультимативный характер [the answer must be all-or-nothing] и, наконец, (3) что всегда есть «соблазн» [risk] найти на него неверный ответ. Поскольку эти представления столь естественны для нас, их прежде следует разрушить, чтобы затем иметь возможность обсудить причины их возникновения. Я думаю, они коренятся в неправильных интерпретациях того, что нам следует помнить [см. раздел III настоящей статьи] и предвидеть [10], а также в том, как определенные черты нашей эгоистической заботы, — например, её простота и применимость ко всем воображаемым случаям, — «проецируются» на свой объект. (Другой актуальный взгляд содержится в заключительных главах работы Теренса Пенелума [11].)

7 Некоторые авторы настаивают на включении этого утверждения в каузальную теорию [например, см. 13, 14].

8 По причинам, указанным Энтони Куйнтоном [15].

9 Но такое условие не будет необходимым, так как при отсутствии психологической преемственности может быть вполне достаточно одного только телесного тождества.

10 Уильямс выдвинул еще одно возражение против «психологического критерия», которое затрудняет объяснение разницы между понятиями тождества и точного сходства [13, p. 48]. Но если мы включим требование о каузальной непрерывности, мы избежим подобного возражения (а также, в частности, возражения, сделанного Уиггинсом в примечании № 47 [1, p. 72-73]).

11 Начиная с Дж. Батлера, философов, которые придерживались подобного представления, было так много, что для нас нет никакой разумной возможности на них ссылаться.

12 На момент публикации настоящей статьи (1971 г.) упоминаемая Парфитом работа Д. Уиггинса, в которой подробно разбирались возражения, высказанные Дж. Батлером против Дж. Локка, еще не вышла из печати. Позднее (1976 г.) она была опубликована в виде отдельной статьи на страницах влиятельного кембриджского журнала «Philosophy» [18]. — Примеч. пер. — Р. К.

13 В принимаемом здесь определении я придерживаюсь взглядов Шумейкера на «квази-память», см. также взгляды Пенелума на «ретро-познание» [19].

14 Мне кажется, как пишет Шумейкер, что я будто бы помню этот опыт «изнутри» [17, p. 273].

15 Многие авторы упустили это из виду. См., например, фрагмент работы Томаса Рида «Опыты об интеллектуальных способностях человека»: «Моя память свидетельствует мне не только о том, что это было сделано, но также и о том, что это сделал именно я, — тот, кто теперь вспоминает об этом» [20, p. 203]. Подобную ошибку довольно подробно обсуждал австралийский философ А. Пальма [21, p. 57].

16 Нет никакой логической необходимости в том, чтобы мы g-помнили только о своем собственном опыте. Однако это может оказаться необходимым в силу иных оснований. Подобная возможность внимательно исследуется Шумейкером в статье «Личности и их прошлое» [16]. В частности, он показывает нам, что g-воспоминания способны дать знание о мире только в том случае, если прошлые наблюдения, образующие область g-памяти, регистрируют достаточно непрерывные пространственно-временные траектории. Если бы такие ставшие g-воспоминаниями наблюдения регистрировали сеть постоянно переплетающихся траекторий, я думаю, было бы абсолютно нецелесообразным приписывать их неким постоянно существующим наблюдателям, нам требовалось бы ссылаться на них другим, более сложным способом. На самом деле ставшие g-воспоминаниями наблюдения обычно регистрируют уникальные и обособленные [separate] траектории; и именно поэтому мы можем приписывать их самим себе. Иными словами, есть эпистемологическая необходимость в том, чтобы образующие область g-памяти прошлые наблюдения удовлетворяли определенному общему условию, одна особая [particular] форма которого позволяла бы g-воспоминаниям быть полезными средствами самоописания.

17 См. исследование Уиггинса о возражениях Батлера против Локка [18].

18 Здесь есть осложнения следующего характера. Он мог бы формировать несовпадающие g-намерения только в том случае, если бы был способен заранее различать возникающих людей (например, как «Левша» и «Правша»). И он мог бы быть уверен, что такие несовпадающие g-намерения будут реализованы, только если он имеет все необходимые основания полагать, что ни один из возникающих людей не изменит своё (унаследованное) сознание. Предположим, он разрывался бы между долгом и желанием. Он не был бы способен, однако, решить свою дилемму g-намереваясь в качестве одного из возникающих людей выполнить свой долг, а в каче-

стве другого — поступить в соответствии со своим желанием. В подобном случае возникший человек, который унаследует g-намерение по выполнению долга, столкнётся с той же самой дилеммой.

19 Разворачивающаяся во времени цепь преемственности должна идти только в одном направлении — именно поэтому B+2, в моём понимании, не имеет отношений психологической преемственности с B+1.

20 В статье Парфит предлагает собственный английский перевод этой фразы с французского языка, который немного отличается от русского перевода, сделанного с языка оригинала А. Фёдоровым: «Но если, любя, мы не в состоянии поступить так, как подобало бы достойному предшественнику человека, которым мы вскоре сделаемся и который уже не будет любить…» [23, с. 80]. — Примеч. пер. — Р. К.

21 Томас Нагель предлагает подходящее обоснование особого требования в рамках общего [24].

22 Единство нации мы редко воспринимаем как нечто большее, чем оно есть. Отчасти так происходит потому, что мы обычно думаем о нациях не как о едином целом, а более сложным образом. Если бы мы думали о себе так, как я предложил, мы могли бы с меньшей вероятностью принять наше собственное тождество за нечто большее, чем оно есть. Например, нам иногда говорят: «Действовать против твоих собственных интересов неразумно. В конце концов ты об этом пожалеешь». На это мы могли бы ответить: «Нет, не Я. И даже ни один из моих будущих Я. Сожалеть будет просто какой-то Я-потомок».

23 Русский перевод А. Н. Чанышева философского эссе Юма «Скептик» был изменен в соответствии с используемой Парфитом парафразой. — Примеч. пер. — Р. К.

Библиографический список

1. Wiggins D. Identity and Spatio-Temporal Continuity. Oxford: Basil Blackwell, 1967. 84 p.

2. Shoemaker S. Self-Knowledge and Self-Identity. Ithaca: Cornell University Press, 1963. 276 p.

3. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Сочинения. В 3 т. Т. 1 / под ред. И. С. Нарского, И. С. Субботина. М.: Мысль, 1985. 621 с.

4. Prior A. N. Opposite Number // The Review of Metaphysics. 1957. Vol. 11, no. 2. P. 196-201.

5. Prior A. N. Time, Existence and Identity // Proceedings of the Aristotelian Society. 1966. Vol. 66, no. 1. P. 183-192. DOI: 10.1093/aristotelian/66.1.183.

6. Bennett J. The Simplicity of the Soul // The Journal of Philosophy. 1967. Vol. 64, no. 20. P. 648-660. DOI: 10.2307/2024461.

7. Chisholm R., Shoemaker S. The Loose and Popular and the Strict and Philosophical Senses of Identity // Perception and Personal Identity: Proceedings of the 1967 Oberlin Colloquium in Philosophy / Eds. N. Care, R. H. Grimm. Cleveland: Press of Case Western Reserve University, 1969. P. 82-106.

8. Sperry R. W. Brain Bisection and Mechanisms of Consciousness // Brain and Conscious Experience / Ed. J. C. Eccles. NY: Springer, 1966. P. 298-313.

9. Williams B. The Self and the Future // The Philosophical Review. 1970. Vol. 79, no. 2. P. 161-180. DOI: 10.2307/2183946.

10. Williams B. Imagination and the Self // Proceedings of the British Academy. 1966. Vol. 52. P. 105-124.

11. Penelhum T. Survival and Disembodied Existence. London: Routladge & Kegan Paul, 1970. 114 p.

12. Williams B. Personal Identity and Individuation // Proceedings of the Aristotelian Society. 1957. Vol. 57, no. 1. P. 229253. DOI: 10.1093/aristotelian/57.1.229.

13. Williams B. Bodily Continuity and Personal Identity: A Reply // Analysis. 1960. Vol. 21, no. 2. P. 43-48. DOI: 10.1093/ analys/21.2.43.

14. Shorter J. M. More about Bodily Continuity and Personal Identity // Analysis. 1962. Vol. 22, no. 4. P. 79-85. DOI: 10.1093/ analys/22.4.79.

15. Quinton A. The Soul // The Journal of Philosophy. 1962. Vol. 59, no. 15. P. 393-409. DOI: 10.2307/2022957.

16. Shoemaker S. Persons and Their Pasts // American Philosophical Quarterly. 1970. Vol. 7, no. 4. P. 269-285.

17. Shoemaker S. Wiggins on Identity // The Philosophical Review. 1970. Vol. 79, no. 4. P. 529-544. DOI: 10.2307/2184293.

18. Wiggins D. Locke, Butler and the Stream of Consciousness: And Men as a Natural Kind // Philosophy. 1976. Vol. 51, no. 196. P. 131-158. DOI: 10.1017/S003181910002057X.

19. Penelhum T. Personal Identity // Encyclopedia of Philosophy. Vol. 6 / Ed. P. Edwards. NY: Macmillan, 1967. P. 95-107.

20. Reid T. Essays on the Intellectual Powers of Man // Ed. by A. D. Woozley. London: Macmillan, 1941. 456 p.

21. Palma A. B. Memory and Personal Identity // Australasian Journal of Philosophy. 1964. Vol. 42, no. 1. P. 53-68. DOI: 10.1080/00048406412341041.

22. Duncan-Jones A. Man’s Mortality // Analysis. 1968. Vol. 28, no. 3. P. 65-70. DOI: 10.1093/analys/28.3.65.

23. Пруст М. Под сенью девушек в цвету. М.: АСТ, 2016. 640 с. ISBN 978-5-17-100555-9.

24. Nagel T. The Possibility of Altruism. Oxford: Clarendon Press, 1970. 148 p.

25. Юм Д. Скептик // Сочинения в 2 томах. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 578-598.

Сведения о переводчике

КОЧНЕВ Роман Леонидович, аспирант, учебный мастер кафедры «История, философия и социальные коммуникации». SPIN-код: 7887-8053 AuthorID (РИНЦ): 961891

Источник перевода: Parfit D. Personal Identity // The Philosophical Review. 1971. Vol. 80, no. 1. P. 3-27. Ссылка на полный текст статьи: http://home. sandiego.edu/-baber/metaphysics/readings/Parfit. PersonalIdentity.pdf

Адрес для переписки: [email protected]

Для цитирования

Парфит Д. Тождество личности = Parfit D. Personal Identity / пер. с англ. Р. Л. Кочнева // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2019. Т. 4, № 2. С. 94-107. DOI: 10.25206/2542-0488-2019-4-2-94-107.

Статья поступила в редакцию 02.04.2019 г. © Д. Парфит

Самоидентификация человека в культуре: личностный и профессиональный аспекты

Афанасьева О.В. Творчество как саморазвитие личности. М. : Изд-во гуманитарной лит-ры, 2008. 234 с.

Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. В. Кудрявцева, Г. Уразалиевой). М. : Наука, 2004.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. : Прогресс, 1979.

Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. М. : АСТ, 2006. 344 с.

Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М. : Прогресс, 2004.

Волков Ю.Г. Гуманистическая идеология и формирование российской идентичности. М. : Социально-гуманитарные знания, 2006.

Волков Ю.Г. Креативный класс: поиск социологического концепта // Россия реформирующаяся : ежегодник. Вып. 9. М.я: Наука, 2010. С. 43–54.

Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб. : Питер, 2004. 345 с.

Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М. : Наука, 1993.

Жаде З.А. Проблема идентичности в современных социальных теориях // Философия и общество. 2007. № 2. С. 173–184.

Каган М.С. Философия культуры. СПб. : Петрополис, 1996.

Матвеева А.И. Социальная адаптация и духовная самоидентификация личности // Молодой ученый. 2017. № 8, т. 2. С. 6–14.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб. : Питер, 2002. 688 с.

Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112–123.

Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5–24.

Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Психология самосознания : хрестоматия. Самара : БАХРАХ, 2013.

Erikson E.R. Identity and the Life Cycle. Selected Papers. Available at: www. koob.ru/ericson_eric/html.

Giddens A. Modernity and self-identity: Self and society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

Thurow L.C. The Future of Capitalism. How Today’s Economic Forces Shape Tomorrow’s World. Penguin books, 1997. Available at: http:// www.modernproblems. org.ru/capital/89-thurow.html.

Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y. : Harper &Row; К. : PSYLIB, 2004.

Кто я? Свобода и социальная самоидентификация |

Одна из базовых потребностей человека — отождествлять себя с определенной социальной группой, общностью людей, объединенных по тому или иному признаку. В разные исторические эпохи люди по-разному думали о себе — когда-то главной для них была принадлежность к семье и племени, потом к территории (я живу тут) и религии (я — католик), потом к нации (я — русский) и стране (я — гражданин США), сословию (я — дворянин) и идеологии (я — анархист), культуре потребления (я езжу на скутере) и профессии (я — экономист).

В разных культурах социальная самоидентификация устроена по-разному (и люди, как правило, относят себя сразу к нескольким общностям), но можно проследить общую динамику: идентификация становится все сложнее, социальные группы — все мельче; роль «больших» общностей — религиозной, национальной и т.п. становится все менее значимой, а более индивидуализированных — профессиональной, культурной и т.п. — растет.

Между тем, власти многих стран апеллируют к консервативным ценностям национального и религиозного единства, а для многих из нас национальная или религиозная принадлежность значит все меньше, а свобода передвижения и профессиональных ассоциаций — все больше. Как разрешить этот конфликт? Что лежит в основе различных типов самоидентификации? Как будет думать о себе человек будущего?

Эти и другие вопросы мы предлагаем исследовать и описать в коротком эссе на примере собственной самоидентификации. Как вы думаете о себе? Через принадлежность к каким социальным общностям? Как выглядят основные способы самоидентификации в стране и культуре, к которым вы принадлежите? К каким из них и почему апеллирует ваше государство? И что со всем этим делать?

Правила участия

К участию в конкурсе были приглашены студенты, аспиранты и выпускники вузов. Объем эссе — не менее пяти страниц машинописного текста (9000 знаков). Жюри обращало внимание на стиль, логику и аргументированность присланных работ. Мы призвали участников не тратить время на плагиат.

Призы

Первый тур конкурса завершился 15 июля 2014 года. Жюри выбрало финалистов, которые получили приглашение принять участие в летней школе InLiberty и Free University of Tbilisi 24–31 августа 2014 года в учебном центре Free University на озере Базалети в 40 км от Тбилиси, а также грант, покрывающий расходы на проживание, питание и участие во всех включенных в программу школы мероприятиях. Грант не покрывает транспортные расходы участников.

Победителям конкурса, занявшим первое, второе и третье место, вручены денежные премии в размере 1000, 700 и 500 долларов США соответственно. Церемония награждения победителей конкурса прошла во время летней школы InLiberty.

Первое место	Мария Юрчак см. эссе
Второе место	Даниил Кормилин см. эссе
Третье место	Марина Зубкова см. эссе
Специальный приз	Евгения Арцыбашева см. эссе, Юлия Герасимова см. эссе

По всем вопросам обращайтесь по адресу [email protected].

Институт проблем инклюзивного образования — Сотрудники института — Алексей Юрьевич Шеманов

профессор кафедры специальной психологии и реабилитологии факультета «Клиническая и специальная психология»; ведущий научный сотрудник Научно-методического центра Института проблем инклюзивного образования МГППУ, член оргкомитета Всероссийского фестиваля особых театров «Протеатр»

ученая степень: доктор философских наук (научная специальность 24.00.01 Теория и история культуры, тема диссертации «Самоидентификация человека как антропогенетический феномен», 2009), кандидат медицинских наук (научная специальность 14.00.25 Фармакология, 1983)

уровень образования: высшее, 2-й Московский государственный медицинский институт им. Н.И. Пирогова (1979), медико-биологический факультет. Аспирантура при АМН СССР в 1979-1982, Докторантура в Российском институте культурологии в 1995-1997. Ученик научной школы Л.С. Черняка, В.В. Сильвестрова, М.Б. Туровского и Ф.Т. Михайлова в области философии культуры, многолетний участник семинаров по диалогике культуры В.С. Библера.

наименование направления подготовки и (или) специальности: Биохимия

квалификация: Врач-биохимик

общий стаж работы: 42 года

стаж работы по специальности: 29 лет

достижения и поощрения:

Благодарность Министра культуры и массовых коммуникаций РФ в связи с 75-летием образования Российского института культурологии, 2007
Медаль им. Г.И. Челпанова (I и II степени) «За вклад в развитие психологической науки», 2016, 2018
Почетный знак «Ψ». За заслуги в развитии университета. ФГБОУ ВО МГППУ, 2019

данные о повышении квалификации:

2021 – «Организация дистанционного обучения в Cisco Webex Meetings», ФПК ФГБОУ ВО МГППУ (16 часов)
2020 – «Создание электронных учебных курсов в системе MOODLE для реализации образовательных программ в вузе», ФПК ФГБОУ ВО МГППУ (72 часа)
2015 – «Теория смыслов в психологической реабилитации», ГБОУ ВПО МГППУ (36 часов)
2015 – «Theory of Meaning (Kreitler and Kreitler), Теория смысла по Крейтлер и Крейтлер, проф. Суламит Крейтлер, Университет Тель-Авива, ГБОУ ВПО МГППУ (20 часов)

преподаваемые дисциплины:

Профессиональная этика

Читаемые разделы модулей:

Методология инклюзивного образования

сфера научных интересов:

философская антропология,
культурологические аспекты развития человека,
философские и культурологические аспекты инклюзии и интеграции,
вопросы социокультурной реабилитации;
вопросы профессиональной этики и биоэтики;
философские проблемы образования, становление субъектности,
философия и история субъективности

основные публикации:

всего около 175 научных трудов (около 20 – в области нейрофармакологии, 155 – по проблемам инклюзивного образования, социокультурной реабилитации лиц с ограниченными возможностями здоровья, философии и культурологии), среди них:

Anastasiou D., Felder M., De Miranda Correia L.A., Shemanov A., Zweers I., Ahrbeck B. Chapter 11. The impact of article 24 of the CRPD on special and inclusive education in Germany, Portugal, the Russian federation, and the Netherlands // On Educational Inclusion: Meanings, History, Issues, and International Perspectives / J.M. Kauffman (ed.). Vol. I. Connecting Research with Practice in Special and Inclusive Education, Series edited by Philip Garner. 2020. Routledge, London, New York, P. 216–248.
Алехина С.В., Мельник Ю.В., Самсонова Е.В., Шеманов А.Ю. Экспертная оценка параметров инклюзивного процесса в образовании [Электронный ресурс] // Клиническая и специальная психология. 2020. Том 9. № 2. С. 62–78. doi:10.17759/cpse.2020090203
Шеманов А.Ю. Феноменология сознания и субъектность человека в психологии: этические аспекты // Восьмой Российский Философский Конгресс — «Философия в полицентричном мире». Симпозиумы. Сборник научных статей. М.: РФО — ИФРАН — МГУ. Издательство “Логос”, ООО «Новые печатные технологии» (Москва), 2020. – 1136 с. С. 496–498.
Шеманов А.Ю. Проблема данности субъекта психического отражения самому себе и концепция С.Л. Рубинштейна // К 130-летнему юбилею С.Л. Рубинштейна. Материалы общемосковского методологического семинара / Отв. ред. Д.Б. Богоявленская. – М.: Акрополь, 2020. – 136 с. С. 117–134.
Шеманов А.Ю., Самсонова Е.В. Специальное образование как ресурс инклюзивного образовательного процесса // Психологическая наука и образование. – 2019. – Т. 24. – № 6. –C. 38–46. doi: 10.17759/pse.2019240604
Алехина С.В., Мельник Ю.В., Самсонова Е.В., Шеманов А.Ю. К вопросу оценки инклюзивного процесса в образовательной организации: пилотажное исследование [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2019. Том 11. № 4. С. 121–132. doi:10.17759/psyedu.2019110410
Шеманов А.Ю. Субъектность сознания в концепции личности Л.С. Выготского // Психология личности: культурно-исторический подход / Материалы XX Международных чтений памяти Л. С. Выготского. Москва, 18‑20 ноября 2019 г. / Под ред. Г.Г. Кравцова: В 2 т. Т. 2. М.: Левъ, 2019. 472 с. ISBN 978-5-91914-051-1 (Т. 2). С. 447–456.
Shemanov Alexey. The Methodological Considerations about the Concept of Culture: Significance for Inclusion Research in Italy and Russia // Inclusion, Citizenship and Intercultural Dialogue. Some International Perspectives / Ed. by Paolina Mulè / Questioni pedagogiche e formative 10. Lecce – Brescia: Pensa MultiMedia Editore s.r.l., 2018. P. 179-190.
Целевые ориентиры государственной национальной политики: возобновление человеческого ресурса и национальные культуры (проблема Другого). Коллективная монография / Е.С. Бакшеев [и др.]; под ред. О.К. Румянцева и А.Ю. Шеманова. Санкт-Петербург: Издательство «Алетейя», 2018. – 360 с.
Румянцев О. К., Файбышенко В. Ю., Шеманов А. Ю. Человек и его иное: к истории субъективности. Монография – Санкт-Петербург: Алетейя, 2017. – 384 с.
Шеманов А.Ю., Макаева Д.Э. Творчество и инклюзивная культура образовательной организации // Электронный журнал «Психологическая наука и образование psyedu.ru», 2016. Т. 8. – №1. – С.24-34. doi: 10.17759/psyedu.2016080103
Шеманов А.Ю. Проблема формирования инклюзивной общности в изучении творческой деятельности // Психологическая наука и образование. – 2014. – Т. 19. – №1. – С. 17-25.
Шеманов А.Ю. Антропология инклюзии: автономия или аутентичность? // Обсерватория культуры. – 2014. – № 4. – C. 9-16.
Шеманов А.Ю. Воплощенность личности и ресурсы инклюзии: от психологической к социокультурной перспективе // Обсерватория культуры. – 2014. – № 5. – С. 15-22
Шеманов А.Ю. Становление человека как воплощение субъективности в репрезентациях иного // Международный журнал исследований культуры. – 2013. – № 3 (12). – С. 7-13.
Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека в современной культуре и проблема становления субъективности // Философские науки. – 2012. – №11. – С. 106-118.
Шеманов А.Ю., Попова Н.Т. Инклюзия в культурологической перспективе // Психологическая наука и образование. – 2011. – № 1. – С.74-82.
Шеманов А.Ю. Рефлексивность культуры и субъективность человека // Метаморфозы разума в европейской культуре: к философским истокам современных проблем образования / О.К. Румянцев, М.Б. Туровский, Л.С. Черняк, А.Ю. Шеманов; под ред. О.К. Румянцева. – М.: Прогресс-Традиция, 2010. – С. 401-474.
Шеманов А.Ю. Медикализация жизни и генезис этического сознания // Философские науки. – М.: Изд-во «Гуманитарий», 2009. – № 1. – С.75-89.
Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека и культура. Монография. – М.: Изд. «Академический проект», 2007. – 479 с.

сведения о публикационной активности:

SPIN РИНЦ: 2676-7564

Репозиторий Psyjournals.ru: профиль автора

Телефон:

+7 (499) 975-56-29

E-mail:

[email protected]
[email protected]

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ — это… Что такое САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ?

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ

Синонимы:

САМОДОСТАТОЧНОСТЬ
САМОКОНТРОЛЬ

Смотреть что такое «САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ» в других словарях:

самоидентификация — самоидентификация … Орфографический словарь-справочник
самоидентификация — сущ., кол во синонимов: 1 • идентификация (11) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ — см. Автоидентификация, Идентификация. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003 … Большая психологическая энциклопедия
самоидентификация — — [http://www.iks media.ru/glossary/index.html?glossid=2400324] Тематики электросвязь, основные понятия EN self identification … Справочник технического переводчика
Самоидентификация — Многие философы думали над этим вопросом. Личная идентификация в философии ответ на вопрос об отношении личности к самой себе. Личная идентификация в технике и организации труда синоним процедур и средств авторизации. Содержание 1 Определение … Википедия
самоидентификация — самоидентифик ация, и … Русский орфографический словарь
самоидентификация — самоидентифика/ция, и … Слитно. Раздельно. Через дефис.
Самоидентификация — – развитие привязанности к другому и восхищение им как обладающим чертами и качествами, которыми сам хотел бы обладать. Ср. значимый другой. * * * (лат. identificare – отождествлять) – непроизвольно протекающий процесс идентификации индивида с… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ — Процесс, посредством которого человек развивает привязанность к другому человеку и восхищение этим человеком, обладающим качествами и чертами, которыми он сам хотел бы обладать. То есть идентифицирует себя в другом; в том, как используется этот… … Толковый словарь по психологии
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ — важнейшее условие социализации личности; путь к жизненным перспективам, основывающийся на целях, ценностях и идеалах индивидуума … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

Зачем нам самоидентификация? Фотография как способ познания мира | Программа: У нас одна Земля | ОТР

Борис Пружинин

доктор философских наук, профессор; Факультет философии НИУ ВШЭ

Михаил Флинт: Добрый день, дорогие телезрители! В эфире программа «У нас одна Земля». С вами ее ведущий Михаил Флинт. Сегодня мы поговорим о самоидентификации и глобализации. Слово «глобализация», так же, как само явление – символы последних нескольких десятилетий. В экономике глобализация близка к завершению. И в основе этого лежит простое стремление к более выгодному производству не только материальных, но и интеллектуальных продуктов. Глобальное телевидение и интернет делают свое дело в части сознания людей. Поп-идолы, стили модной одежды, кинопродукция, также рождающие идолопоклонство, современный дизайн автомобилей, суррогатная пища McDonald’s подчиняет себе все континенты, за редким исключением все нации. Эти редкие исключения представляют народы с сильнейшими многовековыми устоями и традициями в национальном сознании, или уж совсем далекие от современной цивилизации.

Большинство людей приветствует глобализацию, или ей молчаливо подчиняется. Протестует меньшинство. Именно протестует, поскольку глобализация – это всеобъемлющий, абсолютно доминирующий тренд, и неподчинение ему – это уже протест. А может быть, глобализация – это хорошо? Она стирает грани между народами, она унифицирует мировоззрение, но при этом убивает многие противоречия, и таким образом основу для международных и межнациональных конфликтов.

Европа нам подает хороший пример. Может быть, стоит оставить национальную самоидентификацию в прошлом, как, скажем, наскальную живопись, и она станет очень интересной вехой в развитии народов? Ведь никто сейчас не обращается к формам наскальной живописи? Разве что только очень прогрессивные художники в поисках нестандартной манеры самовыражения.

Но все-таки сохранение национальной самоидентификации волнует очень многих людей. О том, насколько она важна сейчас и как она сочетается с всеобщей глобализацией, мы поговорим сегодня с Борисом Исаевичем Пружининым, доктором философских наук, профессором философского факультета Высшей школы экономики.

Борис Исаевич, огромное спасибо, что вы пришли в студию для такого, я бы сказал, очень сложного и очень неоднозначного разговора. И я хочу начать этот разговор с вопроса: как бы вы определили понятие национальной самоидентификации?

Борис Пружинин: В самой идентификации ничего сложного нет. Этим занимаются психологи, социологи, философы, изучают какие-то тонкости. Но простая вещь. Я живу в обществе, и я всегда себя связываю и отношу к какой-то группе людей, и с этой группой отношу свое существование, свою личность.

Михаил Флинт: Вы сейчас даже говорите о социальной группе?

Борис Пружинин: Да. А они другими и не бывают. Вот я философ, я отношу себя к группе философов. Учитель – к учителю, врач – к группе врачей. Мы все себя идентифицируем. Это я называю профессией.

Михаил Флинт: Да, но вы можете себя идентифицировать, скажем, с российской интеллигенцией.

Борис Пружинин: Могу. С мировым философским сообществом. Могу идентифицировать себя с семьей, где я выполняю какую-то роль, и я глава семьи, я отец. Люди все время себя с чем-то соотносят, просто некоторые пласты этой идентификации выступают на передний план, а некоторые пласты как бы отступают. Мне не приходит в голову все время муссировать вопрос о моем семейном положении.

Михаил Флинт: А вот когда-то, если мы обратимся к первым годам советской власти, ведь помните, этот вопрос мог выползти на первое место, ведь была тенденция отрицать семью, и тогда, наверное, это вопрос. Но сейчас я бы хотел подойти к этому вопросу с национальной точки зрения.

Борис Пружинин: Я добираюсь до этого вопроса. Нет ничего сложного и в национальной идентификации как в самом феномене, есть сложности с реальными и конкретными ситуациями. Они как раз очень сложные. В мире идут непрерывные изменения, идут изменения в каких-то государственных, общественных структурах, и происходят национальные сдвиги. Вот есть страны, где это просто тало проблемой. Хочу сказать, что это когда национальные границы не совпадают с границами государств, это очевидная вещь.

Скажем, мы говорим «канадец». Он себя как канадец идентифицирует?

Михаил Флинт: Или как житель Квебека?

Борис Пружинин: Да. А дальше начинаются тонкости. Дальше начинаются проблемы, которые мы решаем, но они приходят немножко с другой стороны.

Я еще добавлю одну деталь по поводу этой идентификации? Идентификация касается, по большому счету, всегда личности. Личность себя определяет, человек, индивид. И когда личность себя идентифицирует, когда она себя определяет, то здесь присутствует обязательно эмоциональный момент, потому что это заметно, если я говорю, что «Я философ», мне кто-то скажет: «Какой ты философ?», и мне становится неуютно, не только потому что я могу показать документы, что я выпускник философского факультета, в конце концов, но мне это становится просто неприятно.

Михаил Флинт: Обидно?

Борис Пружинин: Обидно. Это касается и национальной идентификации. Когда человек говорит: «Я русский», ему говорят: «Какой же ты русский?», и начинают копаться в его родословной, и много чего там находят. А найти можно у очень многих, практически у каждого.

Михаил Флинт: Все-таки это явление национальной самоидентификации, оно же может группироваться вокруг личности (тогда это личностная самоидентификация), вокруг семьи, вокруг нации и вокруг религии.

Борис Пружинин: Да.

Михаил Флинт: И даже, мне кажется, что эта национальная самоидентификация может иметь в современном мире некие экономические корни. Хотел спросить вас именно о том, как нация себя самоидентифицирует. Там больше национального или религиозного? Больше территориального или национального?

Борис Пружинин: Вы задаете сложный вопрос.

Михаил Флинт: А вы говорили, что будет простая беседа.

Борис Пружинин: Вопросы сложные. Я вернусь простым основаниям, и они прояснятся, вот увидите это сейчас.

Идентификация – с одной стороны, это личность решает, а с другой стороны это есть элемент, на который почему-то обращают очень мало внимания – признание. Человек должен быть признан в качестве такового. Я только коснулся темы с вопросом про специалиста, врача, национальность, прочее. Еще должно быть признание этой группой людей, которые принимают. И это признание – это как раз очень сложный вопрос. Я-то себя могу относить, но сообщество должно признать таковым.

Михаил Флинт: Признает ли оно вас таковым.

Борис Пружинин: Да. И здесь начинаются очень сложные проблемы. А сообщество – немножко другой уровень, оно может регулировать, конечно, и экономическими сюжетами, и политическими, и какими-то ситуативными, и политической конъюнктурой, политическими перспективами, и проблемой каких-то границ. Сейчас мало государств, которые сохраняют свои национальные границы и монолитно в смысле национальности, их мало. Россия имела свой колоссальный опыт спокойного проживания разных национальностей, разных этносов, и Советский Союз тоже. Можно найти массу претензий на этот счет, можно отыскать, и не проблема отыскивать их, связанные и с переселением, и с высылкой, и со всем этим. Но, тем не менее, все это сохранилось.

Знаете, откуда еще? Я специалист совсем по другой области – я теоретик по знанию, я эпистемолог. Я как редактор журнала общался в последние годы с абзахами, меня и мой журнал интересовало это самосознание малой национальной группы.

Михаил Флинт: Хотел спросить вас, есть ли зависимость от тяги к национальной самоидентификации и малости этой народности? Потому что огромный народ и малый народ, одинаково ли у них это выражено?

Борис Пружинин: Конечно.

Михаил Флинт: Мне иногда кажется, что чем меньше народ и чем больше он потерян среди других народов, тем больше эта тяга идентифицировать себя.

Борис Пружинин: Конечно, есть эта тяга. Чем меньше народ, тем дороже для них эта малая идентификация, эта национальная группа. Дороже, потому что само их существование зависит от того, как они к себе относятся. А у нас еще эпоха глобализации.

Михаил Флинт: И это мой следующий вопрос. Это две тенденции. Одна из них сильнейшая – это глобализация, а вторая важная, но, может быть, по силе своей, по потенции менее сильная – это тенденция самоидентификации. По вашему мнению, эти вещи полностью противоречат друг другу, или возможны какие-то в этом сочетания? Не приведет ли глобализация к тому – как в мечтах многих людей, – что вообще никаких границ не будет, мы все будем единым народом Земли? Правильно ли это?

Борис Пружинин: Глобализация началась чисто как экономическое явление. Это прошел процесс переструктурирования мирового хозяйства. И если раньше между собой взаимодействовали национальные государства, то теперь создается единая система рынка, размывающая границы.

Когда этот процесс начинался, в нем очень ярко проявлялись положительные характеристики. Во-первых, это процесс объективный, с этим ничего не сделаешь. Становление мирового хозяйства – это…

Михаил Флинт: Я упоминаю это имя всуе, и опять все по Марксу, чтобы было дешевле.

Борис Пружинин: Все по Марксу идет. Рынок размывает границы, экономика, промышленность, она требует этого. Опять же, компьютер. И это выход на новый уровень общения и на новый уровень коммуникации.

Михаил Флинт: Самое главное.

Борис Пружинин: Да, это очень мощный прорыв. И все это давало положительные результаты. И эта положительность очень ярко подчеркивалась. Лихачев, например, очень подчеркивал, он говорил: «Теперь культуры будут взаимодействовать, взаимно обогащаться». Но прошли годы, и стало обнаруживаться, что государство теперь отодвигается как субъект экономики со своими границами, таможенными барьерами, своей экономикой и прочим. Но на ее место на волне глобализации приходят межнациональные корпорации, монополии приходят. Это тот же экономический интерес. И этот экономический интерес проникает и в сферу культуры. Более продвинутая культура выдвигается вперед, и более продвинутая в экономическом плане программа всегда имеет больше шансов на успех. И более продвинутая культура, которая может упроститься, элементы культуры, потому что не о высокой культуре идет речь, небольшой. Я абсолютно уверен в этом, есть контингент людей, которые интересуются достижениями мировой культуры, классикой, а такие популярные, чем ближе к шоу, тем популярнее программа. Это естественно.

Михаил Флинт: Это же в чистом виде коммерциализация этого дела.

Борис Пружинин: Да, это товаризация и комодификация. Товаризация идет. И эта товаризация вытесняет.

Теперь представьте себе малочисленную национальную группу, которая на своем языке говорит, свою культуру лелеет, и тут приходит телевидение, программы, которые ориентированы на миллионы, а их всего в Абхазии где-то около 100 тыс. абхазов.

Михаил Флинт: И то это не самая малая группа.

Борис Пружинин: Да. Но они очень заботливо к этому относятся.

Меня это интересовало, наш журнал проводил круглые столы с ними, выясняя истоки этого интереса. Да, нормальный человеческий интерес – сохранить себя, свою культурную принадлежность, и не потерять себя, потому что при том движении, которое захватывает сегодня и которое господствует в глобализации, господствует движение с ориентацией – опять же, придем к личности, к индивидууму, который идентифицирует себя – на потребителя, причем одинакового. Желательно, чтобы все хотели. Надо спуститься.

Михаил Флинт: Опять-таки, экономический интерес.

Борис Пружинин: Конечно, он вмешивается. И начались процессы локализации так называемой – это процессы, противостоящие глобализации. С этими процессами связано обострение и интерес к национальной проблематике, национальной самоидентификации. Сам себя кем я считаю? Если я смотрю программы на чужом языке, если я пользуюсь англоязычным компьютером, то я теряю все это.

Это проблема не только малых народов, но и французы пытались удержать компьютер на своем языке. Но реклама, но… И это «но»…

Михаил Флинт: У нас была очень интересная передача в этой студии про говоры, местечковые, национальные. И очень интересную мысль высказал наш гость. Он сказал, что говоры – оканье, цоканье, – это тоже форма идентификации себя как жителя какого-то малого района, малой области. И они очень важны. Что удивительно, человек попадает в другую среду, он может потерять свой акцент. Человек из Вологды, приехав в Москву, быстро растеряет акцент. Но если он на вокзале услышит, что кто-то спрашивает билеты у кассе до Вологды, разговаривая с ним, он его тут же восстанавливает. Понимаете, какая поразительная вещь?

Борис Пружинин: Да, потому что это связано с пониманием себя как личности. Не раствориться. Иначе ты превращаешься в совершенно пустое место, которым можно манипулировать как угодно.

Михаил Флинт: На фоне глобализации, которая, опираясь на экономические, политические рычаги, она так нас захватывает, есть ли какие-то области самоидентификации, которые могут сохраняться, не противореча глобализации, или это опять все зависит от каких-то решений?

Борис Пружинин: Нет таких областей. Дойдет до всего, до самого интимного, до глубины, до самых оснований. Этот процесс дойдет, потому что стандартизация пределов не имеет.

Михаил Флинт: По вашему мнению, в таких мощнейших многонациональных конгломератов возможно ли сохранение самоидентификации, и какие способы вы считаете самыми главными, связаны ли эти способы с религией, с традициями, с языком, с культурой? Какие способы сохранения самоидентификации в каких крупных конгломератах, вы считаете, за них человек должен цепляться как за надежду?

Борис Пружинин: Вы фактически назвали все способы. Я начал с того, что эта тема, на самом деле, ясная. Мы все понимаем. Вопрос не в этом.

Михаил Флинт: Да, вопрос – что делать?

Борис Пружинин: Да, знаменитый русский вопрос – что делать? Что делать в этой ситуации? А сопротивление происходит.

Что касается этого поликультуризма, многокультуризма, то вы, наверное, слышали, что происходит провал этой политики, потому что эти группы не хотят размываться в единое, не хотят стандартизироваться, сохраняют себя, и в этом плане они держатся и за религиозные какие-то темы обязательно, причем зачастую чем более агрессивно на них наступает реальность – я не говорю про власть, ведь власть там может все понимать, – но эта социально-экономическая реальность чем больше на них наступает, тем агрессивнее они, ощетиниваются. И в значительной мере то, что мы сегодня имеем в мире, этот терроризм и эта страшная напряженность, она ведь связана именно с этим. Она это в истоках своих имеет. Она имеет нежелание людей потерять свою культуру. Отсюда кто-то развивает культуру положительно, а кто-то агрессивно сопротивляется.

Михаил Флинт: Но это, видимо, какое-то очень сильное внутреннее движение в человеке, и не каждый человек обладает способностью в самом себе это дело как-то проанатомировать. Это, видимо, генетически связано с нашей сущностью. Так, наверное?

Борис Пружинин: Совершенно верно. А тут еще важно, что в эти все межкультурные отношения вмешивается фактор признания. Он бы и не обострял в себе эти чувства, занимался культурой, но ему напоминают, кто ты есть.

Михаил Флинт: Это очень важно.

Борис Пружинин: И это постоянное напоминание, кто ты есть, «занимай свое место», а он бы хотел взаимодействия культур. То, о чем мечтал Лихачев. Именно это становится истоком недовольства, переводящего в человека. Если все время дергать… Это не генетическое. В каком смысле? Каждый нормальный человек предрасположен к этому, но довести до этого состояния можно практически каждого, до предела, если ему тыкать, если он попадает в чуждую среду, где вежливо его обходят, но он чувствует, как вокруг него возникает пустота. Это проблема любой эмиграции, это проблема любых межкультурных взаимодействий, это большая проблема, но она всякий раз решается конкретно.

Тут еще важно. Во французской философии есть тема, она появилась – это тема чуждости. Надо посмотреть на себя как на чужого, надо увидеть в себе чужого. И тогда ты вдруг обнаружишь, что в тебе столько чужого, что ты свою собственную культуру-то не знаешь.

Знаете, что меня поразило в последнее время? Я купил пачку сока, очень хороший осветленный яблочный сок, и там цитата из Достоевского. Расскажу по памяти. «Что может сделать в душе один луч солнца. Достоевский», и дальше на всякий случай приписано «писатель». Я был в растерянности. Кто-то уже нуждается в этом пояснении в России.

Михаил Флинт: Да.

Борис Пружинин: Это поразительно. Есть еще один ход такой. Это самое признание, оно может формулироваться так – хотя признают своим только если ты ненавидишь другого соседа.

Михаил Флинт: Это ужасная часть.

Борис Пружинин: Вот этот элемент еще имеет место. И тогда появляется сообщество. Когда они небольшие, то они просто раздражают, а когда становятся большими, то превращаются в страшную опасность. Любого чужого. И тогда ты хочешь признания. Человеку хочется, чтобы его признали. Признаешь – да. Тогда всех остальных считай своими врагами.

Михаил Флинт: Если позволите, я бы сказал так, что все в огромной степени, если не целиком, зависит от культуры.

Борис Пружинин: Да.

Михаил Флинт: И эта культура начинается с человека персонально. И она может сложиться в национальную самоидентификацию на культурной, на какой угодно основе, но с национальной самоидентификацией она будет во имя сохранения разнообразия, а не во имя какой-то вражды. Вообще мирового разнообразия. Это очень важно. В общем, это очень интересная беседа.

Борис Исаевич, огромное вам спасибо. Я слушал вас, образно говоря, открывши рот, потому что такой взгляд на эту сложнейшую проблему мне был очень интересен. Думаю, он будет интересен и нашим телезрителям.

Борис Пружинин: Вам спасибо, что позвали и позволили сказать.

Михаил Флинт: Недавно я участвовал в крупном международном симпозиуме по проблемам Севера, где финны и норвежцы приходили на заседание в национальной одежде, просто без всякого вызова. Говоря о решении рабочих проблем, финны также, я бы сказал, с большим чувством достоинства апеллировали к своей национальной черте – к медлительности. Но в то же время они в два счета доказали мне, что сауна – это выдуманная фикция, и финская баня совершенно такая же, как русская.

Но давайте вернемся к главному вопросу: нужна ли нам национальная самоидентификация в современном мире? По мне, так безусловно, да. Она разнообразит мир. И я рискну сказать, что она так же важна, как биологическое разнообразие в природе. Оно делает природные системы более устойчивыми. С другой стороны, я уверен, что именно национальная самоидентификация будет способствовать сохранению общечеловеческих ценностей, и взаимодействие национальных особенностей будет рождать новое в человеческой культуре, в понимании мира, который становится все более быстрым, жестким и порабощающим человеческую личность.

А закончить я хочу следующим. Слово глобализация в широком обиходе появилось в том же году, когда зафиксирован вирус СПИД-а, а именно в 1983-м. Интересное и настораживающее совпадение, не правда ли?

1839-й год – официальный год рождения фотографии. За без малого два века фотография проделала путь от дагеротипов, печать которых требовала больших и специальных знаний, до цифровых изображений, которыми мы сегодня легко обмениваемся с помощью сотовых телефонов. У сути фотографии есть множество определений. Одно из самых содержательных, на мой взгляд, дал известный теоретик искусства Рудольф Арнхейм. Неразрывно связанный с физической природой ландшафта и человеческих поселений, животными и человеком, с нашими подвигами, страданиями, радостями, фотография наделена привилегией помогать человеку изучать себя, расширить и сохранить свой опыт, обмениваться жизненно необходимыми сведениями. К этому определению трудно что-нибудь добавить. Фотографируя, мы вмешиваемся в окружающий мир, и будто бы вырезаем из него тот кусок действительности, который нам понравился или совпал с какими-то нашими переживаниями, выразил какую-то мысль, чтобы сделать потом объект и ощущение, которое он вызывает, достоянием других людей. А значит, мы познаем окружающий мир. О фотографии как о художественном способе познавать мир мы поговорим сегодня с Ярославом Александровичем Амелиным, известным фотографом, одним из основателей «Галереи классической фотографии» в Москве, куратором многих интересных фотовыставок.

Ярослав Александрович, скажите, пожалуйста, как появилась фотография, когда, и как вообще ее люди восприняли? Это же было почти 200 лет назад, да?

Ярослав Амелин: Да, 1839-й год – общепризнанный год рождения фотографии. В Париже было доложено местной академией наук о методе фиксирования изображения. Как в любом научном изобретении, это не было одномоментно, к этому десятилетиями шли разные люди в разных направлениях. Но итог, общепризнанное время рождения – 1839-й год.

Что интересно, например, французское правительство тут же выкупает патент на фотографию, и тут же дарит этот патент всему миру, разрешая всем пользоваться этим изобретением, кроме Англии. Дело в том, что Дагер запатентовал в Англии, и в Англии было это временное ограничение. Но очень интересный такой широкий жест, и об этом мало кто упоминает.

Михаил Флинт: Да, первый раз слышу об этом.

Ярослав Амелин: А по сути, это некое научное изобретение с военными перспективами и с другими, его могли оставить при себе как-то для других целей.

Михаил Флинт: Оно бы, наверное, в других местах как-то появилось. Но это жест, который говорит о том, что французское правительство, наверное, как-то интуитивно могло понимать значение, которое это может иметь для человечества.

Ярослав Амелин: Безусловно. Что интересно, тут же произошел взрывной рост фотографии. Буквально через месяц уже продаются наборы для съемки, уже все могут сделать фото. Вначале это революция, люди фантастически это восприняли. Это трудно сравнить с чем-то. Может быть, с изобретением телевидения. Вещи такого масштаба. Тут же начинается повальная съемка, для тех, кто может, потому что процесс очень дорогой, технически сложный. Тем не менее, даже по современным меркам очень быстро идет развитие. Уже через 10 лет куча фотоателье по всему миру, люди ездят по всему миру, снимают, появляются первые заказы от правительств, в том числе в Амстердаме, в Брюсселе, на съемку достопримечательностей, архитектурных памятников. На следующий год французское правительство заказывает съемку, по сути, всех выдающихся памятников, которые есть в Франции, и так далее. То есть это получает и государственную поддержку, дешевеет процесс, увеличивается светочувствительность материалов, все становится намного быстрее.

Для сравнения, первые опытные выдержки составляли несколько часов, потом 15 минут. Но 15 минут для съемки человека – тоже очень большой период.

Михаил Флинт: Даже 2 минуты.

Ярослав Амелин: Да. Но постепенно все это развивается. Ателье, были же специальные подпорки для фиксации головы, чтобы головы не дергалась во время съемки. Я принес один из старинных портретов. Это наш портрет, 1892-й год, но смотрите, насколько живое лицо.

Михаил Флинт: Фантастика!

Ярослав Амелин: Даже сейчас очень трудно получить такого качества фотографию, потому что художественная постановка очень высокая, и все это печаталось контактным способом, то есть размер негатива был равен размеру фотографии, и точно такого же размера был негатив. Поэтому удивительна тональность. Мы видим людей.

Михаил Флинт: И потом, количество серебра, которое было в эмульсии, оно позволяло все эти нюансы передавать, потому что от этого зависела художественная черта, которую передают старые фотографии, о которой вы только что говорили.

Ярослав Амелин: Что удивительно, например, уже в 1850-1860-х годах создаются целые библиотеки изображений мира, потому что фотографы, путешественники с развитием транспорта поехали в Египет, Индию, Африку. Все это очень активно снимается. Опять же, не было еще телевидения, интернета. Как узнать, как это выглядит? Фотография как такой метод. Появляются такие стереофотографии, и в Европе вы могли прийти в специальное ателье, и заказать это до начала XX века.

Михаил Флинт: И были аппаратики для просмотра.

Ярослав Амелин: Специальные аппаратики. По сути, 3D-фотография, а по-нашему стереофотография. Огромная коллекция, 40 тыс. изображения со всех стран мира. Можно было прийти и заказать виды Индии, виды Египта, виды Южной Америки, и смотреть в специальном аппарате. Эти карточки есть и по России, такое собрание.

Михаил Флинт: А в России насколько с запозданием пришла фотография?

Ярослав Амелин: По сути, на следующий год. Высокопоставленные военные, наши графья, они имели финансовую возможность, общение с Францией было очень плотное, и буквально на следующий год появляется, естественно, в Санкт-Петербурге. И уже в 1850-1860-е года приезжают зарубежные фотографы, в основном тоже французы, немцы, которые основывают первые ателье, и эти по фотографиям этих ателье мы до сих пор знаем то, что и Петербург, и Москву…

Михаил Флинт: Мельчайшие детали.

Ярослав Амелин: Да. Это до цветных процессов. Я особенно обращаю внимание, что это середина XIX века.

Михаил Флинт: Пожалуй, ни одного другого способа человека проникнуть в глубину истории до того момента, когда появилась фотография, никакая летопись не даст таких тонких деталей в таком количестве, которые дает фотография. Вы со мной согласны?

Ярослав Амелин: Действительно, если мы посмотрим, как фотография развивается в истории и как влияет на историю… Безусловно, и раньше были наблюдения и этнографические, и архитектурные, и, как правило, это все зарисовывалось. Все путешественники и ученые очень хорошо владели рисунком.

Михаил Флинт: Или брали с собой художников.

Ярослав Амелин: Да. Те же наполеоновские экспедиции в Египет – это на три года ехало 200 человек, и из них половина была художников, которые все это зарисовывали и фиксировали. Но нужно отметить, что фотография тут потеснила рисунок, и многие художники воспринимали это как большого конкурента своему ремеслу. С другой стороны, художники использовали фотографию и камеру крупноформатную для живописи. Например, Шишкин очень много этюдов зарисовывал на матовом стекле. У него была фотокамера 40 на 50 см с матовым стеклом. Он зарисовывал карандашом, и потом уже писал в студии по зарисовкам этюды.

Михаил Флинт: То есть он пользовался той частью фотографии – матовым стеклом, – куда в принципе он мог приложить пленку и получить фотографию, да?

Ярослав Амелин: Да. Совершенно верно. И с самого начала было некое сомнение, насколько фотография документальная.

Михаил Флинт: Наверное, рисунок в гораздо большей степени субъективен, его можно рассматривать как интерпретацию, нежели фотографию.

Ярослав Амелин: Конечно. К фотографии намного более доверия. Это действительно понимание фотографического документа, и некая отстраненность, что это не человек рисует, а вроде как фотоаппарат производит эту фотографию. И у людей намного больше доверия к фотографии как к документу появилось. Но еще нужно заметить, что технически, несмотря на то, что в XIX веке процесс длинный. То есть все равно один снимок занимал иногда 20 минут, иногда час уходил. Обработка – все это сложно. Но все равно это было производительнее рисунка по документальности, по четкости. Но не все это восприняли. Многие вещи было все равно проще зарисовать. Очень сложно было снять в том же Египте, где были высоко расположены барельефы, скульптуру просто технически очень сложно, поэтому рисунок очень долго оставался востребованным. Но то, что мы знаем, как это выглядело – действительно, остались фотографии, и мы их воспринимаем как документы. Все равно есть всегда интерпретация. Есть некая масштабная сцена, но снимается ее фрагмент. И сейчас уже спустя 1,5 века, 100 лет, мы можем судить только об этом фрагменте.

Михаил Флинт: Использовали ли фотографию как идеологическое оружие? Это тоже идеологический аспект, который касается истории.

Ярослав Амелин: С точки зрения фотографии, то, что мы видим и сейчас наберем в интернете «Октябрьская революция 1917 года», мы получим во многом снимки не с нее, а массовых шествий, которые связаны с известными похоронами на Марсовом поле в марте 1917 года. Тем не менее, и историками, и всеми это принимается, и в советское очень широко использовались эти фотографии, потому что самой Великой Октябрьской революции очень мало снимков, и нет таких снимков, которые хотели бы видеть идеологи: то есть массовые шествия, большие колонны с транспарантами. Это как раз события марта, и они отображены, и часто эти снимки представляются. Но так как большинство людей вне контекста, то мы это воспринимаем с чистой верой, что это и есть Октябрьская революция. Хотя это совершенно не так, между этими снимками полгода.

Если мы пойдем дальше, опять же, советская пропаганда очень хорошо использовала фотографию. И печать газеты, где уже вы не увидите такого качества, как на старинных снимках, уже растровая печать позволила многие фотографии фальсифицировать. Эти данные известны, существуют даже сборники, как делались коллажи, как это представлялось. Иногда это тоже было с точки зрения собирательного образа, это и в Великую Отечественную войну такие фотографии известны. Часть из них постановочная, как поднятие флага над Рейхстагом. Известно, что это снималось отдельно, на следующий день эти фотографии были сделаны относительно момента. С другой стороны, как к этому относиться. С исторической точки зрения, в общем-то, это допустимо в таких случаях. Но я подчеркиваю, что это не совсем документ.

Михаил Флинт: Я бы хотел обратиться к следующему значению фотографий. Вы уже начали про это говорить, когда вы описывали этот ажиотаж, вспышку увлечения фотографией, когда фотография стала способом показать, насколько разнообразна и велика наша земля. Я хочу вернуть вас к этому направлению, которое мне персонально особенно дорого. Скажите, пожалуйста, как-то в одном из разговоров вы упоминали, что одна из первых фотографий, которая была сделана – это вообще пейзаж.

Ярослав Амелин: Да. Если мы вернемся к опытам Ньепса, то действительно первый признанный отпечаток. Это снимок, сделанный из его окна – пейзаж. И он сделан до 1839-го года. Это 1825-й год примерно. Тогда мы можем говорить, что уже родилась фотография. Но дело в том, что все это было в рамках научных опытов конкретного ученого, человека.

Если мы посмотрим дальше на развитие фотографий, то, безусловно, фотографирование людей всегда привлекало фотографов, но на ранних стадиях это было очень сложно по всем техническим причинам, и, безусловно, виды и здания, городской пейзаж, просто пейзаж, архитектура, натюрморт, они превалировали в съемке.

Дальше мы увидим взрывной рост портрета, когда стало возможным это снимать, потому что это очень коммерческая составляющая фотографии. Люди всегда хотели и готовы были платить за собственные портреты, прежде всего, и то, что мы видим – конец XIX века, начало XX века. Безусловно, очень много портретов.

Михаил Флинт: У вас лежит одна из фотографий – это Лев Николаевич?

Ярослав Амелин: Нет, это неизвестный ученый.

Михаил Флинт: Это неизвестный? Это я вскользь посмотрел.

Ярослав Амелин: Да. Но, например, Лев Николаевич Толстой, ведь начало XX века, появляется цветная фотография. И еще не в цветном процессе, а когда снималось три черно-белых негатива за тремя цветными фильтрами, и потом это изображение сводилось на специальном проекторе, и таким образом известный фотограф, ставший известным в последние 15 лет, так скажем, Прокудин-Горский Сергей Михайлович, он фотографировал всю Российскую империю, потому что он доказал тоже Николаю II о необходимости такой съемки. Он предпринял целый ряд путешествий. В частности он снял Льва Николаевича Толстого в Ясной поляне при жизни в 1910-м году. Есть цветные снимки.

Но если смотреть с точки зрения истории фотографии, то все-таки это все было довольно вторично. В цветном процессе это было первый раз, а сами масштабные съемки каких-либо империй, владений, территорий – в 1850-е годы все начиналось.

Михаил Флинт: Человеческая природа бесконечна, и можно снимать разные поколения. Фотография этого замечательного старика, если ее положить на стол и сравнить, скажем, с типом лиц, которые мы видим сейчас, показывает, что чрезвычайно изменился сам тип человека. Это проникновение в историю.

С одной стороны, когда мы смотрим на картину, мы можем предположить, что художник вложил в это некий субъективизм, чтобы подчеркнуть, скажем, характер человека, утрировал черты. Но здесь же этого ничего нет, это абсолютно документальная фотография.

А если мы обратимся к природе, можно ли сказать, что о природе все сказано? Сейчас фотографы проникли всюду: и в глубины океана, и поднялись на Эверест, и попали в Арктику, в частности мы с вами, и в пустыню Сахара – всюду. Ну, что? Все сделано, все снято?

Ярослав Амелин: Тут как раз вступает в дело художественная сторона фотографии. Несмотря на то, что мы воспринимаем фотографию как документ, все равно фотографию делает конкретный человек, и выбор художественной фотографии и пейзажной, и в портрете, проявляется мировоззрение этого человека, как художника, на то, что он видит. В этом плане фотография ценна и сейчас. Почему? Потому что это отображение некоего современного взгляда современного человека, художника, на мир. И фотография в этом смысле – всего лишь метод фиксации. Художники, понятно, используют просто другой инструментарий, а художник-фотограф использует фотографию как основной инструмент.

Несмотря на то, что сейчас, безусловно, мир стал намного более доступен, чем в XIX веке, и чем даже 50 лет назад – все стало намного более доступно. При этом сохранились, все равно труднодоступная территория, малообитаемая и тому подобное. Но фотография интересна не только тем сейчас, что человек поехал в Антарктиду и снял Антарктиду, например, а именно тем, как он это сделал, как он потом напечатал фотографию. Все-таки это визуальное искусство, в фотографии важен отпечаток. С точки зрения мира фотография – это визуальное высказывание.

Почему, например, фотографии очень получили распространение в социальных сетях, как Facebook, Instagram? Люди очень часто уже ничего не пишут, а просто размещают фотографию в сети. Потому что фотография – это визуальный язык общения. Что важно, он межнациональный. Чтобы понять фотографию, вам не нужно знание языка как такового.

Михаил Флинт: Это, безусловно, так. Но посмотрите, какой гигантский путь прошла фотография. Дорога по этому пути ускорилась в последние десятилетия с появлением возможности фотографии на сотовый телефон, их размещение. И такая широкая доступность не привела ли к девальвации фотографии по-настоящему художественной, к девальвации фотографии как художественного способа открытия мира и демонстрации своего открытия или своих ощущений, связанных с открытием, другим людям?

Ярослав Амелин: Если объективно судить – безусловно, да, девальвировалась фотография. Сейчас профессиональный фотограф приходит и показывает свои фотографии, и большинство зрителей, не воспитанных на выставках, на хороших фотографиях, которые не видели просто хороших образцов фотографий, у них первая мысль: «Я тоже могу это снять», или «Я тоже на даче делал похожие снимки», или «Мы ездили с друзьями туда-то в такую страну, и тоже это снимали.»

В чем тут сложность? Когда речь идет о писателях, то люди, которые научились писать, никогда не говорят, что они тут же стали писателями.

Михаил Флинт: Далеко не все.

Ярослав Амелин: В общем и целом. Также художники ставят этот барьер, потому что действительно трудно взять мне кисть и что-то внятное изобразить на холсте. Как правило, это требует навыков. И в музыке та же история. Не зная основ нотной грамоты, сделать какой-то аккорд с кондачка не получится. А фотоаппарат – вроде бы все просто. Взяли, достали телефон, нажали кнопку – фотография готова. И эта легкость создает эту ауру доступности фотографии и ауру простоты фотографии.

Между тем, это совершенно не так. Фотография – точно такое же искусство, как и музыка, и живопись, и литература. И действительно, когда мы посмотрим – проходит время, остаются единицы фотографов. Это везде, во всем мире так, и в России единицы, и заграницей единицы, потому что важен именно творческий вклад, именно важно, что человек смог сказать фотографией как визуальным языком, насколько он смог обобщить, объять процессы, неважно, природу, общественные какие-то явления, и это представить. То есть фотография – действительно средство. Но сам метод – это всего лишь техника.

Михаил Флинт: Да. Но, тем не менее, если говорить о языке общения, то эта фотография, давайте назовем ее, никого не оскорбляя, любительской – это вещь тоже величайший скачок в человеческом общении. Величайший. Это возможность соединяет разобщенные семьи, когда они находятся где-то далеко, соединяет людей, находящихся на разных континентах и не имеющих возможности прилететь и увидеть друг друга. А здесь, пусть это художественно несовершенно, но все равно это фотография, и мне кажется, что это абсолютно новая область, ее даже не надо никак соединять с фотографией как с искусством. Просто эта изобразительная возможность достигла такого технического совершенства, что мы с вами легко можем показать, как вы развешиваете очередную галерею, и я могу через три секунды получить снимок, где вы спрашиваете: «Вам нравится или нет соседство этих фотографий?», или родившийся ребеночек тоже может быть перетранслирован, и мгновенно его увидит дед на другом конце Земного шара. Это тоже одно потрясающее свойство фотографий.

Ярослав Амелин: Это безусловно, я абсолютно согласен, что сейчас фотография с появлением мобильных устройств и интернета очень всем помогает. А сколько технических применений фотографий!

Михаил Флинт: Да.

Ярослав Амелин: Научного применения, астрофотографий. Сейчас появились технические возможности делать подводные снимки, того же космоса, которые невозможно было представить, и это является документом и очень серьезным научным материалом, прежде всего, для специалистов.

Михаил Флинт: Фотографии часто служит научными доказательствами.

Ярослав Амелин: Да. И многие на фотографии видят больше, чем вживую. Из моей практики, подсчет тех же моржей на лежбищах, птиц на базарах. Сейчас делается ряд снимков, например, с того же квадрокоптера, и потом можно спокойно в спокойной обстановке все посчитать. Это будет более точно, чем ручной пересчет на месте. Такие новые веяния.

Михаил Флинт: Потрясающе. Ярослав, спасибо вам большое. Это удивительная область, можно бесконечно беседовать. Я очень благодарен, что вы нашли время прийти в передачу и поговорить об этом. И я искренне желаю вам, чтобы художественная фотография в ее истинном смысле слова, фотография, которая открывает нам не только объект, но и художественное видение мира или человека, чтобы она существовала параллельно с этим бытовым использованием фотографии, и чтобы люди правильно ее ценили, и чтобы люди обращали на нее правильное внимание. И я на этом поприще желаю вам самых больших успехов. Еще раз спасибо за то, что вы приехали.

Ярослав Амелин: Спасибо большое, Михаил Владимирович.

Михаил Флинт: Является ли фотография искусством? Об этом велись и ведутся бесконечные споры. Я, право, не хочу в них сейчас участвовать. Скажу только одно. В 1856-м году через 20 лет после рождения фотографии уникальный философский комбинированный снимок шведа Оскара Рейландера «Две дороги жизни» был куплен английской королевой Викторией для художественной галереи Принца Альберта. Во многом благодаря усилиям выдающегося американского фотографа Альфреда Стиглица вначале второй половины прошлого века за фотографией была признана самостоятельно художественная ценность, как за произведением искусства. Сначала это произошло в Америке, и с некоторым запозданием во Франции.

Если уж говорить о материальной стороне дела – а это иногда очень важно, – то фотография Питера Лика «Фантом» была продана на аукционе Sotheby’sза 6,5 млн долл. А фотография Андреаса Гурски «Рейн II» за 4,3 млн долл.

В Метрополитан-музее в США есть постоянная экспозиция Энсела Адамса, Стиглица и Хельмута Ньютона. В Лувре Картье-Брессона и других мастеров. А как же наши великие фотографы Прокудин-Горский, Родченко, Наппельбаум, Бальтерманц, Халдей, Гиппенрейтер и Плотников. Их выставки иногда проходят, но постоянных экспозиций в больших музеях нет. А жаль, они этого заслуживают, и мы этого заслуживаем, поскольку фотография не менее других видов искусства позволяет видеть и познавать мир. От психологии человека и социальных изменений до окружающей нас великой природы.

На этом программа «У нас одна Земля» прощается с вами. Прощаюсь с вами и я, ее ведущий Михаил Флинт. Всего вам доброго, и до новых встреч!

Самоопределение и самоидентификация для Человека

Мы приглашаем всех, кто самоопределился и самоидентифицировался, публично объявить себя Человеком на ресурсе YouTube «Я–Человек»
👇👇👇
Перейти на YouTube канал «Я–Человек»

Человек – это не просто слова, это образ жизни, внутренний стержень, готовность нести ответственность за себя и свой род, свой народ, готовность жить по совести и чести. Готовность к взаимопомощи, взаимовыручке и великому уважению каждого, кто взял на себя сиё бремя.
Сегодня мы возрождаем наш Великий Род Человеческий. Мы закладываем основу для крепкого и достойного поколения, ведущего к процветанию Земли-Матушки. Встань, Великий Человек! Воссоединись в духе братства и родства со всем своим Родом, живущим на Земле!
✍️🔖
Инструкция к декларированию себя Человеком:
1. Скачать шаблон Декларации. Внести в текст свои данные.👇

2. Зачитать текст Декларации перед камерой.
3. Видео файл прислать в Telegram чат с названием «Я–Человек».👈

4.Ожидать выгрузки видеообращения на YouTube канал «Я–Человек».
5.После появления вашего видео ролика на YouTube канал «Я–Человек», скопировать ссылку своего видеообращения и указывать (использовать) во ВСЕХ документах, отправляемых в любую организацию. Тем самым вы подтверждаете себя живым, живорожденным и каким еще хотите, но самым настоящим Человеком!

Поздравляем! Вы публично объявили себя Человеком на весь мир!

P.S. Правила формирования названия ролика на канале «Я – Человек»
Человек © :Имя :Отчество :Фамилия

Напоминаем, что ИОФ – это общедоступные персональные данные!

ВНИМАНИЕ! Для размещения видеообращения на YouTube канал «Я–Человек» ваше обращение должно полностью, слово в слово, совпадать с текстом Декларации (за исключением ваших общедоступных персональных данных — указываете каждый свои).

Все кто задекларировал себя Человеком, прошел проверку и видео декларации было выложено на канал Я-Человек, автоматически становятся учредителями Международного Общественного Движения НАРОДНОЕ ЕДИНСТВО

Всем доступен шаблон ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ с фотографией, который можно использовать как личный документ (не перепутайте с документом удостоверяющим личность). Личный документ — тот который вы, Человек, создали для взаимодействия с системой, а удостоверение личности — удостоверяет факт что вы надели маску физического лица указанного в документе удостоверяющего личность. Это огромная разница. Готовый пример выглядит так.

Вступление в учредители Международного Общественного Движения (МОД) НАРОДНОЕ ЕДИНСТВО совершенно безОплатно, никаких членских взносов.

идентификация | Определение самоидентификации по Merriam-Webster

самоидентификация | \ ˌSelf-ī-ˌden-tə-fə-kā-shən \

: отождествление с кем-то или чем-то вне себя

Разнообразие и инклюзивность: получение кандидатами самоидентификации

Организации, заинтересованные в достижении успеха благодаря своим инициативам по разнообразию и инклюзивности, должны применять честный, основанный на фактах подход, чтобы понять, где они терпят поражение.

Самоидентификация кандидата — ценный инструмент, который помогает организациям измерять свой прогресс в достижении целей разнообразия в процессе приобретения талантов. Организации, стремящиеся к разнообразию и вовлечению, регулярно проводят анонимные опросы о вовлеченности сотрудников или получают доступ к записям сотрудников, чтобы поддержать свои инициативы, связанные с набором, наймом, удержанием, профессиональным развитием, управлением эффективностью и продвижением по службе.

Однако сотрудники часто отказываются раскрывать свою многогранную идентичность из-за страха дискриминации или выделения.Итак, почему так важно самоидентификация и какую пользу это приносит организации и сотруднику?

Важность самоидентификации

Самоидентификация — это когда сотрудник раскрывает своему работодателю свое многообразие, включая расу / этническую принадлежность, ЛГБТК, статус ветерана или инвалидность. Хотя самоидентификация не является обязательной, в соответствии с Законами о EEO (раздел VII Закона о гражданских правах, Закон о дискриминации по возрасту при найме на работу (ADEA), Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) с поправками, Закон Пенсильвании о человеческих отношениях (PHRA) и В соответствии с другими федеральными, государственными и местными законами некоторые работодатели обязаны собирать и сообщать федеральному правительству статистические данные о расе / этническом происхождении и гендерной принадлежности в целях обеспечения соблюдения гражданских прав.Это включает в себя определенные требования о недискриминации и ведении документации о позитивных действиях, которые требуют, чтобы работодатель предлагал сотрудникам добровольно идентифицировать себя. Когда сотрудник решает самоопределить свою расу / этническую принадлежность, работодатель не может отменить его выборы. Если сотрудник решает не указывать самостоятельно свою расу / этническую принадлежность, работодатели могут либо провести визуальный опрос для определения информации, либо использовать записи о занятости.

Федеральные и государственные подрядчики и субподрядчики должны представлять отчет в U.S. Департамент труда ежегодно определяет количество сотрудников, относящихся к каждой указанной категории «защищенных ветеранов». Раздел 503 Закона о реабилитации 1973 года устанавливает требования к федеральным подрядчикам и субподрядчикам по установлению требований, в соответствии с которыми работодатели приглашают заявителей и людей с ограниченными возможностями добровольно идентифицировать себя.

Экономическое обоснование самоидентификации

Существует множество статей и исследований, в которых обсуждаются передовые практики о том, как организации могут создать среду и культуру, способствующую развитию D&I, в которой ценятся разные точки зрения и люди.Самоидентификация может предоставить организациям информацию, которую можно использовать для распределения ресурсов и поддержки кандидатов, которые попадают в недопредставленную категорию. Информация может повлиять на доступ к пособиям, обучению и наставничеству. Руководители также могут использовать данные, чтобы помочь запустить или расширить инициативы D&I, которые могут помочь повысить вовлеченность сотрудников и помочь в удержании сотрудников.

Организации часто используют анонимные опросы для сбора информации о вовлеченности сотрудников.Те, кто работает над наймом и удержанием разнообразной рабочей силы, могут получить ценную информацию об успехе своих усилий по разнообразию на протяжении всего жизненного цикла сотрудника. Самоидентификация помогает организациям:

Содействовать диалогу на всех уровнях вокруг целей разнообразия
Создавайте программы, поддерживающие разных сотрудников
Предоставить ресурсы для поддержки недопредставленных групп
Оценить справедливость их политик и процедур (продвижение по службе, профессиональное развитие, наставничество, компенсация, найм и управление производительностью)
Измерьте успех их инициатив по разнообразию и вовлечению
Оценить вовлеченность сотрудников
Достичь соответствия
Выявить проблемы, с которыми сталкиваются недопредставленные группы, и работать над их устранением

Зачем нужно самоидентифицироваться?

Хотя разные кандидаты могут чувствовать себя неловко, раскрывая свой статус инвалидности, сексуальную ориентацию, статус ветерана, пол или расовую принадлежность, есть возможность привнести культурную и социальную осведомленность, которая может повлиять на инициативы и инвестиции, связанные с разнообразием и включением.Когда организации собирают информацию о разнообразии сотрудников, это дает сотруднику возможность сообщить, где могут существовать систематические препятствия в рамках политик и процессов, чтобы работодатели могли решать области, которые требуют улучшения.

Для людей с ограниченными возможностями самоидентификация может помочь получить приспособление, которое поможет повысить производительность труда. Многие виды инвалидности незаметны, и общение может помочь им получить дополнительную поддержку или адаптацию, которые помогут им лучше работать. Самоидентификация ЛГБТК — это когда сотрудник раскрывает свою гендерную идентичность или сексуальную ориентацию.Хотя работодатели не обязаны собирать данные о своей ЛГБТК-рабочей силе, те, кто это делает, могут использовать данные, чтобы помочь организации реализовать инициативы, связанные с продвижением по службе, включением, льготами, наймом и удержанием, и измерить успех их усилий.

Советы по стимулированию самоидентификации

Прося сотрудников идентифицировать себя, работодатели должны заранее сообщать о цели запроса и подчеркивать конфиденциальность ответов, чтобы помочь уменьшить дискомфорт или изоляцию, которые могут испытывать разные сотрудники.Вот несколько передовых методов поощрения самоидентификации:

- Используйте опросы о вовлеченности сотрудников и дайте определение каждому столпу разнообразия, который вы ищете
- Продвигайте разнообразие, равенство и инклюзивность в своей организации и включите сообщение о вовлеченности сотрудников или оставьте опросы
- Предоставить сотрудникам несколько анонимных возможностей раскрыть свою индивидуальность
- Расскажите о преимуществах самоидентификации и о том, как она связана с общей приверженностью компании разнообразию и вовлеченности.Поделитесь примерами того, как информация может повлиять на доступ к ресурсам и преимуществам
- Интегрировать обучение разнообразию для всех сотрудников на протяжении всего жизненного цикла сотрудника, включая адаптацию
- Внедрить ресурсы сотрудников, чтобы подчеркнуть разнообразие (группы сотрудников / бизнес-ресурсов, наставничество, спонсорство, работа с общественностью и профессиональное развитие)
- Подчеркните конфиденциальность данных и сообщите, кто будет иметь доступ
- Предоставьте лидерам возможность отстаивать и сообщать о целях организации разнообразия и инклюзивности
- Используйте группы сотрудников / бизнес-ресурсов, чтобы побудить респондентов идентифицировать себя

Организации, заинтересованные в достижении успеха благодаря своим инициативам по разнообразию и вовлечению, должны использовать честный, основанный на фактах подход, чтобы понять, где они терпят неудачу.Самоидентификация — важный инструмент, который дает сотрудникам возможность анонимно делиться своими данными о разнообразии, чтобы их работодатели могли реализовывать стратегии по созданию культуры, поддерживающей всех сотрудников, и измерять их прогресс в достижении целей разнообразия.

Видео по теме:

Теги: Управление людьми и рост Набор и найм Риск и соответствие Тенденции и инновации Корпоративная культура Разнообразие, равенство и инклюзивность Группа ресурсов сотрудников Оборот и удержание

Self-Identity — обзор | Темы ScienceDirect

Влияние использования Интернета на самоидентификацию как форму Самодовольство

Самоидентификация считалась стабильным и последовательным восприятием самого себя.И подростки, и молодые люди находятся на особой стадии развития, чтобы развить самоидентификацию (Arnett, 2000). По мере того как теория экологических систем привлекает все больше внимания со стороны психологов развития, исследователи все чаще изучают самоидентификацию в различных средах развития. Помимо традиционной офлайн-среды, Интернет-среда стала важной средой развития подростков и молодых людей. Многие люди все чаще используют Интернет, чтобы экспериментировать со своей идентичностью, притворяясь кем-то другим, находясь в сети (Chai & Gong, 2011; Valkenburg & Peter, 2008).Однако предыдущие исследования привели к неоднозначным выводам о связи между экспериментами с идентичностью в Интернете (выдавая себя за кого-то еще в среде Интернета) и развитием самоидентификации. Некоторые ученые обнаружили, что онлайн-эксперименты с идентичностью на сайтах социальных сетей значительно способствуют развитию самоидентификации (Zhao, Grasmuck, & Martin, 2008). Некоторые обнаружили, что онлайн-эксперименты с идентичностью отрицательно коррелировали с самоидентификацией, или онлайн-идентичность не имела значительной корреляции с самоидентификацией (Matsuba, 2006; Valkenburg & Peter, 2008).Онлайн-эксперименты с идентичностью могут способствовать развитию самоидентификации за счет преодоления разрыва между идеальным я и истинным я, с другой стороны, люди также могут получать некоторые негативные отзывы о своих экспериментах с идентичностью (Chai & Gong, 2011).

Будет ли онлайн-экспериментирование с идентичностью положительно или отрицательно влиять на развитие самоидентификации китайских подростков? Некоторые китайские ученые провели исследование, чтобы изучить влияние онлайн-экспериментов с идентичностью на самоидентификацию китайских студентов колледжей, а также на лежащие в основе механизмы модерации и посредничества (Zhang et al., 2016). В их исследовании 275 студентам колледжей были применены Шкала онлайн-экспериментов с идентификацией, Шкала самоидентификации, Анкета поведения в Интернете и Шкала компульсивного использования Интернета. Результаты показали, что: (1) взаимосвязь между онлайн-экспериментами с идентичностью и самоидентификацией модерировалась онлайн-социальной тенденцией. Для людей, у которых было больше друзей в реальной жизни, а не в Интернете, онлайн-эксперименты с идентичностью значительно отрицательно предсказали самоидентификацию. Тем не менее, для людей, у которых было больше друзей в сети, чем в реальной жизни, хотя интенсивные эксперименты с идентичностью в Интернете по-прежнему значительно отрицательно предсказывали самоидентификацию, умеренные эксперименты с идентичностью в Интернете были положительно связаны с самоидентификацией; (2) компульсивное использование Интернета сыграло полностью посредническую роль между онлайн-экспериментом с идентичностью и самоидентификацией.Это исследование предполагает, что в целом онлайн-эксперименты с идентичностью могут быть вредными для развития самоидентификации студентов колледжей, но умеренное количество онлайн-экспериментов с идентичностью может сыграть положительную роль в развитии самоидентификации.

Кроме того, онлайн-эксперименты с идентификацией не ограничиваются притворством кого-то еще в анонимной среде Интернета, поскольку среда Интернета в последние годы быстро развивалась. Традиционные среды CMC (компьютерное общение) характеризуются анонимностью и уменьшением количества подсказок (Kraut et al., 1998). Однако SNS относятся к последнему поколению сред CMC (Antheunis, Valkenburg, & Peter, 2010). Они в основном используются для поддержания существующих межличностных отношений и побуждают людей раскрывать правдивую информацию (CCNIC, 2014; Ellison et al., 2007). Многие люди исследуют возможную идентичность через самопрезентацию на сайтах социальных сетей (Chai & Gong, 2011; Zhao et al., 2008), не притворяясь кем-то другим. Таким образом, некоторые исследователи изучают, повлияет ли самопрезентация на сайтах социальных сетей на самоидентификацию китайцев (Liu, Sun, et al., 2015).

В ходе их исследования был проведен опрос, в ходе которого 484 ученикам средних и старших классов были предоставлены анкеты для самопрезентации, анкеты положительной обратной связи и краткий опросник Эриксона. Результаты показали, что: (1) и положительная самопрезентация, и честная самопрезентация были положительно связаны с положительной обратной связью в Интернете, а также с развитием эго-идентичности; и (2) позитивная самопрезентация не оказывала прямого влияния на идентичность эго, она могла только увеличивать идентичность эго через посредническую роль онлайн-положительной обратной связи, в то время как честная самопрезентация не только прямо и позитивно предсказывала развитие эго-идентичности, но также и позитивно предсказывала эго. развитие личности через посредническую роль положительной обратной связи в сети.Это исследование предполагает, что самопрезентация на сайтах социальных сетей положительно влияет на развитие самоидентификации, а различные стратегии самопрезентации влияют на самоидентификацию через разные механизмы.

В двух вышеупомянутых исследованиях взаимосвязи между использованием Интернета и самоидентификацией обсуждались два разных типа поведения китайцев в поисках идентичности в двух разных интернет-средах. Представление себя кем-то другим в сети с большей вероятностью приведет к негативным последствиям для развития самоидентификации, тогда как самопрезентация на сайте социальной сети, как правило, оказывает положительное влияние на развитие самоидентификации.

Часто задаваемые вопросы по анкете для самоидентификации

Об анкете:

Первоначальная анкета 2018 года была первым шагом — отправной точкой. В обновленную анкету добавлено больше вопросов и вариантов ответов. В будущем могут быть добавлены дополнительные параметры разнообразия.
Вопросы, варианты ответов и соответствующие определения в основном основаны на материалах и терминологии, которые используются в других органах федерального правительства.
Если терминология, используемая в другом месте в федеральном правительстве, изменится или если будущие консультации укажут на необходимость внесения изменений, то агентства также могут изменить терминологию или формулировку в вопроснике.
Эти часто задаваемые вопросы были недавно отредактированы, чтобы соответствовать обновленной версии анкеты самоидентификации трех агентств. Все агентства планируют внедрить обновленную анкету в течение 2021-2022 годов.

Содержание

Почему меня просят заполнить анкету самоидентификации?
Кто должен заполнять анкету?
Когда была запущена анкета?
Почему была пересмотрена анкета?
Это инициатива трех агентств?
Могу ли я идентифицироваться более чем в одной группе?
Я уже предоставил свои идентификационные данные своему учреждению и / или другим федеральным агентствам, финансирующим исследования.Почему меня снова просят идентифицировать себя?
Почему задаются именно эти вопросы?
Как была выбрана терминология в анкете?
Возраст — Вы можете уточнить, о чем спрашивают?
Гендерная идентичность — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?
Сексуальная ориентация — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?
Самобытность коренных народов — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?
Представители видимых меньшинств — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?
Группа населения — Вы можете уточнить, о чем спрашивают?
Инвалидность — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?
Язык — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?
Мне неудобно отвечать на эти вопросы.Что мне делать?
Как будет использоваться моя информация? Как это будет храниться?
Кто будет видеть мою информацию? Смогут ли рецензенты получить доступ к этой информации?
Будут ли мои ответы каким-либо образом связаны с решениями о финансировании?
Могу ли я внести изменения в свою анкету после того, как она будет заполнена и отправлена?
Как часто будет пересматриваться эта анкета трех агентств?
С кем я могу связаться, чтобы получить дополнительную информацию или оставить отзыв?

Связанные ресурсы

1.Почему меня просят заполнить анкету самоидентификации?

Сбор данных самоидентификации — это центральная часть приверженности агентств принципам справедливости, разнообразия и инклюзивности (EDI). Эти данные предоставляют информацию о разнообразии населения, обращающегося за получением и получением средств агентства, а также участвующих в экспертной оценке и оценке его достоинств. Эта информация увеличивает способность агентств, предоставляющих гранты, отслеживать прогресс в увеличении EDI в своих программах, распознавать и устранять препятствия, а также разрабатывать новые меры для достижения большего EDI в исследовательском предприятии.

2. Кто должен заполнять анкету?

Агентства все чаще требуют от всех, кто подает заявку на участие в их программах — соискателей возможностей финансирования и участников процесса проверки, а также от членов консультативного / руководящего совета — заполнить анкету для самоидентификации.

3. Когда была запущена анкета?

Гармонизированная анкета для трех агентств была впервые запущена в середине 2018 года.

4.Почему была переработана анкета?

Анкета была пересмотрена с учетом требований законодательства, нового законодательства и отзывов исследовательского сообщества. Например, Дополнение 2019 года к соглашению об урегулировании прав человека 2006 года, относящееся к Канадской программе исследовательских кафедр, требует внесения изменений в форму самоидентификации для сбора данных о кандидатах и председателях, которые идентифицируют себя с сообществами ЛГБТК2 + или которые идентифицируют себя как белые.

5. Это инициатива трех агентств?

да.Анкета была впервые разработана совместно Канадскими институтами медицинских исследований (CIHR), Советом по естественным и инженерным исследованиям (NSERC) и Советом по социальным и гуманитарным исследованиям (SSHRC). Пересмотренный вопросник трех агентств был разработан в сотрудничестве с Канадским фондом инноваций (CFI) и в настоящее время согласован между тремя агентствами и CFI.

вверх страницы

6. Могу ли я принадлежать более чем к одной группе?

Люди могут и должны идентифицировать себя по всем параметрам, охватываемым анкетой (см. Почему задаются именно эти вопросы).Некоторые вопросы позволяют людям выбрать более одного варианта ответа, тогда как другие по причинам целостности данных и возможности отчетности ограничивают людей одним вариантом ответа.

7. Я уже предоставил свои идентификационные данные своему учреждению и / или другим федеральным агентствам, финансирующим исследования. Почему меня снова просят идентифицировать себя?

В соответствии с Законом о конфиденциальности государственные учреждения должны собирать личную информацию, такую как данные самоидентификации, непосредственно от человека.Государственное учреждение должно информировать человека о конкретных целях сбора его личной информации и о том, как ее можно использовать и раскрывать, а также должно получить его согласие на сбор. Кроме того, могут быть различия в том, как вопросы задаются разными организациями, и ответы отдельных лиц могут со временем меняться.

8. Почему задаются именно эти вопросы?

Анкета охватывает восемь параметров: возраст, гендерная идентичность, сексуальная ориентация, идентичность коренных народов, идентичность видимых меньшинств, группа населения, инвалидность и язык.Хотя анкета не включает все важные параметры разнообразия, эти восемь параметров охватывают аспекты идентичности, которые, как правило, признаются подверженными предвзятости и дискриминации в исследовательском секторе высшего образования.

При первом запуске в 2018 году в анкету были включены четыре обозначенные группы (FDG), определенные Законом о равенстве в сфере занятости из-за их недопредставленности в канадской рабочей силе: женщины, инвалиды, коренные народы и представители видимых меньшинств.

См. Также: Почему была пересмотрена анкета?

9. Как была выбрана терминология в анкете?

Вопросы в основном основаны на действующих стандартах, используемых Статистическим управлением Канады в переписных листах, и формулировках федерального законодательства, включая Закон о равенстве в сфере занятости и Закон о доступной Канаде. Для некоторых новых или пересмотренных вопросов текущие федеральные стандарты либо недоступны, либо не используются, поскольку они не подходят для конкретных целей использования этой формы самоидентификации (см. Почему меня просят заполнить анкету самоидентификации?) .Формулировка вопросов основана на исследовании и анализе существующих подходов к самоидентификации, а также на целевом взаимодействии с заинтересованными сторонами и экспертами. Терминология и подход к вопросам стремятся уравновесить включение, уважение к частной жизни и отчетности.

Агентства признают, что для некоторых идентичностей терминология не является общепринятой и продолжает развиваться. Обратная связь приветствуется. См. С кем я могу связаться, чтобы получить дополнительную информацию или оставить отзыв?

10.Возраст — Вы можете уточнить, о чем спрашивают?

В вопросе о возрасте запрашивает вашу дату или год рождения, в зависимости от агентства. Эта информация позволяет различать пользователей с одинаковыми или похожими именами и помогает программе идентифицировать людей, у которых могут быть повторяющиеся личные идентификационные номера (ПИН-коды).

вверх страницы

11. Гендерная идентичность. Можете ли вы пояснить, о чем спрашивают?

В вопросе о гендерной идентичности вас просят указать личность (или термин), которая лучше всего описывает вас в настоящее время.Вопрос не касается пола, назначенного при рождении, или сексуальной ориентации.

«Гендерная идентичность» относится к внутреннему ощущению человека как женщины, мужчины, ни того, ни другого или где-то в гендерном спектре. Он влияет на то, как люди воспринимают себя и друг друга, как они действуют и взаимодействуют, а также на распределение власти и ресурсов в обществе. В вопросе признается, что гендерная идентичность может меняться со временем.

Категории гендерной идентичности, предлагаемые в качестве возможных ответов, представляют собой значительное разнообразие в том, как отдельные лица и группы понимают, переживают и выражают гендерную идентичность.Признано, что некоторые варианты ответа могут частично совпадать. Вам предлагается выбрать ответ, который лучше всего вас представляет.

Варианты ответа на этот вопрос определены следующим образом:

Гендерный флюид относится к человеку, чья гендерная идентичность или выражение меняются или сдвигаются по гендерному спектру.
Мужчина относится к лицу, которое внутренне идентифицирует и / или публично выражается как мужчина. Это могут быть цисгендеры и трансгендеры.Цисгендерный означает, что гендерная идентичность соответствует полу, указанному при рождении.
Недвоичный код относится к человеку, гендерная идентичность которого не соответствует бинарному пониманию пола, например, мужчина или женщина.
Транс-мужчина относится к лицу, пол которого при рождении указан как женский, и который идентифицирует себя как мужчина.
Транс-женщина относится к лицу, пол которого при рождении указан как мужчина, и которое идентифицирует себя как женщина.
Два духа — это термин, используемый некоторыми коренными народами Северной Америки для обозначения человека, который олицетворяет как женский, так и мужской дух или чья гендерная идентичность, сексуальная ориентация или духовная идентичность не ограничиваются дихотомией мужчина / женщина.
Женщина относится к лицу, которое внутренне идентифицирует и / или публично выражается как женщина. Это могут быть цисгендеры и трансгендеры. Цисгендерный означает, что гендерная идентичность соответствует полу, указанному при рождении.

12. Сексуальная ориентация — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

В вопросе о сексуальной ориентации вам предлагается выбрать, как вы себя идентифицируете в настоящее время.

Варианты ответа на этот вопрос определены следующим образом:

Бесполое относится к человеку, который идентифицирует себя как испытывающий очень слабое сексуальное желание или его отсутствие.
Бисексуал относится к человеку, который идентифицирует себя как испытывающий сексуальное влечение к людям своего пола и / или пола и к людям другого пола и / или пола.
Гей относится к человеку, который идентифицирует себя как испытывающий сексуальное влечение к людям своего пола и / или пола.
Гетеросексуал относится к человеку, который идентифицирует себя как испытывающий сексуальное влечение к людям другого пола и / или пола.
Лесбиянка относится к человеку, который идентифицирует себя как женщину и испытывает сексуальное влечение к женщинам.
Pansexual относится к человеку, который идентифицирует себя как испытывающий сексуальное влечение к другому человеку, независимо от его пола или пола.
Квир относится к человеку, чья сексуальная ориентация отличается от нормативного бинарного видения сексуальности.
Два духа — это термин, используемый некоторыми коренными народами Северной Америки для обозначения человека, который идентифицирует себя как воплощающий как женский, так и мужской дух, или чья гендерная идентичность, сексуальная ориентация или духовная идентичность не ограничиваются дихотомией мужчина / женщина.

13. Самобытность коренного населения — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

Вопрос об идентичности коренного населения спрашивает вас, идентифицируете ли вы себя как коренное лицо.В Канаде коренной народ — это человек, который идентифицирует себя как первый народ, метис или инуит (инуит). Этот вопрос касается личности, а не юридического статуса или регистрации.

14. Представители видимых меньшинств — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

В вопросе об идентичности видимого меньшинства вас просят указать, идентифицируете ли вы себя как член видимого меньшинства, как это определено в Законе о равенстве в сфере занятости. Закон определяет видимые меньшинства как «лиц, не являющихся коренными народами, которые не являются кавказскими по расе или не являются белыми по цвету кожи.»

15. Группа населения — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

Группа населения Перечисленные варианты используются Статистическим управлением Канады при проведении национальной переписи населения. Группу населения не следует путать с гражданством или национальностью. Вы можете выбрать все подходящие категории.

Если вы уже определились как коренное лицо и не отождествляете себя с какой-либо другой группой населения, вас попросят выбрать «группу населения, не указанную выше» и указать коренное население.

вверх страницы

16. Инвалидность — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

В вопросе об инвалидности вас просят указать, идентифицируете ли вы лично, что у вас есть инвалидность, в соответствии с определением, приведенным в Законе о доступной Канаде. Согласно Закону, инвалидность означает любое нарушение, включая физическое, умственное, интеллектуальное, когнитивное, обучающее, коммуникативное или сенсорное нарушение — или функциональное ограничение — будь то постоянное, временное или эпизодическое по своему характеру, очевидное или нет, связанное с барьер, препятствующий полному и равноправному участию человека в жизни общества.Вы можете выбрать все подходящие категории.

Вопрос не касается того, имели ли вы право на получение пособия по инвалидности согласно Канадскому пенсионному плану или другой программе. Также не учитывается, получили ли вы жилье.

17. Язык — Можете ли вы пояснить, о чем спрашивают?

В вопросе о языке вас просят определить, какой язык вы выучили впервые и какой язык вы чаще всего используете дома. Вы можете выбрать все подходящие категории.

Вопрос не касается того, на каком языке вы предпочитаете общаться с агентствами или на каком языке вы подаете заявку. Эта информация собирается в другом месте в процессе подачи заявки.

18. Мне неудобно отвечать на эти вопросы. Что мне делать?

Если вы не хотите идентифицировать себя, у вас есть возможность выбрать «Я предпочитаю не отвечать» для каждого вопроса. Вы должны выбрать этот вариант и сохранить свои ответы, чтобы ваша анкета была отмечена как заполненная.Это соответствует обязательному требованию для заполнения анкеты.

19. Как будет использоваться моя информация? Как это будет храниться?

Информация для самоидентификации собирается, используется, раскрывается, хранится и удаляется в соответствии с Законом о конфиденциальности. Некоторые детали того, как будут использоваться данные, специфичны для каждого агентства. Ознакомьтесь с заявлением о конфиденциальности, которое прилагается к анкете вашего агентства. Статистика самоидентификации всегда будет сообщаться в агрегированной форме для обеспечения конфиденциальности.

В целях защиты частной жизни людей, если количество людей, выбравших конкретный вариант ответа, меньше пяти, данные не будут публиковаться.

При сборе информации для самоидентификации предоставляются соответствующие уведомления о конфиденциальности и получается согласие.

Для получения дополнительной информации о том, как информация для самоидентификации используется / будет использоваться и храниться программой, свяжитесь с персоналом напрямую по адресу:

NSERC: nseequity-equitesng @ NSERC-CRSNG.GC.CA

SSHRC: [email protected]

CIHR: [email protected]

CFI: [email protected]

По вопросам, связанным с конфиденциальностью, или когда кто-то желает остаться анонимным, свяжитесь с персоналом Закона о доступе к информации и конфиденциальности (ATIP) по адресу:

NSERC: [email protected]

SSHRC: [email protected]

CIHR: [email protected]

CFI: [email protected]

См. Также: Кто будет видеть мою информацию? Смогут ли рецензенты получить доступ к этой информации? и Будут ли мои ответы каким-либо образом связаны с решениями о финансировании?

20.Кто увидит мою информацию? Смогут ли рецензенты получить доступ к этой информации?

Доступ к этим данным строго ограничен небольшим числом сотрудников агентства с соответствующей подготовкой и допуском к службам безопасности, а также по служебной необходимости. Информация для самоидентификации не является частью вашего заявления и не будет ни доступна, ни передана внешним рецензентам и / или членам отборочной комиссии.

Помимо мониторинга программ, агентства обмениваются агрегированными данными самоидентификации.

См. Также: Как будет использоваться моя информация? Как это будет храниться?

вверх страницы

21. Будут ли мои ответы каким-либо образом связаны с решениями о финансировании?

Выбор самоидентификации или отказа от нее не повлечет за собой никаких последствий для приложения. В случае возможностей финансирования, когда агентство может уделять особое внимание членам определенной группы населения, вас попросят отдельно предоставить свое согласие на использование вашей информации для самоидентификации для этой цели.

См. Также: Почему меня просят заполнить анкету самоидентификации?

22. Могу ли я внести изменения в свою анкету после того, как она будет заполнена и отправлена?

да. Информацию о самоидентификации можно изменить в любой момент. Однако вам будет предложено предоставить информацию только во время подачи заявки. Члены комитета или рецензенты будут получать подсказки, когда они приступают к каждой новой роли рецензента.

23.Как часто будет пересматриваться эта анкета трех агентств?

Агентства следят за разработкой новых стандартов для сбора информации о самоидентификации такими агентствами, как Статистическое управление Канады, и при необходимости обновят свою практику новыми стандартами.

24. С кем я могу связаться, чтобы получить дополнительную информацию или оставить отзыв?

Агентства приветствуют отзывы исследовательского сообщества по всем аспектам этой анкеты. Вы можете предоставить предложения или комментарии, связавшись с сотрудниками агентства по адресу

NSERC: nseequity-equitesng @ NSERC-CRSNG.GC.CA

SSHRC: [email protected]

CIHR: [email protected]

CFI: [email protected]

Связанные ресурсы

вверх страницы

Дата изменения:: 2021-04-16

Самоидентификация — OAE

Раздел 503 Закона о реабилитации 1973 г. запрещает федеральным подрядчикам и субподрядчикам дискриминацию при приеме на работу в отношении лиц с ограниченными возможностями и требует от работодателей принимать позитивные меры по найму, найму, продвижению и удержанию этих лиц.Управление программ соблюдения федеральных контрактов (OFCCP) недавно внесло поправки в свои правила, чтобы улучшить возможности трудоустройства для людей с ограниченными возможностями. Новое правило усиливает положения о позитивных действиях в правилах, чтобы расширить возможности приема на работу и найма людей с ограниченными возможностями, а также улучшить возможности трудоустройства для людей с ограниченными возможностями. Новые правила требуют, чтобы подрядчики приглашали заявителей идентифицировать себя как IWD как на этапе предварительного предложения, так и после него в процессе подачи заявки.

Новые правила дополнительно установили цель 7% для квалифицированных лиц с ограниченными возможностями. Таким образом, мы стремимся к тому, чтобы люди с ограниченными возможностями составляли не менее 7% сотрудников кампуса. Чтобы помочь нам оценить, какой процент нашего сообщества сотрудников идентифицирует себя как человека с инвалидностью (прошлой или нынешней), мы просим вас обновить свою личную информацию в Nessie, чтобы отразить этот статус. Предоставление этой информации является добровольным, но мы надеемся, что вы заполните ее.Эта информация будет храниться в тайне и не повлияет на ваше заявление, если вы подаете заявление на должность, или на ваш статус работы, если вы в настоящее время работаете в университете.

Поскольку человек может стать инвалидом в любое время, мы обязаны просить всех сотрудников обновлять свою информацию не реже одного раза в пять лет. Однако вы можете в любой момент идентифицировать себя как инвалида.

Вы можете получить доступ к странице личной информации NESSIE, щелкнув здесь , затем:

Щелкните ссылку «Форма информации о сотрудниках»
Введите свой NetID, пароль Active Directory и PIN-код
Щелкните ссылку «Добровольное самоопределение инвалидности»

Почему самоидентификация не должна быть единственным, что определяет наш пол

Ты мужчина или женщина? До недавнего времени большинство людей находили это простым вопросом.Вы могли бы так или иначе дать определенный ответ и, вероятно, обратились бы к вашему типу телосложения и биологии, чтобы объяснить это. Вы могли упомянуть свои гениталии или, если это показалось немного невежливым, упомянули хромосомы, которыми обычно обладают люди с такими гениталиями.

Если вы не жили в пещере в течение последнего года или около того, вы должны знать, что проблема теперь считается значительно более сложной, чем это. По мнению некоторых активистов, мы не можем предполагать, что люди с определенным набором генитальных конфигураций являются мужчинами или женщинами, и не должны определять эти гендерные категории со ссылкой на биологию и репродуктивную функцию.Сейчас среди феминисток и других людей, озабоченных вопросами социальной справедливости, ведутся острые и эмоциональные дебаты о том, какими должны быть определения этих слов и что значит быть женщиной.

Этот факт примечателен сам по себе; это почти всегда категория женщины, а не мужчины, границы которой, как считается, нуждаются в исследовании и расширении. Феминистка Жермен Грир часто попадает в заголовки из-за того, что отказывается отвечать на вопрос «что такое женщина?» так, как некоторые люди считают, что она должна.

Гендер как идентичность, а не культура или биология

Жермен Грир: спорно.

Причина, по которой этот вопрос сейчас считается намного более сложным, чем мы могли первоначально подумать, заключается не в том, что, как признал Грир, из-за определенных хромосомных или гормональных состояний не всех людей можно легко разделить на биологически мужчин или женщин. . Настоящее основание для сомнения в нашем традиционном понимании мужчин и женщин имеет мало общего с существованием интерсекс людей, а больше связано с недавним увеличением числа людей, которые биологически однозначно принадлежат к одному полу, но идентифицируют себя как противоположный.

Слово «трансгендер» имеет очень широкое значение и включает в себя множество различных групп и опыта, но наиболее распространенным определением является то, что трансгендеры — это те, чья «гендерная идентичность» отличается от той, которую им «присвоили при рождении». Итак, что означает быть трансгендером, так это то, что у вас есть глубокое, субъективное ощущение себя как мужчины или женщины (или, возможно, чего-то совершенно другого), но что из-за вашей биологии социально вас воспринимают и классифицируют как способ.

Таким образом, некоторые люди, несмотря на мужскую биологию, будут иметь глубоко укоренившееся субъективное ощущение себя как женщин. Некоторые могут решить пройти медицинский переход, чтобы их тела стали более похожими на женские тела, а некоторые — нет. Некоторые люди могут продолжать одеваться и представлять себя стереотипно мужскими образами — даже сохраняя волосы на лице — при этом заявляя, что обладают гендерной идентичностью «женщины».

Вы можете подумать, что это никого не касается, как человек себя чувствует и воспринимает.И это было бы правдой, если бы не тот факт, что сторонники идеи гендерной идентичности не только утверждают, что некоторые люди имеют сильное личное ощущение себя как другого пола, чем тот, которым они видятся другими; но также, что это самовосприятие должно использоваться для определения пола человека в социальных, юридических и политических целях.

Другими словами, единственным критерием того, чтобы быть мужчиной или женщиной, должна быть самоидентификация этого человека. Независимо от того, какой у вас тип телосложения, независимо от того, как вы одеваетесь или представляете себя другим, независимо от того, как долго вы, возможно, прожили в одной роли или что вы, возможно, сделали и достигли за это время — в тот момент, когда вы заявляете, что вы чувствуете Настоящий, врожденный пол — это то, как вы должны быть признаны юридически и социально.

Результатом этого будет радикальное переопределение наших слов «мужчина» и «женщина», а также политических образований, описываемых этими словами. Вместо обозначения членов биологических классов, которых, вообще говоря, можно отличить друг от друга по внешнему виду, эти слова теперь будут относиться к субъективным психическим состояниям, ощущениям в голове человека, неотличимым друг от друга, кроме как по самопровозглашению.

Последствия

Эти изменения в гендерной политике являются очень новыми, и в настоящее время я пишу книгу, исследующую согласованность и политические последствия самоидентификации.Но есть еще кое-что, что можно сделать, чтобы разобраться в этой проблеме. Большинство людей по-прежнему думают, что быть трансгендером — значит быть транссексуалом: то есть человеком, который проходит процесс медицинского и социального перехода. Это расходится с нынешним дискурсом, который настаивает на том, что человек становится женщиной в тот момент, когда он объявляет себя таковой.

Множественные личности. Shutterstock

Правовое переопределение наших существующих гендерных категорий таким образом, чтобы они отражали гендерную идентичность, а не биологический пол, привело бы к отмене существующих правовых средств защиты от дискриминации и домогательств по признаку пола.Хотя люди обоих полов могут идентифицировать себя как трансгендеры, последствия этого особенно заметны для женщин, которые продолжают сталкиваться с дискриминацией по признаку пола и нуждаются в защите от мужского насилия и домогательств. Места только для женщин, такие как раздевалки, туалеты, убежища и тюрьмы, станут открытыми для всех, кто заявляет о своей женской идентичности. Меры позитивных действий, такие как стипендии для девочек или отборочные списки только для женщин, будут доступны каждому на основании собственного заявления.

Мы не знаем, в какой степени кто-либо будет стремиться использовать законодательство, позволяющее людям идентифицировать себя как женщины. Но мы знаем, что превращение гендера в предмет самоопределения эффективно искореняет действующее законодательство, призванное защищать женщин от дискриминации и вторжения в частную жизнь.

Если вы не думаете, что женщинам должна быть предоставлена правовая защита — помещения только для женщин или ресурсы, предназначенные только для женщин, — то это одно.Но если да, то категория «женщина» как самоопределение обречена на провал.

Логический вывод смещения наших определений пола с объективных характеристик на по своей сути субъективные и личные характеристики состоит в том, что категории «мужчина» и «женщина» фактически теряют смысл. Это неудовлетворительный результат, особенно для тех, кто твердо считает, что идентифицирует себя как один конкретный пол. Естественно и понятно испытывать сочувствие и заботу по отношению к тем, кто испытывает боль и страдания из-за своего социально признанного пола и кто хочет перейти к жизни в противоположной роли.Но изменение нашего определения того, что значит быть женщиной, так, чтобы оно больше не имело никакой материальной или социальной реальности того, что значит быть женщиной, никому не помогает.

FAQ по самоидентификации — Университет Южной Индианы

Почему Университет Южной Индианы просит сотрудников указать свою этническую принадлежность, расу, статус ветерана и инвалидность?

Университет Южной Индианы является подрядчиком федерального правительства и правительства штата, и как получатель федерального и государственного финансирования USI должен собирать и сообщать совокупные данные о демографической информации от наших кандидатов и сотрудников, чтобы оценить, насколько наш набор, удержание и другие процессы сотрудников эффективны для обеспечения равных возможностей трудоустройства.Неспособность USI собирать и сообщать личную демографическую информацию от сотрудников приведет к потере права на государственное финансирование, включая финансовую помощь и фонды исследований, что будет очень дорого для учреждения.

Каждый федеральный подрядчик должен собирать эти данные и составлять годовой план, в котором документируются его позитивные действия. Чем больше сотрудников заполнят этот опрос, тем больше мы сможем продемонстрировать, что эти усилия имеют высокий приоритет в USI.Наша цель — диверсифицировать нашу рабочую силу, поддерживать всех сотрудников в равной степени и больше узнавать о сотрудниках, чтобы оценить, насколько эффективны усилия по набору, найму и удержанию разнообразной рабочей силы.

Зачем мне идентифицировать себя?

В USI мы верим, что персонал, обладающий разнообразными взглядами и навыками, имеет решающее значение для нашего успеха, и поощряем сотрудников к работе «целиком». Путем самоидентификации вы помогаете USI укреплять и фокусировать наши усилия по разнообразию и вовлечению, помогая USI оценивать и улучшать свои усилия по набору, найму и удержанию.

Почему нынешних сотрудников просят предоставить личную демографическую информацию, а также новых сотрудников?

Федеральные правила требуют, чтобы мы просили соискателей и новых сотрудников заполнять формы добровольной самоидентификации, а также периодически опрашивать действующих сотрудников. Это связано с тем, что по некоторым демографическим категориям, таким как инвалидность и статус ветерана, ответы сотрудника могут со временем меняться. Кроме того, теперь сотрудник может выбрать раскрытие информации, которую ему раньше было неудобно раскрывать в прежних формах самоидентификации.

Что означает термин «самоидентификация»?

Термин «самоидентификация» означает добровольное и конфиденциальное предоставление информации об этнической принадлежности, расе, ветеранах и инвалидности, которая используется только для статистических целей (т. Е. Для целей сбора данных и отчетности).

Будет ли моя информация о самоидентификации сохраняться в моем личном деле?

Нет. Данные будут храниться отдельно от вашего личного дела.Эта информация собирается с единственной целью — для отчетов о равных возможностях и Плана позитивных действий, которые готовятся каждый год.

Кто имеет доступ к предоставленной мной информации для самоидентификации?

Самоидентификация считается частной информацией о сотрудниках, которую отдел кадров будет использовать только в целях отчетности о равных возможностях и позитивных действиях. Данные опроса Qualtrics будут введены в систему баннеров, а бумажные формы будут храниться отдельно от вашего личного дела в закрытом кабинете отдела кадров, где только ограниченное число сотрудников отдела кадров имеют доступ как к электронному, так и к физическому местонахождению.Руководители НЕ имеют доступа к вашей информации для самоидентификации.

Что делать, если я не хочу предоставлять эту информацию?

Подача самоопределения национальности, расы, ветерана и инвалидности является добровольной. Если вы решите не участвовать, вы не подвергнетесь никакому неблагоприятному обращению. Мы надеемся, что вы выберете самоидентификацию, потому что эта информация не только помогает университету соблюдать требования к отчетности и повышать точность наших записей, но и повышение осведомленности может помочь спровоцировать дискуссии о препятствиях и предубеждениях, которые могут ограничить прогресс в достижении наших целей. ; и определить способы устранения этих препятствий; уменьшить влияние предубеждений.Фактически, исследования показывают, что инклюзивное рабочее место приносит пользу всем сотрудникам.

Могу ли я использовать данные моей самоидентификации при принятии решения о приеме на работу?

Нет, предоставленная вами информация для самоидентификации является конфиденциальной информацией о сотрудниках и не будет использоваться в качестве основы для принятия каких-либо решений о приеме на работу, затрагивающих вас. Ваш ответ ни в коем случае не будет использован против вас.

Нужно ли мне участвовать, если я уже предоставил информацию, когда подал заявление о приеме на работу и / или был принят на работу?

Ваше участие добровольное; однако мы просим вас просмотреть и указать свой текущий статус, чтобы у USI была самая последняя информация.

С кем я могу связаться для получения дополнительной информации, вопросов или опасений по поводу определения моей национальности, расы, ветерана и статуса инвалидности?

Пожалуйста, свяжитесь с Сарой Уилл, помощником директора по персоналу, по телефону 812-465-1066 или по электронной почте [email protected].

С кем я могу связаться, если у меня возникнут проблемы с доступом к опросу Qualtrics?

Свяжитесь с Шелби Джексон, специалистом по персоналу — трудоустройство, по телефону 812-464-1840 или по электронной почте snjackson1 @ usi.edu.

Почему в анкете задается вопрос о статусе инвалидности?

Как федеральный подрядчик, подпадающий под действие Раздела 503 Закона о реабилитации 1973 года, USI обязана собирать данные о самоидентификации инвалидности и принимать позитивные меры для найма и продвижения по службе квалифицированных лиц с ограниченными возможностями.

Как мне узнать, есть ли у меня инвалидность?

Считается, что вы являетесь инвалидом, если у вас есть физическое или психическое нарушение или заболевание, которое существенно ограничивает основную жизнедеятельность, или если у вас есть история или записи о таком нарушении или состоянии здоровья.Онлайн-форма добровольной самоидентификации инвалидности в опросе Qualtrics включает список физических и психических состояний, которые могут считаться инвалидностью в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями (ADA). Обратите внимание, что это не обширный или полный список ограничений жизнедеятельности. Этот список предоставлен, чтобы помочь вам в обучении, но вас не попросят раскрыть конкретную инвалидность.

Меня беспокоит, что другие узнают, есть ли у меня инвалидность. Должен ли я раскрыть это?

Вы не обязаны раскрывать информацию о своей инвалидности.Будьте уверены, что любая информация, раскрытая в рамках опроса для самоидентификации, будет строго конфиденциальной и не будет передана вашему руководителю, руководителю или другим лицам в вашем отделе. Кроме того, никто в университете не может плохо относиться к вам или принимать какие-либо меры против вас из-за инвалидности. Если вы не хотите участвовать в добровольной самоидентификации инвалидности, предоставляется опция «Я не хочу отвечать», и предоставление информации о самоидентификации инвалидности является добровольным.Если вы выберете «Я не хочу отвечать», вы не подвергнетесь неблагоприятному обращению. Даже если вы не хотите указывать свой статус, мы надеемся, что вы по-прежнему нажимаете на опрос и выбираете «Я не хочу отвечать», потому что это по-прежнему помогает университету соблюдать требования к отчетности. Для получения дополнительной информации о том, почему важно добровольное раскрытие статуса инвалидности, просмотрите информацию, видео и ресурсы по адресу https://www.dol.gov/ofccp/SelfIdVideo.html.

Моя инвалидность практически не влияет на мою работу.Могу я еще сообщить об этом?

Да. Самоопределение статуса инвалидности не инициирует процесс размещения американцев с ограниченными возможностями (ADA).

Зачем собирать данные самоидентификации об инвалидности только о сотрудниках с ограниченными возможностями?

Приглашаем всех сотрудников принять участие в добровольном самоопределении инвалидности. Если вы считаете, что у вас нет инвалидности, предлагается вариант «Нет, у меня нет инвалидности».

Смогу ли я изменить свою самоидентификацию информации об инвалидности?

Да.Поскольку человек может стать инвалидом в любое время, мы обязаны просить всех наших сотрудников обновлять свою информацию каждые пять лет, однако вы можете изменить свое имя в любое время в myUSI, если ваш статус изменится.

Каков процесс запроса места (я) на рабочем месте в USI, если у меня есть инвалидность?

Процесс начинается, когда профессорско-преподавательский состав, штатный сотрудник или студент-работник передает запрос на размещение своему непосредственному руководителю.

Просьба о предоставлении места на рабочем месте может быть устной или письменной и может быть выражена повседневным языком (болезнь, состояние, помощь, изменения и т. Д.) Или «языком ADA» (приспособление, инвалидность и т. Д.).

Используя данные преподавателя, штатного сотрудника или студента, руководитель определяет потребности в размещении на рабочем месте. Наблюдатель:

обсудит потребности с человеком, который сделал запрос, а
рассмотрит описание должности и рассмотрит основные функции работы, а также операционные потребности отдела.

Если физическое лицо и руководитель договариваются о приспособлении, которое является эффективным для человека и подходящим для рабочего места, приспособление (я) будет реализовано.

После того, как приспособление размещено, руководитель при участии человека будет периодически контролировать его эффективность.

Если преподавателю, сотруднику или студенту неудобно приближаться к супервизору на любом этапе этого процесса, или если не удается достичь соглашения между этим человеком и супервизором, любая из сторон может связаться с отделом кадров по телефону 812-464-1770 для оказания помощи.

Если потребность в жилье сложна или не очевидна, отдел кадров может попросить человека предоставить документацию от своего поставщика медицинских услуг, чтобы подтвердить потребность в жилье и / или предоставить рекомендации по размещению, которое может соответствовать конкретным потребностям человека. .
В зависимости от обстоятельств отдел кадров может проконсультироваться с координатором ADA, чтобы помочь в оценке запроса на размещение и / или для определения вариантов размещения.

Остались вопросы по размещению? По общим вопросам об ADA / Разделе 504 ознакомьтесь с часто задаваемыми вопросами ADA или свяжитесь с координатором ADA по телефону 812-465-7101 или напишите по адресу [email protected].

Где я могу найти внешние ресурсы и поддержку для людей с ограниченными возможностями?

Ресурсы, посвященные вашим правам и общей информации:
Ресурсы для информирования и поддержки инвалидов:

Почему опрос спрашивает о статусе ветерана?

Федеральные подрядчики требуются в соответствии с Законом о помощи в перестройке ветеранов времен Вьетнама 1974 года с поправками, внесенными Законом о рабочих местах для ветеранов 2002 года, 38 U.Положения S.C. 4212 (VEVRAA) для принятия позитивных мер по найму и продвижению по службе ветеранов. В 2014 году федеральное правительство ввело новые требования, в том числе периодические повторные проверки статуса ветерана.

Каковы текущие категории защищенных ветеранов? Почему другие ветераны не учитываются при опросе?

Федеральное правительство определяет «защищенных ветеранов» в рамках ВЕВРАА. Текущие федеральные категории представлены в опросе самоидентификации.Для целей опроса USI должен соответствовать определению «защищенного ветерана», предоставленному федеральным правительством. Дополнительную информацию об определениях защищенных ветеранов можно найти по адресу https://www.dol.gov/ofccp/posters/Infographics/files/ProtectedVet-2016-11x17_ENGESQA508c.pdf.

Где я могу найти внешние ресурсы и поддержку для ветеранов?

Ресурсы, посвященные вашим правам и общей информации:
Ресурсы для поддержки ветеранов:

Почему в опросе спрашивается о моей расе / этнической принадлежности?

Как подрядчик федерального правительства, Университет должен запрашивать у сотрудников их расу / этническую принадлежность и сообщать эту информацию в отчете EEO-1, который представляет собой обследование соответствия, предусмотренное федеральным законом и нормативными актами.

Каковы текущие категории гонок?

Бюро переписи населения США определяет расу как самоидентификацию человека с одной или несколькими социальными группами. Человек может быть белым, черным или афроамериканцем, азиатом, американским индейцем или коренным жителем Аляски, коренным жителем Гавайев или других островов Тихого океана. Определения для этих категорий даются в рамках опроса самоидентификации.

Почему «латиноамериканец / латиноамериканец» не указан как расовая категория?

Бюро переписи населения считает «латиноамериканцев / латиноамериканцев» категорией национального происхождения, а не расовой категорией.Согласно федеральным правилам, человек может быть многорасовым, например, латиноамериканец / латиноамериканец И белый или латиноамериканец / латиноамериканец И черный / афроамериканец. Федеральное правительство требует, чтобы мы сначала спросили, являются ли сотрудники латиноамериканцами / латиноамериканцами, а затем попросили сотрудников указать свою расу.

Что делать, если я принадлежу к нескольким категориям рас?

Вы можете выбрать любое количество категорий гонок.

Где я могу найти местные и внешние ресурсы и поддержку меньшинств?

Что такое позитивные действия?

Позитивные действия требуют, чтобы работодатели прилагали все добросовестные усилия для принятия позитивных, ориентированных на результат шагов по найму, найму, обучению и продвижению по службе квалифицированных женщин, представителей меньшинств, лиц с ограниченными возможностями и защищенных ветеранов.Программа «Позитивное действие» не является системой квот или требованием для предоставления предпочтений неквалифицированным кандидатам. Фактически, постановления правительства запрещают использование квот при планировании позитивных действий.

Указ №

№ 11246 является основным законодательным актом о позитивных действиях, и его исполнение осуществляется Управлением программ соблюдения федеральных контрактов (OFCCP). В указе говорится, что все государственные подрядчики должны согласиться не допускать дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, религии или национального происхождения.В указе также указывается, что все контракты с 50 или более сотрудниками и с контрактами на сумму 50 000 долларов и более должны разрабатывать и реализовывать письменный План позитивных действий (AAP).

В чем разница между «позитивными действиями» и «разнообразием»? Как «позитивные действия» соотносятся с «разнообразием»?

Позитивные действия являются юридическим обязательством USI как федерального подрядчика. Позитивные действия относятся к конкретным усилиям, предпринимаемым Университетом, таким как дополнительная информационно-пропагандистская деятельность, направленная на продвижение равных возможностей трудоустройства и создание разнообразных пулов соискателей на должности в университете.Позитивные действия применимы к меньшинствам, женщинам, лицам с ограниченными возможностями, ветеранам с ограниченными возможностями, недавно разлученным ветеранам, ветеранам вьетнамской эпохи, ветеранам, которые служили на действительной военной, наземной, военно-морской или воздушной службе США во время войны или в кампании или экспедиция, на которую выдан агитационный нагрудный знак, или ветераны службы в Вооруженных силах.

Разнообразие персонала — это организационный и управленческий процесс для создания среды, которая максимизирует и ценит потенциал всех сотрудников.Разнообразие является желательной и организационной целью, но не является обязательством, установленным на федеральном уровне. Разнообразная рабочая сила — это та, которая отражает все демографические группы, составляющие население в целом, включая расу, этническую принадлежность и пол, а также религию, национальное происхождение, возраст, физические / умственные способности, семейное положение, родительский статус, сексуальную ориентацию, социально-экономический уровень, образование. фон, образ жизни и все другие демографические характеристики.

Разнообразие имеет более широкое значение, чем позитивные действия, поскольку оно охватывает всех людей в различных демографических группах, входящих в состав населения в целом.

Что такое равные возможности трудоустройства (EEO)?

Равная возможность трудоустройства требует равного отношения ко всем лицам в отношении всех действий по найму. Он запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола (включая беременность, гендерную идентичность и сексуальную ориентацию), национального происхождения, возраста (40 лет и старше), инвалидности или генетической информации. Это гарантирует, что все кандидаты и сотрудники, независимо от их защищаемых характеристик, имеют равные возможности в процессе приема на работу и в борьбе за продвижение по службе, а также равный доступ к возможностям обучения и профессионального развития.

Тождество личности = D. Parfit. Personal Identity / перевод с англ. Р. Л. Кочнева Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Самоидентификация человека в культуре: личностный и профессиональный аспекты

Кто я? Свобода и социальная самоиденти­фикация |

Институт проблем инклюзивного образования — Сотрудники института — Алексей Юрьевич Шеманов

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ — это… Что такое САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ?

Смотреть что такое «САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ» в других словарях:

Зачем нам самоидентификация? Фотография как способ познания мира | Программа: У нас одна Земля | ОТР

Самоопределение и самоидентификация для Человека

идентификация | Определение самоидентификации по Merriam-Webster

Разнообразие и инклюзивность: получение кандидатами самоидентификации

Self-Identity — обзор | Темы ScienceDirect

Влияние использования Интернета на самоидентификацию как форму Самодовольство

Часто задаваемые вопросы по анкете для самоидентификации

Содержание

1.Почему меня просят заполнить анкету самоидентификации?

2. Кто должен заполнять анкету?

3. Когда была запущена анкета?

4.Почему была переработана анкета?

5. Это инициатива трех агентств?

6. Могу ли я принадлежать более чем к одной группе?

8. Почему задаются именно эти вопросы?

9. Как была выбрана терминология в анкете?

10.Возраст — Вы можете уточнить, о чем спрашивают?

11. Гендерная идентичность. Можете ли вы пояснить, о чем спрашивают?

12. Сексуальная ориентация — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

13. Самобытность коренного населения — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

14. Представители видимых меньшинств — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

15. Группа населения — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

16. Инвалидность — Вы можете пояснить, о чем спрашивают?

17. Язык — Можете ли вы пояснить, о чем спрашивают?

18. Мне неудобно отвечать на эти вопросы. Что мне делать?

19. Как будет использоваться моя информация? Как это будет храниться?

20.Кто увидит мою информацию? Смогут ли рецензенты получить доступ к этой информации?

21. Будут ли мои ответы каким-либо образом связаны с решениями о финансировании?

22. Могу ли я внести изменения в свою анкету после того, как она будет заполнена и отправлена?

23.Как часто будет пересматриваться эта анкета трех агентств?

24. С кем я могу связаться, чтобы получить дополнительную информацию или оставить отзыв?

Связанные ресурсы

Самоидентификация — OAE

Почему самоидентификация не должна быть единственным, что определяет наш пол

Гендер как идентичность, а не культура или биология

Последствия

FAQ по самоидентификации — Университет Южной Индианы

Добавить комментарий Отменить ответ

Кто я? Свобода и социальная самоидентификация |