Чем отличается индивид от личности

Термины «индивид», «личность» и «индивидуальность» широко применяются не только в психологии, но и в обычной жизни. Эти понятия используются для обозначения неких персональных качеств человека или его самого в целом. Несмотря на частоту употребления, разницу между индивидом и личностью могут объяснить немногие.

Индивид – это уникальный набор свойств, присущий конкретному человеку. Большая часть этих качеств была получена им при рождении, остальное – приобретено в течение жизни. Основное отличие индивида – целостность. Персональные свойства редко подвергаются изменению. К таковым характеристикам относятся пол, возраст, имя, цвет кожи и глаз, форма черепа и т.д.

Личностью называется уникальный представитель общества, проявивший себя в культурном и  социальном развитии. Данная система черт актуальна только в процессе жизнедеятельности в обществе, так как требует признания социума. Один и тот же человек в разных обществах будет иметь отличные личностные качества, и оцениваться по-разному.

Следует понимать, что от природы каждый представитель человеческого рода является индивидом. Личностью можно стать только в процессе коммуникации с другими членами общества. Причем на становление не влияют физические качества человека. Личностью вполне может быть человек с ограниченными возможностями.

Важнейшим отличием индивида является невозможность утратиться. Вне общества личность достаточно быстро теряет приобретенные черты. Поведенческие нормы и даже способность общаться на родном языке со временем забываются. Кроме того, социум часто «награждает» личность признанием, популярностью, авторитетом. Все это может быть утрачено в течение нескольких лет при резкой смене общества или полном отказе от него. Свойства, присущие индивиду, сохраняются при любых условиях.

Выделяют такие качества личности, как социализация, самосознание, зрелость, направленность и привилегированность. Это означает, что личностные черты начинают развиваться при определенной степени зрелости психики и только тогда, когда человек  самостоятельно осознает необходимость в этом. Развитие индивида является естественным биологическим процессом, который запускается при появлении на свет.

Направление развития личности зависит от убеждений и принципов конкретного общества и мировоззрения самого человека. Индивид развивается в силу природного интереса.

Выводы:

1. Индивидуальные качества человеку достаются при рождении. Личностные качества  приобретены в процессе взросления.
2. Чтобы оставаться индивидом, человеку не нужно прилагать каких-либо усилий. Личностью становятся только во взаимодействии с социумом.
3. Индивид остается целостным на протяжении всей жизни. Свойства личности меняются постоянно.
4. Индивид одинаков в разных обществах. Личность оценивается по-разному.
5. В отдалении от общества личность теряет свои черты и привилегии. Индивид остается неизменным в любых условиях.
6. Становление личности начинается в зрелом возрасте и при осознании необходимости этого. Развитие индивида начинается при рождении.
7. Направленность развития личности зависит от предпочтений и убеждений социума. Индивид развивает собственные интересы.
8. Личность имеет авторитет и признание. Индивид ни чем не выделяется из общества. 

Чем индивид отличается от личности

В психологии и социологии проблема становления человека, с которой связывают этапы его взросления, является очень важной. Разделение понятий индивида и личности является краеугольным камнем оценки деятельности персоны. Люди не только рождаются уникальными, но и становятся неповторимыми в процессе жизни. На вопрос «чего ты добился?» практически каждый человек отвечает по-разному.

Индивид – это уникальное сочетание человеческих свойств, полученных им от родителей при рождении и приобретённых в процессе жизни. Для данного понятия характерна целостность: набор качеств, без которых персона потеряет свою идентичность. К особенным чертам относятся такие детали, как пол, возраст, рост и вес, характер, цвет глаз, форма черепа и многое другое.

Личность – это уникальный представитель человеческого рода, который проявил себя в социально-культурном действии. Это устойчивая система черт, проявляющаяся только в процессе жизни в обществе. Человек, который находится на необитаемом острове, сохраняет свою идентичность, но личностью становится лишь благодаря признанию остальных членов социума. Лучше всего данное свойство проявляется в культуре индейцев: совершив значимое действие, человек получает имя, то есть общественную поддержку.

Каждый человек от природы – индивид, а личностью он становится уже в процессе взросления и коммуникации с другими людьми. При этом сохранение генетического кода человека, его трансляция и развитие осуществляется по воле природы. А вот стать личностью может любой представитель рода людей, даже если он имеет ограниченные возможности (отсутствуют конечности, внутренние органы, речь, слух).

Индивидом можно оставаться независимо от того, как к персоне относятся окружающие. А вот признание, авторитет, характерные для личности – это те «медали», которыми может наградить только общество. Вырванный из социума, человек быстро утрачивает свои индивидуальные черты, перестаёт понимать других людей и даже забывает язык. В то же время, потребность в персонализации и уникальности относится к одной из высших нужд человека.

Выводы TheDifference.ru

1. Взаимодействие с социумом. Чтобы оставаться индивидом, человеку достаточно просто быть собой. А вот личностью он может стать лишь через социальное взаимодействие, которое проявляется либо в сотрудничестве, либо в противостоянии.
2. Достаточность. Всякий человек рождается индивидом, а вот личностью он становится только в процессе сознательной жизни.
3. Количество. Индивидов в мире – около 7 миллиардов, а личностей, по разным оценкам, от нескольких сотен до нескольких десятков миллионов.
4. Признание. Каждый человек является равным в правах с другими людьми, то есть его право на индивидуальность – неотъемлемо. Однако личности выражают себя несколько ярче, получая определённые социальные привилегии (авторитет, власть, признание).
5. Осознанность. Чтобы оставаться индивидом, достаточно просто жить, вписываясь в рамки социума либо изолировавшись от него. Путь к становлению личности – это осознанное действие, доступное лишь избранным.

Кто такой индивид. Индивид, индивидуальность и личность

Человек — это представитель вида Homo sapiens. Человек — существо социально-биологическое, он одновременно выступает и как часть животного мира, и как часть общества. В обществознании при описании человека используются три близких, но не тождественных понятия: индивид, индивидуальность и личность.

Индивид или индивидуум — это единичный представитель человеческого рода, человек как отдельная особь своего вида. Индивид — конкретный носитель всех психических, физических и социальных черт человечества. Индивид — один из многих представителей вида, со свойственными всем людям разумом, самосознанием, волей и потребностями.

Индивидуальность — это неповторимые особенности человека, все, что отличает его от остальных людей. Индивидуальность человека проявляется в его внешности, характере, манерах etc. Цвет глаз и голос, манера одеваться и держать себя, характерные жесты и темперамент — все это относится к человеческой индивидуальности.

Личность — это человек как обладатель социально значимых черт, как участник общественной деятельности. Простыми словами, личность — это человек с социально значимыми качествами. У личности есть набор социальных статусов и ролей, мировоззрение и цели.

Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают.

А.Г. Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ

Структура личности: статусы, роли и направленность

Личность — это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества. Человеческая личность определяется и биологическими особенностями, и культурой, и общественными отношениями.

Личность неотделима от деятельности. Она проявляет себя в процессе самореализации — выявления своего потенциала, осуществления возможностей, достижения целей.

Обычно в структуре личности выделяют три компонента:

1. Социальный статус – это место человека в системе общественных отношений, в социальной иерархии. Статус может быть приписанным (например, дворянин или крепостной крестьянин в сословном обществе, русский или немец по национальности), приобретенным (например, студент, лидер политической партии, пенсионер) или ситуативным (покупатель в магазине, зритель в кино, попутчик в поезде).

2. Социальная роль – это образ поведения в соответствии с нормами для данного социального статуса. Например, человек на работе выступает в роли начальника по отношению к своим подчиненным и одновременно играет роль подчиненного во взаимодействии с собственным руководителем.

Обычно у человека целый ряд статусов и ролей — это называют статусно-ролевым набором личности. Например, один и тот же юноша — это ученик в школе, сын и брат в семье, капитан в футбольной команде. Разные статусы и роли могут противоречить друг другу.

3. Направленность личности – это устойчивые мотивы (убеждения, интересы, склонности, идеалы человека, мировоззрение), определяющие поведение личности.

Социализация индивида и формирование личности

Не всякий человек является личностью. Так, новорожденный младенец — уже индивид, но еще не личность. Личность формируется под влиянием общества, культуры, ближайшего окружения.

Социализация — это процесс усвоения индивидом культурных норм и социального опыта, необходимых для успешной жизни в обществе. Простыми словами, социализация — это превращение индивида в личность. Социализация продолжается всю жизнь: человек осваивает множество социальных ролей, его личность приобретает новые грани.

Все, что влияет на этот процесс, называют механизмами социализации или агентами социализации. К ним относятся отдельные люди, семья, окружение, институты общества — школа, армия, государство, СМИ и т.п.

Историческая личность, Личность с большой буквы и расстройство личности

В обиходе слова «человек», «индивид» и «личность» часто используются как полные синонимы.

При этом личность — самое многозначное слово из трех. Историческими личностями называют выдающихся деятелей прошлого. «Личностью с большой буквы» — достойного человека, способного на благородные поступки.

В психологии существуют десятки трактовок термина «личность». Изучению личности и ее особенностей, отношений с другими личностями, обществом и миром посвящен целый раздел этой науки — психология личности.

В психиатрии существует понятие расстройство личности (личностное расстройство) — особый вид психического расстройства, душевной болезни.

Выражение «культ личности» означает неумеренное восхваление вождя в авторитарном или тоталитарном обществе. Первоначально эти слова употребил Н.С. Хрущев, критикуя диктатуру И.В. Сталина (в докладе «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС в 1956 году).

Отличия «личности» от «человека»: VIKENT.RU

Отличия «личности» от «человека» по М.С. Кагану

«Анализ истории мировой культуры подтверждает связь появившегося на Западе в ходе кризиса традиционной культуры понятия «личность» с понятиями «свобода», «самосознание», «творчество», что делает её категорией культурологической — это и дало мне основание назвать второй крупный этап истории мировой культуры, который противопоставил себя традиционному её типу, личностно-креативным или, короче, персоналистским.

Отличие «личности» от «человека» определяется том, что «человек» есть родовое понятие, а «личность» — индивидуальное, от «индивида» же «личность» отличается тем, что является его особым качеством, но не врождённым, не имманентным, а формирующимся в результате овладения индивидом определённым культурным содержанием; иначе говоря, индивидом человек рождается и остаётся им независимо от социальных и культурных условий его существования, а личностью он становится — или не становится — в зависимости от потребностей социокультурной среды и от его собственной активности.

Традиционное общество с соответствующей ему традиционной культурой нуждалось в строго закреплённом за каждым своим членом его месте в социальной иерархии и в разделяемом всеми едином типе мифологического сознания, освящающем эту иерархию. Хотя исторически исходное растворение «я» в «мы» в первобытных коллективах модифицировалось в известной мере в последующих типах традиционного общества и несколько расширило ту социальную «щель»,  в которую некоторые «диссиденты» могли протиснуться, вырываясь из тесных рамок безличной «мы-психологии» и соответствующего поведения, однако вплоть до слома в Европе феодального варианта традиционного общества, личность, атрибутивным качеством которой является потребность и способность духовного самоутверждения, осуществляемого в ходе свободного выбора жизненных ценностей и обусловливаемых ими форм поведения и деятельности, могла быть лишь исключительным явлением.

Типичными же модификациями безликости индивида были социальные институты монашества и рыцарства, юридически закреплённые сословные права и обязанности, определявшиеся принадлежностью к дворянству, к духовенству, к крестьянской общине, к ремесленному цеху, к торговой гильдии.

Возрождение, Реформация и республиканизация — три пути формирования индивидуального самосознания человека и права выбора каждым своих нравственных, эстетических, религиозных, политических, экзистенциальных ценностей — рождали Личность как носителя свободы самоидентификации, самоосуществления, самореализации, т. е. самостоятельно избираемых идеалов, нравственных принципов, жизненных позиций, вероисповедания (или неприятия всякой религии), политических предпочтений, эстетического и художественного вкусов; обладание свободой позволяет личности в определенных условиях менять свои убеждения, свою веру, свои вкусы, сознавая свою власть над ними, а не их власть над собой; один из первых, наиболее ярких примеров — Блаженный Августин, а затем Мартин Лютер, Генрих IV, Наполеон Бонапарт, Виссарион Белинский, Лев Толстой, Николай Бердяев, Василий Кандинский, Роже Гароди, Борис Ельцин…

Я отвлекаюсь сейчас от выявления внутренних мотивов подобной смены убеждений и каких-либо собственных оценочных суждений каждого упомянутого случая — речь идёт лишь о праве человека в культуре персоналистского типа на собственное мнение, а значит, и на его изменение. Существенно, что в разнообразных юридических документах — биллях, декларациях, конституциях — «права личности» получали правовое закрепление, став, и оставаясь по сей день, одним из основных маркирующих признаков демократического способа организации совместной жизни людей.

Таким образом, «личность» есть новоевропейское образование, породившее демократическую форму бытия социума и ею воспроизводимое — потому-то все попытки восстановления феодально-рабовладельческого строя, при всех особенностях тоталитаризма в сталинско-брежневском Советском Союзе, в гитлеровской Германии, в маоистском Китае, в квазисоциалистических режимах Восточной Европы, Юго-Восточной Азии и Центральной Африки, оказывались едиными в подавлении личностного начала в членах общества, хотя и неспособными достичь этой цели даже с помощью массового террора, концентрационных лагерей и «культурных революций» — «джин» личностного самосознания, выпущенный из бутылки в Европе в середине второго тысячелетия нашей эры, загнать обратно оказалось невозможным…»

Каган М.С., Формирование личности как синергетический процесс, в Сб.: Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности, М., «Прогресс-Традиция», 2003 г., с. 214-215.

определение понятий и их различия

Объяснение того, чем индивид отличается от личности, заключается в двойственности человеческой природы. Человек рождается на свет с набором уникальных характеристик и свойств. О младенце можно говорить только как об индивиде, представителе вида Homo sapiens. Жизнь в обществе даёт возможность каждому индивиду социализироваться, развивать свои природные задатки и формировать уже личностные качества. О таких характеристиках человека, как личность и индивидуальность, можно говорить только тогда, когда он является полноправным членом общества.

Многочисленные примеры из жизни, когда в силу разных причин маленькие дети оказываются в обществе животных, подтверждают, что развитие человека как индивида продолжается по общим закономерностям. Ребёнок растёт, но не приобретает личностных качеств, так как лишён человеческого общения. Это подтверждает значимую роль социализации в формировании личности.

Различия индивида и личности

Двойственность природы человека, его биосоциальная сущность неоднократно становилась объектом изучения многих философов, социологов и психологов. Представитель русской философской школы Н. А. Бердяев относит понятие личности к религиозно-духовным категориям, а понятие индивида – к натуралистически-биологическим.

Точную характеристику отличий индивида от личности дал известный психолог А. Г. Асмолов, утверждающий, что индивидом рождаются, а личностью становятся.

Индивид – это конкретный человек, характеризующийся активностью, психической и физической целостностью, устойчивым отношением к окружающей действительности.

Жизнь индивида направлена на удовлетворение собственных потребностей. Потребности – это своего рода стимул, побуждающий к направленным действиям. К самым низшим относятся естественные потребности, их удовлетворение направлено на обеспечение функционирования организма для поддержания жизни. Человек обеспечивает себя едой, питьём, одеждой, создаёт условия для сна, для проживания и для развития отношений с особями противоположного пола.

Жизнь в социуме делает человека зависимым от общественных отношений. Удовлетворение потребности в общении поднимает индивида на следующий уровень развития, побуждая его к культурной деятельности. Он начинает проявлять себя как член общества, как личность, осознавая своё место в нём и реализуя свои духовные потребности. Социальная принадлежность индивида выражает его личностную сущность.

• Сознательность

При взаимодействии с внешним миром у человека появляется такой признак психической деятельности, как сознательность. Сознательный индивид и есть личность.

Таким образом, через собственные потребности и осознание взаимодействия с обществом человеческая особь становится личностью.

• Умственная деятельность

Наличие развитого мозга у человека является его отличительным биологическим признаком. Развитие умственной деятельности у индивида является фундаментом для зарождения уникальных отличительных черт, характеризующих его как человеческую личность.

Отличительными чертами являются:

1. совокупность знаний, умений, навыков, сформировавшаяся в процессе обучения способам человеческой деятельности;
2. способность к самооценке и анализу собственных действий, необходимых для формирования личностных характеристик;
3. адекватность восприятия оценки окружающих.

Перечисленные черты несут в себе характеристики социализации, в то время как черты индивида отличаются только биологическим и физиологическим набором качеств.

• Социальный статус

Эволюция человека – это длительный путь, в результате которого он занял высшую точку в иерархии животного мира. В своём индивидуальном развитии каждая особь проходит не менее сложный путь перехода от индивида к личности, формирующий индивидуальные качества, отличающие человеческие особи друг от друга и выделяющие их из общей массы.

Этот процесс нельзя рассматривать отдельно от социума, поскольку именно социум даёт направление развития и формирует мировоззренческие идеи и принципы. Любое общество способно формировать личность, соответствующую его запросам. Чем выше уровень развития духовности и нравственности в обществе, тем выше запросы на формирование высоконравственного духовного человека.

Свободное общество порождает свободного человека, характеризующегося яркой индивидуальностью, способной к самовыражению и творчеству. И любая личность вырастает из индивида, наделённого генетически способностью к развитию.

Различия индивида и личности заключаются в отношении к признанию в обществе. Индивид не испытывает потребности доказывать свои преимущества перед собратьями, а личность совершает поступки ради признания и получения статуса.

Социальный статус – это место человека, занимаемая им ниша в социуме и зависящая от пола, возраста, образования, профессии. В отличие от индивида, на этом этапе происходит осознание своего статуса, который может иметь временную характеристику: быть постоянным (мужчина, сын, отец, муж) или временным (студент, продавец, пассажир, пациент).

Соотношение понятий индивида и личности

Если говорить о соотношении понятий «индивид и личность», то личность не перестаёт быть индивидом, при ее формировании развиваются психические качества, которые были заложены при рождении. Деятельность человека, его духовное развитие и взаимодействие с обществом развивают в нём отличительные свойства и черты.

К личностным свойствам относятся:

1. Самосознание – осознанная необходимость деятельности, развития, самосовершенствования.
2. Зрелость – готовность психики к изменениям на определённом этапе развития.
3. Социализация – зависимость от общества и развитие во взаимодействии с ним, адекватное восприятие знаний, норм и ценностей общества в процессе достижения собственной цели.
4. Направленность – проявление сторон психики, умение выражать себя в разных социальных и общественных ролях.
5. Привилегированность – зависимость влияния положения в обществе от силы личности.

На соотношении понятий «личность и индивид» строится взаимосвязь компонентов структуры личности. Так, природные задатки индивида определяют тип его темперамента, основанный на врождённых особенностях нервной деятельности. Проявления темперамента наблюдаются в поведении человека. Поведение – есть отражение внутреннего мира человека, его зрелости и духовности.

Выражение индивидуальности

Понятия «личность и индивидуальность» нельзя отождествлять, так как первое понятие является характеристикой второго. Именно индивидуальность наделяет человека совокупностью уникальных свойств и черт, выделяющих её из общественной массы.

Личность – это выражение объективной оценки человека и его соответствия социуму, а индивидуальность – это самооценка, субъективное восприятие себя с точки зрения приобретённых качеств.

Человек может проявлять свою индивидуальность в разных сферах деятельности: в профессии, в творчестве, в общении. Индивидуальность даёт возможность проявления разносторонних способностей, сохраняя при этом целостность психики.

Индивидуальность человека находится в постоянной динамике, проявляясь в различных неожиданных ситуациях и условиях. Индивидуальные качества человека находят своё яркое выражение в критические моменты, когда требуется быстро принять нестандартное решение или взять ответственность на себя. При этом оценка общества не всегда будет положительной. Реакция извне является дополнительным стимулом для развития субъекта, определяющим его направление.

Если наблюдается остановка в развитии, то можно вести речь о деградации. Её причинами могут быть внутренние мотивы, а также воздействие внешних факторов, когда происходит подавление или подчинение чужой воле, исключающей выбор действий или поступков.

В чем различие между «человек», «индивид «,» личность «?

Придумайте по примеру из жизни на каждый пункт «характеристика общества как сложноорганизованный и саморазвивающейся системы»

Придумайте по примеру из жизни на каждый пункт «характеристика общества как сложноорганизованный и саморазвивающейся системы» 1. Человеческое общество … отличается большим разнообразием различных социальных структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые − роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т. д. В соответствии с этим общество имеет сверхсложный и иерархический характер: различного рода подсистемы в нём связаны соподчиненными отношениями. Вместе с тем каждая из подсистем обладает известной степенью автономии и самостоятельности. 2. Общество не сводимо к людям, его составляющим, − это система вне- и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает своей активной деятельностью вместе с другими людьми. Эти невидимые» социальные связи и отношения даны людям в человеческом языке, в различных предметах и поступках, программах деятельности, поведения и общения, без которых люди не могут вместе существовать. Общество обладает интегративным качеством, присущим ему в целом и не свойственным отдельным образующим его компонентам. Человек, живущий в обществе, поэтому чаще всего поступает как «надо», как принято в соответствии с нормами коллективной культуры и истории. Это вместе с тем не становится преградой на пути к осмысленным поступкам, сознательному выбору человека, созданию новых образцов поведения с попытками оставить след в человеческой истории. 3. Важнейшей чертой общества является его самодостаточность, т.е. способность общества своей активной совместной деятельностью создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования. Общество характеризуется в данном случае как целостный единый организм, в котором тесно переплетены и не функционируют в отрыве друг от друга различные социальные группы, самые разнообразные виды деятельности, обеспечивающие жизненно необходимые условия существования не «в одиночку», а совместными усилиями. Общество как самодостаточная социальная система — это продукт совместной кооперативной деятельности людей, где ни один из ее видов не может функционировать вне взаимодействия с другими видами деятельности, группами, коллективами, что и создает предпосылки и условия жизнедеятельности общества. Так меняется общество, а изменившись, начинает формировать людей «под себя», т. е. тех, кто способен воспроизводить и сохранять это общество. 4. Человеческое общество отличает исключительная динамичность, незавершенность и альтернативность развития. Причем, если проблема выбора вариантов развития в других областях осуществляется естественным образом в процессе самоорганизации природного бытия и без наличия человека, то в обществе главным действующим лицом и дирижером выбора является человек. Выбор того или иного пути развития является своеобразным связующим звеном между прошлым, настоящим и будущим. 5. Общество отличается и особым статусом субъектов, определяющих его развитие. Человек является универсальным компонентом социальных систем, включаясь в каждую из них. За противостоянием идей в обществе всегда скрывается столкновение определенных потребностей, интересов, целей; воздействие таких социальных факторов, как общественное мнение, официальная идеология, политические установки и традиции. 6. Важнейшей особенностью человеческого общества является непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных людей создает предпосылки для реализации различных вариантов и моделей будущего развития общества. Как только в обществе начинают предприниматься попытки реализовать в жизнь, в практику одну из моделей развития, претендующую на статус «единственно правильной и научной», общество становится закрытым, т. е. таким обществом, которое не допускает плюрализма в экономике, политике, культуре, в котором неизбежно развитие тоталитаризма, примата общества над индивидом, идеологического догматизма, противопоставление себя всему остальному миру. Вместе с тем непредсказуемость, нелинейность развития общества не означает, что ученые вообще не могут строить модели социального прогнозирования. Напротив, проведение работ в сфере глобального моделирования, построение компьютерных моделей мира, обоснование возможных вариантов развития социальной системы в самых ее различных областях — вполне рациональный и необходимый, особенно в современных условиях, акт. Социальный мир не является абсолютно произвольным и неуправляемым. Из этого следует еще одна специфическая черта общества как системы.

Какое качество характеризует человека как социальное существо? Выберите один ответ: внешнее сходство с родителями: овал лица, цвет глаз и др. способно … сть говорить понимание что такое хорошо и что такое плохо желание пить, есть, спать Выберите основные сферы жизни общества: Выберите один ответ: психология, философия, этика экономика, политика, социальная сфера, духовная сфера психология, политология, культура математика, история, география Ниже перечислены отличия человека от животного. Найдите признак, «выпадающий» из общего ряда. Выберите один ответ: прямохождение способность добывать средства пропитания способность к творчеству способность действовать по плану

помогите написать сочинение на тему » скажем терроризму : нет!» чёткость структуры : обоснование актуальности темы, наличие аргументированных доказате … льств, личного мнения по выбранной теме и вывода, содержащего заключеное суждение ​

Найдите в приведенном списке действия, совершение которых возможно физическим лицом лишь при обретении им полной дееспособности. Выберите один или не … сколько ответов: А. покупка билетов в театр B. дарение книги C. получение наследства D. покупка автомобиля E. получение водительских прав. F. продажа собственной квартиры

Что из названного характеризует и человека, и животное? Выберите один ответ: a. способность к творчеству b. умение играть c. способность осознавать са … мого себя d. способность планировать свою деятельность Какие действия не относятся к инстинктам животных? Выберите один ответ: a. способность защищаться b. способность ухаживать за потомством c. способность запасать на зиму корм d. способность изготавливать орудия труда Ниже перечислены отличия человека от животного. Найдите признак, «выпадающий» из общего ряда. Выберите один ответ: a. прямохождение b. способность действовать по плану c. способность к творчеству d. способность добывать средства пропитания

Кто автор высказывания: «Чем больше человек даёт людям и меньше требует себе, тем он лучше; чем меньше даёт другим и больше себе требует, тем он хуже» … . Выберите один ответ: a. И.С. Тургенев b. В.Г. Короленко c. Л. Н. Толстой d. А.П. Чехов Какое качество характеризует человека как социальное существо? Выберите один ответ: внешнее сходство с родителями: овал лица, цвет глаз и др. желание пить, есть, спать способность говорить понимание, что такое хорошо и что такое плохо Какое качество характеризует человека как биологическое существо? Выберите один ответ: a. отношение к себе и другим людям b. познание мира c. нравственные ценности d. наследование от родителей способности воспринимать окружающий мир, мыслить, говорить

Социальная общность, выделяемая на основе отношения к собственности и общнственного разделения труда — это 1) класс 2) каста 3) племя 4) этнос ​прошуу … ууу

К факторам интенсивного экономического роста относится 1) рост сельскохозяйственных площаде 2) рост требований к квалификации работников 3) внедрение … роботизации в производственный процесс 4) обновления основных фондов предприятия ​

Экономику как хозяйство характеризует 1) изучение потребительского рынка 2) производство общественных благ 3) прогнозирование экономического роста 4) … расчёт последствий пандемии для экономики ​

Человек, индивид, личность, определение и различие понятий по обществознанию, чем отличается индивид от личности, примеры, характеристика и социальные качества человеческого индивида

Каждый человек в социуме имеет определенный статус как социальный, так и психологический: человек, индивид и личность – это разные понятия.

В зависимости от ситуации, человек одновременно может являться личностью, индивидом, но, например, не иметь индивидуальности.

Понятия человек, индивид, личность, индивидуальность определения и характеристики

Начнем с того, что определение «человек» обозначает человека, как биологический вид, который олицетворяет собой пример эволюции и обладает сознанием. Человек, как социальный объект, имеет способ общения – язык, но стоит отметить, что не каждый человек – личность.

Характеристики человека, как биологического объекта:

• анатомия организма,
• способность создавать орудия или плоды своего труда,
• присутствие сознания и осознанности.

Отсюда можно определить, что человек – это представитель своего вида и значит он индивид.

Индивид – это субъект, имеющий все социальные качества, которые присущи определенной группе.

Характеристики индивида, как объекта человеческой популяции:

• активность в социальной среде,
• психологическая устойчивость,
• адаптивность психофизических характеристик.

Личность – это человек, наделенный некоторыми качествами, характером, которые сформировались при взаимодействии с социумом. Она способна испытывать чувства, осознавать происходящее и себя в мире, а также формировать отношения с обществом согласно своим убеждениям.

Как правило, личностью не рождаются – ею становятся. Огромную роль в этом аспекте играет человеческий фактор.

Различают следующие факторы, влияющие на становление личности:

• наследственность,
• круг общения,
• характер,
• воспитание,
• личное мировоззрение.

Индивидуальность – это набор физиологических, психологических, социальных качеств человека, являющихся неповторимыми. Конечно, каждый из нас уникален, но стоит отметить, что у кого-то есть яркие индивидуальные черты, а у кого-то их вовсе нет.

Что характеризует человека как личность

Само слово «личность» имело негативный оттенок, так как еще с давних времен оно означало маску, под которой скрывается истинное лицо человека.

Обычно, слово «личина» применяли для характеристики социального образа человека, и чаще всего его применяли для оскорбления.

Но прошло много времени, и теперь слово «личность» широко используется как в бытовом обиходе обычных граждан, так и в учебной литературе.

Проявления личности могут носить как постоянный, так и временный характер: в один момент человек может проявить силу воли, а в другой ситуации он может просто промолчать.

Эта тема изучается в школе в 6 классе, на уроке обществознания, а уже в 8 классе эту тему раскрывают полностью.

Чем отличается индивид от личности

Для того чтобы понимать, что такое «личность», необходимо знать разницу между «индивидом», «индивидуальностью», «человеком».

Само определение «индивид» пришло от латинского слова «individ», что означает «кто-то в толпе», а вот индивидуум – это «кто-то» вне толпы.

Если сравнивать личность и индивида, то первая определяет социальный круг, в то время как второй, всего лишь его принадлежность к определенной группе.

В чем проявляется индивидуальность человека

Индивидуальность – это отличительные черты, и в то же время эти черты являются определяющими.

Проявления можно увидеть в манере разговора, смехе или наоборот, в гневе. В основном – в эмоциях, но бывают случаи, когда человек преподносит свою индивидуальность через творчество.

Индивид и индивидуум в чем разница

Любой человек индивид и индивидуум одновременно, только это проявляется в разных жизненных ситуациях. Человек, не включающий в себя личность – это существо примитивное, наравне с приматами.

Например, если вы пришли в банк и хотите получить кредит, то предоставляете паспорт – в этот момент, вы индивид.

А вот если вы хотите выделиться из толпы или быть вне толпы – тут вы уже индивидуум. Индивидуум определяется по характеру и социализации в обществе.

Что значит выдающаяся личность по обществознанию

Термин выдающаяся личность характеризует человека, как волевого и сильного, отличившегося от всех.

Признаки такого человека очевидны: сила воли, целеустремленность в достижении своих целей.

Чаще всего, люди воспринимают такого человека, как эталон: например, Юрий Гагарин. После его полета, огромное количество советских мальчишек хотели стать космонавтами. Это психология толпы – основная масса всегда ровняется на кого-то одного.

Конечно, человек не может быть яркой и выдающейся личностью без индивидуальности: эти понятия взаимосвязаны и взаимно компенсируют друг друга.

Заключение

Как правило, становление личности происходит на протяжении всей жизни человека. В зависимости от приобретенного опыта и навыков, личность может деградировать или наоборот, стать выдающейся. Все зависит от того, как человек себя позиционирует в жизни.

Редколлегия — Личность и индивидуальные различия — Журнал

95 редакторов в 19 странах / регионах

Соединенные Штаты Америки (26)

Гендерное разнообразие Распределение редакторов

● 33% женщин ● 67% мужчин ● 0% небинарных или разные по полу ● 0% предпочитают не раскрывать

Контрольный показатель Распределение гендерного разнообразия в портфеле когнитивных наук Редакторы

● 35% женщины ● 65% мужчины ● 0% небинарные или гендерные различия ● 0% предпочитают не раскрывать

Раздел Редактор психометрии, измерений и методологии

• Колин Купер, доктор философии

  Королевский университет Белфаста, Великобритания

  Мы приглашаем статьи, которые облегчают оценку важных психологических конструктов в личности, познании, настроении и мотивации, особенно те, которые имеют дело с вопросы измерения, методологической и практической оценки, если эти материалы доступны для неспециалистов.Мы также приветствуем статьи, разрабатывающие новые важные тесты и шкалы на английском языке, если они имеют прочную теоретическую основу, веские доказательства их достоверности и включают пункты в качестве Приложения. Регулярный психометрический анализ данных самооценки, исследования инвариантности или исследования вопросников с переводом на другой язык не будут иметь приоритетного значения, если они не внесут значительный вклад в наше понимание основных психологических конструкций.

Редактор раздела, посвященного развитию и процессам личности (включая аффективные, поведенческие и мотивационные)

• Питер Джонасон

  Школа психологии Падуанского университета, Италия

  В этом разделе мы исследуем основы теории психологии. черты личности (напр.g., мотивация, аффект) и последствия этих черт с точки зрения отношения, поведения и познания. Нас особенно интересуют причинные процессы развития личности и то, как черты характера приводят к таким результатам, как межличностные (например, романтические отношения) и социальные (например, предрассудки). В этом разделе черты личности можно понять из различных эпистемологических моделей, но особый интерес представляют теория черт (т. Е. Черты, ведущие к результатам) и социоаналитическая теория (т.д., черты связаны с результатами) и проявляются в узкополосных и широкополосных концептуализациях, а также в «светлых» и «темных» проявлениях, но мы не занимаем твердой позиции в отношении теоретических перспектив, таких как эволюционные или социокультурные модели, и вместо этого склоняемся к процессам тестирования Поппера. конкурирующие гипотезы.

Редактор раздела «Различия и структура личности»

• Джули Эйткен Шермер, доктор философии

  Университет Западного Онтарио, Канада

  В этой области основное внимание уделяется статьям, которые улучшают наше понимание структуры личности и других форм личности. индивидуальные различия, включая аффективные, поведенческие, когнитивные и мотивационные различия.Рассматриваемые статьи будут экспериментальными, корреляционными и / или теоретическими.

Редактор раздела «Новые перспективы и направления»

• Пол Барретт

  Advanced Projects R&D Ltd., Новая Зеландия

  В этом разделе представлены предложения тех, кто предлагает новую точку зрения / новый подход к пониманию, объяснению или даже прогнозирование психологических явлений или событий человека. Мы ищем вклады, которые бросают вызов существующему мышлению в таких разнообразных областях, как теория измерений (поскольку это влияет на достоверность оценки индивидуальных различий), через альтернативы традиционным моделям статистических характеристик, к новым способам исследования причинно-следственной теории и компьютерному моделированию индивидуума. различия.В этом отношении приветствуются вклады, охватывающие вычислительную психографию, агентное моделирование / обнаружение возникающих явлений, прогнозную аналитику веб-скрейпинга и обнаружение существенных явлений с использованием индикаторов анализа текста / активности в социальных сетях.

Редактор раздела «Интеллект, когнитивные процессы»

• Aljoscha Neubauer

  Университет Граца, Австрия

  В разделе предлагается работа по всем видам когнитивных конструкций, таким как интеллект, творчество, исполнительные функции, рабочая память, внимание и т. Д. другие.Представленные материалы должны вносить существенный эмпирический или теоретический вклад в область, которая выходит за рамки перевода шкал, описательных результатов, таких как пол, сравнения стран и т. Д. Приветствуются исследования отношений / взаимодействия с другими чертами / состояниями и с реальными результатами. Мы особенно поощряем экспериментальные, генетические и нейробиологические подходы, но также приветствуются статьи, связанные с оценкой, если они вносят теоретический / концептуальный вклад.

Редактор раздела эволюционных, генетических, неврологических и экологических источников индивидуальных различий

• Тодд Шекелфорд

  Оклендский университет, Соединенные Штаты Америки

  В этом разделе мы рассмотрим эмпирические исследования, в первую очередь или продвижение эволюционно-психологической точки зрения на личность и индивидуальные различия как у людей, так и у других людей.

Редактор раздела прикладной психологии (например, клиническая, образовательная, ввод-вывод)

• Дональд Саклофске

  Западный университет, Канада

  В этом разделе расширены цели и масштабы PAID, чтобы признать важность и центральный вклад теории и исследований личностных и индивидуальных различий в устоявшихся практических областях клинической, образовательной, социальной и организационной психологии, а также в области здравоохранения, спорта, судебной медицины и других расширяющихся областей.В свою очередь, исследования из прикладных и практических областей могут внести важные новые открытия, разработки и интерпретации в основополагающие области, которые находятся в центре внимания PAID. Приглашаются статьи, демонстрирующие теоретическую и эмпирическую взаимосвязь между индивидуальными различиями и личностью с текущими и развивающимися областями практики. Исследования, которые специально предназначены для руководства или описания практических приложений или которые не связаны с основными исследовательскими целями PAID, должны быть направлены в журналы с такой намеченной направленностью.

Младшие редакторы

• Стивен Арнокки

  Университет Ниписсинга, факультет искусств и наук, Канада

• Элизабет Дж. Остин

  Эдинбургский университет, Соединенное Королевство

• Университет Ангела Бланча

  of Lleida, Испания

• Митч Браун

  Университет Арканзаса, факультет психологических наук, Соединенные Штаты Америки

• Филип Корр

  Лондонский городской университет, Соединенное Королевство

• Малгожата Файковска

  Польский
  Академия наук, Польша

• Марина Фиори

  Университет Лозанны, Швейцария

• Кэри Фицджеральд

  Орегонский технологический институт Департамент гуманитарных и социальных наук, Соединенные Штаты Америки

• Рональд Р.Холден

  Королевский университет, Канада

• Керри Джанг

  Университет Британской Колумбии, Канада

• Эндрю М. Джонсон

  Западный университет, Канада

• Дэниел Н. Джонс

  Университет Невады Рино , Соединенные Штаты Америки

• Димитри ван дер Линден

  Роттердамский университет Эразма Факультет психологии, образования и детских исследований, Нидерланды

• Бао Шенг Ло

  Школа бизнеса Кембриджского университета, Великобритания

• Эвита Март

  Федерация Университет Австралии, Школа науки, психологии и спорта, Австралия

• Джеральд Мэтьюз

  Университет Центральной Флориды, Соединенные Штаты Америки

• Якоб Пичниг

  Венский университет, Австрия

• Дебора Пауэлл

  Университет Гвельфа, Департамент психологии, Канада

• Памела Квалитер

  Манчестерский университет, Великобритания

• Уиллибальд Рух

  Цюрихский университет, Швейцария

• Мартин Смит

  Университет Британской Колумбии , Канада

• Мацей Столярски

  Варшавский университет, факультет психологии, Польша

• Даниэль Суликовски

  Университет Чарльза Стерта, Школа психологии, Австралия

• Алекс Сумич

  , Ноттингемский Трентский университет

• Вивиана Уикс-Шакелфорд

  Оклендский университет, Соединенные Штаты Америки

• Лоуренс Г.Вайс

  Консультант, США

• Пол Уилсон

  Школа психологии Королевского университета в Белфасте, Великобритания

• Марцин Зайенковски

  Варшавский университет, факультет психологии, Польша

• Кевин Бивер

  Государственный университет Флориды Колледж криминологии и уголовного правосудия, Соединенные Штаты Америки

• Элисон Бланчард

  Университет Бишопа Гроссетеста, Соединенное Королевство

• Грегори Бойл

  , Австралия, Мельбурнский университет 9

• Эми Брунелл

  Государственный университет Огайо в Мэнсфилде, Соединенные Штаты Америки

• Эми Каневелло

  Система университета Северной Каролины, Соединенные Штаты Америки

• Гордон Кларидж

  Оксфордский университет, Соединенное Королевство

• Susan Cloninger

  The Sage Colleges, Соединенные Штаты Америки

• Annamaria Di Fabio

  University of Florence, Италия

• Ewa Domaradzka

  Polish Academy of Sciences, Poland

Bern

• Венский университет Отделение эволюционной антропологии, Австрия

• Рональд Фишер

  Веллингтонский университет Виктории, Новая Зеландия

• Адриан Фернхэм

  Университетский колледж Лондона, Великобритания

• Ричард Гилман

  Детская больница Ричарда Гилмана
  Медицинский центр, Соединенные Штаты Америки

• Соня Хайнц

  Плимутский университет, Великобритания

• Райан Хонг

  Национальный университет Сингапура, Сингапур

• Крис Джексон

  Университет Нового Юга Уэльс, Австралия

• Джон Джонсон

  Государственный университет Пенсильвании, Соединенные Штаты Америки

• Кристиан Кандлер

  Бременский университет, Германия

• Джеймс Кауфман

  Университет Коннектикута, Соединенные Штаты Америки

• Филипп (Фил) Шон Кавана

  Институт социальной неврологии Clinic Pty Ltd, Австралия

• Константинос М.Коккинос

  Университет Демокрита во Фракии, Греция

• Юлия Котельникова

  Университет Нотр-Дам, Соединенные Штаты Америки

• Андре Кречмар

  Цюрихский университет Департамент психологии

• 2, Швейцария

• 2 Университет Калгари, Канада

• Норман Ли

  Сингапурский университет управления, Школа социальных и гуманитарных наук, Сингапур

• Сандер ван дер Линден

  Кембриджский университет, Департамент психологии, Великобритания

• Франк Д.Манн

  Университет Миннесотских городов-побратимов, Соединенные Штаты Америки

• Себастьян Маркет

  Берлинский университет Гумбольдта, Германия

• Уильям Ф. Маккиббин-младший

  Университет Мичиган-Флинт, Соединенные Штаты Америки

• Брайан Миллер

  Техасский государственный университет, Соединенные Штаты Америки

• Яшвант Нэгл

  Институт психологических исследований DRDO, Индия

• Джозеф Неделек

  Школа уголовного правосудия Университета Цинциннати, США из Америки

• Петра Неттер

  Университет Гиссена, Германия

• Леонард Ньюман

  Сиракузский университет, Соединенные Штаты Америки

• Гарет Норрис

  Аберистуитский университет, Соединенное Королевство

  Питер

‘Коннор

Квинсла Технологический университет, Австралия

• Костас Папагеоргиу

  Школа психологии Королевского университета в Белфасте, Соединенное Королевство

• Роберт Пломин

  Королевский колледж Лондона, Соединенное Королевство

• Рэйчел Плафф

  Западный университет , Канада

• Джон Ф.Раутманн

  Университет Любека Институт психологии I, Германия

• Чарли Л. Рив

  Университет Северной Каролины в Шарлотте, Соединенные Штаты Америки

• Джон Робертс

  Университет в Буффало, Соединенные Штаты Америки

• Радослав Рогоза

  Университет Кардинала Вышинского в Варшаве, Польша

• Нэнси Сигал

  Калифорнийский государственный университет Фуллертон, Соединенные Штаты Америки

• Саймон Б.Шерри

  Университет Далхаузи, Канада

• Дэниел Симонет

  Государственный университет Монтклера, Соединенные Штаты Америки

• Люк Д. Смилли

  Мельбурнский университет, Австралия

• Университет Дэвида А. Смита

  Нотр-Дам, Соединенные Штаты Америки

• Фрэнк Спинат

  Саарландский университет, Германия

• Канако Таку

  Оклендский университет, Соединенные Штаты Америки

• Энрико Тоффалини

  Падовский университет психологии Италия

• Пол Тремблей

  Западный университет, Канада

• Софи фон Штум

  Йоркский университет, Соединенное Королевство

• Мартин Ворачек

  Венский университет, Австрия

• Вэй Ван 9000N Департамент психологии, Норвегия 9 0003

• Laura Wesseldijk

  Karolinska Institute, Швеция

• Gonggu Yan

  Пекинский педагогический университет, Китай

• Моше Зейднер

  Хайфский университет, Израиль

• , Китай

Все члены редакционной коллегии указали свои аффилированные учреждения или организации, а также соответствующую страну или географический регион.Elsevier сохраняет нейтралитет в отношении любых юрисдикционных претензий.

Индивидуальные различия

Индивидуальные различия

Запись в Энциклопедию психологии (в печати)

Каздин А.Е. (редактор)

Уильям Ревелл
Кафедра психологии
Северо-Западный университет
Эванстон, Иллинойс
Электронная почта: [email protected]

---

Индивидуальные различия

То, что люди отличаются друг от друга, очевидно.Чем и почему они отличаются, менее ясно и является предметом изучения индивидуальных различий (ID). Хотя изучение индивидуальных различий, по-видимому, означает изучение дисперсии, чем люди отличаются, это также означает изучение центральной тенденции — насколько хорошо человека можно описать с точки зрения общего среднего внутри человека. В самом деле, возможно, самый важный вопрос индивидуальных различий заключается в том, являются ли люди более похожими на самих себя во времени и в разных ситуациях, чем на других, и меньше ли вариация внутри одного человека во времени и ситуации, чем вариация между людьми.С этим связан вопрос о сходстве, поскольку люди отличаются друг от друга по своему сходству. Вопросы о том, являются ли определенные группы (например, группы по полу, культуре, возрасту или этнической принадлежности) более схожими внутри, чем между группами, также являются вопросами индивидуальных различий.

Психология личности обращается к вопросам общей человеческой природы, измерений индивидуальных различий и уникальных моделей личности. Исследования ID варьируются от анализа генетических кодов до изучения сексуальных, социальных, этнических и культурных различий и включают исследования когнитивных способностей, межличностных стилей и эмоциональной реактивности.Методы варьируются от лабораторных экспериментов до продольных полевых исследований и включают методы обработки данных, такие как факторный анализ и анализ основных компонентов, а также процедуры структурного и многоуровневого моделирования. Наиболее важными вопросами измерения являются надежность и стабильность индивидуальных различий.

«Исследование индивидуальных различий» рассматривает три широких вопроса: 1) разработка адекватной описательной таксономии того, чем люди различаются; 2) применение различий в одной ситуации для прогнозирования различий в других ситуациях; и 3) проверка теоретических объяснений структуры и динамики индивидуальных различий.

Таксономии индивидуальных различий

Таксономическая работа была сосредоточена на категоризации бесконечного количества способов, которыми люди различаются с точки зрения ограниченного числа скрытых или ненаблюдаемых конструкций. Это многоступенчатый циклический процесс интуиции, наблюдения, дедукции, индукции и проверки, который постепенно сошел на согласованную описательную организацию широких классов переменных, а также методов их анализа. Большинство методов измерения и таксономии, используемых в данной области, были разработаны в ответ на потребность в выборе для обучения, обучения и бизнес-приложений.(500 000) возможных вариантов ответа, которые можно было бы найти, задавая вопросы людям по каждому из более чем 500 000 слов английского языка, скорее усложняют, чем меньше. Классическая теория тестов (CTT) игнорирует индивидуальные шаблоны ответов и оценивает общий объем словарного запаса человека, измеряя производительность на небольших выборках слов. Слова рассматриваются как случайные копии друг друга, и поэтому индивидуальные различия в общем объеме словарного запаса оцениваются по наблюдаемым различиям в этих меньших выборках.Коэффициент корреляции моментов произведения Пирсона (r) сравнивает степень ковариации между этими выборками с дисперсией внутри выборок. По мере увеличения количества слов в выборке корреляция индивидуальных различий в каждой выборке и в общей области соответственно увеличивается.

Оценка способностей, основанная на теории отклика предмета (IRT), учитывает параметры самих слов (то есть сложность и различимость каждого слова) и оценивает единственный параметр способности для каждого человека.Хотя оценки CTT и IRT сильно коррелированы, статистика CTT основана на разложении источников дисперсии внутри и между людьми, в то время как статистика IRT фокусируется на точности отдельной оценки, не требуя различий между людьми. CTT-оценки надежности показателей способностей оцениваются по схожим пунктам (внутренняя согласованность), по альтернативным формам и по различным формам оценки, а также во времени (стабильность). Тесты надежны в той степени, в которой различия внутри людей невелики по сравнению с таковыми между людьми при обобщении по предметам, формам или случаям.Таким образом, надежность CTT требует вариативности между субъектами. С другой стороны, оценки IRT касаются точности измерения для конкретного человека с точки зрения метрики, определяемой сложностью задания.

Теория тестирования, разработанная для учета различий выборки внутри доменов, может быть обобщена для учета различий между доменами. Точно так же, как разные образцы слов дадут несколько разные оценки словарного запаса, разные когнитивные задачи (например, словарный запас и арифметические показатели) дадут разные оценки эффективности.Используя многомерные процедуры, такие как Анализ главных компонентов или Факторный анализ, можно разложить общую вариацию на ковариацию между доменами, ковариацию внутри предметной области и вариацию внутри предметной области. Одно из наиболее воспроизводимых наблюдений при изучении индивидуальных различий заключается в том, что почти все тесты, предназначенные для оценки когнитивных способностей, имеют общий фактор (g), который является общим с другими тестами способностей. То есть, хотя каждый тест имеет определенную дисперсию, связанную с содержанием (например,g., лингвистический, пространственный), форма администрирования (например, слуховое, визуальное) или задействованные операции (например, скорость восприятия, хранение в памяти, извлечение памяти, абстрактное мышление), существует общая дисперсия, которая является общей для всех тестов когнитивных способностей. способность.

Личность и способности

Хотя для некоторых термин «личность» относится ко всем аспектам индивидуальности человека, типичное использование делит эту область на исследования способностей и личности. Тесты на способности рассматриваются как максимальные показатели эффективности.Способность понимается как лучшее, что можно сделать в конкретном измерении за ограниченное время (тест скорости) или за неограниченное время (тест мощности). Личностные показатели — это оценки средней производительности и обычно включают отчеты о предпочтениях и оценках того, что человек обычно делает, и как он воспринимает себя и воспринимается другими.

Те же процедуры, которые использовались для выяснения структуры когнитивных способностей, были применены к вопросу определения сфер личности.Многие из ранних и текущих опросов личности используют самоописательные вопросы (например, любите ли вы ходить на веселые вечеринки; нервничаете ли вы иногда), которые рационально или теоретически имеют отношение к какой-либо области, представляющей интерес для конкретного исследователя. Несмотря на то, что инвентаризация, разработанная таким образом, в значительной степени согласована, отчасти это согласие может быть связано с концептуальным дублированием пулов предметов. Другие исследователи выступали за лексический подход к таксономической проблеме, исходя из основного предположения, что слова в естественном языке описывают все важные индивидуальные различия.Это смещает таксономический вопрос с того, насколько люди похожи и отличаются друг от друга, на то, как слова, используемые для описания людей (например, живые, разговорчивые, нервные, тревожные), похожи и отличаются друг от друга.

Размерный анализ тестов, разработанных на основе лексической, рациональной или теоретической базы, предполагает, что ограниченное количество (от трех до семи) доменов черт более высокого порядка адекватно организует тысячи слов, описывающих индивидуальные различия, и логически бесконечный способ, которым эти слова могут быть объединенными в элементы самостоятельного или партнерского отчета.Самыми широкими областями являются интроверсия-экстраверсия и эмоциональная стабильность-невротизм, за которыми следуют области уступчивости, добросовестности и интеллектуальной открытости или культуры. Эти области можно рассматривать как вопросы, которые человек хочет знать о незнакомце или потенциальном партнере: являются ли они энергичными и доминирующими (экстравертными), эмоционально стабильными (невротичными), заслуживающими доверия (добросовестными), симпатичными (приятными) и интересными. (умный и открытый).

Измерения способностей и личности отражают наблюдения, агрегированные по времени и по обстоятельствам, и требуют выводов о стабильных скрытых чертах, которые, как считается, объясняют разнообразие наблюдаемого поведения.Однако есть и другие индивидуальные различия, которые очевидны для сторонних наблюдателей и не требуют выводов о скрытых чертах или вообще не требуют их. Наиболее очевидные из таких переменных включают пол, возраст, рост и вес. Различия, требующие определенных знаний и умозаключений, — это различия в этнической принадлежности и социально-экономическом статусе. Эти очевидные групповые различия иногда анализируются с точки зрения более тонких показателей личности и способностей или реальных жизненных результатов (например, половые различия в невротизме, математических способностях или доходе).

Прогнозная достоверность

Индивидуальные различия важны только постольку, поскольку они имеют значение. Помогает ли знание того, что люди различаются по признаку X, в прогнозировании вероятности их поведения Y? Для многих важных переменных результатов ответ — однозначный: да. В своем обзоре 85-летнего отбора в области психологии персонала Фрэнк Шмидт и Джон Хантер (Psychological Bulletin, 1998, 124, 262-274) показывают, как различия в когнитивных способностях предсказывают различия в производительности труда с усредненной корреляцией.50 для работ средней сложности. Эти корреляции смягчаются сложностью работы и намного выше для профессионально-управленческих должностей, чем для полностью неквалифицированных должностей. Что касается приложений к психологии персонала, то высший менеджер (на одно стандартное отклонение выше средней способности менеджеров) производит почти на 50% больше, чем средний менеджер. Эти отношения уменьшаются в зависимости от многолетнего опыта и степени подготовки. Общие умственные способности (g) также обладают значительной способностью прогнозировать результаты, не связанные с работой, такие как вероятность окончания колледжа, риск развода и даже риск совершения преступления.

Некогнитивные меры индивидуальных различий также позволяют прогнозировать важные критерии реальной жизни. Экстраверсия тесно связана с общим объемом продаж в долларах среди продавцов. Точно так же импульсивность можно использовать для прогнозирования нарушений ПДД. Добросовестность в сочетании с g существенно увеличивает предсказуемость выполнения работы. Хотя величина корреляции намного ниже, сознательность, измеренная в подростковом возрасте, предсказывает преждевременную смертность в течение следующих пятидесяти лет.

Источники индивидуальных различий

Таксономические и прогностические исследования индивидуальных различий представляют собой описательную организацию мыслей, чувств и поведения, которые идут вместе, и то, как они соотносятся с другими результатами. Но эта категоризация носит скорее описательный, чем причинный характер, и аналогична группировке горных пород по плотности и твердости, а не по атомной или молекулярной структуре. Причинные теории индивидуальных различий разрабатываются, но находятся на гораздо более ранней стадии, чем описательные таксономии.

Описательные таксономии используются для систематизации результатов исследований, изучающих генетические основы индивидуальных различий. Применяя методы структурного моделирования к вариациям и ковариациям, связанным с различными семейными констелляциями, можно разложить вариацию фенотипических признаков на отдельные источники генетической вариации и вариации окружающей среды. Чаще всего используются семейные конфигурации для сравнения однояйцевых (монозиготных) с разнояйцевыми (дизиготными) близнецами.Дополнительные конструкции включают близнецов, воспитываемых вместе или раздельно, а также биологических и приемных родителей, детей и братьев и сестер. Выводы поведенческой генетики для большинства личностных черт, как правило, схожи: в разных дизайнах, с разными выборками из разных стран, примерно 40-60% фенотипической дисперсии, по-видимому, находится под генетическим контролем, и лишь очень небольшая часть оставшейся экологической дисперсии связанные с общими семейными экологическими эффектами. Дополнительные результаты показывают, что генетические источники индивидуальных различий остаются важными на протяжении всей жизни.Однако это не должно означать, что люди не меняются по мере взросления, а скорее, что пути, которые они выбирают в жизни, аналогичны тем, которые выбирают генетически схожие люди.

Гены не кодируют мысли, чувства или поведение, а скорее кодируют белки, которые регулируют и модулируют биологические системы. Хотя была проделана многообещающая работа по поиску биологических основ индивидуальных различий, обрисовать эти основы можно только в самом широком смысле.Определенные нейротрансмиттеры и структуры мозга могут быть связаны с широким классом подходов к поведению и положительным аффектам, в то время как другие нейротрансмиттеры и структуры могут быть связаны с таким же широким классом поведения избегания и отрицательных аффектов. Отчеты, связывающие определенные аллели с конкретными чертами личности, подчеркивают, что общие черты личности, скорее всего, находятся под полигенным влиянием и регулируются опытом окружающей среды.

Тонкие различия в доступности и повторном потреблении нейромедиаторов меняют чувствительность людей к сигналам об окружающей среде, которые предсказывают будущую доступность ресурсов, а также внешние вознаграждения и наказания.Именно то, как эти сигналы обнаруживаются, приписываются, сохраняются и интегрируются с предыдущим опытом, делает каждого человека уникальным. Текущая работа на основе индивидуальных различий связана с пониманием этого тонкого взаимодействия биологических склонностей с возможностями и ограничениями окружающей среды, поскольку они в конечном итоге представлены в системе обработки информации человека. Со временем мы можем ожидать увеличения нашей таксономической и предсказательной способности, используя эти причинные биосоциальные теории индивидуальных различий.

---

Ссылки:

• Броуди, Н. и Эрлихман, Х. (1997) Психология личности: наука об индивидуальности. Пресса Прентис Холла; Вдумчивое введение в широкий круг личности. Купер, К. (1997) Индивидуальные различия: Лондон: Арнольд Широкий обзор области, включающий обзор методологий измерения.
• Айзенк, Х.Дж. (1994) Личность: Биологические основы. В П.А. Вернон (ред.) Нейропсихология индивидуальных различий.Лондон: Academic Press.
• Айзенк, Х.Дж. и Айзенк, М.В. (1985) Личность и индивидуальные различия: естественнонаучный подход. Пленум: Нью-Йорк. Несмотря на то, что это датировано, возможно, лучшая трактовка этого научного метода применительно к изучению личности и индивидуальных различий.
• Хоган, Р., Джонсон, Дж. И Бриггс, С. (редакторы) (1997) Справочник по психологии личности. Сан-Диего: Academic Press. Полный справочник в данной области включает главы об эволюционных, биологических и социальных основах индивидуальных различий.
• Дженсен, А.Р. (1998) Фактор G: наука об умственных способностях. Вестпорт, Коннектикут Прегер Обзор важности общего интеллекта для выполнения задач.
• Loehlin, J.C. (1992) Гены и окружающая среда в развитии личности. Ньюбери-Парк, Калифорния. Мудрец. Краткое руководство по генетическому моделированию и систематике личности.
• Саклофске, Д. Х. и Зейднер, М. (1995). Международный справочник личности и интеллекта. Нью-Йорк: Пленум.

Разница между личностью и характером (со сравнительной таблицей)

Последнее обновление , 12 августа 2017 г. , автор: Surbhi S

В то время как личность показывает, кем вы являетесь снаружи или чем вы являетесь для мира, персонаж показывает, что вы внутри.Поскольку они напрямую связаны с отношением и поведением человека, большинство людей легко путают эти два понятия.

Мы все во многом одинаковы, как будто у всех одно человеческое тело, природа, чувства, разум и так далее. Но если вы присмотритесь глубоко, вы обнаружите, что у каждого человека есть определенные особенности и привычки, которые делают его / ее уникальным. Это факт, что два человека никогда не могут быть абсолютно идентичными друг другу, даже если вы говорите о близнецах, они также более или менее различаются по своему восприятию, увлечениям, настроению, характеру и т. Д.

Прочтите эту статью, в которой мы упростили разницу между личностью и характером.

Содержание: личность против персонажа

1. Сравнительная таблица
2. Определение
3. Ключевые отличия
4. Заключение

Сравнительная таблица

Основа для сравнения	Личность	Характер
Значение	Личность относится к ряду отличительных личных качеств и черт человека.	Персонаж относится к набору моральных принципов и убеждений, которые определяют, как мы относимся или ведем себя по отношению к другим и самим себе.
Представляет	Кем мы кажемся?	Кто мы на самом деле?
Черты характера	Личное и физическое	Психическое и моральное
Что это?	Это личность	Это выученное поведение
Природа	Субъективное	Объективное
Выражение	Внешний вид и поведение человека.	Черты лица абстрактные.
Изменение	Может меняться со временем.	Остается прежним.
Проверка общества	Не требуется	Обязательно

Определение личности

Личность можно определить как комбинацию умственного поведения и черт или качеств, таких как образ мышления, чувства и действия. Это набор устойчивых склонностей человека думать, чувствовать и вести себя определенным образом в различных ситуациях.Это относится к систематическому расположению всех ваших предрасположенностей, таких как отношение, мысли, чувства, эмоции и т. Д.

Определение символа

Под термином «характер» мы понимаем устойчивые и отличительные умственные и моральные характеристики человека. Это единственный фактор, который определяет нашу реакцию или реакцию на данное событие или ситуацию. Он определяет модель поведения, стиль мышления человека, контролирует чувства. Он основан на окружающей нас среде, умственных способностях, моральных принципах и других подобных факторах.Это самое ценное, что есть у человека, о чем свидетельствуют границы, которые он никогда не переходил.

Ключевые различия между личностью и характером

Существенные различия между личностью и характером обсуждаются в следующих пунктах:

1. Личность — это сочетание качеств, отношения и поведения, которое отличает человека от других. Характер относится к набору моральных и умственных качеств и убеждений, которые отличают человека от других.
2. Личность подразумевает, Кем мы кажемся? С другой стороны, персонаж представляет, Кто мы на самом деле?
3. Личность — это набор личных качеств, тогда как характер — это совокупность умственных и моральных характеристик человека.
4. Личность — это маска или личность человека. И наоборот, персонаж — это выученное поведение.
5. Личность субъективна, но характер объективен.
6. Личность — это внешний вид и поведение человека.В то же время характер указывает на скрытые от глаз черты человека.
7. Личность человека со временем может измениться. Однако персонаж держится дольше.
8. Персонаж требует одобрения и поддержки общества. Напротив, личность не нуждается в одобрении и поддержке общества.

Заключение

После рассмотрения вышеперечисленных пунктов становится ясно, что личность отличается от персонажа в том смысле, что личность отражает внешнюю оболочку, а персонаж — внутреннее «я».Если вы объедините свою личность и свой характер, результат будет тем, кем вы являетесь на самом деле.

границ | Связь черт личности с индивидуальными различиями в аффективных пространствах

Введение

Эмоции — это аспект повседневной жизни, и вопросы, касающиеся их неуловимой природы, вызывают интерес на протяжении тысячелетий. В то время как недавние обсуждения (Hamann, 2012; Lindquist et al., 2012; Adolphs, 2017; Barrett, 2017) и нейробиологические исследования (Grimm et al., 2006; Nielen et al., 2009; Baucom et al., 2012; Goodkind et al., 2012; Чиказое и др., 2014; Шинкарева и др., 2014; Kragel et al., 2016; Saarimäki et al., 2016) продвинулись вперед в области аффективной (нейро) науки, до сих пор нет единого мнения относительно врожденных характеристик эмоций (Ekman, 2016). Наряду с этим общим интересом к пониманию аффективной функциональности является клинический интерес к пониманию аффективной дисфункциональности (Gross and Jazaieri, 2014), поскольку нарушение регуляции эмоций связано с различными психическими расстройствами (Mennin et al., 2005; Реймхерр и др., 2005; Эткин и Вейджер, 2007; Амштадтер, 2008; Тейлор и др., 2012; Карпентер и Трулл, 2013). Следуя стремлению к совершенствованию трансляционных исследований в психиатрии (Machado-Vieira, 2012; Knüppel et al., 2013) и персонализированной медицине (Hamburg and Collins, 2010), мы стремились изучить индивидуальные различия в представлении аффективной информации путем комбинирования анализов на основе данных. поведенческого эксперимента с психологическими измерениями личностных черт с учетом хорошо установленной связи между эмоциями и личностью (Коста и МакКрэй, 1980; Гросс и др., 1998; Кокконен и Пулккинен, 2001; Нг и Динер, 2009).

С этой целью мы использовали метод множественной компоновки (Goldstone, 1994) и обратное многомерное масштабирование (Kriegeskorte, Mur, 2012), которые недавно использовались в области когнитивной нейробиологии (Mur et al., 2013; Charest et al. al., 2014; Bracci et al., 2016; Levine et al., 2018c) на эмоционально заряженные стимулы, чтобы различать индивидуализированные структуры (отражающие ментальные представления) аффективной информации.Участники свободно расположили стимулы в соответствии с их субъективным эмоциональным сходством в непрерывном пространстве, в результате чего получилось уникальное представление «аффективного пространства» без ярлыков для каждого участника. Другая недавняя работа исследовала принципы организации аффекта / эмоций с использованием психологических (Nummenmaa et al., 2014, 2018; Koch et al., 2016; Cowen and Keltner, 2017; van Tilburg and Igou, 2017) и нейробиологических (Kragel and LaBar). , 2015; Skerry, Saxe, 2015; Saarimäki et al., 2018) методы; здесь мы использовали подход, который сосредоточился на том, как люди различаются с точки зрения основных свойств их аффективных пространств. Способность различать людей на основе аффективной информации (Hamann and Canli, 2004) — и впоследствии определять нормальную изменчивость с помощью комбинации методов, основанных на гипотезах и данных — может предложить новые пути социальной психологии / нейробиологии для информирования клинической области ( Cacioppo et al., 2014).

В текущем исследовании использовалась управляемая данными иерархическая кластеризация для выявления кластеров стимулов, лежащих в основе аффективного пространства.Однако, чтобы избежать слепого применения методов машинного обучения без учителя к многомерным аффективным пространствам, мы внешне подтвердили индивидуальные различия в аффективной кластеризации с различиями в личностных чертах из пятифакторной модели [«Большая пятерка»: невротизм, экстраверсия, открытость к Опыт, доброжелательность и добросовестность (McCrae and Costa, 1985)], по оценке NEO-Five Factor Inventory [NEO-FFI (Borkenau and Ostendorf, 2008)]. Как показала предыдущая работа по нейровизуализации, компоновка репрезентативного пространства может быть существенно изменена процессами, связанными с вниманием или задачами (Brouwer and Heeger, 2013; Nastase et al., 2017), а недавняя психологическая работа показала, что кластеры на карте аффективного пространства по определенным аспектам информации об эмоциях (Nummenmaa et al., 2018), мы специально стремились определить, является ли расстояние внутри кластера аффективных кластеров индивидов [ что можно рассматривать как связность концепции (концепций), лежащих в основе соответствующего кластера (Iordan et al., 2015)], была связана с личностными чертами участников. Идея исследования эмоций в их связи с личностью вытекает из десятилетий доказательств того, что личность связана с внутренними искажениями или предубеждениями внимания при обработке эмоций (Richards et al., 1992; Деррибери и Рид, 1994; Most et al., 2006; Thomsen et al., 2014). Более того, классические теории личности предсказывают, что нейротизм ассоциируется с негативной информацией, а экстраверсия ассоциируется с позитивной информацией (Айзенк, 1967; Коста и МакКрэй, 1980; Ларсен и Кетелаар, 1989; Растинг и Ларсен, 1997). Изучение взаимосвязи между личностью и эмоциональным сходством (здесь операционализируется как кластерная дисперсия в аффективных пространствах) позволит исследователям изучить, как лежащие в основе когнитивные процессы, такие как внимание или исполнительный контроль, могут взаимодействовать с личностными чертами, приводя к здоровому и нездоровому поведению, и могут ли такие взаимодействия привязаны к конкретным областям / сетям мозга.Представленные нами результаты подтверждают и расширяют текущие знания о взаимосвязи между аффектом и личностью, подтверждают достоверную структуру индивидуализированных аффективных пространств, выявленных с помощью методов, управляемых данными, и открывают двери для будущих исследований, которые позволят преобразовать такие парадигмы, основанные на данных, в практическую плоскость. клиническая область.

Материалы и методы

Участников

Сто один участник (36 мужчин, 65 женщин; средний (± σ) возраст = 24,2 (± 2,59) года) были набраны из местного сообщества с помощью информационных плакатов.Участники не сообщали ни о текущем диагнозе неврологических или психических расстройств, ни о приеме каких-либо психотропных препаратов, не давали письменного информированного согласия до участия в исследовании и не получали денежную компенсацию за свое время после завершения эксперимента. Поскольку заполнение анкеты NEO-FFI было последующей процедурой после поведенческого эксперимента, только участников, которые изначально согласились, чтобы с ними связались для будущих исследований, попросили принять участие в заполнении анкеты NEO-FFI.Из 77 опрошенных участников 58 участников (15 мужчин, 43 женщины; средний (± σ) возраст = 25,4 (± 2,75) года) в конечном итоге заполнили анкету, пятеро из которых получили компенсацию в виде подарочных карт книжного магазина после розыгрыша лотереи. Все экспериментальные процедуры соответствовали Хельсинкской декларации и были одобрены местным комитетом по этике Регенсбургского университета.

Аппарат

Эксперимент проводился на 27-дюймовом Apple iMac с использованием MATLAB R2015b (The MathWorks, Натик, Массачусетс, США).Код MATLAB, используемый для запуска эксперимента, был адаптирован из кода, описанного Kriegeskorte и Mur (2012). Все анализы проводились в MATLAB и SPSS ver. 25 (IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк, США).

Стимулы

Изображения, использованные в эксперименте, были получены из базы данных Международной системы аффективных картинок (IAPS) (Lang et al., 2008), которая содержит изображения со стандартизованными оценками валентности и возбуждения, которые можно условно разделить на девять категорий: животные, люди, природа. , еда, предметы домашнего обихода, эротические изображения, несчастные случаи, насилие и война.Мы псевдослучайно выбрали шесть изображений для каждой категории для эксперимента, получив набор стимулов, состоящий из 54 изображений. Если компьютерный алгоритм выбирал два изображения, которые были очень похожи визуально (например, два изображения собаки в аналогичном положении или два изображения ножей на столе), мы вручную выбирали заменяющее изображение с такой же (или очень похожей) валентностью. и значения возбуждения из соответствующей категории (см. дополнительную таблицу 1 для соответствующих идентификаторов изображений и их соответствующих рейтингов валентности и возбуждения).Создание набора стимулов в конечном итоге было компромиссом между улучшенной выборкой эмоционального пространства и общей продолжительностью эксперимента, поскольку необходимо вычислять расстояние между каждой парой изображений; общее количество попарных расстояний в нашем случае определяется биномиальным коэффициентом 54 select 2 (т.е. 1431), что дает общую продолжительность эксперимента в среднем чуть более одного часа на участника.

Протокол испытания

Эксперимент проводился в соответствии с протоколом, изложенным Kriegeskorte и Mur (2012), в котором участники размещают изображения на двумерной круглой «арене» на экране компьютера в соответствии с определенным принципом организации.Мы попросили участников расположить картинки в соответствии с тем, что они чувствовали при просмотре каждого изображения. То есть изображения, вызывающие похожие эмоции, следует располагать ближе друг к другу, а изображения, вызывающие разные эмоции, — дальше друг от друга; таким образом, расстояние между изображениями отражает их относительную эмоциональную непохожесть для участника.

Во время данного испытания было показано не более десяти изображений для улучшения видимости изображений (т. Е. Одновременное размещение 54 изображений на экране сделало бы их все настолько маленькими, что их содержание стало бы неузнаваемым).Кроме того, мы реализовали функцию масштабирования, которая позволяла участникам видеть мельчайшие детали каждого изображения. Когда участник закончил систематизацию изображений, следующее испытание началось с другого набора изображений, для которого оставалось наименьшее количество свидетельств относительно их относительного расстояния до других изображений [алгоритм подбора слабейшего (Kriegeskorte and Mur, 2012). ]. Таким образом, некоторые изображения могли присутствовать в двух или более последовательных испытаниях, и эти конкретные изображения, показанные в данном испытании, различались между людьми, в зависимости от того, как они организовывали изображения в ходе эксперимента.После того, как были получены расстояния для всех 1431 попарного несходства, обратное многомерное масштабирование преобразовало двумерные расстояния на экране компьютера в матрицу несходства 54 × 54 (DSM; рис. 1A), которая представляет многомерную структуру несходства расположения элементов ( Kriegeskorte and Mur, 2012). Однако, поскольку DSM симметричен по главной диагонали, каждый участник может быть представлен вектором из 1431 элементов, полученным путем векторизации верхнего или нижнего треугольника DSM.В дальнейшем мы будем называть векторное представление DSM вектором несходства (DSV).

Рис. 1. (A) Организовав 54 изображения на экране компьютера на основе эмоционального сходства стимулов, представление аффективного пространства каждого участника было получено с помощью обратного многомерного масштабирования, которое можно визуализировать как несходство. матрица, отображающая расстояние между каждой парой стимулов. (B) Вычисление медианы (Md) нормализованных аффективных пространств 101 участника дало единственное групповое медианное аффективное пространство, которое (C) мы реорганизовали на основе агломеративной иерархической кластеризации (E) .Кластеризация была подтверждена с помощью (D) индекса Silhouette, который выявил 2- и 4-кластерные решения (как отмечено восходящими метками, отмеченными стрелками). (E) Дендрограммы, лежащие в основе обоих решений кластеризации, имеют цветовую кодировку: теплые цвета отражают кластеры с более положительной валентностью, а холодные цвета — кластеры с более отрицательной валентностью (см. Раздел «Иерархическая кластеризация»).

NEO-FFI

Мы использовали немецкую версию NEO-FFI (Боркенау и Остендорф, 2008), чтобы измерить «большую пятерку» личностных факторов: невротизм, экстраверсию, открытость опыту, доброжелательность и сознательность.Для каждого участника была оценена сумма баллов по всем пяти факторам, которые затем были переведены в Т-балл, связанный с полом и возрастом, на основе эталонных выборок, представленных Боркенау и Остендорф (2008), который отражает проявление личности Большой пятерки фактор индивидуума по отношению к проявлению в популяции, соответствующей полу и возрасту. Список полученных баллов NEO-FFI и их описательную статистику см. В дополнительной таблице 2.

Анализ данных

Иерархическая кластеризация

Поскольку аффективные пространства всех участников сгруппированы немного по-разному, мы хотели убедиться, что сравнивали кластеры разных участников на основе одних и тех же стимулов.С этой целью мы сначала масштабировали DSV каждого участника до диапазона [0–1], разделив каждый DSV на его максимальное значение несходства. Затем мы вычислили медианное значение всех 101 масштабируемых DSV и выполнили агломеративную иерархическую кластеризацию с использованием полной связи (Lance and Williams, 1967) на групповом медиане DSV (рисунок 1B и дополнительный рисунок 1).

Мы проверили стабильность различного количества кластеров, лежащих в основе группового медианного аффективного пространства, итеративно вырезав полученную дендрограмму на разной высоте и вычислив индекс силуэта (Rousseeuw, 1987).Этот индекс измеряет, насколько хорошо данная точка данных назначена конкретному кластеру (т. Е. Расстояние внутри кластера) по сравнению с кластером ближайшего соседа (т. Е. Расстояние между кластерами) по шкале от -1 до 1), с более высоким значения, указывающие на более подходящее решение для кластеризации (nb, кластеры со средним групповым значением дали более высокие значения силуэта, чем кластеры со средним значением группы). Эта процедура дала решение с двумя и четырьмя кластерами (рисунки 1C – E), которое мы затем сопоставили с каждой парой изображений из индивидуальных DSV участников, что позволило нам вычислить для каждого участника медианное значение (а не среднее значение). , поскольку данные о расстоянии имели тенденцию к искажению) расстояния внутри кластера (которые мы нормализовали по количеству элементов в соответствующем кластере).Формально среднее расстояние внутри кластера D для кластера c было вычислено как m⁢e⁢d⁢i⁢a⁢n⁢ (Dc) | c |, где | c | обозначает мощность кластера c .

После классического многомерного масштабирования группового медианного аффективного пространства (см. Рисунок 2 только для простоты визуализации данных, поскольку фактические кластерные расстояния были вычислены непосредственно из DSV участников), первое измерение (объясненная дисперсия (VE) = ∼48% ) соответствовали значениям валентности IAPS ( r Пирсона = 0.94, p = 8,5 × 10 ^–25 ), при частичном удалении значений возбуждения; Таким образом, мы присвоили метки «положительный» и «отрицательный» результирующим кластерам из 2-кластерного решения. В гораздо меньшей степени второе и третье измерения соответствовали значениям возбуждения IAPS ( r = 0,38, p = 0,005, VE = ∼8%; r = 0,50, p = 1,5 × 10 ^–4 , VE = ∼5% соответственно) с частичным выделением значений валентности. Чтобы помочь в интерпретации результатов последующей множественной регрессии (см. Следующий раздел), мы присвоили четырем кластерам следующие описательные ярлыки на основе общего содержания кластеров: «эротический» (положительный субкластер), «страх / насилие». »(Негативный субкластер),« медицинский »(негативный субкластер),« природа / люди / спорт »(позитивный субкластер).

Рисунок 2. 54 стимула IAPS, использованные в эксперименте, отображены в двумерном пространстве, полученном с помощью классического многомерного масштабирования аффективного пространства медианы группы. Кластеры имеют цветовую кодировку в соответствии с решением из 4 кластеров иерархической кластеризации (см. Рисунок 1). Решение с двумя кластерами просто объединяет холодные цвета в один кластер и теплые цвета в другой.

Множественная линейная регрессия

Для каждого аффективного кластера (в каждом решении кластеризации) мы выполнили множественную регрессию, чтобы оценить степень, в которой личностные факторы Большой пятерки предсказали медианную дисперсию аффективных кластеров.Чтобы объективно определить, какие регрессоры входят в оптимальную модель, мы применили комбинаторный подход к множественной регрессии. В частности, учитывая пять факторов (невротизм, экстраверсия, открытость, доброжелательность, добросовестность), было 2 ⁵ — 1 возможных моделей (т. Е. ∑k = 15 (5k), включая только линейные члены), каждая из которых содержит разные сочетание пяти факторов в качестве предикторов. Чтобы найти оптимальную модель, мы выполнили регрессионный анализ для каждой из 31 модели и выбрали модель с самым низким байесовским информационным критерием (BIC) (Schwarz, 1978).Для каждой модели значения кластерной дисперсии и оценки личности были оценены по z-шкале (с использованием соответствующих средних значений выборки и стандартных отклонений выборки) для центрирования данных, и был включен постоянный предиктор. Чтобы учесть тестирование 31 модели, мы дополнительно выполнили две процедуры Монте-Карло, чтобы непараметрически определить, превосходит ли оптимальная модель модели, примененные к рандомизированным средним кластерным расстояниям. Во-первых, мы протестировали все 31 модель на рандомизированных данных и сохранили минимальный BIC (независимо от модели, которая дала этот BIC), чтобы контролировать завышенную частоту ошибок на уровне семьи (FWER) при тестировании нескольких моделей.Повторение этой процедуры 1000 раз (для каждого аффективного кластера) дало нам нулевое распределение 1000 минимальных значений BIC, из которых мы вычислили эмпирические p -значения для наблюдаемого оптимального BIC (обозначенного в результатах как p _FWER ( all): для сравнения со всеми моделями, когда все модели получали случайные данные). Во-вторых, мы также сохранили BIC, полученный на основе наблюдаемой оптимальной модели , ​​когда эта же модель применялась к рандомизированным данным 1000 раз.Таким образом, мы получили два эмпирически выведенных значения p для нашей оптимальной модели (одно из нулевого распределения минимального BIC и одно из нулевого распределения той же модели BIC [обозначено в результатах как p (то же): для сравнение с той же моделью при подаче случайных данных]), которые показывают, насколько вероятно обнаружение того, что оптимальная модель дает конкретный BIC при нулевых гипотезах об отсутствии связи между личностными факторами Большой пятерки и средними кластерными расстояниями.

Результаты

Чтобы определить, связана ли структура аффективных пространств с личностными измерениями, мы стремились предсказать индивидуализированное медианное внутрикластерное расстояние (для различных аффективных кластеров) из факторов личности Большой пятерки с использованием множественной линейной регрессии.Ниже приведены результаты наиболее эффективных регрессионных моделей для аффективных кластеров, лежащих в основе как 2-, так и 4-кластерных решений (см. Также дополнительную таблицу 4).

Двухкластерное решение: большая отрицательная кластерная дисперсия соответствует более высокому нейротизму

Начиная с решения с двумя кластерами из анализа иерархической кластеризации, оптимальная модель для прогнозирования отрицательной дисперсии кластера содержала баллы невротизма в качестве единственного регрессора (β = 0.34, SE = 0,126, t ₅₆ = 2,73, p = 0,0084), что указывает на то, что более высокая оценка невротизма имела тенденцию предсказывать большую кластерную дисперсию. Хотя эта модель незначительно не смогла превзойти статистический порог по сравнению со всеми другими моделями в процедуре Монте-Карло [ p _FWER (все) = 0,056], она работала лучше, чем случайность, когда вводились реальные данные по сравнению со случайными данные [ p (то же) = 0,01]. Что касается положительной дисперсии кластера, в то время как оптимальная модель содержала оценки согласованности в качестве единственного регрессора (β = -0.22, SE = 0,130, t ₅₆ = −1,65, p = 0,1036), эта модель не показала лучших результатов, чем можно было бы предсказать [ p _FWER (все) = 0,383, p (то же) = 0,11).

Четырехкластерное решение: противоположные паттерны дисперсии кластера страха / насилия для невротизма и сознательности

Когда аффективное пространство на уровне группы разделено на четыре кластера, ранее отрицательный кластер далее подразделяется на кластер, образы которого охватывают понятия «страх / насилие», и кластер, образы которого охватывают «медицинские» концепции (рис. 2).Наша процедура комбинаторной множественной регрессии показала, что оптимальная модель содержала невротизм (β = 0,280, SE = 0,127, t ₅₅ = 2,20, p = 0,032) и сознательность (β = -0,289, SE = 0,127, t _{). 55} = −2,28, p = 0,0266) в качестве двух регрессоров для прогнозирования дисперсии кластера страха / насилия [ p _FWER (все) = 0,014, p (то же самое) = 0,0009; см. дополнительную таблицу 3 для списка всех моделей, которые пережили статистический порог].Подобно результатам двухкластерного анализа, показатели невротизма имели тенденцию к увеличению с увеличением кластерной дисперсии ( r Пирсона = 0,381). Однако показатели сознательности показали противоположную картину: они имели тенденцию к снижению по мере увеличения кластерной дисперсии ( r Пирсона = -0,388; см. Рисунок 3 для визуального изображения этого эффекта). Кроме того, оптимальная модель для прогнозирования дисперсии медицинского кластера содержала только невротизм в качестве регрессора (β = 0.207, SE = 0,131, t ₅₆ = 1,58, p = 0,12), но эта модель не показала лучших результатов, чем можно было бы предсказать [ p _FWER (все) = 0,424, p (то же) = 0,11].

Рисунок 3. Индивидуализированные аффективные пространства участников с самым низким и самым высоким (A) невротизмом и (B) Т-баллы в нашей выборке, отображенные в двух измерениях с использованием многомерного масштабирования исключительно для визуализации лежащего в основе эффекта результаты множественной регрессии, в данном случае те, которые описаны в разделе «Решение из четырех кластеров: противоположные паттерны дисперсии кластера страха / насилия для невротизма и сознательности».Следуя той же цветовой схеме, что и на предыдущих рисунках, кружки представляют 54 стимула, а черные контуры нарисованы вокруг стимулов, которые являются членами кластера, дисперсия которого была предсказана множественной регрессией.

Четырехкластерное решение: увеличение дисперсии эротических кластеров, прогнозируемое снижением открытости, согласия и добросовестности

Подобно тому, как отрицательный кластер из 2-кластерного решения был дополнительно разделен в 4-кластерном решении, был также положительный кластер, который дал «эротический» кластер и общий положительный кластер (помеченный как «природа / люди / спорт». ), содержащий оставшиеся изображения, которые в основном включали изображения, связанные со спортом, людьми, природой и т. д.Интересно, что оптимальной моделью для прогнозирования дисперсии эротического кластера была модель с тремя регрессорами, включающая Открытость (β = −0,280, SE = 0,120, t ₅₄ = −2,34, p = 0,023; p r Пирсона. = -0,253), доброжелательность (β = -0,291, SE = 0,12, t ₅₄ = −2,43, p = 0,019; r = -0,258 Пирсона) и сознательность (β = -0,314, SE = 0,120, t ₅₄ = −2,61, p = 0.012; Пирсона r = -0,266). Хотя эта модель также незначительно не смогла превзойти статистический порог по сравнению со всеми другими моделями в процедуре Монте-Карло [ p _FWER (все) = 0,06], она действительно работала лучше, чем можно было бы предсказать, если использовать реальные данные. по сравнению с рандомизированными данными [ p (то же самое) = 0,006]. Что касается общего положительного кластера изображений природы / людей / спорта, аналогичного 2-кластерному решению, оптимальная модель содержала единственный регрессор Согласованности (β = -0.161, SE = 0,132, t ₅₆ = −1,22, p = 0,228), но, опять же, эта модель не превзошла то, что можно было бы ожидать от одной случайности [ p _FWER ( all) = 0,72, p (то же самое) = 0,24].

Обсуждение

Чтобы исследовать основную структуру аффективных пространств людей, мы провели эксперимент, в котором участники организовали эмоционально заряженные образы в соответствии с их индивидуализированным эмоциональным сходством и объединили анализ на основе данных с психологическими измерениями личностных качеств.С помощью этой комбинации методов мы специально искали ассоциации между личностными чертами пятифакторной модели («Большая пятерка») и дисперсией аффективных кластеров [которые отражают связность концепции (концепций), лежащих в основе соответствующего кластера (Иордан и др. ., 2015)], заселявшие аффективные пространства индивидов. Важно отметить, что этот подход продемонстрировал, что кластеризация аффективных пространств индивидов, полученная с помощью неконтролируемых методов машинного обучения, не является ложной, поскольку ее части могут быть подтверждены извне с помощью информации о личностных качествах людей.

Первичный результат, который пережил наш статистический контроль, был получен из 4-кластерного решения. Множественная регрессия показала, что увеличение дисперсии кластера страха / насилия было связано с увеличением невротизма и снижением сознательности (см. Также дополнительную таблицу 5). Такая противоположная взаимосвязь между этими двумя параметрами личности не является полностью неожиданной, поскольку об этом сообщалось как об общем открытии при оценке факторов личности Большой пятерки (Costa et al., 1991), связанных с психическими расстройствами (Trull, Sher, 1994; Kotov et al., 2010), а также с такими областями, как активность в социальных сетях (Liu et al., 2016), эмоциональные проблемы у подростков (Smith et al. , 2017) и даже физиологические механизмы воспаления (Sutin et al., 2010). Что касается нейротизма, возможно, что более высокий нейротизм совпадает с большей дифференциацией в обработке негативных стимулов, что приводит к более мелкой категоризации (то есть более рассредоточенной кластеризации) негативной информации.Это представление подтверждается людьми с более высоким невротизмом, которые проявляют повышенную обработку неприятной информации (Gomez et al., 2002; Chan et al., 2007) и склонны описывать себя как тревожных (McCrae et al., 1986), как избирательно тревожных людей. обращать внимание на негативные стимулы (Broadbent and Broadbent, 1988; MacLeod and Mathews, 1988). Что касается сознательности, люди с более высокой сознательностью были описаны как строгие и упорядоченные (Costa and McCrae, 1992) и продемонстрировали больший эмоциональный контроль при восстановлении после негативных стимулов (Javaras et al., 2012). Соответственно, повышенная кластеризация и эффективность лобно-теменной сети (Toschi et al., 2018), которая считается важной мозговой сетью для когнитивного контроля (Miller and Cohen, 2001), была связана с более высокой сознательностью. Таким образом, люди с более высокой сознательностью могут иметь больший контроль (или большую потребность) в разделении негативной информации и надлежащем управлении своим результирующим поведением. Учитывая, что расположение информации в репрезентативных пространствах людей может быть изменено такими процессами, как внимание (Nastase et al., 2017), суждения о типичности (Iordan et al., 2016) и аверсивное обучение (Dunsmoor et al., 2014; Levine et al., 2018b), возможно, что эти черты личности взаимодействуют (или даже регулируют эффективность из) такие процессы, чтобы определить, как негативная информация заполняет репрезентативные пространства людей. Таким образом, соответствие между личностными чертами и степенью дифференциации негативной информации может быть исследовано как, например, биомаркер предрасположенности к определенным расстройствам или еще один метод классификации расстройств, связанных с негативным аффектом.

Наши результаты также имеют значение для социальных и аффективных нейробиологических исследований. В недавних исследованиях функциональной магнитно-резонансной томографии использовался многомерный анализ паттернов (Haxby et al., 2001), чтобы понять, как области или сети мозга представляют информацию, связанную с обработкой эмоций (Bush et al., 2018; Kryklywy et al., 2018; Левин и др., 2018c; Сааримяки и др., 2018). Выводы, подобные тем, которые мы представляем здесь, могут быть полезны для таких исследований, подчеркивая, как неоднородность информации о личности может влиять на распределение информации в аффективных пространствах.В результате эта неоднородная аффективная информация у разных людей может влиять на чувствительность при нейровизуализационных исследованиях аффекта, особенно тех, которые основаны на продольных или предпостовых планах, которые должны учитывать аффективную изменчивость (Dauvier et al., 2019). Это понятие подчеркивается только недавними исследованиями, в которых использовались данные проекта Human Connectome Project (Van Essen et al., 2013), чтобы связать личностные данные людей с функциональными сетями состояния покоя (Dubois et al., 2018; Mulders et al. ., 2018; Ностро и др., 2018; Toschi et al., 2018; Passamonti et al., 2019), поскольку некоторые аспекты функций, лежащих в основе этих сетей, также могут варьироваться в зависимости от личностных различий. В некоторых случаях такая неоднородность (как в здоровых, так и в клинических популяциях) может быть именно той переменной, которая представляет интерес при переводе результатов и методов из когнитивной нейробиологии в (точную) психиатрию (Feczko et al., 2019).

С точки зрения ограничений, возможно, что в основе наших результатов лежат определенные аспекты личностных измерений.Однако мы не можем точно связать информацию на фасетном уровне с конкретными аспектами аффективных пространств индивидов, потому что мы использовали NEO-FFI, а не NEO-PI-R (Коста и МакКрэ, 1992), который представляет собой более длинную пятифакторную модель личности. анкета, позволяющая исследователям исследовать шесть различных аспектов каждого из личностных факторов. Поэтому наш подход менее чувствителен к изучению информации на фасеточном уровне, которая может быть важным компонентом при дальнейшем определении ценности таких результатов.Таким образом, в будущих исследованиях, следующих в этом направлении, можно было бы использовать более подробные анкеты. Дополнительным общим недостатком является то, что регрессионный анализ, представленный здесь, был проведен только для 58 участников (~ 57% от общей выборки), поскольку у нас не было данных анкетирования всех участников. Это уменьшение размера выборки, следовательно, снизило статистическую мощность нашего анализа ( ср. Дополнительный рисунок 2).

Заключение

В заключение, мы провели поведенческий эксперимент, основанный на свободных от ярлыков, субъективных, эмоциональных суждениях о сходстве и комбинированном анализе на основе данных с классическими чертами личности Большой пятерки, чтобы исследовать кластерную дисперсию в индивидуализированных аффективных пространствах.Наша комбинация методов выявила, в первую очередь, взаимосвязь между тем, как люди склонны оценивать эмоциональную дистанцию ​​от отрицательно заряженных стимулов, и личностными аспектами невротизма и сознательности. Эти результаты демонстрируют, что в основе аффективных пространств лежит не ложная структура, выявленная с помощью методов машинного обучения без учителя. Такие методы, свободные от предположений, могут помочь соединить аффективные науки с клинической областью, обеспечивая объективные измерения нормальной аффективной изменчивости у разных людей и описывая, как такая изменчивость может взаимодействовать с личностными чертами и относиться к психическим состояниям.В будущих исследованиях такие результаты могут быть тщательно изучены, например, на предмет их лонгитюдной ценности для определения подтипов конкретных групп пациентов. Такие направления предлагают клинической психологии и психиатрии возможность адаптировать психологические и нейробиологические методы для разработки новых маркеров критических проблем, таких как восприимчивость к болезням и реакция на лечение.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок любому квалифицированному исследователю по обоснованному запросу.Часть данных, представленных в этой рукописи, ранее была опубликована в препринте на PsyArXiv (Levine et al., 2018a).

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены этическим комитетом Регенсбургского университета. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Авторские взносы

SL и JS разработали исследование. RR внесла свой вклад в ресурсы эксперимента.SL, AA и AW получили данные. SL и TW проанализировали данные. SL, AA и TW подготовили рукопись. Все авторы отредактировали и одобрили окончательную версию рукописи.

Финансирование

AA поддержано стипендией Оск. Фонд Хуттунена.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Анжелику Лингнау за предоставление экспериментального кода для сбора данных и Виолу Вагнер за помощь в анализе данных.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.00448/full#supplementary-material

Список литературы

Адольфс Р. (2017). Как нейробиология должна изучать эмоции? Различая эмоциональные состояния, концепции и переживания. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 12, 24–31. DOI: 10.1093 / сканирование / nsw153

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барретт, Л.Ф. (2017). Теория сконструированной эмоции: активный вывод интероцепции и категоризации. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 12, 1–23. DOI: 10.1093 / сканирование / nsw154

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бауком, Л. Б., Уэделл, Д. Х., Ван, Дж., Блитцер, Д. Н., Шинкарева, С. В. (2012). Расшифровка нейронного представления аффективных состояний. Neuroimage 59, 718–727. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2011.07.037

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боркенау, П.и Остендорф Ф. (2008). NEO-FFI NEO-Fünf-Faktoren-Inventar nach Costa und McCrae (NEO-FFI) (2., neu normierte und vollständig überarbeitete Auflage). Геттинген: Hogrefe.

Google Scholar

Браччи, С., Оп, и де Бек, Х. (2016). Диссоциации и ассоциации между представлениями формы и категорий в двух визуальных путях. J. Neurosci. 36, 432–444. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.2314-15.2016

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бродбент, Д.и Бродбент М. (1988). Тревога и предвзятость внимания: состояние и черта характера. Cogn. Эмот. 2, 165–183. DOI: 10.1080 / 02699938808410922

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брауэр, Г. Дж., И Хигер, Д. Дж. (2013). Категориальная кластеризация нейронного представления цвета. J. Neurosci. 33, 15454–15456. DOI: 10.1523 / jneurosci.2472-13.2013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Буш, К. А., Привратский, А., Гарднер, Дж., Зелински, М.Дж. И Килтс К. Д. (2018). Общие функциональные состояния мозга кодируют как воспринимаемые эмоции, так и психофизиологический ответ на аффективные стимулы. Sci. Rep. 8: 15444. DOI: 10.1038 / s41598-018-33621-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Качиоппо, Дж. Т., Качиоппо, С., Дулава, С., и Палмер, А. А. (2014). Социальная нейробиология и ее потенциальный вклад в психиатрию. Мировая психиатрия 13, 131–139. DOI: 10.1002 / wps.20118

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карпентер Р.У., и Трулль Т. Дж. (2013). Компоненты дисрегуляции эмоций при пограничном расстройстве личности: обзор. Curr. Psychiatry Rep. 15, 335.

Google Scholar

Чан, С. В. Ю., Гудвин, Г. М., и Хармер, К. Дж. (2007). У студентов с высоким невротизмом и никогда не бывает депрессии есть негативные предубеждения в обработке информации. Psychol. Med. 37, 1281–1291. DOI: 10.1017 / S00332

000669

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харест, И., Kievit, R.A., Schmitz, T. W., Deca, D., and Kriegeskorte, N. (2014). Уникальное семантическое пространство в мозгу каждого смотрящего предсказывает воспринимаемое сходство. Proc. Natl. Акад. Sci. США 111, 14565–14570. DOI: 10.1073 / pnas.1402594111

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чикадзое, Дж., Ли, Д. Х., Кригескорте, Н., и Андерсон, А. К. (2014). Популяционное кодирование аффекта по стимулам, модальностям и индивидуумам. Нац. Neurosci. 17, 1114–1122.DOI: 10.1038 / nn.3749

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коста, П. Т., и МакКрэй, Р. Р. (1980). Влияние экстраверсии и невротизма на субъективное благополучие: счастливые и несчастные люди. J. Pers. Soc. Psychol. 38, 668–678. DOI: 10.1037 / 0022-3514.38.4.668

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коста, П. Т., и МакКрэй, Р. Р. (1992). Пересмотренное профессиональное руководство по NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) и NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки.

Google Scholar

Коста П. Т., МакКрэй Р. Р. и Дай Д. А. (1991). Граничные шкалы добросовестности и добросовестности: пересмотр инвентаря личности NEO. чел. Индивидуальный. Отличаются. 12, 887–888. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (91) -D

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коуэн, А.С., Келтнер, Д. (2017). Самоотчет охватывает 27 различных категорий эмоций, соединенных непрерывными градиентами. Proc. Natl. Акад. Sci. США 114, E7900 – E7909. DOI: 10.1073 / pnas.1702247114

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Довье Б., Павани Ж.-Б., Ле Вигуру С., Коп Ж.-Л. и Конгар А. (2019). Взаимодействие невротизма и экстраверсии на повседневную изменчивость аффективных состояний. J. Res. Чел. 78, 1–15. DOI: 10.1016 / j.jrp.2018.10.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деррибери, Д.и Рид М.А. (1994). Темперамент и внимание: ориентация на положительные и отрицательные сигналы и от них. J. Pers. Soc. Psychol. 66, 1128–1139. DOI: 10.1037 / 0022-3514.66.6.1128

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дюбуа, Дж., Галди, П., Хан, Ю., Пол, Л. К., и Адольфс, Р. (2018). Функциональная связь мозга в состоянии покоя лучше всего предсказывает личностный аспект открытости опыту. Личный. Neurosci. 1, 1–21. DOI: 10,1017 / ручка.2018,8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дансмур, Дж. Э., Крагель, П. А., Мартин, А., и Ла Бар, К. С. (2014). Аверсивное обучение модулирует корковые представления категорий объектов. Cereb. Cortex 24, 2859–2872. DOI: 10.1093 / cercor / bht138

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эткин, А., Вейджер, Т. Д. (2007). Функциональная нейровизуализация тревоги: метаанализ эмоциональной обработки при посттравматическом стрессовом расстройстве, социальном тревожном расстройстве и специфической фобии. Am. J. Psychiatry 164, 1476–1488. DOI: 10.1176 / appi.ajp.2007.07030504

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзенк, Х. Дж. (1967). Биологическая основа личности. Спрингфилд, Иллинойс: Чарльз С. Томас.

Google Scholar

Фечко, Э., Миранда-Домингес, О., Марр, М., Грэм, А. М., Нигг, Дж. Т., и Фэйр, Д. А. (2019). Проблема неоднородности: подходы к выявлению психиатрических подтипов. Trends Cogn.Sci. 23, 584–601. DOI: 10.1016 / j.tics.2019.03.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Голдстоун Р. (1994). Эффективный метод получения данных о сходстве. Behav. Res. Методы Instrum. Comput. 26, 381–386. DOI: 10.3758 / BF03204653

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гомес Р., Гомес А. и Купер А. (2002). Невротизм и экстраверсия как предикторы обработки отрицательной и положительной эмоциональной информации: сравнение теорий Айзенка, Грея и Ньюмана. Eur. J. Pers. 16, 333–350. DOI: 10.1002 / per.459

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гудкинд, М. С., Соллбергер, М., Гюрак, А., Розен, Х. Дж., Ранкин, К. П., Миллер, Б. и др. (2012). Отслеживание эмоциональной валентности: роль орбитофронтальной коры. Hum. Brain Mapp. 33, 753–762. DOI: 10.1002 / HBM.21251

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гримм, С., Шмидт, К. Ф., Бермполь, Ф., Хайнцель, А., Далем, Ю., Wyss, M., et al. (2006). Сегрегированное нейронное представление различных измерений эмоций в префронтальной коре — исследование с помощью фМРТ. Neuroimage 30, 325–340. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2005.09.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гросс, Дж. Дж., И Джазайери, Х. (2014). Эмоции, регуляция эмоций и психопатология. Clin. Psychol. Sci. 2, 387–401. DOI: 10.1177 / 2167702614536164

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гросс, Дж.Дж., Саттон, С. К., и Кетелаар, Т. (1998). Отношения между аффектом и личностью: поддержка представлений об уровне аффекта и аффективной реактивности. Личный. Soc. Psychol. Бык. 24, 279–288. DOI: 10.1177 / 0146167298243005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хэксби, Дж. В., Гоббини, М. И., Фьюри, М. Л., Ишаи, А., Схоутен, Дж. Л., и Пьетрини, П. (2001). Распределенные и перекрывающиеся изображения лиц и предметов в вентральной височной коре. Наука 293, 2425–2430.DOI: 10.1126 / science.1063736

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иордан, М. К., Грин, М. Р., Бек, Д. М., и Фей-Фей, Л. (2015). Структура категорий базового уровня постепенно проявляется в вентральной зрительной коре человека. J. Cognit. Neurosci. 27, 1427–1446. DOI: 10.1162 / jocn_a_00790

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иордан, М. К., Грин, М. Р., Бек, Д. М., и Фей-Фей, Л. (2016). Типичность обостряет представления категорий в объектно-избирательной коре головного мозга. Neuroimage 134, 170–179. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2016.04.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джаварас, К. Н., Шефер, С. М., ван Реекум, К. М., Лапате, Р. К., Грейшар, Л. Л., Баххубер, Д. Р. и др. (2012). Добросовестность предсказывает лучшее избавление от негативных эмоций. Эмоция 12, 875–851. DOI: 10.1037 / a0028105

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Knüppel, H., Metz, C., Меерпол, Дж. Дж., И Стреч, Д. (2013). Как журналы по психиатрии поддерживают объективный перевод клинических исследований. Поперечное исследование редакционной политики. PLoS ONE 8: e75995. DOI: 10.1371 / journal.pone.0075995

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кох, А., Алвес, Х., Крюгер, Т., и Ункельбах, К. (2016). Общая валентная асимметрия сходства: хорошее больше похоже, чем плохое. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cognit. 42, 1171–1192.DOI: 10.1037 / xlm0000243

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кокконен, М., и Пулккинен, Л. (2001). Экстраверсия и невротизм как предшественники регуляции и дисрегуляции эмоций во взрослом возрасте. Eur. J. Pers. 15, 407–424. DOI: 10.1002 / per.425

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Котов Р., Гамез В., Шмидт Ф. и Уотсон Д. (2010). Связывание «больших» черт личности с тревожными, депрессивными расстройствами и расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ: метаанализ. Psychol. Бык. 136, 768–821. DOI: 10.1037 / a0020327

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крагель П. А., Кнодт А. Р., Харири А. Р. и Лабар К. С. (2016). Расшифровка спонтанных эмоциональных состояний в мозгу человека. PLoS Biol. 14: 2000106. DOI: 10.1371 / journal.pbio.2000106

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крагель П. А., Лабар К. С. (2015). Многовариантные нейронные биомаркеры эмоциональных состояний категорически различаются. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 10, 1437–1448. DOI: 10.1093 / сканирование / nsv032

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крикливи, Дж. Х., Макферсон, Э. А., и Митчелл, Д. Г. В. (2018). Расшифровка кодирования слуховой пространственной и эмоциональной информации с использованием многомерных и одномерных методов. Exp. Brain Res. 236, 945–953. DOI: 10.1007 / s00221-018-5185-7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лэнс, Г.Н. и Уильямс В. Т. (1967). Общая теория стратегий классификационной сортировки: 1. Иерархические системы. Comput. J. 9, 373–380. DOI: 10.1093 / comjnl / 9.4.373

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лэнг П. Дж., Брэдли М. М. и Катберт Б. Н. (2008). Международная система аффективных изображений (IAPS): аффективные рейтинги изображений и инструкция по эксплуатации.

Google Scholar

Ларсен, Р. Дж., И Кетелаар, Т. (1989). Экстраверсия, невротизм и восприимчивость к процедурам индукции позитивного и негативного настроения. чел. Индивидуальный. Отличаются. 10, 1221–1228. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (89)

-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левин, С. М., Алахайвяля, А. Л. И., Вакерле, А., Руппрехт, Р., и Шварцбах, Дж. В. (2018a). Выявление подтипов эмоций из индивидуального эмоционального пространства. PsyArXiv [Препринт]. DOI: 10.31234 / osf.io / 4u6vn

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левин, С. М., Пфаллер, М., Райхенбергер, Дж., Шибан, Ю., Мюльбергер, А., Rupprecht, R., et al. (2018b). Связь экспериментально вызванного страха с уже существующим фобическим страхом в человеческом мозгу. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 13, 164–172. DOI: 10.1093 / сканирование / nsx147

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левин С. М., Вакерле А., Рупрехт Р. и Шварцбах Дж. В. (2018c). Нейронная репрезентация индивидуализированного эмоционального пространства отношений. Neuropsychologia 120, 35–42. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2018.10.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линдквист, К. А., Вейджер, Т. Д., Кобер, Х., Блисс-Моро, Э., и Барретт, Л. Ф. (2012). Мозговая основа эмоций: метааналитический обзор. Behav. Brain Sci. 35, 121–143. DOI: 10.1017 / S0140525X11000446

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лю Л., Преотюк-Пьетро Д., Самани З. Р., Могхаддам М. Э. и Унгар Л. (2016). «Анализ личности через выбор изображения профиля в социальных сетях», Труды 10-й Международной конференции AAAI по Интернету и социальным сетям (Менло-Парк, Калифорния: AAAI).

Google Scholar

МакКрэй Р. Р. и Коста П. Т. (1985). Обновление «адекватной таксономии» Нормана. измерения интеллекта и личности на естественном языке и в анкетах. 49, 710–721. DOI: 10.1037 / 0022-3514.49.3.710

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакКрэй, Р. Р., Коста, П. Т. и Буш, К. М. (1986). Оценка полноты личностных систем: Калифорнийский Q-Set и пятифакторная модель. J. Pers. 4, 430–446.DOI: 10.1111 / j.1467-6494.1986.tb00403.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Меннин, Д. С., Хеймберг, Р. Г., Терк, К. Л., и Фреско, Д. М. (2005). Предварительные доказательства модели дисрегуляции эмоций при генерализованном тревожном расстройстве. Behav. Res. Ther. 43, 1281–1310. DOI: 10.1016 / j.brat.2004.08.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, Э. К., и Коэн, Дж. Д. (2001). Интегративная теория функции префронтальной коры. Annu. Rev. Neurosci. 24, 167–202. DOI: 10.1146 / annurev.neuro.24.1.167

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мост, С. Б., Чун, М. М., Джонсон, М. Р., Киль, К. А. (2006). Модуляция внимания миндалевидного тела зависит от личности. Neuroimage 31, 934–944. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2005.12.031

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Малдерс П., Ллера А., Тендолкар И., ван Эйндховен П. и Бекманн К.(2018). Профили личности связаны с функциональными сетями мозга, связанными с познанием и эмоциями. Sci. Rep. 8: 13874. DOI: 10.1038 / s41598-018-32248-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mur, M., Meys, M., Bodurka, J., Goebel, R., Bandettini, P.A., and Kriegeskorte, N. (2013). Суждения о подобии человеческого объекта отражают и выходят за рамки представления объекта примат-ИТ. Фронт. Psychol. 4: 128. DOI: 10,3389 / fpsyg.2013.00128

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Настасе С.А., Коннолли А.С., Остерхоф Н.Н., Хальченко Ю.О., Гунтупалли Дж. С. и Висконти и др. (2017). Внимание выборочно изменяет геометрию распределенного семантического представления. Cereb. Cortex 27, 4277–4291. DOI: 10.1093 / cercor / bhx138

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ng, W., and Diener, E. (2009). Личностные различия в эмоциях. Дж.Индивидуальный. Отличаются. 30, 100–106. DOI: 10.1027 / 1614-0001.30.2.100

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нилен, М. М., Хесленфельд, Д. Дж., Хайнен, К., Ван Стриен, Дж. У., Виттер, М. П., Йонкер, К. и др. (2009). Определенные системы мозга лежат в основе обработки валентности и возбуждения аффективных картинок. Brain Cognit. 71, 387–396. DOI: 10.1016 / j.bandc.2009.05.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ностро, А.D., Müller, V.I., Varikuti, D.P., Pläschke, R.N., Hoffstaedter, F., Langner, R., et al. (2018). Прогнозирование личности на основе сетевой функциональной связи в состоянии покоя. Brain Struct. Funct. 223, 2699–2719. DOI: 10.1007 / s00429-018-1651-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пассамонти, Л., Риччелли, Р., Индовина, И., Дугдженто, А., Терраччиано, А., и Тоски, Н. (2019). Разрешенный во времени коннектом пятифакторной модели личности. Sci. Реп. 9: 15066. DOI: 10.1038 / s41598-019-51469-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Reimherr, F. W., Marchant, B. K., Strong, R. E., Hedges, D. W., Adler, L., Spencer, T. J., et al. (2005). Эмоциональная дисрегуляция у взрослых с СДВГ и реакция на атомоксетин. Biol. Психиатрия 58, 125–131. DOI: 10.1016 / j.biopsych.2005.04.040

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ричардс, А., Френч, К.К., Джонсон, В., Напарстек, Дж., И Уильямс, Дж. (1992). Влияние манипуляции настроением и тревожности на выполнение эмоциональной задачи Струпа. Br. J. Psychol. 83, 479–491. DOI: 10.1111 / j.2044-8295.1992.tb02454.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Rousseeuw, P.J. (1987). Силуэты: графическое средство для интерпретации и проверки кластерного анализа. J. Comput. Прил. Математика. 20, 53–65. DOI: 10.1016 / 0377-0427 (87)

-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ржавчина, К.Л. и Ларсен Р. Дж. (1997). Экстраверсия, невротизм и восприимчивость к положительным и отрицательным аффектам: проверка двух теоретических моделей. чел. Индивидуальный. Отличаются. 22, 607–612. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (96) 00246-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сааримяки, Х., Эйтехадиан, Л. Ф., Глереан, Э., Яэскеляйнен, И. П., Вуйлёмьер, П., Самс, М. и др. (2018). Распределенное аффективное пространство представляет собой множество категорий эмоций в человеческом мозгу. Soc.Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 13, 471–482. DOI: 10.1093 / сканирование / nsy018

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сааримяки, Х., Гоцопулос, А., Яэскеляйнен, И. П., Лампинен, Дж., Вийюмье, П., Хари, Р. и др. (2016). Дискретные нейронные сигнатуры основных эмоций. Cereb. Cortex 26, 2563–2573. DOI: 10.1093 / cercor / bhv086

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шинкарева С.В., Ван Дж., Ким Дж., Факчиани М.Дж., Бауком, Л. Б., и Уэделл, Д. Х. (2014). Представления модальности аффективной обработки для визуальных и слуховых стимулов, полученных на основе данных функциональной магнитно-резонансной томографии. Hum. Brain Mapp. 35, 3558–3568. DOI: 10.1002 / HBM.22421

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит, К. А., Барстед, М. Г., Рубин, К. Х. (2017). Невротизм и сознательность как модераторы отношения между социальной изоляцией и интернализацией проблем в подростковом возрасте. J. Youth Adolesc. DOI: 10.1007 / s10964-016-0594-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сутин, А. Р., Терраччиано, А., Дейана, Б., Найца, С., Ферруччи, Л., Уда, М. и др. (2010). С интерлейкином-6 связаны высокий невротизм и низкая сознательность. Psychol. Med. 40, 1485–1493. DOI: 10.1017 / S00332

9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тейлор, С.Ф., Канг, Дж., Бреге, И.С., Цо И. Ф., Хосанагар А. и Джонсон Т. Д. (2012). Метаанализ функциональных нейровизуализационных исследований восприятия эмоций и опыта при шизофрении. Biol. Психиатрия 71, 136–145. DOI: 10.1016 / j.biopsych.2011.09.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томсен, Д. К., Олесен, М. Х., Шнибер, А., и Тоннесванг, Дж. (2014). Эмоциональное содержание жизненных историй: предвзятость позитивности и отношение к личности. Cognit. Эмот. 28, 260–277. DOI: 10.1080 / 02699931.2013.815155

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тоски, Н., Риччелли, Р., Индовина, И., Терраччано, А., Пассамонти, Л. (2018). Функциональный коннектом пятифакторной модели личности. Личный. Neurosci. 1, 1–10. DOI: 10.1017 / pen.2017.2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Трулл, Т. Дж., И Шер, К. Дж. (1994). Связь между пятифакторной моделью личности и расстройствами оси I в доклинической выборке. J. Abnorm. Psychol. 103, 350–360. DOI: 10.1037 / 0021-843X.103.2.350

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Эссен, Д. К., Смит, С. М., Барч, Д. М., Беренс, Т. Е. Дж., Якуб, Е., и Угурбил, К. (2013). Проект человеческого коннектома WU-minn: обзор. Neuroimage 80, 62–79. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2013.05.041

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

границ | Гендерные различия в личности по десяти аспектам большой пятерки

Введение

Мужчины и женщины принадлежат к разным видам, и связь между ними все еще находится в зачаточном состоянии .- Билл Косби

Многие люди, включая Билла Косби, воспринимают различия между мужчинами и женщинами как большие — настолько большие, что общение между полами может быть затруднено. Бесчисленные примеры из популярной культуры подтверждают эту точку зрения на крайние различия между полами — но насколько она точна? Когда дело доходит до размножения вида, мужчины и женщины, очевидно, играют разные биологические роли, но насколько они различаются психологически — это более спорный вопрос, требующий эмпирических исследований, чтобы дать адекватный ответ.Независимо от того, являются ли основные причины психологических гендерных различий эволюционными или социокультурными, понимание того, как мужчины и женщины различаются в том, как они думают, чувствуют и ведут себя, может пролить свет на состояние человека.

Изучение личности особенно полезно при попытке изучить психологические различия между полами. Личность часто концептуализируется как степень, в которой кто-то демонстрирует высокий или низкий уровень определенных черт. Черты характера — это последовательные паттерны мыслей, чувств, мотивов и поведения, которые человек проявляет в разных ситуациях (Fleeson and Gallagher, 2009).То есть тот, кто имеет высокий балл по какой-либо черте, будет демонстрировать психологические состояния, связанные с этой чертой, чаще и в большей степени, чем люди с низким баллом по этой характеристике.

Гендерные различия в личностных качествах часто характеризуют с точки зрения того, какой пол в среднем имеет более высокие баллы по этому признаку. Например, женщины часто оказываются более покладистыми, чем мужчины (Feingold, 1994; Costa et al., 2001). Это означает, что женщины в среднем более заботливы, нежны и альтруистичны чаще и в большей степени, чем мужчины.Однако такое открытие не исключает того факта, что мужчины также могут испытывать заботливые, нежные и альтруистические состояния, и что некоторые мужчины могут даже иметь более высокие оценки по этим чертам, чем некоторые женщины. Таким образом, цель исследования гендерных различий в личности состоит в том, чтобы выяснить различия между общими моделями поведения мужчин и женщин в среднем, с пониманием того, что и мужчины, и женщины могут испытывать состояния по всему спектру большинства черт. Гендерные различия с точки зрения средних различий не означают, что мужчины и женщины испытывают состояния только на противоположных концах спектра признаков; напротив, могут существовать значительные различия наряду с высокой степенью совпадения распределения мужчин и женщин (Hyde, 2005).

Основной задачей психологии личности является разработка адекватной таксономии личностных черт. Опираясь на дескрипторы черт, используемые в естественном языке (выбранных из словарей) и в опросниках личности, появилась пятифакторная структура, объясняющая ковариацию между чертами. Пятифакторная модель или Большая пятерка классифицирует черты характера на широкие области экстраверсии, уступчивости, сознательности, невротизма и открытости / интеллекта (Digman, 1990; John et al., 2008).

Гендерные различия в личности часто рассматриваются с точки зрения Большой пятерки. Однако «Большая пятерка» не исчерпывает всех важных различий между личностными качествами. Черты характера организованы иерархически таким образом, что более конкретные черты, которые различаются вместе, сгруппированы в рамках факторов более высокого порядка, таких как Большая пятерка. Таким образом, при изучении гендерных различий можно исследовать гендерные различия в личностных качествах на нескольких уровнях разрешения. Большинство исследований черт характера сосредоточено на двух уровнях черт: (1) обширные области Большой пятерки и (2) многие более специфические черты, называемые аспектами, которые сгруппированы вместе в Большой пятерке.В настоящее время нет единого мнения относительно идентичности и количества сторон Большой пятерки. Различные подходы выявили разные наборы аспектов на основе рационального обзора психологических построений (например, Коста и МакКрэй, 1992) или систематической выборки из пространства, определяемого парами факторов Большой пятерки (например, Сото и Джон, 2009). В настоящем исследовании мы использовали эмпирически определенный уровень личностных черт, который находится между узкими аспектами и широкими областями. Этот уровень организации личности потенциально может характеризовать гендерные различия с более тонкой детализацией, чем Большая пятерка, выявляя различия, скрытые в Большой пятерке.Кроме того, он обеспечивает эмпирически обоснованную таксономию признаков более низкого уровня, которая с большей вероятностью представляет адекватную таксономию признаков, чем существующие фасетные модели.

Если «Большая пятерка» составляет уровень иерархии личностей непосредственно над фасетами, для объяснения общей дисперсии фасетов в данной области «большой пятерки» должен быть необходим только один фактор. Однако крупное поведенческое генетическое исследование показало, что два различных фактора необходимы для учета общей генетической дисперсии между фасетами внутри каждого домена (Jang et al., 2002). В отдельном исследовании с использованием факторного анализа 15 различных аспектов внутри каждого домена было обнаружено два фенотипических фактора, сходных с генетическими факторами, для каждого из измерений Большой пятерки (DeYoung et al., 2007). Это исследование показывает, что каждый из «большой пятерки» содержит два отдельных, хотя и коррелированных аспекта, отражающих уровень личности ниже широких областей, но выше многогранных шкал. ДеЯнг и др. (2007) охарактеризовали эти аспекты, изучив их факторно-балльные корреляции с более чем 2000 заданиями из Международного пула элементов личности (IPIP).Аспекты были обозначены следующим образом: неустойчивость и абстинентность при невротизме; Энтузиазм и напористость для экстраверсии; Интеллект и открытость для открытости / интеллекта; Трудолюбие и упорядоченность на добросовестность; и Сострадание и Вежливость для уступчивости. Аспектный уровень черт может быть особенно полезен для исследования гендерных различий, потому что эти различия иногда неясны на уровне Большой пятерки и могут быть большими и иметь противоположные направления на фасеточном уровне.Аспекты обеспечивают непроизвольную и экономную систему для изучения гендерных различий на уровне характеристик, более специфичных, чем «Большая пятерка».

Гендерные различия задокументированы по ряду черт личности. В большинстве метаанализов и обзоров изучаются гендерные различия в самоотчетах о личности с помощью вопросников, измеряющих «большую пятерку», а также аспекты внутри каждого из них (Feingold, 1994; Costa et al., 2001; Lippa, 2010). Однако, насколько нам известно, ни один анализ специально не изучал два аспекта каждой черты Большой пятерки.

Гендерные различия в большой пятерке личностных черт

Исследование личностных различий важно для нашего понимания общих человеческих различий, хотя и не без противоречий. Например, исследования индивидуальных различий в интеллекте вызвали годы дискуссий с научной и эмоциональной мотивацией (Neisser et al., 1996). Исследования гендерных различий также оказались неоднозначными, поскольку большая часть споров связана с причинами и предвестниками различий.Биологический и эволюционный подходы постулируют, что гендерные различия обусловлены диморфно развитыми проблемами мужчин и женщин в отношении репродуктивных проблем, родительским вкладом в потомство (Trivers, 1972; Buss, 2008). Согласно этим теориям, женщины должны больше заботиться об успешном воспитании детей и поэтому должны быть более осторожными, покладистыми, заботливыми и эмоционально вовлеченными. С другой стороны, мужчины должны быть больше озабочены получением жизнеспособных возможностей для спаривания и, следовательно, должны проявлять больше напористости, рискованности и агрессии.Другие теории предполагают, что гендерные нормы формируются под влиянием социокультурных факторов, так что ожидается, что женщины и мужчины будут выполнять разные роли в обществе и поэтому социализируются, чтобы вести себя по-разному (Wood and Eagly, 2002; Eagly and Wood, 2005). . Конечно, вполне может быть, что как эволюционные, так и социальные силы внесли свой вклад в гендерные различия. Интересно, что недавние исследования показали, что гендерные различия в личности, как правило, больше в более развитых западных культурах с менее традиционными половыми ролями (Коста и др., 2001; Schmitt et al., 2008). В нашем обзоре мы сосредоточимся на закономерностях, которые наиболее последовательно обнаруживаются в разных культурах. Общая картина гендерных различий в личности, измеряемая Большой пятеркой, заключается в том, что существующие различия имеют небольшой или средний размер. В некоторых областях гендерные различия имеют одинаковое направление по всем измеряемым аспектам; для других, однако, модели более расходятся.

Невротизм

Невротизм описывает тенденцию переживать негативные эмоции и связанные с ними процессы в ответ на воспринимаемую угрозу и наказание; к ним относятся тревога, депрессия, гнев, застенчивость и эмоциональная лабильность.Было обнаружено, что женщины получают более высокие баллы по невротизму, чем мужчины, при измерении на уровне черт Большой пятерки, а также по большинству аспектов невротизма, включенных в общий показатель Большой пятерки, NEO-PI-R (Costa et al., 2001). Кроме того, женщины также получают более высокие результаты, чем мужчины, по связанным показателям, не предназначенным специально для измерения «большой пятерки», таким как индексы тревожности (Feingold, 1994) и низкая самооценка (Kling et al., 1999). Единственный аспект невротизма, в котором женщины не всегда получают более высокие баллы, чем мужчины, — это гнев или гневная враждебность (Коста и др., 2001).

Доброжелательность

Доброжелательность включает в себя качества, относящиеся к альтруизму, такие как сочувствие и доброта. Доброжелательность включает в себя тенденцию к сотрудничеству, поддержанию социальной гармонии и учет забот других (в отличие от эксплуатации или преследования других). Женщины неизменно получают более высокие оценки, чем мужчины, по показателям доброжелательности и связанным с этим параметрам, таким как нежность (Feingold, 1994; Costa et al., 2001).

Добросовестность

Добросовестность описывает черты, относящиеся к самодисциплине, организованности и контролю над импульсами, и, по-видимому, отражает способность проявлять самоконтроль, чтобы следовать правилам или поддерживать стремление к цели.Женщины набирают несколько больше очков, чем мужчины, по некоторым аспектам сознательности, таким как порядок, послушание и самодисциплина (Feingold, 1994; Costa et al., 2001). Эти различия, однако, не совпадают в разных культурах, и обычно не наблюдается значительных гендерных различий в сознательности на уровне черт Большой пятерки (Коста и др., 2001).

Экстраверсия

Экстраверсия отражает общительность, напористость и положительную эмоциональность, все из которых связаны с чувствительностью к наградам (Depue and Collins, 1999; DeYoung and Gray, 2009).В то время как гендерные различия невелики на уровне общей предметной области экстраверсии (женщины обычно получают более высокие баллы), небольшой размер эффекта может быть связан с существованием гендерных различий в разных направлениях на фасеточном уровне. Женщины, как правило, получают более высокие баллы, чем мужчины, по теплоте, общительности и положительным эмоциям, тогда как мужчины получают более высокие баллы, чем женщины по самооценке и стремлению к возбуждению (Feingold, 1994; Costa et al., 2001).

Экстраверсия вместе с Приятливостью может использоваться для описания двух измерений межличностного циркумплекса (IPC; Wiggins, 1979), который содержит описания черт, относящихся к межличностному взаимодействию.Хотя изначально МПК был задуман для описания межличностных черт с использованием осей Любви и Статус / Доминирование, он также может быть концептуализирован как вращение Экстраверсии Большой Пятерки и Доброжелательности (McCrae and Costa, 1989). Учитывая важность экстраверсии для межличностной области, можно ожидать, что женщины будут постоянно получать более высокие баллы, чем мужчины. Однако полюс IPC, который часто называют Доминизмом, содержит такие черты, как властность, властность и напористость. Мужчины, как правило, более доминирующие и активные, чем женщины, и демонстрируют более высокий уровень этих черт (Helgeson and Fritz, 1999).Таким образом, гендерные различия в экстраверсии могут менять направление в зависимости от того, падают ли конкретные измеряемые черты ближе или дальше от полюса доминирования.

Открытость / Интеллект

Открытость / интеллект отражает воображение, творческие способности, интеллектуальное любопытство и оценку эстетического опыта. В широком смысле, открытость / интеллект относится к способности и интересу обращать внимание на сложные стимулы и обрабатывать их. Как правило, существенных гендерных различий в отношении открытости / интеллекта на уровне предметной области не наблюдается, вероятно, из-за различного содержания признака.Например, было обнаружено, что женщины имеют более высокие баллы, чем мужчины по аспектам эстетики и чувств (Коста и др., 2001), тогда как мужчины, как правило, получают более высокие баллы по аспекту идей (Feingold, 1994; Коста и др., 2001). .

Гипотезы о 10 аспектах

Модель гендерных различий, рассмотренная выше, подчеркивает необходимость выйти за пределы уровня Большой пятерки и перейти к чертам на более низких уровнях анализа. Поскольку сфера деятельности Большой пятерки настолько широка и включает в себя множество личностных характеристик, необходима большая конкретизация, чтобы выявить истинные гендерные различия.Настоящее исследование направлено на повторение предыдущих выводов относительно гендерных различий на уровне Большой пятерки, а также на расширение исследования промежуточного подуровня двух аспектов в каждой области.

Хотя ранее не проводилось исследований гендерных различий на уровне аспектов структуры черт, мы ожидаем, что вероятный образец результатов можно вывести из тех, о которых сообщалось для Большой пятерки и их аспектов. Однако, поскольку аспекты являются более скупыми и всеобъемлющими, чем фасеточные модели, они должны обеспечивать более четкое и систематическое представление гендерных различий в личности.

Наша гипотеза заключалась в том, что женщины должны набирать больше очков, чем мужчины, по обоим аспектам невротизма, изменчивости и абстиненции, хотя эффект, вероятно, будет сильнее для отмены, учитывая включение гнева в волатильность. Точно так же женщины должны набирать больше очков, чем мужчины, по обоим аспектам: доброжелательности, сострадания и вежливости. Гендерные различия в аспектах сознательности, трудолюбия и упорядоченности могут различаться, поскольку исследования аспектов показывают, что женщины должны иметь более высокие баллы по упорядоченности, но не позволяют сделать четкий прогноз в отношении трудолюбия.Два аспекта экстраверсии, энтузиазма и напористости, должны отличаться, потому что женщины должны иметь более высокие баллы, чем мужчины, по энтузиазму (который сочетает в себе общительность и позитивную эмоциональность), тогда как мужчины должны иметь более высокие баллы по уверенности. Гендерные различия также должны быть противоположными для аспектов Открытости / Интеллекта, Открытости и Интеллекта. Женщины должны набирать больше очков, чем мужчины, по открытости, тогда как мужчины должны набирать больше очков, чем женщины по интеллекту.

Использование аспектов имеет дополнительное преимущество, заключающееся в том, что можно легко исследовать уникальные эффекты одного аспекта, контролируя другой в каждой паре.В случаях, когда гендерные различия по двум аспектам расходятся, этот подход может выявить различия, которые обычно подавляются общей дисперсией двух аспектов в каждой области Большой пятерки. Мы реализовали этот подход за счет использования остаточных оценок. Регрессирование одного аспекта по его дополнительному аспекту и сохранение остатка дает оценку, которая указывает на уникальную дисперсию в этом аспекте, без дисперсии, которую он разделяет с его дополнением. Например, остаточная оценка Сострадания указывает на различия в Сострадании при равенстве Вежливости.Если, как и предполагалось, у женщин обнаруживается более высокий остаток Сострадания, чем у мужчин, это означает, что даже если мы возьмем группы мужчин и женщин с одинаковой Вежливостью, женщины, тем не менее, в среднем будут иметь более высокое Сострадание.

Модераторы

Из-за разнообразия нашей выборки мы провели вторичный анализ, чтобы изучить потенциальных модераторов гендерных различий. Например, предыдущие исследования показали, что гендерные различия более значительны и выражены в западных культурах, чем в восточных культурах (Коста и др., 2001; Schmitt et al., 2008). Хотя наша выборка была собрана в основном в Северной Америке, нас интересовало, возникнут ли аналогичные закономерности при рассмотрении гендерных различий среди людей разного этнического происхождения. Мы смогли проверить, была ли картина гендерных различий схожей у участников европейского и азиатского этнического происхождения.

Кроме того, предыдущие исследования показали, что гендерные различия в некоторых чертах (например, негативном аффекте) могут быть больше в раннем взрослом возрасте, чем в более позднем взрослом возрасте (Soto et al., 2011). Поэтому мы исследовали, влияет ли возраст на гендерные различия по каждому признаку. Наконец, все большее количество исследований используют онлайн-метод для определения личностных показателей. В нашу выборку вошли как лабораторные, так и онлайн-методы администрирования. Хотя предыдущее исследование не показало значительных различий в личности между этими двумя методами (Gosling et al., 2004), мы исследовали, смягчает ли метод применения гендерные различия в нашей выборке.

Материалы и методы

Участников

участников ( N, = 2643; 892 мужчины, 1751 женщина) были отобраны из ряда исследовательских проектов, за которые они получили либо денежную компенсацию, либо кредит за университетский курс.Большая часть данных была собрана в крупном канадском мегаполисе либо в виде онлайн-опроса, либо в рамках лабораторных исследований ( N = 1826; 537 мужчин, 1289 женщин). Некоторые участники ( N = 481; 200 мужчин, 281 женщина) были членами выборки сообщества Юджин-Спрингфилд (ESCS). Наконец, 336 участников были набраны через Amazon Mechanical Turk (MTurk; 155 мужчин, 181 женщина) и выполнили измерения онлайн. Возраст участников от 17 до 85 ( M = 27.2, SD = 14,4). Большинство участников определились как белые (39,9%) или азиатские (27,5%), а 1% или менее определились как коренные американцы, латиноамериканцы и чернокожие. Двадцать пять процентов участников идентифицировали себя как «другие», а 5% не указали этническую принадлежность. Демографические данные для ряда наших выборок позволили участникам выбрать только из пяти вышеуказанных классификаций этнической принадлежности или указать свою этническую принадлежность как «другую». Таким образом, классификация «азиат» включает лиц как южноазиатского, так и восточноазиатского этнического происхождения.Хотя южноазиатские и восточноазиатские культуры заметно отличаются во многих отношениях, обе они более коллективистские, чем западные культуры (Suh et al., 1998), и поэтому представляют интересный контраст с белым / европейским этническим происхождением.

Меры личности

Шкалы аспектов Большой пятерки (BFAS) были разработаны специально для оценки 10 аспектов Большой пятерки, определенных ДеЯнгом и др. (2007). Пункты были выбраны из IPIP на основе их корреляции с оценками аспектного фактора и поддержания сбалансированной манипуляции.Были выбраны элементы, которые отличали рассматриваемый фактор от всех девяти других факторов аспекта, путем выбора элементов только в том случае, если они были коррелированы с рассматриваемым фактором аспекта с корреляцией, по крайней мере, на 0,10 больше, чем корреляция с любым другим фактором. Эта процедура приводит к тому, что одни и те же элементы остаются лучшими маркерами для каждого фактора, даже когда оценки резидуализованы. Таким образом, остаточные оценки сохраняют значение рассматриваемой конструкции. Для оценки каждого из 10 аспектов используются десять пунктов.Участники оценивают свое согласие с тем, насколько хорошо каждое утверждение описывает их, используя пятибалльную шкалу в диапазоне от категорически не согласен до полностью согласен . Баллы по каждому аспекту вычисляются как среднее значение соответствующих пунктов. Оценки для каждой области вычисляются как среднее значение двух оценок аспектов. Все шкалы высоконадежны (все α> 0,73) и имеют хорошую надежность повторного тестирования, все r > 0,72 (DeYoung et al., 2007). Внутренняя согласованность текущих данных показана в таблице 1.

Таблица 1 . Альфа-надежность для доменов Большой пятерки и масштабирование аспектов по образцу .

Результаты

Таблица 2 суммирует средние баллы для мужчин и женщин по каждому из 10 аспектов и пяти областей. Поскольку два аспекта в каждой области коррелированы (диапазон корреляции от до = 0,39–0,62), анализ аспектов был проведен как по необработанным, так и по остаточным оценкам.Остаточные оценки были созданы путем регрессии одного аспекта в пределах одного домена в другой и сохранения остатков, таким образом создавая индекс дисперсии каждого аспекта, не связанного с его дополнением в том же домене. Например, остаточные оценки энтузиазма — это остатки, возникающие в результате регрессии энтузиазма на уверенность, эффективно устраняя общую дисперсию экстраверсии, разделяемую энтузиазмом и ассертивностью. В таблице 3 представлены взаимосвязи между аспектами, проанализированные отдельно для мужчин и женщин.

Таблица 2 . Среднее и стандартное отклонение для доменов Большой пятерки и исходных и остаточных аспектов оценивают .

Таблица 3 . Корреляции между аспектами (необработанные баллы) .

Гендерные различия были проанализированы с использованием независимых выборок t -тестов. Величина эффекта представлена ​​в таблице 2. Результаты согласуются с предыдущими анализами, со значительными эффектами, обнаруженными на уровне «большой пятерки»: невротизм, доброжелательность и экстраверсия, но не на уровне сознательности или открытости.Наибольшая величина эффекта была обнаружена для невротизма и доброжелательности. Неудивительно, что невротизм и дружелюбие — это те области, для которых гендерные различия были значительными и в одном направлении для обоих основных аспектов.

Используя необработанные баллы, гендерные различия были обнаружены во всех аспектах, за исключением трудолюбия. Женщины получили более высокие оценки, чем мужчины, по таким критериям, как энтузиазм, сострадание, вежливость, упорядоченность, непостоянство, отстраненность и открытость. Мужчины набрали более высокие баллы, чем женщины, по Настойчивости и Интеллекту.Это указывает на то, что два аспекта Экстраверсии (Энтузиазм и Напористость) и два аспекта Открытости / Интеллекта отображают гендерные различия в противоположных направлениях. Такое расхождение в гендерных различиях на уровне аспектов помогает прояснить небольшой эффект гендерных различий в общей экстраверсии и отсутствие значительных гендерных различий в открытости / интеллекте. Как и в предыдущем исследовании, величина эффекта была от небольшой до умеренной (диапазон: 0,06–0,48 по абсолютной величине).

Результаты для остаточных оценок отличались от результатов для исходных оценок двумя способами.Во-первых, гендерная разница в трудолюбии теперь была значительной: мужчины получали больше баллов, чем женщины. Поскольку это остаточная оценка, она указывает на гендерное различие в трудолюбии людей с одинаковым уровнем упорядоченности. Во-вторых, не было значительной гендерной разницы в остаточных оценках волатильности. Это указывает на отсутствие разницы между средними показателями волатильности мужчин и женщин, когда они находятся на равных уровнях выхода.

Модераторы

Мы выполнили регрессионный анализ, чтобы увидеть, влияют ли этническая принадлежность, возраст и метод опроса на выявленные нами гендерные различия.Предыдущие исследования показывают, что гендерные различия устойчивы в разных культурах (Costa et al., 2001; McCrae et al., 2005) и могут различаться с возрастом по некоторым признакам (Soto et al., 2011). Поскольку большинство участников в нашей выборке были белыми и азиатами, мы смогли провести сравнение только для этих двух групп.

Этническая принадлежность (обозначенная как белая или азиатская) значительно смягчила гендерные различия в области доброжелательности Большой пятерки, F (1, 1759) = 5,42, p = 0.02, с более выраженными гендерными различиями среди белых, чем среди азиатов (см. Рис. 1). Аналогичные закономерности были обнаружены для этнической принадлежности, смягчающей гендерные различия в сострадании, как в исходных оценках, F, (1, 1759) = 7,97, p, <0,001 (см. Рисунок 2), так и в остаточных оценках, F (1 , 1759) = 6,64, p = 0,01, (см. Рисунок 3). Когда вежливость была исключена из оценок Сострадания, не было никакой разницы между белыми мужчинами и азиатскими мужчинами, а также существенной разницы между белыми женщинами и азиатскими женщинами, так что гендерная разница была более выражена для белых, чем для азиатов.

Рисунок 1. Этническая принадлежность смягчает гендерные различия в доброжелательности .

Рис. 2. Этническая принадлежность смягчает гендерные различия в сострадании .

Рис. 3. Этническая принадлежность смягчает гендерные различия в сострадании (остаточное) . Остаточные баллы изображены как баллы плюс 1 для простоты интерпретации.

Этническая принадлежность также смягчала гендерные различия в остаточных оценках волатильности, F (1, 1759) = 5,09, p = 0,02, хотя этот образец был несколько иным. Гендерная разница была значительной для азиатских участников, так что женщины набрали больше баллов, чем мужчины. Однако среди белых участников мужчины набрали больше баллов, чем женщины (см. Рисунок 4). Никакой другой модерации по этническому признаку не наблюдалось.

Рисунок 4.Этническая принадлежность смягчает гендерные различия в волатильности (остаточной) . Остаточные баллы изображены как баллы плюс 1 для простоты интерпретации.

Возраст значительно смягчил гендерные различия в Большой пятерке областей доброжелательности, F (1,2576) = 4,88, p = 0,03, невротизм, F (1, 2576) = 11,35, p <0,001, и открытость, F (1, 2576) = 4,26, p = 0,04. Гендерная разница в доброжелательности была больше для старшего возраста, а гендерная разница в невротизме была больше для младшего возраста.Вдобавок гендерные различия, похоже, изменились в отношении невротизма, так что мужчины имели более высокие баллы, чем женщины в более старшем возрасте. Для Открытости / Интеллекта гендерные различия отсутствовали в более молодом возрасте, и больше в пользу женщин в более старшем возрасте. Эти закономерности были обусловлены конкретными аспектами, о чем свидетельствует влияние возраста на гендерные различия в сострадании: F (1, 2576) = 7,64, p = 0,01 (см. Рисунок 5), Волатильность, F (1, 2576 ) = 19,79, p <0.001 (см. Рисунок 6) и Intellect, F (1, 2576) = 3,96, p = 0,05 (см. Рисунок 7). Образец Интеллекта таков, что гендерные различия больше для молодых возрастов, чем для старших, предпочитающих мужчин. В более старшем возрасте гендерная разница отсутствует или немного в пользу женщин.

Рис. 5. Возраст смягчает гендерные различия в Сострадании .

Рисунок 6.Возраст смягчает гендерные различия в Volatility .

Рисунок 7. Возраст сглаживает гендерные различия в интеллекте .

Возраст также смягчил гендерные различия в остаточных оценках для Сострадания, F (1,2576) = 6,76, p = 0,01, упорядоченность, F (1,2576) = 5,02, p = 0,03 (см. Рисунок 8), а волатильность F (1, 2576) = 20,21, p <0.001. Паттерн Сострадания был подобен паттерну, найденному для исходных оценок, так что гендерные различия в остаточном Сострадании увеличивались с возрастом. Гендерные различия в остаточной упорядоченности были небольшими и благоприятствовали женщинам в более молодом возрасте, но уменьшились до несуществования и почти полностью изменились в пользу мужчин в более старшем возрасте. Наконец, модель волатильности была аналогична той, которая была обнаружена для исходных оценок, так что гендерные различия были в пользу женщин в более молодом возрасте и мужчин в более старшем возрасте.

Рисунок 8.Возраст смягчает гендерные различия в Упорядоченности (остаточный) . Остаточные баллы изображены как баллы плюс 1 для простоты интерпретации.

Формат проведения опросов смягчал гендерные различия в сострадании как по необработанным данным, F, (1, 2115) = 6,14, p, = 0,01 (см. Рисунок 9), так и по остаточным, F (1, 2115) = 6,63, p = 0,01, метрики. Показатели сострадания женщин не различались между онлайн и лабораторным форматом.Мужчины, заполнившие анкету в лаборатории, имели более высокие средние оценки Сострадания, чем мужчины, заполнившие анкету онлайн. Результаты остаточных оценок Сострадания были почти идентичны результатам для исходных оценок, изображенных на Рисунке 9.

Рис. 9. Метод администрирования сглаживает гендерные различия в Compassion .

Обсуждение

Гендерные различия были более распространены на уровне аспектов организации черт, непосредственно ниже «большой пятерки», чем для самой большой пятерки.На уровне «большой пятерки» наши результаты были аналогичны типичной схеме: гендерные различия были обнаружены только для невротизма, уступчивости и экстраверсии. Однако гендерные различия были обнаружены по каждому из 10 аспектов, учитывая анализ как исходных, так и остаточных оценок. Даже при изучении только исходных оценок различия были значительными по 9 из 10 признаков. Очевидно, что анализ аспектов показывает степень гендерных различий по всему спектру черт, охватываемых иерархической моделью Большой пятерки.

Невротизм

В соответствии с предыдущими выводами, женщины набрали более высокие баллы, чем мужчины, по невротизму и по обоим его аспектам, абстиненции и волатильности, при измерении в виде исходных баллов. Это различие повторяет предыдущие данные о невротизме (например, Costa et al., 2001). Поскольку уход и волатильность коррелированы ( r = 0,62 в нашей выборке в целом), но имеют разные черты, важно учитывать уникальную дисперсию, которую каждый не разделяет с другим.Поэтому мы дополнительно исследовали гендерные различия в отказе от волатильности, и , наоборот, . Гендерная разница осталась для выхода, но была устранена для волатильности. Этот контраст уникального различия в этих двух аспектах неудивителен, если принять во внимание более конкретное содержание каждого из них. На граничном уровне невротизма было обнаружено, что женщины демонстрируют более высокий уровень тревожности, депрессии, самосознания и уязвимости, чем мужчины (Costa et al., 2001). Все эти аспекты в первую очередь связаны с отказом от волатильности, а не с волатильностью (DeYoung et al., 2007). Эта закономерность согласуется с тем фактом, что клинические диагнозы депрессии и тревоги значительно чаще встречаются у женщин, чем у мужчин (Weissman et al., 1996).

Напротив, отсутствие значительных гендерных различий в волатильности при контроле за отказом, скорее всего, связано с тем, что важным компонентом волатильности является склонность к раздражительности и ярости.Иногда было обнаружено, что мужчины получают более высокие баллы, чем женщины, по таким чертам, как гнев или враждебность (Scherwitz et al., 1991).

Гендерные различия в невротизме уменьшались по возрасту, так что гендерные различия уменьшались с возрастом. Невротизм возрастает с возрастом у женщин, но не у мужчин (Soto et al., 2011), что может объяснить такую ​​картину результатов. Гендерные различия в волатильности смягчались как возрастом, так и этнической принадлежностью. Для возраста картина была такой же, как и для общей области невротизма, и наблюдалась как для волатильности в метрике необработанной шкалы, так и при контроле за отказом.Модерирующий эффект, оказываемый этнической принадлежностью на остаточные оценки волатильности, был различным, показывая гендерные различия в противоположных направлениях среди белых и азиатских участников. Мужчины показали более высокие результаты по волатильности, чем женщины, среди белых участников, тогда как женщины получили более высокие баллы среди азиатских участников. Учитывая тот факт, что изменчивость частично отражает черты, связанные с раздражительностью и гневом, это различие может быть связано с культурными различиями в социальных нормах, связанных с выражением гнева (Matsumoto and Fontaine, 2008).

Доброжелательность

Повторяя предыдущие результаты, было обнаружено значительное гендерное различие в доброжелательности, так что женщины, как правило, получают более высокие оценки, чем мужчины, и эта модель была такой же для аспектов, сострадания и вежливости, если измерять их в терминах исходных оценок или остаточных оценок. Сострадание наиболее четко представляет собой тенденцию эмоционально инвестировать в других и поддерживать связь на эмоциональном уровне, охватывая такие качества, как сердечность и сочувствие. Вежливость описывает тенденцию проявлять уважение к другим и воздерживаться от использования их в своих интересах и связана с такими качествами, как сотрудничество и уступчивость.Наши выводы о том, что женщины получают более высокие баллы по обоим параметрам, чем мужчины, согласуются с предыдущими исследованиями, показавшими, что женщины более доверчивы и уступчивы, чем мужчины (Costa et al., 2001).

Гендерные различия в доброжелательности могут быть связаны с гендерными различиями в самооценке. Мужчины склонны к независимой самооценке или самоощущению, отличному от когнитивных представлений о других. Женщины имеют более взаимозависимую самооценку, в которой их самоощущение включает других (Маркус и Китайма, 1991).Это гендерное различие связано с мотивационными и поведенческими различиями, например, с женщинами, имеющими более взаимосвязанные и аффилированные социальные группы (Cross and Madson, 1997). Следовательно, женщины могут быть более мотивированы, чем мужчины, поддерживать социальные и эмоциональные связи, проявляя более приятные черты характера.

Возрастные умеренные гендерные различия в Доброжелательности и Сострадании как по первичным, так и по остаточным показателям, так что гендерные различия были больше среди пожилых людей.

Этническая принадлежность сглаживала гендерные различия в аспектах согласия и сострадания, так что различия были больше среди белых участников, чем среди азиатских участников.Этот вывод согласуется с предыдущими исследованиями, которые показывают большие гендерные различия между более западными и промышленно развитыми культурами (Коста и др., 2001; МакКрэй и др., 2005; Шмитт и др., 2008). Азиатские участники в целом оценили себя как менее приятные, чем белые участники, что может указывать на эффект контрольной группы. Эффект контрольной группы может возникнуть, если участники сравнивают себя со своей культурой, и есть разница в согласии между культурами. Например, тот, кто более приятен, чем это принято для белых, может быть менее приятным, чем нормальный для азиатов.Азиатские участники могут сравнивать себя с аллоцентрической культурной нормой, в которой внимание к другим является центральным и, следовательно, более высокая степень согласия является нормативной (Triandis, 2001).

Метод применения меры также смягчил гендерные различия в сострадании как по необработанной, так и по остаточной метрике. Гендерная разница была больше в онлайн-администрировании, чем в лабораторном. Это связано с тем, что мужчины набирали в среднем более высокие баллы по состраданию, когда выполняли измерение в лаборатории, чем когда они выполняли его онлайн.Это может быть связано с эффектами социальной желательности, заставляющими мужчин сообщать о более высоком уровне Сострадания, когда они находятся в лаборатории, а не когда они выполняют измерение онлайн.

Добросовестность

В соответствии с предыдущими исследованиями, мы не обнаружили значительных гендерных различий в сознательности на уровне домена Большой пятерки. Однако при измерении аспектов трудолюбия и упорядоченности с помощью исходных баллов мы обнаружили значительную гендерную разницу в отношении упорядоченности, так что женщины получают более высокие баллы, чем мужчины.Аспект упорядоченности отражает черты, связанные с поддержанием порядка и организации, включая перфекционизм (DeYoung et al., 2007). Учитывая положительную корреляцию между перфекционизмом и компонентами невротизма, такими как тревога и депрессия (Dunkley et al., 2006; Sherry et al., 2007), а также четко установленные гендерные различия в невротизме, одна из возможностей состоит в том, что невротизм объясняет гендерный фактор. разница в упорядоченности. Однако, когда мы регрессировали Упорядоченность (грубую или резидуализованную) на невротизм и гендер, пол оставался значимым предиктором, указывая на то, что гендерные различия в упорядоченности не просто связаны с различиями в невротизме.

Возраст смягчал гендерные различия в остаточной упорядоченности, так что гендерные различия в пользу женщин, наблюдаемые в более молодом возрасте, уменьшались до несуществования и обращались вспять в более старших возрастах. Возрастная тенденция для женщин указывает на снижение упорядоченности по сравнению с трудолюбием, тогда как тенденция для мужчин указывает на рост.

Хотя при использовании необработанных оценок для Трудолюбия не было обнаружено гендерных различий, мы обнаружили гендерное различие в Трудолюбии при использовании остаточной оценки, которая удаляла любые различия, общие с упорядоченностью.Это гендерное различие было таким, что мужчины набирали больше очков, чем женщины. Эту разницу в остаточных, но не в исходных оценках, можно интерпретировать следующим образом: если исследовать группу людей с равным уровнем упорядоченности, мужчины в этой группе в среднем получат более высокие баллы по трудолюбию, чем женщины.

Экстраверсия

Мы обнаружили небольшую, но значительную гендерную разницу в общей экстраверсии, так что женщины набирают больше очков, чем мужчины. Однако для аспектов, энтузиазма и напористости картина была более сложной.Энтузиазм отражает общительность, общительность и положительные эмоции. Наш вывод о том, что женщины набирают больше очков в энтузиазме, чем мужчины, согласуется с предыдущими исследованиями, показывающими аналогичные модели в Большой пятерке аспектов общительности и положительных эмоций (Feingold, 1994; Costa et al., 2001). Напористость, с другой стороны, отражает черты, связанные с агентством и доминированием. В соответствии с предыдущими исследованиями, показывающими гендерные различия в пользу мужчин в таких аспектах, как напористость и стремление к возбуждению (Feingold, 1994; Costa et al., 2001), мы обнаружили, что мужчины имеют более высокие баллы, чем женщины. Эта модель гендерных различий в противоположных направлениях на уровне аспекта была также обнаружена для оценок по остаточной метрике.

Открытость / Интеллект

В соответствии с предыдущим исследованием, мы не обнаружили существенной разницы в уровне открытости / интеллекта на уровне домена Большой пятерки. Однако мы обнаружили значительные гендерные различия в обоих аспектах области Большой пятерки (интеллекта и открытости).Как по необработанным, так и по остаточным оценкам женщины набрали больше очков, чем мужчины, по открытости. Напротив, по обоим типам показателей интеллект у мужчин был выше, чем у женщин. Эта закономерность согласуется с предыдущими отчетами о гендерных различиях на фасеточном уровне, где женщины получают более высокие баллы, чем мужчины по аспектам, обозначающим открытость (таким как эстетика и чувства), но мужчины получают более высокие баллы, чем женщины по аспекту идей, который является маркером интеллекта. (Фейнгольд, 1994; Коста и др., 2001).

Хотя Интеллект включает восприятие когнитивных способностей и сильнее связан с оценками IQ, чем Открытость (DeYoung et al., представленный), тот факт, что мужчины получают более высокие оценки интеллекта, чем женщины, не следует рассматривать как показатель более высокого интеллекта у мужчин, чем у женщин. Гендерные различия в общем интеллекте незначительны, хотя обычно обнаруживается, что мужчины демонстрируют большую дисперсию в оценках, чем женщины (Deary et al., 2007; van der Sluis et al., 2008). Однако наши результаты согласуются с выводом о том, что мужчины демонстрируют более высокие самооценки интеллекта, чем женщины, в разных культурах (von Stumm et al., 2009). Этот образец был описан как образец мужского высокомерия и женского смирения по отношению к интеллекту.Гендерные различия в интеллекте, вероятно, отражают эти предубеждения, связанные с уверенностью в интеллектуальных способностях.

Возраст смягчил гендерные различия в интеллекте, так что гендерные различия были меньше в более старшем возрасте. Эта закономерность предполагает, что разница в интеллекте между старшими и молодыми женщинами больше, чем между старшими и молодыми мужчинами. Поскольку гендерные различия в интеллекте незначительны на протяжении всей жизни, эта закономерность, скорее всего, указывает на то, что женщины улучшают восприятие собственного интеллекта, возможно, отражая повышение самооценки или уверенности в себе (Orth et al., 2010).

Ограничения и направления на будущее

Наше расследование ограничивалось одним измерением личности — BFAS. Хотя используемая в ней организация личности «Большой пятерки» является достаточно всеобъемлющей, есть черты, которые могут не иметь должного представления среди пунктов BFAS, например, стиль привязанности взрослых (Hazan and Shaver, 1987). Было бы полезно для будущих исследований изучить гендерные различия в этих дополнительных чертах, а также то, как они соотносятся с гендерными различиями в Большой пятерке.

Кроме того, показатели личности, использованные в нашем исследовании, были получены путем самоотчета. Таким образом, наши результаты могут указывать на гендерные различия в том, как мужчины и женщины воспринимают себя и сообщают о себе, которые не обязательно отражают то, как они воспринимаются другими, или их фактические поведенческие тенденции. В будущих исследованиях следует изучить гендерные различия в отчетах коллег об этих личностных качествах. Это может быть особенно интересно, когда воспринимающий — противоположного пола от цели.Кроме того, поведенческие или неявные меры личности могут быть использованы для исследования того, существует ли такая же модель гендерных различий, когда кто-то выходит за рамки измерения личности с помощью анкет.

Предыдущее исследование изучало гендерные различия между многими различными этническими группами, культурами и типами обществ (McCrae et al., 2005; Schmitt et al., 2008). Такое расследование выходит за рамки настоящего исследования. Текущая выборка была в основном североамериканской, и размеры выборки внутри каждой этнической группы были ограничены, так что мы могли проводить анализ, сравнивая только белых участников с азиатскими участниками.Было бы полезно для будущих исследований изучить гендерные различия в личности на уровне аспектов в дополнительных этнических группах и культурах.

Аналогичным образом, наше исследование показало, что возраст смягчает гендерные различия по ряду признаков. Наша выборка была скорее поперечной, чем продольной, поэтому наши результаты могут неточно отражать траектории изменения личности мужчин и женщин с течением времени. Вместе с предыдущими данными о возрастных тенденциях личности (например,г., Робертс и др., 2006; Soto et al., 2011), наши результаты предполагают полезность дальнейшего исследования того, как гендерные различия личности могут различаться с возрастом.

Наконец, хотя это и другие исследования показали существование гендерных различий в личности, остается вопрос, почему эти различия существуют. Хотя общая согласованность гендерных различий в разных культурах может указывать на эволюционные причины существования гендерных различий в личностных чертах, межкультурные вариации гендерных различий по некоторым чертам могут свидетельствовать о том, что культура происхождения или социальные роли и нормы влияют на гендерные различия.Как именно культура влияет на личность — сложный вопрос, заслуживающий изучения в будущем.

Заключение

Изучая личность на уровне 10 аспектов Большой пятерки, мы продемонстрировали, что гендерные различия в личностных чертах даже более распространены, чем обычно сообщалось. По каждой из 10 оцениваемых черт были очевидны значительные гендерные различия. Для некоторых областей Большой пятерки черты уровня аспекта показали гендерные различия в противоположных направлениях, что помогает объяснить, почему гендерные различия обычно не очевидны для областей большой пятерки, таких как сознательность и открытость / интеллект, и почему гендерные различия для экстраверсии обычно очень велики. небольшой.

Очевидно, средние личности мужчин и женщин систематически различаются. Однако означает ли это, что метафора Билла Косби о том, что мужчины и женщины принадлежат к «разным видам», уместна? Мы бы предостерегли от принятия такой драматической интерпретации распространенных гендерных различий в личности, о которой мы сообщаем в этом исследовании. Все найденные нами средние различия (и все различия, обнаруженные в прошлом — например, Feingold, 1994; Costa et al., 2001), от малых до умеренных.Это означает, что распределение черт для мужчин и женщин в значительной степени совпадает. Чтобы проиллюстрировать этот факт, на рисунке 10 мы представляем мужское и женское распределение из нашей выборки по признаку, показавшему наибольшее гендерное различие, — доброжелательности. Можно видеть, что и мужчин, и женщин можно найти в одном и том же диапазоне показателей симпатичности, так что, несмотря на то, что женщины в среднем набирают больше, чем мужчины, есть много мужчин, которые более согласны, чем многие женщины, и многие женщины, которые менее приятны, чем многие мужчины.Принимая во внимание, что симпатия показала наибольшее гендерное различие в нашем исследовании, все остальные черты, по которым мы сообщили о значительных гендерных различиях, будут еще больше совпадать в распределении мужчин и женщин. Хотя средние различия личности между полами могут иметь важное значение для формирования человеческого опыта и человеческой культуры, они, вероятно, не настолько велики, чтобы препятствовать эффективному общению между мужчинами и женщинами. В отличие от Билла Косби, мы оптимистично настроены в том, что любые трудности в общении между мужчинами и женщинами вызваны в первую очередь культурными нормами, которые можно изменить, а не различиями в основных чертах личности, которые гораздо труднее изменить.

Рис. 10. Перекрывающееся распределение доброжелательности для мужчин и женщин . Вертикальная ось указывает плотность или долю образца в заданной области под кривой.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Бусс, Д.М. (2008). Эволюционная психология: новая наука о разуме , ​​3-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

Коста П. Т. младший и МакКрэй Р. Р. (1992). Пересмотренное профессиональное руководство NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) и NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) . Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки.

Дири И. Дж., Ирвинг П., Дер Г. и Бейтс Т. К. (2007). Различия между братьями и сестрами в g-факторе интеллекта: анализ полных братьев и сестер противоположного пола из NLSY1979. Разведка 35, 451–456.

CrossRef Полный текст

ДеЯнг, К.Г., и Грей, Дж. Р. (2009). «Личностная нейробиология: объяснение индивидуальных различий в аффектах, поведении и познании», Кембриджский справочник по психологии личности , ​​ред. П. Дж. Корр и Г. Мэтьюз (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 323–346.

Дигман, Дж. М. (1990). Структура личности: появление пятифакторной модели. Annu. Rev. Psychol. 41, 417–440.

CrossRef Полный текст

Данкли, Д. М., Санислоу, К. А., Грило, К. М., и МакГлашан, Т. Х. (2006). Перфекционизм и симптомы депрессии 3 года спустя: негативное социальное взаимодействие, избегающее совладание и воспринимаемая социальная поддержка как посредники. Компр. Психиатрия 46, 106–115.

CrossRef Полный текст

Игли, А. Х., Вуд, В. (2005). Универсальные половые различия в патриархальных культурах сформировали психологические предрасположенности. Behav. Brain Sci. 28, 281–283.

CrossRef Полный текст

Флисон, В., и Галлахер, П. (2009). Значение Большой пятерки для распределения проявления черт в поведении: пятнадцать исследований на основе опыта и метаанализ. J. Pers. Soc. Psychol. 97, 1097–1114.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Гослинг, С. Д., Вазир, С., Шривастава, С., и Джон, О.П. (2004). Стоит ли доверять веб-исследованиям? Сравнительный анализ шести предубеждений об интернет-анкетах. Am. Psychol. 59, 93–104.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Хельгесон В. С. и Фриц Х. Л. (1999). Полная свобода воли и безупречное общение: отличия от свободы воли и общения. J. Res. Чел. 33, 31–158.

CrossRef Полный текст

Янг, К.Л., Ливсли У. Дж., Англейтнер А., Рейманн Р. и Вернон П. А. (2002). Генетические и средовые влияния на ковариацию аспектов, определяющих области пятифакторной модели личности. чел. Индивидуальный. Dif. 33, 83–101.

CrossRef Полный текст

Джон О. П., Науманн Л. П. и Сото К. Дж. (2008). «Сдвиг парадигмы к интегративной таксономии черт Большой пятерки: история, измерение и концептуальные вопросы», в Справочник по психологии личности: теория и исследования , ​​3-е изд., Ред. О.П. Джон, Р. В. Робинс и Л. А. Первин (Нью-Йорк: Guilford Press), 114–158.

Липпа, Р. А. (2010). Гендерные различия в личности и интересах: когда, где и почему? Компас социальной и личностной психологии. 4, 1098–1110.

Маркус, Х., Китайма, С. (1991). Культура и личность: значение для познания, эмоций и мотивации. Psychol. Ред. 98, 224–253.

CrossRef Полный текст

Мацумото, Д.и Фонтейн Дж. (2008). Отображение выразительных различий по всему миру: взаимосвязь между правилами эмоционального отображения и индивидуализмом против коллективизма. J. Cross Cult. Psychol. 39, 55–74.

CrossRef Полный текст

МакКрэй, Р. Р., Терраччиано, А., 79 членов проекта «Профили личности культур». (2005). Личностные профили культур: совокупные личностные черты. J. Pers. Soc. Психол . 89, 407–425.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T., Boykin, A., Brody, N., Ceci, SJ, Halpern, DF, Loehlin, JC, Perloff, R., Sternberg, RJ, and Urbina, S. (1996) . Интеллект: известные и неизвестные. Am. Psychol. 51, 77–101.

CrossRef Полный текст

Орт, У., Тшесневски, К. Х., Робинс, Р. У. (2010). Развитие самооценки от молодости до старости: последовательное когортное продольное исследование. J. Pers. Soc. Psychol. 98, 645–658.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Робертс, Б.В., Уолтон, К. Э., и Фихтбауэр, В. (2006). Паттерны изменения среднего уровня личностных черт на протяжении жизни: метаанализ лонгитюдных исследований. Psychol. Бык. 132, 1–25.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Scherwitz, L., Perkins, L., Chesney, M., and Hughes, G. (1991). Шкала и подмножества враждебности Кука-Медли: связь с демографическими и психосоциальными характеристиками молодых людей в исследовании CARDIA. Психосом. Med. 53, 36–49.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Шмитт Д. П., Реало А., Ворачек М. и Аллик Дж. (2008). Почему мужчина не может быть больше похож на женщину? Половые различия в личностных чертах Большой пятерки в 55 культурах. J. Pers. Soc. Psychol. 94, 168–182.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Шерри, С. Б., Хьюит, П. Л., Флетт, Г. Л., Ли-Баггели, Д. Л., и Холл, П.А. (2007). Перфекционизм и перфекционистская самопрезентация в патологии личности. чел. Индивидуальный. Dif. 42, 477–490.

CrossRef Полный текст

Сото, К. Дж., И Джон, О. П. (2009). Использование Калифорнийского психологического инвентаря для оценки личностных доменов Большой пятерки: иерархический подход. J. Res. Чел. 43, 25–38.

CrossRef Полный текст

Сото, К. Дж., Джон, О. П., Гослинг, С. Д., Поттер, Дж.(2011). Возрастные различия в личностных качествах от 10 до 65: области и аспекты большой пятерки в большой выборке. J. Pers. Soc. Psychol. 100, 330–348.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Сух Э., Динер Э., Оиши С. и Триандис Х. С. (1998). Изменяющаяся основа суждений об удовлетворенности жизнью в разных культурах: эмоции против норм. J. Pers. Soc. Psychol. 74, 482–493.

CrossRef Полный текст

Триверс, Р.Л. (1972). «Родительские инвестиции и половой отбор», в Сексуальный отбор и происхождение человека , ​​изд. Б. Кэмпбелл (Чикаго: Алдин), 136–179.

van der Sluis, S., Derom, C., Thiery, E., Bartels, M., Polderman, TJC, Verhulst, FC, Jacobs, N., van Gestel, S., de Geus, EJC, Dolan, CV , Бумсма, Д.И., и Постхума, Д. (2008). Половые различия на WISC-R в Бельгии и Нидерландах. Intelligence 36, 48–67.

CrossRef Полный текст

Вайсман, М.М., Блэнд Р.К., Канино, Г.Дж., Фаравелли, К., Гринвальд, С., Хву, Х.Г., Джойс, П.Р., Карам, Э.Г., Ли, С.К., Леллуш, Дж., Лепин, Дж. Рубио-Стипек, М., Уэллс, Дж. Э., Викрамаратн, П. Дж., Витчен, Х. и Йе, Е. К. (1996). Межнациональная эпидемиология большой депрессии и биполярного расстройства. J. Am. Med. Доц. 276, 293–299.

CrossRef Полный текст

Виггинс, Дж. С. (1979). Психологическая таксономия терминов, описывающих черты: межличностная область. J. Pers. Soc. Psychol. 37, 395–412.

CrossRef Полный текст

Объяснение индивидуальных различий в личности: зачем нам модульная теория

Стр. Из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 23 июля 2021 г.

Глава:

(п.121) 5 Объяснение индивидуальных различий в личности: зачем нам модульная теория

Источник:

Эволюция личности и индивидуальные различия

Автор (ы):

Джудит Рич Харрис

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780195372090.003.0005

Люди различаются по характеру и социальному поведению. Принято считать, что некоторые из этих вариаций обусловлены различиями в генах, а некоторые — «окружающей средой», то есть различиями в опыте людей.Эта глава посвящена второму источнику индивидуальных различий, вариации, не связанной с генами. Точнее, речь идет о теориях, разработанных для объяснения влияния окружающей среды на личность и социальное поведение путем определения некоторых способов воздействия людей на эти результаты. Глава начинается с резюмирования некоторых открытий, для объяснения которых следует призвать теорию влияния окружающей среды на поведение человека. Затем описывается новая теория, разработанная для объяснения этих результатов.В заключительном разделе рассматриваются некоторые альтернативные теории.

Ключевые слова: индивидуальные различия, личность, социальное поведение, влияние окружающей среды, опыт

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

16.1 Черты личности — Введение в психологию

Эдвард Динер, Ричард Э.Лукас и Джорден А. Каммингс

Личностные черты отражают характерные для людей образцы мыслей, чувств и поведения. Черты личности предполагают последовательность и стабильность — от человека, получившего высокие баллы по определенному признаку, например по экстраверсии, ожидается, что он будет общительным в различных ситуациях и с течением времени. Таким образом, психология черт основана на идее, что люди отличаются друг от друга с точки зрения их положения по набору основных параметров черт, которые сохраняются во времени и в разных ситуациях.Наиболее широко используемая система признаков называется пятифакторной моделью. Эта система включает пять общих черт, которые можно запомнить под аббревиатурой ОКЕАН: открытость, сознательность, экстраверсия, доброжелательность и невротизм. Каждую из основных черт Большой пятерки можно разделить на грани, чтобы дать более детальный анализ чьей-либо личности. Кроме того, некоторые теоретики свойств утверждают, что есть и другие черты, которые нельзя полностью уловить с помощью пятифакторной модели. Критики концепции черт личности утверждают, что люди не действуют последовательно от одной ситуации к другой и что на людей очень влияют ситуативные силы.Таким образом, одна из основных дискуссий в этой области касается относительной силы черт людей по сравнению с ситуациями, в которых они оказываются, в качестве предикторов своего поведения.

Цели обучения

1. Перечислите и опишите черты личности «Большой пятерки» («ОКЕАН»), которые составляют пятифакторную модель личности.
2. Опишите, как фасетный подход расширяет общие черты личности.
3. Объясните критический анализ концепции черт личности.
4. Опишите, как личные качества могут проявляться в повседневном поведении.
5. Опишите каждую из личностных черт Большой пятерки, а также нижнюю и верхнюю границы измерения.
6. Приведите примеры каждой из личностных черт Большой пятерки, включая как низкий, так и высокий пример.
7. Опишите дискуссию о человеке-ситуации и о том, как ситуационные факторы могут усложнить попытки определить и измерить черты личности.

Рисунок 16.1 «Вы интроверт»? В популярной культуре принято говорить об интровертах или экстравертах, как если бы это были точные описания, которые означают одно и то же для всех.Но исследования показывают, что эти и другие черты весьма различны у разных людей.

Когда мы наблюдаем за людьми вокруг нас, первое, что поражает нас, это то, насколько люди отличаются друг от друга. Некоторые люди очень разговорчивы, а другие очень тихи. Некоторые из них активны, тогда как другие бездельничают. Некоторые очень переживают, другие почти никогда не беспокоятся. Каждый раз, когда мы используем одно из этих слов, таких как «разговорчивый», «тихий», «активный» или «тревожный», чтобы описать окружающих, мы говорим о личности человека — характерных способах, которые люди отличаются друг от друга.Психологи личности пытаются описать и понять эти различия.

Хотя есть много способов думать о личности людей, Гордон Олпорт и другие «персонологи» утверждали, что мы можем лучше всего понять различия между людьми, понимая их личностные черты. Черты личности отражают основные аспекты, по которым люди различаются (Matthews, Deary, & Whiteman, 2003). По словам психологов-психологов, существует ограниченное количество этих параметров (таких как экстраверсия, сознательность или доброжелательность), и каждый человек попадает где-то в каждое измерение, что означает, что они могут быть низкими, средними или высокими по любой конкретной характеристике.

Важной особенностью черт личности является то, что они отражают непрерывное распределение , а не отдельные типы личности. Это означает, что, когда психологи говорят об интровертах и ​​экстравертах, они на самом деле не говорят о двух разных типах людей, которые полностью и качественно отличаются друг от друга. Вместо этого они говорят о людях с относительно низкими или относительно высокими баллами при непрерывном распределении. Фактически, когда личностные психологи измеряют такие черты, как Экстраверсия , они обычно обнаруживают, что большинство людей набирают где-то посередине, а меньшие числа показывают более экстремальные уровни.На рисунке 16.2 показано распределение оценок за экстраверсию по результатам опроса тысяч людей. Как видите, большинство людей сообщают о том, что они умеренно, но не чрезмерно экстравертированы, и меньше людей сообщают об очень высоких или очень низких оценках.

Рисунок 16.2. Распределение оценок экстраверсии в выборке. Более высокие столбцы означают, что больше людей имеют оценки этого уровня. Этот рисунок показывает, что большинство людей набирают средние баллы по шкале экстраверсии, и меньше людей являются экстравертированными или сильно интровертированными.

Есть три критерия, которые характеризуют черты личности: (1) постоянство, (2) стабильность и (3) индивидуальные различия.

1. Чтобы иметь личностную черту, люди должны быть в некоторой степени последовательны в своих действиях, связанных с этой чертой, в разных ситуациях. Например, если они разговорчивы дома, они также склонны быть разговорчивыми на работе.
2. Лица с признаками также несколько стабильны во времени в поведении, связанном с этим признаком. Если они разговорчивы, например, в 30 лет, они также будут разговорчивыми в 40 лет.
3. Люди отличаются друг от друга поведением, связанным с этим признаком. Использование речи не является личностной чертой, равно как и ходьба на двух ногах — практически все люди занимаются этими видами деятельности, и индивидуальных различий почти нет. Но люди различаются по тому, как часто они разговаривают и насколько они активны, и поэтому такие черты личности, как разговорчивость и уровень активности, действительно существуют.

Проблемой подхода на основе черт было выявление основных черт, по которым все люди различаются.Ученые на протяжении многих десятилетий генерировали сотни новых черт, так что вскоре стало трудно отслеживать и осмысливать их. Например, один психолог может сосредоточиться на индивидуальных различиях в «дружелюбии», а другой — на тесно связанной с ним концепции «общительности». Ученые начали искать способы каким-то систематическим образом сокращать количество черт и открывать основные черты, которые описывают большинство различий между людьми.

Способ, которым Гордон Олпорт и его коллега Генри Одберт подошли к этому, заключался в поиске в словаре всех дескрипторов личности (Allport & Odbert, 1936).Их подход основывался на лексической гипотезе , которая гласит, что все важные характеристики личности должны быть отражены в языке, который мы используем для описания других людей. Поэтому, если мы хотим понять фундаментальные отличия людей друг от друга, мы можем обратиться к словам, которые люди используют для описания друг друга. Итак, если мы хотим знать, какими словами люди описывают друг друга, где нам искать? Олпорт и Одберт заглянули в самое очевидное место — в словарь.В частности, они взяли все дескрипторы личности, которые могли найти в словаре (они начали с почти 18 000 слов, но быстро сократили этот список до более удобного числа), а затем использовали статистические методы, чтобы определить, какие слова «подходят друг другу». Другими словами, если все, кто сказал, что они «дружелюбны», также сказали, что они «общительны», то это могло бы означать, что психологам потребуется только одна черта, чтобы уловить индивидуальные различия в этих характеристиках.Статистические методы использовались, чтобы определить, может ли небольшое количество измерений лежать в основе всех тысяч слов, которые мы используем для описания людей.

Пятифакторная модель личности

Исследование, в котором использовался лексический подход, показало, что многие дескрипторы личности, найденные в словаре, действительно перекрываются. Другими словами, многие слова, которые мы используем для описания людей, являются синонимами. Таким образом, если мы хотим узнать, что собой представляет человек, нам не обязательно спрашивать, насколько он общителен, насколько он дружелюбен и насколько он общителен.Напротив, поскольку общительные люди обычно дружелюбны и общительны, мы можем резюмировать это измерение личности одним термином. Общительного, дружелюбного и общительного человека обычно называют «экстравертом». Как только мы узнаем, что она экстраверт, мы можем предположить, что она общительна, дружелюбна и общительна.

Статистические методы (в частности, метод, называемый факторным анализом ) помог определить, лежит ли небольшое количество измерений в основе разнообразия слов, которые определили такие люди, как Олпорт и Одберт.Наиболее широко распространенной системой, возникшей на основе этого подхода, была «Большая пятерка» или «Пятифакторная модель » (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987). Большая пятерка включает пять основных черт, показанных на Рисунке 16.3 ниже. Чтобы запомнить эти пять, используйте аббревиатуру OCEAN (O — Открытость ; C — Добросовестность ; E — Extraversion ; A — Доброжелательность ; N — Neuroticism ).На рис. 16.4 представлены описания людей, которые получили бы высокие и низкие баллы по каждой из этих черт.

Рисунок 16.3 Описание личностных черт Большой пятерки Рисунок 16.4 Пример поведения тех, кто набирает низкие и высокие баллы за черты большой пятерки

Оценки черт Большой пятерки в основном независимы. Это означает, что принадлежность человека к одной характеристике очень мало говорит об его положении в отношении других черт Большой пятерки. Например, человек может иметь чрезвычайно высокий уровень экстраверсии, а также высокий или низкий уровень невротизма.Точно так же человек может быть низким в Доброжелательности и высоким или низким уровнем Добросовестности. Таким образом, в пятифакторной модели вам нужно пять баллов, чтобы описать большую часть личности человека.

В приложении к этому модулю мы представляем короткую шкалу для оценки пятифакторной модели личности (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006). Вы можете пройти этот тест, чтобы увидеть, где вы стоите с точки зрения вашей большой пятерки. Джон Джонсон также создал полезный веб-сайт с личностными шкалами, которые могут быть использованы и приняты широкой общественностью: http: // www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. Увидев свои результаты, вы можете судить сами, считаете ли вы такие тесты действительными.

Черты характера важны и интересны, потому что они описывают стабильные модели поведения, сохраняющиеся в течение длительных периодов времени (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Важно отметить, что эти стабильные паттерны могут иметь самые разные последствия для многих сфер нашей жизни (Робертс, Кунсел, Шайнер, Каспи и Голдберг, 2007). Например, подумайте о факторах, определяющих успех в колледже.Если бы вас попросили угадать, какие факторы определяют хорошие оценки в колледже, вы могли бы угадать что-то вроде интеллекта. Это предположение было бы правильным, но мы знаем гораздо больше о том, кто, скорее всего, преуспеет. В частности, исследователи личности также обнаружили, что такие черты личности, как сознательность, играют важную роль в колледже и за его пределами, вероятно, потому, что очень сознательные люди много учатся, выполняют свою работу вовремя и меньше отвлекаются на несущественные занятия, которые отнимают время от учебы. .Кроме того, очень сознательные люди часто более здоровы, чем люди с низкой сознательностью, потому что они с большей вероятностью будут придерживаться здорового питания, заниматься спортом и соблюдать базовые процедуры безопасности, такие как использование ремней безопасности или велосипедных шлемов. В долгосрочной перспективе этот постоянный образ поведения может привести к значительным различиям в здоровье и долголетии. Таким образом, личностные черты — это не просто полезный способ описания людей, которых вы знаете; они на самом деле помогают психологам предсказать, насколько хорошим работником будет человек, как долго он или она проживет, а также какие виды работы и занятий будут нравиться этому человеку.Таким образом, растет интерес к психологии личности среди психологов, работающих в прикладных областях, таких как психология здоровья или организационная психология.

Рис. 16.5. Грани черт

Итак, каково это, когда вам говорят, что всю вашу личность можно резюмировать с помощью баллов только по пяти личностным чертам? Считаете ли вы, что эти пять баллов отражают сложность ваших собственных и характерных паттернов мыслей, чувств и поведения других людей? Большинство людей, вероятно, скажут «нет», указав на какое-то исключение в своем поведении, которое противоречит общей модели, которую могут увидеть другие.Например, вы можете знать людей, которые приветливы и дружелюбны и которым легко разговаривать с незнакомцами на вечеринке, но при этом боятся, если им приходится выступать перед другими или разговаривать с большими группами людей. Тот факт, что существуют разные способы быть экстравертными или сознательными, показывает, что есть смысл рассматривать единицы личности более низкого уровня, которые более специфичны, чем черты Большой пятерки. Эти более конкретные единицы личности более низкого уровня часто называют фасетами .

Чтобы дать вам представление о том, на что похожи эти узкие единицы, на рис. 16.5 показаны аспекты каждой из черт Большой пятерки. Важно отметить, что, хотя исследователи личности в целом сходятся во мнении о ценности черт Большой пятерки как способа обобщения личности, не существует общепринятого списка аспектов, которые следует изучить. Приведенный здесь список, основанный на работе исследователей Пола Коста и Джеффа МакКрея, таким образом, отражает лишь один возможный список из многих. Однако он должен дать вам представление о некоторых аспектах, составляющих каждую из пятифакторной модели.

Facets могут быть полезны, потому что они дают более конкретное описание того, на что похож человек. Например, если мы возьмем нашего друга, который любит вечеринки, но ненавидит публичные выступления, мы можем сказать, что этот человек имеет высокие баллы по аспектам «общительность» и «тепло» экстраверсии, а более низкие баллы по таким аспектам, как «напористость» или «азарт». -Ищу.» Этот точный профиль оценок фасеток не только дает лучшее описание, но также может позволить нам лучше предсказать, как этот друг будет выполнять различные работы (например, работу, требующую публичных выступлений, по сравнению с работой, предполагающей индивидуальный подход). взаимодействие с клиентами; Паунонен и Эштон, 2001).Поскольку различные аспекты в рамках широкой глобальной черты, такой как экстраверсия, как правило, идут вместе (общительные люди часто, но не всегда напористы), эта общая черта часто дает полезное обобщение того, на что похож человек. Но когда мы действительно хотим узнать человека, баллы по граням значительно расширяют наши знания.

Несмотря на популярность пятифакторной модели, это, безусловно, не единственная существующая модель. Некоторые предполагают, что основных черт больше пяти, а может быть, и меньше.Например, в одной из первых всесторонних моделей, которые были предложены, Ганс Айзенк предположил, что экстраверсия и невротизм являются наиболее важными. Айзенк считал, что, объединив позиции людей по этим двум основным чертам, мы можем объяснить многие из различий в личности, которые мы видим у людей (Айзенк, 1981). Так, например, невротический интроверт будет застенчивым и нервным, в то время как устойчивый интроверт может избегать социальных ситуаций и предпочитать уединенную деятельность, но он может делать это со спокойным, устойчивым отношением и небольшим беспокойством или эмоциями.Интересно, что Айзенк попытался связать эти два основных аспекта с основными различиями в биологии людей. Например, он предположил, что интроверты испытывали слишком много сенсорной стимуляции и возбуждения, что заставляло их искать тихую обстановку и менее стимулирующую среду. Совсем недавно Джеффри Грей предположил, что эти две общие черты связаны с фундаментальными системами вознаграждения и избегания в мозгу: экстраверты могут быть мотивированы искать вознаграждение и, таким образом, проявлять напористое, стремящееся к вознаграждению поведение, тогда как люди с высоким невротизмом могут быть мотивированы избегать наказания и, следовательно, могут испытывать беспокойство в результате повышенного осознания угроз в окружающем мире (Gray, 1981.С тех пор эта модель была обновлена; см. Gray & McNaughton, 2000). Эти ранние теории привели к растущему интересу к определению физиологических основ индивидуальных различий, которые мы наблюдаем.

Еще одна модификация «большой пятерки» — модель HEXACO с характеристиками (Ashton & Lee, 2007). Эта модель похожа на «большую пятерку», но предполагает несколько иные версии некоторых черт, и ее сторонники утверждают, что один важный класс индивидуальных различий был исключен из пятифакторной модели.HEXACO добавляет Честность-Смирение как шестое измерение личности. Люди с высоким уровнем этой черты искренни, справедливы и скромны, в то время как люди с низким уровнем склонны к манипуляциям, нарциссичны и эгоистичны. Таким образом, теоретики черт характера согласны с тем, что черты личности важны для понимания поведения, но все еще ведутся споры о точном количестве и составе наиболее важных черт.

Есть и другие важные черты, которые не включены в комплексные модели, такие как «Большая пятерка».Хотя эти пять факторов отражают многое из того, что важно для личности, исследователи предложили другие черты, которые отражают интересные аспекты нашего поведения. На рисунке 16.6 ниже мы представляем лишь несколько из сотен других черт, которые были изучены персонологами.

Рис. 16.6. Другие черты, помимо тех, что входят в «большую пятерку»

. Не все из перечисленных выше черт популярны среди ученых, но каждая из них пользовалась популярностью в прошлом. Хотя пятифакторная модель была целью более тщательных исследований, чем некоторые из вышеперечисленных черт, эти дополнительные личностные характеристики дают хорошее представление о широком диапазоне поведений и установок, которые могут охватывать эти черты.

Рис. 16.7. То, как люди себя ведут, лишь частично является продуктом их естественной личности. Ситуации также влияют на поведение человека. Вы, например, «другой человек», будучи учеником в классе, по сравнению с тем, когда вы являетесь членом сплоченной социальной группы?

Идеи, описанные в этом модуле, вероятно, должны показаться вам знакомыми, если не очевидными. Когда их просят подумать о том, каковы наши друзья, враги, члены семьи и коллеги, первое, что приходит на ум, — это их личностные характеристики.Мы могли бы подумать о том, насколько сердечным и услужливым был наш первый учитель, насколько безответственным и беспечным был наш брат или насколько требовательным и оскорбительным был наш первый начальник. Каждый из этих дескрипторов отражает черту личности, и большинство из нас обычно думает, что описания, которые мы используем для людей, точно отражают их «характерный образец мыслей, чувств и поведения» или, другими словами, их личность.

Но что, если эта идея ошибочна? Что, если бы наша вера в личностные качества была иллюзией, и люди не соответствовали бы от одной ситуации к другой? Это была возможность, которая пошатнула основы психологии личности в конце 1960-х, когда Уолтер Мишель опубликовал книгу под названием Личность и оценка (1968).В этой книге Мишель предположил, что если внимательно посмотреть на поведение людей в самых разных ситуациях, последовательность действительно не так впечатляет. Другими словами, дети, которые обманывают тесты в школе, могут неукоснительно соблюдать все правила при игре в игры и никогда не солгать своим родителям. Другими словами, предположил он, может не быть какой-либо общей черты честности, которая связывает это, казалось бы, родственное поведение. Кроме того, Мишель предположил, что наблюдатели могут полагать, что существуют широкие черты личности, такие как честность, хотя на самом деле это убеждение является иллюзией.Дебаты, последовавшие за публикацией книги Мишеля, были названы спорами о ситуации и личности , потому что в них сила личности противопоставлялась силе ситуационных факторов как детерминант поведения людей.

Из-за выводов, сделанных Мишелем, многие психологи сосредоточились на альтернативе точки зрения черт. Вместо того чтобы изучать широкие, не зависящие от контекста описания, такие как термины черт характера, которые мы описали до сих пор, Мишель считал, что психологи должны сосредоточиться на особых реакциях людей на конкретные ситуации.Например, хотя может не быть общей и общей черты честности, некоторые дети могут быть особенно склонны обманывать тест, когда риск быть пойманными низок, а вознаграждение за обман высоки. Других может мотивировать чувство риска, связанное с мошенничеством, и они могут поступать так, даже если вознаграждение не очень велико. Таким образом, само поведение является результатом уникальной оценки ребенком рисков и вознаграждений, присутствующих в данный момент, наряду с ее оценкой своих способностей и ценностей.Из-за этого один и тот же ребенок может действовать по-разному в разных ситуациях. Таким образом, Мишель считал, что конкретное поведение обусловлено взаимодействием между очень конкретными, психологически значимыми особенностями ситуации, в которой оказались люди, уникальным способом восприятия этой ситуации человеком и его или ее способностями справляться с ней. Мишель и другие утверждали, что именно эти социально-когнитивные процессы лежат в основе реакций людей на конкретные ситуации, которые обеспечивают некоторую последовательность, когда ситуационные особенности одинаковы.Если это так, то изучение этих общих черт может быть более плодотворным, чем каталогизация и измерение узких, не зависящих от контекста черт, таких как экстраверсия или невротизм.

Спустя годы после публикации книги Мишеля (1968) разгорелись споры о том, действительно ли существует личность, и если да, то как ее следует изучать. И, как это часто бывает, оказывается, что может быть достигнута более умеренная золотая середина, чем то, что предлагали ситуационисты. Безусловно, как указал Мишель, поведение человека в одной конкретной ситуации не является хорошим ориентиром для того, как этот человек будет вести себя в совершенно другой конкретной ситуации.Кто-то, кто очень разговорчив на одной вечеринке, может иногда сдерживаться, чтобы говорить во время урока, и может даже вести себя как желто-белый на другой вечеринке. Но это не означает, что личности не существует, и не означает, что поведение людей полностью определяется ситуативными факторами. В самом деле, исследование, проведенное после дискуссии о личности и ситуации, показывает, что в среднем влияние «ситуации» примерно так же велико, как и влияние личностных черт. Однако верно и то, что если психологи оценивают широкий спектр поведения в самых разных ситуациях, выявляются общие тенденции.Черты личности дают представление о том, как люди будут действовать в среднем, но часто они не настолько хороши в предсказании того, как человек будет действовать в конкретной ситуации в определенный момент времени. Таким образом, чтобы лучше всего уловить общие черты, нужно оценить совокупных моделей поведения, усредненных по времени и по множеству различных типов ситуаций. Большинство современных исследователей личности согласны с тем, что есть место как широким личностным чертам, так и более узким единицам, таким как те, которые изучал Уолтер Мишель.

(Доннеллан, Освальд, Бэрд и Лукас, 2006 г.)

Инструкции. Ниже приведены фразы, описывающие поведение людей. Используйте приведенную ниже шкалу оценок, чтобы описать, насколько точно каждое утверждение описывает вас. Опишите себя таким, какой вы есть сейчас, а не таким, каким вы хотите быть в будущем. Описывайте себя так, как вы честно видите себя по отношению к другим людям того же пола, что и вы, и примерно вашего возраста. Внимательно прочтите каждое утверждение и поставьте рядом с ним число от 1 до 5, чтобы описать, насколько точно это утверждение описывает вас.

1 = Очень неточно

2 = Умеренно неточно

3 = Ни неточно, ни точно

4 = В среднем

5 = Очень точный

1. _______ Я жизнь партии (E)
2. _______ Сочувствовать другим чувствам (А)
3. _______ Выполняйте работу по дому прямо сейчас (C)
4. _______ Имеют частые перепады настроения (N)
5. _______ Имейте яркое воображение (O)
6. _______ Не говори много (E)
7. _______ Не интересуюсь чужими проблемами (А)
8. _______ Часто забывают вернуть вещи на свои места (С)
9. _______ Большую часть времени расслаблен (N)
10. ______ Не интересуюсь абстрактными идеями (O)
11. ______ Общайтесь с множеством разных людей на вечеринках (E)
12. ______ Чувствовать чужие эмоции (А)
13. ______ Заказ как (В)
14. ______ Легко расстраиваться (N)
15. ______ Имеют трудности с пониманием абстрактных идей (O)
16. ______ На заднем плане (E)
17. ______ Не особо интересуюсь другими (A)
18. ______ Навести беспорядок (К)
19. ______ Редко бывает синим (N)
20. ______ Плохое воображение (O)

Подсчет очков: Первое, что вы должны сделать, это поменять местами пункты, сформулированные в противоположном направлении.Для этого вычтите число, которое вы поставили для этого элемента, из 6. Так, если вы поставите, например, 4, оно превратится в 2. Вычеркните балл, который вы поставили, когда взяли шкалу, и поставьте новое число. в представлении вашей оценки, вычтенной из числа 6.

Элементы, подлежащие сторнированию таким образом: 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20

Затем вам нужно сложить баллы по каждой из пяти шкал OCEAN (включая перевернутые числа, где это уместно). Каждая оценка за OCEAN складывается из четырех пунктов.Поместите сумму рядом с каждой шкалой ниже.

__________ Открытость: Добавить позиции 5, 10, 15, 20

__________ Добросовестность: Добавить пункты 3, 8, 13, 18

__________ Экстраверсия: добавить позиции 1, 6, 11, 16

__________ Согласие: добавить пункты 2, 7, 12, 17

__________ Невротизм: Добавить пункты 4, 9,14, 19

Сравните свои результаты с приведенными ниже нормативами, чтобы увидеть свою позицию по каждой шкале. Если у вас мало черты, это означает, что вы — противоположность ярлыка черты.Например, низкий уровень экстраверсии — интроверсия, низкий уровень открытости — условный, а низкий уровень согласия — настойчивый.

19–20 Очень высокая, 17–18 Очень высокая, 14–16 Высокая,

11–13 Ни высокий, ни низкий; посередине, 8–10 Низкая, 6–7 Очень низкая, 4–5 Чрезвычайно низкая

Внешние ресурсы

Видео 1: Габриэла Цинтрон — 5 факторов личности (песня OCEAN) . Это сделанное студентами видео, в котором в песнях умело описываются общие поведенческие характеристики личностных черт Большой пятерки.Это была одна из победителей конкурса Noba + Psi Chi Student Video Award 2016-17.

Видео 2: Майкл Харрис — Черты характера: большая пятерка и многое другое . Это сделанное студентами видео, в котором характеристики черт ОКЕАНА рассматриваются через серию забавных виньеток. В нем также рассказывается о дебатах «Человек против ситуации». Это была одна из победителей конкурса Noba + Psi Chi Student Video Award 2016-17.

Видео 3: Дэвид М.Cole’s — Ворчун с вероятностью топтания . Это сделанное студентами видео, в котором очень важен вывод о взаимосвязи между личностными качествами и поведением с использованием удобной аналогии с погодой. Это была одна из победителей конкурса Noba + Psi Chi Student Video Award 2016-17.

Интернет: Международный фонд личных вещей http://ipip.ori.org/

Интернет: шкалы личности Джона Джонсона http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm

Интернет: сравнение систем личностных качеств http://www.personalityresearch.org/bigfive/goldberg.html

Интернет: веб-сайт Сэма Гослинга http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/faculty/gosling/samgosling.htm

Вопросы для обсуждения

1. Рассмотрим различные комбинации Большой пятерки, такие как O (низкий), C (высокий), E (низкий), A (высокий) и N (низкий). На что был бы похож этот человек? Вы знаете кого-нибудь, кто такой? Можете ли вы выбрать политиков, кинозвезд и других известных людей и поставить их в «большую пятерку»?
2. Как вы думаете, как обучающиеся и унаследованные черты личности сочетаются во взрослой личности?
3. Можете ли вы вспомнить случаи, когда люди действуют непоследовательно — когда их личностные черты не являются надежными предикторами их поведения?
4. Изменилась ли ваша личность с течением времени и как?
5. Можете ли вы вспомнить черту личности, не упомянутую в этом модуле, которая описывает, чем люди отличаются друг от друга?
6. Когда крайности в личностных качествах становятся вредными, а когда необычными, но приводят к хорошим результатам?

---

Авторство изображения

Рисунок 16.1: Нгуен Хунг Ву, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Рисунок 16.7: UO Education, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Список литературы

Олпорт, Г. У., и Одберт, Х. С. (1936). Названия черт: Психолексическое исследование. Психологические монографии, 47 , 211.

Эштон, М. К., и Ли, К. (2007). Эмпирические, теоретические и практические преимущества модели структуры личности HEXACO. Личность и социально-психологическое обозрение, 11 , 150–166.

Каспи А., Робертс Б. В. и Шайнер Р. Л. (2005). Развитие личности: стабильность и изменение. Ежегодные обзоры психологии, 56, , 453–484.

Доннеллан М. Б., Освальд Ф. Л., Бэрд Б. М. и Лукас Р. Э. (2006). Шкалы мини-IPIP: крошечные, но эффективные меры большой пятерки личностных факторов. Психологическая оценка, 18 , 192–203.

Айзенк, Х.Дж. (1981). Образец личности . Нью-Йорк: Springer Verlag.

Гольдберг, Л. Р. (1990). Альтернативное описание личности: личностные черты Большой пятерки. Журнал личности и социальной психологии, 59 , 1216–1229.

Грей, Дж. А. (1981). Критика теории личности Айзенка. В Х. Дж. Айзенке (ред.), Модель личности (стр. 246-276). Нью-Йорк: Springer Verlag.

Грей, Дж. А. и Макнотон, Н. (2000). Нейропсихология тревоги: исследование функций перегородочной системы гиппокампа (второе издание). . Оксфорд: Oxford University Press.

Мэтьюз, Г., Дири, И. Дж., И Уайтмен, М. С. (2003). Черты характера . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

МакКрэй Р. Р. и Коста П. Т. (1987). Подтверждение пятифакторной модели личности с помощью инструментов и наблюдателей. Журнал личности и социальной психологии, 52 , 81–90.

Маккрэй, Р. Р. и Джон, О. П. (1992). Введение в пятифакторную модель и ее приложения. Журнал личности, 60 , 175–215.

Мишель, В. (1968). Личность и оценка . Нью-Йорк: Джон Вили.

Паунонен, С. В., и Эштон, М. С. (2001). Большая пятерка факторов и аспектов и предсказание поведения. Журнал личности и социальной психологии, 81 , 524–539.

Робертс, Б. В., Кунсел, Н. Р., Шайнер Р., Каспи А. и Гольберг Л. Р. (2007). Сила личности: сравнительная достоверность личностных качеств, социально-экономического статуса и когнитивных способностей для прогнозирования важных жизненных результатов. Перспективы психологической науки, 2 , 313-345.

.