Примеры справедливости: Новая Газета — novayagazeta.ru

Из истории справедливости, неуловимой и неумолимой

Итак, греки разобрались с тем, что такое благо. Разобрались с тем, что такое естественный порядок вещей. Разобрались с тем, что такое справедливость.

Но был один грек, который любил задавать вопросы. Добродушно, последовательно и логично. Вы уже поняли, что речь идет о Сократе.

В «Воспоминаниях о Сократе» Ксенофонта есть удивительная главка» Разговор с Евфидемом о необходимости учиться». Кончается эта главка следующими словами: «И многие, доведенные до такого отчаяния Сократом, больше не желали иметь с ним дела». Причиной отчаяния стали те самые последовательные вопросы, которые Сократ задавал молодому политику Евфидему о справедливости и благе.

Прочитайте этот блистательный диалог у самого Ксенофонта или, может, даже лучше, в изложении Михаила Леоновича Гаспарова. Впрочем, можете и прямо тут.

«Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство – это справедливо?» – «Конечно, несправедливо!» – «Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?» – «Нет, пожалуй что, справедливо». – «А если он будет грабить и разорять их землю?» – «Тоже справедливо». – «А если будет обманывать их военными хитростями?» – «Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство – это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо».

«Прекрасно! Теперь и я, кажется, начинаю понимать. Но скажи мне вот что, Евфидем: если полководец увидит, что воины его приуныли, и солжет им, будто к ним подходят союзники, и этим ободрит их, – такая ложь будет несправедливой?» – «Нет, пожалуй что, справедливой». – «А если сыну нужно лекарство, но он не хочет принимать его, а отец обманом подложит его в пищу, и сын выздоровеет, – такой обман будет несправедливым?» – «Нет, тоже справедливым». – «А если кто, видя друга в отчаянии и боясь, как бы он не наложил на себя руки, украдет или отнимет у него меч и кинжал, – что сказать о таком воровстве?» – «И это справедливо. Да, Сократ, получается, что я опять сказал тебе неточно; надо было сказать: и ложь, и обман, и воровство – это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям справедливо, когда делается им на благо, и несправедливо, когда делается им во зло».

«Очень хорошо, Евфидем; теперь я вижу, что, прежде чем распознавать справедливость, мне надобно научиться распознавать благо и зло. Но уж это ты, конечно, знаешь?» – «Думаю, что знаю, Сократ; хотя почему-то уже не так в этом уверен». – «Так что же это такое?» – «Ну вот, например, здоровье – это благо, а болезнь – это зло; пища или питье, которые ведут к здоровью, – это благо, а которые ведут к болезни, – зло». – «Очень хорошо, про пищу и питье я понял; но тогда, может быть, вернее и о здоровье сказать таким же образом: когда оно ведет ко благу, то оно – благо, а когда ко злу, то оно – зло?» – «Что ты, Сократ, да когда же здоровье может быть ко злу?» – «А вот, например, началась нечестивая война и, конечно, кончилась поражением; здоровые пошли на войну и погибли, а больные остались дома и уцелели; чем же было здесь здоровье – благом или злом?»

«Да, вижу я, Сократ, что пример мой неудачный. Но, наверное, уж можно сказать, что ум – это благо!» – «А всегда ли? Вот персидский царь часто требует из греческих городов к своему двору умных и умелых ремесленников, держит их при себе и не пускает на родину; на благо ли им их ум?» – «Тогда – красота, сила, богатство, слава!» – «Но ведь на красивых чаще нападают работорговцы, потому что красивые рабы дороже ценятся; сильные нередко берутся за дело, превышающее их силу, и попадают в беду; богатые изнеживаются, становятся жертвами интриг и погибают; слава всегда вызывает зависть, и от этого тоже бывает много зла».

«Ну, коли так, – уныло сказал Евфидем, – то я даже не знаю, о чем мне молиться богам». – «Не печалься! Просто это значит, что ты еще не знаешь, о чем ты хочешь говорить народу. Но уж сам-то народ ты знаешь?» – «Думаю, что знаю, Сократ». – «Из кого же состоит народ?» – «Из бедных и богатых». – «А кого ты называешь бедными и богатыми?» – «Бедные – это те, которым не хватает на жизнь, а богатые – те, у которых всего в достатке и сверх достатка». – «А не бывает ли так, что бедняк своими малыми средствами умеет отлично обходиться, а богачу любых богатств мало?» – «Право, бывает! Даже тираны такие бывают, которым мало всей их казны и нужны незаконные поборы». – «Так что же? Не причислить ли нам этих тиранов к беднякам, а хозяйственных бедняков – к богачам?» – «Нет уж, лучше не надо, Сократ; вижу, что и здесь я, оказывается, ничего не знаю».

«Не отчаивайся! О народе ты еще подумаешь, но уж о себе и своих будущих товарищах-ораторах ты, конечно, думал, и не раз. Так скажи мне вот что: бывают ведь и такие нехорошие ораторы, которые обманывают народ ему во вред. Некоторые делают это ненамеренно, а некоторые даже намеренно. Какие же все-таки лучше и какие хуже?» – «Думаю, Сократ, что намеренные обманщики гораздо хуже и несправедливее ненамеренных». – «А скажи: если один человек нарочно читает и пишет с ошибками, а другой не нарочно, то какой из них грамотней?» – «Наверное, тот, который нарочно: ведь если он захочет, он сможет писать и без ошибок». – «А не получается ли из этого, что и намеренный обманщик лучше и справедливее ненамеренного: ведь если он захочет, он сможет говорить с народом и без обмана!» – «Не надо, Сократ, не говори мне такого, я и без тебя теперь вижу, что ничего-то я не знаю и лучше бы мне сидеть и молчать!»

Владимир Путин: Настоящая сила — в справедливости и правде

В четверг утром Владимир Путин выступил с новым обращением к россиянам. «Парламентская газета» публикует полный текст заявления Президента России о начале военной операции в Донбассе, размещенный на сайте Кремля.

Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Сегодня вновь считаю необходимым вернуться к трагическим событиям, происходящим на Донбассе, и ключевым вопросам обеспечения безопасности самой России.

Начну с того, о чём говорил в своём обращении от 21 февраля текущего года. Речь о том, что вызывает у нас особую озабоченность и тревогу, о тех фундаментальных угрозах, которые из года в год шаг за шагом грубо и бесцеремонно создаются безответственными политиками на Западе в отношении нашей страны. Имею в виду расширение блока НАТО на восток, приближение его военной инфраструктуры к российским границам.

Хорошо известно, что на протяжении 30 лет мы настойчиво и терпеливо пытались договориться с ведущими странами НАТО о принципах равной и неделимой безопасности в Европе. В ответ на наши предложения мы постоянно сталкивались либо с циничным обманом и враньём, либо с попытками давления и шантажа, а Североатлантический альянс тем временем, несмотря на все наши протесты и озабоченности, неуклонно расширяется. Военная машина движется и, повторю, приближается к нашим границам вплотную.

Почему всё это происходит? Откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости и вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?

Ответ ясен, всё понятно и очевидно. Советский Союз в конце 80-х годов прошлого века ослаб, а затем и вовсе развалился. Весь ход происходивших тогда событий — это хороший урок для нас и сегодня, он убедительно показал, что паралич власти, воли — это первый шаг к полной деградации и забвению. Стоило нам тогда на какое-то время потерять уверенность в себе, и всё — баланс сил в мире оказался нарушенным.

Это привело к тому, что прежние договоры, соглашения уже фактически не действуют. Уговоры и просьбы не помогают. Всё, что не устраивает гегемона, власть предержащих, объявляется архаичным, устаревшим, ненужным. И наоборот: всё, что кажется им выгодным, преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами. Несогласных ломают через колено.

То, о чём сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США. После развала СССР фактически начался передел мира, и сложившиеся к этому времени нормы международного права, — а ключевые, базовые из них были приняты по итогам Второй мировой войны и во многом закрепляли её результаты, — стали мешать тем, кто объявил себя победителем в холодной войне.

Конечно, в практической жизни, в международных отношениях, в правилах по их регулированию нужно было учитывать и изменения ситуации в мире и самого баланса сил. Однако делать это следовало профессионально, плавно, терпеливо, с учётом и уважением интересов всех стран и при понимании своей ответственности. Но нет — состояние эйфории от абсолютного превосходства, своего рода современного вида абсолютизма, да ещё и на фоне низкого уровня общей культуры и чванства тех, кто готовил, принимал и продавливал выгодные лишь для себя решения. Ситуация начала развиваться по другому сценарию.

За примерами далеко ходить не нужно. Сперва без всякой санкции Совета Безопасности ООН провели кровопролитную военную операцию против Белграда, использовали авиацию, ракеты прямо в самом центре Европы. Несколько недель непрерывных бомбёжек по мирным городам, по жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Приходится напоминать эти факты, а то некоторые западные коллеги не любят вспоминать те события, а когда мы говорим об этом, предпочитают указывать не на нормы международного права, а на обстоятельства, которые трактуют так, как считают нужным.

Затем наступила очередь Ирака, Ливии, Сирии. Нелегитимное использование военной силы против Ливии, извращение всех решений Совета Безопасности ООН по ливийскому вопросу привело к полному разрушению государства, к тому, что возник огромный очаг международного терроризма, к тому, что страна погрузилась в гуманитарную катастрофу, в пучину не прекращающейся до сих пор многолетней гражданской войны. Трагедия, на которую обрекли сотни тысяч, миллионы людей не только в Ливии, но и во всём этом регионе, породила массовый миграционный исход из Северной Африки и Ближнего Востока в Европу.

Подобную судьбу уготовили и Сирии. Боевые действия западной коалиции на территории этой страны без согласия сирийского правительства и санкции Совета Безопасности ООН — это не что иное, как агрессия, интервенция.

Однако особое место в этом ряду занимает, конечно же, вторжение в Ирак тоже без всяких правовых оснований. В качестве предлога выбрали якобы имеющуюся у США достоверную информацию о наличии в Ираке оружия массового поражения. В доказательство этому публично, на глазах у всего мира Госсекретарь США тряс какой-то пробиркой с белым порошком, уверяя всех, что это и есть химическое оружие, разрабатываемое в Ираке. А потом оказалось, что всё это — подтасовка, блеф: никакого химического оружия в Ираке нет. Невероятно, удивительно, но факт остаётся фактом. Имело место враньё на самом высоком государственном уровне и с высокой трибуны ООН. А в результате — огромные жертвы, разрушения, невероятный всплеск терроризма.

Вообще складывается впечатление, что практически везде, во многих регионах мира, куда Запад приходит устанавливать свой порядок, по итогам остаются кровавые, незаживающие раны, язвы международного терроризма и экстремизма. Всё, о чём сказал, это наиболее вопиющие, но далеко не единственные примеры пренебрежения международным правом.

В этом ряду и обещания нашей стране не расширять ни на один дюйм НАТО на восток. Повторю — обманули, а выражаясь народным языком, просто кинули. Да, часто можно слышать, что политика — грязное дело. Возможно, но не настолько же, не до такой же степени. Ведь такое шулерское поведение противоречит не только принципам международных отношений, но прежде всего общепризнанным нормам морали и нравственности. Где же здесь справедливость и правда? Одна лишь сплошная ложь и лицемерие.

Кстати, сами американские политики, политологи и журналисты пишут и говорят о том, что внутри США создана в последние годы настоящая «империя лжи». Трудно с этим не согласиться — так оно и есть. Но не надо скромничать: США — это всё-таки великая страна, системообразующая держава. Все её сателлиты не только безропотно и покорно поддакивают, подпевают ей по любому поводу, но ещё и копируют её поведение, с восторгом принимают предлагаемые им правила. Поэтому с полным на то основанием, уверенно можно сказать, что весь так называемый западный блок, сформированный США по своему образу и подобию, весь он целиком и есть та самая «империя лжи».

Что касается нашей страны, то после развала СССР при всей беспрецедентной открытости новой современной России, готовности честно работать с США и другими западными партнёрами и в условиях фактически одностороннего разоружения нас тут же попытались дожать, добить и разрушить уже окончательно. Именно так и было в 90-е годы, в начале 2000-х годов, когда так называемый коллективный Запад самым активным образом поддерживал сепаратизм и банды наёмников на юге России. Каких жертв, каких потерь нам тогда всё это стоило, через какие испытания пришлось пройти, прежде чем мы окончательно сломали хребет международному терроризму на Кавказе. Мы помним это и никогда не забудем.

Да собственно, и до последнего времени не прекращались попытки использовать нас в своих интересах, разрушить наши традиционные ценности и навязать нам свои псевдоценности, которые разъедали бы нас, наш народ изнутри, те установки, которые они уже агрессивно насаждают в своих странах и которые прямо ведут к деградации и вырождению, поскольку противоречат самой природе человека. Этому не бывать, никогда и ни у кого этого не получалось. Не получится и сейчас.

Несмотря ни на что, в декабре 2021 года мы всё-таки в очередной раз предприняли попытку договориться с США и их союзниками о принципах обеспечения безопасности в Европе и о нерасширении НАТО. Всё тщетно. Позиция США не меняется. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами.

И конечно, в этой ситуации у нас возникает вопрос: а что же делать дальше, чего ждать? Мы хорошо знаем из истории, как в 40-м году и в начале 41-го года прошлого века Советский Союз всячески стремился предотвратить или хотя бы оттянуть начало войны. Для этого в том числе старался буквально до последнего не провоцировать потенциального агрессора, не осуществлял или откладывал самые необходимые, очевидные действия для подготовки к отражению неизбежного нападения. А те шаги, которые всё же были в конце концов предприняты, уже катастрофически запоздали.

В результате страна оказалась не готова к тому, чтобы в полную силу встретить нашествие нацистской Германии, которая без объявления войны напала на нашу Родину 22 июня 1941 года. Врага удалось остановить, а затем и сокрушить, но колоссальной ценой. Попытка ублажить агрессора в преддверии Великой Отечественной войны оказалась ошибкой, которая дорого стоила нашему народу. В первые же месяцы боевых действий мы потеряли огромные, стратегически важные территории и миллионы людей. Второй раз мы такой ошибки не допустим, не имеем права.

Те, кто претендуют на мировое господство, публично, безнаказанно и, подчеркну, без всяких на то оснований объявляют нас, Россию, своим врагом. Они, действительно, располагают сегодня большими финансовыми, научно-технологическими и военными возможностями. Мы знаем об этом и объективно оцениваем постоянно звучащие в наш адрес угрозы в сфере экономики — так же, как и свои возможности противостоять этому наглому и перманентному шантажу. Повторю, мы оцениваем их без иллюзий, предельно реалистично.

Что касается военной сферы, то современная Россия даже после развала СССР и утраты значительной части его потенциала является сегодня одной из самых мощных ядерных держав мира и, более того, обладает определёнными преимуществами в ряде новейших видов вооружения. В этой связи ни у кого не должно быть сомнений в том, что прямое нападение на нашу страну приведёт к разгрому и ужасным последствиям для любого потенциального агрессора.

Вместе с тем технологии, в том числе оборонные, меняются быстро. Лидерство в этой области переходит и будет переходить из рук в руки, а вот военное освоение прилегающих к нашим границам территорий, если мы позволим это сделать, останется на десятилетия вперёд, а может, и навсегда и будет создавать для России постоянно нарастающую, абсолютно неприемлемую угрозу.

Уже сейчас, по мере расширения НАТО на восток, ситуация для нашей страны с каждым годом становится всё хуже и опаснее. Более того, в последние дни руководство НАТО прямо говорит о необходимости ускорить, форсировать продвижение инфраструктуры Альянса к границам России. Другими словами — они ужесточают свою позицию. Продолжать просто наблюдать за тем, что происходит, мы больше не можем. Это было бы с нашей стороны абсолютно безответственно.

Дальнейшее расширение инфраструктуры Североатлантического альянса, начавшееся военное освоение территорий Украины для нас неприемлемы. Дело, конечно, не в самой организации НАТО — это только инструмент внешней политики США. Проблема в том, что на прилегающих к нам территориях, — замечу, на наших же исторических территориях, — создаётся враждебная нам «анти-Россия», которая поставлена под полный внешний контроль, усиленно обживается вооружёнными силами натовских стран и накачивается самым современным оружием.

Для США и их союзников это так называемая политика сдерживания России, очевидные геополитические дивиденды. А для нашей страны — это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение — это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили. Они её перешли.

В этой связи — и о положении в Донбассе. Мы видим, что те силы, которые в 2014 году совершили на Украине госпереворот, захватили власть и удерживают её с помощью, по сути, декоративных выборных процедур, окончательно отказались от мирного урегулирования конфликта. Восемь лет, бесконечно долгих восемь лет мы делали всё возможное, чтобы ситуация была разрешена мирными, политическими средствами. Всё напрасно.

Как уже говорил в своём предыдущем обращении, нельзя без сострадания смотреть на то, что там происходит. Терпеть всё это было уже просто невозможно. Необходимо было немедленно прекратить этот кошмар — геноцид в отношении проживающих там миллионов людей, которые надеются только на Россию, надеются только на нас с вами. Именно эти устремления, чувства, боль людей и были для нас главным мотивом принятия решения о признании народных республик Донбасса.

Что считаю важным дополнительно подчеркнуть. Ведущие страны НАТО для достижения своих собственных целей во всём поддерживают на Украине крайних националистов и неонацистов, которые в свою очередь никогда не простят крымчанам и севастопольцам их свободный выбор — воссоединение с Россией.

Они, конечно же, полезут и в Крым, причём так же, как и на Донбасс, с войной, с тем, чтобы убивать, как убивали беззащитных людей каратели из банд украинских националистов, пособников Гитлера во время Великой Отечественной войны. Откровенно заявляют они и о том, что претендуют на целый ряд других российских территорий.

Весь ход развития событий и анализ поступающей информации показывает, что столкновение России с этими силами неизбежно. Это только вопрос времени: они готовятся, они ждут удобного часа. Теперь претендуют ещё и на обладание ядерным оружием. Мы не позволим этого сделать.

Как уже говорил ранее, Россия после развала СССР приняла новые геополитические реалии. Мы с уважением относимся и будем так же относиться ко всем вновь образованным на постсоветском пространстве странам. Мы уважаем и будем уважать их суверенитет, и пример тому — помощь, которую мы оказали Казахстану, который столкнулся с трагическими событиями, с вызовом своей государственности и целостности. Но Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться, существовать с постоянной угрозой, исходящей с территории современной Украины.

Напомню, что в 2000-2005 годах мы дали военный отпор террористам на Кавказе, отстояли целостность нашего государства, сохранили Россию. В 2014 году поддержали крымчан и севастопольцев. В 2015-м применили Вооружённые Силы, чтобы поставить надёжный заслон проникновению террористов из Сирии в Россию. Другого способа защитить себя у нас не было.

То же самое происходит и сейчас. Нам с вами просто не оставили ни одной другой возможности защитить Россию, наших людей, кроме той, которую мы вынуждены будем использовать сегодня. Обстоятельства требуют от нас решительных и незамедлительных действий. Народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи.

В связи с этим в соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой народной республикой и Луганской народной республикой мною принято решение о проведении специальной военной операции.

Её цель — защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные, кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации.

При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий. Мы никому и ничего не собираемся навязывать силой. Вместе с тем мы слышим, что в последнее время на Западе всё чаще звучат слова о том, что подписанные советским тоталитарным режимом документы, закрепляющие итоги Второй мировой войны, не следует уже и выполнять. Ну что же, что ответить на это?

Итоги Второй мировой войны, как и жертвы, принесённые нашим народом на алтарь победы над нацизмом, священны. Но это не противоречит высоким ценностям прав и свобод человека, исходя из тех реалий, которые сложились на сегодня за все послевоенные десятилетия. Также не отменяет права наций на самоопределение, закреплённое в статье 1 Устава ООН.

Напомню, что ни при создании СССР, ни после Второй мировой войны людей, проживавших на тех или иных территориях, входящих в современную Украину, никто никогда не спрашивал о том, как они сами хотят обустроить свою жизнь. В основе нашей политики — свобода, свобода выбора для всех самостоятельно определять своё будущее и будущее своих детей. И мы считаем важным, чтобы этим правом — правом выбора — могли воспользоваться все народы, проживающие на территории сегодняшней Украины, все, кто этого захочет.

В этой связи обращаюсь и к гражданам Украины. В 2014 году Россия была обязана защитить жителей Крыма и Севастополя от тех, кого вы сами называете «нациками». Крымчане и севастопольцы сделали свой выбор — быть со своей исторической Родиной, с Россией, и мы это поддержали. Повторю, просто не могли поступить иначе.

Сегодняшние события связаны не с желанием ущемить интересы Украины и украинского народа. Они связаны с защитой самой России от тех, кто взял Украину в заложники и пытается использовать её против нашей страны и её народа.

Повторю, наши действия — это самозащита от создаваемых нам угроз и от ещё большей беды, чем та, что происходит сегодня. Как бы тяжело ни было, прошу понять это и призываю к взаимодействию, чтобы как можно скорее перевернуть эту трагическую страницу и вместе двигаться вперёд, никому не позволять вмешиваться в наши дела, в наши отношения, а выстраивать их самостоятельно — так, чтобы это создавало необходимые условия для преодоления всех проблем и, несмотря на наличие государственных границ, укрепляло бы нас изнутри как единое целое. Я верю в это — именно в такое наше будущее.

Должен обратиться и к военнослужащим вооружённых сил Украины.

Уважаемые товарищи! Ваши отцы, деды, прадеды не для того сражались с нацистами, защищая нашу общую Родину, чтобы сегодняшние неонацисты захватили власть на Украине. Вы давали присягу на верность украинскому народу, а не антинародной хунте, которая грабит Украину и издевается над этим самым народом.

Не исполняйте её преступных приказов. Призываю вас немедленно сложить оружие и идти домой. Поясню: все военнослужащие украинской армии, которые выполнят это требование, смогут беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться к своим семьям.

Ещё раз настойчиво подчеркну: вся ответственность за возможное кровопролитие будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн со стороны вмешаться в происходящие события. Кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые в этой связи решения приняты. Надеюсь, что я буду услышан.

Уважаемые граждане России!

Благополучие, само существование целых государств и народов, их успех и жизнеспособность всегда берут начало в мощной корневой системе своей культуры и ценностей, опыта и традиций предков и, конечно, прямо зависят от способности быстро адаптироваться к постоянно меняющейся жизни, от сплочённости общества, его готовности консолидировать, собирать воедино все силы, чтобы идти вперёд.

Силы нужны всегда — всегда, но сила может быть разного качества. В основе политики «империи лжи», о которой говорил в начале своего выступления, прежде всего лежит грубая, прямолинейная сила. В таких случаях у нас говорят: «Сила есть, ума не надо».

А мы с вами знаем, что настоящая сила — в справедливости и правде, которая на нашей стороне. А если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно сила и готовность к борьбе лежат в основе независимости и суверенитета, являются тем необходимым фундаментом, на котором только и можно надёжно строить своё будущее, строить свой дом, свою семью, свою Родину.

Уважаемые соотечественники!

Уверен, что преданные своей стране солдаты и офицеры Вооружённых Сил России профессионально и мужественно исполнят свой долг. Не сомневаюсь, что слаженно и эффективно будут действовать все уровни власти, специалисты, отвечающие за устойчивость нашей экономики, финансовой системы, социальной сферы, руководители наших компаний и весь российский бизнес. Рассчитываю на консолидированную, патриотическую позицию всех парламентских партий и общественных сил.

В конечном счёте, как это всегда и было в истории, судьба России — в надёжных руках нашего многонационального народа. А это значит, что принятые решения будут выполнены, поставленные цели — достигнуты, безопасность нашей Родины — надёжно гарантирована.

Верю в вашу поддержку, в ту непобедимую силу, которую даёт нам наша любовь к Отечеству.

Примеры справедливости из жизни для детей. Гармония и справедливость в отношениях мужчины и женщины

Справедливость – это своего рода негласный закон, согласно которому каждый должен получить по заслугам . Однако многие современные люди живут по принципу «кто успел, тот и съел». Наглость для них — «второе счастье». И кажется, справедливости как таковой в жизни нет вообще, а есть только хаос, в котором мы отданы на волю случая. Однако в этой статье я попробую доказать обратное. Справедливость существует. Ее проявление доступно нашему пониманию как минимум в 90% происходящих явлений. Остаточные 10% мы, как правило, понимаем спустя время.

Справедливость в отношении к богатым и бедным

Возьмем для примера детей богатых родителей, ведущих разгульный образ жизни. Одни люди трудятся, и получают гроши, иные имеют богатство, не прилагая никаких усилий. В чем же здесь справедливость? Попробуем разобраться.

Когда человек упорным трудом заработал свое благосостояние, ему нет смысла, потому что его богатство – это заслуженный результат его работы. В этом есть справедливость. Не так ли? Рассмотрим иной случай.

Когда избалованный сынок богатых родителей получает все возможные материальные блага, и прожигает жизнь в усладе своего тела и ума, можно подумать, что ему повезло, и никакой справедливостью тут даже не пахнет. Однако как ни прискорбно, справедливость здесь в том, что этому человеку на самом деле вовсе не повезло, потому что он не сможет ценить блага доставшиеся легкой ценой, а когда столкнется с трудностями, ему, приученному к халявной роскоши и комфорту, придется нелегко. Поэтому и здесь завидовать нечему. Когда человек не имеет жизненного опыта, получает блага «на халяву», и не способен их ценить, тогда даже в комфортных условиях, будучи богатым, он может чувствовать себя униженным и несчастным.

А если же человек рос не в тепличных условиях, не был избалован, а преодолевал трудности и привык проявлять самостоятельность, тогда, при столкновении с новой проблемой он будет справляться относительно легко, потому что имеет заслуженный опыт преодоления трудностей и разрешения проблем. Халявное богатство в иных случаях – даже не благо, а скорей – проклятье. Заслуженное собственными силами богатство ценно даже не столько само по себе, сколько тем опытом, который человек обрел, пока его достигал. В этом – справедливость жизни.

Справедливость – нематериальна

Истинная справедливость – это мера нашего опыта. Чем больше мы пережили, чем больше трудностей и проблем разрешили, тем большей глубины понимания жизни мы по справедливости достигаем. В этом смысле справедливость измеряется обретаемой мудростью.

Если у человека с рождения проблемы со здоровьем, именно благодаря этим проблемам, он учится проявлять волю к жизни, вкус которой большинство здоровых людей не знают. Его награда – сила духа, которой позавидовал бы спортсмен. Эти качества по справедливости человек обретает, когда не сдается даже в тяжелых условиях.

Неважно, как это называть – справедливостью, или воздаянием, в каких бы условиях инфантильный человек не оказался, он страдает от собственной инфантильности. Его самоощущение, мысли и чувства определяются его жизненным опытом. Мы творим глупости и совершаем ошибки до тех пор, пока в силу определенных событий и переживаний не обретем понимание собственных действий. Глупость сама наказывает себя. Личный опыт – и есть истинное .

Среди материально богатых людей есть немало мудрецов, самооценка которых не зависит от престижности внешних проявлений их личности. Такие люди могут одеваться скромно, водить недорогую машину, и владеть относительно недорогим жильем. Проработка экономит уйму энергии, времени и средств. Если пестование ЧСВ и потакание самолюбия не является основной прерогативой, человек может радоваться жизни в любых условиях. Мудрец проявляет учтивость и понимание. Глупец следует сомнительным принципам до тех пор, пока результаты этих тенденций не проявятся во всей красе.

Месть или справедливость?

Месть обожает выступать под флагом справедливости. Если вы жаждете самостоятельно проучить кого-либо, стоит честно вглядеться в собственные мотивы. Чаще всего в таких ситуациях все сводится к удовлетворению раненого самолюбия, и потаканию чувства собственной важности. Если тешить ЧСВ, раскачивая маятник , то после возвышения над кем-либо создается ровно такой же потенциал для личного унижения. Чем выше заберешься, тем больнее падать.

При встрече с неразумным, или даже агрессивным человеком нет особого смысла реагировать на его поведение ответной агрессией. Жизнь проявляет законы справедливости и без наших потуг. Если человек действительно действует негармонично, реальность так, или иначе находит способ скорректировать его поведение.

Если вас нагло подрезали на дороге, или где-нибудь в метро наступили на ногу, или вы идете по узкой тропе, а человек идущий на встречу, не уступает дорогу, имеет ли смысл переживать и опускаться до мести? Неразумная личность и без наших потуг найдет свои грабли. Жизнь так устроена, что по-настоящему грубые качества неизбежно встречают ответную неприветливую реакцию. Иными словами, глупость и грубость наказывает себя самостоятельно.

Дон Хуан говорил, что «жизнь – это отражение нашего Духа». Встречая на пути наглядные отражения собственных качеств, мы растем над собой.. Наглец неизбежно встречает другого наглеца, и когда это происходит, они бессознательно вдвоем начинают работать над своими качествами в непростых условиях. Иногда люди годами мастерски избегают подобной проработки, но чем дольше побег от себя, тем дольше длятся страдания. Злой человек мучается от собственной злости, наглец от наглости, глупец от глупости. И в этом, как ни прискорбно, проявляется справедливость жизни.

Однако нет смысла втихомолку тешить торжествующими мыслями о том, что кто-то будет заслуженно страдать. Такие мысли – это все та же болезненная двойственность, лежащая в основе негативных переживаний. Мстительность создает негативный эмоциональный фон, приводит к недоверию и вражде.

Истинная справедливость

Итак, если для человека мерилом всех ценностей являются материальные блага, конечно, жизнь будет казаться несправедливой и случайной. Материальное преходяще, и вовсе не гарантирует ни счастья, ни душевного покоя.

С опытом мы начинаем понимать, что в жизни все по своему уравновешено. Сам опыт – беспристрастный судья, управляющий нашими душевными состояниями. Индивидуальная жизнь в своей сущности – это наша реакция на происходящее. Реакция обусловлена опытом. В этом – истинная справедливость жизни.

Спешим сообщить вам страшную весть!

Вы готовы???

Жизнь — несправедлива.

О том, почему так и как с этим жить, читайте в нашей статье.

Часто мы расстраиваемся из-за того, что считаем что-то несправедливым.

Типа, мы дали этому человеку так много, а от него ни капли благодарности. Или мы трудимся, не жалея сил, а кто-то получает всё нахаляву. Подобные примеры несправедливости каждый может привести.

Почему же всё так несправедливо и что с этим делать?

Друзья, у нас никогда не будет всего того, что есть у других. Несмотря на схожесть, наши жизненные пути сильно отличаются. Мы можем получить больше, а можем — меньше в сравнении с другими. Но мы никогда не получим столько же.

Но это не имеет значения, потому что сравнивать себя с кем-то — некорректно. Ведь мы не можем учесть ВСЕ факторы, влияющие на жизнь другого человека. Кроме того, даже понятие о справедливости у каждого своё.

Как бы то ни было, такова жизнь.

И в этой жизни только мы сами решаем, как реагировать на обстоятельства.

Судите сами: несправедливость в жизни тесно переплетается с завистью. Мы завидуем тем, кто несправедливо имеет чего-то больше, чем мы. А ещё несправедливость провоцирует . «Как они могли так со мной поступить?» — переживаем мы.? И это плохо и разрушительно для человека, испытывающего такие чувства.

Не знает знаков плюс и минус. Всё, на чём мы сосредотачиваем своё внимание, формирует в итоге нашу жизнь. Если мы концентрируемся на негативе, то этого негатива со временем станет только больше.? Обычно мы по привычке испытываем негативные чувства и эмоции, когда сталкиваемся с несправедливостью. Это очень, очень вредная привычка.

СиЗОЖ отнюдь не призывает закрывать глаза на то, что несправедливо. Розовые очки и замки в облаках — это не выход.

Но в наших силах всё изменить.

Мы можем получить всё то, чего мы достойны. Делается это просто: и . Если же постоянно завидовать чужим несправедливым успехам, то мы никогда не будем счастливы. У каждого из нас — свой путь, уникальный и неповторимый. И только от нас зависит, пройдём мы этот путь с радостью или с обидой и завистью.

Обижаться тоже бессмысленно. Каждый человек чему-то нас учит. Если с нами поступили (как нам кажется) несправедливо, то это отличная возможность поработать над и сделать выводы, чтобы такого не повторялось в будущем. Тем самым мы станем лучше. Вот оно — самосовершенствование в реальных условиях.☝️

А ещё можно помочь тому, кто получил меньше нас. Ведь это так по человечески — помогать в меру сил нуждающимся. Тем самым мы восстанавливаем баланс добра в мире. Не нужно думать, что один человек бессилен что-то изменить. Своими действиями мы создаём слой реальности, в котором есть справедливость. И этот слой реальности способен влиять на мир в целом. Вы сами не заметите, как в вашей жизни появится больше всего того, что вы считаете правильным и справедливым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы не призываем смириться с проблемой несправедливости мира.

Это уже конструктивный подход. Вместо жалости к себе вы получите возможность что-то изменить. Обязательно воспользуйтесь полученным шансом!

Ребята, спасибо, что читаете СиЗОЖ! Вы — лучшие!!!

Как жить – по закону или по справедливости? Эта извечная российская дилемма волновала людей во все времена. Ещё А.С. Пушкин в романе «Дубровский» описал такую ситуацию. Богатый помещик Троекуров отбирает имение у своего соседа. Это происходит по решению суда. Неважно, что свидетели и судейские задобрены взятками. Если по суду — значит, законно. Но ведь несправедливо! После этого сын обиженного соседа, Владимир Дубровский, отомстил Троекурову за отца: сжёг имение и скрылся вместе с крестьянами. Поступил незаконно, но справедливо. И подобных ситуаций в нашей жизни миллионы.

Вы скажете: человеческий фактор. Куда от него деться? Есть честные судьи, а есть нечестные. Весь мир состоит из честных и нечестных людей. Соглашусь. Невозможно в одночасье перевоспитать общество.

Тогда представьте другую ситуацию. Люди гибнут в авиакатастрофе. Виновник установлен. Это диспетчер, который дал экипажу неверные команды. Однако по закону он останется на свободе, поскольку ошибся не по злому умыслу. Справедливо ли это? Нет. И вряд ли кто-нибудь посмеет бросить камень в родственников погибших, если те решатся на самосуд, поскольку хотят справедливости.

Недавний пример. Участники группы смерти в социальных сетях обвиняются в доведении до самоубийства сотен подростков. Один из организаторов этой группы задержан. Однако согласно статье 110 УК РФ ему грозит до 3 лет лишения свободы. И судья даже при желании не сможет дать больше. Справедливо ли это?

Снова происходит несовпадение понятий закона и справедливости. Но винить в данном случае стоит сами законы. Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности общества и человеческой природы. Законодатели должны всегда держать руку на пульсе и своевременно реагировать на происходящие в обществе изменения.

«Право есть искусство добра и справедливого равенства!» — гласит известное римское изречение. А законодатели, похоже, иногда забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость.

Если закон по моральным представлениям несправедлив, то граждане будут его игнорировать и пойдут сами устанавливать справедливость.

Лично я мечтаю о том времени, когда на вопрос, как жить – по закону или по справедливости, я смогла бы честно ответить: жить по закону – а значит, по справедливости.

А по моему самый справедливый суд описан в Библии: кровь за кровь, зуб за зуб и далее. И здесь народу или человеку- пострадавшему решать: наказывать так или иначе. А все остальные законы лукавство. Человек украл около пяти десяти тысяч и провёл за решёткой семь лет, чиновник отхапал сорок миллионов-четыре года условно.
Справедливо? Законно?
С уважением

Аскольд, не всё так просто. Да, в Ветхом завете было сказано: «око за око, зуб за зуб». Но пришёл Спаситель (Иисус) и в Нагорной проповеди опроверг это утверждение: “Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду”(Мф. 5:38-40). Вот так-то.

С уважением,
Зверева Е.

К сожалению, эту Нагорную проповедь воспринимают буквально, а Иисус Христос же говорил аллегориями. Именно благодаря не противься злу насилием, в семнадцатом большевики захватили власть. Добро должно быть с кулаками, а что до проповеди, её можно воспринимать буквально тогда, когда зла будет в наименьших количествах. Сегодня же, просто забьют насмерть. Или нужно быть настолько духовно высоким, что зло будет неспособно как-то воздействовать на тебя
С признательностью

Но ведь и Ветхий завет Вы трактуете буквально: око за око и т. п. Вообще, трактовать священные книги — это удел святых отцов. Обычным людям это не под силу. Каждый будет трактовать так, как ему удобно, что мы зачастую и наблюдаем. Ну, а если для кого-то Библия не авторитет, то можно и к словам известных и уважаемых людей прислушаться. Например, к А.И. Солжаницыну. Он писал: «Ничего в мире нельзя добиваться насилием! Взявши меч, нож, винтовку, мы быстро сравняемся с нашими палачами и насильниками. И не будет конца. «

А насчёт большевиков не соглашусь. Была война. И «белые» её бездарно проиграли. Не потому, что не противились. Противились, как могли. Но оказались слабее. А почему — это тема отдельного разговора.

С уважением,
Екатерина.

P.S. Прошу прощения за досадную опечатку. Конечно же, СолжЕницын.

Проигрыш белых объясняется просто: они не обещали народу ничего, в отличие от красных: землю — крестьянам и прочее. В этом кстати причина того, что Нестор Махно откололся от красных, Чапаев имел намерение, за что 25-ая дивизия была разгромлена белоказаками натравленными Троцким, кто не раз был послан Чапаевым на три буквы. Щорс и ещё около четырёх командармов были убиты своими же из-за спины. Знай народ истинные намерения Ленина, ещё неизвестно на чьей стороне был бы народ и едва ли он возлежал на Красной площади
С признательностью

Не думаю, что в эпоху гражданской войны хотя бы что-то можно объяснить словом «просто». Как говорил профессор Преображенский, «это очень не просто».

Екатерина, с профессором Преображенским спорить трудно(.
Спасибо за общение

Три примера про справедливость

Нам часто кажется, что мы ничего не можем изменить, ни на что не можем повлиять. К счастью, это не так. Можем. И чем больше граждан верит в это и шаг за шагом отстаивает свое законное, тем лучше всем. Три очень разных примера приведу, но они про одно и то же: про справедливость и про то, что неприкасаемых не бывает.

Пример первый, про мигалки. Года три-четыре назад казалось, что их не победить. В Москве по крайней мере уж точно. Они были повсюду: разворачивались через двойную сплошную, летели по встречке, хамили водителям. Перекрытие движения часа на два каждый день было обычным делом. Но перекрывали и на пять-шесть часов, стояли все — автобусы, троллейбусы, маршрутки и даже «скорые». Зверели все. А сейчас мигалок стало заметно меньше, их почти не видно, а уж ведут они себя почти стыдливо. А если вдруг нет, то граждане знают: «Синие ведерки» мимо такого не пройдут и не проедут.

«Синие ведерки» — мое самое любимое движение. Это большая и неформальная группа умных и активных граждан, которые ведут свою спокойную борьбу с несправедливостью на дорогах эффектно и эффективно. По большому счету, именно «Синие ведерки» добились перелома ситуации, за что им слава, почет и большая человеческая благодарность. Они юридически грамотны, оснащены техникой и хорошо знают технологию, открыты и публичны, а также доброжелательны. И не боятся общаться с любым представителем любой власти в любых кабинетах — помнится, года два назад у них был большой разговор с Ольгой Егоровой, главой Мосгорсуда, насчет ее авто с мигалкой, которое нарушало правила. Поговорили серьезно, и все — авто больше не шалит, всем хорошо.

Всего этого добились обычные граждане, уважающие себя, свое время и свои права. Они занимаются сейчас многими другими полезными делами, которые связаны с дорогой: платными парковками, правами граждан на машино-место, работой такси, удобным подъездом к магазинам, защищают бизнес, который страдает от корыстолюбивых гайцев, норовящих запретить парковку в «кармане» у ресторана, а уж тем более у социального магазина — как у нас на Таганке, например.

Второй пример как раз про неприкасаемых. Назовем этот пример «казусом Сугробова». Денис Сугробов, знаменитый 37-летний генерал, начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД, близкий родственник главы Главного контрольного управления президента Константина Чуйченко, сейчас в тюрьме. Он и еще 12 влиятельных полицейских чинов в тюрьме, обвинения им предъявляются — врагу не пожелаешь, вплоть до организации преступного сообщества. Впрочем, опытные наблюдатели говорят, что Денис Сугробов и компания пали жертвой самых высоких интриг — путинские силовики зачищают площадку от медведевских.

Генерал Сугробов был не самым одиозным начальником ГУЭБ, знавали мы генералов и пооборотистей — при нем даже кое-какая борьба с коррупцией наблюдалась, однако и в ангелы его мы не запишем, нет-нет. Просто здесь, как рапортовал герой Михаила Ефремова в фильме «Заяц над бездной»: «За время проведения поисковой операции сотрудниками КГБ были задержаны сотрудники милиции, убиты два кабана». Казалось бы — при чем тут активность граждан? А вот при чем. Генерал и его генеральские люди многих под монастырь подвели, в том числе не сильно причастных, а также совсем непричастных — уж это как водится. Умные сидельцы и адвокаты, а также особо активные родственники сидельцев сейчас оспаривают дела, вытаскивая людей из тюрьмы, активно сотрудничая со следствием уже по Сугробову, и правильно делают, и молодцы. Чего зря сидеть-то. И это — кстати — неприкасаемым на заметку.

А вот еще недавний случай с экс-сенатором по фамилии Сабадаж. Он у нас миллиардер и владелец всяких интересных активов, тем не менее арестован по подозрению в покушении на мошенничество в особо крупном размере. Вряд ли ему по такой статье много дадут, но дело вовсе не в нем. Самое интересное в этом казусе то, что в деле замешаны налоговые инспекции, которые могли быть использованы для хищения средств из бюджета, в том числе инспекция № 28, чье руководство проходит красной строкой в деле Сергея Магнитского. Так вот же, и Магнитский это утверждал, за что и погиб, и многие активные граждане требовали и требуют расследования и наказания участников аферы с последующим убийством — а начальство говорило, что все хорошо. Оказалось, что граждане правы. А граждане, кстати, всегда правы. Население может ошибаться, требовать хлеба и зрелищ и даже получать иногда что-то в наборе, а с гражданами этот номер не пройдет. Чем больше граждан — тем легче всем. И власти, кстати, тоже — лучше работают инстинкты, отвечающие за самосохранение, и легче проходят дурные мысли про неприкасаемость.

www.novayagazeta.ru

Справедливость, право, закон: к вопросу о соотношении понятий

Главные вкладки

Номер журнала:

доктор юридических наук, профессор, заместитель первого проректора по учебной и методической работе, заведующая кафедрой «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Правовые идеи, представления о праве составляют гуманитарную сущность права, в значительной степени характеризуют его потенциал как социального регулятора. Подход к праву как средству общественного согласия обусловливает и соответствующий подход к его фундаментальным идеям: свободы, равенства и справедливости. Право и правовые институты играют важнейшую роль в организации обменных и распределительных отношений в обществе, в том числе, в распределении прав и обязанностей между членами общества. Можно сказать, что без принуждения справедливость бессильна, а право без справедливости — бесчеловечно. Справедливое право должно обеспечивать права и свободы человека, учитывать различные интересы и способствовать достижению консенсуса в обществе. Справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на соответствующие правовые нормы. В праве требования справедливости приобретают четко сформулированный, фиксированный характер. Именно право становится основным нормативным средством реализации принципа справедливости.

справедливость, право, закон, нравственность, мораль, гражданское право, права человека, общество, добросовестность, достоинство.

Справедливость и право особенно близки, если рассматривать их как средство достижения компромисса между противоречивыми интересами индивидов, социальных групп и общества в целом .

Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись равным образом ко всем. Однако не следует забывать о том, что право не может учесть всего многообразия жизненных ситуаций. Естественно, что в процессе правоприменения возникают вопрос, чем должны руководствоваться должностные лица при принятии решений, при вынесении приговора: буквой закона или своим представлением о справедливости, и какое из этих решений будет справедливым. Согласно позитивистской концепции справедливым является решение, соответствующее закону. В морально-этической (непозитивистской) традиции справедливым считается решение, которое вынесено на основе только справедливого закона, то есть с точки зрения справедливости оценивается не только решение, но и сам закон. Думается, что последнее утверждение является наиболее правильным.

Возникает более сложная проблема подчинения несправедливым законам. Возможны два варианта поведения: подчинение, соблюдение требований такого закона или их нарушение. На этой почве сталкиваются формальная справедливость и справедливость реальная. Можно ли переступить закон для того, чтобы защитить несправедливо обиженного или чтобы покарать преступника, остающегося безнаказанным по каким-то причинам? Большинство исследователей придерживается первого варианта, поскольку тогда исключаются более серьезные нарушения справедливости. Второй вариант привлекает возможностью подходить к каждому случаю индивидуально, учитывать конкретные условия совершения каких-либо действий. С другой стороны, существует опасность установления господства правового нигилизма и полной анархии в правоприменительной деятельности. Этот вопрос до сих пор остается открытым . Итак, право и справедливость тесно связаны друг с другом (последняя является важнейшим принципом, руководящей идеей права).

Обладая оценочно-нормативным характером, принцип социальной справедливости заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания, в установлении правильного критерия справедливого распределения материальных благ. Ценность права состоит в том, что выражает идею справедливости, выступает средством ее закрепления и защиты. Разработка проблем справедливости должна сыграть значительную роль в юридической науке, почти полностью оценочной и нормативной. Она должна дать основу для более глубокого понимания ценности человека, его жизни и достоинства. «Несправедливое право, — отмечает Ю. Пермяков, — бессмыслица, вроде «грязной чистоты». Несправедливым может быть законодательство, но в этом случае законодательство являет собой произвол государственной власти, которая лишает себя опоры в общественном правосознании» .

Перед зарубежной философско-правовой мыслью конца XIX — начала XX вв. возникла альтернатива: либо признать, что существует справедли­вость, которая возвышается над позитивным правом, либо считать справедли­востью только то, что находится «под» ним. В зарубежной теории и философии права доминируют два направления в решении вопроса о соотношении права и справедливости. Сторонники первого направления видят справедливость «под» правом, второго — «над» правом. Первое направление органически связано с философским и правовым позитивизмом, второе направление находится в тесной связи с неотомизмом и с различными модификациями идеалистической аксиологии, а также с доктриной естественного права.

На рубеже 1950-х-60-х гг. в нашей стране появились публикации о том, что многие советские законы не эффективны (не достигают целей, поставленных законодателем), а подчас действуют вразрез с поставленными целями. Обогащение юридической науки за счет обращения к социологии поставило перед исследователями вопрос: что представляет собой право — только нормы или еще и отношения, урегулированные правом? Если только нормы, тогда зачем оно, право, а если еще и правоотношения, то исходная формула теории права оказывается неправильной. Проблема эффективности права вывела ученых на поиск иного определения понятия права. В то же самое время, независимо от отраслевиков, занимавшихся проблемой эффективности права, прозвучали голоса юристов-теоретиков. С.Ф. Кечекьян и А.А. Пионтковский предложили включить в понятие права наряду с нормами также и правоотношения, Я.Ф. Миколенко — правоотношения и правосознание, а Л.С. Явич — субъективное право.

В 1975 г. была опубликована статья Е.А. Лукашевой, в которой был дан подробный анализ правовых явлений и последовательно доказано, что право нельзя свести к закону . Сформировалось так называемое «широкое» понимание права, которое явилось первой серьезной альтернативой концепции права только как совокупности норм. Однако «широкое» понимание права, как отметил B.C. Нерсесянц, еще не означало различения права и закона . По этому представлению, право — это законы, но не только законы . Для различения права и закона нужен был следующий шаг, который был снова сделан одновременно и теоретиками права, и исследователями-отраслевиками. Во многих работах по отраслевым дисциплинам в начале 1970-х гг. стала приводиться убедительная критика законодательства: положения хозяйственного, административного, трудового, природоохранительного и других отраслей законодательства. Тем самым был нанесен удар безоговорочной апологетике закона и определено несоответствие между высокими и гуманными идеалами и содержанием конкретных законов.

Критика законодательства явилась одной из предпосылок нового взгляда на ключевые проблемы теории права. Сегодняшняя действительность располагает десятками и даже сотнями доказательств несоответствия между идеями гуманности, справедливости, равенства, с одной стороны, и конкретными законами — с другой. Есть объективное основание для различения права и закона. Приведем несколько конкретных примеров. В 1934 г., после убийства С. Кирова, был принят закон, кардинально изменивший порядок рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях — созданы особые «тройки», рассмотрение дел велось без защитников, было допущено немедленное приведение в исполнение приговоров о расстреле. По мнению В.И. Иванова, закон и право, вытекающее из закона, представляют собой хотя и органически связанные, но различаемые юридические явления (выделено мной. – С.И.). Изучение их возможно без отождествления закона и права, не позволяющего провести необходимую дифференциацию правила поведения от действий, совершаемых на фактической основе во исполнение этих правил в соответствии с наделенными правами и обязанностями .

В том высоком понимании права, которое составляет фундамент правового государства, оно не может быть примитивно сведено только к закону. Право не может быть индифферентно к содержанию закона. С этих позиций закон может быть правовым (если он отвечает идеям права) и неправовым (когда он им не отвечает). В настоящее время можно констатировать, что наша страна не избавились (и, думается, еще не скоро избавится) от неправовых законов. Несовпадение права и закона – реальность современной России.

Правовые идеи, представления о праве составляют гуманитарную сущность права, в значительной степени характеризуют его потенциал как социального регулятора. Подход к праву как средству общественного согласия обусловливает и соответствующий подход к его фундаментальным идеям: свободы, равенства и справедливости. Значительный вклад в раскрытие идейного потенциала права внесен B.C. Нерсесянцем: «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода» . По его мнению, «сам принцип формального равенства имманентен праву как таковому и выражает присущую ему справедливость» . С этим подходом трудно поспорить, однако следует признать, что выбор той или иной идеи в качестве основы права носит субъективный характер (и это в принципе нормально, ведь именно субъективность исследователей составляет основу плюрализма в подходах). Действительно, свобода и равенство — подлинно правовые идеи. Однако, на наш взгляд, наиболее полно и адекватно воплощает суть права идея справедливости. Сама эта идея ни при каких обстоятельствах не противостоит идеям свободы и равенства, а тесно соприкасается с ними. Идея права не исчерпывает всего его содержания. Идея обладает лишь властью авторитета, чего для права мало. Право имманентно включает и авторитет власти, в этом важнейшая отличительная черта права как социального регулятора. Поэтому право — это не просто та или иная идея, но идея, получившая нормативное закрепление, доведенная до уровня нормы закона. Но если норма осталась на бумаге, не реализовалась в общественных отношениях, она не выполнила функции права как социального регулятора. Норма, реализованная в общественных отношениях, признается выполнившей функцию социального регулятора, она может быть названа правовой. Так, Р. Штаммлер признает, что лицо, призванное к осуществлению права, должно приводить в действие и существующее несправедливое право. Однако собственную задачу своего учения он как раз видел в том, чтобы повсюду покончить с применением действующего, но несправедливого права . Ю.С. Гамбаров признает, что над отдельными законами стоят высшие нормы, которые и есть сама справедливость, понимаемая, однако, не в духе старого естественного права как нечто вечное и неизменное, заложенное природой в человеке, а как культурный идеал времени, обусловленный совокупностью конкретных общественных условий . «Высшее» понятие права, как трактует его Ю.С. Гамбаров, — это право, соответствующее идеалу человеческой культуры, а закон — только более или менее точное его отражение. Следовательно, естественное право существует даже тогда, когда отсутствует позитивный закон. В этом смысле говорят, например, что всякий имеет право свободно выражать собственное мнение, даже несмотря на законодательное запрещение свободы слова. Право здесь выступает не как реализованное в жизни, а в виде «идеи, в виде несовершенных форм общественного сознания» . По мысли Ю.С. Гамбарова, это — тоже право, которое он предлагает называть не традиционным термином «естественное право», а «правом, не санкционированным принуждением» . Однако данная конструкция представляется научно несостоятельной, ведь «несанкционированное принуждением право», понимаемое как идея, существующая в сознании «лучших представителей данного общества», резко расходится с его собственным определением права как внешне обязательного, независимого от воли подчиненного и ненарушимого до своей отмены приказа.

Более того, Ю.С. Гамбаров предлагает различать в праве два элемента: практический (обнаружение властной воли общества) и теоретический (собственно учение о праве). В первом случае возникает необходимость повиноваться нормам, имеющим целью регулировать поведение человека; во втором – возникает возможность познания того, что происходило или должно происходить в человеческих отношениях.

Право, построенное на началах справедливости (естественное право), Ю.С. Гамбаров относит к теоретическому элементу, однако его собственное определение права позволяет считать таковым только то, что относится к элементу практическому. Допуская подобное смешение, он, очевидно, некритически следовал за Р. Штаммлером, который в своих исследованиях пытался доказать, что спор о том, является ли естественное право правом, не имеет под собой логического фундамента. Р. Штаммлер признавал, что естественное право имеет иное значение в социальной жизни, чем право положительное: оно служит целью для законодателя, но не является нормой для судьи или исполнительной власти; оно не имеет силы по отношению к отдельным лицам и не выступает в данном случае как внешняя принудительная норма. Все это, по мнению Р. Штаммлера, не мешает таким идеальным нормам именоваться правом: «разве право какого-либо давно уже вымершего народа не может именоваться правом на том основании, что оно нигде уже не имеет значения?».

Таким образом, вышеприведенные исследования позволяют сформулировать ряд важных выводов и задач.

1. Принцип справедливости в гражданском предполагает системность, то есть одновременность реализации в законотворческой и правоприменительной сферах, а также в правосознании. Таким образом, при изучении принципа справедливости в гражданском праве неизбежны три направления исследований.

Во-первых, исследование проблем реализации принципа справедливости в законотворческой деятельности (принятие гражданских законов) законодательных (представительных) органов государственной власти.

Во-вторых, исследование проблем реализации принципа справедливости в правоприменительной деятельности, при решении (в том числе – в суде) конкретных гражданских дел. При наличии справедливых законов возможна несправедливая их реализация. В настоящее время на этом этапе правового процесса наблюдается кризис реализации принципа справедливости, который обусловлен низким уровнем правосознания и правовой культуры, неэффективностью функционирования институтов демократии.

В-третьих, исследование проблем реализации, а точнее – внедрения принципа справедливости в правосознание граждан, выявление не симптомов, но причин правового нигилизма и выработка эффективных механизмов его искоренения. Все перечисленные направления исследований целесообразно интегрировать в Концепцию правовой реформы в Российской Федерации

  • Официальный сайт первомайского районного суда ярославской области 22 января 2015 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарями […]
  • Классный час «Что такое справедливость?»

    Задачи

    1. Научить учащихся разбираться в понятии «справедливость» (к другим людям и к себе).

    2. Способствовать формированию этого качества в ребенке.

    Оборудование: ручки и бумага для игры «Добрый гном»; карточки с описанием определенных ситуаций.

    Ход классного часа

    Вступительное слово учителя

    Что такое справедливость и несправедливость? (Дети отвечают.)

    Из словаря С.И. Ожегова: справедливый — действующий беспристрастно, соответствующий истине. Приведите примеры справедливости и несправедливости.

    (Дети приводят примеры из своей жизни.) Есть моральные и правовые отношения. В моральных отношениях человек руководствуется моральными правилами поведения, а в правовых — законами, деловым этикетом и т. д. Соответственно, различают моральную и правовую справедливость.

    Быть справедливым к одноклассникам в моральном отношении — значит проявлять свои достоинства, не мешая (не препятствуя) окружающим проявлять их достоинства. Совершая те или иные действия и поступки, нельзя наносить ущерб другим, ограничивать или принижать их достоинства. (Достоинства — это положительные моральные качества, привычки, увлечения, желания, планы и т. д.)

    Приведу примеры моральной справедливости к одноклассникам, другим людям и к себе. На добрые слова следует отвечать словесной благодарностью, на добрые дела — услугой. За серьезную помощь (доброту) — платить добротой. Справедливо вознаграждать одноклассников за их хорошие поступки уважением и расположением (симпатией). Справедливо извиниться перед тем одноклассником, в отношении которого допустили несправедливость, нечаянно или умышленно. Отсюда правило: «Не мешайте другим и не давайте без надобности мешать себе». Быть справедливым — значит быть ответственным, готовым отвечать за свои поступки.

    Работа со стихотворением

    Учитель. Прослушайте стихотворение и обсудите в группе, как вы поняли смысл этих строк.

    * * *

    Мама учит не прятать у сердца обид,

    Сердцу трудно и так, зачем ему тяжесть такая?

    Если слово ты дал — это слово навеки, гранит,

    Если в гору идешь, поднимайся, других не толкая.

    С. Островой

    (Дети в группах обсуждают стихотворение. Учитель выслушивает мнение каждой из групп.)

    Беседа

    Учитель. Что такое справедливость к одноклассникам, другим людям, к себе? Быть справедливым — значит использовать свои права, не нарушая при этом чужих прав.

    Каждый учащийся имеет право на нормальные условия учебы и отдых на перемене. Несправедливо по отношению к одноклассникам мешать им на уроке учиться. Несправедливо брать чужие вещи без разрешения. Несправедливо по отношению к себе, имея закрепленное законом право на учебу, не выполнять свои учебные обязанности.

    Первоклассник Максим, в качестве наказания поставленный дома в угол, говорит сам себе: «Можно из угла выходить? Нет, стой, Максим! Зачем ты бил девочку?»

    Почему мальчик не вышел из угла, а продолжает стоять? (Мальчик считает справедливым наказание за хулиганский поступок, за нарушение права девочки на неприкосновенность ее личности.)

    О каких справедливых или несправедливых поступках вы читали, слышали, какие видели или совершали сами? (Дети рассказывают свои истории.)

    Осмысление отношений в классе

    Учитель. Давайте попробуем ответить на вопросы.

    1. Какие хорошие поступки своих одноклассников вы наблюдали на уроке, перемене, после уроков?

    2. Чему можно поучиться у окружающих вас одноклассников?

    3. Чему можно поучиться у вас?

    4. Мешают ли вам на уроке другие ученики?

    5. Какие плохие поступки одноклассников вы видите на перемене или вне школы? Как вы действуете в этих ситуациях?

    (Эти вопросы можно обсудить в группах, а можно задавать их всему классу, слушая мнения учащихся по очереди.)

    Игра «Добрый гном»

    Каждый учащийся пишет на листочке бумаги свое имя и складывает листок.

    Учитель перемешивает листочки и раздает их учащимся, причем нельзя, чтобы ребенку достался листок с его именем, также нельзя рассказывать, кому какой листок достался.

    Правила игры: для того, кто вам достался, вы добрый гном. Это означает, что вы в течение определенного времени, например недели, должны сделать что-нибудь приятное, при этом не привлекая к себе внимания. Кто для кого был добрым гномом, каждый узнает позже. Одно из главных условий — на добрые дела не должны быть потрачены деньги. В этой игре очень важно, чтобы каждый ребенок получил приятный сюрприз. Но может возникнуть проблема, если кто-то активно не любит доставшегося ему товарища и откажется быть для него добрым гномом.

    Игры-ситуации

    Учитель. У меня в руках конверт с описанием различных ситуаций. Разбейтесь на группы и попробуйте разыграть эти ситуации. Помните, вам надо поступить по справедливости.

    Ситуации

    1.Твой друг не сделал домашнее задание и просит тетрадку, чтобы его списать.

    2. Твой друг употребляет плохие слова и выражения.

    3. Твой друг совершает плохой поступок (толкается, обижает девочек, дерется).

    4. Твой друг предлагает тебе поступить плохо.

    5. Твой друг сделал что-то плохое, а тебе за него попало.

    Подведение итогов

    Учитель. Что нового для себя вы почерпнули из этого классного часа?

    (Дети высказывают свои мнения.)

    Каждый день нам приходится контактировать с другими людьми, при этом испытывая множество эмоций и состояний, попадаем в ситуации, которым впоследствии даем оценку — адекватную или неосознанную. Справедливость также является оценочным критерием. Но, к сожалению, мало кому понятен этот термин. Сегодня мы будем говорить на очень интересную и важную тему: несправедливость — это что?

    Рассмотрим значение термина «справедливость»

    С латинского языка — «правильно вести». Это ценное, духовное, нравственное качество личности и ее поступков, которое характеризует ее как человека, живущего в соответствии с нравственными нормами, устоями и законом.

    Справедливость дает нам понятие о правильном взаимоотношении между людьми, соотношении обязанностей и прав индивида, о заслуженном вознаграждении каждого и другое. Эта мысль врезается в подсознание и служит оценочной категорией всего происходящего. Теперь поговорим о противоположном значении слова.

    Несправедливость — это…

    Явление относительное. представление о нем складывается на основе духовных понятий добра и зла, из чего следует, что истинной справедливости не существует. То есть абсолютная справедливость в представлении одного человека другому покажется несправедливостью.

    Несправедливость — это оценка какого-либо поступка или ситуации как действия или явления, противоречащего законам справедливости. Приведем пример, который можно взять за основу сочинения «Несправедливость».

    Аргументируем утверждение

    Итак, три взрослых брата жили в хорошем достатке. Двое устроились неплохо, обзавелись собственными семьями, а третий был одинок. Вскоре умирает отец, а за ним и мать. Она составила завещание, согласно которому половина ее имущества досталась младшему сыну, а вторая была разделена в равных долях между остальными сыновьями. Последние были возмущены такой несправедливостью: почему они получили по четвертой части, а не поровну?

    Все зависит от видения ситуации. Три брата будут воспринимать решение матери как справедливое либо нет в силу своих внутренних переживаний и убеждений. Два женатых брата, получив по четверти наследства, посчитали это несправедливостью, потому что веровали в большее вознаграждение. А младший брат остался доволен и счел решение матери справедливым, потому что одинок и ему труднее приходится в жизни. Хотя если младший мысленно встанет на место старших братьев, то разглядит несправедливость в получении преимущества.

    Старшие также могут оказаться мысленно на месте младшего брата и оценить трезво обстоятельства, признав то, что поступок матери справедливый, потому что их благосостояние лучше, и, следовательно, расценить ее волю как правильное решение.

    Недопонимание и сложности в отношениях между людьми, которые появляются на почве иллюзионной несправедливости, объясняются тем, что мы выставляем другим людям слишком высокие требования и ожидания. При этом заботимся о том, чтобы они приняли нашу точку зрения, хотя сами никогда не будем брать во внимание их внутреннюю позицию и желание. Таким образом, несправедливость — это не что иное как восприятие события, действия и отторжение решения, принятого другим человеком.

    Сделаем вывод

    Мать, безусловно, любила одинаково трех сыновей и составила завещание, основываясь только на личных убеждениях и своем видении ситуации. И считала решение абсолютно справедливым. Хотя могла все завещать детям-сиротам, и это было бы ее волей. Никто не вправе распоряжаться ее имуществом. Вот почему порой бывает так сложно разобрать, что справедливо, а что нет.

    Несправедливость определенно нельзя оставлять безнаказанной. Если в нашем примере трудно разглядеть несправедливость, то есть явные ее проявления, когда обижают слабого, хулиганят, оскорбляют, унижают и так далее. Тут нужно занять позицию угнетенного человека и вместе бороться с несправедливостью.

    Приведем еще один пример. Допустим, у вас дружная семья, двое маленьких деток. А снизу живет соседка, которая вечно всем недовольна, ее раздражает шум, который издают малыши, нервируют ваши гости и так далее. При этом она постоянно жалуется в правоохранительные органы, строчит письма-жалобы, в которых наводит на вас клевету. Вам присвоили штраф, дети боятся грозной соседки. Его можно уплатить и согласиться с ее мнением, но это повторится снова. В этом случае необходимо бороться с несправедливостью, ведь маленьких детей нельзя приковать к батарее.

    Как ее победить?

    1. Всегда сохраняйте спокойствие. Воздержитесь от о которых потом можно сильно пожалеть. Нужно остыть и действовать только тогда, когда победит здравый смысл.
    2. Дайте себе время на обдумывание. Необходимо посмотреть на ситуацию со стороны, чтобы вырисовывалась полная картина действий. Проанализируйте, как можно было поступить, какой урок вы извлекли. Это послужит ценным опытом на будущее.
    3. Не стесняйтесь обращаться за помощью. Нет ничего зазорного в этом. Человек, которому вы доверяете, окажет поддержку, даст совет и поведает о своем видении сложившийся ситуации.

    Всегда держите себя в руках, только тогда удастся разобраться в ситуации и принять верное решение. Теперь поговорим о социальной несправедливости.

    Охарактеризуем ее

    Социальная несправедливость — это существующие явные и скрытые бесчестные действия в рамках социума, порождающие неравенство, блокирующие развитие общественного прогресса.

    Социальная несправедливость не может исчезнуть самостоятельно. Явление будет продолжать существование «благодаря» пассивности народа или же инстинктам. Сегодня наблюдается и то, и другое. Люди мало проявляют себя в осознанной гражданской активности и при этом отдают слишком много сил осуждению властей, что априори не улучшит ситуацию, а лишь усугубит ее.

    Необходимо самосовершенствоваться, способствовать личностному росту других людей. Учиться распознавать достойных личностей, поддерживать их, проявлять гражданскую активность, и тогда справедливость обязательно восторжествует.

    Какие качества необходимо развивать в себе?

    1. Уметь общаться и находить язык с оппонентом.
    2. Понимать собственные и чужие интересы.
    3. Отстаивать свою точку зрения и позицию другого человека.
    4. Обладать смелостью и мужественностью.
    5. Уметь разглядеть из массы достойных кандидатов и поддерживать их.
    6. Быть дружелюбным и благочестивым.

    Таким образом, несправедливость людей, бездействие, страх, жадность, эгоизм, лень порождают социальную несправедливость. Мы все несем ответственность за это.

    Что такое справедливость? (примеры из жизни для сочинения 15.3)


    Как когда-то вершилось правосудие: 15 самых жестоких в истории наказаний

    В прошлые века, сексуально активные женщины проводили большую часть своей жизни беременными. Когда женщина была приговорена к смертной казни, она могла “умолять живота” или утверждать, что ждет ребенка.

    В начале беременности это было почти невозможно доказать. В некоторых законах даже указывали, что плод должен быть “оживлен”, а женщина обязывалась продемонстрировать его движения, чтобы избежать казни.

    Чтобы подтвердить или опровергнуть этот факт, судьи прибегали к помощи “жюри матрон”, которые осматривали обвиняемую, ведь правительство не могло убить женщину в положении. Согласно закону, приговор откладывали до тех пор, пока не родится ребенок. Беременность часто предоставляла достаточно времени для женщины, чтобы приговор заменили простым тюремным заключением.

    Если взять железную клетку и поместить ее под землю, на глубину нескольких метров, без окон, света и необходимого количества воздуха, вы получите тюрьму.

    Проблемы наказания

    Тени предвидел в своем рассказе «Срок авансом» именно такую возможность.Сюжет интересен.На один из нью-йоркских космодромов прибыл тюремный космолет.

    Он доставил на землю так называемых допреступников, т. е. людей, которые добровольно согласились отбыть свой срок на далеких и опасных планетах на каторжных работах, с тем чтобы по возвращении получить право совершить любое преступление, наказуемое в пределах отбытого срока наказания.

    По статистике, у допреступников есть один шанс из 10 тысяч вернуться на Землю после семилетнего срока, полученного авансом за убийство. Именно столько получает тот, кто согласится отбыть авансом наказание за убийство, совершенное в будущем. Полный же срок наказания за это деяние — 14 лет в кошмарном аду на каторжных планетах.

    Семь лет на каторжных планетах — это не шутка. Работа там не для неженок — не говоря уже о местных живых организмах, как крупных, человекоядных,

    Три примера про справедливость

    Это большая и неформальная группа умных и активных граждан, которые ведут свою спокойную борьбу с несправедливостью на дорогах эффектно и эффективно.

    Рекомендуем прочесть: Сроки проверки предохранительных поясов

    По большому счету, именно «Синие ведерки» добились перелома ситуации, за что им слава, почет и большая человеческая благодарность.

    Они юридически грамотны, оснащены техникой и хорошо знают технологию, открыты и публичны, а также доброжелательны.

    И не боятся общаться с любым представителем любой власти в любых кабинетах — помнится, года два назад у них был большой разговор с Ольгой Егоровой, главой Мосгорсуда, насчет ее авто с мигалкой, которое нарушало правила.

    Поговорили серьезно, и все — авто больше не шалит, всем хорошо.

    Всего этого добились обычные граждане, уважающие себя, свое время и свои права. Они занимаются сейчас многими другими полезными делами, которые связаны с дорогой: платными парковками, правами граждан на машино-место, работой такси, удобным подъездом к магазинам, защищают бизнес, который страдает от корыстолюбивых гайцев, норовящих запретить парковку в «кармане» у ресторана, а уж тем более у социального магазина — как у нас на Таганке, например.

    Второй пример как раз про неприкасаемых.

    Какое наказание считается справедливым

    Существует несколько видов наказания: от предупреждения до лишения свободы. И каждая из них помогает справедливости восторжествовать.

    В 1750х годах до н.э. был создан свод законов Хаммурапи. В некоторых были описаны меры наказания. Так один из них говорил о том, что если человек выколол глаз другому человеку, то ему тоже нужно выколоть глаз(как говориться:» Око за око, зуб за зуб «).Этот пример и доказывает, что наказание это ничто иное, как справедливость.

    Ведь никто не в праве отнимать то, что ему не принадлежит. Знаменитый роман Ф.М.Достоевского » Преступление и наказание» затрагивает обсуждаемую нами проблему.

    Рекомендуем прочесть: Как завести трудовую книжку впервые в беларуси

    Главный герой Раскольников совершил преступление, забрав жизнь человека, забрав то , что ему( Родиону) не принадлежит. Именно за эту несправедливость он и несёт наказание.

    К сожалению, в современном мире многие правонарушители остаются без справедливого наказания, продолжая всё также нарушать закон.

    Пример работы

    Даже мини-сочинение на тему «Что такое справедливость?» стоит писать по собственным убеждениям. Можно в работу добавить аргументы из литературы, но тогда текст уже превысит формат «мини». В общих чертах такой пример может иметь следующий вид:

    Я думаю, что справедливость – это черта человеческого характера. Только сильные духом могут следовать законам морали, защищая слабых и наказывая виновных. Справедливость – это когда каждый получает то, чего заслуживает.

    Говорят, что она основывается на принципе равенства. Только там, где есть люди разных сословий, присутствует неравенство и несправедливость. Но это скорее социально-экономический момент, не имеющий никакого отношения к морали. На деле несправедливость проявляется в том, что некоторые люди начинают ставить себя выше других, умаляя их достоинства.

    Справедливость выражается в отношении к другим людям. Каждый самодостаточный человек будет следовать по закону добродетели. Он точно знает, что такое правильно и неправильно, именно на таких людях держится общественная гармония.

    Назначение наказания за убийство

    По нашему мнению, ее удачно отразил Пленум Верховного суда РФ в п.

    20 постановления от 22 декабря 1992 г.

    При назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия. Реализация рекомендаций Пленума Верховного суда на практике будет способствовать назначению лицам, виновным в убийстве, справедливого наказания.

    2. Вопрос о справедливости наказания, особенно по делам об убийстве, имеет принципиальное значение.

    Наказание -справедливость за допущенную несправедливость

    Я выбрала именно эту тему, потому что считаю что тема справедливости наказания всегда являлась очень важной.

    К сожалению, такие требования к наказанию не сформулированы в УК, ничего не говорится об этом и в упомянутом постановлении Пленума Верховного суда РФ.

    Справедливость наказания является одной из основных проблем в обществе в целом.

    Своим высказыванием автор хотел донести следующую мысль: совершая преступление, человек лишает другого его собственности: жизни, имущества или права, и лишь наказание преступника является справедливым решением, которое вправе отнять и его часть, отомстив за другого. Со словами Авралия Августина я согласна.

    Он поднимает проблему актуальную в наши дни.

    Ведь уровень преступности в мире растёт и с этим нужно бороться. Как известно, наказание — это предусмотренная уголовным законом мера государственного принуждения в виде лишения или ограничения прав и свобод, назначаемая по приговору суда и применяемая к лицу, совершившему преступление. В свою очередь, справедливость — это понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния.

    Эссе на тему СПРАВЕДЛИВОСТЬ

    Справедливость — широкое понятие, которое у каждого свое, при этом мнение о нем может меняться в зависимости от настроения, погоды, времени года и других факторов.

    Перед тем как начать писать данное эссе у меня не возникало мысли о том, насколько будет сложно дать однозначный ответ. Для меня справедливость — когда правильно. Но что есть ПРАВИЛЬНО?

    Правда у каждого своя: есть правда овцы, которой хочется жить и правда волчицы, у которой голодные волчата.

    Понять, что представляет собой справедливость — не простая задача. Исторически философы всего мира не могут дать ничего, кроме абстрактного определения понятию справедливости.

    Можно рассматривать справедливость в двух плоскостях:

    — Во-первых, справедливость в законе. Когда имеются прописанные правила, где определены условия наказания, меры и границы.

    — Во-вторых, понятие справедливости, как совокупность ценностей каждого человека.

    И если в первом случае у нас есть написанный документ, на который можно сослаться и подкрепить слова обоснованной аргументацией. Во втором случае, любая попытка разобраться в справедливости действий и поступков не приведет ни к чему, кроме открытых вопросов, ведь у каждого человека справедливость своя, т.е. любой ответ окажется субъективным.

    По словам Милтона Фридмана: «Справедливость и свобода — не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что нет». Здесь видится определенное давление, правда окажется у того, кто сможет отстоять свое мнение или переубедить оппонента.

    А что есть справедливость для самого человека? Как его внутреннее «Я» определяет насколько справедливы к нему и насколько он справедлив по отношению к другим?

    Я представляю, что у каждого имеются внутренние весы, они возможно образовались на базе семейных ценностей, воспитания, общественных норм и этики. Данный инструмент реагирует на любые действия происходящие извне. А так как люди по природе своей эгоистичны, они примеряют любые действия на себя. И здесь все будет зависеть от того, в какую сторону качнется чаша.

    В обычном состоянии мы не анализируем почему совершаем те или иные поступки, по какой причине реагируем на раздражители именно так. Возможно в данном случае играет фактор «опытности»?

    Чем старше становится человек, тем больше шаблонов складывается в его голове, тем быстрее он реагирует на действия. А значит справедливость он понимает не осознано, скорее больше на эмоциональном уровне.

    Почему легче помочь тому, кто переживает похожий с вами опыт; нежели тому, кто не вызывает отклика?

    Не справедливость ощущается острее, ведь она напрямую касается Вашего ЭГО. Если вам больно эмоционально, то вы понимаете, что по отношению к вам поступили не справедливо.

    Мне достаточно тяжело воспринять справедливость по отношению к себе: не хочется излишне преувеличенной похвалы, но и давать возможность недооценивать себя — не по мне.

    Справедливость для меня — что-то среднее, когда можно не переходить за черту «слишком».

    Справедливость уравнивает, в какой то степени, создает комфорт. А когда людям комфортно, отсутствует натянутость и атмосфера более расслаблена.

    Справедливость определяется мерой собственного опыта. Это субъективное понятие, больше эмоциональное, нежели рациональное. Главное — не изменять собственным принципам, ведь важно только твое мнение.

    Miassats.Ru

    «Наказание — это справедливость за допущенную несправедливость».

    (Аврелий Августин) Своим высказыванием автор хотел донести до нас следующую мысль: совершая преступление, человек лишает другого его собственности: жизни, имущества или права, и лишь наказание преступника является справедливым решением,которое вправе отнять и его часть, отомстив за другого.

    Со словами Авралия Августина я согласна. Он поднимает проблему актуальную в наши дни.

    Ведь уровень преступности в мире растёт и с этим нужно бороться.

    Существует два вида правонарушения: проступок и преступление. Преступление от проступка отличается тяжестью содеянного.

    Однако за любой из этих видов следует наказание. Действительно, каждый обязан отвечать за то, что он совершил. Существует несколько видов наказания: от предупреждения до лишения свободы. И каждая из них помогает справедливости восторжествовать. В 1750х годах до н.э. был создан свод законов Хаммурапи.

    Бывает ли ситуация законной, но не справедливой? Приведите примеры

    Если закон допускает такие возможности, то, следовательно, данные деяния при известных условиях нравственны!

    Вот если бы он их не допускал, тогда бы они считались безнравственными. С точки зрения закона можно отдать престарелых родителей в приют для стариков, оставив их умирать в одиночестве? Стало быть, с нравственной точки зрения такой поступок также допустим. Если кому-то такая ситуация кажется торжеством права, то автору этих строк представляется, что это – глумление над нравственностью, законом и здравым смыслом. И таких примеров можно привести множество.Почему же получается, что сегодня закон начинает противоречить некогда общепринятым нормам морали?

    Очевидно потому, что современная правовая наука (как западная, так и российская) демонстрирует очевидный уклон в сторону методологии, ограничивающей область правовых исследований самим человеком – индивидуумом или механической совокупностью лиц, именуемой обществом.

    Преступление, которое не совершали

    «Мы думали, что показатели успеха будут в районе 30%, а на деле мы получили 70%, — сказала мне Шоу.

    Рекомендуем прочесть: Как правильно пишется уведомление об исполнении

    — У нас была лишь горстка людей, которые не верили нам». После трех попыток разбора полетов, 76% студентов заявили, что помнят ложное эмоциональное событие; почти столько же, 70%, вспомнили вымышленное преступление.

    Шоу и Портер не оказали чрезмерной нагрузки на студентов; на самом деле, они относились к ним по-дружески. Все, что для этого понадобилось, было предложением от авторитетного источника, а воображение испытуемого сделало все остальное.

    Точно так же, как Мюнстерберг говорил о сыне фермера, студенты, казалось, были полностью готовы к собственному инкриминированию.Одна молодая женщина закрутила сюжет о своего рода любовном треугольнике. В первом опыте она вспомнила инцидент — драку между ней и другой девушкой.

    Во втором она вспомнила, что бросила небольшой камешек в свою врагиню, после того, как девушка опустила оскорбительный намек в ее адрес.

    Правда в моей жизни

    В качестве еще одного примера можно представить сочинение на тему «Справедливость в моей жизни»:

    Мне кажется, что справедливость — это прежде всего негласный закон, говорящий, что каждый должен получить по заслугам. Только с таким определением понятия я могу согласиться.

    Мне кажется, что настоящая справедливость является мерилом нашего жизненного опыта. Чем больше человек пережил, чем больше разрешил проблем и трудностей, тем больше он понимает жизнь. Понятие справедливости у него будет шире.

    Если говорить о справедливости в практическом применении, тогда стоит вспомнить тех, кто имеет с рождения проблемы со здоровьем. Эти проблемы учат его проявлять волю к жизни, о которой ничего не известно большинству здоровых людей. Награда — сила духа, которой могут позавидовать даже спортсмены. Эти качества человек обретает по справедливости, когда отказывается сдаваться даже в самых тяжелых жизненных условиях.

    Приложенные усилия всегда найдут равноценную награду. Именно так справедливость проявляется в моей жизни. Сколько бы раз я не пытался (-ась) сделать что-то, полагаясь на везение, результат оказывался нулевым. Только после упорного труда можно получить желаемое. Думаю, это лучшее проявление справедливости, с которым приходится сталкиваться в жизни.

    Напоследок хотелось бы сказать следующее: если человек все мерит материальными благами, тогда его жизнь будет несправедливой и скучной. Только с опытом приходит понимание, что в жизни все находится в равновесии. Это совсем как на весах Фемиды, чаша которых всегда склоняется в пользу того, кто прав.

    В разделе на вопрос нужно эссе (мини сочинение) на тему что такое справедливость? помогите. В инете поискала такого нет заданный автором Janna Sheih

    лучший ответ это Я думаю, что справедливость — это следование природе и исполнение своего долга, и есть благо человечества. Исходный принцип справедливости — принцип равенства. Несправедливость же проявляется в неравенстве, когда люди наделяют себя больше, чем других, различными ценностями. Рождается материальное и духовное неравенство. Кажется, что именно потому все рассуждения о справедливости и несправедливости — это удел слабых, а не сильных и богатых. А справедливость же выражается, прежде всего, в отношениях к другим людям. Быть справедливым — значит выполнять все то, что требует закон морали. Поэтому, каждый добрый человек, самодостаточен душой и телом, не будет творить несправедливости, он просто будет выполнять все требования добродетелей. Однако, осознание справедливости включает в себя как чувство справедливости, так и определенное знание о должном, о справедливом. Общественная жизнь держится справедливостью. Справедливое — то же, что пропорциональное, то что находится в гармонии. В заключение хочется подчеркнуть, что вера в торжество справедливости является важным моментом нравственной жизни человека.

    Sokolieds.ru

    Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одного и того же наказания несправедливо, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления. Поэтому принцип справедливости представляет собой комплекс юридических и нравственных элементов в системе принципов уголовного права. Как оценочная категория справедливость проявляется в уголовном праве с разных сторон.

    Первая — касается справедливости назначения наказания. Справедливо такое наказание, вид и размер которого соответствуют тяжести совершенного преступления, личности виновного, всем объективным обстоятельствам дела. Однако, чтобы суд мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за преступное деяние (это вторая сторона понятия справедливости в уголовном праве).

    Справедливая санкция — это та, которая не только

    Теоретическая база

    Прежде чем приступать к сочинению на тему «Справедливость», необходимо ознакомиться с некоторыми секретами простого написания. Точнее — со структурой хорошего и полноценного текста. Он должен включать в себя:

    1. Первый абзац. Определить понятие. Справедливость связана с правдой, совестью и уважением к личности. Конечно, в словарях есть длинные и замысловатые определения, но их можно упростить к трем вышеобозначенным истинам.
    2. Второй абзац. Дать свой комментарий относительно понятия. Следует использовать такие словесные приемы, как «я думаю», «я считаю» и т.д.
    3. Третий и четвертый абзацы. Если есть возможность, можно привести аргументы из литературы. Например, вспомнить «Капитанскую дочку» Пушкина или печально известного «Тараса Бульбу».
    4. Пятый абзац. Подытожить все написанное.

    Формы выражения принципа справедливости в отраслевом законодательстве Текст научной статьи по специальности «Право»

    УДК 343.2 ББК 67.408.0

    ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В ОТРАСЛЕВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

    МАРИНА АЛЕКСЕЕВНА МУТАСОВА,

    адвокат Тамбовской городской коллегии адвокатов, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Тамбовского филиала РАНХиГС

    E-mail: [email protected] Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;

    уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Р.Б. Осокин

    Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

    Аннотация. В статье рассматриваются формы отражения принципа справедливости в Гражданском, Семейном кодексах РФ, Кодексе об административных правонарушениях РФ, Кодексе административного судопроизводства РФ, а также в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Отмечается, что в нормах ГК РФ, СК РФ, КоАП РФ и УПК РФ принцип справедливости прямо не закреплен, в Кодексе административного судопроизводства принцип справедливости неразрывно связан с принципом законности. На основе анализа данных основных отраслевых нормативно-правовых актов делается вывод, что несмотря на отсутствие четкого формального выражения справедливости в качестве принципа, основного начала, в самих нормах принцип справедливости безусловно присутствует, что подтверждается судебной практикой, позициями высших судебных инстанций.

    Ключевые слова: критерии справедливости, справедливость, общественная нравственность, принцип справедливости, формы выражения принципа справедливости в законодательстве, принцип справедливости в отраслевом законодательстве.

    Abstract. The article examines forms of reflection of the principle of justice in Civil and Family codes of the Russian Federation, the administrative offences Code of the Russian Federation, the Code of administrative procedure of the Russian Federation and the Criminal procedure code of the Russian Federation. It is noted that the norms of the civil code, family code, administrative code and code of criminal procedure the principle of justice is not explicitly enshrined in the Code of administrative procedure the principle of justice is inextricably linked with the principle of legality. On the basis of the analysis of basic normative legal acts concluded that despite the lack of clear formal expression of justice as a principle, the main beginning, in the rules the principle of fairness is certainly present, as evidenced by the jurisprudence of the higher courts.

    Keywords: criteria of fairness, justice, public morality, the principle of justice, forms of expression of the principle of justice in legislation, the principle of justice in the sectoral legislation.

    Исследования принципа справедливости в отраслевом законодательстве актуально в настоящее время, так как нет единообразия законодательного определения формы выражения справедливости в нормативно-правовых актах1. Кроме того, необходимо заметить, что принцип справедливости связан с общественной нравственностью, так как исходя из анализа доктринальных точек зрения под общественной нравственностью понимается совокупность общественных отношений, исторически

    сложившихся и добровольно применяемых людьми, особая форма общественного сознания в виде совокупности обычаев, взглядов и т.д. При этом их существование детерминировано культурными и духовными традициями общества, с помощью которых обеспечивается соблюдение норм и правил человека, основанных на идеалах добра, чести, долга, справедливости и т.п.2. При этом, по замечанию Р.Б. Осокина, именно нравственные, духовные, религиозные и другие ценности, а также такие регуля-

    торы, как совесть, честь, долг и т.д., в России издавна имели первостепенную роль которые оказывали и оказывают мощное определяющее воздействие на поведение людей3. В свою очередь, при анализе структурной организации основных кодифицированных актов, которые будут рассмотрены ниже, можно отметить, что принцип справедливости занимает разное место в каждом из них, как и сама категория «справедливость» по своему смысловому значению выполняет неодинаковую функцию, то есть она может быть определена в качестве принципа, цели и др., также в законе вообще может отсутствовать рассматриваемое понятие, что не свидетельствует о реализации принципа справедливости на практике. Поэтому интерес к исследованию отражения принципа справедливости актуален ввиду постоянно меняющегося законодательства, неоднозначного подхода законодателя к определению места справедливости и, как следствие, отсутствие единообразия практики применения4.

    Для того, чтобы у правоприменителей была возможность реализовать принцип справедливости при вынесении своих решений, он должен иметь четкое определение, а также ему должно отводиться конкретно определенное место в структуре законодательства.

    Принцип справедливости может быть прямо закреплен в качестве такового в конкретной отрасли права. Такой способ реализации принципа справедливости в законодательстве И.В. Чечельницкий называл прямым. Данный вариант, по нашему мнению, более совершенен, «поскольку подчиняют всю отрасль права требованиям справедливости». Но на практике преобладают косвенные способы, выражающиеся в закреплении справедливых юридических конструкций и институтов в правовой материи, которые могут быть эффективнее прямых5. Идеальный вариант — это закрепление принципа справедливости в Конституции как основополагающего императива, справедливость же нормативно-правовых актов должна достигаться путем органичного сочетания прямых и косвенных методов.

    В рамках данного исследования будут рассмотрены отдельные отрасли действующего российского законодательства с целью уяснения места в их структуре принципа справедливости. Мы предлагаем проанализировать Гражданский, Семейный

    кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства, а также Уголовно-процессуальный кодекс. Выбор именно этих законодательных отраслей обусловлен тем, что в тексте их основных нормативно-правовых актах принцип справедливости не имеет своего формального выражения.

    Понятие «справедливость» в рамках гражданского права часто используется вместе с категориями «добросовестность» и «разумность» в едином терминологическом обороте. Являясь самостоятельными принципами, они тесно взаимодействуют между собой. Принципы добросовестности и разумности — отраслевые принципами гражданского права (характеризуют наиболее существенные черты гражданского права), а принцип справедливости — следствие реализации в гражданском праве принципа общей теории права — принципа социальной справедливости, имеющего морально-правовое со-держание6. Данные категории в качестве принципов или основных начал гражданского законодательства не были ранее закреплены. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 ч. I Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 1 ГК были внесены изменения, и п. 3 данной статьи получил следующую редакцию: «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросо-вестно»7. Таким образом, только добросовестность получила формальное закрепление в качестве основного начала гражданского законодательства, а принципы разумности и справедливости остаются и в настоящее время на уровне «требований».

    Термин «справедливость» в Гражданском кодексе Российской Федерации упоминается в трех статьях.

    В ч. 2 ст. 6 ГК РФ справедливость определена как необходимое условие при применении гражданского законодательства по аналогии.

    В ч. 3 ст. 451 ГК РФ указано, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесен-

    ных ими в связи с исполнением этого договора. Соблюдение принципа справедливости в таком случае обеспечивается судом посредством принятия такого решения, которое обеспечивало бы права субъектов правоотношений, и являлось компромиссом между их интересами8.

    В п. 2 ст. 1101 ГК РФ зафиксировано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, также из этих требований суд должен исходить при определении размера компенсации в случаях нарушения исключительных прав9.

    При детальном изучении гражданского кодекса приходим к выводу, что некоторые гражданско-правовые нормы, хоть формально и не указывая на принцип справедливости, по своему смыслу полностью ему соответствуют. Так, например, нормы о наследовании. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). ГК РФ определяет приоритетное место наследованию по завещанию, что справедливо, так как в таком случае имущество распределяется соответствующим образом по воле наследодателя. Соответствуют принципу справедливости и права наследодателя (ст. 1119 ГК РФ). С учетом справедливости ГК РФ закрепляет очередность призвания к наследованию. Принцип справедливости полностью реализован в положениях о праве на получение обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ).

    При рассмотрении и разрешении гражданских дел важную функцию по определению и установлению справедливости выполняют суды.

    Суды часто называют справедливость именно в качестве принципа гражданского законодательства.

    Рассмотрим для примера несколько актов высших судебных инстанций. Так, в Определении от 29 июля 2008 г. № 21-В08-6 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что «определяя размер компенсации морального вреда, подлежавшей уплате К.С.Х. в пользу Э.Т.Х., суд, в соответствии с требованиями закона, правильно исходил из обстоятельств конкретного дела, а также принципов разумности и справедливости»10. В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 указано, что «размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств

    дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности»11. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 4 апреля 2014 г. № 22 разъясняет, что «размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)»12. В п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П указано, что «в силу ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц»13. Касаемо компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости»14. Данный пример говорит о том, что Верховный суд не только еще раз прямо указывает о необходимости исходить из требований справедливости, но и таким образом устанавливает критерии справедливости в этом случае.

    На основе анализа гражданско-правовых норм и позиций высших судебных инстанций, определяющих вектор применения данных норм судами на практике, отметим, что в настоящий момент сложилась следующая ситуация: Гражданский кодекс не называет в качестве основного начала принцип справедливости, но, безусловно, гражданско-право-

    вые нормы фактически содержат в себе справедливость. При этом мы можем сказать, что принцип справедливости в рамках гражданско-правовых отношений реализуется практически, о чем свидетельствует то обстоятельство, что суды в своих решениях ссылаются на него.

    Также, как в ГК РФ, в Семейном кодексе РФ принцип справедливости формально не является принципом данной отрасли. Статья 1 СК РФ, перечисляя основные начала семейного законодательства, не называет среди них принципа справедливо-сти15.

    Применение принципа справедливости ограничено ст. 5 СК РФ, определяющей, что в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

    Таким образом, получается, что при рассмотрении семейно-правовых споров в суде сослаться на принцип справедливости мы можем исключительно в случае аналогии права. Более того, следуя буквальному толкованию рассматриваемой правовой нормы можно прийти к выводу, что принцип справедливости наряду с принципами гуманности и разумности не является принципом (началом) семейного или гражданского права. Союз «а также» разделил полярно принципы семейного и гражданского права с принципами гуманности, разумности и справедливости. Вместе с тем, нельзя не признать, что такая конструкция не лишена смысла, так как формально принцип справедливости не закреплен ни в гражданском, ни в семейном кодексе в качестве принципа данных законодательных отраслей.

    К указанной норме права суды редко обращаются. Так, ссылка на ст. 5 СК РФ присутствует в решениях о признании членом семьи, так как понятие «член семьи» в Семейном кодексе отсутствует, и су-

    дам приходится в этой части применять положения ст. 69 ЖК РФ16.

    Также суды разных судебных инстанций делают ссылку на ст. 5 СК РФ и в случае, когда аналогия права не применяется, а в тексте решений правоприменители апеллируют к принципам гуманности, разумности и справедливости. Например, «согласно ст. 5 СК РФ права и обязанности членов семьи определяются исходя из.. . принципов гуманности, разумности и справедливости» или «с учетом закрепленных в ст. 5 СК Российской Федерации принци-

    17

    пов гуманности, разумности и справедливости» .

    Принцип справедливости реализуется и посредством семейно-правовой ответственности. В науке есть мнение, что принцип справедливости семейно-правовой ответственности следует рассматривать как соответствие мер наказания общепризнанным нормам и принципам права и морали18.

    В делах о лишении родительских прав суд, оценивая все обстоятельства каждой конкретной ситуации, удовлетворяя, принимая во внимание, что это является крайней мерой, должен прийти к выводу, что защита прав и интересов детей другим путем невозможна. В этом и будет заключаться, на наш взгляд, принцип справедливости семейно-право-вой ответственности, а именно — что крайние меры должны приниматься в исключительных случаях, в каждой ситуации суд, определяя меру ответственности, должен находить баланс между интересами родителей, детей и государства в лице компетентных органов, выступающих в защиту последних.

    По делам, связанным с взысканием алиментов, также существенную роль играет судейское усмотрение, так как определение их размера зависит от конкретных сложившихся жизненных обстоятельств, которые в каждом случае индивидуальны. При вынесении решений суд также руководствуется принципом справедливости.

    Например, истец обратилась в суд с иском к ответчику об изменении размера алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего сына в размере % части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, определении размера алиментов в твердой денежной сумме. Судом было решено взыскивать с ответчика ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме, соответствующей 88,03% от вели-

    чины прожиточного минимума, установленного для

    » 10

    детей19.

    В указанном решении суд дважды упомянул о принципе справедливости: «согласно ст. 5 СК РФ права и обязанности членов семьи определяются исходя из … принципов гуманности, разумности и справедливости» и «ответчик, как отец ребенка, обязан в равной мере с истцом нести обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, исходя из принципов разумности и справедливости, а также принципов приоритетной защиты интересов несовершеннолетнего ребенка». Таким образом, принимая решение, суд непосредственно руководствовался принципом справедливости.

    Справедливыми можно признать положения ст. 71 СК РФ и ст. 87 СК РФ, согласно которым даже лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка, но дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

    При изучении семейно-правовых норм, можно признать, что есть нормы, которые фактически соответствуют принципу справедливости, отражают его сущность, соответствуют справедливости, но также можно отметить и нарушения принципа справедливости при регулировании общественных отношений в данной сфере. Например, за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств законодательством предусмотрена юридическая ответственность. Стоит обратить внимание, что уголовная ответственность не предусмотрена в случае, когда алименты взыскиваются по соглашению об уплате алиментов. В этом нам видится нарушение принципа справедливости, получатели алиментов по соглашению и получатели алиментов по решению суда, таким образом, оказываются в разных положениях.

    На то, что в нормах Семейного кодекса РФ безусловно присутствует принцип справедливости указывают рассмотренные нами примеры отдельных нормативных положений. На основе анализа судебной практики можно сделать вывод, что суды фактически признают принцип справедливости принципом семейного законодательства, несмотря на отсутствие его прямого закрепления в качестве основного начала данной отрасли.

    Выше было рассмотрено, как определен принцип справедливости в законодательстве на примере

    материальных кодексов, также для формирования общего представления по данному вопросу необходимо изучить процессуальное законодательство.

    Отсутствие формально закрепленного в нормах Кодекса об административных правонарушениях принципа справедливости приводит к тому, что в науке сложились мнения, что законодатель прямо не гарантирует обеспечение принципа справедливости и стремления уполномоченных лиц к цели справедливого разрешения дела и применения наказания на основе достоверных доказательств20.

    Учитывая сферу общественных отношений, регулируемых данным кодексом, по нашему мнению, принцип справедливости, главным образом, должен реализовываться посредством назначения административного наказания.

    На основе анализа норм, содержащихся в КоАП РФ, можно сделать вывод, что принцип справедливости реализуется в индивидуализации ответственности: когда наказание за административные правонарушения определяется с учетом формы вины, возраста привлечения к ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ), а также условий освобождения от ответственности и т.д.

    Как принцип административной ответственности представляется принцип справедливости Т.И. Филимоновой, считающей его проявлением, когда законодатель, предусматривая санкцию за административное правонарушение, должен исходить из степени общественной опасности данного противоправного деяния. Принцип справедливости административной ответственности проявляется также в мерах административного наказания, которые не направлены на унижение человеческого до-21

    стоинства.

    Ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ указывает на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данное положение закона также нам видится одним из проявлений принципа справедливости. В этом мы разделяем мнение А.В. Сумачева, проводящего аналогию с принципом справедливости в Уголовном кодексе РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ22.

    По итогам рассмотрения КоАП РФ можно отметить отсутствие в его тексте формально определен-

    ного принципа справедливости, причем наряду с некоторыми другими, также нет в данном акте общей структурированной системы основных начал этой законодательной отрасли. Но безусловно принцип справедливости присутствует в административных правоотношениях, как при назначении наказания, так и в самой процедуре рассмотрения дела по существу и по форме, о чем неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации23.

    Помимо КоАП РФ административные отношения регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в ст. 6 которого закреплен наряду с другими принципами административного судопроизводства законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. Таким образом, принцип справедливости неразрывно связан с принципом законности. В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод24.

    Вопросы единства и различия законности и справедливости могут быть предметом обсуждения в науке, но, по нашему мнению, неоднозначность их соотношения недопустима на законодательном уровне. Из-за того, что законодатель объединил в одной норме принцип справедливости и принцип законности, нельзя однозначно понять, какая часть статьи посвящена какому принципу соответственно. На практике возникают сложности при определении, каким принципом при принятии решения суд руководствовался, реализован ли принцип справедливости и принцип законности каждый по отдельности или оба вместе как единый принцип законности и справедливости в полной мере. Законодательную технику в части интересующего нас аспекта закрепления принципа справедливости в данном кодек-

    се нельзя признать успешной. Нам представляется более правильным принцип законности и принцип справедливости определить в отдельные пункты ст. 6 КАС РФ, и соответственно выделить каждый принцип самостоятельно в разные статьи.

    В общем, можем отметить положительную тенденцию относительно формального закрепления принципа справедливости в тексте закона, так как Кодекс административного судопроизводства был принят относительно недавно, и хотя нельзя признать такой вариант идеальным, но все же на принцип справедливости было обращено внимание законодателя.

    По сравнению с Кодексом административного судопроизводства РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ25, регулирующий процедуру рассмотрения наиболее важных правоотношений между государством и гражданином, в своем тексте не отразил принцип справедливости.

    Законность, обоснованность и справедливость приговора как свойства, которым должен отвечать приговор, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

    Исходя из изучения норм УПК РФ, следует, что только судебный приговор должен быть справедливым. Между тем, полагаем, что любые решения следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора, а не только суда, должны быть справедливыми, что необходимо закрепить в УПК РФ, это обеспечит реализацию принципа справедливости не только в рамках уголовного судопроизводства, но и на стадии предварительного расследования. Мы разделяем точку зрения П.А. Лупинской в том, что «характеристика свойств, которым должны отвечать решения в уголовном судопроизводстве, должна включать и указание на справедливость решений»26.

    Нет в науке единого мнения по поводу того, что понимать под справедливостью в рамках уголовного процесса, каковы ее критерии и условия реализации.

    О.В. Гладышева, выделяя критерии справедливости, ставит идеальную справедливость в зависимость от идеальных социальных условий, таких, как всеобщее и добровольное выполнение процессуальных обязанностей, безукоризненное соблюдение прав участников, всеобъемлющее правосознание и

    выполнение своего гражданского долга. Ввиду социально-экономических, политических и иных проблем современного общества идеальная справедливость недостижима, можно говорить только об от-

    27

    носительно справедливом судопроизводстве2′.

    Необходимым условием справедливого правосудия Верховный суд Российской Федерации назвал обеспечение права на защиту28.

    В.Ю. Мельников определяет справедливость как «совокупность процессуальных правил, необходимых для охраны и защиты прав личности в ходе уголовного судопроизводства, а также неуклонное соблюдение прав личности при производстве по конкретному делу. Справедливость при производстве по уголовному делу должна рассматриваться

    как принцип, как логическое продолжение назначе-

    29

    ния уголовного судопроизводства»29.

    Мы полагаем, приведенные выше мнения оха-рактеризовывают не уголовно-процессуальный принцип справедливости, а справедливость как свойство.

    Более подходящее для уголовно-процессуальных правоотношений определение принципа справедливости, которое сочетает в себе нравственные начала и законодательную основу, дал В.П. Нажимов. По его мнению, правовой принцип справедливости — это общее правовое требование разрешить вопросы дела в полном соответствии с объективной истиной, законом, правосознанием и собственной совестью, мотивируя принятые решения ясными и бесспорными доводами и установленными по делу

    фактами30.

    П.И. Новгородцев полагал, что «нравственные начала, к осознанию которых человечество приходит исторически, в постепенном процессе своего развития» и есть идеальные требования, предъявляемые к праву31.

    На основе проведенного выше анализа современного законодательства можно прийти к неоспоримому выводу, что справедливость присутствует так или иначе во всех нормативно-правовых актах, но имеет различные формы выражения. Отметим, что в нормах ГК РФ, СК РФ, КоАП РФ и УПК РФ принцип справедливости прямо не закреплен, но изучение судебной практики и позиций высших судебных инстанций говорит о том, что при разрешении спорных правоотношений, регулируемых данными

    кодексами, правоприменитель исходит из принципа справедливости.

    Принцип справедливости может быть как четко определен в тексте закона, так и не быть формально закреплен, но и в том, и другом случае это не значит, что все нормы отрасли законодательства являются справедливыми, либо наоборот.

    Основное значение любого принципа состоит в его регулятивной функции, реализация которой возможна при должном законодательном оформлении в качестве общей нормы.

    Называя отдельные правовые категории именно «принципами», законодатель таким образом придает им особую значимость, выделяя из ряда других. Отсутствие соответствующего законодательного оформления затрудняет практическое применение, приводит к тому, что субъект правоотношений каждый раз обязан сначала доказать, что определенная категория является именно принципом, обращаясь к комментариям, разъяснениям высших судебных инстанций, которые не всегда однозначны. Поэтому мы считаем, что принцип справедливости должен быть закреплен в каждой законодательной отрасли, причем самостоятельно, а не в соединении с другим каким-либо принципом, иметь четкое определение и критерии.

    1 Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31, ст. 4398; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 2001 г. // Российской газета. 2001. 31 декабря; 2016. 13 июля; Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2954; 2016. № 28, ст. 4559.

    2 Миллеров Е.В. Уголовно-правовая охрана нравственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 15; Та-саков С.В. Охрана общественной нравственности — задача уголовного закона // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 40; Тасаков С.В. Общественная нравственность и ее роль в преодолении кризиса // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 49; Осокин Р.Б. Общественная нравственность как объект регулирования и охраны по российскому законодательству // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2010 г.

    ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

    Тамбов, Изд-во Першина Р.В., 2011. С. 114—116; Осокин Р.Б. Общественная нравственность как особо ценный объект охраны // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 7. С. 167; Старков Е.А. Уголовная ответственность за преступления против общественной нравственности: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2011. С. 13; Кудрявцев В.Л. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности // Вестник Южно-Уральского профессионального института. 2012. № 3 (9). С. 92; Осокин Р.Б. К вопросу о разграничении понятий «мораль», «нравственность» и «общественная нравственность» // Наука уголовного права и ее роль в реализации образовательных стандартов третьего поколения: Сб. науч. ст. по итогам межвуз. Науч.-практ. семинара в Московском университете МВД России. М.: Московский университет МВД России, 2012. С. 82—88; Осокин Р.Б. К вопросу о совершенствовании механизма уголовно-правовой охраны общественной нравственности // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): Сб. тезисов докладов Всероссийской науч.-практ. конф. (г. Саратов, 1—2 июня 2012 г.). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. С. 149—150; Осокин Р.Б. Общественная нравственность: опыт теоретико-инструментального анализа // Образование. Наука. Научные кадры. 2013. № 7. С. 77; Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 2014. С. 12—13; Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: Дисс… докт. юрид. наук. М., 2014. С. 14—15.

    3 Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной жизни // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 3 (95). С. 236; Осокин Р.Б. Об основных направлениях уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против общественной нравственности // Уголовный закон: проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011. С. 219; Осокин Р.Б. К вопросу о роли органов прокуратуры в координации деятельности правоохранительных органов по противодействию преступлениям против общественной нравственности // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 10. С. 254.

    4 Осокин Р.Б., Клещенко Ю.Г. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным признакам // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 6 (62). С. 357—360; Осокин Р.Б., Чибизов А.В. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 9 (101). С. 361—364.

    5 Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 7. С. 102.

    6 Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 19.

    7 О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 ч. I Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 4 марта 2013 г.): федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 декабря 2012 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 2012 г. // СЗ РФ. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7627; 2013. № 9, ст. 873.

    8 Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 окт. 1994 г. // Российской газета. 1994. 8 декабря; 2016. 12 июля.

    9 Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. II) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23 мая 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Фе-

    дерации 22 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 1996. № 5, ст. 410; 2016. № 22, ст. 3094.

    10 Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами [Электронный ресурс]: определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2008 г. № 21-В08-6. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    11 О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 // Экономика и жизнь. (Бухгалтерское приложение). 2013. 30 августа.

    12 О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 22 // Экономика и жизнь. (Бухгалтерское приложение). 2014. 30 апреля.

    13 По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003г. № 6-П. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    14 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря

    1994 № 10. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    15 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря

    1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 8 декабря 1995 г. // Российской газета. 1996. 27 янв.; 2016. 12 января.

    16 Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 окт. 2015 г. по делу № 2-5845/2015 // Индустриальный районный суд г. Хабаровска: [сайт]. URL: https://industrialny—hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=37583998&delo_id=1540005&text_number=1 (дата обращение: 2 декабря 2015 г.).

    17 Решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2014 г. по делу № 2-130/2014 г. Документ опубликован не был. Архив Бердюжского районного суда Тюменской области за 2014 г.; Апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 г. по делу № 11-12/2015. // Высокогорский районный суд Республики Татарстан: [сайт] URL: https://vysogorsky—tat. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=266506737&delo_id=1540005&text_number=1 (дата обращения: 2 декабря 2015 г.).

    18 Турусова О.С. К вопросу о принципах семейно-правовой ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 25—27.

    19 Решение мирового судьи судебного участка № 70 Тосненско-го района Ленинградской области от 15 ноября 2012 г. по делу № 2-1194/2012. // 70 судебный участок Тосненского района Ленинградской области: [сайт] URL: http://70.lo.msudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&op=sd&number=5106522&delo_id=1540005 (дата обращения 4 декабря 2015 г.)

    20 Джуха О.В. Принцип справедливости в административно-юрисдикционном процессе // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 3. С. 122.

    21 Филимонова Т.И. Проблемы соотношения права и справедливости применительно к институту административной ответ-

    ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

    ственности // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 1 // Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации»: [сайт]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/01/6649 (дата обращения 4 февраля 2016 г.).

    22 Сумачев А.В. Принципы законодательства об административных правонарушениях: понятие, классификация и характеристика // Вестник Тюменского Государственного университета. 2012. № 3. С. 66.

    23 По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П // Российской газета. 2001. 8 августа; По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 113-О // Российской Газета. 2005. 31 мая.

    24 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 февраля 2015 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 25 февраля 2015 г. // Российской газета. 2015. 11 марта; 2016. 8 июля.

    25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 декабря 2001 г. // Российской газета. 2001. 22 декабря; 2016. 11 июля.

    26 Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. С. 77.

    27 Гладышева О.В. Общие и специальные критерии справедливости современного уголовного судопроизводства и их система // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1. С. 137, 140—141.

    28 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 // Российской газета. 2015. 10 июля.

    29 Мельников В.Ю. Справедливость как необходимый принцип уголовного процесса. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 8. С. 83.

    30 Нажимов В.П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее свойство приговора в СССР // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград. 1989. С. 10.

    31 Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М.: Университетская типография. 1896. С. 15—16.

    УДК 342.951 ББК 67.401

    АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

    ОКСАНА МИХАЙЛОВНА ПОПОВИЧ,

    доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент Е-шяИ [email protected] Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;

    уголовно-исполнительное право Рецензент: кандидат экономических наук О.В. Курбатова

    Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

    Аннотация. Статья посвящена рассмотрению актуальных вопросов подведомственности дел об административных правонарушениях. Правильное определение подведомственности — необходимое условие квалифицированного, оперативного разрешения дел об административных правонарушениях. Проведен сравнительно-правовой анализ разграничения подведомственности по делам об административных правонарушениях между судебными и внесудебными органами.

    Ключевые слова: подведомственность, административные правонарушения, административная юрисдикция, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, органы исполнительной власти, полномочия, компетенция,

    Справедливость — выдумка людей: 3 примера, что справедливости не бывает | Психология для всех

    Источник фото: unsplash.com

    Источник фото: unsplash.com

    Справедливость – это весьма абстрактное понятие, которое выдумали люди. Ради нее, этой пресловутой справедливости – люди бьются, ссорятся, калечат свои жизни и жизни других.

    Чтобы потом нести как лозунг: «справедливость восторжествовала!» А точного определения понятию никто и дать не может. Вот пять примеров, что справедливость – это «миф»!

    1. Представьте картину: в кухне стоят мама и ребенок с двумя яблоками в руках

    Мама просит угостить ее одним яблочком, а ребенок, искоса поглядывая, быстро надкусывает то и другое. Мама в шоке: жадину вырастила, специально надкусал, чтобы не делиться!

    Ей стыдно перед самой собой, она обижается на ребенка, отворачивается и в слезах уходит. А на самом деле малыш лишь выбирал более вкусное и сладкое яблоко, чтобы угостить им маму!

    Для нас справедливо то, что мы видим!

    2. Вторая ситуация: встречаются парень и девушка

    Он – молодой и беззаботный, нет еще ни крыши над головой, ни профессии. Она – такая же юная. Любовь, морковь… И незапланированная беременность, как следствие. Он руками и ногами – против, она захлебывается слезами от несправедливости.

    На самом деле, каждый из них видит свою правду. Она видит его предательство, его нежелание отвечать за поступки. В его голове мысли лишь о том, что детям надо дать лучшее, а для этого надо хотя бы научиться зарабатывать и заиметь какое-то жилье.

    Оба правы по-своему. И каким бы не был финал ситуации, они оба в будущем могут согласиться и с противоположным мнением: жалеющих об аборте в 16 ровно столько же, сколько жалеющих о детях, рожденных в таком несознательном возрасте.

    Для нас справедливо то – что мы чувствуем в данный момент.

    3. Третья ситуация: борцы за правду

    Очередь у кабинета терапевта: пора бы привыкнуть, она образовывается всегда, потому как врач работает на износ и две ставки – терапевтом в поликлинике и на дневном стационаре.

    Народ гудит: время 9, а врача все нет. Кто-то самый продвинутый, не откладывая в долгий ящик, пишет жалобу в Минздрав, где с ситуацией обещают разобраться.

    Итог: теперь доктор принимает строго по расписанию, ровно с 8, как и положено. А вот дневной стационар – закрыли, ибо врачу пришлось отказаться от второй ставки дежурного врача по стационару.

    Люди остались без лечения, человек остался без «лишней копеечки». Зато

    То, что справедливо для нас, не всегда справедливо для остальных.

    П.С. Примеров можно привести сколько угодно.

    Важно то, что справедливость: понятие зыбкое, и основано исключительно на субъективном мнении каждого отдельного человека. На самом деле в мире справедливости нет, и никогда не будет.

    Нравится канал? Не забудьте: лайк, подписка, поделиться в соц. сетях

    ТК РФ Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений / КонсультантПлюс

    ТК РФ Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

    свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

    запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

    защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

    обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

    равенство прав и возможностей работников;

    обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

    обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

    обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них;

    (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 358-ФЗ)

    обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах;

    сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

    социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

    обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

    установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

    (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

    обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

    (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

    обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

    обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

    обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

    обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

    обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

    Открыть полный текст документа

    вопросов социальной справедливости | Примеры и решения

    Вопросы социальной справедливости могут возникнуть практически в любом аспекте жизни общества, где неравенство может возникнуть в результате несправедливых предрассудков или политики.

    Типы вопросов социальной справедливости

    Проблемы социальной справедливости можно разделить на две категории, которые взаимосвязаны и часто взаимозависимы: межобщественное обращение и неравное государственное регулирование.

    Межсоциальное обращение включает обращение с определенными группами людей, основанное на личных предубеждениях и предубеждениях. Эти предубеждения чаще всего проявляются в отношении таких социологических категорий, как:

    • Гонка
    • Пол
    • Возраст
    • Сексуальная ориентация
    • Религия
    • Национальность
    • Образование
    • Умственные или физические способности

    Неравное государственное постановление включает в себя законы и постановления, которые преднамеренно или иным образом создают условия, препятствующие, ограничивающие или отказывающие определенным группам в равном доступе к тем же возможностям и ресурсам, которые доступны для остального общества.Эти законы могут умышленно (явно) или неумышленно (неявно) создавать условия для социальной несправедливости. Области, в которых государственная политика часто порождает социальное неравенство и несправедливость, включают:

    • Законы о голосовании (т. е. изменение избирательного округа и удостоверение личности избирателя)
    • Законы о полиции (т. е. об обыске и конфискации и составлении списков наркотиков)
    • Законы об охране окружающей среды (например, чистая вода и воздух, удаление промышленных отходов)
    • Законы о здравоохранении (т. е. требования о страховании и право на страховое покрытие)
    • Законы об образовании (т.е. сегрегация и интеграция в государственных школах)
    • Законы о труде (т.е. права работников, охрана труда и техника безопасности)

    См. «Социальное неравенство» для получения дополнительной характеристики этих двух категорий.

    15 способов продвижения социальной справедливости в вашем сообществе

    В мировой истории бывают моменты, когда вопросы социальной справедливости выходят на передний план глобального сознания. Это такое время. Пандемия коронавируса выявила и усугубила социальное неравенство, особенно в Соединенных Штатах. 1 Из-за компонента социальной справедливости тесно связано расширение Black Lives Matter во всемирное движение. Протест, вызванный убийством Джорджа Флойда и жестокостью полиции 2 , перерос в демонстрации против более серьезных проблем расового неравенства и системного расизма. Социальная справедливость играет роль почти во всех критических проблемах, с которыми мы сталкиваемся, от чрезвычайной климатической ситуации 3 и подавления избирателей 4 до насилия с применением огнестрельного оружия 5 и увеличения разрыва в доходах.

    Коллективная линза общества теперь сосредоточена на несоответствии опыта различных социальных групп. Люди полны энтузиазма по поводу важнейших вопросов — правовой защиты ЛГБТК, жестокого обращения с женщинами, прав иммигрантов и коренных народов, расовой дискриминации и многого другого. У современных педагогов есть уникальная возможность отстаивать интересы своих учеников и сообществ и требовать существенных изменений.

    Вот 15 способов, с помощью которых вы можете продвигать социальную справедливость, индивидуально и объединяясь с единомышленниками в вашем сообществе и во всем мире.

    Изучите свои убеждения и привычки.


    Многие из нас придерживаются убеждений, которым научились в детстве, и они могут влиять на то, как мы боремся за социальную справедливость. Позитивные действия по включению и защите интересов начинаются дома. Чтобы стать сильным союзником в движении за социальную справедливость, требуется постоянный самоанализ, обучение и открытость к росту.

    Изучите вопросы социальной справедливости.


    Поиск способов участия может быть ошеломляющим.Лучший способ начать — ознакомиться с вопросами социальной справедливости, которыми вы увлечены, и изучить, что делается для их решения. Будь то голод и отсутствие продовольственной безопасности, насилие с применением огнестрельного оружия, избирательные права или другая проблема, вы лучше поймете текущее состояние проблемы, изучив ее историю.

    Откройте для себя местные организации.


    Многие группы защиты социальной справедливости, такие как Американский союз гражданских свобод (ACLU) , имеют местные отделения.Чтобы наладить связи и принять участие, ищите организаторов и группы активистов в своем сообществе. Meetup — это хорошее место для поиска групп рядом с вами: это мощная онлайн-платформа, где люди могут находить и создавать специализированные группы по интересам в зависимости от их местонахождения.

    Действуйте позитивно в своем районе.


    Вы можете узнать о проблемах в вашем сообществе, просматривая местные новости, читая газеты и слушая подкасты.Пишите письма и звоните избранным должностным лицам города и штата по поводу проблем, с которыми сталкивается ваше сообщество. Контактную информацию ваших выборных должностных лиц можно найти здесь .

    Используйте возможности социальных сетей.


    Twitter, Facebook и другие платформы социальных сетей стали мощными инструментами для обмена сообщениями с большой аудиторией, не выходя из дома. Они предлагают находчивые способы оставаться сосредоточенными и организованными вокруг важных дел. От присоединения к группам до публикации статей и обмена личным опытом — они могут способствовать созданию сообщества, повышению осведомленности и сотрудничеству.

    Участие в демонстрациях и акциях протеста.


    Пандемия не помешала масштабным акциям протеста с личным участием, но мы все должны принять меры предосторожности, чтобы предотвратить дальнейшее распространение вируса. Сделайте так, чтобы ваш голос был услышан на акциях протеста против социальной справедливости, которые проходят практически в каждом крупном городе США. Эти мероприятия дают вам возможность отточить свою активность и навыки публичных выступлений, которые вам понадобятся, чтобы стать лидером социальной справедливости, который мотивирует других. Если вы решили посетить демонстрацию, всегда соблюдайте меры предосторожности: всегда носите маску и держитесь на расстоянии от других людей.

    Волонтер.


    Волонтерство может принимать различные формы, в зависимости от вашей готовности. Эти веб-сайты, среди прочего, могут помочь вам найти возможности для волонтеров, которые соответствуют вашим интересам. 6

    • Идеалист — Поиск по области деятельности, языку и доступности времени.
    • GozAround — Поиск по категориям и найти соответствие для ваших способностей и графика.
    • VolunteerMatch — поиск местных и виртуальных волонтеров по темам и названиям организаций.

    Пожертвовать.


    Каждая благотворительная организация будет признательна за финансовую поддержку. Используйте такие сайты, как Charity Navigator , ресурс, который независимо оценивает организации на основе их финансового состояния, подотчетности и прозрачности, чтобы найти проекты, которые борются за вопросы, которыми вы увлечены.

    Примите участие в политике, участвуя в общественной жизни.


    Присоединяйтесь к кандидатам — на местных выборах, выборах штата и в Конгресс — чьи платформы и политика будут способствовать делу, в которое вы верите.Узнать об их позиции по вопросам социальной справедливости — это возможность добиться справедливости. Подумайте о том, чтобы стать волонтером в телефонном банке, провести агитацию для повышения осведомленности или поделиться информацией на онлайн-платформах.

    Сделайте так, чтобы ваш голос услышали по местному радио


    Многие местные радиопрограммы просят слушателей позвонить и высказать свое мнение по актуальным новостям, в том числе по вопросам социальной справедливости. Это отличный способ присоединиться к разговору и поделиться своими мыслями с широкой аудиторией. RadioLocator поможет вам найти радиостанции США в формате разговорного радио в вашем районе.

    Узнайте, что происходит в местных колледжах и университетах.


    Студенческие организации уже могут сосредоточиться на важных для вас вопросах. Узнайте, чем они занимаются, и примите участие. Вы подадите отличный пример своим ученикам и коллегам.

    Инвестируйте ответственно.


    В настоящее время существуют взаимные фонды, которые сосредоточены на гендерном разнообразии, глобальном равенстве и других вопросах социальной справедливости. 7 Investopedia публикует список наиболее эффективных фондов, которые фокусируются на компаниях с устойчивыми экологическими, социальными и управленческими практиками.

    Поддерживайте предприятия, принадлежащие меньшинствам, в своем районе и в Интернете.


    Как потребитель вы имеете право влиять на изменение социальной справедливости каждым потраченным долларом. В свете недавних протестов Black Lives Matter многие компании пообещали сделать более заметными компании, принадлежащие чернокожим, по всей стране. 8 Поддерживайте местные предприятия, которые выступают за перемены, и уделяйте пристальное внимание небольшим компаниям, принадлежащим меньшинствам.

    Поддержите художников, писателей и активистов, выступающих против несправедливости.


    Ваши любимые музыканты, писатели и другие художники привержены социальной справедливости? Делясь их работами на социальных платформах, вы можете помочь им получить признание, которого они заслуживают.

    Будь добрым, понимающим и сострадательным.


    Тяжелые времена.Решая собственные проблемы, мы можем забыть, что мы все вместе. Всякий раз, когда вы испытываете стресс в присутствии других людей, подумайте об их обстоятельствах и о том, с чем они могут иметь дело. Социальная справедливость, как и благотворительность, начинается дома.

    Подготовьтесь к сегодняшним требованиям в Канзасском университете.


    Школа образования и гуманитарных наук Университета Канзаса обладает уникальной квалификацией, чтобы помочь вам удовлетворить требования нашего быстро меняющегося и все более сложного мира.Работайте над сложными темами, от класса до глобального уровня, в онлайн-программах «Учебный план» и «Обучение». Изучите методы, ресурсы и реальные приложения для поддержки учащихся с ограниченными возможностями в наших программах специального образования. Повысьте свои лидерские качества и академический опыт в программе «Лидерство в образовании и политические исследования», поскольку вы учитесь поддерживать более разнообразное студенческое население при интеграции новых технологий.


    Источники

    1.Получено 1 июля 2020 г. с сайта abcnews.go.com/Business/extreme-inequality-preexisting-condition-covid-19-widened-americas/story?
    2. Получено 1 июля 2020 г. с сайта aljazeera.com/news/2020/06/timeline-george-floyd-protests-200610194807385.html
    3. Получено 1 июля 2020 г. с сайта ecomentwatch/environwatch.com/environwatch. -social-justice-2646167147.html?rebelltitem=1#rebelltitem1
    4. Получено 1 июля 2020 г. с сайта brennancenter.org/issues/ensure-every-american-can-vote/vote-suppression
    5.Получено 1 июля 2020 г. с сайта amnesty.org/en/what-we-do/arms-control/gun-violence/
    6. Получено 1 июля 2020 г. с сайта mashable.com/2014/12/10/volunteer. -work-online/
    7. Получено 1 июля 2020 г. с сайта money.usnews.com/investing/slideshows/7-of-the-best-social-responsible-funds
    8. Получено 1 июля, 2020 г. с сайта refinery29.com/en-us/2020/06/9849096/find-black-owned-businesses-online-apps

    Каковы некоторые примеры экологической несправедливости? | Юристы по вопросам экологической справедливости

    Чтобы лучше понять экологическую несправедливость, полезно взглянуть на некоторые примеры экологической несправедливости, встречающиеся в стране.Есть много примеров из прошлого десятилетия, которые стали важной частью того, как страна смотрит на экологическую несправедливость и реагирует на нее.

    Понимание несправедливости в отношении окружающей среды

    Несправедливость в отношении окружающей среды возникает, когда люди подвергаются непропорционально сильному воздействию факторов окружающей среды из-за дискриминации. Это может происходить по разным причинам и включать в себя несколько видов дискриминации. Например, социально-экономический статус играет важную роль в том, какие группы страдают от техногенных экологических опасностей.

    Сообщества в Аризоне пострадали от добычи урана. По данным города Альбукерке, примером несправедливости по отношению к окружающей среде являются сообщества и проблемы со здоровьем людей, живущих вблизи радиоактивных урановых рудников, особенно в бедных и сельских общинах Аризоны. В этих сообществах, как правило, преобладают низшие социально-экономические классы, у которых нет средств уехать от шахт. Из-за этого они сталкиваются с большим воздействием загрязнения воды, воздуха и земли в результате добычи урана.

    Примеры экологической несправедливости

    Некоторые примеры экологической несправедливости хорошо известны в политической и массовой культуре. Ситуация во Флинте, штат Мичиган, является одним из ярких примеров. Флинт — город в Мичигане, который столкнулся с серьезным загрязнением воды и воздействием свинца благодаря действиям своего правительства. Город не провел достаточной комплексной проверки перед переключением подачи воды. В результате была выбрана система водоснабжения, сильно загрязненная свинцом и другими отходами, которые были сброшены в реку.

    Проблема Флинта непропорционально затронула меньшинства и низкие социально-экономические классы, которые не могли решить проблему, найти другие источники воды или покинуть этот район. Многие люди заболели в результате воздействия загрязняющих веществ. Хуже того, проблема не решена. Многие люди, которые не могут позволить себе альтернативу, застряли в этом районе и продолжают подвергаться опасности для здоровья.

    Определение ответственности

    Ответственность является важной частью принятия юридических мер для обеспечения экологической справедливости.Судебные иски подаются против сторон, которые несут ответственность за причиненный ущерб. В некоторых случаях это могут быть органы местного самоуправления.

    В Западном Нью-Йорке, штат Нью-Джерси, есть случай, когда местное правительство могло создать небезопасные условия для питьевой воды, которые несоразмерно влияют на детей. Результаты испытаний показали, что загрязнение воды свинцом было настолько высоким, что, возможно, это был один из самых тяжелых случаев за последние несколько десятилетий. Предпринимаются судебные иски против местного правительства, которое отвечает за поддержание систем водоснабжения и стандартов качества воды.Если финансовая компенсация будет взыскана, она должна пойти на помощь детям-жертвам в улучшении их здоровья и полном выздоровлении.

    Закон об экологической справедливости

    Во многих местах закон об экологической справедливости играет более важную роль в решении проблем в сообществах. Согласно данным Environmental Health Perspectives (EHP), в окрестностях Бронкса в Нью-Йорке ведется вредное землепользование. Законы об охране окружающей среды должны запрещать использование земли таким образом. Судебные иски могут заставить местные органы власти эффективно применять эти законы и предотвращать потенциальные негативные последствия для здоровья, которые они могут вызвать.

    Понимание ваших прав

    Если вы получили травмы из-за несправедливости по отношению к окружающей среде, вы имеете право подать в суд на любую сторону, которая несет ответственность за эти травмы. Судебный иск может способствовать изменениям для вас и вашего сообщества, возлагая на виновную сторону ответственность за свои действия. Это происходит прямо сейчас в Юниверсити-Парке, штат Иллинойс.

    Компания, поставляющая воду в Университетский парк, столкнулась с проблемами, из-за которых в 2019 году возникла проблема загрязнения свинцом.Клиенты подвергались воздействию высокого уровня свинца в питьевой воде. Хотя компания заявила, что на исправление потребуется всего несколько недель, загрязнение свинцом продолжается и сегодня. Компания использовала неправильный химический состав воды, который вызвал коррозию свинцового припоя и сварки в домашних трубопроводных системах.

    Поскольку компания несет ответственность за высокое содержание свинца в воде, она несет ответственность за любой потенциальный ущерб, который он может причинить. Это означает, что жертвы имеют высокий риск развития проблем со здоровьем, врожденных дефектов и других проблем.Клиенты не могли позволить себе такие решения, как системы фильтров или замена труб в домах.

    Обращение в суд

    Если экологическая несправедливость затрагивает ваше сообщество, вы можете обратиться в суд. В Ист-Энде, Питтсбург, сообщество обращается в суд, чтобы улучшить свое представительство в правительстве. В этом районе разрушающаяся инфраструктура, большое количество загрязненного воздуха и аналогичные проблемы из-за плохого представительства. Вы можете принять меры, чтобы правительство увидело проблемы, которые у вас есть, и решило их новыми способами, чтобы получить результаты.

    Свяжитесь с нами сегодня

    Если вы или ваш близкий человек пострадали от какой-либо экологической несправедливости, вы можете иметь право на некоторую компенсацию. Позвоните Ben Crump Law, PLLC по телефону (800) 959-1444, чтобы поговорить с членом нашей команды о том, что произошло. Ваша консультация не требует затрат.

    Социальная справедливость и здоровье

    Почему меня это должно волновать?

    Социальная справедливость — это точка зрения, согласно которой каждый заслуживает равных прав и возможностей, включая право на хорошее здоровье.Однако сегодня существуют несправедливости в отношении здоровья, которых можно избежать, которые являются ненужными и несправедливыми. Это неравенство является результатом политики и практики, которые создают неравное распределение денег, власти и ресурсов между сообществами на основе расы, класса, пола, места проживания и других факторов. Чтобы у каждого была возможность достичь наивысшего уровня здоровья, мы должны обратиться к социальным детерминантам здоровья И равноправию.

    Расизм и другие формы структурированного неравенства лишают нас возможности стать самой здоровой нацией.Расизм — это система структурирования возможностей и присвоения ценности отдельным лицам и сообществам на основе расы, которая несправедливо ставит одних людей в невыгодное положение и несправедливо дает преимущества другим. Расизм и другие «измы» — это силы, определяющие распределение социальных детерминант здоровья, в том числе:

    Здравоохранение —  Более 30% прямых медицинских расходов, с которыми сталкиваются чернокожие, латиноамериканцы и американцы азиатского происхождения в США, могут быть связаны с несправедливостью в отношении здоровья. Из-за неравного доступа к медицинской помощи и другим ресурсам, способствующим укреплению здоровья, эти группы населения часто болеют хуже, когда они находят источник помощи, и несут более высокие медицинские расходы.Эти 30% составляют более 230 миллиардов долларов за четырехлетний период. Кроме того, исследования показали, что клиницисты, как правило, более негативно относятся к цветным людям, а неосознанные расовые предубеждения среди клиницистов приводят к ухудшению общения и снижению качества медицинской помощи.

    Уголовное правосудие — Тридцать лет государственной политики «жесткой борьбы с преступностью» и «войны с наркотиками» привели к массовому заключению под стражу преимущественно чернокожих и латиноамериканцев. Эта дискриминация и неравенство подрывают социальную и общественную структуру, которая так важна для общественного здравоохранения, сужая возможности, разрушая семьи и социальную сплоченность и препятствуя участию в гражданской жизни.

    Право голоса —  В последние годы наблюдается возрождение деятельности, которая затрудняет реализацию права голоса для людей, особенно в цветных сообществах. С 2010 года около половины штатов приняли новые законы, затрудняющие доступ избирателей к урне для голосования.

    Что я могу сделать?

    Имя и адрес расизма. Признайте расизм как систему структурированного неравенства, а не как недостаток индивидуального характера.Назовите расизм как определяющую силу в распределении социальных детерминант здоровья и справедливости. Определите структуры, политику, практику, нормы и ценности, в которых может проявляться расизм.

    Начните разговор о справедливости в отношении здоровья в вашем агентстве или организации. Справедливость в отношении здоровья — это больше, чем одно вмешательство; это линза, через которую следует рассматривать всю вашу работу. Поощряйте открытый и честный диалог внутри вашего агентства (и, в идеале, с вашими партнерами по сообществу) об исторической несправедливости и современном расизме, предвзятости и несправедливости, а также о том, как они способствуют несопоставимым результатам в отношении здоровья.Используйте такие инструменты, как документальный фильм «Неестественные причины: неравенство делает нас больными?» чтобы начать разговор.

    Продвигать подход, предусматривающий учет интересов здоровья во всех стратегиях, и обеспечивать учет справедливости. Ищите партнерские отношения в таких секторах, как транспорт, жилье, образование и правоохранительные органы. Работайте с этими партнерами, чтобы гарантировать, что здоровье и справедливость включены в их процесс принятия решений. Все эти и многие другие сектора играют роль в создании условий, позволяющих всем людям и сообществам достигать и поддерживать хорошее здоровье.

    Требуйте справедливого распределения ресурсов сообщества. Для обеспечения справедливости в отношении здоровья требуются целевые инвестиции в маргинализированные и недостаточно обеспеченные ресурсами сообщества. Обеспечить представительство этих групп в процессах принятия решений.

    Борьба с тенденцией роста ограничений избирателей. Каждому нужен голос в улучшении наших сообществ, и такое участие сообщества является неотъемлемой частью достижения справедливости в отношении здоровья. Просвещайте членов сообщества о важности гражданской активности и поощряйте их участие в адвокационных усилиях на низовом уровне.

    ПОДПИШИТЕ НАШ ЗАЯВЛЕНИЕ создать самую здоровую нацию за одно поколение!

    Фонд конституционных прав

      ФОНД КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
    Билль о правах в действии
    Осень 2007 г. (Том 23, № 3)

    Справедливость

    Восстание виски и Новая Американская Республика | Цицерон: защитник Римской республики  | «Справедливость как справедливость»: Джон Роулз и его теория справедливости «Справедливость как справедливость»: Джон Роулз и его теория справедливости

    Многие считают Джона Ролза самым важным политическим философом 20 века.Он взял старую идею, придумал новый способ ее использования и выдвинул принципы справедливого общества.

    Джон Ролз родился в Балтиморе, штат Мэриленд, в 1921 году. Его отец, корпоративный юрист, поддерживал президента Франклина Рузвельта и «Новый курс». Его мать была активисткой за права женщин. Второй из пяти сыновей, Ролз трагически заболел и передал инфекционные заболевания двум своим братьям, которые от них умерли.

    Ролз посещал в основном частные школы до поступления в Принстон в 1939 году.Он не был уверен в карьере, но в итоге выбрал философию. Это стимулировало интерес к религии, и он задумал подготовиться к служению.

    После получения степени по философии в 1943 году он поступил на службу в армию и два года служил в южной части Тихого океана в подразделении пехотной разведки. После увольнения из армии после войны он вернулся в Принстон и получил ученую степень по философии в соответствии с Биллем о правах военнослужащих. В 1948 году защитил докторскую диссертацию.В 1950 году Принстон нанял Ролза преподавателем кафедры философии. Но он также продолжал свои собственные исследования, особенно в области экономики.

    В 1952 году Ролз получил стипендию Фулбрайта в Оксфорде, где он впервые разработал идею того, что позже стало его знаменитым «мысленным экспериментом». Вернувшись в Соединенные Штаты, он поступил на философский факультет в Корнелл, затем в Массачусетский технологический институт и, наконец, в Гарвард. Он оставался профессором философии в Гарварде с 1962 года до выхода на пенсию в 1991 году.

    Ролз был в основном академическим человеком, занимавшимся абстрактным мышлением и письмом. Однако во время войны во Вьетнаме он возглавил в Гарварде усилия, которые поставили под сомнение справедливость отсрочек от призыва студентов в армию. Почему, спрашивал он, студенты колледжей, многие из которых имеют социальные и экономические преимущества, должны избегать призыва, в то время как другим, не имеющим этих преимуществ, приходится идти на войну? Он предпочел лотерейную систему, которую Соединенные Штаты в конце концов приняли в конце войны во Вьетнаме.

    В 1960-е годы он в основном сосредоточился на написании книги «Теория справедливости» , опубликованной в 1971 году.В этой сложной работе была предпринята попытка разработать стандарты или принципы социальной справедливости, которые можно было бы применить к реальным обществам.

    Справедливость как честность

    Ролз назвал свою концепцию социальной справедливости «справедливостью как честностью». Он состоит из двух принципов. С тех пор как он впервые опубликовал Теория справедливости , он несколько раз менял формулировку этих принципов. Свою последнюю версию он опубликовал в 2001 году.

    Первый принцип социальной справедливости касается политических институтов:

    Каждый человек имеет одинаковое и неопровержимое [постоянное] право на полностью адекватную схему равных основных свобод, которая совместима с одной и той же схемой свобод для всех.

    Этот принцип означает, что все люди имеют одинаковые основные свободы, которые нельзя отнять. Ролз включил большинство свобод в Билль о правах США, таких как свобода слова и надлежащая правовая процедура. Он добавил некоторые свободы из более широкой области прав человека, например, свободу передвижения.

    Ролз признавал право частных лиц, корпораций или рабочих на владение частной собственностью. Но он опустил право собственности на «средства производства» (т.г., шахты, фабрики, фермы). Он также исключил право на наследование богатства. По его мнению, эти вещи не были основными свободами.

    Ролз согласился с тем, что основные свободы могут быть ограничены, но «только ради свободы». Таким образом, ограничение свобод нетерпимой группы, которая намеревалась нанести ущерб свободам других, может быть оправдано.

    Второй принцип социальной справедливости касается социальных и экономических институтов:

    Социальное и экономическое неравенство должно удовлетворять двум условиям:

    во-первых, они должны быть закреплены за должностями и должностями, открытыми для всех при условиях справедливого равенства возможностей; и

    во-вторых, они должны приносить наибольшую пользу наименее обеспеченным членам общества (принцип различия).

    Этот второй принцип сосредоточен на равенстве. Ролз понял, что общество не может избежать неравенства среди своих людей. Неравенство является результатом таких вещей, как унаследованные характеристики, социальный класс, личная мотивация и даже удача. Тем не менее, Ролз настаивал на том, что справедливое общество должно найти способы уменьшить неравенство в тех областях, где оно может действовать.

    Под «офисами и должностями» в своем «Втором принципе» Ролз имел в виду, в частности, лучшие должности в частном бизнесе и на государственной службе.Он сказал, что эти рабочие места должны быть «открыты» для всех обществом, обеспечивающим «справедливое равенство возможностей». Одним из способов для общества сделать это было бы устранение дискриминации. Другим способом было бы предоставить всем легкий доступ к образованию.

    Самым спорным элементом его теории социальной справедливости был его принцип различия. Впервые он определил это в эссе 1968 года. «Все различия в богатстве и доходах, все социальные и экономические неравенства, — писал он, — должны работать на благо наименее привилегированных.»

    Позже, когда он написал «Теория справедливости», , он использовал фразу «наименее обеспеченные члены общества» для обозначения тех, кто находится внизу экономической лестницы. Это могут быть неквалифицированные люди, получающие самую низкую заработную плату в обществе.

    В соответствии с принципом различия Ролз выступал за максимальное улучшение «наименее благополучной» группы в обществе. Он будет делать это не только путем обеспечения «справедливого равенства возможностей», но и такими возможными способами, как гарантированный минимальный доход или минимальная заработная плата (его предпочтение).Ролз согласился с тем, что этот принцип различия придает его теории социальной справедливости либеральный характер.

    Наконец, Ролз расположил свои принципы социальной справедливости в порядке их приоритета. Первый принцип («основные свободы») имеет приоритет над вторым принципом. Первая часть второго принципа («справедливое равенство возможностей») имеет приоритет над второй частью (принцип различия). Но он считал, что и Первый, и Второй принципы вместе взятые необходимы для справедливого общества.

    «Мысленный эксперимент»

    Ролз интересовался политической философией. Таким образом, он сосредоточился на основных институтах общества. Он утверждал, что если такие институты, как конституция, экономика и система образования, не будут работать справедливо для всех, в обществе не будет социальной справедливости.

    Ролз намеревался найти беспристрастный способ решить, каковы наилучшие принципы справедливого общества.Он вернулся на несколько сотен лет назад к таким философам, как Джон Локк и Жан Жак Руссо, которые разработали идею общественного договора.

    Локк и Руссо писали, что люди в далеком прошлом заключили договор между собой и своим лидером. Народ подчинялся своему лидеру, обычно королю, и он гарантировал их естественные права. Это было бы основой справедливого общества. Томас Джефферсон опирался на эту идею общественного договора при написании Декларации независимости.

    К 20 веку большинство философов отвергли общественный договор как причудливый миф. Однако Ролз возродил концепцию общественного договора, согласно которой люди соглашаются с тем, что составляет справедливое общество.

    Ролз разработал гипотетическую версию общественного договора. Некоторые назвали это «мысленным экспериментом» (Ролз назвал его «Исходной позицией»). Это была , а не реальная встреча с реальными людьми, торгующаяся по соглашению. Наоборот, это была воображаемая встреча, проводимая в строгих условиях, которые позволяли людям размышлять, только используя свой разум и логику.Их задачей было оценить принципы социальной справедливости и выбрать лучшие из них. Их решение будет обязательным для их общества навсегда.

    Ролз добавил требование, чтобы выбор принципов социальной справедливости был действительно беспристрастным. Люди в этом умственном упражнении должны были выбрать свои принципы справедливости под «пеленой невежества». Это означало, что эти люди ничего не знали бы о своем конкретном положении в обществе. Как будто какая-то сила вырвала этих людей из общества и заставила их испытать тяжелую амнезию.

    Под «пеленой невежества» эти воображаемые люди не знали бы своего возраста, пола, расы, социального класса, религии, способностей, предпочтений, жизненных целей или чего-либо еще о себе. Они также не знали бы об обществе, из которого они произошли. Однако они должны были иметь общие знания о том, как работают такие институты, как экономические системы и правительства.

    Ролз утверждал, что только под «пеленой невежества» люди могут достичь справедливого и беспристрастного соглашения (контракта) как истинные равные, не предвзятые из-за своего места в обществе.Им пришлось бы полагаться только на силу человеческого разума, чтобы выбрать принципы социальной справедливости для своего общества.

    Ролз поставил свой «мысленный эксперимент» с несколькими заданными системами принципов социальной справедливости. Задача членов воображаемой группы под «завесой невежества» состояла в том, чтобы выбрать одну систему принципов для своего общества.

    Ролза в основном интересовало, какой выбор сделает группа между его собственной концепцией «Справедливость как справедливость» и другой концепцией под названием «Средняя полезность».Эта концепция справедливости призывала к максимизации среднего богатства людей.

    Выбор

    Вымышленные персонажи в эксперименте, используя свой разум и логику, должны были сначала решить, чего хочет большинство людей в большинстве обществ. Ролз рассудил, что разумные люди выберут четыре вещи, которые он назвал «первичными благами»:

    • богатство и доход

    • права и свободы

    • возможности для продвижения

    • самоуважение

    На следующем и решающем этапе участники должны будут решить, как общество должно справедливо распределять эти «основные блага» среди своих людей.

    Ясно, что создание экономических, политических и социальных институтов, которые благоприятствовали бы «наиболее обеспеченным» членам общества, не было бы справедливостью для всех. С другой стороны, члены экспериментальной группы разумно согласились бы, что равные права и свободы, возможности и самоуважение для всех были бы справедливы.

    Но как насчет того, чтобы у всех было одинаковое богатство и доход? Ролз был уверен, что стороны резонно придут к заключению, что некоторое (но не крайнее) неравенство богатства и доходов необходимо в справедливом обществе.Предприниматели, новаторы и лидеры должны быть вознаграждены за работу по улучшению экономики и благосостояния общества.

    Как тогда должны распределяться богатство и доход в справедливом обществе, если они не распределяются поровну или с перекосом в пользу богатых? Опять же, используя свой разум и логику, утверждал Ролз, воображаемые стороны примут то, что философы называют правилом максимума-минимума (или «максимина»). Согласно этому правилу, лучший выбор – это наивысший минимум.

    Средняя почасовая оплата                   Минимальная заработная плата, установленная законом

    ОБЩЕСТВО А            20 долларов.00                                                $7,00

    ОБЩЕСТВО B            30 долларов США                                                1 доллар США.

    В приведенном выше примере лучшим выбором в соответствии с правилом «максимина» будет ОБЩЕСТВО А, которое имеет самую высокую минимальную заработную плату. У тех, кто получает среднюю зарплату и выше, тоже все хорошо. ОБЩЕСТВО B с его более высокой средней заработной платой приносит пользу людям со средним и высоким уровнем дохода, но в значительной степени игнорирует тех, кто находится на дне.По словам Ролза, это недостаток системы социальной справедливости средней полезности.

    Точно так же Ролз считал, что люди в его эксперименте будут рационально выбирать принципы социальной справедливости, которые максимизируют выгоды для «наименее обеспеченных». Индивидуумы под «пеленой невежества» не знают, какое положение они на самом деле занимают в своем обществе. Любой из них может быть Биллом Гейтсом или безработным бросившим школу.

    Чтобы быть в безопасности, утверждал Ролз, рационально мыслящие члены воображаемой группы выберут принципы справедливости, которые больше всего принесут пользу тем, кто находится внизу.Таким образом, как полагал Ролз, он продемонстрировал, что его принципы справедливости как честности, ориентированные на «наименее обеспеченных», лучше всего подходят для создания или реформирования институтов справедливого общества.

    Ролз не считал Соединенные Штаты еще справедливым обществом, поскольку оно не удовлетворяло его принципу различия. Для Ролза богатство и власть в Соединенных Штатах слишком сильно сконцентрировались в руках «наиболее обеспеченных».

    Теория справедливости оживила политическую философию.Книга Ролза была переведена на 28 языков. Философы всего мира писали эссе и книги, в которых обсуждались, анализировались и критиковались его сложная теория социальной справедливости.

    Критика Ролза

    Некоторые критики утверждали, что принципы Ролза «Справедливость как справедливость» не допускают достаточной терпимости к различным религиозным и твердым убеждениям. Если, например, люди исповедуют религию, которая учит, что мужчины и женщины неравны в определенных сферах жизни, эти убеждения будут противоречить принципам Ролза о равенстве основных свобод и равных возможностей.

    Наиболее спорная часть теории справедливости Ролза сосредоточена на его принципе различия, идее о том, что наибольшая выгода должна доставаться наименее преуспевающим. Консервативные и рыночные критики утверждали, что несправедливо отнимать у наиболее обеспеченных людей то, что они заработали, и перераспределять это в пользу менее удачливых. Они также утверждали, что объяснение того, как люди оказываются в более или менее выгодном положении, имеет отношение к справедливости. Например, некоторые люди заслуживают более высокого уровня материальных благ из-за своего тяжелого труда или вклада в общество.

    Сам Ролз признавал, что его видение справедливого общества было «сильно идеализировано». Он также признал, что его принцип различия мало поддерживается «в нашей общественной культуре в настоящее время». Ролз ответил своим критикам, переосмыслив и пересмотрев элементы своей теории.

    Даже после выхода на пенсию в 1991 году Роулз написал другие книги по политической философии, международному правосудию и правам человека. Но он так и не закончил Теория справедливости. Он считал эту работу незавершенной до своей смерти в возрасте 81 года в 2002 году.

    Для обсуждения и написания

    1. Почему Роулз использовал «завесу неведения» в своем «мысленном эксперименте»?

    2. Ролз сказал, что «основные свободы могут быть ограничены только ради свободы». Ты согласен или несогласен? Почему?

    3. Согласны ли вы или не согласны с принципом различия Ролза? Почему?

    Для дальнейшего чтения

    Фриман, Сэмюэл, изд. Кембриджский компаньон Ролза. Кембридж:

    Издательство Кембриджского университета, 2003.

    Ричардсон, Генри С. «Джон Ролз». Интернет-энциклопедия философии . 2005. URL: http://www.iep.utm.edu/r/rawls.htm.

    МЕРОПРИЯТИЯ

    Справедливость как честность

    Сформируйте шесть групп, каждая из которых оценит одно из предложений, перечисленных ниже, в соответствии с теорией справедливости как справедливости Джона Ролза.

    Члены группы должны ответить на следующие вопросы о предложении, которое они оценивают:

    1. Соответствует или не соответствует предложению два принципа Джона Ролза «Справедливость как честность»? Почему?

    2. Вы согласны или не согласны с предложением? Почему?

    Предложения

    а. Вне закона сжигание флага США в качестве формы политического протеста.

    б. Обеспечить позитивные действия в сфере занятости для женщин и представителей расовых меньшинств.

    в. Обеспечить бесплатное медицинское обслуживание для всех.

    д. Ввести высокую минимальную заработную плату.

    е. Отменить все налоги на наследство.

    ф. Обеспечить бесплатное государственное образование от дошкольного до колледжа.

    Каждая группа должна сообщить свои ответы на оценочные вопросы. Затем учащиеся должны обсудить, нравится им или не нравится идея Джона Ролза «Справедливость как справедливость».

    Процессуальное правосудие — Йельская школа права

    Процессуальная справедливость говорит об идее справедливых процессов и о том, как на восприятие людьми справедливости сильно влияет качество их опыта, а не только конечный результат этого опыта.Теория процессуальной справедливости применялась к различным условиям, включая отношения между начальником и сотрудником внутри организаций, образовательные учреждения и систему уголовного правосудия. В контексте уголовного правосудия большинство исследований в области процессуального правосудия сосредоточено на взаимодействии граждан и полиции.

    Задумайтесь на мгновение об этой обстановке: водитель останавливается полицейским. Что определяет восприятие водителем этого опыта? Обширные исследования показали, что восприятие водителем качества этой встречи зависит не столько от ее исхода, то есть от того, получили ли они штраф или нет, сколько от того, чувствовали ли они себя с «процессуально справедливым» образом.

    Восприятие людьми процедурно справедливых контактов основано на четырех основных характеристиках их взаимодействия с юридическими властями:

    1. Обращались ли с ними с достоинством и уважением ;
    2. Дали ли им голос ;
    3. Был ли лицо, принимающее решение, нейтральным и прозрачным ; и
    4. Высказал ли лицо, принимающее решение, достоверных мотивов.

    На протяжении десятилетий наши исследования демонстрировали, что процессуальная справедливость имеет решающее значение для укрепления доверия и повышения легитимности правоохранительных органов в сообществах.Таким образом, это имеет первостепенное значение как для общественной безопасности, так и для эффективности сотрудников. В то время как получившие широкую огласку злоупотребления властью со стороны сотрудников полиции разжигают недоверие и подрывают легитимность, менее широко освещаемые повседневные взаимодействия между членами сообщества и правоохранительными органами также влияют на формирование долгосрочного отношения людей к полиции.

    В последние годы, по мере роста объема исследований процессуальной справедливости, стало очевидным, что с обучением эта концепция может закрепиться как на индивидуальном, так и на организационном уровне.Процессуальная справедливость способствует усилиям агентств по восстановлению напряженных отношений в обществе, закладывая основу для легитимности. Безусловно, полицейским предоставляется юридическая легитимность в том смысле, что они имеют законное право выполнять свои обязанности. Однако в контексте процессуальной справедливости легитимность относится к той степени, в которой организация и ее агенты воспринимаются как морально справедливые, честные и заслуживающие доверия. Восприятие легитимности, таким образом, улучшает соблюдение требований и сотрудничество за счет улучшения отношения к полиции.В результате процессуальная справедливость является мощным инструментом повышения общественной безопасности.

    index.html

    index.html

    Справедливость в

    Никомаховой этике

    Эти примечания составлены в основном из выборочного резюме главы 4 в Аристотеля Ричарда Краута. Краут дает много ссылок на Аристотеля, и я призываю вас обратиться к Крауту, если вас интересует что-то из следующего резюме.

    У Аристотеля есть два чувства справедливости:

    • 1) узкое правосудие
      • Узкое правосудие иногда обозначается как «равенство» у Аристотеля, но оно не арифметическое: скорее пропорциональный (и бывает трех видов: распределительный, корректирующие и взаимные: см. примеры способов ниже).
      • Но не всякое правосудие связано с равенством/соразмерностью
    • 2) широкая юстиция.
      • Широкая справедливость есть законность.
      • Под «законом» понимается то, что мы могли бы назвать «законом, правилом и обычаями». (т.е. это не просто «законно»)
      • Все правосудие связано с этими законами.

    «Законность» может помочь звучит так, как будто Аристотель думает, что простое подчинение тому, что сила всегда справедлива (похоже на Фрасимаха?), что повиноваться буква писаных законов это все, что нужно для справедливости, и как будто все законы всегда справедливы.Это не совсем так:

    • Прежде всего подумайте о том, что значение термина что переводится как «закон» у Аристотеля — это nomos , что означает гораздо больше, чем юридические законы. Это относится ко всей системе обычаев и норм общества, независимо от того, записаны они или нет.
    • С другой стороны, Аристотель не назвал бы «законом», который обратился к конкретной ситуации «закон». Он назвал бы это «указом». Он думал, что тираны правят указом, и не имеют закона.Указ Креонта в Антигоне таким образом, не является законом по Аристотелю. Однако может быть в соответствии с законом (это: изменники вообще не допускались к публичному захоронение)
    • И, кроме того, Аристотель считал, что быть законным предполагает интерпретацию законов как задумали законодатели. Другими словами, «буква закона». следует отбросить, когда станет ясно, что законодатели не применять закон определенным образом
      • Например, предположим, что использование металлического предмета в преступлении было наказывается по закону более строгим наказанием, чем применение деревянный.Наверняка намерение состояло в том, чтобы наказать за использование ножей, мечей, и другое настоящее оружие, в отличие от дубинок, тростей и других деревянных оружия, а не использование обручальных колец против использования нескольких большой пронзающий деревянные колышки).

    Аристотель отвергает Платона, потому что он считает, что справедливость обязательно проявляется в действии и затрагивает межличностные отношения. Платон считал справедливость внутриличностным феноменом. Аристотель держал что нужно вмешиваться в дела своего города, чтобы быть полностью справедливым, тогда как Платон считал, что философы в большинстве городов должны отказаться от общественные дела, чтобы быть справедливым.Аристотель считал, что улучшение несовершенные системы были просто. Платон считал, что такие несовершенные системы только развращают и преследуют тех, кто в них участвует.

    Метод определения Аристотеля справедливость посредством противоположностей: он определяет, в чем состоит несправедливость в, и утверждает, что его противоположность справедлива. Эта процедура работает хорошо с определенными видами «противоположностей» и, кажется, работает справедливо.

    Часть «равенства» связана с тем, чтобы не цепляться за большее, чем то, что справедливо.Справедливый человек хочет, чтобы их справедливая доля, не больше, не меньше, и это соответствует Утверждение Аристотеля, что добродетели — это средства между крайностями (вспомните Аргумент Платона о том, что добродетельные оптимизируют, тогда как порочные максимизировать при использовании против Фрасимаха).

    • Наказание должно быть соразмерным или равным преступлению. (корректирующая пропорциональность)
    • цена должна быть пропорциональна или равна стоимости объекта. (обратная пропорциональность)
    • К людям в одной лодке должно быть равное обращение.(Распределительная пропорциональность)

    4.3

    Аристотель считал, что несправедливые законы существовать (1282а41). На самом деле, все сообщество может ошибаться в своих идея их конечная цель, благополучие (Спарта является распространенным примером, используемым А., подробности которого здесь не важны).

    Итак, справедливость есть интеллектуальное и эмоциональный навык что приводит к тому, что сообщество обладает устойчивой системой законы, правила и обычаи, способствующие достижению его окончательного цель, благополучие (счастье).Быть справедливым означает обладать всем и другие добродетели (1129b25). Справедливый человек будет искусным в разрешение споров, распределение товаров и назначение наказаний (взаимное, распределительное и исправительное правосудие).

    Заметьте, что справедливость Платона, справедливость Аристотеля справедливость не дает нам указания, как действовать в той или иной ситуации. Это дает нас общие принципы: Аристотель ясно дал понять, что никакая наука или область знаний должна иметь более точные выводы, чем характер предмета позволяет.

    4.4

    Законы слишком общие. Присяжный должен обратиться к правосудию, чтобы помочь решить конкретные дела справедливости и исправить недостатки, которые даже в хорошо продуманном законе будет выставляться.

    Таким образом, «законность» на самом деле предполагает несоблюдение буквы закон, правильный или неправильный, а скорее трудоемкий процесс, который включает в себя применяя закон. Но присяжный это не просто искажать закон, чтобы он соответствовал его или ее собственным взглядам. присяжный должны стать на точку зрения законодателя и следовать его намерение!

    Индивид вовсе не оправдан в неповиновении несправедливому закону.Этот человек должен быть наказан, но человек должен также попробуйте изменить закон внутри системы. Беззаконие хуже, чем неизбежные недостатки любой конкретной системы законы. Подумайте, что Аристотель сказал бы об Антигоне и Креонт: он, безусловно, больше симпатизировал бы Креонту, чем большинство современные есть.

    4,5

    Все правовые системы нацелены на благо сообщества: они не бессмысленные правила, заслуживающие повиновения просто потому, что они существуют.

    Подчиняться несправедливому закону все же стоит, потому что важна вся система, и правовые системы, какими бы несовершенными они ни были почти всегда, не могли бы существовать если люди не были готовы подчиняться несовершенным законам.Наличие надежного система разрешения споров ценна просто потому, что она надежный. Быть относительно уверенным в своих ожиданиях также ценным просто потому, что можно быть относительно уверенным. Таким образом, законность способствует благополучию общества в целом даже в тех случаях, когда законы несовершенны.

    Несмотря на то, что греческие города их законы были сформулированы на благо всего общества. Это семя идеала важно!

    4.6

    Справедливость уникальна среди добродетелей в том, что другие добродетели можно сделать самостоятельно в частном порядке, но другие добродетели становятся справедливостью, когда они совершаются на благо общества. Например., воздержание от еды все это умеренно, но если есть больше, чем достаточно, чтобы ходить, это просто умеренно для себя. Если, однако, мало, или всего достаточно, чтобы обойти, то это еще и для ради общества, и поэтому умеренность может быть справедливой. В других словами, действие, подпадающее под любую другую добродетель, может быть совершено в изоляция, а действие только становится только тогда, когда это касается блага какого-то сообщества.

    4,7

    Аристотель различает разные виды справедливости. Политическая справедливость затрагивает только согражданам, и поэтому является лишь частью справедливости. Бытовая юстиция включает в себя мужа и жену, сына и жену и т. д. Аристотель считает, что члены семьи отца подобны частям его самого, и поэтому он будет просто их.

    Далее Аристотель различает естественную справедливость и юридическую справедливость. Например, по закону справедливо приносить в жертву двух козлов, а не чем один, потому что это норма сообщества, но это не это вопрос естественной справедливости.
    Юридически справедливая вещь

    1. Существует, потому что признается некоторым сообществом,
    2. Возможны варианты и
    3. Зависит от сообщества к сообществу.
    Естественная справедливость с другой рука — это справедливость, несмотря ни на что в какое сообщество вступаешь, даже если это сообщество не признать этот факт.

    4.17 Аристотель против Платона

    • Аристотель считает, что справедливость имеет широкий и узкий смысл (законность и равенство).Платон считает, что у него есть только один (внутриличностный гармония и внутриполисная гармония — это просто более мелкие и более крупные примеры той же справедливости).
      • В 1138b5 Аристотель предполагает, что в некотором смысле можно быть к себя: разумная часть и иррациональные части души могут относиться друг к другу справедливо или несправедливо. Однако он думает, что это но часть справедливости. Это справедливость господина и раба. Таким образом внутриличностные действия и положение, которое Платон называет справедливостью, не вполне отвергается Аристотелем, но они рассматриваются как лишь малая часть справедливости и не вполне заслуживающих названия справедливости.
    • Аристотель считает, что быть просто означает быть активным в общественная жизнь общины. Платон считает, что это требует отступления. от несовершенных сообществ, которые реально существуют.
    • Аристотель считает, что ремесленник участвует в справедливости, обмен товарами: Платон полагает, что ремесленник делает это путем придерживаясь своей собственной работы.
    • Аристотель считает, что справедливость связана с деятельностью. Платон так считает это состояние души.(упрощенно говоря, что не совсем точен, потому что Платон тоже считал добродетель деятельностью)
    • Платон думал, что безличные Формы могут быть справедливы, но Аристотель отверг метафизику Платона. В частности, когда речь идет о справедливости, он отверг идею о том, что существуют вещи, отдельные от вещи этого мира, которые могут быть справедливыми.

    Если Аристотель прав, то философы, которые уходят и отказываются участвовать, возможно, виновны в несправедливости, находясь в положении улучшить гражданскую жизнь, но не сделать этого (однако будьте осторожны).

    Платону потребовалось описание идеального города, чтобы подразнить его понятие справедливости. Аристотель разъясняет свою точку зрения до того, как обсуждение политики.

    Философ Платона не представляет никакой очевидной пользы за пределами идеальный город. справедливый человек Аристотеля (независимо от того, является ли он или она на самом деле настоящий философ) принесет пользу своему городу из-за его справедливости.

    4.18 Сократ и Аристотель

    Как человек, а не как мыслитель, Сократ тоже отошел от публичная жизнь.Он предпочитал говорить с физическими лицами в частном порядке. В значительном смысле, Сократ был не только по Аристотелю. Он не принес пользы Афины как он мог бы.

    Однако Сократ был человеком с огромным уважением к закону.

    Ключ к теоретическому различию между Аристотелем и Концепция Сократа справедливости заключается в том, что Сократ считал, что рациональность — это все, что есть в справедливости. Это вопрос знаний. Если ты знаешь, что правильно, ты это делаешь, период.Однако Аристотель считал, что привычка так же важна, как и знаний, поэтому он создал сложную систему образования в его идеальный город, и он считал, что большая часть добродетели связана с привыканием. Сам термин «этика» происходит от греческого слова, означающего «привычки». другие вещи. Таким образом, подобно Платону, Аристотель считал, что привыкание важно, как знание для добродетели. Если вы добродетельны на основе знания, ваша добродетель может быть уязвима для злых убеждений, но если вы были воспитаны таким образом, что ваша основная цель — добродетель, вы будет действовать добродетельно по привычке (но вы можете быть не вполне добродетельны): добавление рациональных компонентов добродетели к вашим действиям сделает их полностью добродетелен.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.