Кто такие патриоты и зачем они нужны
В современной России патриотизм стал одной из важных и дискуссионных тем. Однако разброс мнений огромен. При этом нет единого понимания и определения того, что же включает в себя само понятие «патриотизм». Для меня он начинается с любви к малой родине, к дому, где рос, к улицам, по которым делал первые шаги. Понятие патриотизма росло и расширялось во мне по мере моего взросления. И вот это уже не просто улица и район, это город, за который я выступал на спортивных соревнованиях, школа, в которой учился. Когда я пошёл в армию и попал в Кремлёвский полк с его богатой историей и почётной службой в самом сердце государства, я был преисполнен чувством гордости за свою страну и её великую историю.
Патриотизм ведь не только уважение к истории и культуре своей страны, готовность встать на её защиту. Это честная, добросовестная работа каждого из нас. Не случайно есть выражения: патриот своей семьи, своей школы, своего вуза или предприятия, патриот малой родины и всей страны.
Прежде чем нам рассуждать о патриотическом воспитании молодёжи, необходимо задаться важным вопросом: а являемся ли мы патриотами, главы городов и посёлков, руководители госструктур, спортсмены и артисты, инженеры и учителя? На чьих примерах мы должны воспитывать нашу молодёжь? Ведь сложно ждать проявления патриотизма от подрастающего поколения, только рассказывая ему о боевых поступках героев Великой Отечественной войны. Или давать читать им книги о культуре и истории русского народа. Я убеждён, что нашим детям необходимы «герои нашего времени», которых они видят каждый день! Ими могут быть директор предприятия, школьный учитель, пожарный, военный, простые студенты, которые провели «субботник» в своём вузе и многие другие. Молодёжи нужны реальные люди с реальными поступками, пусть небольшими в масштабе всей страны, зато видимые для окружающих.
Патриотическое воспитание в первую очередь консолидирует общество. Без него в 90-е годы в людях стали проявляться худшие качества — равнодушие, эгоизм, индивидуализм, цинизм, немотивированная агрессия, неуважение к государству и её социальным институтам. Произошло падение престижа армии, а что самое худшее, на некоторых территориях постсоветского пространства патриотизм превратился в национализм, обострились национальные вопросы.
Любые попытки расколоть наше государство — это провокация. В нашей истории сегрегации никогда не было, и мы должны этим гордиться. У нас был интернационализм. Дружба народов. Вспомните, когда в одном экипаже танка был и русский, и казах, и украинец, и татарин.
В Севастополе на 9 Мая «Волонтёры Победы» дарили людям «треугольники», в которых была копия письма ученика 4-го класса Валеры Волкова. В дни обороны города он выпускал самодельную газету «Окопная правда». До наших дней сохранился её 11-й номер, в котором говорилось, что 52-ю школу обороняют русский, грузин, латыш, узбек, осетинка, татарин, украинец и он, сын полка — Валера Волков. Пионер-герой погиб при защите города в 1942 году, но его подвиг остался в веках, как символ силы и дружбы наших народов.К сожалению, с каждым годом становится всё меньше ветеранов — непосредственных свидетелей тех великих и трагических событий. И уже внуки наших детей не увидят ни одного живого героя. Однако остаются их воспоминания, великие литературные произведения, потрясающие фильмы и музейные экспонаты.
На мой взгляд, преемственность поколений — это ещё и взаимодействие отца и сына, дочери и матери.
Я думаю, что если бы молодые люди лучше бы знали свою историю, они были бы сильней. Они понимали, что своей страны не стоит стыдиться. Мы защищали Родину, отстаивали права и свободы мирного населения во все времена. Сегодня же, находясь под санкциями европейских стран и США, имея «натянутые» дипломатические отношения, Россия продолжает своё развитие. Мы продолжаем отстаивать свои национальные интересы, не позволяем другим странам вмешиваться в наши внутренние дела, развиваем социально-экономический блок. Всё это необходимо продолжать, ведь наша цель — процветание России и благополучие каждого гражданина.
Уверен, что важно и нужно развивать волонтёрское (добровольческое) движение. Понимая необходимость этого направления для молодёжи, президент Владимир Путин подписал федеральный закон о волонтёрстве. Уже через пять лет мы увидим первые результаты реализации волонтёрских программ. На мой взгляд, вклад волонтёров в экономику России может быть сопоставим с вкладом, который вносят крупные отрасли российской промышленности.
Мы надеемся, что в тех или иных сферах число добровольцев достигнет многомиллионной цифры. Но это будут именно добровольные помощники, а не те, которых так или иначе вдруг принудили работодатели или преподаватели. Ведь желание совершать добрые дела должно исходить от самого человека, а не сверху.
Быстрыми темпами развивается у нас спортивное и ситуационное волонтёрство. Я надеюсь, что будут расти ряды зоозащитников, любителей литературы и искусства — культурные волонтёры.
Мне, как человеку, связанному с развитием адаптивного спорта, особенно любимы и дороги волонтёры в сфере адаптивного спорта. Они учат жестовый язык, навыкам обращения с инвалидами, просто проводят с ними время, сопровождают на соревнованиях и так далее. И я скажу, что это обогащает нравственно и духовно как их, так и их подопечных. Большая работа сейчас будет у волонтёров чемпионата мира по футболу. Их тщательно отбирали, и я уверен, что они проведут мероприятие на высшем уровне.
Сейчас Совет Федерации
И что, на мой взгляд, самое важное: в законопроекте выделены и законодательно закреплены основные направления в работе с молодёжью.
Сегодня перед нами стоят задачи по вовлечению молодёжи в социальную практику и её информирование о потенциальных возможностях саморазвития, обеспечение поддержки научной, творческой и предпринимательской активности молодёжи. Осуществляя меры по развитию молодого поколения, следует начинать с работы с детьми дошкольного и школьного возраста. Например, предоставлять им возможность бесплатно посещать дополнительные кружки и спортивные секции.
Параллельно необходимо формировать систему поддержки молодёжи, обладающей лидерскими качествами, инициативой и талантами. Свой толчок в развитии должны получить студенческие профсоюзы, поисковые отряды, стройотряды и многие другие ребята.
Также в случае принятия законопроекта уполномоченным органам необходимо разработать «дорожную карту» мероприятий на ближайшие годы. И тогда молодые люди будут уверенны, что закон был создан для них, учитывает их интересы. А в дальнейшем они увидят качественные изменения в своей жизни.
эмоции или действие? — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Две трети жителей нашей страны понимают патриотизм как любовь к Родине. И в восемь раз меньше россиян считают патриотизмом трату своих денег и времени на пользу обществу.
Патриотические настроения населения, их влияние на доверие благотворительным организациям и удовлетворенность жизнью изучил Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ.
Всероссийский опрос* в декабре 2020 года в рамках мониторинга состояния гражданского общества показал, что между эмоциональным и деятельностным пониманием патриотизма большинство граждан выбирает эмоции. Быть патриотом значит любить свою страну, считают две трети (67%), и лишь для каждого четвертого (26%) патриотизм – это действия во благо/для процветания страны.
Когда такое понимание сужается до конкретных видов действий, его сторонников становится еще меньше. Варианты «быть патриотом – это тратить собственное время и деньги на решение общественных проблем» и «помогать нуждающимся» набрали всего 8% и 4% голосов.
Взгляд на патриотизм как на стремление изменить положение дел в стране ради ее достойного будущего разделяют 19%. В 2019 году было больше – 25%. Вероятная причина – чувство бессилия перед пандемией, которое приводит к ощущению невозможности повлиять на происходящее в лучшую сторону.
Сократилась и доля согласных с утверждением, что патриоты – это те, кто защищает свою страну от любых нападок и обвинений. В то же время на прежнем уровне осталось число приверженцев патриотизма как готовности говорить о стране даже самую горькую правду (24% в 2019 г. и 23% в 2020 г.) и считать ее лучшей в мире (25%).
Патриотические настроения сказываются на отношении человека к процессам, происходящим в обществе, и удовлетворенности своей жизнью. Опрос показал, что люди с позитивным, в первую очередь «практичным» толкованием патриотизма, больше доверяют благотворительным организациям.
«Говорить правду – это хорошо, но начать что-то делать на благо своей страны намного бо́лее ценно, – поясняет директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Ирина Мерсиянова. – Когда мы предлагаем респондентам варианты ответов «тратить время и деньги» на вопрос о том, что значить быть патриотом, мы имеем в виду конкретные виды деятельности – волонтерство и благотворительность. Как видим, они в массовом сознании не связываются с патриотизмом, хотя россияне демонстрируют достаточно высокую вовлеченность в эти практики гражданского общества и позитивный настрой по отношению к ним. Чтобы стало больше людей с патриотическим настроем, выражающемся в конкретных действиях на благо страны, надо создавать инфраструктуру для того, чтобы даже «малые дела» (по Солженицыну) по месту жительства было совершать удобно и без барьеров, а то зачастую люди просто не располагают информацией, где и как могут приложить усилия на благо дома, в котором живут, улицы, микрорайона, населенного пункта и, в конце концов, региона и страны в целом».
Ирина Мерсиянова
Видящие в патриотизме любовь к Родине и уверенность, что их страна самая лучшая, положительнее оценивают собственную жизнь и даже чаще ощущают себя счастливыми. И наоборот: среди тех, кто считает себя безусловно счастливыми, выше доля полагающих, что быть патриотом – это помогать нуждающимся, защищать страну от любых нападок и обвинений, действовать во благо, для процветания страны и своего населенного пункта, стремиться к изменению положения дел в стране для того, чтобы обеспечить ей достойное будущее.
Патриоты счастливее, а счастливые охотнее приходят на помощь. «Самоощущение личного счастья, – говорит Ирина Мерсиянова, – существенно влияет на вовлеченность в поддержку нуждающихся деньгами и вещами: чем несчастнее чувствует себя человек, тем меньше шансов, что он поможет другим». Так, финансовую помощь оказывают 35% счастливых (среди не ощущающих себя счастливыми – 25%), поддерживают вещами – 41% (против 31%).
* Всероссийский репрезентативный опрос проведен Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ в декабре 2020 года. Объем выборки – 2003 чел. (городское и сельское население, 18+). Метод сбора данных – личное интервью (face-to-face).
Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ создан в 2009 году на базе Лаборатории исследования некоммерческого сектора НИУ ВШЭ. С 2006 года осуществляет регулярный Мониторинг состояния гражданского общества в России, а также в сравнительной перспективе межстрановых исследований.
Проект «»Я – патриот своей страны!»» (ID: 12765)
Достигнутые результаты:
1. повышение качества и количества мероприятий по организации и проведению патриотической работы с окружающими;
2. формирование гражданской грамотности у подопечных;
3. внедрение новых форм работы в и повышение эффективности патриотической работы;
4. возрождение духовных ценностей;
5. улучшение условий для формирования патриотических чувств.
Социальная значимость проекта:
Проблемы гражданско-патриотического воспитания населения в последние годы привлекают все большее внимание как общественных, так и официальных кругов. Становление гражданского общества и правового государства в нашей стране во многом зависит от уровня гражданского образования и патриотического воспитания. Новые потребности российского общества, во многом обусловленные глобальными вызовами человечества, настоятельно требуют разработки эффективных методов для организации и проведения с людьми воспитательной работы по формированию духовного мира подрастающего поколения, значимым компонентом которого должны стать ценности патриотизма и гражданственности.
Мероприятия, проведенные в рамках проекта:
2016 год:
• тематическая беседа «Освобождение Ленинграда от вражеской блокады»
• тематическая беседа «Сталинградская битва»
• благоустройство территории памятника Воину-освободителю и памятника павшим воинам (д.Колычево, Егорьевский район)
• познавательно-развивающая игра «Знатоки Великой Отечественной войны»
• праздничная концертная программа «День Победы», поздравление ветеранов ВОВ
• спортивное массовое мероприятие «Веселые старты», посвященные Дню Победы
• торжественный митинг, посвященный 71-й годовщине Великой Победы
• акция «Свеча памяти», посвященная Дню памяти и скорби
• вечер, посвященный битве под Москвой
• спортивное массовое мероприятие, посвященное Дню труда
• концертная программа, посвященная Дню России
• тематическая беседа «День Государственного флага Российской Федерации»
• литературная викторина «День народного единства»
• тематическая беседа «День Конституции РФ»
• круглый стол «Патриотизм, верность воинскому долгу, честь солдата – источник духовных сил воина»
• поздравление инвалидов, прошедших службу в армии
• концертная программа, посвященная Дню защитника Отечества
• встреча с участниками локальных войн «Боевое братство» г. Егорьевска
• военно-спортивная конкурсная программа «А ну-ка, парни!»
• дискуссия «Воинская обязанность граждан»
• круглый стол «Назначение Вооруженных сил»
• в течение года — круглые столы и викторины об истории и традициях России
• тематическая беседа «День космонавтики»
• тематическая беседа «Ледовое побоище» с просмотром фильма «Александр Невский»
• культурно-досуговая конкурсная программа «День славянской письменности»
• культурно-досуговое мероприятие «День русского языка»
• викторина «Традиции и обычаи народов Севера»
• викторина «Вековые традиции и обычаи русского народа»
• круглый стол «Реформы Петра Великого»
• викторина «Древняя Русь и Великая степь»
• викторина «Иван IV Грозный».
2017 год:
• выезд в городской парк ДК им. Г. Конина, присоединившись (акции «Здоровый город»)
• получатели социальных услуг приняли участие в акции «Лес Победы» выезд на концерт, посвящённый «Дню славянской письменности и культуры», который проходил в городе Коломна
• тематическая беседа «Россия – моя Родина»
•
• выезд в Зарайский кремль
• выезд в Государственный музей-заповедник С.А. Есенина
• выезд в Иоанно-Богословский монастырь (с. Пощупово)
• участие во всероссийской акции «Свеча памяти» (организация и проведение митинга памяти, посвящённому Дню Великой Победы; благоустройство памятника Павшим воинам в д. Сазоново, памятника Воину освободителю в д. Колычево; организация и проведение митинга памяти в День памяти и скорби)
• участие в акции #счегоначинаетсяРодина
• тематическая беседа «Орел преславный»
• участие в акции «Лес Победы»
• литературная викторина «День народного единства»
• тематическая беседа «День Конституции РФ»
• круглый стол «Патриотизм, верность воинскому долгу, честь солдата – источник духовных сил воина»
• поздравление инвалидов, прошедших службу в армии
• концертная программа, посвященная Дню защитника Отечества
• праздничная концертная программа «День Победы», поздравление ветеранов ВОВ
• спортивное массовое мероприятие «Веселые старты», посвященные Дню Победы
• торжественный митинг, посвященный 72-й годовщине Великой Победы
• акция «Свеча памяти», посвященная Дню памяти и скорби
• спортивное массовое мероприятие, посвященное Дню труда
• концертная программа, посвященная Дню России
• тематическая беседа «День Государственного флага Российской Федерации»
• литературная викторина «День народного единства»
• тематическая беседа «День Конституции РФ»
• тематическая беседа «Наша древняя столица»
• тематическая беседа «Знакомство с флагом России»
• викторина «Мы патриоты!»
2018 год:
• праздничная конкурсная программа «Победный май».
• директор дома-интерната С.Н. Овдин поздравил с Днем Победы наших ветеранов Великой Отечественной войны и вручил поздравительные письма от Президента РФ
• проведение торжественного митинга у памятника Воину-освободителю, где сотрудники и получатели социальных услуг дома-интерната почтили память погибших в Великой Отечественной войне.
• сотрудники и получатели социальных услуг дома-интерната приняли участие в митинге, посвященном Великой Победе, у памятника Павшим воинам в д.Сазоново.
• концертная программа «Эхо войны», посвященная Дню Победы, сегодня проведенная участниками художественной самодеятельности Коломенского центра реабилитации инвалидов.
• в преддверии великого праздника Дня Победы, поздравление ветеранов нашего дома-интерната.
• сотрудники Колычёвского дома-интерната приняли участие в легкоатлетическом пробеге, посвященном 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.
• конкурсно-развлекательная программа «Мы в мире, дружбе будем жить», посвященная Празднику весны и труда.
• получатели социальных услуг Колычевского дома-интерната приняли участие в выборах президента РФ.
• под лозунгом «Я патриот!» в нашем доме-интернате прошла Спартакиада.
• участие в литературном конкурсе «Россия, я горжусь тобой
• участие в творческом конкурсе #идунавыборыМО
• викторина «Лидеры России: история и современность.
• спортивное мероприятие «Весёлые старты», посвящённое Дню защитника Отечества.
• традиционный спортивный праздник «А, ну-ка, парни!», посвященный Дню Защитника Отечества.интернатов.
• военно-спортивный праздник, посвящённый Дню защитника Отечества.
• вечер чествования получателей социальных услуг дома-интерната, служивших в Армии.
• коллектив МУК «Саввинский культурно-досуговый центр” с культурно-развлекательной программой, посвященной Дню защитника Отечества
Охват проекта:
Получатели социальных услуг и сотрудники Колычевского дома-интерната, жители д.Колычево и д.Сазоново, ветераны г. о. Егорьевск
Четверть россиян сочли патриотизмом готовность говорить горькую правду :: Общество :: РБК
За 20 лет доля «безусловных» патриотов России снизилась почти вдвоеПри этом за год заметно сократилась доля тех, кто видит патриотизм как стремление изменить положение дел в стране, для того чтобы обеспечить ей достойное будущее, — с 25% в 2019 году до 19% в 2020-м. Авторы исследования связывают это с чувством бессилия на фоне пандемии, которое приводит к ощущению невозможности повлиять на происходящее в лучшую сторону.
Читайте на РБК Pro
Практически в одинаковой степени россияне связывают патриотизм как с защитой Родины от любых нападок и обвинений (24%), так и с готовностью говорить о стране правду, какой бы горькой она ни была (23%). Каждый четвертый (25%) называет патриотизмом превосходство своей страны над другими. Только 10% согласны с утверждением, что быть патриотом — значит считать, что у страны нет недостатков.
Патриотизм и благотворительность
Хотя россияне положительно относятся к волонтерству и благотворительности и даже вовлечены в эти практики, в массовом сознании они не связываются с патриотизмом, говорит директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Ирина Мерсиянова. «Чтобы стало больше людей с патриотическим настроем, выражающимся в конкретных действиях на благо страны, надо создавать инфраструктуру для того, чтобы даже малые дела по месту жительства было совершать удобно; зачастую люди просто не располагают информацией, где и как могут приложить усилия на благо дома и страны в целом», — считает эксперт.
Россияне назвали главными символами страны народ, флаг и ПутинаПо мнению Мерсияновой, люди, видящие в патриотизме любовь к Родине, положительнее оценивают собственную жизнь и ощущают себя счастливыми. Соответственно, ощущение личного счастья влияет на вовлеченность в поддержку нуждающихся. Большинство опрошенных жителей России (79%) считают себя счастливыми. За последний год безвозмездно помогли незнакомым нуждающимся людям 35% «счастливых россиян» против 25% «несчастливых». Вещами смог помочь 41% россиян, считающих себя счастливыми, против 31% «несчастливых». Мерсиянова отмечает, что чем «несчастнее чувствует себя человек, тем меньше шансов, что он поможет другим».
Трансформация патриотизма
Старшее поколение всегда пеняло следующему на отсутствие патриотизма, однако разрыв между теми, кто любит Родину, и теми, кто готов ради нее на какие-то действия, скорее носит декларативный характер, считает политолог Алексей Макаркин.
«Патриотизм воспринимается как принятая в обществе норма: если человек говорит, что он не патриот, то на него начинают косо смотреть. Это конформизм, оборотная сторона которого — нежелание действовать и поступать так, как считаешь нужным», — говорит Макаркин. По его словам, понимание патриотизма у молодежи отличается от прежнего в силу его встроенности в глобальный мир и привычки свободно выражать свое мнение. «Молодые люди стараются отмежеваться от официального патриотизма, но при этом считают престижным быть волонтером, оказывать помощь. Патриотизм для них более локален, связан с их семьей, с желанием делать небольшие дела, чтобы помочь окружающим», — резюмирует эксперт.
За последнее время понятие патриотизма прошло трансформацию от абстрактного чувства «любви к Родине» к требованию и запросу на сильную сверхдержаву, добавляет политконсультант Дмитрий Фетисов. «Все всплески патриотических настроений происходили после геополитических — таких как присоединения Крыма — или спортивных успехов России. Эффект от достижений в спорте был кратковременным, Крым дал более длительное положительное влияние на патриотизм, но и это влияние сейчас исчезло», — говорит Фетисов. Заметно упало число желающих уехать из страны, продолжает он; вместе с тем у тех, кто хочет остаться жить в России, выросло количество и глубина требований к властям.
Что такое здоровый патриотизм и как его возродить? Круглый стол
В круглом столе участвовали:
доктор философских наук Игорь Чубайс – автор недавно вышедшей книги «Разгаданная Россия» и создатель курса отечествоведения, преподаваемого в качестве эксперимента в ряде школ Калининградской области;
публицист Александр Архангельский, чья колонка в газете «Известия» под названием «Быть патриотом» вызвала широкую дискуссию в российских СМИ;
обозреватель РИА Новости, историк Петр Романов;
протоиерей Максим Козлов – профессор Московской духовной академии, настоятель храма св. мученицы Татианы при Московском государственном университете.
Вел дискуссию главный редактор “Russia Profile” Андрей Золотов.
ВЕДУЩИЙ: Большое вам спасибо за то, что вы пришли. Центральной темой нашего следующего номера будут ценности российского общества. Мы попытаемся понять, каковы они, как они развиваются, есть ли какие-то изменения, как они соотносятся с так называемыми европейскими ценностями. Тема патриотизма — это, с одной стороны, очень важный элемент ценностной системы, а с другой стороны, сейчас о патриотизме совершенно обоснованно довольно много говорят.
Наверное, проще всего начать с вопроса о том, является ли патриотизм реальной ценностью в сегодняшнем российском обществе. Думаю, что интересно поговорить, каков этот патриотизм, политический он или не политический? Надо ли патриотизм воспитывать? Если да, то как? На каких, собственно, основах этот патриотизм воспитывать можно? Почему это важно? Вот, я думаю, что с этого круга вопросов хорошо бы было начать, а потом мы добавим еще что-то.
Игорь Борисович, может быть, вы начнете? И мы по очереди ответим.
И.ЧУБАЙС: Я боюсь, что у нас мнения совпадут, потому что, с одной стороны, это не такая сложная проблема, теоретически, а с другой стороны, по-моему, здесь люди примерно близких позиций и взглядов. Было бы хорошо, если бы спор получился. Для меня очевидно, что существует кризис патриотизма, кризис фундаментальных ценностей. Когда мы задаем вопрос – а нужен ли патриотизм, — это знак, на самом деле, некоторой болезни. Это знак некоторой несостоятельности, некоторого кризиса. Причем, в кризисном состоянии находится не только патриотизм, но и многие другие фундаментальные ценности. Почему патриотизм нужен? Потому что человеку нужно ориентироваться в этом мире, потому что человек не может существовать без правил, без норм, без ориентации. В Библии сказано: «Чти отца своего, чти мать свою», я думаю, здесь прямая аналогия. На самом деле, нужно чтить отца не просто потому, что вот такая этика, а потому что человек, который не может чтить своего отца, человек, который не может чтить свою мать, у него вся жизнь будет очень сложной, очень кризисной, у него нет фундамента. Человек, который не может испытывать чувство патриотизма, который не может гордиться своей страной, ее историей и так далее, он будет в очень сложном положении, у него не будет ориентиров, а без ориентиров невозможно двигаться, все теряет смысл, все становится бессмысленным. И, в частности, доказательством этого служит то, что наша страна, к сожалению, является одним из лидеров по количеству самоубийств, у нас самоубийств больше, чем убийств. И уходят из жизни люди не потому, что им не на что жить, это, оказывается, еще не самая страшная проблема – гораздо хуже, когда незачем жить, когда жизнь теряет смысл. Утрата ценностей, утрата патриотизма ведет к самым негативным последствиям. То есть, это совершенно необходимый ориентир, без которого нельзя обойтись.
Ну и последнее, что для начала я хотел бы сказать, может быть, все-таки со мной поспорят, – а что такое патриотизм? Я думаю, что полезно дать какое-то определение этому понятию. В нашем языке уже существуют разные термины, разные обозначения патриотизма. Говорят о госпатриотизме, прославлении власти. Я думаю, с подлинным патриотизмом это имеет самые косвенные связи или вообще никаких. Бывает национал-патриотизм, прославление своей нации. Это вещь довольно сложная и в многонациональной, в полиэтнической стране опасная. Бывает коммуно-патриотизм, когда прославляется прежняя идеология.
Это все не то. А что же такое патриотизм? В России существовало и столетиями сохранялось представление о почвенническом патриотизме, то есть патриотизме, который означает особое чувство, особое переживание за свою страну, за свою историю, за свою культуру, за свой язык, особое отношение к соотечественникам. То есть, еще раз повторю, что патриотизм предполагает уважение ко всем странам и народам, но особые чувства, особые переживания за свой народ, за свою историю, за свой язык и так далее.
И последнее уточнение. Особое отношение — это вовсе не означает прославление. Вот когда, скажем, прошел авиасалон в Жуковском, и все журналисты, которые любят ерничать, посмеиваться, пишут: «Ну блестяще, действительно, здорово прошел, действительно, наша авиация там себя показала». Приятно это ощущать. Если бы такое сообщение было из Фарнборо или из Ле-Бурже – ну прошел и прошел. А тут у меня прошел, в моей стране, я рад, да? Но если мне сообщают, что какой-то там чиновник, бывший министр госатомэнерго Адамов, что он вообще коррумпированный негодяй и так далее – ну, я знаю, что во всех странах есть жулики, но когда это про мою страну, про эту власть, которая здесь правит, – мне это омерзительно, меня это страшно злит, задевает и так далее. То есть особое чувство, это может быть и особая радость, и особая неприязнь, ненависть, злость и так далее. Но это неравнодушие к тому, где я живу.
ВЕДУЩИЙ: У кого-нибудь сразу возникли <какие-нибудь возражения? Может быть, кто-нибудь хочет решительно не согласиться с чем-то из того, о чем говорил Игорь Борисович?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Мне кажется, что патриотизм как идея и как некоторое ценностное представление невозможно вычленить из системы других ценностных представлений, которые в любом обществе, в любой стране существуют. И если мы говорим о кризисе патриотического чувства и патриотической идеи, то невозможно отделить этот кризис от других ценностных кризисов, которые в 90-е годы накапливались. И я люблю вот такую цитату, покойный Спартак Мишулин в спектакле «Комедия большого города» или… арбузовская была комедия, играл вора, который выходил на сцену и напевал песенку: «Моя работа важная, она мне очень нравится, я помогаю гражданам от ценностей избавиться». В известном смысле слова, и старшее и новое (90-е годы) поколение людей, допущенных до общественной трибуны, любые ценностные представления размывали. Одни из чувства глубокого разочарования, которое их постигло, другие из чувства полупрезрения к ошибкам старших и из желания жить по приколу. В общем и целом, 90-е, вторая, по крайней мере, половина 90-х годов, — мне кажется, это эпоха коррозии ценностных представлений о чем бы то ни было и формирования насмешливого отношения ко всему, что мешает жить удобно. А ценности всегда мешают жить удобно.
ВЕДУЩИЙ: А откуда это взялось? Действительно, в начале 90-х годов у нас произошел политический раскол, у нас были «демократы» и были «патриоты», если мы помним. «Демократы» были «антипатриотами».
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Это глупость политического языка той эпохи. Я бы не хотел уходить так уж далеко. Понимаете, в чем все дело, к моменту, когда рухнула советская система, ценностный политический язык как частный вид любого ценностного языка, он тоже ведь отсутствовал. Было очень мало слов, которыми можно было в общественном словаре пользоваться, и поэтому хватались за первые попавшиеся. Яркий пример: в одно и то же время возникает общество «Мемориал» и общество «Память». Строго говоря, это одно и то же и, между прочим, общество «Мемориал» должно было называться общество «Память», потому что сборники «Память» в 70-х издавали будущие основатели «Мемориала», да? Это страшный дефицит слов, за которым стоит страшный дефицит выработанных, разработанных ценностных представлений. И каша, которая была в голове у советских интеллигентов, она, в общем… мы все знаем, что это за каша, да? И тот страх, который они испытали, столкнувшись с реальностью в 90-е годы, с одной стороны, это вина и государства, и власти перед ними, но, с другой стороны, это и вина самой советской интеллигенции, которая не потрудилась потратить 70-е, 80-е на то, чтобы подготовиться к появлению нового мира, к появлению новых реалий и адаптировать к этим реалиям и себя, и страну, в которой мы живем.
Но несмотря на эту коррозию любых ценностных представлений, некоторая подспудная тоска по простому набору простых идей, описывающих — чего ради я живу, как я связан со своей историей, как я взаимодействую с будущим, как я взаимодействую с миром окружающим, лежащим по ту сторону моей границы, — тоска по этой простой системе ориентации, она есть. Хотя есть и другое. Вот я без конца езжу по регионам, — я вижу, общаясь в регионах, что единственное, что объединяет страну на сегодняшний день, единственное, что знают и обсуждают и о чем говорят во всех слоях, это передача «Аншлаг». Не нужно тешить себя иллюзией, единственное информационное поле, в котором одинаково присутствуют все регионы, это юмористические передачи – там, где про хохму. Это смотрят люди разных слоев и от Сибири до Дальнего Востока, от Камчатки до Москвы. Это, к сожалению, единственная повестка дня, которую государство готово предложить на сегодняшний день обществу: жить по приколу – то есть не думать ни о чем, ни о чем не заботиться и отдыхать. И на этом нация готова, с одной стороны, примириться.
С другой стороны, есть колоссальная тоска по чувству причастности к единой земле, единому государству. Она находит довольно смутные на сегодняшний день выходы, и если ничего не делать, то, конечно, сформируется чисто этническое представление о патриотизме, этнический патриотизм. И это довольно опасно в многонациональной стране. Россия не будет больше никогда моноэтнической страной. И это чревато многочисленными конфликтами, раздорами и расколами между людьми, между землями, и ничего хорошего я в этом не вижу. Но это бродит родник, не нашедший естественного и живого выхода. А там, где родник не находит живого выхода, там возникает болото. Тогда, когда не предлагается этот простой естественный здоровый выход, начинаются боковые пути. Показателен успех «Родины» на последних парламентских выборах: наспех сколоченный блок, за 3 месяца, грубо, из абсолютно разнородных людей, из несовместимых осколков партийных традиций, он выходит на рынок политических идей, и он предлагает некоторое подобие национальных «ценностей», он, по крайней мере, ставит национальные вопросы, и он мгновенно получает ответы.
Мне кажется, что если государство с одной стороны, интеллигенция с другой стороны, СМИ с третьей стороны не сумеют сформировать запрос на гражданский патриотизм, то есть на чувство причастности к стране в целом, а не к отдельному этносу в частности, то дело будет плохо. Этнический патриотизм — это очень важная вещь, но это вещь частная. И если он занимает место центральное, то он становится вещью опасной. Если он подчинен чему-то более важному, более высокому, гражданскому патриотизму, то как частный вид патриотического чувства он нормален и естественен, просто ему задана планка, ему задан естественный разумный масштаб. Как только он разрывает этот масштаб, он становится этническим национализмом, то есть вещью довольно страшной для жизни государства в целом. В современном мире, вообще говоря, делать ставку на этнический национализм невозможно, потому что мир устроен иным образом, люди перемешаны… Ну, хорошо, вот я задаю вопрос – во мне намешано множество кровей, в моих младших детях – греческая, немецкая, украинская, русская, примешана еще еврейская, сербская, азербайджанская и армянская. Но они могут быть людьми русской культуры и они могут быть людьми российского общества, и это то, что дает им возможность ощущать себя причастными к истории своей страны.
Но, с моей точки зрения, есть два препятствия на формировании здорового гражданского патриотизма. Это односторонность либерально-интеллигентского взгляда на мир и, с другой стороны, такая же односторонность чекистского взгляда на мир. Для либеральной интеллигенции быть патриотом — значит помнить обо всем плохом, что было с твоей страной, нести ответственность за это плохое, но ни в коем случае не городиться величием своей державы, своей культуры, своей истории, не радоваться, не испытывать вот этой естественной здоровой патриотической радости, о которой говорил Игорь, когда что-то отлично вокруг нас происходит. Это как бы стыдно.
С другой стороны, есть чекистская гордыня: будем опираться на величие державы, но, извините, про Катынь нам не напоминайте, про Сталина-кровопийцу тоже давайте не будем, потому что с именем Сталина мы победили и, пожалуйста, если вы будете еще заикаться о том, что мы перед кем-то должны за что-то извиняться, то мы голову оторвем.
Я сейчас прошу меня понять правильно, я не то что бы выступал на стороне наших латышских и польских товарищей, действительно, если государство один раз извинилось за пакт Молотова-Риббентропа, не надо из года в год про это говорить. Но и говорить, как это делает Владимир Владимирович Путин, что пакт Молотова-Риббентропа — это только частное следствие мюнхенского сговора и ничего больше — так говорить тоже не надо, извините, это неправильно. В той же мере, в какой не права либеральная интеллигенция, когда говорит, что не нужно гордиться величием своей страны.
В общем, вывод мой простой – либо мы сформируем естественный здоровый гражданский патриотизм, и тут придется переступать через разногласия, придется переступать через взаимную неприязнь разных элит, либо сформируется сам по себе этнический национализм, а это путь к развалу государства. Спасибо.
О.МАКСИМ: Сначала короткую зарисовку с места. Я также довольно много езжу по стране и этим летом путешествовал по Алтайскому региону, с миссионерской поездкой. Бывали в самых разных местах и встречались с разными людьми. Была одна вещь, которая объединяла людей разных взглядов. Проводили так называемый миссионерский концерт, в первой части были духовные песнопения, во второй светские. Одно нравилось одним, другое другим. Одни скучали на одном, другие немножко возмущались, когда казалось слишком много светской составляющей. Но была одна часть, на которую зал почти исключительно реагировал позитивно. Как переход от духовных песнопений к светским наш хор пел гимн Российской Федерации. Я не помню отрицательной реакции. В основном были простые люди, там не было представителей либеральной интеллигенции, но реакция была, безусловно, позитивная. В каких-то случаях это помогало преодолеть холодок или отсутствие общего языка, которые были до того.
— Аудитория пела гимн?
О.МАКСИМ: Аудитория, конечно, еще не пела его, потому что музыку вы знаете все, а слов не знает почти никто. Это проблема, что люди узнают музыку, но не знают новых слов, в частности про «богом хранимую нашу страну». Но — они откликаются на него. И я не думаю, что потому, что они помнят советский гимн. Там были люди и тех возрастов, которые советского гимна не помнят. Это вот тяга к тому, о чем говорилось выше, к чему-то, что нас объединяет. Поэтому я не думаю, что только «Аншлаг», надеюсь, что не только «Аншлаг».
Еще один момент. Я как бы по статусу и по внутреннему убеждению представляю организацию, институт, который, естественно, является институтом от патриотизма неотделимым. Тысяча лет истории русской Церкви — это тысяча лет связи с русским обществом и русским государством, и русскими государствами, какие они были. Этот патриотизм прошел разные испытания, в том числе и общеизвестное испытание советской властью, когда верующему человеку не на официальном уровне, на внутреннем уровне, оставаться патриотом было очень сложно. Трудно быть патриотом в обществе, которое тебя гонит, и в государстве, которое декларирует принципиально иные ценности. Но, тем не менее, здесь, если мы говорим о выработке гражданского патриотизма, я пока не до конца понимаю, что это такое, и какой набор ценностей мы должны вложить в объем этого понятия, что должно входить в гражданский патриотизм. Как часть прозвучало «этнический», но он не должен его заполнить. А что еще? Уважение к русской культуре, к российской культуре, к культуре российских народов? Абстрактно несколько. Вот, может быть, об этом мы сейчас еще поговорим – что должно бы войти в понятие гражданского патриотизма, что туда бы не должно было включать. На мой взгляд, естественно, никуда нам от этого не деться, что частью нормального патриотизма должно стать приятие российским обществом того, что по факту, а не по мессианскому предпочтению, это общество преимущественно связанное с христианской культурой в ее православном понимании, в ее православной реплике. И что без этого, исключая это или отводя этому нишу между спортом и прогнозом погоды, полноценного гражданского патриотизма мы никогда не создадим. И часть ущербности современной окологосударственной идеологии, на мой взгляд, видится как раз в том, что религиозному сознанию, при видимости позитивных откликов о нем, отводится роль этнографического музея отчасти и инструментальной палки для конкретных целей государства – будь то воспитание молодежи, будь то в армии, или где бы то ни было еще. Мы можем взять некий набор христианских ценностей и их приложить, на самом деле суть христианства отвергнув. А так не получится. Вот то, о чем нужно очень отчетливо говорить. Нельзя взять некоторый срез и его инструментально применять.
ВЕДУЩИЙ: Попутный вопрос. Почему, на ваш взгляд, настолько, до уровня как бы идиосинкразии, либеральное сознание отторгает разговор о патриотизме и о любых усилиях по его воспитанию, в чем причина?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Я, например, носитель либерального сознания – мое либеральное сознание не отторгает ни в какой мере эту тему.
ВЕДУЩИЙ: Что же отторгает?
И.ЧУБАЙС: Вы поставили вопрос, когда начался кризис патриотизма, и было сказано: после 91-го года, когда разделились на патриотов и демократов. Я думаю, что, на самом деле раньше, но, если говорить об этом периоде, то здесь я вот на что хочу обратить внимание. С моей точки зрения, крайне сложно вообще размышлять и крайне сложно выстраивать какие-то теории в ситуации, когда язык съеден, когда язык неправильный. Кстати, Бродский говорил, что есть Родина — Родина есть язык. Потому что человек, хомо сапиенс, человек мыслящий, мыслить можно только на языке. И я себя чувствую адекватно и у себя дома тогда, когда я могу говорить на своем языке. Я могу знать другие языки, могу не знать, но в любой другой стране я немножко… У меня был такой опыт, когда-то, очень давно, я писал диссертацию о Польше, польский знал хорошо, но мне все время было немножко неуютно. Я по-русски могу все сказать, а по-польски я чего-то не могу досказать. Родина – это язык. Так вот, в ситуации, когда язык съеден, очень трудно сформировать правильную модель, правильную картину.
Поясню, о чем идет речь. Патриотизм и демократы. Противостояние патриотов и демократов. Я когда-то задал вопрос Зюганову на теледискуссии, и он, конечно, ушел от ответа. Вот Зюганов является лидером народно-патриотического фронта, коммунисты называют себя патриотами. Я ему сказал, что немецкие нацисты имеют больше права назвать себя сионистами, чем коммунисты в СССР патриотами. Потому что нацисты уничтожили 6 миллионов евреев, а коммунисты несут ответственность за уничтожение десятков миллионов соотечественников. Эта тема уходит, цифра не названа, все это как бы – «сколько можно об этом!», — нигде не развернуто это обсуждение. Но ведь в нашей стране, в Советском Союзе, от собственной власти погибло граждан гораздо больше, чем в Великой Отечественной войне.
У нас неправильный язык. И в этой ситуации о патриотизме трудно даже говорить. Понимаете, вот есть слово «социализм». Я могу сказать, что я ненавижу социализм, и могу сказать, что я обожаю социализм, потому что этим словом обозначается и шведский социализм, и арабский, и курдский социализм, и марксистско-ленинский, и полпотовский, и так далее. То есть в ситуации, когда проблема с языком, вообще очень трудно сориентироваться. И здесь выход заключается в том, чтобы не ждать, когда власть будет формировать, она никогда ничего не будет формировать, кроме любви к себе, а тут гражданское общество должно реагировать, гражданское общество должно выстраивать какие-то ответы, модели, заставлять вступать в дискуссию и так далее, и так далее. Это первое.
Второе. Об этом уже говорили и вы сейчас в конце вернулись к этому вопросу – а почему либералы отвергают патриотизм? Я думаю, что в основе этого вопроса нужно признать такую констатацию – рыночное отношение, переход к рынку ведет к релятивизации всех ценностей. И Запад, который, с одной стороны, создает высочайшие экономические стандарты, позволяет человеку быть крайне обеспеченным, позволяет материально удовлетворять все потребности, этот рынок, он разрушает семью, он разрушает патриотизм, идею Бога. Ценности смешны в условиях, когда непрерывно все должно двигаться, динамично меняться, моментально реагировать на происходящее, изменение настроения и так далее. Всякий тормоз в этой системе останавливает экономику, мешает развитию бизнеса. Нужно быстро, моментально реагировать на все. Поэтому патриотизм в значительной степени разрушен, конечно, на Западе, хотя тоже здесь нужно много всего уточнить. Скажем, в Германии слово «патриот» — это вообще ругательное слово. Если вы скажете в Германии, что «я патриот», могут вызвать полицию. А, скажем, в Америке, вот я сейчас первый раз был в Америке, 4 июля и в праздники, я пошел к Белому дому в Вашингтоне, и полмиллиона граждан собралось, и когда пели гимн, то все встали и стали петь гимн. Вот у нас, когда в Федеральном Собрании президент озвучивает свое ежегодное Послание, никто не поет гимн, включая президента. Это чудовищно, когда президент не поет гимн своей страны. Когда он говорил, что «вам этот гимн нужен», он его навязал, у нас был другой гимн, у нас была музыка Глинки — они навязали советский гимн и сами же его не поют.
Так вот, возвращаясь к этому сюжету — либерализм всегда ведет к релятивизации ценностей. И он опасен, он противоречив. С одной стороны, повторяю, он позволяет создать высокие жизненные стандарты, с другой стороны, он разрушает все правила. В этом смысле западная система ценностей, западная культура вовсе не является для нас ориентиром. Вот бежит караван, верблюды бегут, есть первый, есть последний. В конце концов, они добегают до точки, когда становится ясно, что нужно повернуться назад – и тогда последний оказывается первым. То есть, если мы будем бежать за Западом, мы вообще сделаем не то. И нужна другая культура, другая система правил, в которой у нас еще есть шанс и реализовать себя, и утвердить себя, и, может быть, даже приблизиться к числу лидеров. Потому что высшие ценности – не демократия, — это духовные и нравственные ценности.
Теперь по поводу «Аншлага». Я думаю, что ничего удивительного нет в том, что «Аншлаг» самая популярная передача. Потому что, в общем-то, из социальной психологии, не российской, не русской, а мировой социальной психологии известно, что лидеров всего в любом обществе где-то процентов пять, то есть людей, которые самостоятельно принимают решения. Остальные соглашаются. Это нормально. Это не плохо и не хорошо. Мы принимаем какие-то правила, и лидеров всегда немного. А основная масса всегда соглашается, она конформистская. Поэтому программа «Аншлаг», это передача для огромной массы. Вообще, дело в том, что снижение нравов всегда привлекательно. То есть, человек устроен так, что если в соседней аудитории будет сейчас стриптиз, то мы все туда пойдем. И это нормально, это биология, понимаете? Природа человека такова, это Фрейд совершенно четко констатировал, что в основе лежат эрос и танатос, агрессия и удовольствие, и все, что на этом строится, получает отклик и поддержку. Поэтому реклама, которая строится на сексе и на эротике, всегда привлекательна. Программы телевизионные все ниже и ниже, потому что все шире аудитория все более примитивных программ. Но дело в том, что если только на этом строить, то человек превращается просто в скотину, он опустится, деградирует. Снижать нравы проще, поднимать, возвышать нравы гораздо труднее. Нужны позитивные высокие ценности, без которых все теряет смысл – и «Аншлаг» и все остальное.
И последнее. По поводу нации. Как нам говорят, страна многонациональная, у нас больше 100 национальностей. На самом деле, ведь только в России, в Армении, в Израиле и в Японии нация понимается биологически, по крови. То есть вот Саша стал анализировать, какой у него биологический состав крови, какие у него нации смешаны.
Если вы хотите узнать, какова моя национальность, то я должен сказать, кто мой отец, мать, дедушка, бабушка и так далее. А во всех остальных странах мира национальность – это гражданское качество, это согражданство. Если я живу, допустим, в Америке, то не важно, я выходец из Филиппин или из России, или из Африки – я американец В Италии, вот недавно я смотрел, королевой красоты стала негритянка. Она – гражданка Италии. Никого в Италии это не <коробит>. Да, вот у нас негритянка королева красоты. То есть там гражданское понимание нации. Нация – это согражданство и язык. А у нас нация – это кровь. Поэтому в нашей ситуации выход и формирование патриотизма возможно как формирование гражданского патриотизма. Не как любовь к русским, хотя русский… Конечно, я считаю, всегда останутся два слова – русский и россиянин. Как вы хотите, так себя и называйте. Сами русские вообще-то не знают, что такое русский. Русский – это 14 разных этносов: древляне, поляне, северяне, вятичи, кривичи, дреговичи и так далее. Они приняли православие и стали называть себя по названию страны. Не по крови, страна – Русь, язык – русский, и на Руси живут русские, почему и прилагательное. Почему все нации обозначаются у нас существительным, а русские прилагательным? Потому что русские – те, которые живут на Руси. А по крови они были разные. Нужно бы как бы продолжить этот путь. С XVI века у нас не Русь, а Россия, потому что она расширялась невероятно, и в России живут – россияне. Этнически мы разные, у нас много этносов, а нация одна, нация – россияне. Выход в том, чтобы создать общее интегрирующее понятие – россиянин. И россияне – все. Все, кто созидает свою страну, все, кто за нее стоит, все, кто за нее работает, все, чьи предки ее защищали, те, кто говорит по-русски, те, кто граждане – это и есть россияне. И тогда проблема патриотизма приобретает несколько другое значение и смысл и решается.
П.РОМАНОВ: Для начала, если исходить из самой старой, самой примитивной формулы патриотизма, что это просто любовь к Родине, то, понимаете, что-либо формулировать здесь, по-моему, просто бессмысленно, если иметь в виду каждого конкретного человека, гражданина нашей страны. Потому что любовь, штука такая, она бывает абсолютно иррациональной. Если говорить о личностном, то здесь, по-моему, мы не найдем никакой формулы, потому что и Родина-уродина, и все равно мы ее любим, как поют, да? И влюбляются и в таких, и в сяких, и во всяких, и прощают, очень многое прощают любимым, в том числе Родине, если брать ее как любимую. Поэтому, если говорить о таком патриотизме, я бы его назвал, используя вашу лексику, почвенным что ли патриотизмом, да? Ну, таким вот, который идет от корней. Мне кажется, что такой патриотизм, несмотря ни на что – несмотря на все ошибки, глупости, безобразия, похабщину, которая проходила в годы так называемых реформ, такой патриотизм у большинства населения все-таки сохранился. Иногда человек даже сам себе не готов признаться в этом, но где-то в глубине души… ну вот, батюшке, наверное, это ближе, этот патриотизм. И я тоже с людьми когда говорю, то очень часто начинается с ругани, а кончается с огромной болью, а за этой болью, естественно, стоит патриотизм, потому что так болеть за свою страну может только настоящий патриот, человек, который любит свою Родину, как мать.
Теперь сразу же перескакиваю к теме гражданского патриотизма. Например, после уже февральской революции проходили выборы в Учредительное собрание. И если вы посмотрите ту пропагандистскую литературу, которая распространялась в то время, то практически все партии, которые участвовали тогда, использовали эту литературу не как сейчас, а они учили людей как правильно голосовать. Там не было – «голосуйте за нас». Там было просто – вот здесь вот такая-то анкета, вот тут поставьте крестик, вот такие условия, — то есть обучали азам демократии. И, в конце концов, этот голос народный, он прозвучал, проголосовали. Да, за эсэровскую программу. Они проголосовали так, как хотели. Народ проголосовал так, как он считал нужным. Большевики обманули, разогнали учредительное собрание и не реализовали ту программу, пусть, может быть, и неправильную, которую хотел народ. Но у народа не было даже возможности попробовать, что такое демократия.
Именно поэтому, когда мы сегодня говорим о том, что нам нужно воспитывать гражданский патриотизм – на чем его воспитывать? У нас просто еще пока нет даже элементарного представления, и у политической элиты и, естественно, у граждан, которые были лишены возможности обучаться, что такое демократия на самом деле. А демократия на самом деле – это как раз уважение к мнению народа. Без этого никакого гражданского патриотизма просто не может быть.
О.МАКСИМ: Несколько высказываний уже по ходу дискуссии. Во-первых, я с восторгом соглашаюсь с мнением Игоря Борисовича о том, что либерализм ведет неизбежно внутренне к релявитизации ценностей, и в этом смысле, на мой взгляд, в конечных выводах с патриотизмом не совместим. Я не могу себе представить последовательную идеологию – которая бы сочетала либеральные ценности и патриотизм. На уровне личности это может сопрягаться сколько угодно, но представить это как мировоззрение, которое может стать тем более некоторым мировоззрением народа, не могу. И рад был бы услышать попытку обоснования того, как можно представить себе либеральный патриотизм.
Во-вторых, я бы не абсолютизировал <кризис> национального в западных странах. Даже Америка, которую традиционно называют плавильным котлом наций и народов, не так идеально сейчас с этим справляется. И достаточно побывать в Сан-Франциско и посмотреть, как общаются между собой китайцы, точнее, американцы китайского происхождения и прочие, чтобы понять, что китайцы вовсе не мыслят себя просто американцами, а вполне осознают себя китайцами, и не только китайцы, живущие в чайна-тауне. Я уже не говорю про Европу. Напомню хотя бы про, на мой взгляд, ну, пусть не безусловное, но яркое свидетельство Орианы Фолачи о тех проблемах с новыми европейскими гражданами арабской этнической основы и мусульманской конфессиональной принадлежности, которые в Италии, Франции и в большинстве других европейских стран теперь имеют место. Я не думаю, что все они себя вполне мыслят итальянцами, французами или великобританцами, к примеру.
Теперь я бы хотел вернуться к вопросу, вот что мы все вместе можем попытаться вложить в понятие гражданского патриотизма? Какой набор ценностей? Потому что пока мы больше говорили о том, чем он не является. Даже можно так этот вопрос попытаться заострить. С основанием или нет, но многие люди считают, что достаточно скоро значительная часть Восточной Сибири будет с точки зрения этнической преимущественно заселена китайцами. Так или не так, можно об этом порассуждать, но, допустим, так может произойти. Что нужно сделать для того, чтобы эти китайцы, которые, возможно, станут значительной частью жителей Восточной Сибири, оставаясь этнически китайцами, при этом стали бы носителями таких ценностей, которые бы привели к тому, что Восточная Сибирь не отделится от России или как часть Китая, или как некоторое новое государство? Что нужно воспитать в этих новых гражданах России? Конечно, проще всего, наверное, было бы ожидать от меня ответа, что их нужно воспитать православными христианами. Я прекрасно понимаю, что наша ситуация отличается и от эпохи Константина Великого и даже от эпохи князя Владимира. Когда Константин делал христианство государственной религией, христиан было 5-10% в Римской империи. При князе Владимире еще меньше. Понятно, что сейчас состояние нашей Церкви и церковного общества не таково, что бы оно могло стать безусловной на сегодняшнем своем состоянии опорой, вот на сегодня, для будущего, для этого гражданского патриотизма. Но вопрос, может быть, по-другому нужно поставить? А какие мы можем выделить социальные группы в России, на которых власть или, скажем так, ответственные люди где бы то ни было, мыслящие о выработке патриотической идеологии, хотели бы опереться? Вот я здесь убежден, что на самом деле, сколь бы она ни была количественно ограниченной на сегодня, но та группа социальная, которую мы могли бы назвать воцерковленными верующими, является одним из тех сегментов, на которых эту опору можно строить. Давайте попробуем вычленить иные группы, которые могли бы стать вот этой опорой в выработке гражданского общества, если хотите.
И у меня еще один вопрос. Скажем, гражданское самоуправление, местное самоуправление должно ли стать непременной частью того гражданского патриотизма, о котором мы говорим, или нет? Или это некая мечтательность Солженицына и близких ему по воззрению людей? Вот вопросы, которые я бы хотел к вам обратить.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Отвечаю за всех либералов. Странная логика, господа: ты не можешь быть патриотом, потому что ты либерал. Почему не можешь? Потому что. Я не понимаю этих абстрактных рассуждений. Опыт Запада — это одно. Личный опыт каждого из нас – это другое. Некоторая система представлений о мире и о месте человека в мире – это третье. Почему человек, признающий личную свободу в качестве одного из оснований современной цивилизации, вступает в неизбежные и неразрешимые противоречия с патриотическим чувством не просто привязанности к своему отечеству, но и с чувством ответственности за судьбу отечества и готовности ради этой ответственности многим жертвовать – не понимаю. Мне кажется, это некоторый набор абстрактных схем, которые сидят в головах у либералов, антилибералов, патриотов и антипатриотов, не важно. Человек – не схема. Жизнь – объемна. До конца последовательным быть очень сложно. Мы всегда натыкаемся на кривизну исторического пространства.
Следует ли из этого, что между нами, теми, кто считает себя скорее людьми либеральной ориентации и теми, кто не считает либерализм ценностью, совместимой с ценностями патриотизма, не будет противоречий – нет, не значит. Но противоречия – это живое и нормальное явление. Так же, как болезнь — это признак жизни. Только живой человек может быть больным, мертвый – никак. Вопрос-то – боремся ли мы с болезнью или отдаемся ей до конца? Кризис – нормальное состояние развивающегося организма, кризис – нормальное состояние развивающегося общества. Надо просто не допускать до того, чтобы кризис был катастрофическим и это вело к распаду единства страны не только территориального, но и социального и гражданственного. Вот тут как раз о гражданственном патриотизме.
Мне кажется, что, конечно, китаизация Сибири постепенная будет происходить, хотя главную угрозу для единства России я вижу не в этом, а, как всегда, в скрытом самодовольстве местных элит и в их надеждах построить жизнь под себя и урвать кусок получше. И мне кажется, эта угроза гораздо более страшная, чем вхождение китайцев на наши территории. Но, вот что происходит в последнее годы с китайцами, которые приходят на территорию России. Это к теме патриотизма имеет самое прямое касательство. Раньше они приходили кланами, селились обособленно, работали на подряде, деньги вывозили. Сейчас они женятся, обрастают семьями, говорят по-русски, деньги вкладывают в Россию. И если с ними не работать… Сейчас они на перепутье, я бы сказал так. Они могут стать россиянами китайского происхождения, которые, как всякие китайцы, всегда будут помнить о том, что есть великий Китай, что есть такая монада, внутри которой каждый китаец живет и никогда из нее не выпадет, но при этом гражданственно они существуют здесь, потому что на эту страну они работают, это их страна. Либо, если их пустить на самотек, они действительно потихонечку начнут на великий Китай разворачиваться… Конечно, если бы была возможность православной проповеди и воцерковления, были бы православные китайцы, это был бы самый простой и самый надежный путь. Возможен ли он сегодня? Мне кажется, что возможен.
Что такое гражданский патриотизм? Это, прежде всего, чувство причастности к сегодняшней судьбе страны. «Это моя страна» — это первое, с чего начинается любой гражданский патриотизм. Это моя страна. Со всеми ее бедами, со всеми ее неудобствами и со всеми ее радостями.
Во-вторых, конечно, это языковая принадлежность. И в этом смысле роль государственного языка невероятно важна. Русский язык – это государственный язык, это язык русской культуры, это, извините, основа языкового национализма. И языковой национализм – это одна из основ гражданского патриотизма. И, более того, миф о языке. Когда распадаются империи, это болезненное чувство для исторических наций, и всегда нужно искать некоторые срочные замены, которые позволяют людям ощущать свою причастность к новому государственному телу. Во Франции миф о великом французском языке и франкофония, которая в известном смысле приходит на смену распадающейся французской империи, или в Англии, где английская культура, существующая в языке помимо и поверх границ, — это языковой национализм – вещь великая в этом смысле. И очень работающая.
В-третьих, это, несомненно, идея местного самоуправления. Солженицын здесь, может быть, фантаст в том смысле, что он говорит, что возможно земства возродить в том виде, в каком они существовали, но местное самоуправление — это отличное противоядие, среди прочего, и против регионального сепаратизма, потому что местное управление связано с федеральным центром всегда яснее, четче и жестче, нежели с всевластием региональных элит. Это тоже путь к единой нации и к единому государственному телу.
Опять же, когда мы говорим по поводу Запада, я не очень понимаю, что такое Запад. Есть Америка, есть европейское сообщество, внутри которого разные варианты, есть Англия, которая всегда подчеркивала, что она существует отдельно. Эта поправка мне кажется очень важной. Есть, например, опыт Испании. Испании, которая, как Россия, страна традиционалистская, страна, не имеющая опыта демократической истории, не имевшая опыта к моменту краха франкистского режима, страна с огромным количеством региональных элит, которые враждуют друг с другом, и страна, которая нашла возможность выстроить поле общественного согласия, сочетая это с католической традицией, да? И страна, которая на этом пути – на этом, а не на пути абстрактного либерализма, — вышла к колоссальному экономическому росту. Самая быстрорастущая держава в пределах современного европейского пространства. И эта опора на католическую традицию, формирование новой демократической традиции и поиск общественного согласия на основе этого самого гражданского патриотизма, дали колоссальный, в том числе и экономический результат. Что-то я ездил по ней много раз вдоль и поперек – никакого релятивизма не вижу.
Главные проблемы нашей страны, мне кажется, связаны напрямую с отсутствием сформировавшегося гражданского патриотизма, и это жесточайшее деление на большинство и меньшинство. Есть пассивное большинство, опирающееся на бытовую традицию, и оно по-своему право. Есть активное меньшинство, которое, скорее, ориентируется на реалии современного глобального мира, нежели на привычки, и эти меньшинство с большинством договориться не могут. Хотя, на самом деле, друг другу нужны крайне. Поскольку активное меньшинство всегда толкает страну вперед, а пассивное большинство всегда мешает им зарываться. Всегда притормаживает – подождите, не спешите, у нас времени исторического достаточно, куда вы гоните. Но, если побеждает, абсолютно побеждает это большинство – страна перестает развиваться. Если побеждает меньшинство – стране жить очень нехорошо.
Вот это разделение жесточайшее на несоприкасающееся меньшинство и большинство, отсутствие общественного согласия, — мне кажется, угроза более страшная, чем все остальные угрозы, и в этом смысле патриотическая пропаганда, если хотите, может стать одним из цементирующих начал. Спасибо.
П.РОМАНОВ: Если можно, я хочу прочитать одну цитату из дневниковых записей Ключевского, — по поводу самодержавия. Хотя буду читать это, имея в виду демократию как раз. Так вот: «Самодержавие есть счастливая узурпация, единственное политическое оправдание которой – непрерывный успех или постоянное умение поправлять свои ошибки и несчастья. Неудачное самодержавие перестает быть законным. Правление, сопровождавшееся Нарвами без Полтав – есть нонсенс». Так вот, неудачная демократия, то есть демократия, сопровождающаяся одними Нарвами без Полтав и неспособная исправлять свои ошибки, так же гибельна как и самодержавие. Поэтому – если не исправим демократию, то есть не доведем ее до ума, не используем вот тот инструментарий, который нам дает формально демократическое общество, то будет плохо, тут я согласен.
Что касается китайцев. С китайцами, конечно, дело сложное. И не только потому, что их много, но и потому, что, как сам батюшка признал, не так много сил у Православной Церкви на сегодня для того, чтобы ими заниматься.
Есть еще один недостаток у Русской Православной Церкви. Я считаю это недостаток, большая недоработка, которая тоже имеет огромные исторические корни. Если сравнивать, скажем, с тем же католицизмом, а я жил в очень многих странах католических, и видел своими глазами, как упорно, несмотря на все вызовы XX века и так далее, теперь XXI века, как упорно католичество занимается миссионерством. Так вот, Русская Православная Церковь, в этом ее, можно сказать, с одной стороны, моральная заслуга, что ли, потому что не лезет с мечом, типа того, как лезли в Латинскую Америку, а ограничивались алеутами и камчадалами, и работали еще где-нибудь в Харбине, но, собственно говоря, исторический опыт миссионерства у Русской Православной Церкви очень и очень ограниченный.
ВЕДУЩИЙ: Коль у нас собрались здесь некоторые коллеги в зале, может быть есть какие-то реплики и вопросы. Сергей.
СЕРГЕЙ: Две реплики и один вопрос. Первое. Мне кажется, что, когда мы заговорили о либерализме и об относительности ценностей, здесь допущена ошибка. Дело в том, что не либерализм как таковой ведет к релятивизации ценностей, а постмодернизм как социальное и философское течение — к относительности истины. И вот эта путаница ведет к серьезной проблеме, потому что и в христианстве тоже личная свобода — это ценность, это божий дар. И здесь, безусловно, есть общее пространство у либерализма и христианской традиции. Другое дело, что абсолютизация личной свободы, безусловно, ведет к антихристианской позиции, к воинствующему секуляризму. И вот это надо различать, потому что иначе, действительно, мы очень сильно запутаемся.
Второй момент. Это то, что здесь немножко прозвучало и тоже нуждается в более серьезном внимании. Это наша история. Когда мы говорим, что патриотизм — это любовь к Родине, к России – какую Россию мы любим? Что мы любим – Россию или труп Советского Союза? И здесь вот главный вопрос: какую историософскую – не историческую, а какую историософскую концепцию мы сейчас предложим России. Вот, мне кажется, это огромный вопрос, на который очень сложно ответить.
Очень много внимания было уделено политической составляющей патриотизма. Третий вопрос – это, собственно, где должно происходить патриотическое воспитание. Мне кажется, что один из главных акцентов, это все-таки семья. Но та реформа образования и тот строй социальной жизни, который сегодня предлагается новым пакетом реформ, он фактически ведет к разрушению семьи как общности. Имею в виду прошлогодние поправки к закону об образовании, когда меняется сам модус отношения детей и родителей с 5 лет. Это ведет, я не буду здесь комментировать, это ведет к очень серьезным последствиям на самом деле, к серьезному изменению традиционной культуры вот хотя бы в том виде, в каком она сегодня у нас существует. И мне кажется, что если с этой стороны смотреть на проблему патриотизма, то картина получается очень печальная.
ВЕДУЩИЙ: Во-первых, я благодарен Сергею за то, что он нас в практическое русло вернул – где и как можно и должно воспитывать патриотизм. Поэтому, я думаю, что оставшиеся 15-20 минут нашей дискуссии давайте посвятим именно этим практическим вещам и тому, насколько государственная политика на сегодняшний день соответствует этим целям и задачам.
И.ЧУБАЙС: Вот вы формулируете вопрос – какую Россию мы выбираем. На мой взгляд, ответ заключается в следующем. Понять, что происходит, и какая Россия нам нужна, и какую Россию мы выбираем, можно лишь введя очень важный тезис, который можно было бы долго доказывать. Есть страны, разделенные в пространстве – Северная Корея и Южная, греческий Кипр и турецкий. Россия – страна, разорванная во времени: до 17-го года это одна страна, после 17-го – совершенно другая. И вот после 91-го года… и Советский Союз – это не Россия. Это не Россия, здесь другое госустройство, другие символы, флаг, герб, гимн и так далее, здесь другая правовая система, то есть, точнее говоря, она отсутствовала, потому что Ленин отменил в декабре 17-го года весь корпус законов Российской империи, все законодательство было запрещено российское, создавалось новое, возник правовой беспредел, и не правовое государство до сих пор. Возник моральный разрыв, потому что в России всегда действовала православная мораль – чти отца своего, чти мать свою. А в Советском Союзе одно из главных лиц иконостаса советского — это Павлик Морозов, который заложил собственного отца, потому что главное, это не мать и отец, а главное – это революция и коммунизм. Все, что во имя коммунизма – все соответствует новой морали, а то, что против – не соответствует. То есть разрыв моральный, разрыв правовой, разрыв государственный, разрыв в плане собственности, потому что все, кто владел чем-то, стали никем, а все, кто ничем не владел, стал всем. То есть это разрыв по всем пунктам. И сегодня, фактически, мы явно или неявно, многие это и не осознают, но мы и решаем вопрос: кому мы наследуем, что есть нынешняя новая Россия – это наследница Советского Союза или наследница России тысячелетней, России вечной, России исторической. Этот вопрос не решен, и сегодня предлагается 4 ответа: либо новая Россия — это продолжение Советского Союза, и есть КПРФ и <их> избиратели; либо новая Россия вообще говорит, что все неправильно, вся тысяча с лишним лет неправильно, мы теперь идем западным путем, Запад – наш пример и образец, и есть Союз правых сил, который за это выступает; либо третий вариант – Россия самовоссоединяется с тысячелетней Россией, путь преемства, путь продолжения, вписывания российских ценностей в сегодняшний день, путь вписывания российской исторической традиции в XX и XXI век. И есть путь, который сегодня реализуется властью. Я включаю телевизор и мне говорят, что мы льготы отменяем, а вводим монетизацию льгот, потому что мы же не можем быть вне рынка, мы не в СССР, мы в рынке. Хорошо, я принимаю, что мы в рынке. Поворачиваю дальше, мне говорят: наша история священна, поэтому памятник Сталину, памятник Дзержинскому мы восстановим, и Брежневу. Так в рынке или где? Значит, мы в СССР. Я поворачиваю дальше, мне говорят: наша история священна, но не совсем, поэтому памятник Брежневу восстановим, а памятник Деникину и Юденичу ни в коем случае. Я дальше поворачиваю, вижу вождей у иконостаса со свечками, и они как бы говорят: да мы в тысячелетней России, какой СССР? Я еще поворачиваю канал, и мне говорят: да мы с Западом, мы в Восьмерке, какая там Россия, какой СССР, мы – западный мир. То есть движутся во все стороны, в длину и в ширину, и в высоту прыгают одновременно, и в такой ситуации можно любые политические решения оправдать, потому что можно найти аргументы либо из советской истории, либо из российской, либо из западной. Этот путь в тупик.
Патриотизм можно восстановить, обращаясь только в российской истории, к тысячелетней истории, к исторической России, и только опираясь на эту систему ценностей можно восстановить патриотизм, все остальное будет фальшью с моей точки зрения.
ВЕДУЩИЙ: А если поговорить о методах этого воспитания. Вот давайте немножечко к методам перейдем.
И.ЧУБАЙС: У меня как раз с собой книжка. То есть, дело в том, как формируется патриотизм. Как власть может его формировать. У меня нет никаких рычагов, поэтому мне и говорить как-то не интересно, что я за них буду говорить, меня туда не допустят, я туда и сам не хочу, она аморализована, безнравственна, и туда просто стыдно приближаться. А может ли сделать что-то гражданское общество? Конечно, может. Я долго занимался проблемой национальной идеи, и у меня есть решение, ответ, диссертация и так далее, я не самозванец, у меня докторская 5 лет назад защищена. И когда я это решил, я думал, что сейчас прибегут спрашивать, советоваться, но никто не прибежал и никаких вопросов не задавали. Тогда я подумал – ну хорошо, власти это не нужно, а вот что бы я делал, если бы у меня была власть? Я бы менял систему управления информационную, информационную сферу менял, я бы менял сферу образования, сферу культуры. Сам я работаю в образовании, я работаю в Университете дружбы народов. Вот я и решил, я подумал, что можно сделать, как формировать патриотизм. В советское время все изучали обязательные предметы и главными предметами были там всякие истории КПСС, марксизма-ленинизма и так далее, и так далее. И логически эта система образования совершенно правильная. Она мне не симпатична, но она правильная – она формировала ясную сверхцель – им нужен был строитель коммунизма. Сегодня нет коммунизма, нет марксизма, нет истории КПСС и нет никакого сверхпредмета, нет никакой сверхцели. Я считаю, что такой предмет нужен, это новое понимание своей страны, это новое изучение и новое понимание свого отечества. Такой предмет, в общем-то, существует очень во многих странах. Американцы изучают «Американ стадиз», канадцы – «Канадиан стадиз», индусы изучают «Индиан стадиз», арабы «Арабиан стадиз». И поэтому стали предлагать, что нужен курс отечествоведения, россиеведения. Оказалось, я внимательно читал и конспектировал, что в русских гимназиях был курс отечествоведения, отечествоведение изучали. И такой учебник мы сделали. Это новый подход, новое понимание, и уже больше года в Калининграде он реализуется, 32 школы изучали, в этом году будет 40 школ, а потом они хотят перейти целиком, вся область, на его изучение. То есть, это дело через образование. Как формируется? Через образование, через просвещение.
А еще два слова просто о концепции, что это такое – отечествоведение. Что сюда входит. Здесь 4 раздела. Это историософия страны – не история, а историософия, — мы выбрали шесть узловых событий русской истории, такие события, которые сделали Россию Россией: принятие православия, начало собирания земель Иваном Калита вокруг Москвы, петровские реформы и так далее. Это историософия, первая часть. Вторая часть, это русский язык. Но русский язык — это не склонение существительных, не спряжение глаголов, а культурология русского языка – то есть история алфавита, история языка, специфика мышления на русском языке, место русского языка в системе индоевропейских языков и так далее. Вот языковая идентификация. Третья часть – это философия России. Это анализ ключевых идей, которые были в основе российского общества и государства, русская идея, коммунистическая идея и идеология и новая возрожденная российская идея. И четвертая часть – это русская словесность, это анализ ключевых образов, которые создавались русской литературой. Это не образ Татьяны Лариной и Базарова и так далее, а это образ Бога, образ Родины, образ героя, образ человека и как они менялись. Вот эти фундаментальные образы, через это идет формирование патриотизма. Причем патриотизм ни в коем случае нельзя формировать через лозунги и через спецпрограммы, через агитацию, это контрпродуктивно. Вот так же, как воспитывать можно только на собственном примере. Я много чего могу говорить собственному ребенку, но если я сам этого не делаю, он плевать будет, а то, что я сам делаю, он повторяет. Вот так и патриотизм можно формировать через понимание своей страны, через изучение и познание своей страны. И нам необходима новая трактовка истории нашей страны. Кстати, она происходит во всех бывших странах, республиках СССР, странах СНГ – на Украине совершенно другая история, в Латвии огромная дискуссия вокруг истории Латвии и так далее. А у нас как бы и не пытаются это сделать – у нас как была советская история России, так она и осталась. То есть наша гуманитарная наука абсолютно не самостоятельна, она выжжена, она уничтожена, ее нет, философии здесь нет, и поэтому некому этим заниматься. Есть единицы, которые работают, и в этом смысле ситуация, конечно, сложная. Вы выходите в город и видите там три постановки одной и той же пьесы Чехова. А вот своя история – одна трактовка и все. Да? Они должны быть разные в разное время, разные прочтения. Сегодня необходимо патриотическое прочтение собственной истории. Оно востребовано.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: В принципе, конечно, то, что предлагает нам сверху государство, это малоэффективно. Та программа патриотического воспитания, которая была профинансирована только что – ну, это деньги на ветер.
ВЕДУЩИЙ: Довольно умеренные деньги, на самом деле.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Умеренные деньги на неумеренный ветер, разнесет, ничего не останется. И каждый из нас, наверное, поскольку каждый из нас эту проблему решает наедине с собой, каждый из нас ищет ответы: как это можно реализовывать в той сфере, какой он занимается. Например, я мечтал бы сделать цикл документальных фильмов еженедельных «Культурная провинция». Потому что, в принципе, России есть что показывать отличного здесь и сейчас. Не отличного от других, как, помните, был такой рекламный слоган, а по настоящему отличного. Да, помимо проблем, помимо всего. Уже есть. И есть люди потрясающие. И они не находят выход в это информационное поле. Но это безумно дорогой проект, и совершенно ясно, что он в ближайшие годы не реализуется. Потому что это дорогая игрушка, это надо возить по всей стране, делать быстро, качественно снимать и так далее. Ну, будем мечтать. Мечта тоже патриотическое занятие.
ВЕДУЩИЙ: Прежде, чем мы закончим, Томас хотел что-то сказать.
ТОМАС: Мне интересно, что мы любим в России сейчас. Потому что, когда я слушал, как вы говорите, и вообще здесь в России, я слушал <про> Вторую мировую, конечно, это важно, но о настоящем и даже будущем мало слышно. Этот учебник, конечно, важен, но если всегда смотреть назад, — я понимаю, что у России есть хорошая история, — но я не уверен, что это хорошая база для патриотизма в будущем.
И.ЧУБАЙС: Вот вы очень любопытную вещь сказали. Вы сказали о том, что надо же смотреть в будущее, надо искать ценности в будущем. Это огромная большая тема, но я бы сказал коротко так, хотя, наверное, со мной все не согласятся. Вот мы так быстро бежим, так быстро движемся, что на самом деле нам пора остановиться и искать ценности в прошлом, а не в будущем, потому что мы их уже утратили и нам уже некуда бежать. Нужно искать в прошлом ориентиры, иначе мы просто все разрушим. То есть, нужна вообще фундаментальная переориентация исторического времени. Потому что бесконечный бег вперед, он длится слишком долго. И он привел к полной релятивизации всего.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Как либерал, я должен заметить, что если не отвечать на вопрос с точки зрения будущего о настоящем, то и прошлое нам не пригодится. Мы должны ответить, в каком будущем будут жить наши дети. И как мы к этому будущему их готовим, и что мы можем в этом будущем для них принять, а что мы должны отвергнуть ради них.
— Но идеал в прошлом.
— Идеалы в вечном.
П.РОМАНОВ: Я думаю, что я легко соединю одной прямой линией прошлое, настоящее и будущее, потому что, конечно же, Россия не один век живет, и, слава богу, относится к числу тех стран, у которых есть глубочайшие корни, и без этих корней, без учета этих корней, без учета этих традиций строить сегодня и тем более завтра просто невозможно. Поэтому я за то, чтобы ориентироваться, безусловно, и на прошлое.
С другой стороны, я абсолютно согласен, что смотреть только в прошлое и гордиться своим прошлым, и при этом проедать свое будущее – не годится, так мы никуда не уйдем.
У нас очень боятся вот этого последнего века, этих 70 советских лет, а я бы не стал пугаться. В русской истории это – капля. Мы никак не можем понять, что это… ну, шел-шел человек, свернул в сторону, потом вернулся на свою тропу, опять в свою колею и пошел дальше.
Да, свернул в сторону, конечно, совсем не туда просто пошел, зашел в дебри, вернулся на свою тропу, так сказать, которой шел, пошел дальше. Просто близость этих лет добавляет остроты восприятия и тому подобное. Поэтому думать нужно, действительно, и беря из прошлого и, конечно, думая о настоящем, и заглядывая в будущее.
Хочу просто для вашего оптимизма обратить ваше внимание на одну простую вещь. Вот как бы России плохо ни приходилось… У нас, почему-то, все время, как бы вот и история, и политика всегда сосредотачивается на каких-то полярных фигурах – либо декабристы, либо Николай I, либо это, либо то. Два полюса. Почему-то только так. Во времена Николая сидел Сперанский, который готовил судебную реформу, которую провел следующий царь. Или был Киселев, который готовил и подготовил мостик практически к раскрепощению крестьян. Он сидел и готовил все технические детали раскрепощения крестьян, о которых даже не задумывались наши замечательные революционеры, декабристы.
Так вот, уверяю вас, вот точно так же, как в те времена, которые казались очень темными, мрачными для многих, сидят нормальные люди, делают свою нормальную работу, и Россия не упадет, не разрушится на клочки, все будет нормально. Ребята, все будет нормально.
О. МАКСИМ: Непросто выступать после последнего слова, ибо оно как раз предполагает некую иррациональную и совершенно не релятивную уверенность, которая не обосновывается на логической аргументации. Так что, я тоже для оптимизма могу добавить одну пословицу очень хорошую: «Готовишься помирать – сей рожь». Действительно, вне зависимости от того, что мы думаем о результатах, нужно делать дело, в ценности которого мы внутренне убеждены. А какие будут результаты – ну, как Бог даст, такие и будут результаты. Это уже в значительной мере не от нас зависит.
Была известная дискуссия об основах православной культуры, которая кончилась ничем. Реально этот предмет ни в каком виде поддержки со стороны государства не получил. И это очень характерно, потому что одно дело ритуальное присутствие на богослужениях, другое дело – поддержка Церкви в том, что действительно может стать национальной и государственной идеологией. Этой поддержки не было. Отчетливо. От региональных элит, как сегодня выражались, включая московские элиты, до федеральных. Ну, это касается, кстати, и других существенных церковно-государственных отношений. Но – недавно начал существование православный телеканал. Он пока частный. Он пока доступен только какому-то ограниченному числу зрителей. Но этот проект, который был реализован, не просто пока сказать, на какие деньги, он начал свое существование. И это один из возможных путей того, что мы можем назвать патриотическим воспитанием.
Я вот задавал сегодня вопрос и постараюсь суммировать ответы о том, что же должно войти в гражданский патриотизм. Меня могут поправить, но звучали тезисы: «моя страна» — то есть чувства к ней, «язык» — что понятно, «местное самоуправление» — что хорошо, «семья» — что понятно, абсурдно рассуждать о будущем любого государства, если разрушать институт семьи, «история или историософия». Хотя и здесь не все так просто, даже оставив за скобками отношение к советской действительности, хрестоматийный пример: а как нам сейчас относиться к Куликовской битве? Для меня нет вопроса. Я думаю, для присутствующих нет вопроса. Но есть либеральные тенденции, есть национальные тенденции внутри российского государства, которые склонны видеть в Куликовской битве нечто, от чего нам должно отказаться, если мы хотим строить новое российское государство. Вот проблема нашей историософии – мы воспринимаем Куликовскую битву как неотъемлемую часть нашего патриотического наследия, то, что должно войти в наше будущее или то, за что мы должны извиниться перед группой национальностей. Только ответив на эти вопросы, а на мой взгляд, это можно сделать только опершись на то, с чего я начинал, на изначальные христианские российские ценности, мы сможем выстроить систему гражданского патриотизма. Будут эти традиционные ценности – будет гражданский патриотизм. Не будет – все разговоры о нем со стороны ли интеллигенции или со стороны власти закончатся пшиком.
И.ЧУБАЙС: Вот вы говорите о Куликовской битве. Еще острее, вроде бы, стоит вопрос по поводу взятия Казани, которое было жутко кровавым, Иван Грозный там чудовищную резню устроил и так далее, и так далее. Некоторые татары отмечают сегодня это как день национальной трагедии. Вот как к этому относиться вообще? А было ли взятие Казани или не было? Что теперь делать? На мой взгляд, ответ, на самом деле, очень простой и ответ единственно возможный. Во-первых, нужно говорить только правду. Во-вторых, если говорить правду, то Казань – это ответ на татаро-монгольское иго. Это он не пришел резать, а 250 лет страдали, и он пришел-ответил. В-третьих, во взятии Казани участвовало большое количество татар, которые приняли православие, которые сегодня живут в Татарии, там не только мусульмане. А самое главное даже не это. Самое главное – исторические последствия. Исторические последствия заключаются в том, что кто только сюда не приходил: приходили поляки – изгнали, приходили татары – изгнали, приходили французы – изгнали, немцы – изгнали. Великий народ. Но, что самое главное. Да, было противостояние русских и татар. И оно закончилось, и в 1563 году было взятие Казани, а в 1612, когда была смута, когда поляки пришли на Русь, татары вместе с народами Поволжья и с русскими шли в народное ополчение спасать Россию. То есть да, воевали, но была, выражаясь современным языком, такая национальная политика, которая позволила всем чувствовать себя единым народом, единой страной, единым государством. Вот что нужно. А то, что в истории бывают разные повороты, это не удивительно. Ведь и немцев победили, но у нас, в общем, в народе, как ни странно, нет ненависти к немцам такой зоологической, биологической. Ну немцы и немцы, никто на них особо не смотрит. Поэтому надо всегда говорить правду. История показала, что мы вместе смогли еще и создать единое государство.
Выход в том, чтобы разрабатывать, расширять, разворачивать гражданское движение. Не политическое, а гражданское – когда граждане объединяются ради социальных целей, но не для того, чтобы идти во власть, а для того, чтобы решать конкретные социальные проблемы своей страны. Есть партии, которые чего-то там пискают по поводу войны в Чечне, а есть солдатские матери, которые стоят против войны в Чечне – не потому, что они хотят получить пост министра обороны, а потому что они против войны в Чечне — и точка. Вот это гражданское движение. Таких гражданских движений и гражданских организаций у нас тысячи. Об этом наши СМИ не сообщают. Вы пишете о всех съездах любых партий микроскопических внутри Садового кольца, а о том, что существует мощное гражданское движение, об этом не говорите. Гражданское движение – это источник силы, это источник оптимизма.
П.РОМАНОВ: Я абсолютно с вами согласен по поводу того, что история должна быть максимально приближена к правде. Это тема отдельного разговора, это очень сложный момент, потому что тут и психология, и все, что угодно, но, вообще-то, патриотическое воспитание – штука такая, которая совсем не обязательно базируется — как показывает опыт, — на правде. И далеко не всегда человек готов уйти от мифов, которых у нас тьма, к правде, которая бывает иногда очень горькой. Приведу конкретный пример. Выступал один, сейчас запамятовал фамилию, историк, который возглавляет наш архив, и он рассказывал о том, что знаменитые 28 панфиловцев, на самом деле просто их не было, и все это выдумка журналиста, нашего брата. А я помню песню «золотая моя столица и 28 самых верных твоих солдат», и это осталось все равно во мне – были они на самом деле, нет, — это не важно, правильно? Где-то рядом были другие 28 или 30, или 50, или 40 человек, которые именно этим и занимались. Но для человека вот такие истины в истории иногда очень болезненны. Поэтому это отдельная тема для отдельного разговора, но к истории тоже нужно подходить иногда как в саперном деле – очень осторожно.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо вам большое за ваше время и за ваше участия. Мне кажется, что если разговор получился чересчур общий, но так и тема была очень общая. И я надеюсь, что мы не последний раз встречаемся в этом зале или в другом зале, но в рамках деятельности «Russia Profile». Спасибо.
Бренд PATRIOT | Широкий ассортимент
КОМПАНИИ Patriot — 17 ЛЕТ!
Первоначально производство и распространение продукции под торговой маркой «Патриот Гарден» осуществлялось только на территории США. Рождение бренда Patriot Garden приходится на 2000 год, и через три года, в 2003 году производственно-технический участок был перенесен на территорию Китая. А в 2004 изделия под данной торговой маркой начали поставляться на территорию России и стран СНГ. Согласно заложенным функциональным показателям, агрегаты Patriot Garden можно отнести к престижной технической категории, так как в них присутствуют высококачественные технологии и отдельные элементы.
К примеру, на большинстве бензиновых двигателях, устанавливаемых на оборудовании, стоят хромированные цилиндры, а запуск, даже в таком относительно мобильной ручной технике, как бензопилы, происходит не вручную, что характерно для подавляющего большинства присутствующих на рынке аналогов, а посредством электростартера. При сохранении высоких технологических характеристик руководство компании «Патриот Гарден» стремится добиваться максимального снижения ценовых показателей.
Для этой цели разрабатываются оптимизированные производственные циклы, а так же — продуманные логистические схемы, которые делают доставку продукции до конечного потребителя максимально экономной. При этом в меньшей степени делается акцент на рекламное позиционирование товаров; реальное повышение качественных и технологических показателей — таковы маркетинговые приоритеты предприятия.
Ассортимент торговой марки составляет электромеханическое оборудование, в основном, предназначенное для бытового использования. Но среди «явно бытовых» моделей находятся и такие, которые с успехом можно применять для решения профессиональных задач. Бензопилы Patriot Garden представлены двенадцатью товарными наименованиями, среди которых присутствуют две модели (4216, 4518), в которых режущая поверхность цепи выполнена с алмазными вкраплениями. Модель 2512 является самой компактной из всех представленных бензопил, и при этом мощность бензопилы в 1.2 лошадиных силы, позволяет с ее помощью осуществлять достаточно серьезные распилочные манипуляции.
Если же говорить о более профессиональном оборудовании, то в ассортименте компании имеются такие модели, как 3816 (мощность — две лошадиных силы с длиной шины в шестнадцать дюймов) и 5518 (мощность — уже четыре лошадиных силы с длиной шины в восемнадцать дюймов). Бензиновые триммеры (шесть моделей) в зависимости от мощностных показателей и комплектации весят от пяти до семи с половиной килограмм, при этом каждая модель бензотриммера имеет защиту бедра и другие продуманные элементы, которые призваны обеспечивать безопасный рабочий процесс.
Культиваторы заявлены двенадцатью моделями, среди которых — один электрический культиватор с мощностью двигателя в 1390 ватт. Не самый большой показатель, если сравнивать с мотокультиватором T 7.5/900 2FB PG Montana, у которого мощность двигателя ровняется семи лошадиным силам.
Сергей Шойгу: Служить Отечеству и быть патриотом
Сергей Шойгу рассказал активистам смены «Служение Отечеству» о патриотизме.
«Я служу не потому, что я должен постоянно подчеркивать и подтверждать, что я, вот, патриот своей страны. Нет, совсем не так. Я считаю, что наша страна самая хорошая. Я считаю, что наша страна нуждается в защите. Я считаю, что в нашей стране должно быть отношение к старшим такое, как оно было нa протяжении там ста лет или двухсот лет, не такое, какое оно есть в каких-то других странах — то, что мы наблюдаем, когда уже смешалось все, и никто не может понять — за что и за какие ценности», — отметил министр.
Глава военного ведомства назвал патриотами виолончелиста и дирижера Мстислава Ростроповича, поэта Евгения Евтушенко и барда Булата Окуджаву.
«Это люди, которые очень любили нашу страну. Окуджава вообще воевал за нашу страну и ни разу, по-моему, не пожалел. Об этом его песни говорят. Поэтому служить и быть патриотом — это вещи неразделимые», — сказал он.
Среди символов России Сергей Шойгу перечислил Юрия Гагарина и Валентину Терешкову, Федора Шаляпина и Роберта Рождественского, Андрея Вознесенского, а также победу в Великой Отечественной войне, ветеранов, прошлых и современных полководцев.
«Это то, что составляет историю, целостность, символы нашей страны», — добавил генерал.
Ранее по предложению Президента Владимира Путина на Съезде «Единой России» Сергей Шойгу был включен в первую пятерку списка партии.
Форум «Территория смыслов» проходит с 2015 года. С 2019 года его площадкой стала мастерская управления «Сенеж» в Подмосковье. В программе этого года предусмотрено пять смен в смешанном формате: часть участников находится на площадке форума, а часть подключается дистанционно.
фанатов Трампа находят общение на трехдневной конференции в Далласе, чтобы поговорить о Боге, стране и патриотизме.
В ней был весь шум и азарт политического собрания, за исключением того, что до следующих президентских выборов осталось несколько лет.
Это не имело значения для многих из тех, кто в пятницу посетил торжественное открытие конференции For God & Country Patriot Roundup в городском отеле Omni Dallas. Их не волновало, что в ноябре нация избрала президентом Джо Байдена.
Они сказали, что пришли на мероприятие выходного дня, потому что хотят узнать больше о том, как вернуть страну к традиционным консервативным ценностям, пропитанным религией, законом и порядком. – и да, Дональд Трамп. Многие участники также заявили, что хотят больше узнать о коррупции в Вашингтоне, округ Колумбия, что, по их мнению, игнорируется традиционными новостными агентствами.
Они пили, ели и ужинали в Bob’s Steak and Chop House внутри отеля вместе с отставным генерал-лейтенантом.Майкл Флинн, который сидел за большим столом в баре и позировал для селфи с поклонниками.
Флинн был бывшим советником Трампа по национальной безопасности, прежде чем он признал себя виновным во лжи ФБР о своей роли в российском скандале. Трамп простил ему прощение.
Основатель JProject Эбигейл Ноэль держит знак Q возле отеля Omni в Далласе, штат Техас, где в пятницу, 28 мая 2021 года, проходил съезд For God & Country Patriot Roundup. JProject не связан с соглашением, но считает его своим обязанность выйти и разделить их требование о повторном голосовании на выборах 2020 года.(Шелби Таубер / специальный автор) (Шелби Таубер / специальный участник)В пятницу вечером Флинн был звездой, человеком, которого нужно было увидеть и сфотографировать. Организатор конференции с мрачным лицом отклонил просьбу об интервью. Флинн «определенно» не хотел разговаривать с газетным репортером, сказал мужчина.
Бренда Бинц, 67 лет, медсестра на пенсии из Нью-Джерси, выкурила дым на улице перед тем, как начался VIP-прием.
«Наша страна должна измениться», — сказала она.«Мы отвернулись от Бога».
В поисках идей
Бинц, член организации «Дочери американской революции», сказала, что она хочет узнать новые идеи о том, как помочь вернуть страну в нужное русло. Она надеялась, что ее первый визит в Даллас окажется плодотворным и информативным.
Как и некоторые другие участники конференции, Бинц сказала, что не заплатила много денег и не уехала далеко, чтобы провести выходные в День поминовения, слушая о QAnon, безосновательной теории заговора о педофилах, поклоняющихся сатане.
Однако она с нетерпением ждала, когда Флинн заговорит. Она также хотела услышать от Сидни Пауэлла, бывшего юриста Флинна и Трампа, который подавал многочисленные неудавшиеся юридические возражения против результатов выборов.
«Все, что я знаю, это то, что я патриот», — сказал Бинц.
И Флинн, и Пауэлл утверждали, что президентские выборы были украдены у Трампа, и привлекли внимание к QAnon.
Согласно веб-сайту мероприятия, часть доходов от съезда пойдет в защиту республики, политическую некоммерческую организацию, которую Пауэлл основал, борясь с результатами выборов.
На мероприятии будут выступать ораторы, развлекательные мероприятия и пообщаться с видными консервативными политиками, которые продвигали теорию Q и работали над опровержением результатов президентских выборов 2020 года. Группа под названием «Голос патриота», организовавшая конференцию, назвала ее на своем веб-сайте «первым мероприятием».
«В течение трех дней у вас будет возможность услышать мнение некоторых из ваших любимых патриотов и цифровых солдат как в основных выступлениях, так и в панельных форумах», — говорится на веб-сайте.«У вас также будет возможность встретиться и пообщаться с этими людьми, а также встретиться с другими патриотами со всей страны и мира».
«Мы в тяжелые времена»
Кэлвин Томичич и его жена Кэрол приехали из небольшого городка в штате Вашингтон в Даллас, чтобы посетить политическую конференцию, первое подобное мероприятие для них обоих. 72-летний Томичич, бывший пожарный из Сиэтла и ветеран войны во Вьетнаме, сказал, что он много лет был демократом и голосовал за бывшего президента Билла Клинтона.Но, по его словам, Трамп — лучший президент, которого он видел в своей жизни.
«Мы американские патриоты, и мы хотим узнать, что происходит с нашей страной», — сказал он. «Сейчас мы живем в тяжелые времена. … Мы хотим вернуть эту страну к нормальной жизни ».
Кармен Сииртола надел патриотические ботинки перед открытием конференции в отеле Omni Dallas. (Шелби Таубер / специальный участник)Томичич сказал, что последние президентские выборы в его сознании по-прежнему омрачены коррупцией и нечестностью.По его словам, основные средства массовой информации не собираются освещать то, что пошло не так.
«Я хочу знать, что с этим делают», — сказал он. «Вот почему мы здесь. Вы должны пойти искать. Найдите сами.
Томичич сказал, что у него нет никаких теорий о том, кто стоит за QAnon, но он думает, что это человек или люди за кулисами, которые обладают знаниями о том, что на самом деле происходит.
«Может быть, когда-нибудь мы узнаем», — сказал он.
Подкастер Стивен Лундгрен из Аляски — не только участник конференции.Он обрабатывает аудио и видео для мероприятия, в том числе интервью в прямом эфире и другие мероприятия для СМИ.
Лундгрен, 55 лет, и его жена Марси поболтали с Флинном в ресторане, прежде чем присоединиться к длинной очереди на приеме по случаю открытия. Он сказал, что конференция несправедливо была названа исключительно мероприятием QAnon. На самом деле речь идет о патриотизме, сохранении свобод, веры и возвращении к «нормальной жизни», — сказал он.
«В центре внимания не Q. В центре внимания — патриот», — сказал он.
Патриотизм (Стэнфордская философская энциклопедия)
1.1 Что такое патриотизм?
Стандартное словарное определение гласит «любовь к себе» страна.» Это отражает основное значение термина в обычном понимании. использовать; но его вполне можно было бы подумать слишком тонким и нуждающимся в измельчении из. В первом философском исследовании предмета длиной в целую книгу, Стивен Натансон (1993, 34–35) определяет патриотизм как с участием:
- Особая привязанность к своей стране
- Чувство идентификации со страной
- Особая забота о благополучии страны
- Готовность жертвовать ради блага страны
Здесь не к чему придраться.Нет большой разницы между особой привязанностью и любовью, а сам Натансон использует термины взаимозаменяемы. Хотя любовь (или особая привязанность) обычно бывает данное выражение с особой заботой о своем объекте, это не необходимо. Но человек, чья любовь к своей стране не выражалась в какой-то особой заботе о нем вряд ли можно было бы считать патриотом. Следовательно, определение должно включать такую озабоченность. Как только это включала, однако, готовность приносить жертвы ради своего страна подразумевается, и ее не нужно добавлять в качестве отдельного компонента.Можно подумать, что идентификация со страной тоже подразумевается в фраза «своя страна». Но фраза крайне расплывчато, и позволяет называть страну «своей собственное »в очень тонком, формальном смысле. Кажется, что если нужно быть патриотом страны, страна должна быть его в какой-то значащий смысл; и лучше всего это можно понять, сказав отождествления с ним. Такая идентификация выражается в чужих чувствах: в гордости за свою заслуги и достижения страны, и стыдно за ее промахи или преступления (когда они признаются, а не отрицаются).
Соответственно, патриотизм можно определить как любовь к своей стране, идентификация с ним и особая забота о его благополучии и соотечественников.
Это только определение. Более полное описание патриотизма невозможно объем данной статьи. Такой аккаунт мог бы что-то сказать о убеждения патриота о достоинствах своей страны, его потребности принадлежать к группе и быть частью более всеобъемлющего повествования, быть связанным с прошлым и будущим, выходящим за рамки узкого ограничивает жизнь человека и его мирские заботы, поскольку а также социальные и политические условия, влияющие на приливы и отливы патриотизма, его политического и культурного влияния и многое другое.
1.2 Патриотизм и национализм
Обсуждения патриотизма и национализм часто омрачены нечеткостью из-за невозможности различить два. Многие авторы используют эти два термина как синонимы. Среди тех кто этого не делает, довольно многие сделали различие способами, которые не очень полезно. В 19 — годах лорд Актон противопоставлял «Национальность» и патриотизм как привязанность и инстинкт vs. моральное отношение. Национальность — это «наша связь с раса », что является« просто естественным или физическим », в то время как патриотизм — это осознание своего морального долга перед политическими сообщество (Acton 1972, 163).В 20 -м веках Эли Кедури поступил наоборот, представив национализм как полноценную философское и политическое учение о нациях как основных единицах человечность, в которой человек может найти свободу и самореализацию, и патриотизм как простое чувство привязанности к своей стране (Kedourie 1985, 73–74).
Джордж Оруэлл противопоставил этих двух с точки зрения агрессивности и защиты. отношения. Национализм — это власть: его приверженцы хотят как можно больше власти и престижа для своей нации, в которой он погружает в себя его индивидуальность.А национализм соответственно агрессивный, патриотизм оборонительный: это преданность определенному место и образ жизни каждый думает лучше, но не хочет навязывать другие (Оруэлл 1968, 362). Этот способ различения двух отношение близко к подходу, популярному среди политиков и широко распространено в повседневном дискурсе, что свидетельствует о двойных стандартах форма «мы против них». Страна и нация запускаются в первую очередь вместе, и тогда патриотизм и национализм различают в с точки зрения силы любви и особой заботы, к которой человек испытывает это степень отождествления с ней.Когда это выставлены в разумной степени и без дурных мыслей о других и враждебные действия по отношению к ним, то есть патриотизм; когда они станут необуздан и заставляют плохо думать о других и плохо поступать по отношению к их, это национализм. Достаточно удобно, обычно получается что у нас патриоты, а они националисты (см. Billig 1995, 55–59).
Есть еще один способ отличить патриотизм от национализма. — тот, который довольно прост и не вызывает моральных вопросов.Мы можем отбросьте политический смысл «нации», который делает его тождественно со словом «страна», «штат» или «Государство» и политический или гражданский тип национализма связанные с этим. Нам нужно заботиться только о другом, этническом или культурное чувство «нации» и сосредоточиться на этнических или культурный национализм. Для этого нам не нужно указывать соответствующее понимание «нации»; достаточно охарактеризовать его с точки зрения общего происхождения, истории и набора культурные особенности. И патриотизм, и национализм предполагают любовь к идентификация с определенным лицом и особая забота о нем.в в случае патриотизма эта сущность — patria , свою страну; в случае национализма эта сущность natio , нация (в этническом / культурном смысл термина). Таким образом, патриотизм и национализм понимаются как один и тот же набор верований и взглядов, которые различаются в с точки зрения их объектов, а не силы этих убеждений и отношения, или как сантименты против теории.
Безусловно, между страной и нацией есть много общего, и следовательно, между патриотизмом и национализмом; так много, что применимо к одному будет относиться и к другому.Но когда страны нет этнически однородный, или когда нация не имеет собственной страны, двое могут расстаться.
Патриотизм получил немало критиков. Самый суровый из них сочли его глубоко несовершенным во всех важных отношениях. в 19 -й век, русский писатель и мыслитель Лев Толстой нашел патриотизм и глупым, и аморальным. Это глупо, потому что каждый патриот считает свою страну лучшей из всех, в то время как, очевидно, что только одна страна может претендовать.Это аморально, потому что обязывает нас продвигать интересы нашей страны за счет все другие страны и любыми средствами, включая войну, и, таким образом, противоречит основному правилу морали, которое говорит нам не делать другие то, что мы не хотели бы, чтобы они делали с нами (Толстой 1987, 97). Недавно критика Толстого была поддержана американскими политический теоретик Джордж Катеб, который утверждает, что патриотизм «Ошибка дважды: обычно это серьезная моральная ошибка и его источником обычно является состояние умственного замешательства »(Катеб 2000, 901).Патриотизм, прежде всего, выражается в готовности к умереть и убить за свою страну. Но страна «не различимая совокупность различимых лиц »; это скорее «Абстракция… соединение нескольких реальных и многих воображаемые ингредиенты ». В частности, помимо того, что разграниченной территории, «она также построена из передаваемых воспоминания истинные и ложные; история, как правило, ложно дезинфицированная или ложно героизированный; чувство родства во многом придуманной чистоты; а также социальные связи, которые в значительной степени невидимы или безличны, действительно абстрактны … »Поэтому патриотизм — это« готовность умереть и убивать за абстракцию … за то, что в значительной степени является плодом воображение »(907).
Некоторым из этих возражений легко противостоять. Даже если полноценный патриотизм действительно предполагает веру в достоинства, это не обязательно должно включать в себя уверенность в том, что страна лучше всех остальных. А то, что страна не собрание «различимых лиц» и что социальные связи между соотечественниками «в основном невидимы или безлично », а не осязаемо и лицом к лицу, не покажите, что это нереально или мнимо. Как Бенедикт Андерсон, придумавший термин «воображаемое сообщество» указывает на «все сообщества больше, чем исконные деревни личного контакта … Воображаются.«Воображаемое сообщество» — это не противоположность «реального сообщества», а скорее сообщество члены которой находятся в личных отношениях (Anderson 1991, 6).
Однако есть и другая, более правдоподобная линия критики патриотизм с упором на его интеллектуальный, а не моральный реквизиты для входа. Более того, аргументы Толстого и Катеба ставя под сомнение моральную законность патриотической пристрастности и тех подчеркивая связь патриотизма с международной напряженностью а войну так легко опровергнуть.
2.1 Патриотизм и этика веры
На вопрос «за что ты любишь свою страну?» или «почему ты ему верен? », — наверняка ответит на вопрос патриот означать «что такого хорошего в вашей стране, что вы должны любить это или быть верным ему? » а затем привести то, что она считает его достоинства и достижения. Это говорит о том, что патриотизм можно с точки зрения этики веры — совокупность норм для оценки наших убеждений и других доксастических состояний. Саймон Келлер исследовал патриотизм с этой точки зрения и нашел его недостатком.
Келлер утверждает, что в то время как любовь и верность семье член или друг могут сосуществовать с низкой оценкой человеческих качеств, патриотизм предполагает одобрение свою страну. Если патриот хочет поддержать свою страну, она должна учитывать ее убеждения о достоинствах страны и достижения должны быть основаны на некоторых объективно действующих стандартах ценностей и беспристрастное изучение прошлого и настоящего страны. запись, которая приводит к выводу, что она соответствует тем стандарты.Однако лояльность патриота не сосредоточена на ней. страна просто потому, что она воплощает набор достоинств, которые страна может имеют. Если бы это было так, и если бы соседняя страна оказалась обладать такими добродетелями в еще большей степени патриотизм лояльность будет перенаправлена соответственно. Она верна своей стране потому что эта страна, и только эта страна, составляет ее стран; ее преданность «в первую очередь». Таким образом патриот мотивирован думать о patria как о благословении для всех способ добродетелей и достижений, будь то доказательства, истолкованные объективно, гарантирует это или нет.Соответственно, она формирует убеждения о своей стране разными способами, отличными от того, как она формирует представления о других странах. Более того, она не может этого признать. мотивация, оставаясь при этом патриотом. Это приводит ее чтобы скрыть от себя истинный источник некоторых вовлеченных убеждений. Это недобросовестность. Недобросовестность — это плохо; так патриотизм, а также каждая идентичность, индивидуальная или коллективная, частично образованная патриотическая верность. Это, по мнению Келлера, составляет « ясное презумптивное довод в пользу того, что патриотизм является добродетелью и за то, что это порок »(Keller 2005, 587–88).
Это изображение кажется точным, насколько нам известно о патриотизме. это обеспокоено. Тем не менее, Келлер, возможно, преувеличивает свои доводы как аргументы против патриотизм как таковой. Когда его спрашивают о преданности страна, нельзя сказать: «Это моя страна, мой дом; Мне не нужны и причин, чтобы быть лояльны к нему и проявляют особую заботу о его благополучии »? Этот может быть не очень удовлетворительным ответом; мы могли бы согласиться с J.B. Циммерманн, что «любовь к своей стране … во многих случаях не больше, чем любовь осла к его стойле » (цитируется по Натансону 1993, 3).Но как бы эгоцентрично, иррационально, глупый, конечно, это квалифицируется как патриотизм. (В более позднем заявлении его аргумент (2007a, 80–81), Келлер, кажется, придерживается двух мнений по поводу этот момент.)
2.2 Нравственное положение патриотизма
Многие думают о патриотизме как о естественном и подходящем выражении привязанность к стране, в которой мы родились и выросли, и благодарность за блага жизни на своей земле, среди людей, и по его законам. Они также считают патриотизм важной составляющей. нашей идентичности.Некоторые идут еще дальше и утверждают, что патриотизм морально обязательное, или даже то, что это ядро морали. Однако есть основная традиция моральной философии, которая понимает мораль как по сути универсальный и беспристрастный, и, кажется, исключает местные, частичная привязанность и верность. Приверженцы этой традиции склонны думайте о патриотизме как о типе группы эгоизм, морально произвольное пристрастие к «своему» в противоречит требованиям всеобщей справедливости и общечеловеческой солидарности. А Возражение, связанное с этим, состоит в том, что патриотизм исключает оскорбительные и опасные пути.Характерно любовь к своей стране сочетается с неприязнью и враждебностью по отношению к другим странам. Это поощряет милитаризм и создает международную напряженность. и конфликт. Моральные возражения Толстого и Катеба против Патриотизм, упомянутый выше, соответствует этой позиции.
Что же такое моральный статус патриотизма? Вопрос не в том признаю однозначный ответ. Мы можем выделить пять типов патриотизма, и каждого нужно оценивать по достоинству.
2.2.1 Крайний патриотизм
Макиавелли известен (или печально известен) тем, что учил князей тому, что человеческое природа такова, что если они предлагают хорошо выполнять свою работу, они должны быть готовы нарушить свои обещания, обманывать, лицемерить и применять насилие, иногда жестоким образом и в больших масштабах, когда политические обстоятельства требуют таких действий. Это может быть или не быть относится к вопросу о патриотизме, в зависимости от того, что мы берем суть княжеского правления быть. Менее известная часть Однако учение Макиавелли актуально; потому что он стремился преподать тот же урок политикам и простым гражданам республика.«Когда безопасность страны полностью зависит о принимаемом решении не следует обращать внимания ни на справедливость или несправедливость, к доброте или жестокости, или к ее сущности похвалы или позора »(Макиавелли 1998 [1518], 515). В первостепенные интересы своей страны преобладают над любыми моральными соображения, с которыми они могут вступить в конфликт.
Этот тип патриотизма является крайним, но отнюдь не редким. Это слишком часто принимается политиками и простыми гражданами. когда считается, что на карту поставлены главные интересы их страны.Это заключено в поговорке «наша страна, право или неправильно », по крайней мере, в отношении простейшей и очевидной конструкции это высказывание. Немногое нужно сказать о моральном состоянии это тип патриотизма, так как он равносилен отказу от морали. «Наша страна, права или неправильные » не могут быть Правильно.
2.2.2 Грубый патриотизм
В своей основополагающей лекции «Патриотизм — это добродетель?» Аласдер Макинтайр противопоставляет патриотизм либеральной приверженности определенным универсальные ценности и принципы.С либеральной точки зрения, откуда и откуда которых я узнал о принципах морали, так же не имеет отношения к их содержания и моей приверженности им, как где и у кого я учусь принципы математики не имеют отношения к их содержанию, и мои соблюдение их. Для Макинтайра, где и у кого я учусь мораль имеет решающее значение как для моей приверженности ей, так и для для самого его содержания.
Нет морали как таковой; мораль всегда мораль конкретное сообщество.Можно понять и усвоить моральные правила только «в образе жизни [своего] сообщество »(MacIntyre 1984, 8). Моральные правила оправданы в условия определенных товаров, которые они выражают и продвигают; но и эти товары тоже всегда являются неотъемлемой частью образа жизни сообщества. Индивид становится моральным агентом только тогда, когда его сообщество. Он также живет и процветает как один, потому что его поддерживают в его нравственной жизни своим сообществом. «… I банка быть только моральным агентом, потому что мы моральные агенты … Отделившись от своего сообщества, я буду склонен терять контроль над всеми подлинные стандарты суждения »(10–11).
Если я могу жить и процветать как моральный деятель только как член моей сообщества, играя роль, в которой участвует это членство, тогда мои сама идентичность связана с моей общиной, ее историей, традиции, институты и стремления. Следовательно,
если я не понимаю разыгрываемого повествования о моей личной жизни как неотъемлемая часть истории моей страны … Я не буду понять, что я должен другим или что другие должны мне, за что преступления моей нации я обязан возместить ущерб, за какие выгоды к моему народу я непременно испытываю благодарность.Понимание того, что причитается мне и мной, а также понимание истории сообществ, в которых Я часть — это… одно и то же. (16)
Это приводит Макинтайра к выводу, что патриотизм недопустим. противопоставляется морали; это скорее центральная моральная добродетель, на самом деле основа морали.
Объект патриотической преданности — страна и государственное устройство; но это не значит, что патриот поддержит любое правительство, находящееся у власти. в ее стране. Здесь позиция Макинтайра отличается от позиции популярная версия патриотизма, которая стремится объединить эти два понятия.В преданность патриота, по его словам, не соответствует статус-кво власти, а скорее «нация задумала как проект »(13). Можно противопоставить свою страну правительство во имя истинного характера страны, истории, и стремления. В этом смысле этот тип патриотизма имеет решающее значение. и рационально. Но по крайней мере некоторые практики и проекты patria , некоторые из ее «крупных интересов» должны быть вне сомнений и критического анализа. В этом смысле Макинтайр признает, что то, что он считает истинным патриотизмом, является « принципиально иррациональное отношение »(13).Но более рациональный и следовательно, более ограниченная лояльность будет «выхолощена», а не настоящий патриотизм.
Это мнение о патриотизме вызывает несколько возражений. Можно подвергнуть сомнению коммунитарные основы аргументов Макинтайра в пользу патриотизм: его взгляд на моральный примат общества над индивидуальный. К шагу от коммунитаризма можно придраться патриотизму:
Даже если его общинная концепция морали верна и даже если бы процесс нравственного развития гарантировал, что групповая лояльность стать центральной добродетелью, не следует вывод о важность патриотизма.Группа, к которой наша основная преданность будет будет в долгу перед группой, от которой мы получили наши моральные понимание. Это не обязательно должно быть сообщество в целом или какой-либо политическая единица, однако. Это может быть одна семья, одна город, чья-то религия. Нация не должна быть источником морали или главный бенефициар нашей лояльности. (Натансон 1989, 549)
Еще одно возражение будет сосредоточено на принципиально иррациональном характер стойкого патриотизма: его настойчивость в том, что «большой интересы » patria должны выходить за рамки допрос.
Макинтайр признает, что «иногда патриотизм может потребовать от меня поддерживать и работать для успеха какого-то предприятия моей страны в качестве имеет решающее значение для всего проекта … когда успех этого предпринимательство не отвечало бы интересам человечества »(14). Если так, то этот тип патриотизма, по-видимому, предполагает отказ от такие базовые моральные понятия, как всеобщая справедливость и общечеловеческий солидарность.
Толстой и другие критики утверждали, что патриотизм несовместим с этими представлениями — что это эгоизм в общих чертах, исключительный и в конечном итоге агрессивная забота о своей стране, и причина международной напряженности и войны.Это несправедливое возражение патриотизму как таковому. Патриотизм определяется как особенный забота о благополучии своей страны, а это не То же, что и эксклюзивный и агрессивный заботятся о Это. Но возражение уместно и имеет значительную силу, когда воспитан против патриотизма, за который выступает Макинтайр. Патриот Макинтайра может продвигать интересы своей страны в критический и, следовательно, неисключительный способ решения ряда вопросов. Но когда дело доходит до его «больших интересов» страны, которые вне критики и должны быть поддержаны в иррационально, его забота неизбежно станет исключительной, и большинство вероятно, тоже агрессивный.Если справедливость понимается универсально, скорее чем ограниченные термины, если общая человеческая солидарность считается весомым моральное соображение, и если мир имеет первостепенное значение, а война морально допустимо только тогда, когда это справедливо, то такого рода патриотизм должен быть отвергнут.
2.2.3 Умеренный патриотизм
Отказ от сильного патриотизма не влечет за собой принятие радикальных мер. беспристрастность, не признающая особых обязательств и не допускающая пристрастие к «своим». Это также не влечет за собой принятие более ограниченная, космополитическая позиция, не допускающая пристрастия к наша страна и соотечественники.Есть значительная золотая середина между этими крайностями. Изучение этой золотой середины привело к тому, что некоторые философов для построения позиций, учитывающих как универсальные и особая точка зрения — оба мандата всеобщая справедливость и требования общей человечности, а также забота о patria и соотечественники.
Одна из таких позиций — «патриотизм, совместимый с либеральными мораль », или для краткости« либеральный патриотизм », отстаивает Марсия Барон (1989). Барон утверждает, что конфликт между беспристрастностью и пристрастием не так уж и глубок, как может казаться.Мораль допускает оба типа соображений, поскольку они относятся к разным уровням морального осмысления. На одном уровне мы часто оправданы с учетом наших конкретных обязательств и привязанности, в том числе к нашей стране. На другом уровне мы может и должен размышлять о таких обязательствах и привязанностях со стороны универсальная, беспристрастная точка зрения, чтобы очертить их надлежащий охват и определите их вес. Мы можем заключить, например, «что по отдельным вопросам и в пределах хорошо чтобы американец мог судить как американец и ставить американские интересы первый »(Барон 1989, 272).В таком случае пристрастие и особые опасения считаются законными и действительно ценными с беспристрастной, универсальной точки зрения. Это означает, что с с уважением к этим вопросам и в тех же пределах, это тоже хорошо кубинец должен судить как кубинец и ставить кубинские интересы на первое место и т. д. Собственно, так мы думаем о наших особых обязательствах перед предпочтения для нашей семьи, друзей или местного сообщества; Этот вид пристрастие законно и действительно ценно не только для нас, но и для кто угодно.
По мнению Макинтайра, тип пристрастия в целом и патриотизм, в частности, который действует только на одном уровне морального осмотрительность и беспристрастность по отношению к другому, более высокий уровень, не хватает содержания и веса. Для барона же, напротив, Сильно партикуляристский тип патриотизма Макинтайра — это нерационально и морально опасно. Барон также считает проблемным популярное понимание патриотизма, которое фокусируется на мощь страны и ее интересы, определяемые чем-либо правительство у власти.Она подчеркивает заботу о стране культурное и моральное превосходство. Тем самым, утверждает она, наш патриотизм оставит место для серьезной, даже радикальной критики нашей страны, и не будет силой для разногласий и конфликтов в международная арена.
Еще одна промежуточная точка зрения — «умеренный патриотизм». выдвинут Стивеном Натансоном (1989, 1993). Он тоже отвергает выбор между стойким патриотизмом Макинтайра и космополитизм и утверждает, что беспристрастность требует морали позволяет использовать особые приспособления и особые обязательства различая разные уровни морального мышления.Хороший пример — предусмотренных Десятью заповедями, основным документом западной мораль. Формулировка заповедей по большей части универсальный, беспристрастный; но они также говорят нам «уважайте , ваш отец и ваша мать ».
Патриотизм, отстаиваемый Натансоном и Бароном, умерен в несколько различных, но связанных аспектов. Он не безудержный: он делает не заставлять патриота продвигать интересы своей страны в при любых обстоятельствах и любыми способами.Он признает ограничения мораль налагает на стремление к нашему индивидуальному и коллективному цели. Например, от патриота может потребоваться бороться за свое страны, но только постольку, поскольку война есть и остается справедливой. Сторонники как крайнего, так и стойкого патриотизма рассмотрят сами обязаны сражаться за свою страну, справедливо ли ее дело или не. Крайние патриоты тоже будут бороться за это как бы то ни было. требуется, чтобы выиграть. Будь приверженцы сильного Макинтайра патриотизм тоже пойдет так это спорный вопрос.Если они этого не сделают, это будет быть потому, что мораль их собственного сообщества ставит определенные ограничения на ведение войны, будь то партикуляристского типа (« Немецкий офицер не казнит военнопленных »), или включив некоторых универсалистские моральные заповеди («офицер не исполняет Военнопленные »).
Умеренный патриотизм не исключение. Его приверженец покажет особые забота о своей стране и соотечественниках, но это не помешает ему проявлять заботу о других странах и их жителях.Более того, такой патриотизм допускает возможность того, что при определенных обстоятельствах забота о людях в целом перевесит заботу о своей стране и соотечественниках. Такой патриотизм совместим с приличной степенью гуманности. Напротив, как крайний, так и стойкий патриотизм придает большее значение (существенные) интересы своей страны и соотечественников чем жителям других стран и их жителей, когда эти интересы вступают в конфликт.
Наконец, умеренный патриотизм не является некритическим, безусловным или некритическим. эгоцентричный.Для приверженца этого патриотизма это не совсем так. Достаточно того, что страна , ее страна . Она также будет ожидать чтобы соответствовать определенным стандартам и тем самым заслужить ее поддержку, преданность и особая забота о его благополучии. Когда это не удается так что она откажется от поддержки. Сторонники как крайних, так и стойких патриотизм, с другой стороны, любит свою страну безоговорочно, и поддерживать его, что бы он ни делал, пока его «безопасность» или в более общем плане касаются его «крупных интересов».
Барон и Натансон нашли золотую середину между подметанием космополитизм, который не допускает привязанности и лояльности к страна и соотечественники, а также крайний или стойкий патриотизм который отвергает универсальные моральные соображения (кроме тех, которые имеют стать неотъемлемой частью нравственности своей страны). Они показали, что основные возражения обычно выдвигаются против патриотизм как таковой применим только к его крайним или сильным разновидностям, но не к его «либеральным» или «умеренным» вариантам.Последний тип патриотизма не должен противоречить беспристрастному правосудию. или общечеловеческая солидарность. Поэтому он будет оценен морально не вызывает возражений у всех, кроме некоторых приверженцев строгого типа космополитизм.
Однако и Барон, и Натансон не проводят четкого различия между показывая, что их предпочтительный тип патриотизма морально не вызывает возражений и демонстрирует, что это морально необходимо или добродетельно, и иногда кажется, что, показывая первое, они также показывая последнее.Тем не менее, между двумя утверждениями есть разрыв, и последнее, более веские доводы в пользу умеренного патриотизма все еще нуждаются в быть сделано.
2.2.4 Дефлированный патриотизм
Как обстоит дело с утверждением, что умеренный патриотизм морально обязательно — что мы обязаны уделять особое внимание благополучие нашей страны и соотечественников, как и особые обязанности семье или друзьям?
Благодарность , наверное, самая популярная среди площадок приведены по патриотическому долгу.Вторя Сократу у Платона Crito (51c-51d), Маурицио Вироли пишет: «… Мы имеем моральный долг перед нашей страной, потому что мы в долгу перед Это. Мы обязаны нашей стране нашей жизнью, нашим образованием, нашим языком, и в самые удачные случаи, наша свобода. Если мы хотим быть моральными людьми, мы должны вернуть то, что получили, хотя бы частично, служа общее благо »(Viroli 1995, 9).
И Сократ, и Вироли преувеличивают дарованные нам блага. нашей страной; конечно, любая благодарность за то, что родилась или выросла причитается родителям, а не patria .Но есть важные блага, которые мы получили от нашей страны; аргумент что мы обязаны выразить им благодарность и что соответствующие способ сделать это — проявить особую заботу о благополучии страна и соотечественники.
Здесь беспокоит то, что соображения благодарности обычно возникают в межличностные отношения. Мы также говорим о благодарности большим и безличных сущностей — наша школа, профессия или даже наша страна — но это, похоже, сокращенный способ обозначения в благодарность конкретным лицам, действовавшим от имени этих сущности.У нет долга благодарности, нет никакой выгоды . полученный. Если выгода предоставлена непреднамеренно или преднамеренно, но по неправильной причине (например, ради благодетеля публичный имидж), благодарность будет неуместной. Мы в моральном долгу благодарность (а не просто «спасибо» за хорошее манеры) только тем, кто сознательно и ради правильная причина, а именно забота о собственном благе. И мы не могу с уверенностью говорить о причинах большого и сложного группа или учреждение имеет за свои действия.
Возможно, мы можем рассматривать соотечественников как совокупность людей. Делать мы в долгу перед ними за блага жизни среди них? Опять же, это зависит от причины их законопослушного поведения и социальное сотрудничество в целом. Но нет единой причины, общей для все или даже большинство из них. Некоторые делают свое дело, не давая многого подумал о причинах этого; другие считают, что это значит, в конечном итоге — самая разумная политика; третьи действуют из альтруистические мотивы.Только последняя группа — конечно, крошечное меньшинство — было бы достойным объектом нашей благодарности.
Более того, благодарность уместна только за полученную пользу. бесплатно, как подарок, а не как quid pro quo . Но большая часть выгоды, которые мы получаем от нашей страны, относятся ко второму виду: выгоды мы заплатили за это своим законопослушным поведением в целом, и в частности, через налогообложение.
Преимущества, полученные от ее страны, можно рассматривать относящиеся к долгу патриотизма иначе: как повышение выпуск справедливости .Своя страна — это не земля населен незнакомцами, которым мы ничем не обязаны, кроме того, чему мы обязаны любой другой человек. Это довольно обычное предприятие, которое производит и распределяет широкий спектр преимуществ. Эти преимущества сделаны возможно при сотрудничестве тех, кто живет в стране, участвуют на предприятии должны быть верны государству. Правила которые регулируют сотрудничество и определяют распределение бремя и льготы требуют, среди прочего, особой заботы о благополучие соотечественников не за счет посторонних.В качестве Ричард Даггер говорит:
Соотечественники имеют приоритет, потому что мы в долгу перед ними взаимность. У каждого, соотечественника или нет, есть претензии на наше уважение и беспокойство … но те, кто присоединяется к нам в кооперации предприятия имеют право на особое признание. Их сотрудничество позволяет нам пользоваться преимуществами предприятия, и справедливость требует, чтобы мы ответили взаимностью. … Мы должны согласиться с нашими товарищами граждане особый статус, приоритет над теми, кто стоит вне особые отношения, устанавливаемые политическим предприятием.[…] [Наши сограждане] претендуют на нас… что распространяется на понятие приоритета соотечественников. (Кинжал 1985, 446, 443)
Этот аргумент объединяет проблему патриотизма с проблемой политическое обязательство, и понятие патриота с понятием гражданина. В отличие от неформального сотрудничество между арендаторами в здании, например, сотрудничество по масштаб страны регулируется набором законов. Делать часть такого кооперативного предприятия — просто подчиняться законы, действовать как гражданин.Есть ли у нас моральный долг подчиняться законы нашей страны — один из центральных вопросов в современной политическая философия, обсуждаемая под заголовком политическая обязательство. Одно из основных объяснений политических обязательств — это справедливость. В случае успеха этот отчет показывает, что у нас действительно есть моральное обязанность соблюдать законы нашей страны, действовать как граждане, и что это долг справедливости. Не соблюдать свои законы страны должны не отвечать взаимностью, использовать в своих интересах соотечественники, действовать по отношению к ним несправедливо.Но тогда как патриот Также гражданин, гражданин не обязательно патриот. Патриотизм включает специальный концерн для patria и соотечественников, проблема, которая выходит за рамки , что законы обязать человека делать сверх того, что он делает как гражданин; что сверх того, что нужно, по справедливости , делать. Неспособность показать , что беспокойство , однако, не может быть несправедливым — за исключением на вызывающем сомнение предположении, что, помимо закона штата, сотрудничество в этом масштабе также основано на моральных принципах и регулируется ими. правило, требующее особой заботы о благополучии страны и соотечественники.Кинжал утверждает, что претензии наших соотечественников к нам «Распространяется на включение» такой озабоченности, но не дает аргумент в поддержку этого расширения.
Некоторые философы стремятся обосновать патриотический долг его благом. последствия (см. Запись на консеквенциализм). Обязанность проявлять особую заботу о благополучии нашей страны и соотечественников, как и другие обязанности, универсальные и особые, оправдано хорошими последствиями его принятия. Особые обязанности посредничать в наших фундаментальных, универсальных обязанностях и максимально эффективный разряд.Они устанавливают разделение морального труда, необходимо, потому что наша способность творить добро ограничена нашим ресурсы и обстоятельства. Каждый из нас обычно может быть большим помощь тем, кто в чем-то близок нам, чем тем, кто не. Обращаясь в первую очередь к «своим», мы одновременно время наилучшим образом способствует благу человечества.
Патриоты найдут этот отчет о своей любви и верности к своим стране чуждо то, что, по их мнению, и есть патриотизм.Он представляет обязанность проявлять особую заботу о благополучии своей страны и соотечественники как средство присвоения отдельным лицам некоторых универсальные обязанности. Патриотический долг обязан своей моральной силой нравственности. силу этих универсальных обязанностей. Но если так, то как сторонник такое понимание патриотизма допускает, «оказывается, что «Наши соотечественники» не такие уж особенные после все »(Goodin 1988, 679). Они просто оказались бенефициары наиболее эффективного способа применения на практике наших забота о людях в целом.Особые отношения между патриот и патриот и соотечественники — отношения любви и идентификации — были растворяется.
Существует также взгляд на патриотический долг, который, в отличие от консеквенциалистская теория, не растворяет, а скорее подчеркивает это отношение. Таков взгляд на патриотизм как на ассоциативный пошлина (см. запись на особые обязательства, раздел 4). Он основан на понимании особых отношений как внутренне ценное и предполагающее особую заботу о благополучие тех, с кем мы связаны.Такие обязанности не являются средством создания или поддержания этих отношений, а скорее их части и посылку, и может быть понято, и оправдано, как таковое, просто поскольку эти отношения можно понимать только как связанные с особыми обязанности, относящиеся к ним (включая многое другое). Для Например, тот, кто отрицает, что у нее есть обязательства, вызывающие особую озабоченность для благополучия подруги показывает, что она больше не воспринимает и относится к этому человеку как к другу, что (насколько она обеспокоен) дружба ушла.Тот, кто отрицает, что люди в генералы несут особую заботу о благополучии своих друзья показывает, что она не понимает, что такое дружба.
Эндрю Мейсон привел аргумент в пользу обязанности проявлять особую заботу. для благополучия соотечественников на основе ценностей, воплощенных в наших отношение к соотечественникам, общее гражданство. К «Гражданство» означает не просто правовой статус, но трактует этот термин в моральном смысле, который подразумевает равное положение. Гражданство в этом смысле — это внутренне ценные отношения, и обосновывает определенные особые обязанности сограждан перед одним Другая.Очевидно, что гражданство имеет значительный инструментальный ценить; но насколько он ценен сам по себе?
Гражданство имеет внутреннюю ценность, потому что, будучи гражданином, человек является членом коллектива, в котором он пользуется равными статус с другими его членами и, таким образом, обеспечивается признание. Этот коллективный орган осуществляет значительный контроль над условия существования его членов (степень контроля, которая ни один из ее членов индивидуально не владеет). Он предлагает им возможность внести свой вклад в культурную среду, в которой ее законы и политика определены, а возможности для участия прямо или косвенно при формировании этих законов и политики.(Мейсон 1997, 442)
Мейсон заявляет:
Часть того, что значит быть гражданином, — это нести особые обязанности: эти обязательства дают содержание тому, что должно быть предано или лояльно сограждане и оправдываются благом более широких отношений чему они способствуют. В частности, граждане обязаны друг другу, чтобы в полной мере участвовать в общественной жизни и обязанность отдавать приоритет нуждам сограждан. (442)
Первую из этих двух особых обязанностей можно отложить, поскольку она не характерно для патриотизма, а скорее относится к гражданству.Это во-вторых, о чем идет речь. Если у нас действительно есть особая забота к соотечественникам, и если это ассоциативный долг, то потому что наша связь с ними внутренне ценна и связана с этим долгом. Заявление об истинной ценности нашего ассоциация может считаться спорным вопросом. Но даже если бы это было признал, что можно все еще сопротивляться утверждению относительно предполагаемого долг. Если кто-то будет отрицать, что у нее есть обязанность специальных забота о благополучии своей страны и соотечественников, сверх того, законы своей страны и помимо ее заботы о людей и человечества, перестала бы она тем самым быть гражданином (в смысл, связанный с равным положением)? Если бы она отрицала, что граждане обычно имеют такое обязательство, не выдаст ли это отсутствие понимание, что такое гражданство (в соответствующем смысле)? Если она встретил двух незнакомцев в опасной для жизни ситуации и мог только если бы у нее был моральный долг prima facie спасти того, кто был соотечественником? Позиция Мейсона обязывает его ответить «да» в каждом случае, но все три утверждения неправдоподобно (Primoratz 2009).
Итак, все основные аргументы в пользу утверждения о том, что патриотизм — это долг, подвергаются серьезным возражениям. Разве что новый, более убедительный случай патриотизм можно сделать, у нас нет веских оснований думать, что патриотизм — моральный долг.
Если не обязанность, ценен ли патриотизм с моральной точки зрения? Кто-то проявляет беспокойство для благополучия других людей, выходящих далеко за рамки заботы о другие требуются от всех нас считается морально лучшим человеком чем все мы (при прочих равных), пример чрезмерного добродетель.Патриотизм — это особая забота о благополучии страна и соотечественники, забота, выходящая за рамки того, что мы должны другие люди и сообщества. Значит, не патриот, морально лучший человек, чем все мы (при прочих равных)? Не патриотизм — непреодолимая добродетель?
Стандартный пример такой добродетели — забота о тех, кто в крайне тяжелом положении, показанном покойной Матерью Терезой или Докторами Без границ. Но они являются образцами моральной добродетели для того же причина, которая делает более скромную заботу о других моральным долг ложится на всех нас.Та же моральная ценность, симпатия и помощь нуждающимся, вызывает определенную озабоченность другие как общий моральный долг и объясняет, почему значительно более высокий степень такой заботы — моральный идеал. Это объяснение, однако, не применяется в случае патриотизма. Патриотизм — это не но еще одно расширение обязанности заботиться о других; это особенный беспокойство о моей стране , потому что это моя страна , для моих соотечественников потому что они мои соотечественники .В отличие от Матери Терезы и Докторов без границ, которых беспокоит для всех нуждающихся, больных, умирающих людей, которых они могут достичь, забота патриот избирательно по определению; и производится выбор словом «мой». Но слово «мой» не может, сами по себе, играют решающую роль в аргументе, показывающем, что определенный позиция морально ценная. Если бы это было возможно, другие типы пристрастие, такое как трайбализм, расизм или сексизм, тем же самым жетон доказывать морально тоже ценен.
Если патриотизм не является ни моральным долгом, ни чрезмерной добродетелью, тогда все его моральные претензии были опровергнуты. Нет положительного моральное значение. Ничего не скажешь за это, морально говоря. У всех нас разные предпочтения в отношении мест и люди склонны отождествлять себя со многими группами, большими и малыми, думать из них, как в некотором смысле наши, и чтобы показать степень особой озабоченности для своих членов. Но как бы ни были важны в других отношениях эти предпочтения, идентификации и проблемы могут быть, им не хватает положительный моральный смысл.Они морально допустимы до тех пор, пока они удерживаются в определенных пределах, но морально равнодушны сами по себе. То же самое и с патриотизмом (Primoratz 2002).
2.2.5 Этический патриотизм
Все четыре типа патриотизма, рассмотренные до сих пор, направлены на защиту и продвигать то, что можно было бы назвать мирскими, то есть неморальными, интересами patria : политическая стабильность, военная мощь, богатство, влияние на международной арене и культурная жизнь. Они различаются в зависимости от того, насколько эти интересы будут продвигается: приверженцы крайнего и стойкого патриотизма в конечном итоге идти на все, в то время как те, чей патриотизм умеренный или спущенный будет уважать пределы, установленные универсальными моральными соображениями это погоня.Марсия Барон также призывает к расширению патриотической озабоченности. чтобы процветание страны включало ее «моральный процветание »(см. 2.2.3 выше).
Таким образом, положение Барона находится посередине между обычным мирским своего рода патриотизм, и то, что можно было бы охарактеризовать как его отчетливо этический тип. Последний отложит в сторону благополучие в мирском, неморальном смысле, и вместо этого сосредоточился бы на его отчетливо моральное благополучие, его моральная идентичность и целостность. Такой патриот не выразил бы свою любовь к patria , стремясь рационально использовать ресурсы страны и сохранить его природную красоту и историческое наследие, или сделать он богат, могущественен, выдающийся в культурном отношении или влиятельный в мире сцена.Вместо этого он будет стремиться к тому, чтобы страна жила. к моральным требованиям и продвигает моральные ценности как дома, так и на международном уровне. Он будет работать на справедливое и гуманное общество дома, и стремиться к тому, чтобы страна действовала справедливо за пределами своих границ, и демонстрирует общую человеческую солидарность с нуждающимися, однако далекие и незнакомые. Он также будет обеспокоен прошлые моральные устои страны и их значение для настоящее время. Он поддерживал проекты, исследующие темные главы мира. истории страны, признавая ошибки, совершенные в прошлого и реагируя на них соответствующим образом, предлагая извинения или исправления, и, убедившись, что такие ошибки не совершено снова.
Патриот этого, отчетливо этичного типа, хотел бы видеть справедливость свершилась, права соблюдаются, человеческая солидарность на работе в любое время и в любом месте. Но ее патриотизм будет работать в беспокойстве. что ее страна руководствоваться этими моральными принципами и ценности, которые более устойчивы и чувствительны, чем ее забота что эти принципы и ценности следует претворять в жизнь в целом. Она считала свою моральную идентичность связанной с это ее страна, и моральный рекорд patria как ее тоже.В отличие от патриота более мирского типа, она могла не испытывать огромную гордость за мирские заслуги своей страны и достижения. Она гордилась бы моральным послужным списком страны, когда это вызывает гордость. Но ее патриотизм был бы выражен выше все, в критическом отношении к своей стране и соотечественникам: она бы чувствуют себя вправе и даже призваны подчинять их критическому моральному проверка, и для этого qua patriot.
Хотя у нас нет моральных причин быть патриотами более обычного, мирские, у нас есть причина проявлять особую заботу о наших собственных моральное благополучие страны.Как правило, когда кого-то обидели, кому-то это выгодно. Когда страна поддерживает несправедливое или несправедливое бесчеловечная практика, или принимает и применяет несправедливый или бесчеловечный закон, или политики, по крайней мере, некоторые, а иногда и многие ее граждане пожинают выгода от этого. Иногда такая практика, законодательство или политика затрагивает людей за пределами страны; в таких случаях население в целом может выиграть. Ответственность за несправедливость или отсутствие элементарной человеческой солидарности лежит на тех, кто делает решения и те, кто их выполняет.Это также лежит в которые поддерживают такие решения и их выполнение. Но, некоторые ответственность в этой связи также может быть возложена на тех, кто не участвует в принятии решений или их выполнении, а также даже оказать поддержку, но принять преимущества такой практики, закона или политика порождает.
Определенная степень соучастия может возникнуть и у тех, кто не принимает участия в разработка или осуществление безнравственных практик, законов или политики, не поддерживайте их и не извлекайте из них выгоду, но приносите пользу в различных пути от гражданства страны.Можно вывести значительный психологическая выгода от членства и идентификации с общество или полития: от чувства принадлежности, поддержки и безопасности такое членство и идентификация себе позволяют. Если принять такие выгоды, зная об аморальной практике, законах или политике спорный вопрос, или не имеющий оправдания, что не знал о них, это тоже можно рассматривать как причастность его к этим ошибкам. Конечно, он делает не вносит причинного вклада в эти проступки, не контролирует их Конечно, и не принимает от них выгоды.Но принимая извлекает выгоду из его связи с преступниками, его можно рассматривать как страховать эти ошибки и присоединяться к классу тех, кто должным образом обвиняли. Его соучастие меньше, и вся вина ложится на его дверь. тоже меньше — но он по-прежнему несет или моральных ответственности и заслуживает или моральной вины за это. Он не может добросовестно сказать: «Эти заблуждения не имеют ничего общего. со мной. Я никоим образом не замешан в них ».
Если это правильно, у нас есть причина разработать и тренировать специальные забота о нравственности и целостности нашей страны.При выполнении Итак, мы будем уделять внимание важному аспекту нашей собственной моральной идентичность и целостность. В то время как патриотизм более обычного, мирского доброта не является ни морально необходимой, ни добродетельной, но в лучшем случае морально разрешенный, этический патриотизм может при некоторых довольно распространенных обстоятельства, быть моральным долгом (Primoratz 2006).
В то время как философы-моралисты спорят о патриотизме как о Пример проблемы согласования универсальных моральных соображений с особыми привязанностями и лояльностью, политические теоретики в первую очередь интересуется патриотизмом как этосом благоустроенного государственное устройство и противоядие от национализма.С подъемом национальным государством, широко распространено мнение, что некоторая форма национализма незаменим как дополитическая основа единства государства, способствует солидарности между гражданами и дает им мотивацию участвовать в общественной жизни и приносить жертвы ради общего блага. Как сказал Роджер Скратон, «для безопасности либерального государства необходимо граждане должны понимать национальных интересов как что-то кроме интересов штата . Только первый может пробуждают в них дух жертвенности, на котором второй зависит »(Scruton 1990, 319).Но в ходе 20 -й век национализм был глубоко скомпрометирован. Который имеет заставили политических теоретиков искать альтернативы. Некоторые утверждали что подчеркнуто политический патриотизм может объединить функция национализма, избегая при этом его опасностей. Этот «новый патриотизм »отбрасывает или, по крайней мере, приуменьшает значение дополитических узы, такие как общее происхождение, язык или культура, и предписывает любовь лояльности к своему политическому сообществу, его законам и институты, а также права и свободы, которые они делают возможными.
Принимая во внимание катастрофические последствия национал-социализма, это не так. удивительно, что немецкие мыслители особенно подозрительно относятся к патриотизм, если он не отделен от национализма. В качестве еще в 1959 году политический теоретик Дольф Штернбергер призывал к новому понимание концепции отечества. «Отечество — это «республику», которую мы создаем для себя. В Отечество — это конституция, которой мы даем жизнь. Отечество это свобода, которой мы по-настоящему наслаждаемся только тогда, когда сами продвигаем ее, используйте его и стойте на страже »(Sternberger 1990, 12).В 1979 году, к 30 -летию -летия Федеративной Республики, он ввел термин «конституционный патриотизм» ( Verfassungspatriotismus ), чтобы описать верность patria понимается в этих терминах (13–16). Срок был позже принят Юргеном Хабермасом в контексте дела о преодоление дополитических, т. е. национальных и культурных, лояльности в общественной жизни, и вытесняя их новой, постнациональной, чисто политическая идентичность, воплощенная в законах и институтах свободного и демократическое государство.Хабермас утверждает, что эта идентичность, выраженная в усиленный конституционным патриотизмом, может обеспечить прочную основы такого государства с учетом этнической и культурной неоднородность, характерная для большинства стран Западной Европы. Это может также способствовать дальнейшей европейской интеграции и обеспечить противоядие от «шовинизма изобилия», соблазняющего эти страны (Хабермас 1990).
Конституционный патриотизм является наиболее широко обсуждаемым, но не Единственная разновидность «нового патриотизма».Другой «Заветный патриотизм», отстаиваемый Джоном Х. Шааром как подходит для стран, население которых слишком этнически и культурно неоднородно, чтобы позволить «естественным патриотизм.» Парадигматический пример Шаара — United Государства, граждане которых «связаны не кровью или религией, а не традициями или территорией, не стенами и традициями города, но политической идеей … заветом, приверженностью набору принципов и обменом обещаниями выполнять и продвигать определенные обязательства »(Schaar 1981, 291).Еще одна разновидность — «патриотизм свободы». выдвинутый Маурицио Вироли, который призывает вернуться к тому, что патриотизм был прежде, чем его использовали на службе национальное государство и погружено в национализм: любовь к законам и институтов государственного устройства и общей свободы, которую они создают возможно (Viroli 1995).
Эта новая, подчеркнуто политическая версия патриотизма была встречена с сочувствием и скептицизмом. Те, кто сочувствовал этому, были обсуждение перспектив европейского конституционного патриотизма (см. Мюллер 2007, 93–139).Скептики утверждали, что патриотизм отключены от всех дополитических привязанностей и идентичностей, могут генерировать слишком тонкое чувство идентичности и слишком слабое мотивация к участию в политической жизни — это, понимаемое таким образом, «Патриотизма недостаточно» (Canovan 2000).
групп ополченцев-патриотов мобилизуются во время смертоносной пандемии и массовых протестов (экстремисты как оппортунисты) — High Country News — Know the West
«Это оказывает реальное сдерживающее воздействие на демократическую практику.’
Представитель Вашингтона Джим Уолш, R-Абердин, выступает на Марше за наши права 3 в Олимпии в июне.
В первые недели июня, когда протесты против жестокости полиции распространились по стране, группа людей, которые не были ни демонстрантами, ни правоохранительными органами, начала появляться на улицах. За этими членами ополчения «Патриот» — ряда групп, определяемых антиправительственными идеологиями, идеологиями сторонников оружия и заговорами — наблюдали со стороны, в бронежилетах и камуфляже, вооруженных полуавтоматическими винтовками.
К середине июня было зарегистрировано 136 случаев участия военизированных, ультраправых и вооруженных групп ополченцев или отдельных лиц в протестах против насилия со стороны полиции по всей стране, по данным аналитического центра по вопросам социальной справедливости Polit Research Associates. В Кёр-д’Ален, штат Айдахо, группы ополченцев и мотоклубы собрались в надежде противостоять антифашистам, которые так и не материализовались. В Окдейле, штат Калифорния, слухи о протесте Black Lives Matter привлекли внимание членов ополчения штата Калифорния, но немногих других.В Олимпии, штат Вашингтон, сотрудники компании «Три процента» штата Вашингтон охраняли предприятия, по их словам, по просьбе владельцев, позируя для фотографии с полицейским. (Позднее полицейское управление начало расследование инцидента.)
Протесты и одновременная пандемия оказались благом для экстремистских групп, стремящихся повысить свою заметность. На ранних стадиях вспышки коронавируса члены ополчения Патриотов — особенно из трех процентов — мобилизовались вокруг продовольственных кампаний и «возобновления» митингов.Затем, по мере распространения протестов против насилия со стороны полиции, «Три процента» и другие ополченческие группы «Патриот» позиционировали себя как блюстители частной собственности и свободы слова. Вакуум лидерства, оставленный властями штата и федеральными властями в последние месяцы, предоставил группам возможность укрепить свое влияние, предоставить услуги вместо действий правительства и укрепить политическое влияние.
Источник: Партнеры по политическим исследованиям Института исследований и образования в области прав человека; поддержка исследований Александр Рид Росс
Луна Анна Арчи / HCN
«Мы определенно видели явный поворот от групп ополченцев, активно участвующих в так называемых возобновленных протестах, к теперь уже вооруженной безопасности в местных сообществах», — сказала Эми Херцфельд-Коппл, заместитель директора Центра западных государств, политически прогрессивной организации, которая продвигает инклюзивную демократию.«Это оказывает реальное сдерживающее воздействие на демократическую практику. Мы видим сквозной путь от групп ополченцев, мобилизующихся для использования пандемии, до их военного присутствия в небольших городах на Западе — еще одна возможность для них попытаться позиционировать себя как предоставляющих услуги, которые мы обычно ожидаем от правительства ».
Три процента были особенно заметны на западе США. Основанное в 2008 году в противовес администрации президента Барака Обамы и ее предполагаемой угрозе правам на оружие, движение берет свое название от поселенческой колониальной мифологии: убеждения, что всего 3% людей в 13 британских колониях взяли в руки оружие, чтобы сражаться в Войне за независимость (статистика, которую историки оспаривают).Члены обычно называют себя защитниками личной свободы от тиранического правительства. Разрастающееся и децентрализованное движение не имеет национальной структуры руководства: некоторые трехпроцентные группы действуют по всему штату, в то время как другие базируются в графствах. И хотя некоторые отвергают расизм, другие яростно антимусульманские и антииммигрантские. Поскольку любой может заявить о своем праве на движение, под его знаменем проводились самые разные действия, от насилия до военизированных тренировок и некоммерческих кампаний за едой.
«Мы определенно видели явный поворот от групп ополченцев, активно участвующих в так называемых открытых протестах, к теперь уже вооруженной безопасности в местных сообществах».
Тем не менее, несколько идеологических постулатов связывают «Трехпроцентников» вместе. Один из них — отказ подчиняться «необоснованному военному положению» или «чрезвычайному положению». Поэтому, когда новый коронавирус прибыл в Соединенные Штаты в начале этого года, некоторые члены были настроены противодействовать политике, принятой для его сдерживания. По мере того как школы и предприятия закрывались, а губернаторы отдавали распоряжения не выходить из дома, ходили слухи о «военном положении по медицинским показаниям».Страницы Three Percenter в Facebook бурлили, сравнивая приказы о домоседе с Холокостом, ставя под сомнение законность решений местного и государственного здравоохранения, предсказывая гражданскую войну и распространяя дезинформацию о COVID-19.
Угрозы, реальные или предполагаемые, предоставили возможность проявить силу различным группам ополченцев «Патриот». В начале пандемии организация «Три процента штата Вашингтон», которая отвергает антиправительственные, ополченческие и экстремистские ярлыки, доставляла грузовики с товарами в продовольственные банки, координировала работу десятка продовольственных кампаний и организовывала митинги, чтобы решить двойную проблему отсутствия продовольственной безопасности и экономики. Fallout, по словам Мэтта Маршалла, основателя группы.Между тем, в его сообщениях в Facebook были угрозы по отслеживанию контактов. Как зарегистрированная некоммерческая организация, группа должна «работать исключительно для содействия социальному обеспечению». Маршалл — республиканец, баллотирующийся в настоящее время в Палату представителей Вашингтона, — член школьного совета; другие члены входят в состав городских советов и управляют продовольственными банками. «Цель (группы) — подготовить и поддержать сообщество. И, если когда-нибудь придет время, защитите сообщество », — сказал Маршалл. «Не в роли ополчения, а в роли поддержки на низовом уровне.Маршалл также поддерживает представителя штата Вашингтон Мэтта Ши, который в прошлом году был признан причастным к внутреннему терроризму в результате расследования, проведенного по заказу Законодательного собрания.
Группы ополченцев-патриотов, которые обычно считают себя хорошими членами сообщества, часто используют гражданскую активность, чтобы заручиться поддержкой на местах и новыми членами. После урагана Харви, обрушившегося на Хьюстон в 2017 году, «Хранители клятвы» мобилизовали силы для предоставления лодок, поисково-спасательных операций и медицинской помощи. На северо-западе Тихоокеанского региона зарегистрировано не менее 20 групп ополченцев Three Percent и других патриотов, которые подписываются на Adopt-a-Highway, общенациональную программу, которая обещает «положительные впечатления, когда потребители знают, что вы делаете добро для общества».«В мае Real 3% ers Idaho координировал распределение 15 000 фунтов избыточного картофеля, пожертвованного фермой в Рирдане, Вашингтон, согласно The Coeur d’Alene / Post Falls Press . Позднее вооруженные члены группы появились в Кер-д’Ален во время акции протеста против насилия со стороны полиции.
«Три процента» штата Вашингтон также объединили свои усилия по борьбе с пандемией с политическим толчком. В мае группа разместила в Facebook сообщение с просьбой о помощи добровольцев для следующей акции с едой, а также собирала подписи под инициативой голосования по отмене всеобъемлющего закона Вашингтона о половом воспитании.(В июне петиция, которую поддержали группы против ЛГБТ +, собрала достаточно подписей, чтобы получить инициативу в ноябрьском голосовании.) Связать идеологические цели с распределением товаров первой необходимости проблематично, сказал Херцфельд-Коппл. «Часто частью их идеологии является замена гражданской инфраструктуры. И если у них есть возможность вмешаться и построить инфраструктуру теневого правительства, это не будет служить интересам всего сообщества ».
ЭТА ПРОБЛЕМА ОТРАЖАЕТСЯ в присутствии групп ополченцев «Патриот» на протестах в качестве внесудебной власти, которую они называют еще одним примером выполнения гражданского долга.На протесте Black Lives Matter в Сандпойнте, штат Айдахо, организаторы осудили вооруженное присутствие ополченцев как не что иное, как запугивание, заявив, что они не нуждались и не хотели их защиты, согласно The Sandpoint Reader .
«Гражданские лица имеют законные полномочия использовать огнестрельное оружие для самозащиты, а не для бдительности».
Мэр Сэндпойнта повторил это в своем заявлении: «Гражданские лица имеют законные полномочия использовать огнестрельное оружие для самозащиты, а не для правосудия.Работа и ответственность полиции — обеспечивать соблюдение законов и защищать город от грабежей или насилия ».
В прошлом группы ополченцев направляли свой гнев и теории заговора в первую очередь на федеральное правительство, сказал Марк Питкэвидж, старший научный сотрудник Центра экстремизма Антидиффамационной лиги, который изучает группы с 1990-х годов. Теперь, впервые, у них есть кто-то в офисе, за которым стоит стоять. Президент Дональд Трамп пользуется широкой поддержкой в ополчении, поэтому группы обратились к вопросам государственного уровня, уделяя особое внимание законам, ограничивающим доступ к оружию.В 2018 году Three Percenters и Хранители клятвы провели кампанию за постановление, которое позволит шерифам графств игнорировать законы об оружии, которые они считают неконституционными. (Он прошел в восьми округах Орегона.) В этом году «Три процента» в Орегоне, Айдахо и Вашингтоне баллотируются на должности комиссара округа, представителя штата и шерифа.
Члены ополчения «Патриот» смотрели «Марш за наши права 3» в Олимпии, штат Вашингтон, в июне.
Исследователи считают, что лидеры групп ополчения «Патриот» являются политическими экстремистами, действующими как таковые.«Они способствуют конфликтному пониманию политики», — сказал Сэм Джексон, изучающий антиправительственный экстремизм в Университете в Олбани и автор будущей книги о Хранителях клятвы, «где есть враги по ту сторону политического разрыва, и мы» мы в битве против этих врагов, и мы должны быть готовы использовать все необходимые средства против этих врагов ».
Будьте в курсе событий на Западе с нашим бесплатным информационным бюллетенем
Спасибо за подписку на нашу рассылку новостей.
Сторожевые псы ожидают, что группы ополченцев-патриотов мобилизуются в связи с выборами в этом году. Такое случалось и раньше: в 2016 году, после того как кандидат Дональд Трамп ложно заявил о мошенничестве на выборах, Хранители присяги появились на избирательных участках. В Портленде, штат Орегон, в 2017 году местная республиканская партия проголосовала за то, чтобы нанять «Трехпроцентников» и «Хранителей присяги» для обеспечения безопасности мероприятий. В этом году, на фоне продолжающихся волн пандемии и когда некоторые штаты прекращают открытие, «будет так много отвлечений и призывов к подавлению избирателей со стороны Белого дома с настоящего момента до ноября», — сказал Херцфельд-Коппл.«У антидемократических групп появится множество возможностей, которые они могут использовать».
Анна В. Смит — помощник редактора High Country News. Напишите нам по адресу [адрес электронной почты защищен] или отправьте письмо редактору. Подписаться @annavtoriasmith
Подробнее
Еще из экстремизма
Пара QAnon стоит за обзором новостей For God & Country Patriot в отелях Далласа
нажмите, чтобы увеличитьОрганизаторы хотят, чтобы Roundup For God & Country Patriot проводился ежегодно.
Джейкоб Вон
«Голос патриотов», который указан в качестве организатора сводки новостей «За Бога и патриотов страны» в выходные, посвященные Дню поминовения, не имеет большого традиционного присутствия в Интернете.За пределами Габа, Парлера и некоторых других второстепенных сайтов сложно отследить людей, стоящих за скандальным событием.Как выяснилось, трехдневный съезд, не связанный с QA, по сообщениям, организован супружеской парой Q: Джоном Сабалом, также известным как «QAnon John», и его партнершей Эми. Связаться с ними для комментариев не удалось.
Они объявили о событии на шоу Андре Попа «Who’s A Badass Show». Попа — один из выступающих, которые должны появиться на мероприятии.Попа не ответил на комментарий.
В прошлом году Сабал дал интервью для статьи Business Insider . В сентябре 2020 года Сабал и его девушка находились под белой палаткой, украшенной баннером Q, на парковке в Пенсильвании возле митинга кампании Дональда Трампа. Неясно, является ли девушка в статье Эми. Его описывают как преданного последователя опровергнутой теории заговора в Интернете QAnon, который будет проводить свободное время в Твиттере, Фейсбуке и Парлере, распространяя теории.
Похожие истории
Я поддерживаю
Местный
Сообщество
Журналистика
Поддержите независимый голос Далласа и помочь сохранить будущее Dallas Observer свободным.
Держите Dallas Observer свободным.
После создания подписчиков под именем «QAnon John» Сабал обнаружил, что отключил Facebook и Twitter. Он сказал, что сейчас они пытаются провести ребрендинг в The Patriot Voice.
Логотип мероприятия содержит аббревиатуру «Куда мы идем один, мы идем все» — мантра QAnon, заимствованная из фильма 1996 года « Белый шквал, ».Планируется, что на мероприятии выступят и другие сторонники теории заговора QAnon.
ФБР назвало QAnon внутренней террористической угрозой, согласно USA Today . Он вращается вокруг идеи, что так называемое «глубокое государство» контролируется педофилами из голливудской элиты и влиятельными политиками-демократами, которые якобы действуют против бывшего президента Дональда Трампа.
Последователи теории заговора недавно начали говорить: «QAnon не существует.« Observer получил около 100 писем от людей, которые говорили об этом. Как объясняет Vice , это не последователи, осознающие, что все это было подделкой. «Реальность такова, что отрицание QAnon на поверхностном уровне — это попытка влиятельных влиятельных лиц дистанцировать теорию заговора от негативного освещения в СМИ за последние несколько месяцев», — говорится в статье.
Но Сабал и Эми не стесняются QAnon. Они несколько раз упоминают об этом, продвигая мероприятие в Далласе на шоу Попа.
Когда пара встретилась, Эми была глубже в кроличьей норе, сказала она в шоу. Сабал знал о предполагаемом Новом мировом порядке, правительстве, контролирующем погоду, и планах по уменьшению населения планеты. Он был сторонником Трампа с первого дня, присутствуя на «первой» инаугурации. Но Эми сказала, что Сабал ничего не знал, например, что «Джон Маккейн был казнен». На самом деле Маккейн умер в 2018 году на следующий день после того, как его семья объявила, что он прекратит лечение от рака.
Эми провела много ночей, исследуя и углубляясь.Она скажет Сабалу, за кем следовать, чтобы узнать больше. Сабал сказал: «Что она сделала, так это открыла мне мир анонов и чудесного числа 17.» (Q — 17-я буква в алфавите, если вам интересно, какое значение было).
В ходе своего «исследовательского путешествия» Эми нашла сходные умы, но многие связи были потеряны после президентских выборов.
«Многие люди чувствуют себя потерянными, сбитыми с толку, одинокими», — сказал Сабал.«Им кажется, что план не сработал. Им кажется, что Трамп бросил нас. Я здесь, чтобы сказать вам, что это не так. Мы получили так много сообщений от Трампа и его команды с тех пор, как он покинул Белый дом. «Я полностью убежден, что план все еще продвигается вперед. Я считаю, что на самом деле это было частью плана, как бы безумно это ни звучало». Они сказали, что могли неверно истолковать некоторые сообщения Q.
Пара хотела собрать всех этих людей вместе с мероприятием.«В любом случае так важно собрать патриотов вместе, но сейчас даже больше, чем когда-либо, особенно после этих выборов», — сказала Эми.
Пытались спланировать круиз, но сказали, что экскурсия отложена до 2022 года. Итак, решили что-то сделать на суше. Так родилось мероприятие в Далласе, и Сабал возлагает на него довольно большие надежды. «Я хочу сделать [Конференцию консервативных политических действий] похожей на шоу щенков», — сказал Сабал.
Они говорят, что выбрали Даллас по нескольким причинам: они хотят переехать в этот район, их церковь здесь, и это хорошее центральное расположение. Сабал сказал, что они организовали мероприятие менее чем за два месяца. «Я до сих пор не понимаю, как мы это сделали, кроме доброго господина наверху, милости бога», — сказал он.
Они заблокировали контракты где-то в последние месяцы.
Сводка новостей For God & Country Patriot Roundup, запланированная на 28-31 мая, будет проходить в отелях Gilley’s Dallas и Omni Dallas.На мероприятии выступят такие спикеры, как генерал-лейтенант в отставке Майкл Флинн, бывший советник Трампа по национальной безопасности, а также Сидни Пауэлл, бывший юрист Флинна и Трампа.
«Я хочу, чтобы CPAC выглядел как выставка щенков». — Джон Сабал, The Patriot Voice
, написал в Твиттере
И Флинн, и Пауэлл продвигали безосновательное утверждение, что президентские выборы были украдены у Трампа, и оба распространяли другие теории заговора, не связанные с QAnon.
Часть доходов от мероприятия пойдет в политическую некоммерческую организацию «Защищая республику», которую Пауэлл основал, оспаривая результаты президентских выборов. Некоммерческая организация не ответила на запрос Observer о комментариях.
Им понравился фильм Гилли, потому что он был в фильме Городской ковбой и потому, что на этом остановилась кампания Трампа в Далласе 2016 года. Максимальная вместимость бального зала — 1500 человек.Они также сказали, что с отелем Omni очень легко работать, и дали им специальную ставку в размере 149 долларов за ночь.
В субботу возле отеля Omni пройдет вечеринка патриотического блока. «И они собираются осветить сторону Омни», — сказал Сабал. «Они сказали, что мы можем поставить все, что захотим, на стороне здания, поэтому я поставлю:« Куда бы мы ни пошли, мы идем все »».
Никто из Omni не ответил, чтобы подтвердить или опровергнуть это, или подробно рассказать об организаторах или мероприятии.Однако на мероприятии руководство отеля сообщило в сообщении по электронной почте: «Как гостиничная компания, Omni Hotels & Resorts предоставляет общественные помещения и функциональные помещения для многих организаций, ни одна из которых не отражает и не указывает на поддержку какой-либо группы или отдельного лица».
Как отмечается в публикации Далласа Central Track , это тот же принадлежащий городу отель, который занял позицию слишком политической, чтобы делать то же самое со слоганом «Black Lives Matter».»
Сабал сказал, что они выложились на все сто и не пожалели денег. Это 500 долларов за входной билет и 1000 долларов за VIP. «Начало революции 1776 года начинается с Гилли, — сказал Сабал. Никто в Gilley’s не ответил на комментарий.
Они говорят, что тоже вернутся с планами сделать сводку новостей ежегодным. «Это не тот случай, ребята, — сказал Сабал. «Это будет начало мероприятий The Patriot Voice.У меня есть видение, которое объединяет патриотов со всего мира ».
На прошлой неделе житель Далласа подал петицию с требованием отменить мероприятие. На данный момент его подписали более 1300 человек. Но в последний раз, когда Даллас пытался выгнать собрание из города, это стоило миллионы долларов в виде крупного урегулирования и судебных издержек. Так что есть большая вероятность, что город попытается отключить электричество.
В заявлении, отправленном по электронной почте, представитель города сказал: «Даллас — гостеприимный город, объединяющий людей с самыми разными интересами и идеями.Как всегда, мы сделаем все возможное, чтобы жители Далласа и гости, посетившие это мероприятие, находились в нашем городе в безопасности ».
, как борьба за вашу страну приобрела новое значение для сторонников Трампа
Несмотря на кажущееся отсутствие интереса Дональда Трампа к проекту, ряд его сторонников в США заигрывают с идеей создания отколовшейся партии правых, чтобы бросить вызов республиканскому истеблишменту. Большинство из них имеют имена, в которых используется слово «патриот».
Во Флориде бывшие республиканские избиратели зарегистрировали Американскую патриотическую партию Соединенных Штатов, или сокращенно TAPPUS, в то время как в конце января пресс-секретарь бывшего президента опроверг сообщения о том, что он планировал собрать средства в сотрудничестве с группой, называющей себя Национальный комитет Патриотической партии МАГА.
Патриот — это слово, которое неоднократно всплывало во время штурма Капитолия США в январе, неоднократно использовалось для определения личности и мотивации тех, кто вторгался в законодательное сердце страны.Сама Иванка Трамп назвала участников Твиттера «американскими патриотами», хотя она удалила свой твит после того, как другие пользователи Твиттера оспорили ее за использование этого слова.
«Патриот» — достаточно распространенное слово, но его современное употребление часто туманно. Простое словарное определение патриота — «тот, кто любит и поддерживает свою страну». Так что любого, кто выразил свою любовь к своей стране, можно было назвать патриотом — независимо от того, где и когда они жили. Однако в контексте США до относительно недавнего времени это слово чаще всего использовалось в отношении Новой Англии — и особенно Бостона — в эпоху американской революции.
«Патриот» долгое время был удобным условным обозначением для тех американских колонистов, которые поддерживали революцию или участвовали в ней, в отличие от «лоялистов», которые надеялись, что североамериканские колонии останутся частью Британской империи. Жители Новой Англии, особенно те, кто живет в Бостоне или его окрестностях, любят думать, что их город и регион занимают особое место в истории революции и, следовательно, Соединенных Штатов. Это был дом таких лидеров, как Пол Ревер, Сэмюэл Адамс и Джон Хэнкок.Это также было местом беспорядков, связанных с Законом о гербовом сборе, Бостонским чаепитием и битвой при Банкер-Хилле.
Единственная национальная футбольная лига региона — это «Патриоты Новой Англии», которые базируются в южных пригородах Бостона. Талисман команды, Пэт Патриот, изображен в образе солдата революционной эпохи в форме Континентальной армии и трехугольной шляпе. В третий понедельник апреля Массачусетс, Мэн и Коннектикут отмечают государственный праздник, известный как День патриотов, в ознаменование первых сражений американской революции, которые произошли в Лексингтоне, Конкорде и Менотомии (ныне Арлингтон), Массачусетс.
Праздник отмечен реконструкциями этих сражений и, что особенно важно, Бостонским марафоном. Фильм «День патриотов» 2016 года был назван так потому, что его сюжетом было террористическое нападение на марафон в 2013 году.
Без сдачи
Какая же тогда связь между региональной традицией поминовения революции и толпами сторонников Трампа, штурмовавшими здание Капитолия? В 2016 году появилась небольшая, но напористая группа, которая назвала себя Patriot Prayer, проводя митинги в поддержку Трампа в либеральных анклавах западного побережья, таких как Портленд, штат Орегон.Но этот термин не получил широкого распространения среди белых националистов и других представителей альтернативных правых до 2020 года, когда он стал популярным способом для сторонников Трампа описывать себя.
Кайл Риттенхаус, подросток из Иллинойса, застреливший трех человек на протесте Black Lives Matter в Кеноша, штат Висконсин, был провозглашен сторонниками Трампа патриотом. После ноябрьских президентских выборов это слово неоднократно использовалось среди тех, кто считает, что демократы украли победу Трампа.
сторонников Трампа, приехавших из Луисвилля, штат Кентукки, на митинг 6 января, назвали свою группу «караваном патриотов». Между тем муж Эшли Бэббит — ветеран ВВС, застреленный полицией Капитолия во время вторжения, — похвалил ее как «великого патриота для всех, кто ее знал».
На ультраправом веб-сайте Breitbart кто-то, комментирующий статью, в которой цитируется Дональд Трамп, призывающий к «мирной» передаче власти, привлек большое количество одобрений, когда они оставили следующий комментарий:
НИКОГДА не будет «примирения».У нас есть непримиримые разногласия, и борьба только началась. Нам нужно откреститься от СРН, пока они не поддержат Партию Патриотов.
Мифическая история
Слово «патриот» имеет очевидную привлекательность. Трудно оспорить любовь человека или группы людей к своей стране и их готовность принять меры для ее защиты. Это особенно важно, когда в случае с альт-правыми они считают, что их национальные ценности находятся под угрозой.
Но мы можем считать, что использование этого термина белыми националистами вдохновлено не столько американской историей, сколько голливудским фильмом 2000 года «Патриот» с Мелом Гибсоном в главной роли — одним из самых ярых консерваторов Голливуда.Персонаж Гибсона вступает в Войну за независимость неохотно, чтобы защитить одного сына и отомстить за смерть другого. Другими словами, по безупречным мотивам.
Но разве натянуто применять эту концепцию «патриота» к тем, кто, подобно Бэббиту или «QAnon Shaman», штурмовал Капитолий, потому что они считали, что демократы «украли» выборы? С точки зрения того, кто верит в теорию заговора QAnon, согласно которой элита Демократической партии стояла за обширной группой педофилов, угрожающей невинным детям, возможно, это действительно выглядело актом патриотизма.
Сэмюэл Джонсон, как известно, утверждал, что «патриотизм — последнее прибежище негодяя», но — как это часто бывает — реальность, несомненно, намного сложнее.
Патриотизм делает вас счастливыми. Национализма нет.
«Как построить жизнь » — это еженедельная колонка Артура Брукса, в которой рассматриваются вопросы смысла и счастья.
«Я люблю человека, который может улыбаться в беде, который может набраться сил в беде и стать храбрым благодаря размышлениям», — написал Томас Пейн в своей серии брошюр Американский кризис .Это было в декабре 1776 года, вскоре после начала войны за независимость, и Пейн размышлял о цели и перспективах патриотизма в построении новой нации, свободной от чрезмерного влияния Британии. По его мнению, счастливый патриот — это тот, кто черпал силы и радость даже в нации, особенно в неблагоприятных обстоятельствах.
Спустя почти 250 лет мало кто станет утверждать, что Соединенные Штаты в последнее время не сталкивались с опасностями, включая крайнюю политическую поляризацию, гражданские беспорядки, коронавирус и многое другое.Эти угрозы не смогли пробудить в нас счастливого патриота: Gallup обнаружил, что процент американцев, заявивших, что они «чрезвычайно горд» или «очень горд» тем, что они американцы, в период с 2019 по 2020 год, снизился на семь пунктов. особенно драматично сейчас, но это продолжается уже почти два десятилетия. В 2003 году 69% заявили, что «очень гордятся»; в прошлом году — 42%.
Независимо от того, где вы живете, патриотизм может быть болезненной темой. Политическое разделение становится все более токсичным; По-видимому, единственное, в чем могут согласиться обе стороны, — это то, что идеалы и институты их страны — фикция.Популизм и демографический трайбализм растут во всем мире. Однако я еще не готов бросить это полотенце. Напротив, я думаю, что здоровый патриотизм может вернуться в идеологический спектр. И мы все будем от этого счастливее.
Ряд ученых изучили связь между патриотизмом и счастьем и пришли к выводу, что она имеет положительный характер. Например, исследование, проведенное в 2011 году в журнале Psychological Science , рассматривало 31 страну и обнаружило, что национальная гордость в значительной степени предопределяет благополучие.Другое исследование показало, что взаимосвязь между «национальным удовлетворением» и личным благополучием была наиболее сильной в более бедных странах, что авторы объяснили, отметив, что люди, находящиеся в самых сложных личных обстоятельствах, склонны оценивать свою удовлетворенность жизнью с точки зрения социального успеха.
На протяжении тысячелетий понятие патриотизма было привязано к общей этнической принадлежности, религии или языку; любовь к стране без этих элементов казалась немыслимой. Это изменилось с американским экспериментом.Как Алексис де Токвиль написал в письме своему другу Эрнесту де Шабролю после прибытия в США в 1831 году: «Представьте, если вы можете… общество, объединяющее все народы мира: английский, французский, немецкий… Все люди говорят на разных языках, верования и мнения. Короче говоря, общество без корней, без воспоминаний, без предрассудков, без рутины, без общих идей, без национального характера ».
Из номера за декабрь 2016 года: Случайные патриоты
И все же американцы были в высшей степени патриотичными.Токвиль продолжит писать в «Демократия в Америке » о капризной породе «раздражительного патриотизма» новой нации. Некоторые граждане собирались «с единственной целью заявить, что они не одобряют курс правительства». Между тем, другая группа «объединилась бы, чтобы провозгласить, что люди, находящиеся у власти, являются отцами своей страны». Но как бы ни были разногласия, ни один американец не позволил бы иностранцу критиковать свою страну. Американский патриотизм, как обнаружил Токвиль, был общим гражданским духом конкурирующей толпы, посвятившей себя построению нации вместе.
В течение следующего столетия этот вид патриотизма стал казаться менее странным во всем мире, поскольку общества стали более демографически разнообразными, а общие ценности стали более важными для национальной идентичности. В 1945 году Джордж Оруэлл определил патриотизм как «преданность определенному месту и определенному образу жизни, который каждый считает лучшим в мире, но не хочет навязывать другим людям». Он противопоставил патриотизму национализму, под которым он имел в виду «привычку считать, что людей можно классифицировать как насекомых и что целые кварталы из миллионов или десятков миллионов людей можно уверенно маркировать« хорошими »или« плохими »»; также «привычка отождествлять себя с отдельной нацией или другой единицей, ставить ее выше добра и зла и не признавать никакой другой обязанности, кроме обязанности отстаивать свои интересы.
Националисты могут идентифицировать себя как патриотов, и некоторые люди, выступающие против обеих идеологий, могут утверждать, что они эквивалентны. Однако для национального и индивидуального благополучия важно различать их. Следуя Токвиллю и Оруэллу, мы могли бы определить патриотизм как гражданскую гордость за наши демократические институты и общую культуру, а национализм как чувство превосходства или идентичности, определяемое такими демографическими данными, как раса, религия или язык. Современная социальная наука обнаруживает существенную разницу в качестве жизни между ними.В 2013 году международная группа политологов измерила влияние каждого из них на уровни социального доверия и добровольных ассоциаций, оба из которых тесно связаны с личным благополучием. Они обнаружили, что гражданская гордость обычно поднимает и то, и другое, а этническая гордость снижает и то, и другое.
Саша Бэнкс: Проблема с патриотизмом
Имея доказательства, можно сделать вывод, что патриотизм, как мы традиционно понимаем его в Соединенных Штатах, полезен для нашего счастья.Между тем национализм (по определению Оруэлла) — нет. Если мы движемся к последнему в нашем обществе — как многие утверждают, — то с точки зрения счастья мы движемся в неправильном направлении.
Неважно, какие у вас политические взгляды или где вы живете, вы можете развивать патриотизм здорового токвильского толка для собственной выгоды и для того, чтобы помочь изменить национальное настроение. Для этого необходимо следовать двум рекомендациям.
1. Подчеркните положительное.
Нет ничего плохого в том, чтобы сформулировать разногласия, которые у вас могут быть с вашими согражданами; действительно, соревнование идей важно для свободного общества.Но также важно помнить о том, что вас не разделяет — чем вы все гордитесь. В США, например, 91 процент людей гордятся научными достижениями нашей страны; 89 процентов гордятся нашими военными; 85 процентов гордятся нашим искусством и культурой. Когда вы расстроены или сердиты из-за того, что не так в вашей стране, подумайте о том, что у нее хорошо получается.
Конор Фридерсдорф: Почему многие американцы не любят безумных выражений патриотизма
Чтобы упростить задачу, попробуйте уловку, разработанную экспертом по вопросам брака Джоном Готтманом.Он утверждает, что все отношения имеют негативное взаимодействие; проблема в том, когда они подавляют положительные. Магическое соотношение положительного и отрицательного для здорового брака у Готтмана составляет пять к одному. Он рекомендует при каждой жалобе говорить пять слов похвалы. Почему бы не попробовать это, говоря и о своей стране?
В США особенно легко благодарить, даже если мы выражаем недовольство недостатками нашей системы. В отличие от многих других мест по всему миру, мы можем громко выражать свои жалобы, практически не опасаясь причинения вреда со стороны правительства.Если у вас есть свобода публично выразить свое недовольство, отпразднуйте это — и вспомните людей, которые пожертвовали ради вашего права.
2. Сделайте свой протест патриотичным.
Патриотическая любовь не закрывает глаза на проблемы — вспомните раздражительных патриотов Токвиля, которые одновременно осуждали и хвалили правительство. Это не противоречие в терминах. Это признание того, что вещи могут быть лучше, чем они есть, если мы будем работать вместе для изменений.
Это было центральным посланием Мартина Лютера Кинга младшего., которые использовали откровенно патриотический язык, чтобы бросить вызов американцам жить в соответствии с их собственными национальными идеалами. «Мы достигнем цели свободы в Бирмингеме и во всей стране, потому что цель Америки — свобода», — написал он в своем «Письме из бирмингемской тюрьмы». Точно так же в своей знаменитой речи «У меня есть мечта» Кинг процитировал весь стих патриотического гимна «Моя страна, это о Тебе».
Ибрам X. Кенди: Сопротивление — это патриотизм четвертого июля
Для Кинга патриотизм заключался не в игнорировании того, что явно не так с Америкой; скорее, это было выражением веры в то, чем мы могли бы быть.Вы также можете занять эту позицию, обратив активизм, направленный на перемены, с точки зрения заявленных идеалов вашей страны.
Из-за того, что он приносит счастье и другие способы устранения национальных разногласий, патриотизм стоит попытаться восстановить. Некоторые будут оспаривать это, в том числе, возможно, писатель и моралист 18-го века Сэмюэл Джонсон, который, как известно, сказал: «Патриотизм — последнее прибежище негодяя».
Эта цитата взята из книги Джеймса Босуэлла 1791 «Жизнь Сэмюэля Джонсона », и Босуэлл услужливо поясняет: «Он имел в виду не настоящую и щедрую любовь к нашей стране, а тот притворный патриотизм, который испытывали многие люди во всех возрастах и странах. сделал прикрытие из корысти.
Из мартовского номера 1939 года: Что делает американец?
Очевидно, что в США и других странах есть люди, которые используют патриотизм как прикрытие личных интересов. Но многие обычные люди проявляют патриотизм в лучшем виде: настоящую и щедрую любовь к своим согражданам и общим идеалам. Это счастливый патриотизм, который может сплотить нацию вокруг приверженности друг другу, прославления ценностей, которые преодолевают разногласия, и веры в то, что прогресс возможен вместе.
Определение Patriot от Merriam-Webster
па · три · от | \ Pā-trē-ət , -ˌÄt, в основном британский ˈpa-trē-ət \: тот, кто любит и поддерживает свою страну … Хвалил его как… целеустремленного патриота, бесстрашного в стремлении сохранить безопасность Америки.- У. Р. Херст-младший.
Подробнее о значении Patriot
Слово патриот означает человека, любящего свою страну и готового смело ее поддерживать и защищать.Это значение сохранилось с тех пор, как это слово появилось в английском языке в 16 веке, но на протяжении многих лет оно не оставалось неизменным.
В конечном итоге происходит от греческого patrios , что означает «своего отца», patriot перешло на английский через французский язык patriote — что означает «соотечественник» или «соотечественник» — во время политических волнений в Западной Европе, которые характеризовались распри между соотечественниками, особенно протестантскими и католическими.
На протяжении большей части 17-го века такие слова, как хороший, , прикреплялись к патриоту , чтобы отличать патриотов, разделяющих любовь к стране и общую преданность, от тех, кто имел противоположные убеждения и лояльность: считаться «хорошим патриотом» было быть любителем страны, который соглашался по политическим и / или религиозным вопросам с тем, кто считал.
Католики были хорошими патриотами при наших бывших королях.
— Генри Хаммонд, Обзор некоторых исключений, которые были сделаны католиком в речи лорда виконта Фолкленда… , 1646
Патриот чаще использовалось для обозначения «хорошего патриота» без изменений к концу 17 века, но, как правило, применялось к сторонникам правящей монархии.
Патриот, служит королю и стране; Прерогатива и привилегия сохраняются.
— Джон Драйден, Басни, древние и современные , 1700
Еще одним следствием неспокойных времен стало уничижительное использование слова patriot для обозначения лицемерных патриотов: людей, которые заявляли о своей преданности своей стране и правительству, но чьи действия или убеждения противоречили такой преданности. Это в конечном итоге привело к дискредитации лояльности и стойкости, связанных со словом патриот .
Годы, предшествовавшие войне за независимость в США, еще больше распространили понятие «патриот » как название мятежного мятежника против монархии. Однако американские писатели 18 века горячо использовали это слово для определения колонистов, которые действовали против британского контроля. Поскольку напряженность продолжала нарастать, на первый план вышло новое значение патриот , относящееся к человеку, который защищает или продвигает независимость своей земли или народа от страны, колонией которой он является.Бенджамин Франклин дает ранние записи об этом использовании.
Неудивительно… если среди стольких Тысяч истинных патриотов, как в Новой Англии, найдутся даже Двенадцать Иуд.
— Бенджамин Франклин, письмо, 7 июля 1773 г.
В конце концов, патриоты выиграли войну, и спустя столетия после Декларации независимости Америки патриот занял свое почетное место в английском языке как достойное имя храбрых мужчин и женщин из вооруженных сил, которые защищают права человека. и свободы своей страны.Это слово, лишенное всякого прошлого пренебрежения, вернулось к своему первоначальному значению: «тот, кто любит свою страну».
Сегодня активные боевые действия или сопротивление не являются требованием для патриотизма: человеку нужно только сильное чувство любви к своей стране.
.