Отрицание это: Недопустимое название — Викисловарь

Отрицание (психология) — это… Что такое Отрицание (психология)?

Отрица́ние — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Проявляется как отказ признавать существование чего-то нежелательного.

Описание

Отрицание — чрезвычайно простая для понимания защита. Её название говорит само за себя — применяющий её человек, собственно, отрицает события или информацию, которую не может принять.

Важным моментом является отличие отрицания от вытеснения, заключающееся в том, что информация, подверженная вытеснению, сначала была осознана, и только потом вытеснена, а информация, подвергнутая отрицанию, в сознание вообще не попадает.[1] На практике это означает, что вытесненную информацию можно при некотором усилии вспомнить, причём субъективно она будет восприниматься именно как забытая. Информацию же, которая подверглась отрицанию, человек, после отказа от данной защиты, не вспомнит, а признает, так как до этого вообще не воспринимал её как существующую или имеющую смысл.

Типичный пример отрицания — это первая реакция на значимую потерю. Первое, что делает человек, получив информацию о потере, например, близкого человека, это отрицает эту потерю: «Нет!» — говорит он, — «Я никого не терял. Вы ошиблись». Однако есть множество и менее трагичных ситуаций, где люди часто применяют отрицание. Это отрицание своих чувств, в ситуациях, где испытывать их непозволительно, отрицание своих мыслей, если они недопустимы. Отрицание также является компонентом идеализации, когда существование недостатков идеализируемого отрицается. Оно может быть полезно в критических ситуациях, где человек может сохранить голову, отрицая опасность.

Проблема с отрицанием состоит в том, что оно не может защитить от реальности. Можно отрицать потерю близкого человека, но потеря от этого не исчезает. Можно отрицать наличие у себя опасного заболевания, но от этого оно не становится менее опасным, скорее наоборот.

[1]

Связь с психическими расстройствами и типами личности

Отрицание особенно характерно для мании, гипомании и вообще людей с биполярным аффективным расстройством в маниакальной стадии — в этом состоянии человек может поразительно долго отрицать у себя наличие усталости, голода, отрицательных эмоций и вообще проблем, до тех пор, пока это физически не истощит ресурсы его организма (что обычно приводит к депрессивной фазе). [1] Кроме того, отрицание является одной из базовых защит параноидных личностей действующей в паре с «проекцией».

[2]

Литература

Примечания

ОТРИЦАНИЕ — это… Что такое ОТРИЦАНИЕ?

определ. момент процесса развития, выражающий диалектич. связь двух последоват. стадий (состояний) развивающегося объекта. Суть О. состоит в том, что утверждение последующей стадии развития предполагает в качестве своего условия исчезновение, разрушение предыдущей и вместе с тем сохранение, удержание нек-рых ее существ. элементов, составляющих. Так понимаемое О. называют диалектическим, в отличие от обыденного его понимания как простого уничтожения, отбрасывания (см. В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 218–19), также встречающегося в философии и обозначающего просто действие, в к-ром отвергается существование, необходимость, обязательность чего-либо. Указание на существенность О. в самой природе имелось уже у Гераклита. Диалектич. идеи относительно О. высказывались Спинозой, Кантом (см., напр., «Опыт введения в философию понятия отрицательных величин», в кн.: Соч., т. 2, М., 1964, с. 79–123). Категория О. играет фундамент. роль в философии Гегеля: в учении о бытии О. выступает как переход одного в др., в учении о сущности – как имманентный момент саморазвития, в учении о понятии – как всеобщая форма диалектич. процесса развития. В марксизме категория О. освобождается от гегелевской мистики и выступает как проявление критически-революц. характера материалистич. диалектики. Здесь О. есть необходимый момент любого действит. развития (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 296–97). Диалектич. О. есть прежде всего самоотрицание старого, а не «извне» О., т.е. оно определяется имманентными законами развития самого объекта. Та или иная конкретная форма О. зависит от внутр. природы развивающегося объекта и условий, в к-рых он находится (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 146). Однако при любом конкретном способе диалектич. О. неотделимо от преемственности. Это особенно важно учитывать при анализе развития общества и истории науки, где диалектич. характер развития проявляется в том, что старые теории не просто отбрасываются, а снимаются (см. Снятие).

В. Семенчев, В. Костеловский. Москва.

Отрицание в логике – одна из первичных логич. операций. Всегда следует тщательно следить за тем, к какому предложению она применяется, и уметь различать предложения вида «не-А», «принято не-А», «не принято А» и т.п. В естеств. языках имеются различные способы выражения для О., напр. «неверно, что А», или просто употребление частицы «не» перед сказуемым и т.п. Иногда О. выражается при помощи антонимов: «она некрасива» служит О. для «она красива», но в др. случаях первое из этих утверждений считается более сильным, чем О. второго (фразу «снег черен» никоим образом не следует считать О. фразы «снег бел», хотя из нее следует такое О.). Коль скоро принято нек-рое предложение и его О. (причем это предложение отождествлено в обоих вхождениях), налицо – противоречие. Роль противоречия в рассуждении состоит в том, что оно дает право опровергнуть хотя бы одну из исходных посылок; иногда это право неск. расширяется, но, с др. стороны, не является ошибкой продолжение рассуждения, несмотря на уже обнаруженное в нем противоречие. При этом «опровергнуть» посылку означает заменить её её отрицанием. Это выражается логич. законом (А ⊃ В) ⊃ ((А ⊃ В) ⊃ А) (где – знак О., ⊃ – знак импликации, А и В обозначают любые высказывания), к-рый принят во всех осн. системах логики, содержащих О. В т.н. положительной логике высказываний (при соответств. расширении ее языка посредством введения О.) этот закон равносилен контрапозиции закону в форме (A ⊃ Β) ⊃ (B ⊃ A) и неск. сильнее др. формы закона контрапозиции: (А ⊃ B) ⊃ (B ⊃ А). Его присоединение к положительной логике высказываний приводит к минимальной логике высказываний, дальнейшее присоединение закона А&А ⊃ В (из противоречия следует любое предложение, «&» – знак конъюнкции «и») или А ⊃ (A ⊃ В) – к интуиционистской логике высказываний, а дальнейшее присоединение закона снятия двойного отрицания А ⊃ А или закона исключенного третьего А∨А (где∨– знак дизъюнкции «или») – к классич. логике высказываний. (A∨A) доказуемо в интуиционистском, а фактически даже в минимальном исчислении высказываний, поэтому присоединение к последнему закона А ⊃ А дает и А∨А, и, как легко доказать, также А&А ⊃ В и тем самым классич. исчисление высказываний, – но присоединение A∨А к минимальному исчислению приводит к более слабой системе «сильного отрицания» (термин Фитча), не содержащей законов А ⊃ А и А&А ⊃ В. Закон А ⊃ А имеет место в минимальном – и подавно в интуиционистском и в классич. исчислениях. Из него, в каждом из этих исчислений, следует А ⊃ А, а значит (ввиду В ⊃ B) и A ≡ А (где ≡ – знак эквиваленции). Коль скоро нек-рое предложение считается истинным, О. его считается ложным, но обратное заключение справедливо лишь в рамках рассуждений, основанных на классич. логике. В любой логич. теории роль О. неразрывно связана с ролями др. логич. операций, а потому являются натяжкой встречающиеся иногда характеристики указанных выше логич. законов (или только одного, или нек-рых из них) как «основных законов О.». В логике вообще нет законов, в формулировку к-рых входило бы только О. Иногда А отождествляют с импликацией А⊃f, где f – нек-рое фиксированное ложное высказывание. В таком случае О. «сводится» к импликации, а точнее – к импликации и употреблению константы f. Для естеств. истолкования этой константы как «лжи» неизбежно используется О. в качестве одной из первоначальных операций логики (и в качестве таковой О. используется во всяком известном истолковании интуиционистского исчисления высказываний). В то же время для минимального исчисления имеется истолкование, при к-ром А рассматривается как А ⊃ f, причем f — произвольное (не обязательно ложное) высказывание. Для классич. исчислений (высказываний и предикатов) характерен способ преобразования О., связанный с законом двойственности; к интуиционистским исчислениям этот способ применим лишь в нек-рых частных случаях. Примеры преобразования по этому способу: ∃xA ≡ ∀xA (это верно и в минимальном исчислении предикатов.; «∃» и «∀» — кванторы существования и общности), ∀xA ≡ ∃xA (только классически — хотя импликация справа налево верна и в минимальном исчислении. См. также Законы де Моргана). В модальной логике иногда выражают необходимость через возможность и О. или возможность через необходимость и О., но за пределами специальных теорий к таким отождествлениям следует относиться с большой осторожностью, в частности — во избежание ошибки, при к-рой «либеральный режим», характеризуемый правилом «все незапрещенное разрешается», смешивается с «деспотическим режимом», правило к-рого — «все неразрешенное запрещается». Но запрещение, по-видимому, все же можно без ошибки рассматривать как «приказание бездействия» – причем если действие описывается предложением с глаголом в инфинитиве, то соответств. бездействие описывается предложением, получаемым из него посредством О. Бездействие надо уметь отличать от отказа, или воздержания от действия. В естеств. языках имеется широко распространенная нерегулярность в употреблении О., особенно в сочетании с модальностями (напр.: «Вы не должны опаздывать» вместо «Вы должны не опаздывать»), к-рую надо уметь преодолевать посредством логич. анализа. (См. также ст. Двойного отрицания законы).

А. С. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Отрицание отрицания / Геополитика / Независимая газета

США совершенствуют свою теневую военную доктрину

В Мюнхенской речи в феврале 2007 года Владимир Путин недвусмысленно указал западным оппонентам, что в современном мире однополярная модель вообще невозможна. Фото Reuters

В первое десятилетие после окончания холодной войны в оборонных и политических кругах США доктрине сдерживания уделялось мало внимания. Однако мюнхенская речь президента Путина в феврале 2007-го напомнила западным оппонентам, что «для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна». И что «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику».

Обнаружив, что Россия выходит из безвременья 90-х, политики США и стран НАТО принялись изобретать мифы о возрождающейся «агрессивной» России, которую необходимо сдерживать и контролировать.

ВСЕ БОЛЬШЕ ЦЕЛЕЙ, ВСЕ МЕНЬШЕ СИЛ

Дальнейшее развитие событий показало, что проблема сдерживания выходит на центральное место в политике великих держав. Вашингтон к такому курсу подталкивает необходимость консолидации союзников против усиления России и модернизация Китая, деятельность Ирана по обогащению урана. Американцы по-прежнему участвуют в военных конфликтах, что создает нагрузку на вооруженные силы. В этих условиях стратегия сдерживания противников превращается в заметный компонент американской национальной безопасности.

По оценкам США, решающий фактор – наращивание Москвой и Пекином военной мощи. Рост этот оказался более значительным, чем прогнозировали американские стратеги, что бросает вызов традиционным американским методам сдерживания путем наказания. В США исходят из того, что снижению эффективности этого вида сдерживания будут способствовать следующие факторы.

Во-первых, это количество конкурентов, которых нужно сдерживать. Вместо того чтобы вести борьбу с одним крупным идеологическим противником, каким являлся СССР, Соединенные Штаты должны бороться с несколькими могущественными соперниками. Двое из них (Россия и Китай) обладают внушительными ядерными арсеналами, располагают значительными обычными вооруженными силами. КНР быстро набирает экономическую и политическую мощь. Это снижает военное превосходство США и ставит под сомнение часть ресурсов американского расширенного сдерживания.

Во-вторых, противники США быстро наращивают военную мощь, совершенствуют вооружения, в том числе ракеты большой дальности, истребители нового поколения, средства РЭБ и гиперзвуковые системы поражения. Хотя появление таких средств у противников практически не влияет на ядерное сдерживание США, эти изменения в целом подрывают эффективность сдерживания путем наказания. И вселяют неуверенность, что США смогут справиться с эскалацией и сделать неприемлемой цену возможных актов агрессии.

В-третьих, что наиболее важно, соперники Америки якобы разрабатывают тактику уклонения, рассчитанную на то, чтобы в ограниченной войне избежать пусковых механизмов расширенного сдерживания. По оценкам американцев, для России такая ограниченная война может быть связана с вторжением на суше, а для Китая это ползучая милитаризация морских зон. Оба метода действуют ниже порога сдерживания наказанием и рассчитаны на то, чтобы поставить противника перед свершившимся фактом захвата определенных территорий.

В условиях ограниченных военных действий доктрина сдерживания наказанием быстро переходит в принуждение, когда приходится не просто «отговаривать» агрессора, но и вытеснять его и вынуждать отступить от свершившегося завоевания. Как утверждал Томас Шеллинг, исследователь теории сдерживания, лауреат Нобелевской премии 2005 года, «принуждение как угроза, направленная на то, чтобы заставить противника что-то сделать» по сути сложнее сдерживания, построенного на «угрозе помешать ему начать что-либо».

Так ограниченная война смещает психологическое бремя конфликта с агрессора (опасение возмездия) и перекладывает его на плечи защитника (опасение вызвать эскалацию конфликта). Оба варианта нежелательны («оба хуже»), и выбор происходит по принципу «меньшего зла». Это ставит обороняющегося в положение, когда он либо недостаточно реагирует на провокации (и теряет контроль над стратегически важными пространствами), либо реагирует чрезмерно (и рискует войной).

ДВА ВИДА СДЕРЖИВАНИЯ

До сих пор реакция Америки на ухудшение ее военного положения была в основном технологической, направленной на укрепление своих конкурентных преимуществ за счет военно-технологической мощи. Но перед лицом создания новых систем оружия Россией и Китаем лидерство Америки сужается на фоне продолжительного сокращения расходов на оборону. В результате США могут столкнуться с ограничениями в использовании технологий для расширенного сдерживания своих соперников.

В этих условиях Вашингтон рассматривает два основных способа сдерживания противника.

1. Традиционное стратегическое ядерное и неядерное сдерживание наказанием, основанное на угрозе причинения противнику ущерба. Эта форма сдерживания зависит от опасения, что защищающийся в состоянии причинить ущерб, превышающий выгоды, полученные с помощью агрессии. Оружие, используемое в интересах сдерживания, должно быть известно, оно должно обладать способностью достигать атакующего, преодолевать его защиту и наносить поражение его силам либо уничтожать его население (либо делать и то и другое).

2. Сдерживание путем отрицания рассчитано на то, чтобы создать физические препятствия противнику, затруднить ему достижение цели. Оно рассчитано на то, чтобы сделать агрессию невыгодной, затруднить захват цели и усложнить ее удержание. Образно говоря, дать ему проглотить горькую пилюлю, которую невозможно переварить.

Эффективность такой формы сдерживания зависит от возможности применить средства сдерживания в вероятном месте агрессии или рядом с ним (в нашем случае это все граничащие с Россией государства от Финляндии до Центральной Азии), чтобы продемонстрировать, что победа будет невозможной либо труднодостижимой. Сдерживаемому должны быть известны возможности защитника по причинению ущерба. Сдерживание путем отрицания может эффективно использоваться небольшими государствами. Но оно может принимать и расширенную форму в случае использования великой державой для защиты ключевых участков местности или более слабых союзников – либо как отдельная стратегия, либо в тандеме со сдерживанием наказанием. Важное место отводится многоуровневому сдерживанию отрицанием в киберпространстве.

ТРИ ФОРМЫ

В отношениях с Россией США рассматривают три способа, с помощью которых рассчитывают добиться расширенного сдерживания путем отрицания.

Первая форма состоит в том, чтобы создать условия, при которых территорию союзника или ее часть будет труднее захватить. Сегодня Вашингтон под предлогом якобы растущей агрессивности России стремится достичь этого путем расширения НАТО, придания альянсу наступательных способностей, поставок летальных вооружений союзникам и партнерам.

Вторая форма состоит в том, чтобы усложнить задачу пересмотра границ. Это лучший вариант, когда рассматриваемый союзник слишком слаб, чтобы обеспечить надежную защиту, но обладает достаточной силой воли, чтобы сделать агрессию неудобоваримой для атакующего. Применительно к Украине, которая якобы является объектом агрессии со стороны России, этот подход включает в себя предоставление Киеву американского оружия такого типа и количества, которое позволит вести партизанскую войну против нападающего и сорвать длительную оккупацию.

Третья форма – сделать союзника или территорию, о которой идет речь, в социально-экономическом отношении сильнее, чем атакующий. Эта форма сдерживания является долгосрочной и в основном построена на экономических факторах. Расширенное сдерживание наиболее эффективно, когда военные отношения между двумя государствами подкрепляются экономическими связями, особенно в стратегических отраслях, предоставлением инвестиций для создания стратегических отраслей промышленности и коммуникаций, а также для стимулирования экономического роста.

Американские военные теоретики (корпорация РЭНД, политологи Митчел А.В., Герсон М.С., Вилнер А.С. и Венгер А. и ряд других) считают, что если сдерживание путем наказания оставляет некоторую передовую территорию без защиты и, таким образом, допускает определенную жертву, то сдерживание путем отрицания стремится сделать завоевание совершенно непривлекательной перспективой.

Две формы сдерживания не исключают друг друга, а их сочетание укрепит доверие к обеим. Вашингтон исходит из того, что способность наказывать при использовании местных средств сопротивления создает благотворный цикл, сообщая союзнику, что самооборона небезнадежна. А агрессору – что ему, возможно, придется заплатить двойную цену за выгоды, которые может принести агрессия.

СОЮЗЫ КАК ИНСТРУМЕНТ СДЕРЖИВАНИЯ

В рамках интеграции методов отрицания в более широкую систему сдерживания наказанием США используют альянсы с небольшими государствами, у которых есть мотивация противостоять гегемонии других держав. С этой целью США стремятся задействовать НАТО и союзы в Азии. Стратегия Вашингтона может включать все три формы сдерживания, направленные прежде всего против России и Китая.

Азиатские союзники Америки на архипелаге могут использовать морские мины, подводные лодки и все более совершенные ракетные комплексы, чтобы превратить узкие водные пути региона в механизмы закупорки, препятствующие развертыванию ВМС Китая.

Союзников и партнеров в Восточной Европе в полосе между Балтийским и Черным морями, а также страны СНГ на Кавказе и в Центральной Азии следует превратить в «горькие пилюли». Довооружить их средствами ПВО, противотанковыми и противокорабельными ракетами, чтобы распылить усилия России. На границах стран Балтии могут быть установлены наземные мины, которые автоматически приводятся в боевое положение при первых признаках агрессии.

Как в Европе, так и в Азии организация сетей внутри- и межрегионального сотрудничества в стратегических отраслях промышленности и НИОКР в долгосрочной перспективе сделает ткань союзнических границ более плотной и труднопроницаемой.

ВЫГОДЫ

Включение отрицания в расширенную систему сдерживания может дать США важные преимущества. В стратегическом плане это позволит сосредоточить ограниченные ресурсы в тех местах, где вероятно возникновение конфликта. Технологически это сыграет важную роль в совершенствовании новых областей – например, ракет воздушного и морского базирования, которым отдается предпочтение в третьей форме сдерживания путем отрицания. С точки зрения защиты это дает инструменты, которые в случае неудачи легче использовать для борьбы и победы в конфликте, чем используемые для наказания.

Укрепляя союзников, США получают дополнительную возможность сконцентрировать собственные ресурсы на разработке более совершенных систем оружия сдерживания путем наказания. Усиление возможностей союзников помогло бы сделать расширенное сдерживание в целом более устойчивым против угроз гибридной войны.

Усиление акцента на сдерживании путем отрицания также несет политическую и дипломатическую выгоду для НАТО. Не секрет, что союзники по НАТО (и особенно прифронтовые государства в Европе) испытывают недоверие к США, которые чрезмерно полагаются на сдерживание угрозой возмездия. В отличие от возмездия, которое может оказаться неподконтрольным, отрицание отвечает очевидным интересам союзника, который получает сильные стимулы для противоборства агрессору. Никто не хочет быть просто козырем на переговорах великих держав. Совместные инвестиции США и союзника в создание потенциала сдерживания путем отрицания укрепляют единство альянса.

УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

Доктрина сдерживания путем отрицания от Восточной Европы до Западной части Тихого океана направлена против России и Китая под надуманными предлогами. Фактически использование такого механизма направлено на укрепление военно-политической гегемонии США за счет более плотного привлечения союзников и партнеров к американским внешнеполитическим авантюрам.

Вашингтон сделал ставку на доведение американо-российских отношений до состояния максимальной напряженности на всех фронтах и направлениях: политическом, дипломатическом, экономическом, социально-идеологическом (приобретающем национал-расистские черты), агрессивном киберинформационном, русофобско-пропагандистском, разведывательно-подрывном, военно-силовом. При этом США сохраняют тенденцию количественного и качественного наращивания войск и усиления других видов давления в непосредственной близости от границ Российской Федерации.

На страны СНГ, государства Балтии и Восточной Европы делается главная ставка США в применении доктрины сдерживания отрицанием. Не случайно Вашингтон делает щедрые долларовые вливания в государства СНГ под предлогом «поддержки демократии и культуры». Фактически они идут на создание в странах серой зоны антироссийских плацдармов «когнитивной войны» (по терминологии НАТО). Некоторым государствам достаются и американское оружие, советники, биолаборатории, офицеров приглашают на учебу в США и страны НАТО.

Правящие элиты этих государств, похоже, не задумываются над известной русской пословицей «Коготок увяз – всей птичке пропасть». Стоит поступиться чем-то, начать предосудительное дело, как, втянувшись, уже не сможешь выпутаться.

Синергия доктрин сдерживания, принуждения и сдерживания отрицанием рассчитана на то, чтобы одолеть нас по возможности без непосредственного крупномасштабного вооруженного столкновения, распылить и ослабить потенциал России, добиться ее развала и перехода под внешнее управление.

Угрожающая реальность новых вызовов и угроз России делает необходимой разработку комплексной программы противодействия, разработанной на основе единой методологии оценки и анализа синтеза доктрин сдерживания, принуждения и сдерживания отрицанием, воплощенных в стратегии гибридной войны, ставшей одним из важных факторов межгосударственной борьбы и связанной с комбинированным применением силовых и несиловых методов. Шагом в правильном направлении является инициатива президента Путина о поддержке изучения русского языка в странах СНГ.

Двойное отрицание в русском языке

Добрый день, уважаемый студент! Сегодня мы будем разбирать такую тему, как отрицания в русском языке. В некоторых языках мира отрицание бывает в предложении в единственном экземпляре, но только не в русском:) Посмотрим, какие встречаются случаи:

Никто не знает, сколько стоят эти бусы [Nikto ni znaet, skol’ka stoyat ekhti busy] Nobody knows how much do these beads cost

Таня никогда не была на этом мосту [Tanya nikagda ni byla na ekhtam mastu] Tanya has never been on this bridge

Как вы уже успели заметить, в примерах одним из отрицаний является местоимение «Никто», после него всегда идет определенный глагол с частицей «не», которая также показывает отрицание, это правило русского языка. Мы не можем сказать:

Никто поехал в лес [Nikto paekhal v les] Nobody went to the forest — это неправильно и считается ошибкой, если человек скажет или напишет такое предложение, его могут не понять или понять неверно. Правильным вариантом считается двойное отрицание:

Никто не поехал в лес [Nikto ni paekhal v les] Nobody went to the forest — это предложение правильное, построено из местоимения «никто» и частицы «не» перед глаголом.

Отрицательное местоимение склоняется по следующему принципу:

И.п. никто [nikto] nobody
Р.п. никого [nikavo]
Д.п. никому [nikamu]
В.п. никого [nikavo]
Т.п. никем [nikem]
П.п. ни о ком [niakom]

Местоимение «никто» обозначает отрицание для одушевленных предметов в русском языке, если же вы хотите сказать про неодушевленные предметы, то необходимо употреблять «ничто»:

Ничего не происходит просто так [Nichivo ni praiskhodit prosta tak] Nothing happens by accident

Чтобы просклонять местоимение «ничто», рассмотрим следующую схему: Запомните, что в именительном падеже данное местоимение имеет форму «ничто»

И.п ничто
Р.п. ничего
Д.п. ничему
В.п. ничего или ничто
Т.п. ничем
П.п.ни о чём

Очень часто эти отрицательные местоимения могут быть разделены предлогом, поэтому пишутся они радельно, например:

Ни у кого нет ручки? [Ni u kavo net ruchki?] Does anybody have a pen?

Я ни о чём не хочу говорить [Ya ni a chyom ni khachu gavarit’] I don’t want to talk about anything

ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ

08.06.2006

АФАНАСИЙ – БИРЖА №23 от 8-14 июня 2006 года

ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ
Что произойдет, если из избирательных бюллетеней исчезнет графа «Против всех»?
Об этом мы беседуем с известным тверским политологом, кандидатом политологических наук Андреем Карасевым.
Андрей Валерьевич, на прошедшем в Законодательном Собрании области заседании «круглого стола» в числе прочих обсуждался вопрос, предложенный фракцией «Единая Россия», — об отмене в региональном избирательном бюллетене графы «Против всех». Позиция облизбиркома такова — решение должны принять депутаты ЗС. Результат очевиден — большинство проголосует «за». Но чего в нем больше — плюсов или минусов?

— Я вижу больше плюсов. Всем, кто имеет отношение к выборам, известно — предвыборные фонды кандидатов ограничены. И поэтому сложилась практика: люди, обладающие серьезными наличными средствами, имеют возможность существенно влиять на исход выборов, щедро финансируя графу «Против всех». У этого «кандидата» нет фонда, но есть возможность заплатить любому числу избирателей, которые, приходя на выборы и ставя галочку в этой графе, благополучно их проваливают. Кстати, в большинстве стран с развитой демократией такой графы не существует.

Но при этом в некоторых из них есть норма обязательной явки на выборы. В Греции, например…
— В Греции, Испании — там предусмотрены значительные штрафы за неявку. Но у нас подобную норму вводить бессмысленно — Россия большая страна, со своими особенностями. Графа «Против всех», на мой взгляд, уже сыграла свою отрицательную роль. Она давала избирателю возможность не думать, не анализировать программы и личности кандидатов, а голосовать в соответствии с нашим менталитетом — «с плеча». Отмена же ее позволит прекратить финансово-выборные махинации и заставит людей задуматься о своем выборе. Если ты «против всех», то просто не приходишь на выборы и при этом не мешаешь другим избирателям. Ведь это только в Тверской области не было срыва выборов, а в других регионах они срывались раз за разом — графа «Против всех» набирала больше 23%.

     Я никогда не был сторонником «Единой России», но в данном случае я поддерживаю их инициативу. Это достаточно смелый шаг, потому что «протестные» голоса достанутся в первую очередь конкурентам партии власти. Это может быть КПРФ, ЛДПР или кто-то еще.

     Появляются дополнительные возможности и у малых партий, до сих пор не преодолевавших 5%-ного барьера. Понятно, что «протестный» электорат не удовлетворен политикой партии власти и ищет альтернативы, которыми вполне могут оказаться «партии второго эшелона».

Не кажется ли вам, что отказ от этой графы является нарушением конституционных прав граждан в части декларированного права на свободное волеизъявление? Гражданин имеет право голосовать и «против всех»…

— На самом деле это единственный заслуживающий внимания аргумент противников реформы. Аргумент достаточно сильный, но мне он все-таки кажется несостоятельным. У человека, если он настолько «идеологически эмоционален», есть возможность или сдать недействительный бюллетень, или не ходить на выборы.
Вы считаете, это нововведение не скажется отрицательно на явке избирателей?
— Последние выборы по всей России показывают катастрофически низкий уровень явки, и такое новшество никакого отрицательного влияния иметь не будет. Даже позволю себе дать прогноз: явка может увеличиться. Если человек ходил на выборы, голосовал «против всех», то это его позиция участия в избирательной кампании, и он от нее не откажется. Но будет голосовать более обдуманно.

Алексей БАБИЧ

 


ОТРИЦАНИЕ

Михаил Заборов

ОТРИЦАНИЕ

Всякое утверждение содержит в себе бесчисленные отрицания: это — значит не то и не то, и не то… однако обычно мы отрицаний не замечаем, сосредоточены на позитиве высказывания, до тех пор пока отрицание не становится существенным. Нас будет интересовать отрицание в искусстве.

Искусство Ренессанса отличается от искусства Древней Греции, но художники Возрождения не противопоставляли себя грекам, а считали себя продолжателями античных традиций. Маньеризм отличается от Ренессанса, но и тут нет противопоставления, есть развитие и продолжение ренессансных традиций. И так барокко, рококо классицизм, академизм — это, можно сказать разные интерпретации и продолжение традиций Ренессанса.

А вот в импрессионизме, хотя это сплошной позитив, ясно ощутим именно протест против академической сухости, литературщины, условностей цвета и др. И именно начиная с импрессионистов пафос отрицания все время усиливается и ускоряется. Усиливается, уже потому что ускоряется — заметнее контрасты между направлениями, а общее ускорение жизни обусловлено не художественными, а социоэкономическими факторами.

Капитализм мобилен, технический прогресс работает с ускорением, так же и наука. Наука и техника, а с ними и промышленность — это нечто в принципе не традиционное, устремленное вперед. Это не могло не повлиять на сферу духа и на искусство. Анти традиционность промышленного капитализма привела к разрушению вековых традиций искусства, а когда общая традиция рушится, остается художник-индивид, которому необходимо выделиться, отличиться от других, чтобы быть заметным. Думается что именно этот индивидуализм запускает механизм отрицания, отталкивания от предыдущей концепции в модернистском искусстве. Надо сразу сказать, что полный индивидуализм в искусстве не возможен, ибо как только индивиду удается выделиться, выдвинуться, немедленно находятся подражатели, и возникает суррогат традиции — мода. Но мода недолговечна, ибо находится другой индивид достаточно инициативный и непохожий, и подражатели устремляются за ним. Такова структура развития искусства в эпоху модернизма. И именно это обусловило тот кардинальный перелом, когда искусство вместо почтения к традициям перешло к отрицанию, отталкиванию от таковых, к обсессивной погоне за новизной. Таким образом причины возникшего пафоса отрицания в искусстве мы видим в бурном развитии капитализма.

За точку отсчета можно взять «Салон отверженных» 1863 г. — тогда новое и старое столкнулись напрямую. Интересно, что в эпоху рационализма и в искусство вторгаются научные идеи, как например идея оптического смешения и взаимодействия рядоположенных цветов в сетчатке глаза. Жорж Сера следует этой рациональной теории, но результат получается несколько иррациональным, правдоподобность снижается, ощущается искусственность приема. Таким образом, следуя как бы импрессионистическому методу, он уже импрессионизму возражает. Это еще не противопоставление, это отклонение. Также Ван Гог и Сезанн, начав с импрессионизма, отклоняются от него в разные стороны: Сезанн в сторону объективности, Ван Гог в сторону большей субъективности, экспрессии. О Сезанне Пикассо скажет: «то, что Сезанн сделал с действительностью, гораздо более инновационно, чем паровой двигатель». Заостряя различие, можно сказать, что импрессионисты писали воздух, Сезанн вернулся к объекту. И хотя Сезанн конечно же использовал цветовой опыт импрессионистов, тут уже можно говорить о противопоставлении импрессионизму.

Отрицание заразительно и гением отрицания станет Пикассо, он не только отрицает собственные стили: голубой период, розовый период, но с началом кубизма набрасывается на объект, деформирует, расчленяет его на части и комбинирует части в неожиданном порядке. В этот период он работает вместе с Жоржем Браком — еще одним родоначальником кубизма. Тут надо отметить важный момент, оба художника используют один и тот же прием: они расчленяют объект, но так, что целое угадывается, все время сохраняется напряжение меж целым и его разорванностью, магнетизм частей сохраняется, тем сильней ощущается насилие над объектом, разруха, хаос, конфликт. Эта борьба передается зрителю, вызывая сильную эмоциональную реакцию. Дело в том, что объект в искусстве всегда превращается в субъект, поэтому операции с объектом — это все равно, что препарировать человека, тем более, что объектом у Пикассо по большей части является человеческая фигура, таковы многие его изображения женщин.

Пикассо. Женщина.

Во все времена в искусстве отображались конфликты между людьми: эпопея, драма, трагедия… Пикассо вводит конфликт в само изображение, в том числе и прежде всего в изображение человека. И поскольку человек — неразрывное целое, мы сильно переживаем его деформацию — это один из секретов эмоционального воздействия картин Пикассо. Понятно, что не всякая деформация действует на нас одинаково, стиль Пикассо можно назвать парадоксальным, парадокс — это когда мы рассуждаем логично, но логика приводит нас к алогизму, как, например, в апориях Зенона: «летящая стрела покоится», или «Ахилл никогда не догонит черепаху»… и очень непросто найти ошибку в доказательствах этих алогичных утверждений. В линиях Пикассо тоже ощущается определенная логика, изъяснить которую едва ли возможно, ибо она подсознательна, но эта логика приводит к алогизму деформации. Импрессионисты и пуантилисты, как мы помним, налагали мазки разного цвета рядом в расчете на то, что в восприятии цвета смешаются в нечто единое, у Пикассо наоборот: смешение элементов сознания в подсознании приводит к тому, что он рисует два глаза на одной стороне лица, искажает естественные формы. Логичные алогизмы Пикассо — это, пожалуй, пик эстетики отрицания, здесь форма создает впечатляющий симбиоз с деформацией.

Но уже в 1909 г. Кандинский делает следующий шаг отрицания, он отрицает объект, заменяя его абстрактными формами.

Тут тоже есть логика — борьба статики и экспрессивной динамики. Характерные элементы пятно и растяжка цвета, статичный, тяжелый круг и стремительные линии. Свою партию играют консонансы и диссонансы цвета. В целом возникает впечатление линейно-цветовой драмы.

Отказ от объекта — это отказ от важнейшего выразительного средства живописи, это отказ также и от борьбы с объектом, которая создала пластическую драму Пикассо, Брака, фовистов, экспрессионистов — и других модернистов.

Абстракционизм — предел отрицания, дальше некуда. В 1915 г. Появляется супрематизм — геометрическая версия абстракционизма и, кажется, что это конец-тупик негативизма — «обнуление» по выражению Малевича? Но нет, человеческая фантазия неисчерпаема.

Возвращается реализм с приставкой «сюр», предмет реабилитирован! Но теперь отрицаем его смысл, объект выступает только в алогичном контексте, и чем бессмысленнее композиция, тем она глубокомысленней — таков принцип сюрреализма. Это потому что смысл, логичность стали банальностью и соответственно подвергаются отрицанию.

Абсурдизм в искусстве логичен по-своему, ибо в искусстве действует музыкальный принцип: важно активное взаимоотношение элементов, а не то, что стоит, или нет за ними. Такова художественная фантастика за которой нет реальности. Все же важно отметить, что принцип отрицания ведет нас от логики к алогизму. Как алогичны два глаза на одной стороне лица у Пикассо, так алогичны расплывшиеся часы Дали.

Модернизм пришел к своему кризису уже в эпоху абстрактного экспрессионизма, который, слишком часто смахивает на мазню, иногда более иногда менее красивую, или драматичную, этот путь довольно быстро приводит в тупик.

И тогда приходят Уорхол, Лихтенштейн, Розенквист, Олденбург… приходит поп-арт, который в некотором смысле знаменует собой пост-арт. Дело в том, что все то что искал модернизм, да и вообще искусство — это оригинальность, это бегство от банальности нивелирующей художника, и вот поп-арт берет саму эту банальность и выставляет напоказ как идеал. Это отрицание не одного стиля другим, а отрицание самого искусства, это безобразие в самом первозданном смысле слова — без образа. Консервные банки Уорхола или Джонса, увеличенные до монументального размера булавка, прищепка, или пила Олденбурга, гигантские перерисовки комиксов Лихтенштейна — все это искусство насмешки над искусством, что превращает поп-арт в гигантсую сатиру, однако это едва ли компенсирует его бессодержательность.

Искусство всегда было выражением человека в коллективной или индивидуальной его ипостаси, особым субъективизмом отличался модернизм, в поп-арте же субъекта нет. Лучше всего об этом говорит сам гуру поп-арта Энди Уорхол: «Я хочу быть машиной». И он штампует свои трафареты на своей «фабрике» в оптовых количествах.

Самое загадочное — бешенный успех этих трафаретов, тут приходится согласиться с критиками, которые утверждают, что поп-арт создает «иконы» новой безбожной религии потребительства, а иконам поклоняются.

Высока и не отменима потребность массы в кумирах, сегодня они создаются в основном средствами массовой пропаганды, а все что сделано кумиром — фетиш.

Можно констатировать, что принцип художественного отрицания, зачатый импрессионистами, весьма интересный, дерзкий и плодотворный, все же за полтора столетия привел искусство к самоотрицанию.

ЧТО ТАКОЕ ОТРИЦАНИЕ? | EUSP.org

Профессор Паоло Вирно (Университет Roma 3) — всемирно известный социальный мыслитель, один из активных участников итальянского движения «операистов» представил в Европейском университете свою книгу «Essay on Negation». В ней Вирно рассматривает отрицание как языковой феномен, отделяющий человека от его когнитивных процессов (чувств, образов сознания) и «подвешивающий» окружающую картину мира.

Отрицание — способ дистанцирования, разрыв между реальностью и ее восприятием. Отрицать можно только в языке. Картина реальности находится вне отрицания. По Пиаже ребенок не использует отрицания — он способен только выдвигать альтернативы. «Подвешивание» суждения без его замены пока что ему недоступно. В каком-то смысле отрицание абсурдно — мы говорим о том, чего нет.

Каков режим отрицания? Оно не определяется психологическим состоянием и представляет собой знак знака. Если в экономике деньги являются одновременно товаром и репрезентацией всех остальных товаров, то отрицание оказывается репрезентацией всех остальных знаков, «денег языка».  

Отрицание выявляет нейтральность мысли. Любое высказывание содержит некое ядро, которое может принять негативный или позитивный иллокутивный характер. Увертюра фразы всегда остается нейтральной. При этом вопрос и выражение возможности имеет сакральную связь со словечком «не», которое способствует «подвешиванию» смысла.

Чтобы показать, как работает отрицание Вирно ссылается на пример из Витгенштейна. Человек может кричать от боли, но, когда он говорит «мне не больно», вся ситуация меняется. «Мне не больно» является не сигналом, но языковым знаком. Язык получается автономную силу над эмоциями, приобретает психическое измерение, составляет «новое поведение».

Второй случай, на который указывает Вирно — отрицание у Фрейда. Во время сеанса психоанализа пациент говорит «я видел во сне женщину, это не моя мать». Здесь мы можем распознать изначальную нейтральность смысла, которая оказывается подвешена между, да и нет. В итоге мысль дистанцируется от аффекта, что выражается в отрицании. Отрицание по своим функциям похоже на агрессию, поэтому оно хочет его исключить. Язык отрицания может функционально использоваться как способ защиты от собственных негативных страстей. Отрицание выступает как своеобразная дамба — реакция на прилив. Языковое отрицание также работает против ненависти и боли, которые являются ее прелингвистическими близнецами.

Текст: Алексей Павперов

 

Лекция состоялась 10.09.18

Отрицание: когда помогает, когда вредит

Отрицание: когда помогает, когда причиняет боль

Отрицание — это механизм выживания, который дает вам время, чтобы приспособиться к неприятным ситуациям, но оставшееся отрицание может помешать лечению или вашей способности решать проблемы.

Персонал клиники Майо

Если вы отрицаете, вы пытаетесь защитить себя, отказываясь принять правду о том, что происходит в вашей жизни.

В некоторых случаях первоначальное краткосрочное отрицание может быть полезным, поскольку оно дает вам время приспособиться к болезненной или стрессовой проблеме.Это также может быть предвестником каких-то изменений в вашей жизни. Но у отрицания есть темная сторона. Узнайте, когда отрицание вредно для здоровья и как его преодолеть.

Понимание отрицания и его цель

Отказ признать, что что-то не так, — это способ справиться с эмоциональным конфликтом, стрессом, болезненными мыслями, угрожающей информацией и беспокойством. Вы можете отрицать все, что заставляет вас чувствовать себя уязвимым или угрожает вашему чувству контроля, например, болезнь, зависимость, расстройство пищевого поведения, личное насилие, финансовые проблемы или конфликты в отношениях.Вы можете отрицать, что что-то происходит с вами или с кем-то еще.

Когда вы отрицаете, вы:

  • Не признает сложной ситуации
  • Старайтесь не смотреть в глаза фактам проблемы
  • Преуменьшение возможных последствий проблемы

Когда отрицание может быть полезным

Отказ смотреть фактам в лицо может показаться нездоровым. Иногда, однако, короткий период отрицания может быть полезен. Отрицание дает вашему разуму возможность бессознательно поглощать шокирующую или тревожную информацию в темпе, который не приведет вас к психологическому штопору.

Например, после травматического события вам может потребоваться несколько дней или недель, чтобы осознать, что произошло, и справиться с предстоящими трудностями. Представьте, что может случиться, если вы обнаружите ком в горле. Вы можете почувствовать прилив страха и адреналина, когда представите, что это рак.

Итак, вы игнорируете припухлость, надеясь, что она исчезнет сама по себе. Но когда комок все еще там неделю спустя, вы обратитесь к врачу.

Этот тип отрицания является полезной реакцией на стрессовую информацию.Вы изначально отрицали мучительную проблему. Но по мере того, как ваш разум усваивал эту возможность, вы начали подходить к проблеме более рационально и начали действовать, обратившись за помощью.

Когда отрицание может быть вредным

Но что, если бы вы продолжали отрицать шишку? Что, если бы вы никогда не обращались за помощью? Если отрицание сохраняется и мешает вам предпринять соответствующие действия, например, проконсультироваться с врачом, это вредная реакция.

Рассмотрим эти примеры нездорового отрицания:

  • Студент колледжа становится свидетелем жестокой стрельбы, но утверждает, что на него это не повлияло.
  • Партнер пожилого мужчины на последнем этапе жизни отказывается обсуждать с ним медицинские указания и завещания, настаивая на том, что ему становится лучше.
  • Кто-то периодически пропускает утренние рабочие собрания из-за чрезмерного употребления алкоголя накануне вечером, но настаивает на том, что это не проблема, потому что работа все еще выполняется.
  • Супружеская пара звонит так много долгов по кредитной карте, что они отбрасывают счета в сторону, потому что они не могут их открыть.
  • Родители подростка-наркомана продолжают давать ребенку деньги на «одежу».
  • Человек с болью в груди и одышкой не верит, что эти симптомы сигнализируют о сердечном приступе, и медлит с обращением за помощью.

В подобных ситуациях отказ может помешать вам или вашему близкому получить помощь, например, лечение или консультацию, или решить проблемы, которые могут выйти из-под контроля — и все это с потенциально разрушительными долгосрочными последствиями.

Проходя мимо отрицания

Столкнувшись с ошеломляющим поворотом событий, нормально сказать: «Я просто не могу думать обо всем этом прямо сейчас.Возможно, вам потребуется время, чтобы переварить случившееся и адаптироваться к новым обстоятельствам. Но важно понимать, что отрицание должно быть лишь временной мерой — оно не изменит реальности ситуации.

Не всегда легко понять, сдерживает ли вас отрицание. Сила отрицания может меняться со временем, особенно у людей с хроническими заболеваниями — некоторые периоды связаны с меньшей защитой, а в другие периоды отрицание может быть намного сильнее. Однако, если вы чувствуете, что зашли в тупик, или если кто-то, кому вы доверяете, предполагает, что вы отрицаете, вы можете попробовать следующие стратегии:

  • Честно изучите, чего вы боитесь.
  • Подумайте о потенциальных негативных последствиях бездействия.
  • Позвольте себе выразить свои страхи и эмоции.
  • Попытайтесь выявить иррациональные убеждения относительно вашей ситуации.
  • Журнал о вашем опыте.
  • Откройтесь надежному другу или любимому человеку.
  • Примите участие в группе поддержки.

Если вы не можете справиться со стрессовой ситуацией самостоятельно — вы застряли на этапе отрицания — подумайте о том, чтобы обратиться к специалисту по психическому здоровью.Он или она может помочь вам найти здоровые способы справиться с ситуацией, а не пытаться притворяться, что ее не существует.

Когда близкому человеку нужна помощь, чтобы преодолеть отрицание

Вас может расстраивать, когда кто-то, кого вы любите, отрицает важную проблему. Но прежде чем требовать, чтобы ваш любимый человек смотрел правде в глаза, сделайте шаг назад. Попытайтесь определить, нужно ли ему или ей просто немного времени, чтобы решить проблему.

В то же время дайте человеку понять, что вы открыты для разговора на эту тему, даже если вам обоим будет неудобно.В конечном счете, это может дать вашему любимому человеку уверенность, необходимую ему или ей, чтобы двигаться вперед. Ваш любимый человек может даже почувствовать облегчение, когда вы поднимете этот вопрос.

Если ваш любимый человек отрицает серьезную проблему со здоровьем, такую ​​как депрессия, рак или зависимость, обсудить эту проблему может быть особенно сложно. Выслушайте и предложите свою поддержку. Не пытайтесь заставить кого-то обратиться за лечением, это может привести к гневным столкновениям. Предложите встретиться вместе с врачом или психиатром.

Получите самую свежую медицинскую информацию от экспертов Mayo Clinic.

Зарегистрируйтесь бесплатно и будьте в курсе последних научных достижений, советов по здоровью и актуальных тем, связанных со здоровьем, таких как COVID-19, а также экспертных знаний по управлению здоровьем.

Узнайте больше об использовании данных Mayo Clinic.

Чтобы предоставить вам наиболее актуальную и полезную информацию, а также понять, какие информация полезна, мы можем объединить вашу электронную почту и информацию об использовании веб-сайта с другая информация о вас, которой мы располагаем. Если вы пациент клиники Майо, это может включать защищенную информацию о здоровье. Если мы объединим эту информацию с вашей защищенной медицинской информации, мы будем рассматривать всю эту информацию как информацию и будет использовать или раскрывать эту информацию только так, как указано в нашем уведомлении о практики конфиденциальности.Вы можете отказаться от получения сообщений по электронной почте в любое время, нажав на ссылка для отписки в письме.

Подписаться!

Спасибо за подписку

Наш электронный информационный бюллетень Housecall будет держать вас в курсе последней медицинской информации.

Извините, что-то пошло не так с вашей подпиской

Повторите попытку через пару минут

Повторить попытку

09 апреля 2020 г. Показать ссылки
  1. Левенсон Дж.Л.Психологические факторы, влияющие на другие заболевания: клинические признаки, оценка и диагностика. http://www.uptodate.com/home. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
  2. Уолш Д. Отрицание и способность принимать решения. В: Паллиативная медицина. Филадельфия, Пенсильвания: Saunders Elsevier; 2009. http://www.clinicalkey.com. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
  3. Шварц МЗ. Реакции пациента. В: Учебник физической диагностики: История и экспертиза. 7-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Saunders Elsevier; 2014.http://www.clinicalkey.com. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
  4. Старзомская М. и др. Подводные камни в исследовании нервной анорексии: риск артефактов, связанных с отрицанием болезни и методами их предотвращения. Психиатрия Данубина. 2016;28:202.
  5. Приспособление к жизни после того, как его взяли в заложники или похитили. Американская психологическая ассоциация. http://www.apa.org/helpcenter/hostage-kidnap.aspx. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
  6. Клык XY и др. Является ли отрицание неадекватным механизмом выживания, который удлиняет догоспитальную задержку у пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST? Журнал психосоматических исследований.2016;91:68.
  7. Прорыв барьеров отрицания. Сеть действий по уходу. http://caregiveraction.org/breaking-through-barriers-denial. По состоянию на 7 февраля 2017 г.
Подробнее

.

Отрицание: почему оно происходит и как его преодолеть

Отрицание может испытать каждый. Оно возникает из-за событий или обстоятельств, которые заставляют людей чувствовать, что их чувство контроля находится под угрозой.Однако те, кто страдает от зависимости, гораздо более восприимчивы к отрицанию из-за жестокой, инвазивной природы наркотической и алкогольной зависимости.

Иногда отрицание проявляется в приступах гнева и крайних эмоциях. С другой стороны, это также может быть гораздо более тонким, до такой степени, что человек, который честно отрицает это, не осознает этого. Хотя это нормальная реакция на обстоятельства, которые находятся вне нашего контроля, отрицание может послужить серьезным препятствием на пути к выздоровлению.

Почему происходит отрицание подавленных эмоций

Некоторым людям труднее, чем другим, идентифицировать и выражать эмоции, особенно когда эмоции болезненны.Однако, подавляя эмоции, люди не могут распознать правду, стоящую за их мыслями, действиями и поведением. В результате происходит отрицание. Человек может утверждать, что он или она не испытывает этих негативных эмоций, чтобы избежать боли, которая от них исходит.

Будь то физическая или эмоциональная травма, потеря любимого человека или страх перед обстоятельствами, подавление эмоций — нездоровый способ справиться с ситуацией. Человек, который подавляет свои эмоции, может пытаться оставаться занятым, чтобы избежать чувств или стремиться к чему-то внешнему, например к наркотикам, алкоголю, сексу, покупкам или компульсивному перееданию.Как бы то ни было, подавление эмоций может привести к состоянию отрицания, что в дальнейшем может привести к более серьезным проблемам. [1]

Эмоциональная безопасность под угрозой

Тревога, страх и неуверенность могут спровоцировать отрицание. В соответствии с естественным человеческим инстинктом люди пытаются защитить свою эмоциональную безопасность. Иногда, когда событие угрожает людям или пугает их, эти эмоции можно отодвинуть в сторону в качестве механизма преодоления. Даже не осознавая этого, люди могут впасть в отрицание из-за естественного защитного механизма.

Потеря контроля

Потеря контроля над употреблением наркотиков или алкоголя является основным показателем зависимости. Однако многие люди, страдающие от зависимости, часто живут в иллюзии, что они все еще могут контролировать, сколько они пьют или употребляют. Люди могут бояться того, что их друзья и семья подумают о них, если они узнают о своей зависимости, что заставляет их отрицать, что они потеряли контроль.

Кроме того, если с раннего возраста человек злоупотреблял наркотиками или алкоголем, у человека может не быть другого выхода.В результате возникает страх перед тем, как будет выглядеть жизнь без выбранной ими субстанции. Затем отрицание превращает его в механизм преодоления, говоря человеку, что у него все еще есть контроль.

Стигматизация зависимости

Несмотря на то, что наркомания официально классифицируется как хроническое рецидивирующее заболевание головного мозга и психическое заболевание, наркомания по-прежнему окружена стигмой. [2] Некоторые люди считают, что зависимость — это выбор, в то время как другие считают, что это связано с отсутствием морали.К сожалению, эти идеи провоцируют стигматизирующие выражения, такие как:

«Почему бы тебе просто не остановиться? Я могу. Почему ты не можешь?»

«Можно было подумать, что она остановилась бы ради своих детей, если бы действительно их любила».

Слова имеют силу. Следовательно, эти предвзятые представления о зависимости способны удерживать тех, кто страдает, от признания своей проблемы и обращения за помощью. Человек может начать верить, что с его или ее поведением что-то не так, что побуждает человека пытаться исправить это самостоятельно.Вместо того, чтобы признать и обратиться за помощью для решения проблемы, с которой невозможно справиться в одиночку, стигма заставляет некоторых людей молча страдать.

Признаки того, что зависимый любимый находится в состоянии отрицания

Отрицание — это попытка справиться, рационализировать или оправдать поведение тем или иным способом. Это относится к неспособности признать неприемлемую эмоцию или правду. Отрицание иногда может показаться иррациональным, но оно используется как защитный механизм от ситуаций или обстоятельств, которые причиняют боль и подавляют.

Хотя человеку, страдающему зависимостью, может быть трудно признать, что он находится в отрицании, члены семьи и близкие обычно могут обнаружить отрицание за милю. Вот некоторые признаки того, что зависимый любимый человек отрицает: 

  • Избегание разговоров о проблеме или уклонение от разговоров вместо того, чтобы встретиться с проблемой лицом к лицу.
  • Сравнение собственного поведения с чьим-то другим, чтобы попытаться доказать, что проблемы нет. Например, указать, что друг получил вождение в нетрезвом виде, а ваш любимый человек — нет, поэтому он не так плох, как другие.
  • Нереалистичные обещания, такие как «Я сокращаю употребление алкоголя» или «Я скоро получу помощь».
  • Игнорирование беспокойства и советов семьи и друзей.
  • Узнав об употреблении наркотиков, близкий человек полностью отрицает эту проблему. Он или она может стать оборонительным, агрессивным или эмоциональным.
  • Рационализировать поведение, говоря такие вещи, как «Я пью только тогда, когда у меня стресс» или «Я не могу уснуть, пока не приму эту таблетку, и мне нужно рано вставать завтра».
  • Обвинение других в собственных проблемах.
  • Заявление о том, что употребление наркотиков или алкоголя не влияет ни на кого другого.

Ущерб, вызванный отказом

Как защитный механизм отрицание является нормальной реакцией на стрессовые ситуации. В конце концов, отрицание дает разуму время бессознательно воспринять шокирующую или неприятную информацию, не вызывая у людей шока. [3] Однако, когда человек остается в отрицании, это может быть нездоровым. Если отрицание сохраняется, оно может помешать человеку принять меры для решения своих проблем.

Зависимость — особенно опасное понятие для тех, кто отрицает это. Человек, который отрицает, что у него есть проблема, не захочет обращаться за помощью. В результате это может продлить его или ее зависимость до тех пор, пока он или она не столкнется с серьезными последствиями. К сожалению, зависимость убивает, и отказ от помощи может обернуться смертным приговором.

Отрицание также причиняет боль семье и близким зависимого от отрицания. Семья может навязчиво пытаться заставить наркомана обратиться за помощью, а затем обижаться, когда любимый человек начинает защищаться.Подобно зависимости, акт отрицания причиняет боль не только страдающему человеку, но и всей семье.

Как вмешаться

Помочь близкому человеку преодолеть отрицание — сложная задача. Может быть очень неприятно наблюдать, как любимый человек продолжает причинять себе вред, не осознавая серьезности своей зависимости. Однако есть способы вмешаться и помочь близкому человеку узнать правду.

При общении с любимым человеком важно сосредоточиться на честном и заботливом выражении беспокойства.Если вы знаете кого-то, кто достиг трезвости, было бы идеально пригласить его помочь вам поговорить с любимым человеком. Ведь они поймут, через что проходит этот человек, и будут живым примером того, что выздоровление возможно.

Говоря с любимым человеком, важно быть конкретным. Дайте ему или ей точно знать, какие чувства у вас вызвали конкретные ситуации. Дайте ему или ей точно знать, каковы ваши страхи и опасения. Вместо того, чтобы возлагать вину на любимого человека, используйте утверждения «я», такие как «мне кажется» или «я беспокоюсь, что…». человек сталкивался в прошлом.Используйте свои собственные эмоции и проницательность, чтобы попытаться показать этому человеку, насколько серьезна проблема. Наконец, будьте готовы предложить любимому человеку поддержку, предоставив ресурсы для восстановления.

К сожалению, отрицание является симптомом болезни зависимости. Поэтому, даже столкнувшись с любимым человеком, он или она все еще могут отрицать. Если это так, не принимайте это на свой счет. Знайте, что вы сделали все, что могли, и поймите, что, возможно, этот человек еще не готов остановиться.

А пока вы можете продолжать сообщать своему близкому, что вы будете рядом, когда он или она будет готов прийти на помощь. Вы можете подготовить список местных собраний АН или АА, контакты ближайшего лечебного центра или консультанта, специализирующегося на зависимостях. Кроме того, вы можете отстаивать твердые границы и быть осторожными, чтобы не вызвать зависимость у любимого человека. Если он или она не получают возможности, ваш близкий человек может начать чувствовать глубину и вес своих обстоятельств, заставляя его или ее обратиться за помощью.

Каталожные номера:

Почему это происходит и 5 вещей, которые вы можете с этим сделать

Отрицание науки стало смертельным в 2020 году. Многие политические лидеры не поддержали то, что ученые считали эффективными профилактическими мерами. В ходе пандемии люди умирали от COVID-19, все еще веря, что его не существует.

Отрицание науки, конечно, не ново. Но как никогда важно понять, почему некоторые люди отрицают, сомневаются или сопротивляются научным объяснениям, и что можно сделать, чтобы преодолеть эти барьеры на пути к принятию науки.

В нашей книге «Отрицание науки: почему это происходит и что с этим делать» мы предлагаем вам способы понять проблему и бороться с ней. Как два психолога-исследователя, мы знаем, что все восприимчивы к его формам. Самое главное, мы знаем, что есть решения.

Вот наш совет, как противостоять пяти психологическим проблемам, которые могут привести к отрицанию науки.

Вызов №1: Социальная идентичность

Люди являются социальными существами и склонны объединяться с теми, кто придерживается схожих убеждений и ценностей.Социальные сети укрепляют союзы. Скорее всего, вы увидите больше того, с чем уже согласны, и меньше альтернативных точек зрения. Люди живут в пузырях информационных фильтров, созданных мощными алгоритмами. Когда люди из вашего круга общения делятся дезинформацией, вы, скорее всего, поверите ей и поделитесь ею. Дезинформация множится, а отрицание науки растет.

Сможете ли вы найти общий язык для общения? LinkedIn Sales Solutions/Unsplash, CC BY

Действие № 1: У каждого человека есть несколько социальных идентичностей.Один из нас разговаривал с отрицателем изменения климата и обнаружил, что он тоже дедушка и бабушка. Он открылся, когда подумал о будущем своих внуков, и разговор перешел на экономические проблемы, корень его отрицания. Или, может быть, кто-то сомневается в вакцинации, потому что матери в игровой группе ее детей тоже, но она также заботливый человек, обеспокоенный детьми с ослабленным иммунитетом.

Мы обнаружили, что полезно прислушиваться к мнению других и пытаться найти общий язык. Тот, с кем вы общаетесь, более убедителен, чем те, с кем у вас меньше общего.Когда одна личность блокирует признание науки, используйте вторую личность, чтобы установить связь.

Задача № 2: Умственные ярлыки

Все заняты, и было бы утомительно постоянно быть бдительным и глубокомыслящим. Вы видите в Интернете статью с кликбейтным заголовком, например, «Ешьте шоколад и живите дольше», и делитесь ею, потому что считаете ее правдой, хотите, чтобы она была правдой, или считаете ее смешной.

Действие № 2: Вместо того, чтобы делиться этой статьей о том, что ГМО вредны для здоровья, научитесь замедляться и отслеживать быстрые, интуитивные реакции, которые психолог Даниэль Канеман называет мышлением Системы 1.Вместо этого включите рациональный аналитический ум Системы 2 и спросите себя, откуда я знаю, что это правда? Это правдоподобно? Почему я думаю, что это правда? Затем проведите проверку фактов. Научитесь не сразу принимать информацию, в которую вы уже верите, что называется предвзятостью подтверждения.

Вызов № 3: Убеждения о том, как и что вы знаете

У каждого есть представления о том, что такое знание, откуда оно берется и кому можно доверять. Некоторые люди думают дуалистически: всегда есть четкое определение правильного и неправильного.Но ученые считают осторожность отличительной чертой своей дисциплины. Некоторые люди могут не понимать, что научные заявления будут меняться по мере сбора дополнительных доказательств, поэтому они могут не доверять тому, как изменилась политика общественного здравоохранения в отношении COVID-19.

Журналисты, представляющие «обе стороны» устоявшихся научных соглашений, могут неосознанно убедить читателей в том, что наука более неопределенна, чем она есть на самом деле, превращая баланс в предвзятость. Только 57% опрошенных американцев признают, что изменение климата вызвано деятельностью человека, по сравнению с 97% ученых-климатологов, и только 55% считают, что ученые уверены в том, что изменение климата происходит.

Как вы пришли к тому, что знаете? ridvan_celik/E+ через Getty Images

Действие № 3: Признайте, что другие люди (или, возможно, даже вы) могут оперировать ошибочными представлениями о науке. Вы можете помочь им принять то, что философ науки Ли Макинтайр называет научным отношением, открытостью к поиску новых доказательств и готовностью изменить свое мнение.

Признайте, что очень немногие люди полагаются на единый источник знаний и опыта.К примеру, нерешительности в отношении вакцин успешно противостоят врачи, которые убедительно опровергают ошибочные убеждения, а также друзья, которые объясняют, почему они передумали. Например, духовенство может выступить вперед, и некоторые из них предложили места отправления культа в качестве центров вакцинации.

Задача № 4: Мотивированное рассуждение

Возможно, вы не думаете, что то, как вы интерпретируете простой график, может зависеть от ваших политических взглядов. Но когда людей попросили взглянуть на одни и те же диаграммы, показывающие либо стоимость жилья, либо увеличение содержания углекислого газа в атмосфере с течением времени, интерпретации различались в зависимости от политической принадлежности.Консерваторы с большей вероятностью, чем прогрессисты, неверно истолковали график, когда он изображал рост выбросов CO2, чем когда он отображал стоимость жилья. Когда люди рассуждают не только путем изучения фактов, но и с бессознательной предвзятостью приходят к предпочтительному выводу, их рассуждения будут ошибочными.

Действие № 4: Может быть, вы думаете, что употребление в пищу продуктов из генетически модифицированных организмов вредно для вашего здоровья, но действительно ли вы изучали доказательства? Просмотрите статьи с информацией как за, так и против, оцените источник этой информации и будьте открыты для доказательств, склоняющихся в ту или иную сторону.Если вы дадите себе время подумать и рассуждать, вы сможете сократить собственные мотивированные рассуждения и открыть свой разум для новой информации.

Вызов № 5: Эмоции и отношения

Когда Плутон был понижен в должности до карликовой планеты, многие дети и некоторые взрослые отреагировали гневом и сопротивлением. Эмоции и отношения связаны. Реакция на слух о том, что люди влияют на климат, может варьироваться от гнева (если вы не верите в это) до разочарования (если вы обеспокоены, вам, возможно, придется изменить свой образ жизни) до беспокойства и безнадежности (если вы признаете, что это происходит, но думаете, что это слишком). поздно что-то исправлять).То, как вы относитесь к смягчению последствий изменения климата или к маркировке ГМО, зависит от того, поддерживаете ли вы эту политику или нет.

Действие № 5. Осознайте роль эмоций в принятии научных решений. Если вы сильно реагируете на историю о стволовых клетках, используемых для лечения болезни Паркинсона, спросите себя, не слишком ли вы полны надежд, потому что у вас есть родственник на ранних стадиях болезни. Или вы отказываетесь от возможно спасительного лечения из-за своих эмоций?

Чувства не должны (и не могут) помещаться в коробку отдельно от того, как вы думаете о науке.Скорее, важно понять и признать, что эмоции — это полностью интегрированные способы мышления и изучения науки. Спросите себя, основано ли ваше отношение к научной теме на ваших эмоциях, и если да, дайте себе время подумать и поразмыслить, а также прочувствовать проблему.

[ Вы умны и любопытны к миру. Как и авторы и редакторы The Conversation. Вы можете читать нас ежедневно, подписавшись на нашу рассылку.]

Каждый может быть восприимчив к этим пяти психологическим проблемам, которые могут привести к отрицанию науки, сомнениям и сопротивлению.Осознание этих проблем — первый шаг к принятию мер для их решения.

ГудТерапи | Отказ

Зигмунд Фрейд изначально разработал концепцию отрицания как защитного механизма. Отрицание предполагает неприятие факта, который слишком болезненно для человека принять.

Элизабет Кублер-Росс расширила модель Фрейда и предположила, что отрицание является первой стадией принятия своей смерти. Отрицание в настоящее время широко признано как обычная стадия или аспект горя.

Модель Зигмунда Фрейда

Фрейд утверждал, что существует три типа отрицания:

1. Простое отрицание происходит, когда кто-то отрицает, что происходит что-то неприятное. Например, человек с неизлечимой формой рака может отрицать, что он умрет.
2. Преуменьшение происходит, когда человек признает неприятный факт, отрицая его серьезность. Человек, собирающийся развестись, может, например, отмахнуться от развода как от пустяка.
3. Проекция возникает, когда человек признает серьезность и реальность неприятного факта, но обвиняет кого-то другого. Например, больной раком может настаивать на том, что его или ее врач оказывает неадекватную помощь и что другой врач может дать другой результат.

Модель скорби Первоначально разработанная Элизабет Кублер-Росс как часть пяти стадий умирания, многие специалисты в области психического здоровья теперь утверждают, что отрицание является обычной стадией принятия потери любого рода.К другим стадиям, определенным Кюблер-Росс, относятся гнев, торг, депрессия и принятие. Скорбящий человек не обязательно может проходить эти стадии в указанном порядке, а скорбящий человек может переходить от одного этапа к другому. Например, человек, чей партнер умирает, может сначала отрицать, что партнер умирает, затем разозлиться, а затем начать торговаться с врачом, чтобы получить другое лечение, прежде чем снова вернуться к фазе отрицания.

Другие виды отказа

Несколько экспертов в области психического здоровья расширили модель Фрейда, включив в нее другие формы отрицания, в том числе:

  • Отрицание отрицания: отрицание неприятного факта и настаивание на том, что человек не испытывает отрицания.
  • Отрицание цикла: неспособность признать происходящее. Жертва домашнего насилия, например, может отрицать, что поведение его или ее супруга ранее приводило к насилию.
  • Отказ от ответственности: непризнание вины лица в неприятном происшествии, вызванном этим лицом. Например, водитель, сбивший и ранивший другого человека, может отрицать последствия аварии, отрицать свою ответственность или даже оправдывать свои действия.

Каталожные номера:

  1. Американская психологическая ассоциация. Краткий словарь по психологии АПА . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009. Печать.
  2. Колман, AM (2006). Оксфордский словарь психологии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Последнее обновление: 15.06.2018

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить сообщение.

Пожалуйста, подтвердите, что вы человек.

Зависимость: что такое отрицание?

Важным первым шагом в борьбе с зависимостью является признание и принятие того, как употребление алкоголя и психоактивных веществ влияет на вашу жизнь.Но если вы отрицаете, действительно ли ваше употребление алкоголя и психоактивных веществ вредно для здоровья и вызывает у вас проблемы, это может помешать вам получить помощь.

Узнайте, как распознать отрицание, лучше понять, как оно влияет на цикл зависимости, и как помочь себе или своим знакомым преодолеть это.

Что такое отрицание?

Отрицание — это когда кто-то игнорирует, преуменьшает или искажает реальность. Вы можете использовать отрицание как способ защитить себя от необходимости видеть, иметь дело или принимать правду о том, что происходит в вашей жизни.

Люди, злоупотребляющие алкоголем и наркотиками, как правило, с трудом справляются со своими эмоциями. Вы можете полагаться на алкоголь и наркотики, чтобы избавиться от своих чувств. Отрицание — еще один способ игнорировать проблемы.

Если кто-то с расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ или алкоголем, отрицает это, это не означает, что он не может видеть, как он употребляет алкоголь и наркотики. Вместо этого они могут рассматривать наркотики и алкоголь как средство от своих проблем.

Иногда отрицание может ненадолго помочь в стрессовой или травмирующей ситуации.Но оставаться в отрицании вредно, потому что оно мешает вам обратиться за помощью или разрешить ситуацию.

Как отрицание влияет на зависимость?

Зависимость может быть бесконечным циклом, потому что вещества, вызывающие привыкание, являются одновременно и комфортом, и проблемой для человека, который к ним пристрастился.

В большинстве случаев тот, кто полагается на алкоголь и наркотики, будет продолжать отрицать свою зависимость до тех пор, пока его проблемы не станут невозможными. Это может произойти в виде передозировки или другого серьезного события со здоровьем, юридических проблем, напряжения или потери в отношениях.

Как распознать отрицание

Может быть сложно узнать, находитесь ли вы в отрицании. Если кто-то, кому вы доверяете, предположил, что это так, найдите время, чтобы сделать шаг назад и изучить ситуацию со стороны. Постарайтесь объективно подумать о том, как алкоголь или наркотики играют большую и малую роль в вашей жизни.

Также подумайте, думаете ли вы о своем употреблении алкоголя и психоактивных веществ следующим образом:

  • Вы минимизируете роль алкоголя или наркотиков в своей жизни, потому что вы все еще можете выполнять свои обязанности.«Не имеет значения, если я иногда просплю после ночи выпивки, потому что я всегда делаю свою работу».
  • Вы сравниваете свое употребление алкоголя или наркотиков с другими. «Я делаю не так много, как другие люди».
  • Вы обвиняете других в своих проблемах. («Если бы у моих родителей не было ____, я бы не был ____». Или «Если бы моя работа не была такой напряженной, мне не нужно было бы так много пить».)
  • Вы рационализируете, что заслуживаете выпить, потому что у вас был долгий день, вы выполнили сложную задачу, вам нужно расслабиться и т. д.

Если у вас были мысли, подобные приведенным выше, вы можете поговорить с кем-то, кому вы доверяете, или с терапевтом, чтобы глубже изучить свои привычки.Они могут помочь вам распознать и преодолеть отрицание, улучшить свои привычки или получить помощь при расстройстве, связанном с употреблением психоактивных веществ.

Как преодолеть отрицание

Ведение дневника о своих чувствах, страхах и недавних жизненных проблемах может помочь вам понять, какую роль алкоголь и наркотики играют в вашей жизни. Подумайте, что может произойти, если вы продолжите употреблять алкоголь и другие наркотики таким же образом. Что могло бы улучшиться, если бы вы изменили свое отношение к алкоголю и наркотикам? Используете ли вы их, чтобы справиться с чем-то еще, что происходит?

Терапевты, группы поддержки, наркологические центры и программы могут помочь вам не только сформировать более здоровые привычки и справиться с зависимостью, но и справиться с глубинными проблемами, такими как прошлые травмы, стресс, тревога или психические расстройства, которые могут привести к употреблению алкоголя или наркотиков.

Если вы считаете, что кто-то из ваших знакомых отрицает употребление наркотиков или алкоголя, постарайтесь проявить понимание и поддержку.

Дайте им понять, что вы рядом и беспокоитесь. Старайтесь использовать утверждения «я» и избегайте использования ярлыков, таких как «алкоголик». Избегайте осуждения, но проявите поддержку и предложите способы или места, где они могут получить помощь. Эти разговоры могут быть сложными и эмоциональными, поэтому вы можете захотеть привлечь терапевта или консультанта.

Что такое отрицание Холокоста?

     

01.

 

Что такое отрицание Холокоста?

02 .

 

Почему некоторые люди отрицают Холокост?

03.

 

Каковы основные взгляды отрицателей Холокоста?

04.

 

Как ревизионисты Холокоста могут отрицать зверства нацистов, имея все доказательства?

05.

 

Являются ли отрицатели Холокоста историками?

06.

 

Разве отрицатели Холокоста не приводят факты в поддержку своих аргументов?

ЧАСТЬ Б

 

Каковы некоторые из основных утверждений ревизионистов Холокоста.Как они опровергаются?

07.

 

Холокост был просто пропагандой союзников.

08.

 

Нет никаких доказательств того, что Холокост имел место.

09.

 

Оценки еврейских потерь во время Холокоста сильно преувеличены.В Германии никогда не было и 6 миллионов евреев.

10.

 

Разве Международный комитет Красного Креста не сообщал, что в немецких концлагерях погибло всего 300 000 человек, и не все они евреи?

11.

 

Политика нацистов по отношению к евреям заключалась в эмиграции, а не в уничтожении.

12.

 

Не найдено ни одного документа с подписью Гитлера, предписывающего уничтожение евреев.

13.

 

Циклон Б был фумигантом. Это не был практический агент для массовых убийств.

14.

 

Если Циклон Б настолько высокотоксичен, как тела могли быть извлечены из газовых камер всего через несколько минут после казни?

15.

 

Zyklon B настолько легко воспламеняется, что одна искра из системы вентиляции или огромное количество тепла, создаваемого соседними печами, могли бы привести к взрыву.

16.

 

Нет никаких доказательств того, что нацисты когда-либо убивали кого-либо в газовых камерах.

17.

 

Американский инженер и «эксперт» по казням Фред Лейхтер доказал, что «так называемые» газовые камеры в Освенциме не могли использоваться по «предполагаемым» целям.

18.

 

Разве сам Симон Визенталь не утверждал, что в Германии не было лагерей смерти?

19.

 

В течение многих лет статистика смерти в Освенциме-Биркенау оценивалась в более чем 3 миллиона человек. Однако недавно мемориальная доска на бывшем лагере смерти оценивает потери евреев ближе к 1 миллиону.Не должны ли новые цифры подразумевать, что еврейские потери во время Холокоста намного меньше, чем считалось ранее?

20.

 

«Дневник Анны Франк» — подделка. Он был написан шариковой ручкой, которая не использовалась до ее смерти.


     

01.

 

Что такое отрицание Холокоста?

А 01.

 

Отрицание Холокоста, также известное как ревизионизм Холокоста, — это попытка отрицать или преуменьшать зверства, совершенные нацистской Германией против евреев и других людей во время Второй мировой войны.

Международно признанное определение см. в Рабочем определении отрицания и искажения Холокоста Международного альянса памяти жертв Холокоста (IHRA).

наверх

02.

 

Почему некоторые люди отрицают Холокост?

А 02.

 

Большинство отрицателей Холокоста хотят смыть пятно нацизма, пытаясь сделать нацизм приемлемой политической альтернативой сегодня. Многие имеют настоящие и прошлые связи с группами ненависти и пытаются избавиться от этого образа, маскируя себя под искателей исторической правды, а не торговцев фанатизмом.Отрицание Холокоста — важный инструмент антисемитов. 24 июля 1996 года Гарольд Ковингтон, лидер Национал-социалистической партии белых людей, объяснил, почему:

«Уберите Холокост, и что у вас останется? Что такое евреи без их драгоценного Холокоста? международных бандитов, убийц и скваттеров, совершивших самое массовое и циничное мошенничество в истории человечества…»

Отрицание Холокоста — это обновленная версия предполагаемого еврейского заговора, в котором евреи используют ложь и вымогательство, чтобы получить преимущество над всеми остальными.Общим знаменателем всех отрицателей Холокоста является антисемитизм.

Эта «большая ложь» особенно болезненна для переживших Холокост и всех тех, кто потерял близких в результате массовых убийств нацистами, которым противостоят люди, отрицающие свои страдания и потери.

наверх

03.

 

Каковы основные взгляды отрицателей Холокоста?

А 03.

 

Отрицатели Холокоста утверждают, что нацистская Германия стала жертвой заговора, задуманного союзниками, чтобы заклеймить нацистскую Германию как злодея Второй мировой войны. Они утверждают, что США и Великобритания состряпали дикие истории о зверствах нацистов, чтобы скрыть свои собственные военные преступления. Они утверждают, что евреи присоединились к заговору, чтобы воспользоваться симпатиями всего мира и вымогать деньги у послевоенной Германии для создания Государства Израиль.(Арабские лидеры иногда прибегали к отрицанию Холокоста в попытке делегитимировать существование Государства Израиль). В той или иной степени ревизионисты Холокоста заявляют, что Холокост является преувеличением, если не откровенной мистификацией. Многие утверждают, что намерения Гитлера были мирными и что настоящими злодеями войны на самом деле были президент США Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и евреи.

наверх

04.

 

Как ревизионисты Холокоста могут отрицать зверства нацистов, имея все доказательства?

А 04.

 

Ревизионисты Холокоста утверждают, что выжившие в Холокосте лгали о своем опыте, что солдаты союзников, освобождавшие лагеря, преувеличивали то, что они видели, что фильмы и фотографии зверств нацистов — даже те, которые были захвачены у самих нацистов — были придуманы позже, что захваченные Нацистские документы были подделаны, а признания обвиняемых даны под принуждением.Они отрицают существование газовых камер, использовавшихся нацистами для убийства миллионов, и то, что они были построены союзниками после войны, чтобы выставить Германию в дурном свете. Более того, евреи, погибшие в концентрационных лагерях, на самом деле были жертвами болезней. На самом деле они утверждают, что за эти смерти следует задержать союзников, потому что их бомбардировки препятствовали доставке припасов и лекарств в лагеря.

наверх

05.

 

Отрицатели Холокоста историки?

А 05.

 

Хотя ревизионисты Холокоста хотели бы, чтобы люди верили, что они серьезно изучают историю, практически никто из них не является историком, и никто из них не признан таковым в академическом мире. Возможно, самым известным автором-ревизионистом Холокоста является Дэвид Ирвинг, не имеющий университетского образования.В 1996 году Ирвинг подал в суд на американскую ученую в Англии Дебору Липштадт за клевету. Липштадт обвинил Ирвинга в том, что он апологет Гитлера и сочувствующий нацистам, а также нечестный исследователь. Британский суд признал Ирвинга «фальсификатором истории, антисемитом и расистом, которого он ассоциировал с правыми экстремистами, пропагандировавшими неонацизм». Суд завершился приговором Липштадту.

наверх

06.

 

Разве отрицатели Холокоста не приводят факты в поддержку своих аргументов?

А 06.

 

Утверждения отрицателей Холокоста основаны на ошибочных исследованиях, предвзятых заявлениях и, во многих случаях, на преднамеренно фальсифицированных доказательствах. При этом они отрицают подлинность документов, свидетельств очевидцев, фильмов и фотографий, признанных историками подлинными. Ревизионисты Холокоста часто копируют практику настоящих ученых, проводя свои собственные собрания или цитируя работы других отрицателей Холокоста — как если бы они были фактами — и все это в попытке обмануть общественность.

наверх

07.

 

Холокост был просто пропагандой союзников.

А 07.

 

Союзники фактически игнорировали просачивающиеся из Европы сообщения о массовых убийствах евреев нацистами и их пособниками. Даже убедившись в их правдивости, они пытались скрыть информацию от общественности.8 августа 1942 года доктор Герхарт Ригнер, представитель Всемирного еврейского конгресса в Женеве, Швейцария, попросил делегацию США в Швейцарии передать информацию о плане Германии по уничтожению всех европейских евреев, находящихся под ее контролем, американскому еврейскому лидеру раввину Стивену. С. Мудрый. Информация была передана Ригнеру высокопоставленным немецким чиновником. Вместо того, чтобы передать сообщение, Государственный департамент США фактически утаил его и приказал своей швейцарской делегации не передавать такие сообщения в будущем.

В том же году член польского подполья Ян Карский был тайно доставлен в немецкий концлагерь в Польше. Выбравшись наружу, он был отправлен в Лондон на метро, ​​​​чтобы представить свой отчет об ужасах, свидетелем которых он был. Карский говорил и с Рузвельтом, и с Черчиллем. Однако история свидетельствует о том, что просьбы Карского были в значительной степени отклонены.

Достаточно просмотреть главные газеты того периода, чтобы понять, как мало внимания уделялось зверствам нацистов.Если Холокост был просто «пропагандой», почему союзники так старались преуменьшить его значение?

наверх

08.

 

Доказательств Холокоста нет.

А 08.

 

Ни одно преступление в истории не было так хорошо задокументировано, как Холокост.Доказательства Холокоста многогранны. Об этом свидетельствует множество документов, большинство из которых были написаны нацистами и которые были захвачены союзными войсками до того, как немцы успели их уничтожить. Включены подробные отчеты о массовых расстрелах и отравлениях газом. Около 3000 документов об уничтожении еврейской общины Европы нацистами фактически были представлены обвинением Нюрнбергскому трибуналу по военным преступлениям.

Свидетельства из первых рук выживших, переживших ужасы лагерей смерти, а также отчеты и признания преступников не оставляют сомнений в характере гитлеровского «окончательного решения».«Ужасающие фильмы и фотографии кровавых операций и их последствий могут только начать давать нам картину масштабов нацистского зверства, как и отчеты, фотографии и фильмы, снятые освободителями. Офицерам и войскам союзников стало противно то, что они видели в места бойни, которые они только что освободили.Вместо этого они утверждали, что «только выполняли приказы».

На самом деле доказательства настолько убедительны, что 9 октября 1981 года судья Томас Т. Джонсон из Верховного суда Калифорнии принял судебное решение о Холокосте, что «Холокост не подлежит разумному оспариванию. способен к немедленному и точному определению, прибегая к ресурсам разумной неоспоримой точности. Это просто факт».

наверх

09.

 

Оценки еврейских потерь во время Холокоста сильно преувеличены. В Германии никогда не было и 6 миллионов евреев.

А 09.

 

Это правда, что в Германии, когда Гитлер пришел к власти в 1933 году, было менее 600 000 евреев. Однако большинство евреев, убитых нацистами, не жили в Германии.Они проживали в странах, на которые Германия вторглась во время войны, особенно в Польше и районах бывшего Советского Союза, где когда-то жили миллионы евреев. Фактически, в Протоколе Ванзейской конференции (20 января 1942 г.), немецком документе, излагающем план нацистов по уничтожению европейского еврейства, перечислено более 11 миллионов евреев по всему континенту.

Цифру в 6 миллионов можно продемонстрировать, сравнив еврейское население Европы до и после войны. Даже с поправкой на тех, кто бежал из Европы, и на тех, кто, как ожидается, умрет по естественным причинам, почти 6 000 000 человек не поддаются учету.

Подлинные немецкие документы подтверждают истребление евреев миллионами. В знаменитом «Докладе Корхерра» (названном в честь Ричарда Корхера, главного статистика СС) только к концу 1942 года количество еврейских потерь превысило 2 454 000 человек. Война в Европе не закончится до мая 1945 года.

Англо-американская комиссия по расследованию, собравшаяся в апреле 1946 года, оценила общие еврейские потери в Холокосте в 5 721 500 человек. На основе статистических отчетов военного времени о гетто, концентрационных лагерях и массовых убийствах, проведенных нацистами, историк и международный юрист Джейкоб Робинсон пришел к цифре 5 820 960 человек.Немецкий историк Гельмут Краусник приблизил число еврейских потерь к семи миллионам. Хотя точная цифра никогда не будет известна, исследователи Холокоста считают, что округленная цифра в шесть миллионов соответствует всем доказательствам.

наверх

10.

 

Разве Международный комитет Красного Креста не сообщал, что в немецких концлагерях погибло всего 300 000 человек, и не все они евреи?

А 10.

 

Красный Крест никогда не публиковал такой статистики и не предлагал никаких оценок числа жертв, погибших в лагерях. В своем бюллетене от 1 февраля 1978 г. Красный Крест заявил, что никогда не составлял и тем более не публиковал такую ​​статистику.
Цифра в 300 000 была фактически взята из швейцарской газеты «Die Tat» за 1955 год. Однако эта оценка была лишь цифрой числа немцев, погибших в концентрационных лагерях.Однако газета никогда не упоминала о каких-либо деятелях Красного Креста.

Несмотря на очевидный обман, отрицатели Холокоста продолжают распространять его, надеясь, что мало кто действительно будет проверять источники.

наверх

11.

 

Нацистская политика по отношению к евреям заключалась в эмиграции, а не в уничтожении.

А 11.

 

С самого начала нацисты не скрывали своей цели создать «безеврейскую» Германию и Европу. Действительно, одним из первых методов была принудительная эмиграция. Но 10 ноября 1941 года четкие указания из Берлина убивать евреев в его районе были получены высшим руководителем СС и полиции Фридрихом Йекельном из Берлина, заявившим, что в соответствии с приказом фюрера евреям больше не будет позволено «эмигрировать». «, вместо этого они будут «эвакуированы».В своем выступлении перед генералами СС в Познани 4 октября 1943 года шеф СС Генрих Гиммлер не оставил сомнений в значении эвакуации. «Я сейчас имею в виду эвакуацию евреев, уничтожение еврейского народа», — заявил он.

«Эвакуация» еще раньше была кодовым словом нацистов для убийства. Весной 1940 года 1558 душевнобольных были переведены из санаториев Восточной Пруссии для «эвакуации» вблизи концлагеря Зольдау. Больше о них ничего не было слышно. Нацисты пытались скрыть свои намерения с помощью кодовых слов.«Переселение» обычно использовалось для описания депортации евреев в газовые камеры, отсюда и отчет майора СС Франке-Грикша об Освенциме за 1943 год, в котором он отмечает, что «печи для переселения» лагеря были способны сжигать 10 000 тел в день.

Несмотря на попытки обмана, Виктор Брак, один из главных архитекторов гитлеровских экспериментов по «эвтаназии», свидетельствовал перед трибуналом по военным преступлениям в Нюрнберге, что среди нацистской иерархии не было секретом, что «евреи должны быть уничтожены.»

наверх

12.

 

Не найдено ни одного документа с подписью Гитлера, предписывающего уничтожение евреев.

А 12.

 

Это правда. Гитлер не собирался повторять ошибку, которую он совершил ранее, когда парафировал свой «приказ об эвтаназии», приговорив более 70 000 немецких душевнобольных к смерти в так называемых «благотворительных учреждениях», таких как Хадамар и Графинек.(По иронии судьбы, первыми жертвами отравления газом нацистов были на самом деле немцы-неевреи). Народный протест, который угрожал его популярности, в конечном итоге вынудил Гитлера отказаться от эксперимента по эвтаназии или, по крайней мере, провести его в подполье. Никогда больше Гитлер не подпишет какой-либо документ, связывающий его с массовыми убийствами.

Тем не менее, историкам удалось с убедительной уверенностью установить, что приказ об уничтожении миллионов евреев исходил непосредственно от Гитлера. 10 ноября 1941 года высший руководитель СС и полиции Фридрих Йекельн получил приказ ликвидировать еврейское население Риги.Его начальник, Хинрих Лозе, сообщил ему, что это «желание фюрера».

Несколькими месяцами ранее шеф гестапо Генрих Мюллер отправил сообщение командирам 4-й айнзатцгруппы (мобильные карательные отряды, действующие в Восточной Европе), уведомляя их, что «фюрер должен быть проинформирован о работе айнзацгрупп по на постоянной основе».

Обсуждая ликвидацию евреев в Восточной Европе, шеф СС Генрих Гиммлер сказал группенфюреру СС Готтлобу Бергеру, что «оккупированный Восток будет освобожден от евреев.Фюрер возложил выполнение этого трудного приказа на мои плечи».
Участие Гитлера в «окончательном решении» распространялось на операции по отравлению газом. прибыл через немецкого судью, доктора Эрхарда Ветцеля.Ветцеля вызвали в канцелярию и сообщили, что директива, которую он должен подготовить, на самом деле является «приказом фюрера». уничтожение евреев с помощью «уничтожения бактерии».В своем выступлении перед рейхстагом 30 января за 4 года до этого Гитлер предупредил, что в случае войны «результатом будет… уничтожение еврейской расы в Европе!»

Те, кто утверждает, что Гитлер не приказывал , одобряют или даже знают о бессмысленном убийстве миллионов евреев и других людей во время Холокоста, делают это в прямом противоречии со всеми доказательствами

наверх

13.

 

Циклон Б был фумигантом.Это не был практический агент для массовых убийств.

А 13.

 

Обычно Циклон Б (препарат цианистого водорода) использовался в качестве инсектицида. Однако цианистый водород на самом деле более опасен для человека, чем для насекомых. Когда уровень HCN достигает всего 300 частей на миллион, он убивает человека в течение нескольких минут. Количество цианистого водорода, необходимое для убийства человека среднего веса, составляет всего 60 мг.

Поскольку Циклон был на самом деле очень токсичным, его производители предупредили персонал, чтобы он не входил в комнату, окуренную этим газом, в течение 20 часов после проветривания. Кроме того, к препарату добавлялось соединение, источающее сильный невыносимый запах — средство, предупреждающее о присутствии газа. При закупке Циклона Б для лагерей смерти СС приказало производителю удалить предупредительный состав, что ясно указывало на его предполагаемое использование.

наверх

14.

 

Если Циклон Б так высокотоксичен, то как тела могли быть извлечены из газовых камер всего через несколько минут после казни?

А 14.

 

Камеры смерти были оборудованы специальными системами вентиляции для удаления остатков газа. Кроме того, те заключенные, которым было поручено вывозить тела (зондеркоманда), носили противогазы.

наверх

15.

 

Циклон Б настолько легко воспламеняется, что одна искра из вентиляционной системы или огромное количество тепла, создаваемого близлежащими печами, могли привести к взрыву.

А 15.

 

Циклон Б взорвется — 60 000 частей на миллион.Достаточно концентрации 300 частей на миллион, чтобы убить человека всего за несколько минут. (Меньше половины этого количества убьет менее чем за час.) Очевидно, что концентрация Циклона, используемого в газовых камерах, была намного ниже уровня воспламеняемости или взрыва.

наверх

16.

 

Нет никаких доказательств того, что нацисты когда-либо убивали кого-либо в газовых камерах.

А 16.

 

Использование нацистами газовых камер подтверждается большим количеством доказательств. Показания самих преступников, а также рассказы заключенных из первых рук, особенно членов «зондеркоманды» (группы заключенных, которых заставляли выносить умерших из газовых камер и избавляться от их тел) составляют лишь часть улик.

Документы, включая чертежи установок для умерщвления, а также заказы на строительные материалы и Циклон Б (смертоносный цианистый водород, используемый для отравления газом в Освенциме и Майданеке….выхлопы угарного газа использовались в других лагерях) пережили войну, как и некоторые из самих газовых установок. На фотографиях, тайно сделанных узниками Освенцима-Биркенау, видно даже захоронение трупов, извлеченных из газовой камеры. Производство, распространение и использование смертоносного газа были наглядно продемонстрированы на «испытании Циклона Б» в марте 1946 года в Гамбурге, Германия. Двое подсудимых, Бруно Теш и Карл Вайнбахер, владелец и крупный руководитель компании, производившей газ, были приговорены к смертной казни после того, как записи об их поездках в Освенцим опровергли их утверждение о том, что они не знали, что яд использовался для убийства заключенных. .

Жан-Клод Прессак, когда-то скептически относившийся к газовым камерам, провел тщательное исследование Освенцима, в ходе которого проанализировал множество лагерных документов, фотографий, отчетов и чертежей. Прессак, который в свое время был заинтригован отрицающими Холокост теориями Роберта Фориссона, пришел к выводу, что его первоначальный скептицизм больше не может быть подтвержден перед лицом доказательств. В 1989 году Фонд Кларсфельда опубликовал его исследование «Освенцим: техника и работа газовых камер», в котором Прессак демонстрирует использование газовых камер Освенцима-Биркенау для убийства сотен тысяч людей.

Кстати, евреи не были первыми, кого нацисты травили газом. Первыми жертвами отравления газом нацистов были немецкие психически больные, осужденные по приказу Гитлера об «эвтаназии» от 1939 года.

наверх

17.

 

Американский инженер и «эксперт» по казням Фред Лейхтер доказал, что «так называемые» газовые камеры в Освенциме не могли использоваться по «предполагаемому» назначению.

А 17.

 

В 1988 году с Фредом Лойхтером из Мальдена, штат Массачусетс, связался отрицатель Холокоста Роберт Фориссон и нанял его для подготовки отчета о газовых камерах Освенцима от имени канадского неонациста Эрнста Цунделя. Зундель предстал перед судом по обвинению в распространении ревизионистской литературы о Холокосте. Вместе со своим клиентом, оплачивавшим счета, Лейхтер посетил места лагерей смерти Освенцим-Биркенау и Майданек.Вернувшись в Соединенные Штаты, он опубликовал пространный отчет, в котором был сделан вывод о том, что объекты, которые он исследовал, «не могли быть тогда … использованы или серьезно рассматриваться как газовые камеры для казней».

Однако во время суда над Цунделем становилось все более очевидным, что с «Отчетом Лойхтера» что-то не так. Как оказалось, г-н Лойхтер не имел диплома инженера и фактически имел только степень бакалавра истории. Странное объяснение Лейхтера о том, что любой, кто учился в колледже, знает достаточно знаний по математике и естественным наукам, чтобы стать инженером, вызвало еще большее удивление.Судья Рональд Томас выслушал выдержки из «Отчета Лейхтера», затем раскритиковал автора за его методологию, которую он назвал «нелепой», прежде чем постановил, что «Лойхтер не имеет опыта».
Отсутствие полномочий у Лойхтера привело к большему, чем смущение на суде над Зунделем. Лейхтер, который годами представлял себя инженером и экспертом по казни в различных правительственных учреждениях, был обвинен штатом Массачусетс в мошенничестве.

Столкнувшись с возможностью тюремного заключения в случае признания его виновным, Лойхтер достиг досудебного соглашения с судом, в котором признал, что он «не был и никогда не был зарегистрирован в качестве профессионального инженера», хотя он представился как « инженер, способный консультировать в областях техники, касающихся технологии выполнения.В рамках унизительного соглашения Лейхтер также согласился прекратить и воздерживаться от дальнейшего распространения инженерных отчетов в течение его испытательного срока. … Во многих отношениях можно увидеть, в какой степени этот опытный химик (Веллерс не знал, что у Лейхтера нет степени в какой-либо науке) действует вне реальности проблемы». Завершая анализ, Веллерс охарактеризовал интерпретацию Лейхтера как «ложную и абсурд от начала до конца.

Несмотря на смущение со стороны академических и юридических кругов, Лейхтер поехал со своим шоу в Германию. Арестованный в октябре 1993 года по обвинению в разжигании расовой ненависти, он был освобожден под залог и ему разрешили вернуться в США в ожидании суда. Лейхтер, однако отказался вернуться в Германию для суда.Ордер на его арест все еще не выдан.
Несмотря на разоблачение самозваного инженера и его отчет как мошеннический, оба они по-прежнему пользуются большим уважением среди «ревизионистов» Холокоста.»

наверх

18.

 

Разве сам Симон Визенталь не заявлял, что в Германии не было лагерей смерти?

А 18.

 

Нацисты классифицировали свои многие сотни концентрационных лагерей на основе их основной функции.В самом прямом смысле все они были лагерями смерти, потому что в конечном итоге ожидалась смерть заключенных, будь то из-за переутомления, голода/болезни или прямого убийства.

Однако те места, которые функционировали как центры уничтожения (Аушвиц-Биркенау, Треблинка, Майданек, Собибор, Белжец и Хелмно), были специально оборудованы для отравления газом сотен тысяч жертв каждое (всего миллионы). Все эти лагеря находились в Польше. В Польше было гораздо больше евреев, чем в Германии и остальной Западной Европе вместе взятых.Нацисты также считали, что относительная удаленность сельских районов Польши также сведет к минимуму сообщения о массовых убийствах, происходящих там. Таким образом, лагеря смерти были нацистским учреждением на оккупированной польской земле.

наверх

19.

 

В течение многих лет статистика смертности в Освенциме-Биркенау оценивалась в более чем 3 миллиона человек. Однако недавно мемориальная доска на бывшем лагере смерти оценивает потери евреев ближе к 1 миллиону.Не должны ли новые цифры подразумевать, что еврейские потери во время Холокоста намного меньше, чем считалось ранее?

А 19.

 

Цифра в 3-4 миллиона человек, убитых в Освенциме-Биркенау, была выдумкой коммунистических чиновников в Польше (и бывшем СССР), которые стремились затушевать уникальность еврейских страданий в Освенциме. Для этого они намеренно завышали количество жертв среди неевреев в Освенциме-Биркенау во много раз по сравнению с их реальными цифрами.В искусной попытке замаскировать уловку цифры еврейских потерь были завышены почти вдвое, так что их потери все равно были больше, чем потери нееврейских жертв, хотя теперь и в гораздо меньшем соотношении. С падением коммунизма в Польше и бывшем Советском Союзе официальные лица музея Освенцима, наконец, снизили цифры потерь в соответствии с оценками историков, которые в течение многих лет настаивали на том, что в Освенциме погибло от одного до полутора миллионов человек. -Биркенау, 80 — 90% из них евреи.

Цифра в 6 миллионов евреев, погибших во время Холокоста, всегда соответствовала более низким цифрам Освенцима.

наверх

20.

 

Дневник Анны Франк — подделка. Он был написан шариковой ручкой, которая не использовалась до ее смерти.

А 20.

 

Дневник Анны Франк был написан не шариковой ручкой. Однако после войны отец Анны Франк, Отто, использовал шариковую ручку, чтобы делать записи в дневнике, прежде чем разрешить его публикацию. Отто Франк заметил, что многие записи содержали неловкие детали или семейные конфликты. Он стремился остаться верным писанию Анны, спасая свою семью от боли посмертных страданий. Все это были незначительные правки, которые не умаляли тем и переживаний, которые Энн обсуждала в дневнике.Позже отредактированные записи были восстановлены в их первоначальном виде, точно так, как их написала Анна. Эксперты-писатели и судмедэксперты убедительно доказали, что дневник действительно принадлежал ей.

наверх

Отказ в праве на владение и как с этим справиться начинающим исследователям

Кредит: Адаптировано из Getty

Сибрина Коллинз почувствовала себя униженной, когда узнала, что ее заявление на пребывание в должности было отклонено.«Это был чрезвычайно болезненный опыт, — вспоминает она. «Вы начинаете сомневаться в собственном интеллекте: «Это я?» Я был очень, очень расстроен этим».

Химик-неорганик говорит, что она получила положительные оценки за два года обучения в Колледже Вустера в Огайо и была шокирована отказом от пребывания на шестом курсе. Но группа друзей, которых Коллинз называет ее «личным советом директоров», помогли смягчить боль, когда это произошло в марте 2014 года. Они посоветовали ей «искать положительные стороны» в своем обзоре пребывания в должности.

И она нашла кое-что. «Там было много хороших вещей, — говорит она. «Областью, в которой я увидел действительно хорошие результаты, была моя стипендия». Будучи афроамериканкой, она получала «мир и радость» от публикации множества статей о важном вкладе цветных женщин в науку. «Моя стипендия направлена ​​на образование в области STEM [науки, технологии, инженерии и математики], а также на разнообразие, педагогику и привлечение студентов», — объясняет Коллинз. «Поэтому я понял, что моя следующая роль должна позволить мне сосредоточиться на образовании и разнообразии в STEM.Я не рассматривал отказ в должности как благословение, но то, что эта дверь была закрыта, открыло мне путь к тому, что мне действительно нравится».

Коллинз — редкий пример ученого, готового официально заявить в Nature о своем отказе от пребывания в должности. За четыре месяца всего семь ученых согласились рассказать Nature о своем опыте; из них двое попросили анонимности для себя и для учреждений, которые отказали им в должности. («Это произошло 30 лет назад и до сих пор вызывает крайне негативные чувства», — написал один анонимный собеседник.) Многие отказались от интервью, сославшись на судебные разбирательства, соглашения о неразглашении, стигматизацию и продолжающуюся травму. Другие игнорировали запросы на интервью по электронной почте.

Исследователи, которые согласились выступить под запись, говорят, что крайне важно, чтобы ученые поддерживали активную профессиональную сеть, были как можно более заметными, посещая и выступая на конференциях и в своих учреждениях, и оставались открытыми для всех путей карьерного роста.

После того, как Коллинзу отказали в должности, она была вынуждена признаться себе, что на самом деле не хотела быть преподавателем.Свою нынешнюю должность она получила в 2016 году в качестве исполнительного директора Центра STEM Marburger в Технологическом университете Лоуренса в Саутфилде, штат Мичиган, после 16 месяцев работы директором по образованию в Музее афроамериканской истории Чарльза Райта в Детройте, штат Мичиган.

Хорошая работа, если вы можете ее получить

Академическая стажировка является центральным принципом набора ученых в североамериканские университеты, предлагая работу на всю жизнь тем, кто может ее обеспечить. Но его становится все меньше в США и других странах.

Согласно анализу данных, проведенному Американской ассоциацией университетских профессоров в Вашингтоне в 2018 году, почти три четверти всех вакансий преподавателей в США не соблюдаются. Соединенное Королевство отменило систему владения и пользования в 1988 году и заменило ее постоянными или бессрочными контрактами. Другие страны предлагают сочетание моделей, которые могут включать или не включать срок пребывания в должности.

Учитывая дефицит постоянной работы, отказ может стать сокрушительным ударом по психике. Джереми Вулф описывает свой отказ от пребывания в должности как «ситуацию горя».Вулф, который в настоящее время является офтальмологом-исследователем в Гарвардской медицинской школе в Бостоне, штат Массачусетс, и основателем лаборатории визуального внимания в больнице Brigham & Women’s Hospital в Бостоне, в 1990 году был лишен права работать в Массачусетском технологическом институте (MIT). действительно, действительно думал, что сделаю свою карьеру в Массачусетском технологическом институте», — говорит он. «Все это ушло».

Вулф получил отказ от пребывания в должности через год после того, как он получил номинированную студентами награду за вводный курс по психологии в бакалавриате и получил высокую оценку в издаваемой студентами газете Массачусетского технологического института.Но его самые известные статьи еще не получили тех цитирований, которые они со временем получат. В 1989 году он опубликовал анализ «управляемого поиска» — механизма, с помощью которого люди находят цели в переполненном поле зрения. В настоящее время статья цитируется более 2000 раз.

Ощутимое отсутствие исследовательских публикаций может стать огромным препятствием для работы в ведущих исследовательских университетах, говорит физик-теоретик Шон Кэрролл из Калифорнийского технологического института (Калифорнийский технологический институт) в Пасадене.«Что волнует крупные исследовательские университеты, так это исследования. Больше ничего», — говорит он. Кэрролл написал в своем блоге о своем опыте отказа в должности в 2006 году в Чикагском университете, штат Иллинойс, а в сообщении 2011 года он включил несколько ироничных советов для преподавателей, стремящихся получить должность: получайте гранты, не балуйтесь. и не пишите книгу — потому что пока вы пишете книгу или занимаетесь другими делами, вы не проводите исследования.

Кэрролл говорит, что он был опечален отказом и что он так и не получил официальной официальной причины для этого, но он подозревает, что это связано с его разнообразными неисследовательскими интересами.Самое распространенное неофициальное объяснение, которое он получил, заключалось в том, что опубликованный им учебник — Пространство-время и геометрия: введение в общую теорию относительности (Пирсон, 2003) — был плохим выбором, потому что это не было исследованием физики, говорит он.

Вечный оптимист: Гарвардский офтальмолог Джереми Вулф с приглашенным аспирантом. Фото: Чиа-Чьен Ву

По словам Кэрролла, до того, как ему отказали в приеме на работу, он получил неофициальные предложения от других университетов, но отклонил их, потому что был доволен своим положением.Он предупреждает, что любые подобные признаки заинтересованности могут испариться, если в заявке на владение будет отказано. «Если другие места хотят украсть вас, а у вас еще нет должности, отнеситесь к этим возможностям очень и очень серьезно. Не отмахивайся от них, — говорит он. «Если ваше заведение хочет вас удержать, они сделают вам более выгодное предложение».

Заведующий отделением посоветовал Вулфу на экзамене на третьем или четвертом курсе поискать работу в другом месте. Теперь он рассматривает эту рекомендацию как способ попросить его искать внешние доказательства его профессиональной ценности.«Я никогда этого не делал, — вспоминает Вулф. «Оглядываясь назад, у меня было очаровательно-наивное представление о том, что лояльность к учреждению — это хорошо».

Кэрролл говорит, что понимает, почему многие хотят хранить молчание об отказе в праве на владение. «Это худшее, что может случиться с вами как с академиком», — объясняет он. Он советует преподавателям, которые не уверены в предстоящем решении о сроках пребывания в должности, искать солидные предложения в другом месте, прежде чем топор упадет.

Вулф говорит, что он бросился на рынок труда, пока не нашел свою должность в Гарварде, где ему пришлось повторно подавать заявку на постоянную работу.После того, как ему отказали в должности, Кэрролл обратился за помощью к профессиональным контактам, и в 2006 году он получил свою нештатную исследовательскую должность в Калифорнийском технологическом институте, где он остается по сей день, сосредоточившись на своих собственных исследованиях, написании книг, выступлениях и ведении подкастов. «Лучшая месть — это хорошо», — говорит он. «Всякий раз, когда в вашей жизни происходят серьезные изменения, переоцените то, что вы делаете, и постарайтесь сделать это лучше. Уйти куда-нибудь еще и добиться даже довольно большого успеха — это то, что заставит вас чувствовать себя хорошо».

Отказано из-за дискриминации

Но для тех, кому было отказано в должности из-за предполагаемого сексизма или расизма, такой совет может вызвать раздражение.Один ученый, пожелавший остаться неназванным, говорит, что за 20-летний период до, во время и после ее работы в определенном университете Лиги плюща ее отдел нанял около 20 штатных преподавателей, включая ее; половина были мужчинами, а половина женщинами. По ее словам, девять мужчин получили постоянную должность, а женщины — ни одной. По ее словам, на момент отказа в должности у нее было два гранта от Национального института здравоохранения США и 11 опубликованных статей, одна из которых была опубликована в авторитетном журнале; у нее также было 20 рекомендательных писем, в том числе от нобелевских лауреатов.«Я был так же хорош, как и другие молодые преподаватели, поступающие на постоянную работу; Я просто не была так заметна», — говорит она. «Это слово, которое они использовали неофициально — «видимый», и то, что они имели в виду, было известно в моей области, имело положение, влияние».

Исследовательница добавляет, что из-за своей застенчивости она не посещала много собраний по своей дисциплине и никогда не была приглашена выступить с докладом. «Мы часто оказываем себе медвежью услугу, не высказываясь и не продвигая нашу науку», — говорит она, добавляя, что молодые исследователи должны регулярно посещать собрания.«Вы должны показывать, что вы увлечены своей наукой, что у вас есть отличные идеи и что вы генерируете прекрасные данные». Отказ от пребывания в должности все еще раздражает ее, несмотря на то, что она заработала срок пребывания в известном университете Среднего Запада США.

Женщины-исследователи, принадлежащие к этническому или другому меньшинству, могут столкнуться с еще одним предубеждением: ошибочным предположением, как написал один анонимный собеседник в электронном письме, что афроамериканские женщины, люди с ограниченными возможностями и представители других групп меньшинств зарабатывают занимать должность и продвигаться по службе легче, чем их белые коллеги-мужчины (или не инвалиды).В отчете за 2016 год Института Американской ассоциации страхования и аннуитета учителей (TIAA), базирующегося в Нью-Йорке, было обнаружено, что, хотя университеты и колледжи США увеличили разнообразие своих факультетов за последние два десятилетия, большая часть этих достижений была недооценена. трек пребывания в должности (см. go.nature.com/2lha3ah). Согласно отчету TIAA, в 2013 году недопредставленные меньшинства, в том числе афроамериканцы, латиноамериканцы, американские индейцы и коренные жители Аляски, составляли 10,2% штатных должностей преподавателей в университетах США.Доля чернокожих преподавателей, нанятых в период с 2007 по 2016 год, упала с 7% до 6,6%, согласно дополнительным федеральным данным, проанализированным Hechinger Report, базирующейся в Нью-Йорке организацией, занимающейся высшим образованием (см. go.nature). .com/2cgrpmz).

Эрика Джефферсон, основатель и президент организации Black Women in Science and Engineering в Хьюстоне, штат Техас, говорит, что климат в некоторых университетах США по-прежнему враждебен по отношению к меньшинствам. «Конечно, есть замечательные школы, которые поддерживают всех, независимо от расы и пола», — добавляет она.Она говорит, что афроамериканки-преподаватели могут извлечь выгоду, если на их факультете есть другие афроамериканки, которые могут поделиться своим опытом и предложить поддержку.

Быстро двигаться дальше

В некоторых университетах предусмотрена формальная процедура помощи тем, кому было отказано в приеме на работу, в продвижении к следующим шагам. Джули Санделл, старший проректор Бостонского университета в Массачусетсе, говорит, что именно это входит в ее компетенцию. Она говорит, что университет стремится помочь тем, кто находится на «последнем курсе» (почти все колледжи предлагают дополнительный год обучения и исследований, в течение которого ученые могут искать другую должность) с более легким переходом, предлагая, например, меньшую учебную нагрузку. .

И отказ в праве собственности не всегда является концом пути. В большинстве университетов есть процесс апелляции, и апелляция иногда бывает успешной. «Если люди подозревают, что хотят подать апелляцию, я говорю им, что они должны подать апелляцию», — говорит Сэнделл. «Иначе у них могут быть сожаления позже». Однако не все видят смысл в апелляции. Коллинз, например, отказалась от этого, мотивируя это тем, что ей снова могут отказать.

Одним из тех, кто решил подать апелляцию, является Терри МакГлинн, эколог Калифорнийского государственного университета в Домингес-Хиллз, который на момент отказа в приеме на работу работал в Университете Сан-Диего в Калифорнии.«Я был абсолютно уверен, что апелляция не будет отменена», — написал МакГлинн по электронной почте. «Тем не менее, я чувствую, что это было полезно для меня, потому что это дало мне возможность задокументировать длинную серию процессуальных нарушений во время проверки моего пребывания в должности и предоставить неопровержимое опровержение необоснованных заявлений в моем деле».

МакГлинн, изучающая экологию муравьев, обитающих в подстилке в тропиках, советует тем, кто рассматривает возможность подачи апелляции, следовать бумажному следу, если таковой существует.«Я думаю, важно знать настоящую причину отказа», — говорит он. На просьбу прокомментировать обвинения МакГлинна Памела Грей Пэйтон, помощник вице-президента по связям со СМИ в Университете Сан-Диего, ответила: «В нашем университете принято уважать частную жизнь нынешних и бывших сотрудников, и поэтому я не могу обсудить или прокомментировать кадровые вопросы». Другие университеты, к которым обратились за комментариями, ответили, что не могут комментировать отдельные случаи или конкретные ситуации с трудоустройством.Тем временем Сэнделл советует исследователям, ищущим новую должность, определить, что им больше всего нравится в их работе, и подумать, что они могут делать дальше, а не сосредотачиваться на своих чувствах обиды и гнева. Она добавляет, что отказ от академических исследований, как это сделала Коллинз, вполне оправдан.

Йоханнес Урпелайнен нашел другой путь после того, как в мае 2016 года Колумбийский университет в Нью-Йорке отказал ему в приеме на работу. В июле 2017 года он был назначен директором-основателем Инициативы по политике в области устойчивой энергетики в Университете Джона Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд.«Смирись с этим, — говорит он. «Закройтесь и двигайтесь дальше. Я думаю, что это лучший способ жить, чем таить обиду».

Урпелайнен говорит, что его открытость по поводу неожиданного отказа в должности — наряду с солидной профессиональной сетью — помогли ему найти новую должность, несмотря на его разочарование и страх. «Я просто сразу всех об этом уведомляю», — говорит он, добавляя, что в течение двух недель после отказа ему представилось несколько возможностей. Урпелайнен говорит, что его новая политическая и исследовательская роль, финансируемая частным фондом, ему подходит.«Для меня это отлично сработало, — говорит Урпелайнен.

В конце концов, говорят исследователи, отказ в праве на владение не является концом света. «Вам могут отказать в должности, и вы все равно сделаете очень успешную карьеру», — говорит Коллинз. «Я искренне благодарен за то, что некоторые вещи, которые я когда-то хотел, не сработали для меня, потому что я не был бы здесь, делая работу, которую я делаю сейчас, если бы это решение не произошло».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.