Общественный диссонанс: Общественный когнитивный диссонанс

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДИССОНАНС | «Новый компаньон»

Поделиться

Твитнуть

Уже на следующий после авиакатастрофы день несколько журналистов попытались получить на эту тему интервью у уполномоченного по правам человека по Пермскому краю Татьяны Марголиной. Все бы ничего, но в злополучном самолете были дочь, зять и внучка пермского омбудсмена…

Другой факт — в тот же день выпуск новостей пермской редакции государственного телеканала завершился показом «эксклюзивных кадров». Главный официальный телеканал Пермского края показал, как на место падения «Боинга-737» пришли родственники погибших, чтобы проститься со своими близкими. Жители Прикамья могли наблюдать за чужим горем в течение нескольких минут в режиме «без комментариев».

Точнее, не наблюдать, а подглядывать за личной жизнью незнакомых людей.

Казалось бы, очевидно, что в такие моменты общественное участие совершенно избыточно. В минуты горя человек беззащитен как никогда, и последнее, что ему требуется, — слоновья поступь «гражданской сопричастности».

Обвинить СМИ в погоне за «жареным» материалом в ущерб этике — проще всего. Более того, ничего этим не объяснить. Пресса отражает общественные настроения и, сама того не осознавая, ставит диагноз социуму. В данном случае были обнаружены хроническая бесцеремонность и бессистемность восприятия.

Вскоре после авиакатастрофы активная часть пермяков настроилась всем миром почтить память погибших и выразить соболезнования близким погибших. Кто-то отнес цветы на место трагедии. Кто-то «выпустил пар» в интернете, обсуждая событие на форумах и блогах. В этом нет ничего плохого, но — как бы бесчувственно это ни звучало — к общественным интересам не имеет никакого отношения. Не нашлось никого, кто взял бы на себя крайне важную социальную функцию.

Социуму необходимо контролировать власть в проведении экспертизы. Обществу нужно объяснение, которому можно доверять. Пока этого доверия нет, о чем можно судить по обилию конспирологических версий. Самая распространенная из них — про теракт: мол, специально захватили этот борт в день рождения президента России, потому что командиром экипажа был однофамилец президента. Есть и «кавказский след» — якобы хотели убить генерала Трошева, замирителя Чечни. Кто-то всерьез уверяет, что «Боинг» был сбит ракетой с земли…

Если оставить эти домыслы, в любом случае придется констатировать, что даже самые разумные не верят в то, что узнают истинные причины катастрофы. Дескать, экспертиза покажет то, что выгодно властям, и, в случае чего, «козлами отпущения» сделают пилотов.

Не вызывающие сомнений заключения экспертов — залог доверия к власти в целом, и к региональной в частности. Помочь в их получении могут представители общественности.

Задача гражданского общества — добиться изменения режима полетов над городом, даже если это потребует перестройки аэропорта или его переноса из Большого Савино. Этот пункт, как и предыдущий, не вступает в противоречие с общими интересами общества и власти. Более того, регион получит дополнительную поддержку по этому вопросу, и местной администрации будет легче вести диалог с федеральным центром, в ведении которого находится аэропорт. Пока гражданского центра, который захотел бы сконцентрироваться на этих проблемах, нет.

Показательно, что стихийный митинг, собравшийся у памятника Скорбящей, был исключительно траурным. Психологически все понятно: Пермь — маленький город, и с погибшими многие были знакомы если не лично, то через одного-двух человек максимум. Еще больше усугубляет эмоциональный фон страх, ведь после 14 сентября горожане поняли, что боязнь самолетов — это не когда страшно летать в них, а когда страшно спать в собственной постели. И тот факт, что все пермяки смогли проснуться в воскресенье 14 сентября, большая удача для них.

Но обсуждение «рабочих моментов» в день траура в общественном сознании почему-то приравнивается к неуважению памяти погибших. Хотя что может быть более уважительным, чем оставить в покое их родственников, дать им проститься с близкими, а самим заняться тем, чтобы траур никогда не пришлось объявлять снова?

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться

Твитнуть

Послание Президента вызывает диссонанс и недоверие к реформам

Послание Президента является документом высокого уровня и очевидно готовится целым не одним человеком, а является результатом больших дискуссий между государственными и квазигосударственными институтами, общественными и политическими объединениями, экспертным сообществом. Таким образом оно отражает ход размышлений коллективного экспертно-управленческого разума, формируя общественный дискурс. В таком качестве оно само по себе является знаковым, а сегодня в условиях политических особенностей и ситуативно-кризисных явлений, связанных с пандемией, стало особенно важным.

Политические особенности связаны с тем, что прошло более года с момента вступления в должность действующего Президента. Если первое Послание просто обрисовывало тезисы предвыборной программы и закладывало некий новый фундамент взаимодействия, новые подходы, то это, по-видимому, должно было содержать некие новые задачи и определять новые этапы на базе проведённой работы.

Ситуативные причины очевидны: общество в напряжении, коронакризис ещё не пройден, дети на дистанционном обучении, международное сообщение ещё не восстановлено, люди подсчитывают убытки и размышляют, как жить дальше, особенно на фоне приближающейся зимы.

С учётом таких особенностей момента Послание оставило двойственное ощущение. Это ощущение рождается из противоречия между прогрессом и развитием реформ общественно-политического блока, с одной стороны, и полным застоем, а скорее даже деградацией качества социально-экономического блока, с другой. Такой диссонанс вызывает недоверие к реформам в целом, поэтому хотел остановиться на этом моменте подробнее.

Ритуальные мантры экономической политики последних лет

В Послании определены семь принципов нового экономического курса. Вторым и третьим определены предпринимательство как основа экономики и честная конкуренция. Вообще-то важность предпринимательства и конкуренция прописаны в Конституции страны, и сами они являются базой рыночной экономики. Так что второй и третий принцип «нового» экономического курса звучит как «рыночная экономика в соответствии с Конституцией страны». Мне кажется, что эти принципы изначально лежат в основе любого экономического курса. Что нового можно на них построить, непонятно.

Развитие производительности, повышение сложности (диверсификация) экономики, развитие человеческого капитала – это уже стандартные, привычные и, я бы даже сказал, ритуальные мантры всей экономической политики последних 20 лет. Принцип «зелёной» экономики в основе экономического курса звучит даже странно для развивающейся страны.

«Принятие государством обоснованных решений и ответственность за них перед обществом»

– вообще неожиданный в своей новизне принцип. Мне кажется, что разработчики решили во чтобы то ни стало в экономическую политику включить тему «слышащего и ответственного государства» и её таким образом насильно впихнули.

Читайте также: Главная «фишка» Послания – инициатива о введении прямых выборов сельских акимов

Вообще-то пересмотр отношения власти и общества, новый формат взаимодействия, развитие гражданского общества и опора на него – это часть более широкого общественно-политически-государственного блока, который автоматически распространяется (должен распространяться) на экономику. Формировать отдельный принцип ответственности и разумности государства для экономполитики глупо.

Единственный здравый и действительно новый принцип планируемого экономического курса – приоритет справедливого распределения благ и обязанностей. До этого всегда приоритетом являлся экономический рост в том или ином виде. Я был очень рад такой новизне, но прочитав всё остальное, сильно усомнился в осознанности этого изменения. Все остальные принципы и экономические меры представляют собой экономическую политику последних 15 лет с сильными вкраплениями хайповости и популизма.

Ничего не поменялось, зато добавилось хайпократии

Экономическая политика последних 15 лет была основана на приоритете бизнеса перед людьми, патернализме, ручном управлении через госкапитализм. Она держит нашу экономику в перманентном кризисе все эти годы, в постоянной череде «внезапных» девальваций, «непрекращающихся антикризисных политиках». А теперь в неё добавились популизм и хайпократия – значит, разрушение будет ещё быстрее.

Приведу аргументы. Снова во главе угла пул стратегических проектов (в сельском хозяйстве формирование семи крупных экосистем) и привлечение инвестиций в них на всяких льготных условиях. Напомню историю:

  • формирование семи кластеров (старое название экосистем) – 2005-2006 годы;
  • пакет из 48 стратегических проектов в рамках кластерной инициативы – 2006-2007 годы;
  • 30 корпоративных лидеров – 2007 год;
  • госпрограмма форсированного индустриально-инновационного развития (ГПФИИР) – 2010 год и до сегодняшнего дня;
  • «национальные чемпионы» (29 компаний) – 2015 год.

Не удивлюсь, если пул стратегических проектов составит 30 единиц, ну а экосистем уже объявлено семь. Всё как положено. Снова налоговые послабления бизнесу, льготное кредитование (по-видимому, из Нацфонда), снова госзакупки у бизнеса, импортозамещение (сейчас казсодержание) – как основа антикризисной программы.

Вызывает недоумение следующий момент: «Следующий вопрос – бизнес-климат. Эта сфера нуждается в реформах, поскольку регуляторная система по-прежнему остаётся громоздкой, даже карательной. Госрегулирование может быть оправдано только защитой здоровья граждан и экологии».

Позвольте, но страна мощно, активно и в беспрецедентно огромных масштабах субсидирует бизнес за счёт средств налогоплательщиков и средств будущих поколений (Нафонда). То есть бюджетные средства бизнесу давать, а отчётности не спрашивать? Как же тогда «справедливое распределение благ и обязанностей»? В общем, ничего не поменялось. Зато добавилось хайпократии.

Разрешение снимать взносы из ЕНПФ подрывает систему накопительного пенсионного обеспечения

Разрешение снимать пенсионные взносы для 700 тысяч человек. Коротко: пенсионные взносы – это собственные накопленные деньги населения, то есть их величина определяется доходами и накоплениями самого человека. Возможность снять «излишки» получили те, у кого был (и есть) стабильный трудовой доход гораздо выше среднего. У этих людей и так есть накопления, они давно решили или точно имеют возможность решить вопросы жилья и здоровья без снятия пенсионных сбережений.

При этом реформа усилила социальный разрыв в обществе: низкодоходные от реформы ничего не получили, высокодоходные ещё сильнее увеличили доступный объём финансовых средств. Такое разрешение даже не популистское, с точки зрения решения проблем основной массы населения, – это чисто хайповое решение, которое подрывает саму систему накопительного пенсионного обеспечения.

Сокращение госаппарата = 100 тысяч безработных

Аналогичная история с сокращением госаппарата и сотрудников квазигосударственных структур. В стране только госслужащих 100 тысяч человек, в госхолдингах «Самрук-Казына», «Байтерек», «КазАгро», МФЦА, «Зерде» работает свыше 300 тысяч человек. В силу того, что непонятно определение квазигоссектора, я приведу цифру занятых на предприятиях с государственной формой собственности в 2017 году – это 2,7 млн человек (по данным Комитета статистики).

В разгар кризиса и для целей посткризисного восстановления экономики государство предусматривает триллионы для поддержки бизнеса с целью сохранения рабочих мест, недопущения роста безработицы. Но при этом государство, являясь крупнейшим работодателем, объявляет о 25-процентном сокращении за 10 месяцев. По минимальным оценкам это означает 100 тысяч безработных в течение года, которых уволит государство.

Очевидно, что это решение противоречит экономической логике: проблема занятости – первейшая для любого государства в кризисе и посткризисном восстановлении, для сохранения занятости тратятся дополнительные деньги. Это противоречит и теории, и логике, и практике госуправления.

Относительно низкие заработные платы компенсируются стабильностью, гарантированностью заработной платы и защищённостью от кризисов. Этот аспект стабилизирует политику, не давая взлетать в прожектёрство в периоды бума, но и не давая паниковать при принятии решений в кризисе. Так что сокращение госаппарата сегодня – это тоже даже не популистское, а хайповое решение.

Читайте также: «Не просто декларация». Что изменит Послание Президента?

В Послании есть очень важные, ценные и действительно революционные решения по реформированию госаппарата, общественных отношений, трансформации общества. Однако если социально-экономические реформы будут развиваться в ключе и идеологии, заявленной в этом блоке, то все остальные реформы вылетят в трубу, а в экономическом плане мы получим ещё более масштабный кризис через год.

Предложенные подходы к экономическому курсу давали иллюзию роста шесть лет (2009-2014 годы), потом три года (2017-2019 годы), сейчас протянут максимум год – до середины 2021-го. И здесь уже никакие новые агентства, переподчинение, замена слов (кластер – экосистема, госпрограмма – нацпроект, прорывные проекты – «стратегически важные» проекты, руководитель аппарата – ответсекретарь, приоритет бизнеса – приоритет предпринимательства) не помогут и даже ухудшат ситуацию.

диссонанс между сакральностью и функциональностью

Плещенко В.И.

Образ В.И.Ленина на советских банкнотах: диссонанс между сакральностью и функциональностью

Аннотация. Образ Ленина – основателя коммунистической партии и советского государства широко использовался в СССР, тиражируясь на различных носителях, в том числе на банкнотах и монетах. При этом на уже имевшиеся нестыковки между коммунистической идеологией и товарно-денежными отношениями накладывалось противоречие между сакральной личностью В.И.Ленина, изображенной на банкноте, и функциональным предназначением и особенностями кругооборота денежных знаков в экономике. Все это нашло отражение в стихотворении поэта-шестидесятника А.Вознесенского «Уберите Ленина с денег», в котором он изобразил картину соприкосновения чистого образа вождя и нечистых рук подлеца. Однако правильное использование Ленина («для сердца и для знамен») вызвало перегруженность окружающего пространства идеологическими артефактами, дав противоположный эффект: массовую иронию и большое количество анекдотов.
Ключевые слова:
образ В.И.Ленина, И.В.Сталин, наличные деньги, банкноты и монеты, товарно-денежные отношения, сакральность, коммунистическая идеология, «Уберите Ленина с денег».

Открыть PDF-файл


В 2020 году Россия встретит 150-летие со дня рождения основателя коммунистической партии и советского государства В.И.Ленина (1870-1924). При всей неоднозначности его личности (и последствий Октябрьской революции 1917 года) следует отметить выдающиеся организаторские способности, политическую волю и интуицию Ленина, позволившие изменить ход истории не только в России, но и (без преувеличения) во всем мире. Несомненно, Ленин был главной фигурой советской эпохи. Образ Ленина сопровождал советского человека повсюду: в школе, в институте, на рабочем месте и в часы отдыха. Материальным носителем ленинского образа выступали различные предметы: книги и плакаты, знамена и значки, партийные и комсомольские билеты, почтовые марки, а также банкноты и монеты.

В данной статье речь пойдет о наличных деньгах, которые, как известно, во все времена были одним из символов государства, власти. К примеру, в монархических странах использование образа правителя на денежных знаках всегда имело важное общественно-политическое значение. Каждый вступивший на престол монарх стремился закрепиться в сознании населения как действующая власть, тиражируя свой портрет на банкнотах и монетах как на наиболее массовых материальных носителях. Таким образом, наряду с функциональным назначением (как средства платежа, средства накопления и пр.), довольно важную роль в общественно-политической жизни играет и символическая составляющая денежных знаков.

Впервые портретное изображение В.И.Ленина на советских банкнотах появилось в 1937 году, когда в связи с двадцатилетием Октябрьской революции Гознаку поручили изготовить новые билеты Государственного банка СССР [1]. Казалось бы, а почему же это случилось столь поздно, ведь повсеместное и разностороннее увековечение памяти Владимира Ильича началось сразу же после его ухода из жизни? По мнению автора, мотивы произошедшего могли быть следующими.

Во-первых, в 1934 году состоялся вошедший в историю XVII съезд ВКП(б), провозгласивший окончательную победу социализма в стране (т.н. «съезд победителей») и одновременно ставший бенефисом И.В.Сталина, который стал считаться единственным вождем. При этом власть и влияние Сталина опирались на ленинский идеологический базис и личность В.И.Ленина, а сам он всегда представал его преемником и любимым учеником (лозунг «Сталин – это Ленин сегодня»). Соответственно, и растиражированный на различных носителях, в том числе на денежных купюрах, образ Ленина всеми силами работал на имидж Сталина. Схожим образом – с целью показать преемственность поколений Романовых, незыблемость династии – в царской России выпускались банкноты с изображением предшественников правящего монарха: Петра I, Екатерины II. Ранее же на советских деньгах изображались абстрактные рабочие и крестьяне. Теперь им на смену пришел вполне конкретный В.И.Ленин (на крупных номиналах).

Во-вторых, к 30-м годам некоторым образом изменилось отношение правящих кругов к деньгам. В частности, в первые годы советской власти купюры в СССР не назывались деньгами, именуясь «расчетными знаками» (или «совзнаками»). Это было следствием теоретических споров о судьбе денег, стремления новой власти устранить их из жизни общества [2]. Тут резонно будет напомнить про весьма плохую совместимость коммунистических идей с деньгами (ведь предполагалось же, что при коммунизме деньги должны были исчезнуть как явление). Глава Совнаркома В.И.Ленин во времена «военного коммунизма» выступал одним из главных генераторов подобных идей и много говорил о безденежном распределительном товарообмене, делая попытки наладить данный процесс на государственном уровне [3]. Да и такие известные теоретики экономики «военного коммунизма», как Н.Бухарин, Е.Преображенский, Ю.Ларин в 1918-1920 гг. постоянно подчеркивали, что коммунистическое общество не будет знать денег и на смену товарно-денежным отношениям придет административное распределение благ [4].

Отказ от наличных денег был довольно логичен с точки зрения пришедших к власти революционеров: поскольку деньги – это капитал, то путем их отмены можно будет окончательно ликвидировать капитализм в России. Вытеснение денег из обращения должно было произойти через их полное обесценивание путем неограниченной эмиссии, поскольку гиперинфляция съедала накопления бывших эксплуататоров [5]. С другой стороны, имела место и частичная «натурализация хозяйственных связей, выплат за труд», которая «воспринималась некоторыми учеными-экономистами как переходная мера к ликвидации денег вообще» [6]. Однако отказаться от торговли и денег не получилось: реальность существенно скорректировала планы большевиков [7]. Ленин признавал, что быстро восстановить крупное (и государственное) производство в стране сразу не получится, в связи с чем власти вынуждены дать определенную свободу торговле, возродить в определенной степени мелкую буржуазию и капитализм [8]. Политику полного запрета развития негосударственного, частного обмена (торговли, капитализма), неизбежного при наличии в стране миллионов мелких производителей, он считал «глупостью и самоубийством той партии, которая испробовала бы ее» [9]. Следствием изменения позиции властей (а также необходимости борьбы с послереволюционным хаосом в сфере наличного денежного обращения и гиперинфляцией), на наш взгляд, стал возврат на купюры слова «деньги». Так, в 1922 году в обращение были выпущены изготовленные Гознаком «государственные денежные знаки» [10]. Со временем марксистско-ленинская политэкономия смирилась с личными подсобными хозяйствами, вынужденно признавала «элементами социалистического хозяйства деньги и торговлю, колхозный рынок, деятельность некооперированных кустарей и ремесленников» [11].

В дальнейшем тема отмены денег в советском государстве уже не выходила из теоретической плоскости. В частности, этому вопросу уделил внимание И.В.Сталин в своих публикациях начала 50-х годов на тему экономики социализма. Обосновывая сохранение товарного производства и торговли в СССР, он говорил о наличии произведенной продукции, находящейся как в собственности государства (т.н. общенародная собственность), так и в собственности колхозов и кооперативов (групповая собственность). При этом экономические связи между данными типами хозяйствующих субъектов могут реализовываться исключительно через куплю-продажу. По мнению Сталина, вопрос об отмене товарного обращения и его «денежного хозяйства» можно будет ставить лишь после появления единого государственного производственного сектора, распоряжающегося всей потребительской продукцией в стране [12]. Данная трансформация должна произойти во время перехода от социализма к коммунизму и коммунистическому распределению по потребностям, исключающему всякий товарооборот и торговлю [13]. Но каким образом и когда произойдет это объединение, как именно будут организованы учет и распределение – об этом И.В.Сталин не пишет, для него это «вопрос особый, требующий отдельного обсуждения». В то же время на текущем этапе развития страны товарное производство без капиталистов с его «денежным хозяйством» обслуживает «дело развития и укрепления социалистического производства» [14]. Мысли «вождя народов» развили специалисты в области советской политэкономии, заявившие о деньгах в СССР как о старой форме, наполненной новым содержанием и как о важном инструменте – всеобщем орудии учета, планирования и контроля за производством и распределением. При этом денежные стимулы к труду уступают место моральным, поскольку советские люди работают ради морального удовлетворения, чести и славы, а не заработной платы [15]. В этой связи исследователь советского периода в истории и культуры Е.Добренко делает вывод о том, что в СССР «деньги не просто отчуждаются от труда, но становятся чем-то еще более грязным, чем прежде». Получается некоторый диссонанс: произошла практически полная инструментализация денег, они лишены идеологических и морально-этических коннотаций [16], но на них оказывается изображение В.И.Ленина – основателя СССР и главного теоретика коммунистического строительства.

Ввиду вышесказанного обратим внимание на следующее обстоятельство. До определенного времени образ Ленина находился в тени своего «наследника» – И.В.Сталина (в центре внимания всегда был последний). Поэтому даже в советском историческом кино про революционные события 1917-1918 гг. Сталин оказывается фигурой первого плана. В свою очередь Ленин в классических фильмах 30-х годов (таких как «Ленин в Октябре», «Ленин в 1918 году», «Человек с ружьем») хотя и решителен, бескомпромиссен по отношению к классовым врагам, все же немного комичен. Ленин там – суетливый и энергичный человек, эрудит, весельчак и энтузиаст, излишне внимательный к окружающим его людям, вызывающий умиление у зрителей и являющийся полной противоположностью немногословного, строгого и сурового Сталина в военной форме [17]. Большой, вальяжный и монументальный Сталин затмевает собой маленького, юркого и суетливого Ильича, внушая всем, кто на самом деле является первой фигурой революции [18].

В то же время Ленин, «предлагаемый советскому массовому зрителю, не был статичным феноменом»: трансформация его образа всегда была актуальна политическому моменту [19]. Говоря иными словами, «спрос» на Ленина определял «предложение». И вот, в 50-60-е годы прошлого века, в СССР наступило время т.н. «оттепели» – периода отказа власти от репрессивной политики, перехода к более мягкой форме авторитаризма, десталинизации государства и общества, а также значительного ослабления цензуры в культуре и искусстве. Произошедший в 1956 году ХХ съезд КПСС стал отправной точкой десакрализации Сталина, завершившейся выносом тела развенчанного вождя из мавзолея. Но коммунистическая идеология, многое позаимствовавшая из религиозных учений, не могла существовать без главной сакральной фигуры, поэтому при Хрущеве на первые роли в политике и культуре возвратился В.И.Ленин. Присутствуя в повседневной жизни любого советского человека на экране телевизора, в радиоэфире, в газетах, книгах, театральных постановках, а также в виде множества производных артефактов: плакатов, знамен, медалей и значков, банкнот и монет, он символизировал победу коммунистической идеологии. Привлекательности Ленина – «самого человечного человека», борца за права трудового народа во многом способствовал контраст с личностью развенчанного ХХ съездом партии Сталина, бывшего для многих (особенно для тогдашней интеллигенции) символом репрессий и произвола. Данный период стал временем расцвета веры в светлый образ вождя мирового пролетариата. Ленин потерял комичный оттенок и снова предстал перед людьми сакральной фигурой, а его культ – это «апология совершенства, исключительность, неподвластность здравому осмыслению, сверхгениальность» [20]. В то же время в быту, жизни простых людей происходило неизбежное соприкосновение этой священной личности (пусть и изображенной на банкноте) с довольно банальной повседневностью, торговлей, товарно-денежными отношениями.

И вот весной 1967 году, уже во времена Л.И.Брежнева, поэт Андрей Вознесенский (1933-2010) публикует в прессе короткое стихотворение под названием «Уберите Ленина с денег» [21]. 


Я не знаю, как это сделать,
Но, товарищи из ЦК,
уберите Ленина с денег,
так цена его высока!

Понимаю, что деньги – мера
человеческого труда.
Но, товарищи, сколько мерзкого
прилипает к ним иногда…

Я видал, как подлец
мусолил по Владимиру Ильичу.
Пальцы ползали малосольные
по лицу его, по лицу!

В гастрономовской бакалейной
он хрепел, от водки пунцов:
«Дорогуша, подай за Ленина
два пол-литра и огурцов».

Ленин – самое чистое деянье,
он не должен быть замутнён.
Уберите Ленина с денег,
он – для сердца и для знамен.


Стихотворение вызвало большой резонанс среди современников [22]. Сразу появилось множество оценок: от восторженных до возмущенных. Особенно оно задело тогдашнего главу Госбанка СССР А.А.Посконова, который написал гневное письмо в ЦК КПСС со словами: «Выступая по внешнему виду на защиту величия В.И.Ленина, автор употребляет при этом непристойные двусмысленные выражения, которые являются оскорбительными для памяти В.И. Ленина» [23].

Попробуем кратко разобрать по частям данное произведение. Начнем с того, что Андрей Вознесенский был частью поколения т.н. «шестидесятников», имевших особое мировоззрение, проповедовавших в своих произведениях новую эстетику, лирическую гражданственность, и при этом их ценности не расходились с социалистическими идеалами [24]. Как и многие другие, он искренне верил (в то время) в коммунизм и коммунистическую партию. Поэтому в самом начале Вознесенский взывает к верховному идеологическому органу государства, собранию главных советских авторитетов – ЦК КПСС: «Я не знаю, как это сделать, но, товарищи из ЦК…». ЦК КПСС фигурировал в те времена в СМИ и общественно-политической литературе как главный организатор побед советского строя, коллективный мудрец и хранитель ленинских идей, от его имени народу озвучивались различные судьбоносные решения [25]. Поэтому именно в ЦК партии адресован призыв убрать образ вождя с денежных купюр. Поэт явно знаком с марксистской политэкономией, в связи с чем констатирует: «Понимаю, что деньги – мера человеческого труда». И действительно, в денежном эквиваленте выражается стоимость любого предмета, за деньги покупаются и продаются товары и услуги. В деньгах оценивается и человеческий труд, затраченный на изготовления различных товаров (т.н. общественно-необходимые затраты труда). Но даже самая большая сумма денег не может быть выше цены Ленина, о чем и говорит поэт: «Уберите Ленина с денег, так цена его высока!». Тем более что функциональной особенностью наличного оборота является постоянный переход купюр из рук в руки. Причем руки, принимающие деньги, даже в СССР далеко не всегда являются «чистыми». Купюры используют для взяток и подкупа, да и предмет купли-продажи может иметь криминальное происхождение: краденые вещи и ценности, добыча браконьеров. Это понимает и Вознесенский: «Но, товарищи, сколько мерзкого прилипает к ним иногда…». Итак, творческому человеку становится противно оттого, что Ленин – святой советской эпохи, кристально чистая фигура, а за банкноту с его изображением нечистая личность получает «два пол-литра и огурцов». Чистый образ Ленина оказывается под угрозой: «Он не должен быть замутнён». Поэтому и закачивается стихотворение повторным призывом убрать портрет Ленина с денежных купюр, поскольку он «для сердца и для знамен».

Данное стихотворение отражает утопический идеализм «шестидесятников», создававших себе идеальные образы и стремившихся сохранить чистоту великих идей, уводя их от тривиального быта. В то же время в ранее упомянутом письме А.А.Посконова в ЦК КПСС говорится: «Портрет Владимира Ильича Ленина на денежных билетах отображает народную память о нем, как основоположнике великих преобразований и достижений советского народа в строительстве социализма и коммунизма» [26]. Но этот самый портрет, на взгляд автора, отображал не народную память, а сконструированный собирательный образ – символа коммунистической идеологии, мудрого вождя и учителя. Именно поэтому Ленин на банкнотах образца 1961 года величественен и монументален [27]. Его барельеф, выполненный в традициях античного искусства, довольно условно напоминает прижизненные изображения вождя [28]. Ранее, на сталинских банкнотах образца 1937 и 1947 годов, Ленин был «живой», изображен анфас и выглядел не столь сакрально.

Пожелание использовать Ленина «для сердца и для знамен» исполнялось в советской стране с чрезвычайным усердием. Но уже упоминавшаяся выше перегруженность окружающего пространства ленинскими артефактами сыграла злую шутку с коммунистическими идеологами. Как это часто бывает в нашей стране, эффект оказался противоположным, выразившись в массовой иронии и большом количестве анекдотов о Ленине и его соратниках. Особенно это стало заметно в период празднования 100-летия со дня рождения «вождя мирового пролетариата». К примеру, вышеупомянутая юбилейная рублевая монета породила в народе следующий анекдот: «У меня не мавзолей, не заваляешься – говорит мужик, доставая монету из кармана и направляясь в винный отдел магазина». Началось массовое осознание разрыва между символическими образами и окружающей реальностью. Постепенное утрачивание коммунистической идеей (а также ее носителями) нимба святости стало одной из причин ускорившегося кризиса социалистической системы в СССР и ее крушения в 1991 году. Именно с периодом распада («перестройки») связана и недолгая реинкарнация стихотворения Вознесенского. Так, лозунг «Уберите Ленина с денег!» возникал на многочисленных митингах в конце 80-х годов прошлого века. При этом смысл в эту фразу вкладывался совершенно иной, антисоциалистический. Сторонники перемен полагали, что Ленин, остающийся на советских денежных знаках, мешал развитию рыночных отношений, возврату к капитализму. В итоге Ленина с денег все же убрали, но вместе с исчезновением с политической карты мира страны, которую он основал.

В постсоветской России ни одна из выпущенных банкнот более не содержала портрета кого-либо из правителей страны (водяные знаки на отдельных купюрах не в счет). Не исключено, что это связано с нежеланием повторять опыт коммунистов и подвергать кого-либо из исторических персонажей нежелательному соприкосновению с бытом и создавать поводы для искажений и новых анекдотов. Все сегодняшние денежные знаки (за исключением памятных банкнот) относятся к т.н. «городской серии». Города на купюрах, на взгляд автора, – это довольно нейтральные образы, не вызывающие особых ассоциаций и не создающие вокруг себя дискурсивного пространства.


ПРИМЕЧАНИЯ


[1] Трачук А.В., Никифорова Н.М. ЭГЗБ – ФГУП «Гознак»: 1818-2008 : История в событиях, фактах, судьбах. – М.: ИМА-пресс, 2008. – С. 218.

[2] Михаэлис А.Э., Харламов Л.А. Бумажные деньги России. – Пермь: Перм. печ. фабрика Гознака, 1993. – С. 26.

[3] Белоусов В.Д., Бирюков В.А. Попытка отмены денег в годы военного коммунизма // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 2012. – № 2. – С. 27.

[4]. Верещагин С.Г. Политика налогов в СССР в период с 1917 по 1941 г. // Право и политика. – 2007. – № 7. – С. 133-143.

[5] Там же.

[6] Михаэлис А.Э., Харламов Л.А. Бумажные деньги России… С. 26.

[7] Единственный случай отказа от денег в современной мировой истории произошел в Камбодже после прихода к власти партии Пол Пота. Его сопровождал геноцид собственного народа и полное разрушение хозяйства страны. – См.: Юровицкий В.М. Денежное обращение в эпоху перемен. — М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007. – С. 13.

[8] Ленин В.И. О продовольственном налоге / Полн. собр. соч. В 55 т. Т. 43. – М.: Политиздат, 1970. – С. 221.

[9] Там же. С. 222.

[10] Трачук А.В., Никифорова Н.М. ЭГЗБ – ФГУП «Гознак»: 1818-2008… С. 136.

[11] Там же. С. 582.

[12] Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. – М.: Книга по требованию, 2016. – С. 15-17.

[13] Там же. С. 92.

[14] Там же. С. 17.

[15] Добренко Е. Политэкономия соцреализма. – М.: Новое лит. образование, 2007. – С. 403-404.

[16] Там же. С. 404,

[17] Двинятина М. Травестия в советском кино. – URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/teoriya_mody/47/article/19331/ (дата обращения: 10.10.2019).

[18] Зоркая Н.М. Трилогия о Максиме и большевики от Максима до Ленина. – URL: https://www.portal-slovo.ru/art/35974.php (дата обращения: 10.10.2019).

[19] Венков А.А. Образ В.И.Ленина и его трансформация в советском художественном кинематографе // Новое прошлое. – 2019. – № 1. – С. 43.

[20] Москвин Д.Е. «Долгая лениниана»: эволюция образа Ленина в отечественной визуальной культуре // Символическая политика : Сб. науч. трудов. – М.: ИНИОН. – 2014. – Вып. 2. – С. 130.

[21] Цит. по: URL: https://leninism.su/posetiteli-sajta-o-lenine/4254-samodelnaya-podborka-stikhov-o-lenine.html?start=13 (дата обращения: 10.10.2019).

[22] Отметим, что с публикацией данного стихотворения не все так ясно. Сам Вознесенский в интервью, данном в 2001 г., заявлял, что нигде его не печатал, говоря: «Раньше не мог, теперь не хочу» (Андрей Вознесенский: Я очень много орал в своей жизни… – URL: https://www.kommersant.ru/doc/2289117). По другим же данным, поэт весной 1967 г. предложил стихотворение «Литературной России», публикация в которой состоялась 24 марта (Огрызко В. Против воли первого главреда «ЛиЖи» (Андрей Вознесенский). – URL: https://litrossia.ru/item/10963-protiv-voli-pervogo-glavreda-lizhi-andrej-voznesenskij/ (дата обращения: 10.10.2019).

[23] Вознесенский А. Стихотворения и поэмы: в 2 т. Т. 2. – СПб.: Вита Нова, 2015. – С. 404-405.

[24] Бойников А. Примкнувший к шестидесятникам. – URL: https://litrossia.ru/item/9186-primknuvshij-k-shestidesyatnikam/ (дата обращения: 10.10.2019).

[25] «Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза, Президиум Верховного совета СССР и Совет Министров СССР…» – такими словами обычно начиналось важное заявление советского руководства.

[26] Вознесенский А. Стихотворения и поэмы… С. 405.

[27] С функциональной точки зрения портрет Ленина на банкноте квалифицируется как дополнительная степень защиты от подделок. – См.: Трачук А.В., Никифорова Н.М. ЭГЗБ – ФГУП «Гознак». 1818-2008… С. 325.

[28] В качестве дополнения отметим, что тиражирование образа Ленина затронуло не только банкноты, но и монеты. Их выпуск был приурочен к важным датам в истории: годовщинам Октябрьской революции, образования СССР, а также юбилеям самого вождя мирового пролетариата. Наиболее известен юбилейный рубль (отчеканен Гознаком к 100-летию вождя). Он был выпущен в обращение в довольно большом количестве: тираж соответствовал годовщине – 100 млн. штук.


© Плещенко В.И., 2019.

Статья поступила в редакцию 15.11.2019.


Плещенко Вячеслав Игоревич,
кандидат экономических наук,
начальник управления, АО «Гознак» (Москва),
e-mail: [email protected]

От редакции: Эффект разочарования: от футбола к политике

В ближайшие дни и месяцы мы узнаем, что происходит, когда в отдельной стране рушится символический объединяющий проект. Страна эта — Бразилия, проект — победа футбольной сборной на домашнем чемпионате мира. Обрушение состоялось в полуфинальном матче с Германией, завершившемся с неприличным счетом 1:7.

Матч побил рекорд Twitter по количеству сообщений в рамках одного спортивного события, что говорит прежде всего о сенсационности результата. Это крупнейшее поражение сборной Бразилии — между прочим, пятикратного чемпиона мира — за всю ее историю. По подсчетам статистика Нейта Силвера, это самый невероятный в статистическом отношении результат за все время проведения футбольных чемпионатов мира.

Ну поражение, ну крупнейшее — что такого? Это же спорт. Но в Бразилии футбол больше чем спорт. Сборная страны, по мнению бразильцев, должна побеждать приблизительно всегда. А если она не выигрывала чемпионаты мира 12 лет, должна это сделать дома — и заодно снять историческое «проклятие Мараканы»: на прошлом домашнем мундиале в 1950 г. бразильцы внезапно проиграли в финальном матче уругвайцам 1:2. То поражение стало национальной психологической травмой на долгие годы и, видимо, сейчас будет замещено новой травмой.

Важность победы на домашнем чемпионате мира и катастрофа поражения определялись не только историческим контекстом. Само решение принимать турнир, гигантские траты и пробелы в подготовке, коррупция при строительстве стадионов и инфраструктуры — все это на фоне резкого снижения показателей экономического роста и стагнации уровня жизни населения вызвало массовые протесты, которые проходили в Бразилии с 2009 г.

Общественный когнитивный диссонанс (любовь к футболу и протест против коррупции и расходов на тот же футбол) мог быть преодолен только победой. Что будет теперь, когда вместо победы случилось унизительное поражение?

Находящаяся в кризисе экономика не получит импульса от футбольных инвестиций: несмотря на рекордную стоимость подготовки (около $11,5 млрд), многие инфраструктурные и социальные объекты так и не были построены, а экономической отдачи от стадионов ждать не стоит.

В обществе символическая мобилизация сменится разочарованием. Как показала вчерашняя ночь, бразильцы не собираются выплескивать разочарование в уличных беспорядках (лишь несколько сожженных троллейбусов и два десятка задержанных хулиганов). У них будет возможность сделать это в октябре, когда в стране пройдут выборы президента, членов конгресса, губернаторов штатов и законодательных органов штатов. Предвыборная кампания уже началась и вряд ли сулит нынешнему президенту Дилме Русефф легкую жизнь. Ее рейтинг в последние годы падал на фоне кризиса в экономике и скандальной подготовки ЧМ; еще в конце 2013 г. 47% населения готовы были голосовать за нее, а перед началом чемпионата — 34%. На фоне первых побед рейтинг подрос до 38% — и вот теперь такой удар.

Все-таки полезно, когда в стране работает институт выборов и мобилизованные, но обманутые в ожиданиях граждане могут пойти на участок и сменить свои ожидания вместе с властью.

Историческая несправедливость столкнула героя Крымской войны с героем гражданской — Российская газета

После революции памятник адмиралу Завойко во Владивостоке был снесен. И на его мостик-пьедестал поставлен герой Гражданской войны Сергей Лазо.

Первый взнос императора

За последние годы краевед Виктория Львовна Назарова провела у памятника Лазо восемь акций с участием студентов вузов и курсантов Морского университета. Каждый раз они разворачивали самодельный плакат в три слова: «Вернуть адмирала Завойко!» Мимо бежали прохожие, не особо понимая, кто такой Завойко и куда его надо вернуть…

Адмирал никогда не был во Владивостоке. Но, по мнению его биографов, нынешняя столица Дальнего Востока самим фактом своего появления на карте (1860 год) обязана именно ему: Василий Степанович сумел убедить имперскую власть, что дальневосточныйфорпост России должен находиться не на Камчатке или Амуре, а южнее — там, где удобная и незамерзающая морская гавань. На рубеже прошлых веков величие заслуг Завойко ни у кого не вызывало сомнения. Потому в марте 1899 года, вскоре после его кончины, вышел царский Указ:

«Государь Император по ходатайству приамурского генерал-губернатора соизволил на открытие повсеместной в Империи подписки на сооружение в гор. Владивостоке памятника выдающемуся деятелю Приамурского края и герою обороны Петропавловска, адмиралу В.С. Завойко».

Памятник ставили всем миром. Создали фонд, куда шли деньги отовсюду и ото всех (Николай II и губернатор Н.И. Гродеков пожертвовали одними из первых). Открытие (1908 год) приурочили к 50-летию подписания Айгунского договора, определившего на века границу России и Китая. Молебен, крестный ход, митинг, парад войск гарнизона, флаги и даже пальмы в кадках у нового гранитного постамента…


Два героя

Революционным штормам не сразу удалось сбить адмирала с капитанского мостика. Первоначально памятник обмотали кумачом и объявили, что вместо Завойко здесь будет монумент героям революции и Гражданской войны. Потом скульптуру зашили досками. То, что получилось, горожане мгновенно окрестили «бутылкой». А место памяти стало …питейным. Прямо под постаментом, на лавочках, граждане выпивали — кто за помин души царского адмирала, кто для удовольствия. Мириться с этим было невозможно, в 1929 году Владивостокский горсовет расценил, что «дальнейшее оставление статуи Завойко на постаменте нецелесообразно», и счел необходимым «передачу ее на материал».

«Статую» на глазах изумленных горожан валили …китайцы. Потом везли ее на двух телегах на Дальзавод. То ли переплавили там, то ли утопили в море, то ли вывезли в Японию — ни одна версия до конца не доказана. Но известно, что на постаменте после неуклюжего сноса остались крепко приваренные бронзовые ноги адмирала, из которых безобразно торчали штыри. Это непотребство снова зашили досками — еще на 15 лет…

 

И лишь в 1945 году на адмиральском пьедестале был открыт памятник Сергею Лазо. Распахнутая шинель, решительное лицо, грозно сжатый кулак. На постаменте слова: «Вот за эту русскую землю, на которой я сейчас стою, мы умрем, но не отдадим ее никому».

— Скорее, это мог сказать своим воинам Василий Завойко в дни обороны Петропавловска, — говорит краевед Виктория Назарова. — А по смыслу именно это он и сделал. Ну какие могут быть сомнения, что надо восстановить историческую справедливость: вернуть адмирала на его постамент, а Лазо найти другое достойное место?

Назарова и ее единомышленники пишут обращения во все инстанции. В ответ — отписки: вопрос будет рассмотрен, но не сейчас; противопоставление двух героев вызовет «ненужный общественный диссонанс».


Наказ погибшего солдата

«Размышления у пьедестала памятника адмиралу Завойко» — стихи «широко не известного» владивостокского поэта Георгия Корешова. Он написал их 25 июня 1941 года перед отправкой на фронт. Воевал под Москвой и Сталинградом. В 1943-м погиб в боях за Ростов.

Невольно сожалея о потере,
Смотрю я на гранитный пьедестал.
На нем в зеленом первомайском сквере
Чугунный возвышался адмирал.
Он под своим родным приморским небом
Портовых склянок слушал перезвон.
Что перельют его в предметы ширпотреба,
Конечно, не догадывался он.
Нет, не прельстившись блеском эполетов
И парой черных бархатных орлов —
Любя страну, он перед целым светом
Явил отвагу русских моряков.
О, знаю я, каким он был счастливым,
Как было видеть радостно ему,
Когда защитникам Камчатки торопливо
Английский бриг показывал корму!
И проходя торжественно пред строем
Затянутых в бушлаты моряков,
Герой с победой поздравлял героев…
И вновь я слышу гром его шагов!
Шаги чугунные раздались в тихом сквере —
Прославленный российский адмирал
Восходит, в правоте своей уверен,
На свой владивостокский пьедестал.

Стихи погибшего за Родину солдата адресованы нам — как наказ без срока давности, без компромиссов и конъюнктуры. Он пока не исполнен. Он должен быть непременно исполнен.

«Родина» просит считать эту публикацию обращением к губернатору Приморского края Олегу Кожемяко.

ИМЯ НА БОРТУ

О чем волны шепчут «Адмиралу Завойко»

В 1911 году со стапелей Охтинской верфи в Санкт-Петербурге сошла и взяла курс на Камчатку яхта «Адмирал Завойко» — посыльное пассажирское судно, построенное по заказу камчатского губернатора. Увы, революция сбила имя адмирала и с борта красивого корабля, поставленного на службу новой власти. Как живописал в местной газете «Красное знамя» литератор Богданов,

Так пусть, товарищи, умрет
Название старое — «Завойко».
Пусть молодая жизни стройка
Одежды прошлого сожжет!

А вскоре первый боевой корабль Тихоокеанского флота стал называться «Красным вымпелом».

Сегодня это корабль-музей, пришвартованный на вечной стоянке в центре Владивостока, на Корабельной (бывшей Адмиральской) набережной. Тщетно искать в нем следы адмирала Завойко. Впрочем, экспозиция советских времен тоже демонтирована в ожидании ремонта, а с ним не спешат…

РОДИЧI РОДИНЫ

«Сыну Днепра и герою Камчатки и Амура…»

Память об адмирале Завойко удалось сохранить и на Украине

В 1874 году, когда Василию Завойко был присвоен чин адмирала, он решил поселиться в селе Великая Мечетня Николаевской губернии — в этих местах, судя по документам, жил его родной брат. Адмирал и здесь развернул активную деятельность — при нем в Великой Мечетне были построены церковь, мельница, больница, школа.

Здесь Василий Степанович и упокоился 16 февраля 1898 года.

Постепенно могила на панском кладбище превратилась в яму, где валялась часть надгробного памятника, на котором еще угадывалась фамилия Завойко.

Камчатский краевед Наталья Киселева, которая занималась исследованием рода Завойко, в конце 1980-х познакомилась с учительницей русского языка и литературы из Великой Мечетни Валентиной Мироновой. Именно она рассказала о старом памятнике и заброшенной разоренной могиле.

После знакомства две женщины начали вместе хлопотать о перезахоронении четы Завойко. Могила супруги Юлии вовсе не сохранилась. Памятник ей, рассказывали краеведы, использовали как подставку под бюст Ленина в центре села. Имя супруги адмирала просто соскоблили…

2 сентября 1989 года — в этом году 30 лет — в Великой Мечетне открыли памятник на площади около бывшей фамильной усадьбы. Урну с прахом адмирала опустили в подножие памятника.

На монументе выбито: «Адмиралу русского флота Завойко — сыну Днепра и герою Камчатки и Амура от кривоозерцев и камчатцев».


Автор благодарит за помощь в подготовке публикации почетного гражданина Владивостока, краеведа-исследователя Н.Г. Мизь.

Казань | Александр Кынев: «Результаты выборов не отражают общественные настроения, а входят с ними в диссонанс»

Известный политолог о «фальсифицированном большинстве» ЕР и роли «электоральных султанатов»

Смешанная избирательная система не  стала в  России лифтом для малых партий в  той мере, что в  других странах, из-за регионов с  аномальной избирательной активностью, считает политолог Александр Кынев. На  недавних выборах отмечалось беспрецедентное завышение результатов «Единой России», если  бы не  превентивные меры, принятые властями, сейчас мы  наблюдали  бы протестный взрыв, отметил эксперт в  интервью «БИЗНЕС Online». С  другой стороны, и  оппозиция оказалась не  способной консолидироваться, а  роль «Умного голосования» ничтожна.

Александр Кынев: «В  2016 году кандидаты от  ЕР  проиграли в  трех округах, а  в  этот раз — в  19» Фото: «БИЗНЕС Online»

«В  любом случае лучше, когда в  Госдуме пять партий, а  не  четыре»

—  По  итогам подсчета голосов, «Единая Россия» набрала по  спискам 49,82% голосов, также ее  кандидаты победили в  198  одномандатных округах.  По  одномандатным округам в  2016 году «Единая Россия» также получила подавляющее большинство голосов. Вообще можно  ли выделить какие-то отличия в  результатах выборов 2016 и  2021 годов?

    —  Разница существенная. В  2016 году «Единая Россия» выиграла 203 округа из  225. Из  оставшихся 22 округов в  19 от  «Единой России» просто не  было кандидатов. То  есть, суммарно было всего три округа, где кандидаты от  ЕР  были, но  проиграли. Сейчас из  225 округов кандидаты от  ЕР  выиграли в  198, причем часть  — с  очень небольшим перевесом. Остается 27 округов. Из  них кандидатов от  ЕР  не  было только в  восьми. Соответственно, округов, где ее  кандидаты были, но  проиграли  — 19.

  —    Какой из  этого следует вывод?

  —    Понятно, доля выигранных «Единой Россией» округов все равно колоссальна, но  в  2016 году кандидаты от  ЕР  проиграли в  трех округах, а  в  этот раз в  19.

    —  Как правило, во  всем мире смешанная избирательная система считается своеобразным лифтом для малых партий. Почему в  России противоположная картина, и  большинство округов все равно достается крупнейшей партии?

  —    Потому,  что Россия имеет очень неровную электоральную географию. Есть так называемые аномальные регионы, в  которых всегда гипервысокая явка и  гипервысокие результаты за  доминирующую партию или ее  кандидатов. Грубо говоря, это регионы, где помимо массового голосования существуют еще и  массовые фальсификации. На  эти регионы приходится примерно 28% избирателей от  общего списка. В  2016 году эти субъекты дали половину всех голосов, поданных за  «Единую Россию», в  этом году, думаю, больше.

Еще до  утверждения официальных протоколов свои расчеты представил специалист по  электоральной статистике Сергей Шпилькин. Он  посчитал по  своей методике, что в  этом году вклад «аномальных» регионов составил 50%, в  2016 году этот показатель составлял 43%, а  в  2011–45% от  всех голосов, поданных за  «Единую Россию». Шпилькин называет это деликатным термином «аномальные голоса».

  —  А  от  чего зависит превращение субъекта в  зону аномальной активности, в  электоральный «султанат»? Что их  всех объединяет?

  —  Это долгая история, уходящая корнями в  политическую культуру. Кроме того, это вопрос авторитарности политического регионального режима. А  он  связан с  долгим доминированием какой-то харизматической фигуры в  регионе. Это накладывается на  состав населения и  политическую культуру. Тот  же Северный Кавказ  — как правило, регионы аграрные, регионы с  гипертрофированной ролью  старших и  т.  д.  Это исторические и  корпоративные факторы. Среди «электоральных султанатов» много субъектов, где доминирует корпоративная иерархия  — например, Ямал, где действуют нефтегазовые компании с  очень жесткой корпоративной дисциплиной.

  —  И  все  же по  итогам выборов в  Думе оказалось восемь партий…

  —  По  партийным спискам оказалось пять, потому что засчитать проход одного одномандатника в  парламент за  успех всей партии было  бы не  совсем правильно. Так что по  большому счету можно говорить, что прошло пять партий. Но  все равно это большая разница по  сравнению с  тем, что было раньше, потому что у  нас с  1999 года в  парламенте никогда не  было столько партий. Начиная с  2003 года, в  Госдуме находились четыре партии, и  это количество не  менялось.

  —    О  чем говорит расширение ее  состава?

  —  При пропорциональной системе большое количество фракций  — это норма. В  парламенте Бразилии, например, сейчас тридцать фракций, это никого не  смущает. В  России расширению партийного состава парламента мешает, во-первых, то, что часть партий не  могут получить регистрацию. Во-вторых, превращение так называемых «аномальных» регионов в  политическую норму, чего не  было в  1990-е годы, делает попадание в  парламент для партий очень тяжелой задачей. Потому, что вы  можете быть сколько угодно успешны за  пределами этой «аномальной зоны», но  она в  итоге вас «убьет» в  политическом смысле. Те  же «Новые люди», если  бы не  «аномальные» регионы, получили  бы не  5,3%, а  существенно больше.

Однако, в  любом случае, лучше, когда в  Госдуме пять партий, а  не  четыре. Потому что это означает, что новые партии могут рассчитывать и  на  госфинансирование, и  на  льготы при регистрации кандидатов на  всех низовых выборах, кроме губернаторских.

И  это резко расширяет в  целом возможности для политического участия альтернативных партий в  выборах на  последующие пять  лет. До  сих пор в  регионах были представлены всего четыре партии. На  выборах региональных парламентов по  итогам регистрации кандидатов в  мажоритарных округах на  долю думской четверки партий с  льготами приходилось 77% всех зарегистрированных кандидатов. Потому что требования к  сбору подписей для регистрации практически невыполнимы. Те  же «Новые люди» потеряли на  выборах региональных парламентов более 70% кандидатов в  этом году, потому что они просто не  смогли зарегистрироваться.

Добавлю, что у  нас впервые с  2003 года в  парламенте будут представлены партии, которые правее, чем партия власти. Под термином «правые» я  подразумеваю демократическое значение.

  —    В  рыночно-либеральном смысле?

—    Да, как это принято называть в  цивилизованных странах.

«Что касается «Партии Роста», то  она провела в  этом году лучшую кампанию по  содержанию. Лидеры списка  — Ирина Миронова, Елена Ульянова и  Ксения Безуглова стали, на  мой взгляд, настоящим открытием кампании» Фото: ©  Евгений Одиноков, РИА «Новости»

«Размеры страны  — это, в  своем роде, подарок для власти, а  для демократического развития  — некоторое проклятие»

—  По  одному кандидату прошло от  «Родины», «Гражданской платформы» и  «Партии Роста». Что можно о  них сказать  — зачем эти проекты вообще поддерживаются на  плаву?

  —  С  разными целями. «Гражданская платформа»  — это, скорее, техническая партия, которая существует «про запас». Это наследница, ошметок партии Михаила Прохорова. «Родина»  — это тоже некий резервуар для ультрарадикальных политиков. В  некоторых регионах она имеет большое значение, как, например, в  Тамбовской области. «Родина» играет роль региональной партии.

Малые партии могут в  целом выживать в  сложившейся системе, только если они востребованы в  ряде субъектов как партии регионального уровня.

Что касается «Партии Роста», то  она провела в  этом году лучшую кампанию по  содержанию. Лидеры списка  — Ирина Миронова, Елена Ульянова и  Ксения Безуглова стали, на  мой взгляд, настоящим открытием кампании. Блестящие ролики, очень хорошие выступления на  дебатах, прекрасная программа  — за  многие годы первая нормальная либеральная программа.

Но  при этом, к  большому сожалению, кампания «Партии Роста» не  вышла за  пределы интернета, в  офлайн. Поэтому кампания оказалась ориентирована на  некое электоральное гетто, а  не  на  широкие слои. Во-вторых, партия очень поздно начала свою кампанию, ей  не  хватило размаха. Какой  бы хорошей ни  была кампания, если она продолжается немногим дольше месяца, этого мало. Поэтому всерьез на  высокие результаты «Партии Роста» было трудно рассчитывать. Но  хотя  бы было за  кого болеть во  время этой гонки  — с  той точки зрения, что есть кто-то, кто выражает твои взгляды.

«Новые люди», чтобы пройти по  спискам, провели почти годичную кампанию. Партия активно участвовала в  региональных и  местных выборах, размещала рекламу на  всевозможных носителях, ее  представители участвовали в  политических ток-шоу. Также партия была активна в  интернете и  привлекала к  своей кампании различных селебрити  — таких, как Ксения Собчак, Елена Летучая, Сергей Жигунов и  т.  д.

  —    В  преддверии выборов многие аналитики отмечали низкие рейтинги «Единой России»…

  —    Они и  были, и  остались низкими. Результаты выборов не  отражают общественные настроения, а  входят с  ними в  диссонанс.

  —    Звучала версия, что власть постарается слишком сильно не  завышать результаты для «Единой России», чтобы не  спровоцировать взрыв возмущения со  стороны населения.

  —  Как вы  видим, их  все равно завысили. Мы  наблюдаем сейчас колоссальное завышение результатов для «Единой России»  — наверное, самое большое за  историю выборов. Если  бы Навальный вернулся в  Россию не  в  январе, а  сейчас, а  также еще не  состоялось  бы резкое ужесточение законодательства, сейчас был  бы протестный взрыв. Мы  наблюдали  бы бушующую страну.

  —    То  есть, те  итоги, которые озвучил ЦИК, не  коррелируют с  реальными настроениями общества?

  —  Абсолютно. В  политологии есть такой термин  — «сфабрикованное большинство».  Он  уместен применительно к  системе, в  которой количество полученных мандатов не  соответствует реальной общественной поддержке.

  —  Это справедливо только в  отношение «Единой России», или аналогичным образом «тянули» еще какие-то партии  — тех  же «Новых людей», например?

  —    В  такой системе есть только один бенефициар, поэтому все остальные партии получают меньше мандатов. И  в  нашей ситуации остальные партии, кроме ЕР, тоже получили  бы больше в  равных условиях.

  —  Хотелось  бы обсудить явку. В  этом году по  данным ЦИК она составила 51,68%, в  2016 году этот показатель был равен 47,88%.

  — Это номинальный рост, в  первую очередь за  счет электронного голосования.

—  В  преддверии выборов многие говорили, что власть хочет засушить явку, чтобы, грубо говоря, на  выборы шли преимущественно бюджетники. Вы  согласны с  этим? И  что получилось в  итоге  — почему явка оказалась даже выше, чем пять лет назад?

  —  Так и  было, власть старалась «засушить» явку. Дифференциация по  явке такая  же, как и  в  2016 году, а  изменения в  первую очередь связаны с  электронным голосованием. Явку сушат для того, чтобы в  протестных регионах протестный избиратель на  участки не  ходил. Соответственно, доля административно голосующих избирателей в  этой ситуации повышается. Когда вы  сидите на  диване, доля тех, кто пришел по  приказу руководства, повышается.

—  Возможен  ли, в  теории, в  России аналогичный белорусскому сценарий, когда явка на  выборах оказалась взрывной  — все граждане пришли  голосовать?

  —  Нет, в  России такой сценарий невозможен. Как невозможен и  армянский, например. Когда вы  оцениваете влияние шторма на  корабль, вы  учитываете размеры корабля. Размер страны и  количество избирателей в  ней имеют значение. В  России политическая трансформация проходит очень медленно, и  даже, напротив, отмечается авторитаризация, из-за ее  колоссальных размеров. Это то, что делает электоральную смену власти чудовищно сложной историей. Потому что иметь действующую оппозицию в  масштабах такой страны, где треть регионов  — «электоральные султанаты», это очень сложно. Размеры страны  — это, в  своем роде, подарок для власти, а  для демократического развития  — некоторое проклятие.

«Размеры страны  — это, в  своем роде, подарок для власти, а  для демократического развития  — некоторое проклятие» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Если у  вас дом сгрызли черви, но  он  еще не  рухнул, имейте в  виду, что все это может произойти в  любой момент»

  —    Возвращаясь к  теме электронного голосования, которое вы  упомянули. В  Москве все оппозиционные кандидаты проиграли по  одномандатным округа провластным именно из-за него…

  —  По  одномандатным округам да, так и  произошло. При этом очень хорошо видно, что реальный разрыв между голосованием на  участках и  электронным голосованием оказался значим только для кандидатов «умного голосования». По  остальным кандидатам мы  большой разницы не  видим. Но  удивительным образом оказалось, что именно у  тех кандидатов, которых выбрало «умное голосование», по  электронному голосованию оказалось намного меньше голосов, чем по  итогам офлайн-голосования. Например, в  тех округах, где кандидаты от  «Яблока» не  получили поддержку «умного голосования», там разница для них оказалась небольшой. А  в  тех двух округах, где кандидаты «Яблока» получили поддержку УГ, там почему-то электронное голосование оказалось для них провальным.

  —    Есть версии, почему так произошло?

  —  Грубо говоря, это выглядит так, будто при подсчете у  кандидатов «умного голосования» просто отняли часть голосов и  отдали кандидатам от  власти.

  —  Не  спровоцирует  ли это рост протестных настроений в  столице  — стратегически важном в  политическом плане регионе?

  —  Если у  вас дом сгрызли черви, но  он  еще не  рухнул, имейте в  виду, что все это может произойти в  любой момент  — просто пока не  подул ветер такой силы, чтобы он  упал. Так что-то, что произошло с  выборами  — это мина замедленного действия, это сыграет свою роль. Всему придет свое время.

Те  люди, которые этим занимаются  — безответственные, их  не  волнует будущее. Им  важно здесь и  сейчас выдавать как можно больше. Но  таким образом они создают колоссальные проблемы для будущего, создают очень опасные тренды.

И  митинги 2011 года тоже случились не  «вдруг». Протестные настроения долго накапливались.

—  Казалось  бы, сиюминутное мышление, скорее, должно быть присуще элите в  условиях ее  частой сменяемости…

—  Кто вам такое сказал? Сиюминутное мышление характерно в  принципе для временщиков. Чиновник думает только о  себе, его не  волнует будущее страны. Ему важно, чтобы конкретно здесь и  сейчас его не  уволили, чтобы прошли «нужные» люди, чтобы ему дали премию за  хорошие цифры.

  —  То  есть, то, о  чем вы  говорите  — это не  стратегия, а  тактика?

—  Это история о  том, что внутри самой системы нет силы и  лиц, заинтересованных в  ее  стратегическом будущем. Эти люди работают сами на  себя, за  свои личные карьеры.

  —  Если вернуться к  теме электронного голосования, то  мог  ли реализоваться следующий сценарий: поскольку оппозиция активно критиковала ДЭГ, ее  сторонники его проигнорировали, в  итоге оно аккумулировало всех провластных избирателей? По  аналогии с  тем, как в  прошлом году получилось с  почтовым голосованием в  США  — которое Трамп активно критиковал, и  которое в  итоге сработало против него.

  —  Нет. И  я  уже объяснил почему: в  таком случае у  всех оппозиционных кандидатов была  бы похожая картина по  итогам  — заметный перевес офлайн-голосов над итогами электронного голосования. Но  почему-то перевес отмечается не  у  всех оппозиционных кандидатов, а  только у  тех, кого поддержало «умное голосование».

  —  То  есть, получилось, что на  практике «умное голосование» стало скорее негативным фактором для оппозиционных кандидатов?

  —  Если власть была готова заниматься махинациями, то  те  кандидаты, которые шли вторыми, в  любом случае были  бы лишены победы.

«Москва  —  крупнейший регион, где сконцентрирован весь политический актив, здесь происходит гипертрофия внимания. Вне крупных городов внимание к  «умному голосованию» и  его влияние ничтожны, его даже почти невозможно измерить» Фото: ©  Евгений Одиноков, РИА «Новости»

  —  При этом шумиха вокруг «умного голосования» была большой, его всячески блокировали…

  —  Как мы  видим, эффект от  него был очень небольшим, только в  Москве. По  тем округам, где кандидаты «умного голосования» победили, говорить о  том, что они победили благодаря ему, было  бы большим преувеличением, это не  так. Москва  —  крупнейший регион, где сконцентрирован весь политический актив, здесь происходит гипертрофия внимания. Вне крупных городов внимание к  «умному голосованию» и  его влияние ничтожны, его даже почти невозможно измерить. Я  говорю о  ситуациях, когда его кандидаты заняли третье, четвертое место, или даже ниже. То  есть, если и  был вклад «умного голосования», то  насколько  же низкие результаты получили  бы эти кандидаты без него? И  как они, в  таком случае, вообще стали кандидатами «умного голосования»? Здесь ничего не  стыкуется. И  даже в  случаях, когда кандидаты «умного голосования» победили  — а  кто сказал, что это произошло благодаря  ему? Если мы  посмотрим на  округа за  пределами Москвы, то  мы  увидим, что там реализовались свои, совершенно обоснованные сценарии.

—  Интересно, как  бы ситуация развивалась, если  бы власти не  блокировали ресурсы «умного голосования»?

  —  Власть сделала ему рекламу такими действиями. На  самом деле, сторонники Навального  — а  именно они в  первую очередь обращают внимание на  «умное голосование»,  — это все-таки не  самая широкая прослойка населения. Например, на  выборах в  Мосгордуму в  2019 году явка была очень низкой  — всего  21%. И  на  фоне такой явки доля участников «умного голосования» действительно оказалась очень высокой. Но  с  ростом явки их  доля в  общем объеме электората снижается. И  вряд  ли стоит ориентироваться на  количество скачиваний приложения, потому что совершенно не  обязательно, что его скачивают только сторонники «умного голосования» и  Навального.

Мне в  этом контексте сразу вспоминаются президентские выборы 2018 года, когда кто-то всерьез анализировал перспективы Ксении Собчак исходя из  числа ее  подписчиков в  «Инстаграм». Здесь нет никакой логической связи  — известность совершенно необязательно должна конвертироваться в  голоса.

—  Идея консолидированного протестного голосования придумана не  Навальным…

—  Она придумана жизнью. И  в  России, и  в  других странах не  раз происходило, когда общество выбирало самого сильного оппонента властям и  голосовало за  него. Например, когда в  2018 году выбрали в  Хабаровском крае Фургала, или Коновалова в  Хакасии  — никакого «умного голосования» не  было. Оно появилось позже, сайт «Умного голосования» был создан в  ноябре 2018 года.

—  Можно  ли отнести к  таким случаям и  голосование за  Павла Грудинина  в  2018 году, когда он  собрал на  президентских выборах много голосов?

—  Давайте не  валить все в  одну кучу, Грудинин не  победил. А  мы  говорим все  же о  победителях.

—  Многие оппозиционные кандидаты критиковали инициативу Навального. Почему они сами не  организовали какой-то координационный штаб?

—  В  России вообще нет традиции формирования коалиций. Может, потом она появится, но  пока  нет. И  общество тоже не  готово такие структуры поддерживать.

—  Но  в  теории такая структура могла  бы помочь оппозиции?

—  Когда-нибудь, в  какой-то другой жизни  — может быть.

—    Во  время выборов тема так называемых «фейков» не  сходила с  экранов федеральных каналов. Часто проговаривалось, что сообщения о  нарушениях на  выборах  — это некая дезинформация.

—    Представители избирательных комиссий говорят об  этом, сколько я  себя помню. На  протяжении последних лет пятнадцати эта тема звучит всегда во  время выборов. Принцип тут такой: «А  вы  попробуйте докажите», если нижестоящая комиссия заявляет, что никакого нарушения не  было.

В  этот раз тоже все было как обычно. Я  только обратил внимание, что в  последние несколько лет власть сама пытается для дискредитации независимых наблюдателей придумывать «фейки», записывать какие-то постановочные ролики. И  такие попытки дискредитации носят довольно агрессивный характер. Раньше такой агрессии в  контрпропаганде против независимых наблюдателей все  же не  было.

При этом случаев, когда независимые наблюдатели действительно заявляли о  каких-то нарушениях, которые оказались  бы «фейками», не  было.

  —    Как  бы вы  оценили динамику прозрачности выборов на  протяжении последних лет?

  —    Резко негативно. Например, очень сильно ухудшилась даже работа самого сайта  ЦИК. В  прошлом году на  сайте появилась «капча»  — даже для того, чтобы просто узнать фамилии кандидатов. Раньше, например, вы  могли получить списки кандидатов в  сводном виде, в  вордовском файле, где указывались не  только ФИО, но  и  места работы и  т.  п. Сейчас стало нормой предоставление только ФИО и  года рождения. Делается все, чтобы информации о  кандидатов было как можно меньше, а  добывать ее  было все сложнее. Это только один пример, а  в  целом ухудшилась ситуация и  видеонаблюдением на  участках, и  многое другое.

«Медийный шум на  какой-то период привлек людей, но  когда они стали смотреть, кто такой этот Прилепин, он  оказался слишком токсичным персонажем. У  него слишком экстремальные взгляды для обывателя» Фото: «БИЗНЕС Online»

«История про зависимость партий  — это история про страх. Но  вовсе не  история о  том, что они часть власти»

  —    Давайте пройдемся по  тем партиям, которые прошли в  Думу. Например, «Справедливая Россия» перед выборами претерпела большую трансформацию, в  нее вошла партия Захара Прилепина.

  —  Да, СР  объединилась с  двумя партиями с  ультрапатриотической ориентации. Но  как мы  видим, эффект от  этого оказался минимальным. В  прошлом году СР  балансировала на  уровне прохождения, в  итоге она все-таки прошла, но  без блеска. По  спискам у  «Справедливой России» в  2016 году было 16 мест, сейчас 19  — разница крайне незначительная.

  —    То  есть, фигура Захара Прилепина ничего в  этом плане не  прибавила?

  —  Медийный шум на  какой-то период привлек людей, но  когда они стали смотреть, кто такой этот Прилепин, он  оказался слишком токсичным персонажем. У  него слишком экстремальные взгляды для обывателя. Люди не  любят экстремалов, крайности. Потому что история про Донбасс и  поддержку каких-то военных действий  —  это для обывателя такие вещи, от  которых лучше держаться подальше.

  —  И  не  помог даже общественный консенсус Русской весны?

  —  Никакой массовой поддержки Русской весны среди избирателей никогда не  было.

  —    Давайте теперь поговорим о  партии «Новые люди». Говорят, что это якобы проект Кремля, реализуемый братьями Ковальчуками. Как вы  думаете, похожи эти разговоры на  правду?

  —  Про Ковальчуков понятия не  имею, никаких Ковальчуков в  списке партии не  было. Лидер списка  — Алексей Нечаев, владелец компании «Фаберлик», а  также бывший мэр Якутска Сардана  Авксеньтьева.

Партия прошла по  спискам в  первую очередь за  счет массовой медийной кампании, которую они вели с  размахом. Плюс, партия опиралась на  реальный общественный запрос на  обновление политической системы. Люди устали от  одних и  тех  же игроков, одних и  тех  же партий, довольно многие люди хотят голосовать за  здоровую либеральную оппозицию. Ту, которая выдвигает такие идеи, как защита собственности, честный суд, нормальные налоги и  т.  д.

  Кроме того, «Новые люди» стали пятыми и  по  количеству кандидатов, выдвинутых в  региональные парламенты. Готовность участвовать в  региональных и  местных выборах  — тоже очень важный индикатор, потому что у  нас почти половина партий, которые вели кампанию, не  были представлены в  регионах. Да  и  кампанию не  вели нигде, кроме интернета.

  —  То  есть, это прозрачная история о  том, как бизнесмен…

  —  Это история о  том, что если вы  хотите добиваться успеха, то, во-первых, вы  должны работать в  регионах, а  не  только в  Москве, и  не  только в  интернете, но  и  в  жизни. И  вы  должны максимально активно участвовать в  региональных выборах. Каждый кандидат, который выдвигается на  тех или иных выборах  — это целая цепочка людей, которые с  ним связаны.

  —  Если Захар Прилепин ничего не  прибавил «Справедливой России», то  какую роль для «Новых людей» сыграла Сардана Авксеньтьева?

  —  На  мой взгляд, существенную. Потому что она была самым ярким кандидатом в  списке «Новых людей». Из  выступлений Алексея Нечаева даже ярких цитат нельзя выбрать, настолько они обтекаемые и  не  конкретные.

  —  А  зачем Нечаеву понадобилась большая политика, на  ваш взгляд?

  —  Я  уверен в  одном  — у  него есть амбиции.

  —  Просто многие партии не  могут получить даже регистрацию Минюста, а  тут такой успех…

  —  Кто-нибудь разве спорил с  тем, что партия зарегистрирована с  санкции власти? Это понятно, но  нельзя ставить знак равенства между получением такой санкции и  полным отсутствием субъектности. Это не  одно и  то  же, хотя у  нас масса людей не  понимает полутонов, делит мир на  черное и  белое  — либо оппозиция, которая кричит «долой», либо отдел президентской администрации. Но  это неправда, между двумя этими крайностями есть огромное количество оттенков. Конечно, партия «Новые люди» создана с  соизволения власти, это очевидно. Но  бессмысленно считать, что у  них нет своей воли и  амбиций.

  —  «Яблоко» тоже позиционирует себя как либеральную партию, но  оно совсем сдало позиции. Почему?

  —  Это история про партию сектантского типа, которая давным-давно не  хочет ничего добиваться и  очень удобна власти, будучи политически импотентной. Именно по  этой причине она до  сих пор жива и  занимает свое место  — потому что она очень удобна.

«Возрождение «Яблока» возможно, но  при реальном перезапуске, а  не  фиктивном.  Когда там не  будет никакого Явлинского, когда будут самостоятельные, независимые лидеры, а  не  марионетки» Фото: «БИЗНЕС Online»

  —  В  преддверии выборов  Insider  опубликовал расследование о  покупке Явлинским особняка на  Рублевке за  55 миллионов.

  —  Я  не  буду комментировать такие расследования.

—  Есть  ли у  «Яблока» шансы на  возрождение?

  —  Возрождение «Яблока» возможно, но  при реальном перезапуске, а  не  фиктивном.  Когда там не  будет никакого Явлинского, когда будут самостоятельные, независимые лидеры, а  не  марионетки.

  —  Шансов на  это немного?

  —  Шансы всегда есть  — в  теории.

  —  КПРФ на  протяжении многих лет тоже производила впечатление достаточно системной, спокойной партии…

  —  У  нас все партии зависят от  власти, все. Но  зависимость и  тождество  — это не  одно и  то  же. Если у  вас собака сидит на  цепи и  в  наморднике, это не  значит, что если вы  уберете цепь и  намордник, то  эта собака будет вести себя точно также. И  если кто-то вас боится, это не  значит, что, когда он  перестанет вас бояться, он  не  изменит поведение. История про зависимость партий  — это история про страх. Но  вовсе не  история о  том, что они часть власти.

КПРФ  — единственная партия в  стране, которая с  политологической точки зрения может считаться нормальной партией. С  развитой сетью, с  наличием какой-то внутренней демократии, пусть и  не  совершенной. Потому что все остальные партии, по  сути, вождисткие.

  —    Складывается впечатление, что на  протяжении последнего года ее  довольно серьезно атаковали в  СМИ.

  —  Так и  есть, ее  атаковали, потому что это единственная нормальная партия и  главный претендент на  протестные голоса. Поскольку люди стратегически обычно голосуют за  самую сильную альтернативу.

  Посмотрите даже на  состав новой фракции КПРФ, насколько он  обновился  — скажем, если вы  сегодня в  регионе имеете амбиции, хотите участвовать в  политике и  ищете партию, от  которой пойти, то,  скорее всего, вы  пойдете от  КПРФ.

  —  При этом руководство КПРФ явно старалось смягчить ситуацию, прибегало к  весьма примирительной риторике  — почему?

  —  У  них нет другого выбора, перед руководством КПРФ стояла задача уменьшить административные издержки для партии. Поэтому руководство выступает как прокладка между гораздо более оппозиционным низовым и  средним составом партии и  властью. У  каждого своя роль и  функция.

  —  Коммунисты анонсировали митинги за  пересмотр итогов голосования, митинги им  не  согласовали. Как вы  думаете, способна  ли КПРФ аккумулировать сейчас серьезную протестную активность?

  —  Думаю, что сейчас нет массовой готовности к  участию. С  одной стороны, люди устали и  находятся в  депрессии, а  с  другой стороны, сильно запуганы. Особенно страх увеличится после жестких акций, предпринятых летом властями против сторонников Навального.

—  Если недовольство будет расти, но  не  будет находить никакой канализации, то  к  чему это может в  итоге привести?

  —  Любой негативный тренд действует только когда есть сочетание нескольких негативных трендов в  другой сфере. У  системы всегда есть запас прочности. Но  если в  какой-то точке совпадет сразу несколько негативных факторов, то  эффект может оказаться катастрофичным. Но  этого может и  не  произойти. 

опросы архив А вы за кого голосовали на выборах в Госдуму?
  • «Единая Россия»
  • КПРФ
  • «Справедливая Россия»
  • ЛДПР
  • Новые люди
  • Партия Роста
  • За другую партию
  • Не голосовал
  • Свой вариант (можно оставить в комментариях)
  • Надежда Алексеева Фото на анонсе: «БИЗНЕС Online»

    Диссонанс ⁄ Асиновское городское поселение

    НомерДатаНаименованиеСсылка для скачивания
    43 19.10.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (7,887 МБ – .pdf)
    42 22.10.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (7,474 МБ – .pdf)
    27 05.10.2015 Официальные ведомости скачать (1,759 МБ – .pdf)
    41 15.10.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (8,192 МБ – .pdf)
    40 08.10.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (8,420 МБ – .pdf)
    39 01.10.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (8,602 МБ – .pdf)
    26 01.10.2015 Официальные ведомости скачать (1,720 МБ – .pdf)
    38 24.09.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (9,382 МБ – .pdf)
    37 17.09.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (8,651 МБ – .pdf)
    25 17.09.2015 Официальные ведомости скачать (0,168 МБ – .pdf)
    24 14.09.2015 Официальные ведомости скачать (2,606 МБ – .pdf)
    36 10.09.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (9,972 МБ – .pdf)
    23 09.09.2015 Официальные ведомости скачать (0,205 МБ – .pdf)
    22 08.09.2015 Официальные ведомости скачать (10,98 МБ – .pdf)
    35 03.09.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (16,84 МБ – .pdf)
    34 27.08.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (18,17 МБ – .pdf)
    33 20.08.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (10,16 МБ – .pdf)
    21 26.08.2015 Официальные ведомости скачать (0,205 МБ – .pdf)
    32 13.08.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (7,106 МБ – .pdf)
    20 13.08.2015 Официальные ведомости скачать (0,205 МБ – .pdf)
    31 06.08.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (32,06 МБ – .pdf)
    19 31.07.2015 Официальные ведомости скачать (3,955 МБ – .pdf)
    30 30.07.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (32,63 МБ – .pdf)
    29 23.07.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (31,32 МБ – .pdf)
    28 16.07.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (33,39 МБ – .pdf)
    18 14.07.2015 Официальные ведомости скачать (6,439 МБ – .pdf)
    27 09.07.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (32,84 МБ – .pdf)
    17 02.07.2015 Официальные ведомости скачать (2,207 МБ – .pdf)
    26 02.07.2015   Асиновская независимая районная газета скачать (32,76 МБ – .pdf) 
    16 26.06.2015 Официальные ведомости скачать (11,46 МБ – .pdf)
    25 25.06.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (33,98 МБ – .pdf) 
    15 18.06.2015 Официальные ведомости скачать (0,234 МБ – .pdf)
    24 18.06.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (33,87 МБ – .pdf)
    23 11.06.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (34,26 МБ – .pdf)
    14 04.06.2015 Официальные ведомости скачать (9,020 МБ – .pdf)
    22 04.06.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (28,68 МБ – .pdf)
    21 28.05.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (32,15 МБ – .pdf)
    13 21.05.2015 Официальные ведомости скачать (2,999 МБ – .pdf)
    20 21.05.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (30,59 МБ – .pdf)
    19 14.05.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (29,85 МБ – .pdf)
    12 07.05.2015 Официальные ведомости скачать (0,159 МБ – .pdf)
    18 07.05.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (34,27 МБ – .pdf) 
    17 30.04.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (29,74 МБ – .pdf) 
    11  25.04.2015 Официальные ведомости скачать (20,92 МБ – .pdf)
    10 23.04.2015 Официальные ведомости скачать (7,061 МБ – .pdf)
    16 23.04.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (30,04 МБ – .pdf)
    15 16.04.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (30,01 МБ – .pdf)
    14 09.04.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (28,53 МБ – .pdf)
    9 09.04.2015 Официальные ведомости скачать (21,80 МБ – .pdf)
    13 02.04.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (30,92 МБ – .pdf)
    8 26.03.2015 Официальные ведомости скачать (9,198 МБ – .pdf)
    12 26.03.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (30,92 МБ – .pdf)
    7 19.03.2015 Официальные ведомости скачать (0,210 МБ – .pdf)
    11 19.03.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (29,66 МБ – .pdf)
     10 12.03.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (28,86 МБ – .pdf)
    6 05.03.2015 Официальные ведомости скачать (2,557 МБ – .pdf)
    9 05.03.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (35,92 МБ – .pdf)
    5 26.02.2015 Официальные ведомости скачать (1,464 МБ – .pdf)
     8 26.02.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (35,92 МБ – .pdf)
     4 21.02.2015 Официальные ведомости скачать (0,999 МБ – .pdf)
     7 19.02.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (26,90 МБ – .pdf)
     3 12.02.2015 Официальные ведомости скачать (1,139 МБ – .pdf)
     6 12.02.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (25,73 МБ – .pdf)
    2 05.02.2015 Официальные ведомости скачать (3,338 МБ – .pdf)
    5 05.02.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (22,80 МБ – .pdf)
    1 30.01.2015 Официальные ведомости скачать (5,467 МБ – .pdf)
    4 29.01.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (21,03 МБ – .zip)
    3 22.01.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (27,81 МБ – .zip)
    2 15.01.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (23,96 МБ – .zip)
    1 07.01.2015 Асиновская независимая районная газета скачать (31,26 МБ – .zip)

    Теория когнитивного диссонанса

    Биография теоретика

    Леон Фестингер (1919–1989) родился в семье русско-еврейских иммигрантов Алекса Фестингера и Сары Соломон Фестингер в Бруклине, Нью-Йорк. Леон Фестингер пошел в среднюю школу для мальчиков и получил степень бакалавра естественных наук в Городском колледже Нью-Йорка в 1939 году. Он защитил докторскую диссертацию по психологии в Университете Айовы в 1942 году. В том же году он женился на пианистке Мэри Оливер Баллоу, у него было трое детей (Кэтрин, Ричард и Курт).

    Он хорошо известен своими теориями «когнитивного диссонанса и социального сравнения». Он также отвечает за обнаружение значимости близости (близких отношений) для формирования социальных связей и связей. Мы могли бы найти многие из теорий и вкладов этого социального психолога в изучение социальных наук.

    Теория

    Ментальное столкновение или напряжение, возникающее в результате процессов приобретения знаний или понимания через органы чувств, называется когнитивным диссонансом.Проще говоря, столкновение умов, когда нам приходится выбирать из вариантов, можно назвать когнитивным диссонансом. Это ощущение дискомфорта от двух противоречивых мыслей, оно может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от следующих факторов

    1. Актуальность темы для нас
    2. Насколько тверд выбор или мысли
    3. Способность нашего разума выбирать, рационализировать или объяснять мысли.

    Теория предполагает, что наш разум имеет тенденцию избегать таких столкновений и напряженности с помощью различных методов и достигать гармонии.Диссонанс будет самым высоким в вопросах, касающихся собственного образа. Теория утверждает, что мы обладаем мощным стремлением поддерживать познавательную устойчивость и надежность, которые иногда могут становиться иррациональными. Ум достигнет гармонии, выполнив следующие шаги

    .
    1. Изменение когниции: изменение отношения или поведения
    2. Изменение познаний: рационализируйте наше поведение, изменив различные познания
    3. Добавление познаний: Рационализировать наше поведение, добавляя новые познания.

    Вот почему мы, люди, склонны оправдывать себя. Теория говорит, что из-за этого возникает тенденция к изменению убеждений, когда мы не можем что-то завершить. Эта теория носит субъективный характер, потому что мы не можем физически наблюдать когнитивный диссонанс, поэтому мы не можем получить какие-либо объективные измерения. В ее природе есть своего рода неопределенность, потому что неясно, будут ли люди действовать или думать в соответствии с теорией. Каждый народ всегда будет иметь свои индивидуальные различия.

    Пример

    В классе все ученики хороши в фотографии, кроме X. Как бы он ни старался, он терпел неудачу во всех своих попытках. Пройдя через душевный диссонанс, он пришел к выводу, что фотография не может принести ему никакой пользы в жизни. Он склонен считать фотографию скучной и пустой тратой времени. И пришел к выводу, что лучше не тратить больше времени на фотографию. Здесь X не мог что-то сделать или не мог достичь того, чего хотел, поэтому его разум испытал когнитивный диссонанс и нашел решение, как объясняет теория.

    Еще один пример этой теории можно найти в рассказах Эзопа, рассказе о лисе, которая хотела виноград. Лисе не удалось дотянуться до винограда, когда он прыгнул; он попытался снова и с треском провалился. Наконец он пришел к выводу, что виноград не сладкий, а кисловатый. Это уменьшило беспокойство лисы, и она ушла.

    В истории лисы мы можем найти, как кто-то может придумать какое-то познание, которое поможет ему достичь душевной гармонии. Оправдания — это своего рода рационализация, которую мы делаем, чтобы уменьшить наш ментальный диссонанс.Оправдания — лучший пример этой теории, и мы очень хорошо известны своей способностью оправдываться.

    Политика и когнитивный диссонанс – Северная Айова

    Мнения – штука коварная. Они могут создавать или разрушать дружеские отношения, создавать напряженность или раскол в семьях. Самое главное, они дают нам представление о себе и о том, как мы вписываемся в наше общество. Но если мнения помогают нам информировать о том, кто мы есть, и информировать об этом других, может ли один человек верить в одно, а действовать по-другому?

    Ответ, конечно же, будет быстрым и звучным «Да.

    Понятие когнитивного диссонанса заключается в наличии противоположных убеждений или мыслей, особенно при воздействии на указанные мысли или убеждения.

    При этом мнения могут меняться со временем, новой информацией или контекстом. Обычно это не что иное, как когнитивный диссонанс, но оценка веры.

    Многие из наших собственных профессоров здесь, в UNI, преподают предметы, с которыми они могут не полностью соглашаться, но делают это из-за актуальности их курсов. Будучи студентом факультета философии и мировых религий, я участвовал во многих ставках и играх в угадайку, чтобы выяснить отношение некоторых преподавателей к материалам курса.

    Хотя иногда их взгляды были очевидны, чаще всего эти профессора — как и многие другие в нашем кампусе и за его пределами — предпочитали, чтобы их студенты высказывали собственное мнение, представляя различные способы мышления по предмету.

    Эта способность ограничивать свои личные предубеждения является примером отделения личного мнения от общественного. При обсуждении теорий библейских источников или этики немецких философов в классе обсуждается общественное мнение, а не личное мнение по вопросам.

    Набожный профессор-христианин, который верит, что Библия безошибочна (безошибочно), может по-прежнему преподавать вопросы источника «Q» — теоретического утерянного источника, влияющего на некоторые евангелия, — а один профессор, который не согласен с философией Иммануила Канта, все еще обычно представляет материал с минимальным уклоном или без него.

    Разделение общественного и частного мнения граничит с когнитивным диссонансом в том смысле, что частное мнение о материале может противоречить общественному мнению, представленному в классе, из-за мнения профессора о том, что представляет собой уровень необходимого профессионализма.

    Как обозреватель общественного мнения у меня есть уникальная возможность поделиться своим личным мнением с общественностью, и многие из нас в Северной Айоване считают своей обязанностью информировать наших читателей с соблюдением этических норм. Мнения делают нас тем, кто мы есть, но неосведомленное или дезинформированное мнение может быть вредным и опасным.

    Для политиков информированное мнение является инструментом торговли. Некоторые из них более информированы, чем другие, а некоторые используют информацию разного качества, чтобы влиять на свою политику, но все они представляют общественное мнение своим избирателям.

    Можно ли доверять политику, если его личное мнение расходится с общественным мнением по данной теме? Лучше задать вопрос: имеет ли это значение, если они последовательно разумны?

    Скажите, что политик лично считает, что светофор не должен быть установлен на конкретном перекрестке, но подавляющее большинство его избирателей поддерживает установку такого светофора. Оснований для непоколебимой этической позиции очень мало, поэтому для политика было бы вполне разумно публично поддержать свет.

    Этот тривиальный случай является микро-примером того, что происходит в нашей более широкой федеральной политике. Конечно, кандидаты избираются, чтобы представлять своих граждан, основываясь на идее, что их мнение наиболее близко совпадает с мнением большинства, но это не означает, что они не могут запрашивать мнение большинства и действовать, основываясь на том, чего хотят избиратели, а не навязывая свое личное мнение. мнение.

    Конечно, факторов, влияющих на принятие решений и изменение мнения по важным национальным и международным вопросам, должно быть больше.Это не означает, что не должно быть практически никаких причин для переключения поддержки той или иной политики, но что может быть нормально поддерживать общественное мнение.

    Недостаточно следовать общественному мнению. Политик должен следовать этическим принципам, когда принимает решение о войне, финансирует планирование семьи, разрешает негетеронормативные законы о браке или по любому количеству вопросов, влияющих на права и жизнь человека.

    Не только сильный моральный центр, но и правильная информация по теме может взять верх над мнением большинства.Возникающая научная поддержка глобального потепления или разумный аргумент в пользу права быть публично признанным как союз с тем, кого вы любите, могут склонить действующего президента или кандидата к смене позиций.

    Это не означает, что такие люди непостоянны, но они держат в курсе важных вопросов и постоянно оценивают свои мнения и убеждения. Это то, что каждый должен делать в своей жизни.

    Политики тоже люди, поэтому они могут ошибаться, и это нормально.

    Так что помните, что при досрочном голосовании или в день выборов в ноябре этого года нужно голосовать за кандидата, который, по вашему мнению, хорошо информирован и будет поддерживать весь американский народ в меру своих возможностей.

    Как когнитивный диссонанс объясняет риски, которые мы принимаем, и решения, которые мы принимаем

    Когда Хизер Митчелл увидела эти вирусные изображения «Озера Озарк» не столь социально дистанцированных вечеринок в выходные дни Дня поминовения, она почувствовала тревогу и разочарование — как и многие люди.Но она также рассматривала ситуацию как наглядный пример различных способов, которыми люди реагируют, когда новая информация противоречит ранее существовавшим убеждениям.

    Митчелл — адъюнкт-профессор психологии Вебстерского университета. Она специализируется на когнитивной психологии, которая включает в себя внимание к когнитивному диссонансу. А в эпоху COVID-19 это означает изучение того, как люди справляются с этим психологическим конфликтом — и способы, которыми они устраняют неудобную дисгармонию между своими убеждениями и поведением.

    «Люди, мы действительно хотим быть последовательными, и, на самом деле, действительно важная мотивация для нас — поддерживать эту согласованность с тем, как мы думаем, чувствуем и ведем себя», — объяснил Митчелл в среду в Сент-Луисе. в эфире .

    «И поэтому всякий раз, когда у нас возникает диссонанс или дискомфорт, который мы чувствуем связанным с этими несоответствиями, мы на самом деле включаем поведение или тип мышления, чтобы попытаться уменьшить этот диссонанс».

    Что касается совершенно разных подходов к празднованию Дня поминовения во время пандемии, профессор Вебстер сказал: «Прошлый опыт празднования Дня поминовения и то, что нам нравится делать, не соответствуют предупреждениям и опасностям, которыми делятся с нас во время этой пандемии.

    Это приводит к решению: «Как мы будем вести себя в отношении этих конкурирующих точек зрения?»

    «Некоторые люди, безусловно, предпочитали сидеть на корточках и не уходить, а просто наслаждаться тихим Днем памяти в своих домах… придерживаясь всех рекомендаций и указаний, которые им дали, — объяснил Митчелл, — в то время как мы видели другой конец континуума с кадрами, снятыми с озера Озарк».

    Но большие вечеринки, которые меняют личную безопасность и общее благо на заветные выходные, далеко не единственные ситуации, когда когнитивный диссонанс регулярно играет роль в принятии решений в наши дни.А компромиссы в некоторых случаях кажутся гораздо более сложными.

    Например: Должен ли родитель вернуть ребенка в детский сад или нет? С учетом имеющейся текущей информации, а также сохраняющейся неопределенности в отношении природы нового коронавируса, каков наилучший план действий, особенно с учетом различных бытовых и финансовых реалий? Недавно Митчелл сама столкнулась с этой загадкой.

    Также: Следует ли присоединяться к большому политическому протесту, даже если большинство людей носят маски? Что, если есть какая-то попытка поддерживать некоторую физическую дистанцию ​​между людьми? Если политическое дело кажется вопросом жизни и смерти, значит ли это, что увеличение потенциального распространения COVID-19 — это нормально?

    Ответы непросты, и независимо от окончательного решения одно убеждение, отношение или поведение часто конфликтуют с другими. Сент-Луис в эфире провел опрос в Твиттере и через Facebook, и, как отметила ведущая Сара Фенске во время шоу, для многих людей самой сложной ситуацией для навигации было решить, участвовать ли в протестах против полиции. в настоящее время имеет место жестокость.

    Завтра поговорим о #КогнитивномДиссонансе. Какая одна из самых сложных ситуаций, в которых вам приходилось принимать решение в последние дни? Чувствовали ли вы перетягивание каната между конкурирующими убеждениями? Ответьте на наш опрос или напишите нам в Твиттере о своей ситуации.https://t.co/QReQRZcXJM

    — Сент-Луис в прямом эфире (@STlonAir) 2 июня 2020 г.

    Слушательница Пегги Долтер поделилась своим собственным взглядом на попытки примирить то, что она знает, с тем, что она делает в эти дни. Она сказала, что испытывает информационную перегрузку о том, как обстоят дела с количеством случаев COVID-19 и куда идут дела с пандемией прямо сейчас.

    «Поскольку все открывается, я взвешиваю это: можно ли ходить в ресторан, есть на улице с друзьями, носить маску, когда мы не едим? Можно ли уехать на выходные?» — спросила она.«В доме на озере проживает менее 10 человек. Это нормально? Это небольшая группа. Мы были бы в разных спальнях… просто такие вещи, которые сейчас немного туманны, сейчас они в серой зоне. … Раньше было очень просто: «Нет, не собирайтесь. Просто не видитесь с друзьями, и точка, знаете ли. А теперь все немного более запутанно и многогранно. И это то, о чем, я думаю, сейчас думают многие люди».

    Митчелл признал, что принятие решений далеко не просто, учитывая кризис COVID-19 и сохраняющуюся неопределенность.Но она сказала, что в конечном итоге у нее есть некоторая вера в способность людей преодолевать когнитивный диссонанс вдумчиво.

    «Я верю, что мы [все] хотим сделать все возможное, чтобы улучшить себя, свой дом и свою жизнь, внося свой вклад, надеюсь, с пользой, в жизнь наших соседей и друг друга».

    « Сент-Луис в прямом эфире » расскажет вам истории о Сент-Луисе и людях, которые живут, работают и творят в нашем регионе. Шоу размещено Sarah Fenske и производится Alex Heuer , Emily Woodbury , Evie Hemphill , Lara Hamdan и Фелпс Джошуа.Звукоинженер — Аарон Дорр .

    Присылайте вопросы и комментарии по поводу этой истории на [email protected] .

    Профессор Джоэл Купер изучает когнитивный диссонанс при пандемии

    Результаты недавнего исследования могут быть использованы, чтобы побудить больше людей носить маски или получать вакцины.

    iStock/martin-dm

    «Есть люди, которые верят в вакцины, но они еще не дошли до этого», — говорит Купер

    Когда разразилась пандемия и его лаборатория была закрыта, у профессора психологии Джоэла Купера наступил момент вдохновения.Он и аспирант Логан Пирс разговаривали по телефону в Zoom, когда поняли, что могут использовать свои исследования для решения некоторых проблем, поднятых пандемией, таких как нежелание некоторых носить маски, соблюдать социальную дистанцию ​​и вакцинироваться. . При правильном подходе такого рода исследования могут дать политикам более совершенные инструменты. «Это определенно был момент «ага!», — вспоминает он.

    Купер изучает, как нас можно подтолкнуть к принятию более эффективных решений, когда мы сталкиваемся с различиями между тем, во что мы верим и тем, что мы на самом деле делаем — например, когда мы согласны с тем, что физические упражнения важны, но на самом деле не занимаемся ими.Эти распространенные примеры противоречивых мыслей или убеждений, известные как когнитивный диссонанс, могут стать мощной силой добра.

    Для своего исследования Купер и Пирс отобрали для участия 101 человека в возрасте от 18 до 67 лет из 18 разных стран. Одной группе было предложено отстаивать позицию общественного здравоохранения — например, «Важно носить маски», — а затем поручили вспомнить ситуации, когда они были на публике и не носили маску. Другим группам было предложено просто помнить случаи, когда они не выполняли рекомендации, или просто отстаивать позицию общественного здравоохранения, или вообще не выполнять никаких задач.

    Через неделю после первоначального опроса исследователи оценили поведение участников. Люди из первой группы, прошедшие когнитивный диссонанс, в течение следующей недели с гораздо большей вероятностью выполняли рекомендации по ношению масок и социальному дистанцированию и обращались за вакцинацией, чем контрольные группы, которые не проводили когнитивный диссонанс. — упражнение на диссонанс.

    Фото: Office of Communications/Sameer A. Khan h’21

    Сочетание отстаивания позиции и осознания того, что ваши действия не всегда совпадают с ней, может иметь большое значение, говорит Купер.«Способ уменьшить [когнитивный] диссонанс — изменить свои действия, хотя бы немного, чтобы привести их в большее соответствие с вашими убеждениями», — говорит он.

    Купер говорит, что результаты могут быть применены более широко; например, штат может провести конкурс, на котором люди должны написать эссе или сделать плакат о рекомендациях в области общественного здравоохранения COVID-19, в которых также рассматриваются случаи, когда они не действовали таким образом, чтобы это соответствовало этим рекомендациям. Обнародование примера чужого когнитивного диссонанса может помочь сообществу, говорит Купер.«Есть люди, которые верят в вакцины, но они еще не достигли этого — им просто немного трудно», — говорит он. «Нам нужно двигать иглу понемногу».

    Купер хотел бы продолжить работу над психологическими методами для решения проблем, связанных с пандемией, и применить свои многолетние исследования когнитивного диссонанса к общественному здравоохранению. Он говорит, что его исследования изменились благодаря этому опыту. «Я десятилетиями занимаюсь исследованиями и преподаю когнитивный диссонанс, — говорит он.«По большей части меня больше интересовало продвижение теории, чем оценка ее практического применения. Но я чувствую, что добрался до места, где мы можем использовать то, чему мы научились, чтобы внести некоторые позитивные изменения, и это действительно фантастика».

    Как создание, а затем уменьшение когнитивного диссонанса может повлиять на изменение поведения

    Этот пост в блоге, предоставленный  Исследовательским центром поведенческих анализов прав интеллектуальной собственности и написанный докторомТерри Флинн и Тим Ли основаны на исследовательской работе Грира К. Госнелла, доктора философии.

    Ключевые выводы

    • Когнитивный диссонанс, вызванный общением, может привести к более просоциальному изменению поведения, чем другие стратегии, такие как представление информации о затратах или выгодах.
    • Хотя стратегии, использующие когнитивный диссонанс, могут быть эффективными, в некоторых обстоятельствах они также могут иметь неприятные последствия. Тщательное тестирование и оценка могут помочь определить соответствующие цели для различных стратегий.

    Значение для связей с общественностью

    Рандомизированные контролируемые испытания являются неотъемлемой частью научных исследований и приложений в области бихевиоризма. Они используются для изучения того, приводят ли вмешательства к намеченным результатам, и для уточнения стратегий перед их внедрением или для расширения масштабов. Специалисты по связям с общественностью должны сотрудничать с учеными-бихевиористами, чтобы проверить эффективность различных коммуникативных стратегий и изучить возможности применения психологических принципов для повышения воздействия.

    Результаты этого исследования дают несколько идей о возможностях для связей с общественностью включить поведенческие науки. Когнитивный диссонанс — это психологическая концепция, описывающая тревогу, которую человек испытывает, когда его действия и убеждения несовместимы. Выделение этого диссонанса с помощью фрейминга сообщения делает это несоответствие более заметным и может мотивировать людей измениться, чтобы разрешить его. Этого можно достичь, напомнив людям об их личности или убеждениях, и это может быть особенно эффективно в вопросах, связанных с чувством социальной ответственности.

    Важно отметить, что настоящее исследование показало, что влияние обмена сообщениями о когнитивном диссонансе не сработало на всех протестированных и фактически имело неприятные последствия для подмножества их выборки, усиливая ценность понимания и ориентируясь на разные аудитории с помощью конкретных сообщений.

    В этом исследовании демонстрация ярких образов также не ассоциировалась с изменением поведения. Использование изображений следует тщательно оценивать при разработке коммуникаций, потому что они могут не способствовать достижению целей обмена сообщениями, если они не согласуются с общей стратегией.

    Сводка

    Исследования в области поведенческих наук предоставляют организациям новые возможности для достижения таких целей, как инновации, повышение прибыльности или усиление корпоративной социальной ответственности, не навязывая серьезных изменений заинтересованным сторонам и потребителям. Это исследование стратегий, направленных на поощрение принятия потребителями безбумажных счетов, подчеркивает важность оценки различных подходов к коммуникации и перспективу использования когнитивного диссонанса.

    Когнитивный диссонанс — это тревога или дискомфорт, возникающие из-за несоответствия между нашими убеждениями и действиями. Желание разрешить этот диссонанс может стать мощным мотиватором перемен. Вызов когнитивного диссонанса был одной из трех стратегий, проверенных в рандомизированном контролируемом исследовании для поставщика возобновляемых источников энергии в Великобритании.

    Более 38 000 клиентов получили различные версии электронных писем, призывающих их перейти с бумажных счетов на безбумажные. В версии, проверяющей влияние когнитивного диссонанса, электронное письмо подчеркивало приверженность клиентов защите окружающей среды, напоминая им, что как клиенты компании, занимающейся возобновляемыми источниками энергии, они заботятся об окружающей среде.Этот подход был направлен на то, чтобы сделать расхождения между экологическим отношением клиентов и их поведением при получении бумажных счетов более заметными.

    Две другие протестированные стратегии предоставляли информацию об экологических затратах бумажных счетов и использовали яркие образы. Структура экологических затрат подчеркнула связанные с этим бумажные отходы и ущерб окружающей среде, особенно количество деревьев, используемых для выставления бумажных счетов. В контрольном условии электронная почта предлагала удовлетворенность клиентов и удобство в качестве основных причин для принятия электронного выставления счетов.Чтобы проверить влияние ярких изображений, некоторые электронные письма в каждом условии включали изображения лесов.

    Результаты показали, что из трех проверенных стратегий только вызывание когнитивного диссонанса привело к большему использованию электронных счетов, чем контрольное условие. Ни предоставление дополнительной информации о сопутствующих затратах на выставление бумажных счетов, ни яркие изображения, по-видимому, не оказали влияния.

    Существует несколько возможных объяснений того, почему информация о затратах не повлияла на потребителей.Они могут демонстрировать моральное лицензирование, когда они оправдывают отказ от безбумажной политики при выборе экологически безопасного поставщика энергии, или затраты не кажутся достаточно высокими, чтобы оправдать изменение их поведения. Учитывая, что воздействие на окружающую среду было сформулировано как результат коллективных решений всех клиентов, также возможно, что они, возможно, не считали свою роль и вклад в затраты достаточно большими.

    Хотя в других исследованиях было показано, что визуальные эффекты привлекают внимание и вызывают эмоции таким образом, что это может мотивировать изменение поведения, контекст, в котором они представлены, имеет решающее значение для их успеха.Изображениям деревьев, возможно, не хватало воспринимаемой релевантности или они отвлекали от других аспектов сообщения.

    Результаты этого исследования демонстрируют потенциал коммуникативных стратегий, использующих такие психологические принципы, как когнитивный диссонанс. Важно отметить, что наблюдался небольшой обратный эффект среди более образованных потребителей, где формирование когнитивного диссонанса привело к меньшему использованию электронных счетов, чем контрольное условие. Лица с высшим образованием могут быть более склонны рационализировать свое поведение и изменить свое отношение, например, к влиянию бумажных счетов, при наличии диссонанса.Также возможно, что они более критично относятся к коммуникациям, что приводит к реактивному сопротивлению.

    Создавая сообщения вокруг согласования поведения и отношения, коммуникаторы могут добиться большего успеха, особенно в вопросах, связанных с социальной ответственностью, где другие стратегии могут быть менее эффективными. Однако крайне важно оценивать влияние коммуникаций на разные группы, признавая, что разные люди реагируют по-разному.

    Сообщение в блоге, составленное Dr.Терри Флинн и Тим Ли.

    Цитата

    Госнелл, Грир К. (2018). Находчивое общение: естественный полевой эксперимент по фреймингу окружающей среды и когнитивному диссонансу при отказе от бумаги. Экологическая экономика , 154, 128-144. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.07.020

    Согласно новому исследованию, «когнитивный диссонанс» способствует укоренению политических взглядов

    «В социальной психологии, психологии и поведенческой экономике происходит множество вещей о том, как люди действуют и как формируются предпочтения», которые могут пролить больше света на то, «почему политика такая, какая она есть», — сказал Мэтью Блэквелл, ассистент профессор государственного управления Гарвардского факультета искусств и наук, который является соавтором новой статьи о том, как формируется политическая позиция человека.Предоставлено: Стефани Митчелл/штатный фотограф Гарварда.

    Убедить людей поддержать того или иного кандидата или партию — важный тест любой политической кампании. Но вопрос о том, как именно привлечь избирателей к успеху, до сих пор не до конца понятен и является смыслом существования для политических стратегов и ученых мужей.

    В области экономики и политологии уже давно принято считать, что люди обычно действуют таким образом, чтобы поддерживать свои фундаментальные взгляды и предпочтения.Так, например, мало кто из наблюдателей был бы удивлен, если бы пожизненный демократ проголосовал за Хиллари Клинтон на президентских выборах 2016 года, они вряд ли ожидали бы, что республиканец пойдет против своей партийной принадлежности и проголосует за нее.

    Идея теории «рационального актера» — что люди стремятся действовать в своих собственных интересах — звучит совершенно логично. Но это не объясняет, что заставляет некоторых избирателей со временем менять свои политические взгляды или предпочтения.

    Теперь политологи из Гарвардского и Стэнфордского университетов, основываясь на многолетних исследованиях в области социальной психологии, пришли к выводу, что политические взгляды человека на самом деле являются следствием действий, которые он или она предприняли, а не их причиной.

    В новом рабочем документе исследователи говорят, что изменение политических взглядов может быть понято в контексте «когнитивного диссонанса», теории поведенческой психологии, которая утверждает, что люди испытывают беспокойство после действий, которые кажутся противоречащими их убеждениям и предпочтениям. о себе или других. Согласно теории, чтобы свести к минимуму этот психический дискомфорт, человек адаптирует свое отношение, чтобы оно лучше соответствовало предыдущим действиям или оправдывало их.

    «В социальной психологии, психологии и поведенческой экономике происходит множество вещей, касающихся того, как люди действуют и как формируются предпочтения», которые могут пролить больше света на то, «почему политика такая, какая она есть», — сказал Мэтью Блэкуэлл, исследователь. доцент кафедры государственного управления Гарвардского факультета искусств и наук (FAS), который написал статью в соавторстве с Майей Сен, доцентом государственной политики Гарвардской школы Кеннеди (HKS), и Авидитом Ачарья, доцентом политологии в Стэнфорд.

    Статья предлагает новую основу для понимания происхождения политических взглядов и предпочтений и того, как они могут меняться с течением времени, и представляет формальную теорию о том, как люди корректируют свои политические предпочтения, чтобы преуменьшить когнитивный диссонанс, теорию, обладающую предсказательной силой.

    «Я думаю, что это дает нам много информации о том, как формируются политические взгляды людей и, в частности, как они меняются со временем», — сказал Блэквелл.«Чем больше мы думаем об этих различных механизмах в головах людей, я думаю, тем лучше мы сможем… выяснить, какие сообщения сработают, а какие стратегии не сработают».

    Блэквелл говорит, что полученные результаты предлагают первую формальную теорию изменения политического отношения, сформулированную в контексте когнитивного диссонанса, которая может предложить новое понимание целого ряда политических моделей поведения и помочь ответить на такие вопросы, как причины политических пристрастий, причины этнической и расовой вражды. и насколько эмпатия к ключевым социальным связям настолько эффективна в изменении политических взглядов человека.

    Статья была частично вдохновлена ​​предыдущими исследованиями и предстоящим книжным проектом, в котором исследуется долгосрочное влияние рабства на политические взгляды на юге Америки и почему белые люди, живущие в районах, исторически активных во время рабства, по-прежнему придерживаются очень консервативных и враждебных взглядов. взгляды на расу более чем через 150 лет после окончания рабства.

    В сегодняшнем политическом мире желание примирить когнитивный диссонанс стимулирует растущую тенденцию политических кандидатов подчеркивать аполитичные качества, такие как личность и манера поведения, в то же время преднамеренно культивируя расплывчатость в отношении своей политической позиции, чтобы свести к минимуму когнитивный диссонанс в глазах избирателей, сказал Блэквелл. .

    «Чем меньше они знают о вашей политике, тем меньше раздоров они будут чувствовать, проголосовав за вас, если они с вами не согласны», — сказал он.

    Исследование также предполагает, что если политические партии смогут убедить молодых людей голосовать за своих кандидатов в раннем возрасте, это может «зафиксировать преимущества» в долгосрочной перспективе. «Мы знаем, что сам факт голосования за кандидата, по-видимому, со временем увеличивает вашу принадлежность к этой политической партии и со временем делает вас более привычным избирателем», — сказал Блэквелл.

    Что касается предстоящей президентской гонки 2016 года, когнитивный диссонанс предсказывает, что партии, у которых есть очень боевой первичный сезон, подобный тому, который, как ожидается, пройдет среди огромного республиканского поля, будут ослаблены перед всеобщими выборами «не обязательно из-за «осажденный кандидат» или «усталый кандидат», о которых мы иногда слышим, но больше потому, что есть большая группа избирателей, которым приходится примиряться с тем фактом, что они действительно решительно выступали против [основного] кандидата, и теперь их просят проголосовать за этого кандидата». он сказал.«Вы должны справиться с этим когнитивным диссонансом по поводу того, действительно ли вы можете это сделать». Большая опасность для партии заключается в том, что избиратели, которые не могут примириться со своей предыдущей поддержкой другого кандидата, могут просто не участвовать во всеобщих выборах.

    «Вот почему вы видите так много интенсивного управления в первичный сезон поддержки от выбывших кандидатов и много сплочения партии вокруг кандидата… чтобы убедиться, что все на одной волне», — сказал Блэквелл.«Чем дольше длятся эти праймериз, тем более укоренившимися становятся взгляды людей, и их труднее вытеснить».


    Колеблющиеся избиратели имеют большее влияние на кандидатов по экономическим вопросам
    Дополнительная информация: «Объяснение отношений по поведению: подход когнитивного диссонанса.Серия рабочих документов факультета HKS RWP15-026, июнь 2015 г. research.hks.harvard.edu/publi … ?PubId=9751&type=WPN Предоставлено Гарвардский университет

    Эта история опубликована с разрешения Harvard Gazette, официальной газеты Гарвардского университета.Чтобы узнать больше об университете, посетите Harvard.edu.

    Цитата : Новое исследование говорит, что «когнитивный диссонанс» помогает укоренить политические взгляды (22 июня 2015 г.) получено 17 апреля 2022 г. с https://физ.org/news/2015-06-cognitive-dissonance-ingrain-politic-attitudes.html

    Этот документ защищен авторским правом. Помимо любой добросовестной сделки с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в ознакомительных целях.

    Консервативный когнитивный диссонанс в общественном здравоохранении


    Создано/обновлено: 24 июля 2009 г.

    В атеистических кругах есть поговорка, целью которой является показать христианское лицемерие, связанное с тем, как они отвергают все тысячи богов, существовавших ранее, но не понимаю, как атеисты отвергают свои:

    Я утверждаю, что мы оба атеисты.Я просто верю в одного бога меньше, чем ты. Когда вы поймете, почему вы отвергаете всех других возможных богов, вы поймете, почему я отвергаю вашего. – Стивен Робертс

    Интересно, что та же концепция применима к консерваторам и здравоохранению. Вот моя измененная версия этой цитаты:

    Я утверждаю, что мы оба поддерживаем общественные службы. Я просто верю в поддержку одного больше, чем ты. Когда вы поймете, почему вы поддерживаете государственные школы, пожарную службу и полицию, вы поймете, почему я поддерживаю общественное здравоохранение.

    Другими словами, вы обнаружите, что большинство консерваторов вполне комфортно вызывают пожарную машину, финансируемую налогоплательщиками, когда их драгоценный дом охвачен пламенем. Точно так же, если консерватор увидит кого-то подозрительного в своем районе, он, вероятно, не будет испытывать никаких философских страданий, звоня в полицейское управление, финансируемое налогоплательщиками.

    Ни одна из этих организаций не является коммерческой.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.