ВОПРОС 22. Общая характеристика бихевиоризма — Студопедия

«Бихевиоризм» (от англ. — «поведение») — течение, возникшее в начале XX в., утверждающее в качестве предмета психологии поведение. Основатель бихевиоризма — американский психолог Джон Уотсон (1878—1958). С точки зрения бихевиоризма предметом психологии как науки может быть только то, что доступно внешнему наблюдению, т. е. факты поведения. В качестве принципа научного подхода бихевиоризм признает принцип детерминизма — причинно-следственное объяснение событий, явлений. Бихевиористы определяют поведение как совокупность реакций организма, обусловленных воздействием внешней среды. Д. Уотсон разрабатывает схему поведения S — R, где S — «стимул», характеризующий все воздействия внешней среды; R— «реакция» (или «следствие»), т. е. те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы объективными методами.

Схема S — R означает, что стимул порождает некоторое поведение организма. Опираясь на данный вывод, Д. Уотсон представил научную программу, цель которой — научиться управлять поведением. В лабораториях ставилось большое количество экспериментов на животных, преимущественно на белых крысах. В качестве экспериментальных устройств были изобретены различные типы лабиринтов и «проблемных ящиков», в которых исследовались возможности крыс формировать определенные навыки. Тема изучения навыков путем проб и ошибок стала центральной. Учеными был собран и обработан огромный экспериментальный материал о факторах, определяющих модификацию поведения.

Уотсон отрицал существование инстинктов: то, что кажется инстинктивным, есть социальные условные рефлексы. Он не признавал существования наследственных дарований; считал, что все в человеке определяет только воспитание, научение.

Эмоции бихевиоризм рассматривает как реакции организма на специфические раздражители (внутренние – сердцебиение, повышение давления и т.п., — и внешние). Страх, гнев и любовь – единственное, что возникает не в процессе научения. Младенцы от природы способны испытывать эти эмоции: страх – от громкого звука и при потере опоры; гнев – от сковывания; любовь – при прикосновении, укачивании.

Уотсон утверждал, что мышление есть неявное моторное поведение (речевая реакция или движение), и подтверждал это опытами по измерению состояний «голосовой коробки».

Практическим итогом бихевиоризма Уотсона была разработка программы «оздоровления общества», построение экспериментальной этики на принципах бихевиоризма. Для создания совершенного общества Уотсон просил «дюжину здоровых младенцев» и возможность воспитывать их в своем специальном мире.

Бихевиоризм приобрел в Америке необычайную популярность. На его материале состоялось знакомство с психологией «широких масс». Появилось множество периодических изданий, популярных передач («Советы психолога», «Как сохранить душевное здоровье» и т. п.), возникла сеть кабинетов психологической помощи («Психолог – прием днем и ночью»). С 1912 года Уотсон начал заниматься рекламой, реализуя на практике свои идеи программирования поведения.

Общая характеристика бихевиоризма.

Бихевиоризм»возник в США. Основоположник — Дж. Уотсон (1878-1958), статья которого «Психология с точки зрения бихевиоризма» (1913) положила начало направлению. Повлияли работы Бехтерева, Павлова. Для ассоцианистов психология — наука сознания. Бихевиористы отрицали это, они хотели сделать психологию объективной наукой. Критерием объективности является внешнее наблюдение Сознание, образы не возникают из вне. Сознание не может быть предметом психологии.

Предметом психологии является поведение человека — это поступки, слова, все, что ли/дч делают от рождения до смерти. Поведение — это всякая реакция (К) в ответ на внешний стимул($), посредством которого индивид приспосабливается.

Реакция — любое изменение организма, если его можно объективно зарегистрировать (пример, выделение слюны, движение). Реакция бывает приобретенной или наследственной, внешней или внутренней, условная или безусловная.

Задачи бихевиоризма:

· Описание поведения;

· Объяснение поведения;

· Управление поведением.

Поведение является результатом обучения. Навык и научение становятся главной проблемок бихевиоризма. Речь и мышление — это виды навыков (индивидуально приобретенное или заученное действие). Врожденные элементарные движения — основа поведения. Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс.

30-60-е годы — основы необихевиоризма заложил Толмен (1886-1959). Он показал, что экспериментальные наблюдения над поведением животных не соответствует уотсоновскому пониманию поведения по схеме (Стимул -Реакция) Вводит в структуру поведения процессы, которые развертываются в организме в ответ на стимул и опосредуют поведенческую реакцию. С помощью введения промежутс».»;;1л переменных необихевиоризм делает попытку преодолеть постулат непосредственности.

Халл (1884-1952) его теория складывается под влиянием идей Павлова, Торндайка, Уотсона Исследовал научение у животных. Не учитывает фактора сознания, вместо схемы Стимул -Реакция вводит формулу «Стимул — Организм — Реакция». Организм — некоторые невидимые процессы, протекающие в нем Детерминантой поведения считал потребность, которая вызывает активность организма, его поведения.

Подчеркивал решающую роль первичного и вторичного подкрепления в образовании новых связей. Реакция зависит от характера подкрепления, от времени его предъявления. Стремился придать психологической теории стройность и точность, свойственные физико-математическим наукам.

ТЕОРИЯ СУБЪЕКТИВНОГО БИХЕВИОРИЗМА (Миллер, Галантер, Прибрам) Образ и • ач (аспект поведения) связывают со Стимулом и Реакцией. Образ — всезнание о себе и мире. План — процесс организма, в котором должна совершаться последовательность операций. Поведение рассматривается как серия движений, а человек, как сложная вычислительная машинка. Трактовка не может быть признана, т •; з машине образы и планы это материальные образования, действие которых происходит автоматически. тогда как психика появляется как необходимое условие выполнения субъектом действия в новых обстоятельствах.

ТЕОРИЯ ОПЕРАНТНОГО БИХЕВИОРИЗМА СКИННЕРА (1904). Предмет — поведение организма. Сохраняет схему, изучая только его двигательную сторону. Специфика его учения состояла в том, что он выделял три вида поведения:

· Безусловно-рефлекторное;

· Условно-рефлекторное;

· Оперантное.

Безусловно-рефлекторные и условно-рефлекторные виды вызываются стимулами и называются респондентным. Ими не обеспечивается адаптация к среде. Приспособление строится на воздействиях «а окружающий мир. Пробы могут приводить к полезному результату, который закрепляется. Реакции. которые не вызываются стимулами, а выделяются (испускаются) организмом называют оперантными ;1тч их исследования изобретен ящик Скиннера. Оперант — это такой тип поведения, который строится как 5ы з ожидании награды. Поведение определяется опытом предшествующих наград. Поэтому, главным средством формирования поведения является подкрепление.

Представителями социобихевиоризма стали Сирс, Роттер, Бандура, которые и:-.;’ проблему социализации, т.е. того, каким образом человек усваивает или не усваивает формы поведения

Идея взаимного (рецепрокного) детерминизма — поведение меняет среду, воздействующую на человека. Человек сам может менять свое поведение.

Идея научения через наблюдение.

Общая характеристика бихевиоризма (классический бихевиоризм, необихевиоризм, социобихевиоризм).

Психология Общая характеристика бихевиоризма (классический бихевиоризм, необихевиоризм, социобихевиоризм).

Количество просмотров публикации Общая характеристика бихевиоризма (классический бихевиоризм, необихевиоризм, социобихевиоризм). — 284

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Общая характеристика бихевиоризма (классический бихевиоризм, необихевиоризм, социобихевиоризм).
Рубрика (тематическая категория)	Психология

Бихевиоризм»возник в США. Основоположник — Дж. Уотсон (1878-1958), статья которого ʼʼПсихология с точки зрения бихевиоризмаʼʼ (1913) положила начало направлению. Повлияли работы Бехтерева, Павлова. Для ассоцианистов психология — наука сознания. Бихевиористы отрицали это, они хотели сделать психологию объективной наукой. Критерием объективности является внешнее наблюдение Сознание, образы не возникают из вне. Сознание не должна быть предметом психологии. Предметом психологии является поведение человека — это поступки, слова, все, что ли/дч делают от рождения до смерти. Поведение

— это всякая реакция (К) в ответ на внешний стимул($), посредством которого индивид приспосабливается. Необихевиоризм (от греч. neоs — новый и англ. behaviour — поведение) — психологическое направление. Берет свое начало в бихевиоризме — . Основан на допущении, что в качестве предмета анализа могут быть не только наблюдаемые поведенческие акты. Для объяснения устанавливаемых связей используются определенные гипотетические конструкты — в схеме S — R появились «»промежуточные переменные»».;’ проблему социализации, т.е. того, каким образом человек усваивает или не усваивает формы поведенияИдея взаимного (рецепрокного) детерминизма — поведение меняет среду, воздействующую на человека. Человек сам может менять свое поведение. Идея научения через наблюдение.

54. Психологическая характеристика ребёнка раннего возраста

От 1г.-до 3 лет- ранний возраст. По Э. Эриксону — позднее младенчество, по Фрейду анальная стадия. Ранн. возраст — целая эпоха˸ никогда больше развитие ребенка не идет так стремительно. К концу 1-го года жизни реб. овладевает навыками ходьбы и речи. С этого момента он становится самостоятельным и активным в передвижении и общении. К 3г. Ребенок превращается в самостоятельную личность со своими симпатиями и антипатиями. Знает свое имя, пол, положение в семье, и др. Основная задача личностного развития — создание собственной автономности, идентичности. Реб. осознает, что у него есть своя воля, и одновременно сталкивается с необходимостью соподчинения своих желаний требованиям реальности. Возникает кризис ʼʼнетʼʼ, ʼʼя самʼʼ. Взрослому необходимо терпение. ʼʼ+ʼʼ формирование самостоятельности, уверенности в себе, задатки творчества, трудолюбия. ʼʼ-ʼʼ Неуверенность в себе, несамостоятельность, леность, комплекс неполноценности, вранье, чувство зависти.

---

Общая характеристика бихевиоризма (классический бихевиоризм, необихевиоризм, социобихевиоризм). — понятие и виды. Классификация и особенности категории «Общая характеристика бихевиоризма (классический бихевиоризм, необихевиоризм, социобихевиоризм).» 2015, 2017-2018.

Бихевиоризм это (в психологии)

Бихевиоризм в психологии – это направление, которое утверждает, что такого самостоятельного психологического явления, как сознание, не существует, а приравнивается оно к поведенческим реакциям на тот или иной раздражитель.

Если говорить простым языком, то теория заключается в том, что все чувства и мысли человека сводятся к его двигательным рефлексам, которые вырабатываются на протяжении жизни. Данная теория в свое время в психологии произвела настоящий фурор.

Суть понятия

Что же такое бихевиоризм? Слово это имеет английское происхождение от behaviour, что переводится как «поведение». Со времени своего появления теория бихевиоризма изменила на несколько десятков лет образ всей американской психологии, поскольку она радикально преобразовала все предыдущие научные представления об устройстве психики человека.

Рекомендуем: Что такое детерминизм?

Основатель бихевиоризма, американский ученый Джон Уотсон, рассматривая поведенческие реакции организма на внешние факторы, считал, что определяющим фактором поведения является стимул. Получается, что в бихевиоризме Джон Уотсон утверждал: человек поступает так или иначе на протяжении своей жизни, учитывая внешние стимулы.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Если говорить в широком смысле, то рассматриваемое нами течение психологии появилось как противоположность основного по тем временам (конец 19 века) метода изучения психики – интроспекции. Последний стали критиковать за недостаток объективных измерений и, как следствие, нелогичность получаемых результатов.

Основателем бихевиоризма с философской точки зрения считается Джон Локк, который полагал, что человек появляется на свет как чистый лист и на протяжении жизни формируется его личность под действием внешней среды.

Еще одним основоположником бихевиоризма является Джон Уотсон, предложивший систему, которая определила поведение не только человека, но и всех животных: стимул извне вызывает внутреннюю реакцию и определяет поступки. Эта идея получила широкое распространение во многом благодаря тому, что вышеуказанные понятия можно измерить. При этом в социальной психологии стали считать, что поступки человека можно не только предугадывать, но контролировать и даже формировать его поведение.

Различные теории

Психология бихевиоризма нашла подтверждение своих постулатов в экспериментах российского физиолога Ивана Павлова. Изучающий поведение животных, он доказал, что под воздействием определенных стимулов у них формируются рефлексы. Получается, что выработка условных рефлексов может позволить формировать нужное обществу поведение.

Основные принципы бихевиоризма Джон Уотсон определил в ходе исследования поведения младенцев. Он установил, что у малышей существует всего три главных инстинктивных реакции – страх, любовь и гнев, а все остальное является вторичным. Несмотря на то что формирование сложных конфигураций поведения детально ученый не описал, его основные идеи были весьма распространены в социологии, социология и сейчас во многом на них опирается.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Рекомендуем: Безусловные рефлексы — это

Немаловажный вклад в становление бихевиоризма внес Э. Торндайк. Он ставил свои эксперименты на птицах и грызунах и пришел к выводу, что причина изменений в поведении любого живого существа может заключаться только в пробах и ошибках. Причем исследователь детально проследил связь между поведением и разными ситуациями.

Торндайк был убежден, что исходным моментом для движения всегда должна являться какая-либо проблемная ситуация, которая заставляет живое существо приспосабливаться к ней и находить определенный выход. Психология человека, по его мнению, формируется на фоне дискомфорта либо удовольствия.

Основные понятия

Джон Уотсон утверждал, что бихевиоризм как наука о поведении базируется на следующих постулатах:

• Предмет психологии – поведение живых существ.
• Все психологические и физические функции человека зависят от его поведения.
• Исследования поведения должны базироваться на том, как организм воздействует на раздражители извне.
• Если знать характер раздражителя, можно предопределить реакцию на него и таким образом контролировать поведение людей.
• Психология основывается на рефлексах, которые у человека могут быть врожденными или приобретенными.
• Теория личности основана на поведении, которое зависит от закрепленных реакций на тот или иной раздражитель.
• Речь и мышление человека должны считаться навыками.
• Главный психологический механизм, призванный удерживать навыки, – память.
• На протяжении жизни психика человека развивается, поэтому, учитывая условия, может меняться отношение человека к ситуации и его поступки.
• В социальной психологии большое значение отводится эмоциям, которые являются положительными или отрицательными реакциями на раздражители.

Плюсы и минусы

У каждого научного течения есть как сторонники, так и противники. В связи с этим критика бихевиоризма тоже имеет место быть. Социальный бихевиоризм обладает как рядом достоинств, так и определенными недостатками.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Начнем с того, что для своего времени это была теория, которая произвела настоящий фурор, однако предметом изучения бихевиористов выступало только поведение, что было однобоко и даже немного неадекватно, потому что полностью отрицалось сознание как явление.

Общая характеристика бихевиоризма сводилась к тому, что изучалось только внешнее поведение человека и животных, без учета ненаблюдаемых психических реакций, они просто-напросто игнорировались. Идея бихевиоризма сводилась к тому, что поведение человека можно контролировать, но при этом никакого внимания не уделялось внутренней активности индивида.

Бихевиоральный подход основывался на экспериментах, которые преимущественно проводились над грызунами или птицами, при этом большой разницы между поведением человека и животных не предполагалось. Наибольшей критике бихевиоризм подвергся в социологии, социология считает, что в рассматриваемой нами теории был несправедливо отброшен в сторону социальный фактор формирования личности.

Разнообразие течений

Бихевиоризм – это направление в психологии, разделившееся на ряд течений. Одним из самых популярных и распространенных стал когнитивный бихевиоризм, появившийся в 60-е годы прошлого века благодаря Э. Толмену.

Это течение основывалось на том, что психология человека не может ограничиваться цепочкой «стимул – реакция». В середине нее обязательно должен быть промежуточный этап, который был назван «когнитивное представление» (или «знак-гештальт»). Получается, что человек реагирует на стимул не просто так, а с определенной мерой осознания и запоминания предыдущей подобной реакции.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Рекомендуем: Понятие диссоциации в психологии

Стоит рассмотреть также, чем отличаются понятия «бихевиоризм» и «необихевиоризм». Второе течение возникло тогда, когда ученые стали задумываться о неоправданной простоте схемы «стимул – поведение».

Они начали применять такое понятие, как «черный ящик» – какое-то явление, замедляющее или, наоборот, ускоряющее реакцию на раздражитель, а возможно, и вовсе тормозящее ее. Таким образом, краткий смысл необихевиоризма в том, что поступки человека хотя и зависят от стимулов, но все же являются осознанными и целенаправленными.

Не менее интересен радикальный бихевиоризм. Сторонники этого течения считали человека просто биологической машиной, которую можно при помощи специальных стимулов запрограммировать на выгодное для общества поведение. То есть психология, сознание, цели – все это не играет никакой роли. Есть лишь стимул (внешний раздражитель) и реакция на него.

Рекомендуем: Гештальтпсихология

Бихевиоризм, как уже отмечалось, изучается не только психологическими науками, но и, например, в социологии, социология включает даже отдельный подраздел – социальный бихевиоризм. Сторонники этого течения склонны к мнению, что нельзя изучать поведение человека, основываясь только на стимулах и реакциях, – обязательно нужно учитывать как личностные характеристики индивида, так и его социальный опыт.

Стоит отметить, что у бихевиоризма как у научного течения был целый ряд недостатков. Вследствие этого его признали-таки несостоятельным. И это не удивительно: личности в бихевиоризме рассматривались как биологические образцы, а основой течения были разнообразные эксперименты.

Их тщательно продумывали, работали над тем, чтобы все шло как нужно, но порой ученые настолько увлекались своими «играми», что вовсе забывали про предмет своего исследования. Причем человек зачастую отождествлялся с крысами или голубями, при этом представители бихевиоризма вовсе не учитывали тот факт, что человек, в отличие от всех других животных организмов, обладает сознанием и его психология – нечто более тонкое и совершенное, нежели просто реакция на какой-нибудь стимул.

Получается, что предаваясь бихевиоризму, основные положения которого мы описали выше, психологи утверждали, что поведением человека можно манипулировать, если правильно стимулировать его реакции. Конечно, такая точка зрения имеет право на существование, но все же человека с животными отождествлять вряд ли стоит. Автор: Елена Рагозина

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

Общая характеристика биологизаторской психологии и бихевиоризма.

Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 92Следующая ⇒ Бихевиоризм определил облик американской психологии XX века. Его основатель Джон Уотсон (1878-1958) сформулировал кредо бихевиоризма: «Предметом психологии является поведение». Анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями (все, что не поддается объективной регистрации, – не подлежит изучению, т.е. мысли, сознание человека не подлежат изучению, их нельзя измерить, регистрировать). Все, что происходит внутри человека, изучить невозможно, т.е. человек выступает как «чёрный ящик». Объективно изучать, регистрировать можно только реакции, внешние действия человека и те стимулы, ситуации, которые эти реакции обусловливают. И задача психологии заключается в том, чтобы по реакции определять вероятный стимул, а по стимулу предсказывать определенную реакцию. И личность человека, с точки зрения бихевиоризма, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Та или иная поведенческая реакция возникает на определенный стимул, ситуацию. Формула «стимул – реакция» (S – R) являлась ведущей в бихевиоризме. Закон эффекта Торндайка уточняет: связь между S и R усиливается, если есть подкрепление. Подкрепление может быть положительным либо отрицательным. Таким образом, с позиции бихевиоризма личность – все то, чем обладает индивид, и его возможности в отношении реакции (навыки, сознательно регулируемые инстинкты, социализованные эмоции, способность пластичности, чтобы образовывать новые навыки, способность удержания, сохранения навыков) для приспособления к среде, т.е. личность – организованная и относительно устойчивая система навыков. Навыки составляют основу относительно устойчивого поведения, навыки приспособлены к жизненным ситуациям, изменение ситуации ведет к формированию новых навыков. Человек в концепции бихевиоризма понимается прежде всего как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать человека на требуемое поведение. В недрах самого бихевиоризма психолог Толмен (1948) подверг сомнению схему S – R как слишком упрощенную и ввел между этими членами важную переменную I – психические процессы данного индивида, зависящие от его наследственности, физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула S-I-R. В 70-е годы бихевиоризм представил свои концепции в новом освещении – в теории социального научения. По мнению Бандуры(1965), одна из главных причин, сделавших нас такими, какие мы есть, связана с нашей склонностью подражать поведению других людей с учетом того, насколько благоприятны могут быть результаты такого подражания для нас. Таким образом, на человека влияют не только внешние условия: он также постоянно должен предвидеть последствия своего поведения путем самостоятельной оценки. Поиск по сайту:

Характеристика основных психологических школ

Характеристика основных психологических школ

1. Общая характеристика бихевиоризма

Методология бихевиористской концепции была заложена американским психологом Д. Уотсоном (1878-1958) и отражена в работе Мир, как его видит бихевиорист (1913). Однако первое экспериментальное изучение связи (коннекции) между стимулом и реакцией, которое стало ядром исследовательского метода бихевиоризма, появилось раньше и было осуществлено Э. Торндайком (1874-1949). Строго говоря, он еще не принадлежал к этому направлению, и разрабатывал свои эксперименты, ориентируясь в большей степени на близкий к бихевиоризму функционализм. Но именно открытые им методики и законы стали ведущими в работах бихевиористов, что и дает основания включить концепцию Торндайка в бихевиоральное направление.

Как уже было сказано, бихевиоризм сделал предметом своего исследования поведение, с чем связано и новое название психологии (behavior – поведение). При этом под поведением понималась объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это стремление отвечало духу времени и явилось причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Вслед за функционализмом бихевиористы считали, что необходимо изучать целостные реакции организма как функции, направленные на обеспечение какого-то процесса или достижение определенной цели.

Анализируя развитие психологической науки, Уотсон пришел к мнению о том, что прямого и объективного метода исследования внутреннего содержания психики, содержания сознания не существует. Поэтому он выдвинул идею о необходимости пересмотреть предмет психологии, заменив его тем, который будет связан с психической сферой человека и, одновременно, доступен объективному наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно таким предметом и являлось поведение, которое, как доказали в своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и другие ученые, является такой же составляющей психики, как и сознание. Идя вслед за этими теориями, Уотсон утверждал, что поведение является единственным объектом, доступным изучению, а потому психология должна исключить сознание из своего предмета, оставив в нем только изучение поведения.

Анализ структуры и генезиса поведения, факторов, которые помогают и препятствуют становлению связей между стимулом и реакцией, – эти вопросы и стали центральными для бихевиоризма. При этом развитие поведения (появление все новых связей между S и R) фактически отождествлялось с развитием психики как таковой.

Идея о том, что в основе развития поведения лежит формирование все новых связей между стимулами и реакциями, привела бихевиористов к убеждению в том, что ведущим фактором в процессе генезиса психики является социальный, т.е. окружающая среда. Этот подход, получивший название социогенетический (в отличие от биогенетического, в котором ведущей является наследственность), получил свое наиболее полное воплощение именно в классическом бихевиоризме. Работы Уотсона показали, что в психике практически нет никаких врожденных поведенческих актов, кроме нескольких инстинктивных движений (сосательное, хватательное и т.д.). На базе этих немногих рефлексов и выстраивается все содержание психической жизни. Таким образом, формирование психики, содержания сознания, происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Таким образом, адаптация в этой школе является главной детерминантой, определяющей направление психического развития.

Само психическое развитие отождествляется с научением, т.е. с любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специиально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения научение – более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Поэтому экспериментальные исследования в этой школе часто основаны на анализе законов научения, а проблемы научения и развивающего обучения становятся для ученых ведущими.

Исходя из того, что научение зависит в основном от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой, бихевиоризм отвергал идею возрастной периодизации, доказывая, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и проводимые представителями этой школы исследования научения у детей разного возраста, которые показали, что при целенаправленном обучении уже 2-3-летние дети не только умеют читать, но и писать и даже печатать на машинке. Следовательно, периодизация зависит от среды, и какова среда, таковы и закономерности развития данного ребенка.

Однако невозможность создания возрастной периодизации не исключала, с точки зрения бихевиористов, необходимость создания функциональной периодизации, которая бы позволила вывести этапы научения, формирования определенного навыка. Таким образом, этапы развития игры, обучения чтению или плаванию являются функциональной периодизацией. Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные П.Я. Гальпериным.

Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы 51-? R, невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого необихевиоризма, в котором уже появляются внутренние переменные, по-разному объясняемые разными учеными (когнитивные карты, потребности и т.д.). Эти разнообразные переменные и изменяют реакции живого существа в зависимости от его состояния, направляя на достижение нужного результата.

Модификация классического бихевиоризма была связана и с тем, что социальное поведение, которое также стало предметом исследования, нуждалось в новом методе, так как не могло изучаться на животных. Это привело к возникновению социального бихевиоризма, который рассматривал ролевое поведение человека в социуме. Анализ факторов, влияющих на интернализацию роли, вариативность ее исполнения разными людьми, также доказал несостоятельность положений, игнорировавших мотивы и ожидания людей.

Однако идея о прижизненном характере содержания психики, ведущей роли обучения оставалась незыблемой и в необихевиоризме. Поэтому неудивительно, что ведущей научной теорией этого направления во второй половине XX в. стала теория оперантного бихевиоризма Скиннера, ставшая основой для многих концепций развивающего обучения.

ержания психики, анализ познавательных процессов, а также структуры и динамики развития личности.

Тем не менее, оставив практически в неприкосновенности предмет психологии, гештальтпсихология существенно трансформирует прежнее понимание структуры сознания и когнитивных процессов. Главная идея этой школы – в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры – гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Таким образом, опровергалось прежнее представление о том, что развитие психики основывается на формировании все новых ассоциативных связей, которые соединяют отдельные элементы между собой в представления и понятия. Взамен этого выдвигалась новая идея – познание связано с процессом изменения, трансформации целостных гештальтов, которые и определяют характер восприятия внешнего мира и поведения в нем. Поэтому многие представители этого направления уделяли значительное внимание проблеме психического развития, так как само развитие отождествлялось ими с ростом и дифференциацией гештальтов. Исходя из этого, в результатах исследования генезиса психических функций они видели доказательства правильности своих постулатов.

Идеи, развиваемые гештальтпсихологами, основывались на экспериментальном исследовании познавательных процессов. Необходимо подчеркнуть, что эта школа является одной из первых, которая существенное внимание обращала на разработку новых, объективных экспериментальных методов исследования психики. Это была и первая (и долгое время практически единственная) школа, которая начала строго экспериментальное изучение структуры и качеств личности, так как метод психоанализа, используемый глубинной психологией, нельзя было считать ни объективным, ни экспериментальным.

Методологический подход гештальтпсихологии базировался на нескольких основаниях – понятии психического поля, изоморфизма и феноменологии. Понятие ?поле? было заимствовано ими из физики, в которой были сделаны в те годы важнейшие открытия. Изучение природы атома, магнетизма позволило раскрыть законы физического поля, в котором элементы выстраиваются в целостные системы. Эта мысль и стала ведущей для гештальтпсихологов, которые пришли к выводу, что психические структуры располагаются в виде различных схем в психическом поле. При этом сами гештальты могут изменяться, становясь все более адекватными предметам внешнего поля. Может происходить и переструктурирование поля, в котором прежние структуры располагаются по-новому, благодаря чему субъект приходит к принципиально новому решению задачи (инсайт).

Психические гештальты изоморфны физическим и психофизическим, т.е. процессы, которые происходят в коре головного мозга, сходны с теми, которые происходят во внешнем мире и осознаются нами в наших мыслях и переживаниях, как взаимно-однозначные системы в физике и математике (так круг изоморфен овалу, а не квадрату). Поэтому схема задачи, которая дана во внешнем поле, может помочь испытуемому быстрее или медленнее ее решить в зависимости от того, облегчает или затрудняет она ее перестурктурирование.

Субъект может осознать свои переживания, процесс решения задачи, однако для этого ему надо отрешиться от прошлого опыта, очистить свое сознание от всех наслоений, связанных с культурными и личными традициями. Этот феноменологический подход заимствован гештальтпсихологами у Э. Гуссерля, философские концепции которого были чрезвычайно распространены в то время и близки немецким психологам. С этим была связана и недооценка ими личного опыта, утверждение приоритета сиюминутной ситуации, принципа ?здесь и сейчас? в любых интеллектуальных процессах. С этим связано и расхождение в результатах исследования между бихевиористами и гештальтпсихологами, так как первые доказывали верность способа проб и ошибок, т.е. влияние прошлого опыта, отрицавшегося вторыми. Исключением являлись только исследования личности, проводимые К. Левиным, в которых вводилось понятие ?временная перспектива?, правда, с учетом в основном будущего, цели деятельности, а не прошлого опыта.

В исследованиях ученых этой школы были открыты почти все известные в настоящее время свойства восприятия, доказано значение этого процесса в формировании мышления, воображения, других когнитивных функций. Впервые описанное ими образно-схематическое мышление позволило по-новому представить весь процесс формирования представлений об окружающем, доказало значение образов и схем в развитии творчества, раскрыв важные механизмы творческого мышления. Таким образом, когнитивная психология XX в. во многом опирается на открытия, сделанные в этой школе. Не меньшее значение имеют и работы Левина, подробнее о которых будет рассказано ниже, для психологии личности и для социальной психологии. Достаточно сказать, что его идеи и программы, намеченные им в исследовании этих областей психологии, все еще актуальны и не исчерпали себя спустя почти 60 лет после его смерти.

3. Общая характеристика глубинной психологии

Психоанализ (или глубинная психология) является одним из первых психологических направлений, появившихся в результате разделения психологии на разные школы. В 1900 и 1901 гг. выходят книги 3. Фрейда ?Психология сновидений? и ?Психопатология обыденной жизни?. Именно годы их появления принято считать условными вехами рождения этого направления, так как в них были сформулированы его основные постулаты. В отличие от предыдущих направлений, особенно гештальтпсихологии, психоанализ кардинально пересмотрел не только предмет психологии, но и ее приоритеты, поставив на первое место не интеллект, но мотивацию. Предметом психологии в этой школе, как уже упоминалось, стали глубинные, бессознательные структуры психики, а методом их исследования – разработанный этой школой психоанализ.

В становлении этой школы ведущая роль, безусловно, принадлежит австрийскому психологу и психиатру Зигмунду Фрейду, который во многом повлиял на дальнейшее развитие всей современной психологии. Однако его доказательства приоритета бессознательного в содержании психики, значения сексуальных влечений и агрессии не были принципиально новыми для психологии, о чем свидетельствуют работы Жане, Шарко, Льебо. Именно благодаря им Фрейд заинтересовался вопросами гипноза и внушения, возможностями его отсроченного воздействия. Важное место в глубинной психологии занимало и учение Брентано о интенциональности, целевом предназначении каждого психического акта. Такой целью для Фрейда стала адаптация человека. Эта биологическая детерминация была одним из важнейших методологических принципов его теории, ее стержнем, объясняющим важность насильственной социализации ребенка, необходимость придания социально приемлемой формы сексуальным и агрессивным влечениям. Болезнь в этой концепции как раз и является результатом неудачной (или неполной) адаптации.

Хотя веяния новых тенденций и существовали в психологии, однако нужен был Фрейд с его настойчивостью и авторитарностью, его амбициями и невротическими переживаниями, с его трудными воспоминаниями детства и юности и для того, чтобы систематизировать их, создав цельную теорию, и для того, чтобы они смогли утвердиться в науке. Без него, конечно, концепция бессознательного была бы создана, но не смогла бы завоевать такой популярности.

Возможно, что она была бы не только другой, но и более конформной, традиционной по содержанию. В то же время его нетерпимость, ревность к любым модификациям привели к разрыву с учениками и последователями. В результате практически невозможно говорить о фрейдизме как о каком-то направлении или школе, но только о психоанализе, так как концепции Юнга, Адлера, Хорни, Ранка и других ученых достаточно самостоятельны. Глубинпая психология, в отличие от бихевиоризма или гештальтпсихологии, так и-не стала единой школой, но скорее набором отдельных теорий бессознательного. Однако в определенной степени это послужило на пользу психоанализу, так как каждая концепция стала оригинальным и самобытным взглядом на бессознательное и его роль в психической жизни человека, положив начало собственным школам и сохранив лишь относительную связь с исходной теорией.

Несмотря на существенную модернизацию многих положений Фрейда, некоторые методологические принципы, заложенные в его теории, остались неизменными. К ним относятся следующие положения.

1. Понимание психического развития как мотивационного, личностного.

2. Целью психического развития является адаптация к среде. Хотя среда впоследствии и не понимается другими психоаналитиками как полностью враждебная, однако она всегда противостоит конкретному индивиду.

3. Движущие силы психического развития остаются всегда врожденными и бессознательными и представляют собой психическую энергию, данную в виде влечений или желаний человека и стремящуюся к разрядке (т.е. удовлетворению).

4. Основные механизмы развития, которые также являются врожденными, закладывают основы личности и ее мотивов уже в раннем детстве. Отсюда интерес психоанализа к воспоминаниям о раннем детстве и травмах, полученных в этом возрасте.

Причиной разногласия стали некоторые базовые принципы Фрейда, которые противоречили и теоретическим, и практическим, клиническим выводам его последователей. Это, прежде всего, пансексуализм Фрейда, который все стремления человека, культурные достижения объяснял только сексуальными влечениями, в то время как факты показывали, что существуют и другие, не менее важные, мотивы. Протест вызывала и переоценка Фрейдом роли биологической детерминации в ущерб культурной. Практически совсем не учитывал он и роль социальных и индивидуальных различий, которые также оказывают огромное влияние на мотивацию личности. Это привело к стереотипизации человека, превращению его скорее в биологического индивида, чем в социального субъекта, обладающего собственным, отличным от других, духовным миром.

Поэтому неудивительно, что Фрейд считал открытые им закономерности универсальными для всех. Это относилось и к этапам развития личности, и к ее структуре, содержанию бессознательных влечений, развитию комплексов. В то же время уже первые исследования показали, что, например, Эдипов комплекс, который занимал центральное место в концепции Фрейда, детерминирован скорее социальными, чем биологическими, факторами, особенностями воспитания, принятыми в данной культуре, и взаимоотношениями между родителями и детьми в семье. На это обратили внимание уже Юнг и Адлер, чьи материалы о детских воспоминаниях (в том числе и собственных) существенно отличались от опыта Фрейда. Адлер, а вслед за ним и другие ученые, также пришел к выводу, что кроме сексуальных и агрессивных, существуют и другие, не менее значимые мотивы, которые также могут стать ведущими в процессе формирования личности, например стремление к преодолению своей неполноценности.

Адлеру принадлежит и открытие нового механизма развития психики – компенсации, который наравне с механизмом идентификации, введенным Фрейдом, стал ведущим при объяснении динамики процесса развития психики. При этом идентификация (отождествление) объясняла главным образом выбор образца для подражания, а компенсация подчеркивала активность человека, его стремление преодолеть свои недостатки.

Позднее появились и другие факторы, противоречащие мыслям Фрейда и в социальной психологии, и в оценке женской психики, и в роли Эго, и в психотерапевтической практике. Отказ Фрейда от признания возможной вариативности при проведения психоаналитического сеанса привел к разрыву даже с такими близкими учениками, как В. Райх и О. Ранк, создавшими собственные психотерапевтические концепции, хотя в теоретическом плане они в гораздо меньшей степени, чем Юнг и Адлер, отошли от Фрейда.

Разработки различных коррекционных технологий в других направлениях (прежде всего в бихевиоризме), так же как и новых типологий личности, построенных на основе биологических и социальных различий, стимулировали преодоление усредненного подхода к человеку и в глубинной психологии. Этому способствовало и появление данных клинической практики, свидетельствовавших о недопустимости игнорирования активности и собственной позиции клиента. Эти факты стимулировали модификацию основных постулатов директивной терапии, сделав ее менее жесткой и более индивидуальной.

Если клиническая практика, с которой начиналась глубинная психология, допускала субъективные и не валидизированные способы изучения бессознательного, то для научных исследований необходимо было стандартизировать методики, сделав их более точными и поддающимися объективной проверке. Это привело к разработке проективных методик, имеющих ключи и примерные стандарты интерпретации материала. За короткое время появились различные виды этих методик (образных и вербальных), получивших широкое распространение, как и метод ассоциативного эксперимента, предложенный Юнгом. Достоинство новых способов было не только в большей объективности, но и в возможности быстрее получить искомые данные.

Важным моментом в развитии психоанализа было и изменение подхода к проблеме психологической защиты. Если у Фрейда защита выполняла функции примирения внутриличностного конфликта (между Ид и Супер-Эго), то в новых теориях Хорни, Фромма, Салливена и других ученых она использовалась и при объяснении конфликтов между субъектом и окружающим. Поэтому появляются и новые виды защиты, такие как конформизм, агрессия, уход, садизм и т.д. Экстериориазация психологической защиты, идея о том, что в стиле общения можно увидеть симптомы невротических переживаний и способы их преодоления, также способствовали объективации исследований и разработке новых видов коррекции.

Значимые открытия в психологии личности, сделанные в других направлениях, прежде всего в гуманистической психологии, в теориях социального научения бихевиоризма, заинтересовали и психоаналитиков. Поэтому в Эго-психологии А. Фрейд больше внимания стало уделяться сознательным мотивам человека, а в теориях Г. Салливена и Э. Берна – контактам с значимыми другими. Данные о развитии мотивации в течение всей жизни человека, о роли творчества в общей иерархии потребностей привели Э. Эриксона к пересмотру, казалось бы, незыблемых постулатов глубинной психологии, связанных с ролью первых лет жизни человека. Заговорив о кризисах в процессе становления человека, он ввел в психоанализ и новую для него идею о цельности личности, необходимости осознать свою идентичность и с самим собой, и с обществом. Таким образом, ко второй половине XX в. Психоанализ постепенно превращался в теорию личности, хотя первоначально являлся в большей степени мотивационной теорией индивида.

4. Общая характеристика генетической психологии

Основатель генетической психологии швейцарский психолог Ж. Пиаже (1896-980) является одним из наиболее известных ученых, чьи работы составили важный этап в развитии психологии. Свою теорию развития детского мышления Пиаже строил на основе логики и биологии. Он исходил из идеи о том, что основой психического развития является развитие интеллекта. В серии экспериментов он доказывал свою точку зрения, показывая, как уровень понимания, интеллект влияют на речь детей, на их восприятие и память. Таким образом Пиаже пришел к выводу, что этапы психического развития – это этапы развития интеллекта, через которые постепенно проходит ребенок в формировании все более адекватной схемы ситуации. Основой этой схемы как раз и является логическое мышление.

Пиаже говорил о том, что в процессе развития происходит адаптация организма к окружающей среде. Интеллект потому и является стержнем развития психики, что именно понимание, создание правильной схемы окружающего обеспечивает адаптацию к этому окружающему миру. Адаптация не является пассивным процессом, но активным взаимодействием организма со средой. Эта активность является необходимым условием развития, так как схема, считает Пиаже, не дается в готовом виде человеку при рождении, нет ее и в окружающем мире. Схема вырабатывается только в процессе активного взаимодействия человека со средой. Процесс адаптации и формирования адекватной схемы ситуации происходит постепенно, при этом человек использует два механизма построения схемы – ассимиляцию и аккомодацию. При ассимиляции построенная схема жесткая, она не изменяется при изменении ситуации, наоборот, человек пытается все внешние изменения втиснуть в узкие, заданные рамки уже имеющейся схемы. Примером ассимиляции для Пиаже является игра, в рамках которой ребенок познает окружающий мир. Аккомодация связана с изменением готовой схемы при изменении ситуации, таким образом, схема действительно является адекватной, полностью отражая все нюансы данной ситуации. Сам процесс развития, по мнению Пиаже, – это чередование процессов ассимиляции и аккомодации таким образом, что до определенного предела человек старается пользоваться старой схемой, а затем изменяет ее, выстраивая другую, более адекватную.

Идеи Пиаже о этапах психического развития детей стали отправной точкой для исследований Л. Кольберга (1927-987), одним из основных открытий которого стала теория развития нравственности у детей, и американского психолога Д.С. Брунера (р. 1915), выявившего новые закономерности познавательного развития. В своих исследованиях Брунер впервые начал изучение влияния на процесс восприятия особенностей культуры, потребностей и ценностных ориентации. Полученные материалы привели его к выводу, что восприятие селективно и может искажаться под действием внутренних мотивов, целей, установок или защитных механизмов.

Работы Пиаже и Брунера во многом повлияли на новое направление, появившееся уже в 1960-х гг. – когнитивную психологию.

5. Общая характеристика гуманистической психологии

Психоаналитическое направление, впервые поставившее вопрос о необходимости исследования мотивации и структуры личности, обогатило психологию многими важными фактами. Но этот подход игнорировал изучение таких важнейших фактов, как качественное своеобразие личности каждого человека, возможность сознательно и целенаправленно развивать определенные стороны образа-Я и строить взаимоотношения с окружающими. Вызывала возражения ученых и идея психоанализа о том, что процесс развития личности заканчивается в детстве, тогда как экспериментальные материалы показывали, что становление личности – это процесс, который происходит в течение всей жизни.

Не мог быть признан удовлетворительным и подход к исследованию личности, развиваемый в рамках бихевиористического направления. Эти работы, сосредоточиваясь на изучении ролевого поведения, игнорировали вопросы внутренней мотивации, переживаний личности, так же как и исследование тех врожденных качеств, которые накладывают отпечаток на ролевое поведение человека.

Осознание этих недостатков традиционных психологических направлений привело к появлению новой психологической школы, получившей название гуманистической психологии. Это направление, появившееся в США в 40-х гг., строилось на основе философской школы экзистенциализма. Одним из его основателей является Г. Олпорт, который подчеркивал, что американская психология способствовала распространению и уточнению тех научных вкладов, которые были сделаны в психологическую науку Фрейдом, Бинэ, Сеченовым и другими учеными. Теперь мы можем сослужить такую же службу в отношении Хайдеггера, Ясперса и Бинсвангера, – писал он.

Развитие гуманистической психологии стимулировала и та идеология, которая сложилась в обществе и в психологической науке после Второй мировой войны. Если Первая мировая война показала всю меру бессознательной жестокости и агрессии человека, ужаснувшие человечество и пошатнувшие устои гуманизма и просвещения, то Вторая мировая война, не опровергнув наличие этих качеств, выявила и другие стороны человеческой психики. Поведение многих людей в экстремальных ситуациях отличалось и их стойкостью, стремлением сохранить достоинство в трудных условиях, и осознанным выбором своей судьбы.

Эти факты, как и данные, полученные в 30-0-е гг. учеными, занимающимися психологией личности, показали ограниченность чисто механистического, биологического подхода к человеку, объясняющего развитие его мотивации, его личных качеств только стремлением к адаптации. Нужны были новые подходы, объясняющие возможности людей преодолеть давление ситуации, ?встать над полем?, как говорил Левин, их желание творческой реализации своих способностей. Это стремление человека к сохранению и развитию своей духовной уникальности было невозможно объяснить в терминах старой психологии и только естественно-научной детерминации, игнорируя философские постулаты.

Именно поэтому лидеры гуманистической психологии обращаются к достижениям философии XX в., прежде всего к экзистенциализму, изучавшему внутренний мир, экзистенцию человека. Так появляется и новая детерминация – психологическая, объясняющая развитие человека его стремлением к самоактуализации, творческой реализации всех своих потенциальных возможностей. Частично пересматриваются и принципы, объясняющие взаимоотношения человека с обществом, так как социальное окружение может не только обогатить человека, но и стереотипизировать его. Исходя из этого, гуманистическая психология хотя и подчеркивала неприемлемость идеи глубинной психологии о враждебности внешнего мира к личности, старалась изучить разнообразные механизмы общения, описав сложность взаимоотношений личности и общества во всей ее полноте. При этом подчеркивалось значение для науки исследования полноценных и творческих людей, а не только невротиков, стоявших в центре исследовательских интересов психоанализа.

Таким образом, и логика развития психологии, и идеология общества свидетельствовали о необходимости появления нового, третьего пути в психологии, который как раз и стремилась сформулировать гуманистическая психология, развиваемая Г. Олпортом (1897-1967), А. Маслоу (1908-1970) и К. Рождерсом (1902-1987).

Важнейшей заслугой Олпорта является то, что он одним из первых заговорил об уникальности и индивидуальности каждого человека, являющегося носителем своеобразного сочетания личностных качеств.

А. Маслоу по праву считается духовным отцом гуманистической психологии. Именно им были разработаны важнейшие теоретические положения этого направления – о самоактуализации, иерархии потребностей и механизмах развития личности – идентификации и отчуждения, которые позволяют человеку полноценно общаться с окружающими, сохраняя свою индивидуальность. Одной из главных идей Маслоу была мысль о том, что в отличие от животных человек не стремится к равновесию со средой, но наоборот, хочет взорвать это равновесие, так как оно является смертью для личности. Равновесие, укорененность в среде уменьшают или совсем уничтожают стремление к самоактуализации, которая и делает человека личностью. Поэтому только стремление к развитию, к личностному росту, к реализации всех своих способностей и предназначения в жизни есть основа развития и человека, и общества.

Теоретические положения Олпорта и Маслоу были развиты Роджерсом и Франклом – основателями одних из самых распространенных на сегодняшний день видов психотерапии – индирективной и логотерапии. Расширению экспериментальных исследований способствовало и введенное Роджерсом понятие самооценки, которая является отражением истинной сути данной личности, его экзистенции.

Оценивая гуманистические теории личности, необходимо отметить, что они впервые обратили внимание не только на отклонения, трудности и негативные стороны человека, но и на позитивные стороны личностного развития. В работах ученых этой школы исследовались позитивные достижения личного опыта, были раскрыты механизмы формирования личности и пути для ее саморазвития и самосовершенствования.

Необходимо отметить и тот факт, что более широкое распространение это направление получило в Европе, а не в США, где не так сильны традиции философии экзистенциализма и феноменологии. Особенно важно в этом плане отметить, что эти идеи не были популярны среди американских интеллектуалов, ориентированных на прагматизм Джемса и Дьюи, в отличие от европейских (например, Сартра, Камю, Антониони и др.), связанных с теориями Хайдеггера и Гуссерля. Во многом именно это и подготовило почву для распространения в Европе идей гуманистической психологии.

6. Общая характеристика когнитивной психологии

Когнитивная психология рассматривает психику как систему когнитивных реакций. При этом постулируется связь этих реакций не только с внешними стимулами, но и с внутренними переменными, например с самосознанием, когнитивными стратегиями, селективностью внимания и т.д. Главным принципом, на основании которого рассматривается когнитивная система человека, является аналогия с компьютером, т.е. психика трактуется как система, предназначенная для переработки информации.

Методом анализа функционирования этой системы стал микроструктурный анализ психических процессов. Поэтому серьезное достоинство когнитивной психологии – это точность и конкретность полученных данных, что частично приближает психологию к тому недосягаемому идеалу объективной науки, к которой она стремилась много веков. Однако и в данном случае, как и в аналогичных, эта точность достигается за счет упрощения и игнорирования неоднозначности человеческой психики в отличие от модели.

Это направление появилось в американской науке в 1960-х гг. как альтернатива доминированию бихевиоральных концепций, отрицавших роль сознания и подходивших к интеллекту в основном как к способности научаться путем проб и ошибок. Тот факт, что попытки пересмотреть такую интерпретацию когнитивных процессов Толменом не нашли отклик в 40-0-е гг., доказывает, что в то время методология бихевиоризма еще себя не исчерпала, а сама эта школа еще плодотворно развивалась. Но к 1960-м гг. ситуация изменилась, так как становилась совершенно ясной (особенно для психологии США) невозможность и непродуктивность игнорирования сознания и выведение его из предмета психологии.

Так появляется последняя в XX в. психологическая школа. Хотя ее возникновение порождено скорее общим направлением и логикой развития психологической науки, чем открытиями конкретных ученых, тем не менее можно говорить о деятельности двух психологов, в наибольшей степени способствовавшей консолидации нового направления. Д. Миллер (р. 1920) создал первый научный центр когнитивной психологии и начал разрабатывать новые методы изучения познавательных процессов. У. Найссер (р. 1928) выпустил в 1967 г. книгу ?Когнитивная психология?, в которой изложил основные положения этого направления.

Очертив основной круг проблем нового направления, Найссер определил познание как процесс, при помощи которого входящие сенсорные данные подвергаются различным видам трансформации для удобства их накопления, воспроизведения и дальнейшего использования. Он предположил, что когнитивные процессы лучше всего изучать, моделируя информационный поток, проходящий через различные стадии трансформации. Для объяснения сути происходящих процессов им были предложены такие термины, как ?иконическая память?, ?эхоическая память?, ?преднастроечные процессы?, и созданы методы их изучения, такие как визуальный поиск и селективное наблюдение. Метафора компьютера, которая, как упоминалось, очень распространена в этом подходе, легла в основу работ, в которых компьютерные программы выступают моделью для понимания процессов обработки информации человеком. Положительным в этом является тот факт, что интеллект не рассматривается как набор последовательных, часто мало связанных этапов или ступеней переработки информации, как это было в традиционной психологии, когда вслед за ощущением шло восприятие, затем память, мышление и т.д. Здесь это комплексная система, имеющая сложную структуру, а иерархия построена на типах переработки информации и зависит от предстоящих задач.

Многочисленные исследования, проводимые учеными этого направления, были направлены на изучение этой структуры и ее деятельности в разных ситуациях. Среди этих работ необходимо отметить изучение тех преобразований, которые происходят в сенсорной информации с момента ее попадания на рецептор и до получения ответной реакции. При этом были получены факты, доказывающие, что сенсорная чувствительность является непрерывной функцией и не существует порога в собственном смысле этого слова, так как порог обнаружения сигнала зависит от многих факторов. На основании этих материалов была разработана теория обнаружения сигнала. Теория информации, которая повлияла на все дальнейшие работы по когнитивной психологии, также была первоначально сформулирована на основе данных, полученных при изучении восприятия.

В результате исследований были выделены структурные составляющие (блоки) интеллекта, впервые описаны такие виды памяти, как кратковременная и долговременная, показано, что своеобразным фильтром, отбирающим нужные в данный момент сигналы, является внимание, которое получило совершенно новую трактовку в когнитивной психологии.

Материалы, полученные при исследовании внимания и памяти, послужили стимулом к исследованию бессознательного, подход к которому в когнитивной психологии существенно отличается не только от психоаналитического, но и от подхода гуманистической психологии. Бессознательное содержит неосознаваемую часть программы переработки информации, которая включается уже на самых первых этапах восприятия нового материала. Изучение содержания долговременной памяти, так же как избирательной реакции человека при одновременной, конфликтной подаче информации (например, в правое ухо – одна информация, а в левое – другая), раскрывает роль этой неосознаваемой переработки. При этом речь идет о том, что из бесчисленного количества информации, получаемой в единицу времени, когнитивная система отбирает и доводит до сознания лишь те сигналы, которые наиболее важны в данный момент. Такая же селекция происходит при переводе информации в долговременную память. С этой точки зрения некоторые ученые считают, что практически все сигналы, все воздействия внешней среды запечатлеваются в нашей психике, однако не все они осознаются в данный момент, а некоторые не осознаются никогда ввиду своей малой интенсивности и незначительности для жизнедеятельности, но никак не в силу своей асоциальное или несовместимости с моралью, как считал Фрейд.

Говоря о развитии когнитивного направления, необходимо упомянуть о теории личностных конструктов Д. Келли (1905-967). Эта теория хотя и стоит несколько особняком, по своей сути близка к основным положениям этой школы. Точка зрения Келли на человека, являющегося по существу исследователем, стремящимся понять, интерпретировать и контролировать себя и окружающий мир, во многом послужила причиной интереса когнитивной психологии к процессу осознания и переработки людьми информации о своем мире.

В последнее время когнитивная психология, как и другие школы, все больше ориентируется на достижения смежных направлений. Результаты, полученные учеными этой школы, проникают и в работы по возрастной психологии, психологии эмоций и личности, социальной и экологической психологии.

7. Общая характеристика российской психологии

Хотя российская психология не является однородной, так как в России, как и в любой стране, существовало несколько научных школ, для мировой психологии имели значение только две из них, имеющие собственную методологию, отличную от других психологических направлений и оказавшие в связи с этим влияние на развитие психологической мысли. Это философская (гуманистическая) психология и марксистская психология, воплощенная в теории высших психических функций Выготского и теории деятельности Рубинштейна – Леонтьева.

Основателем философской психологии является B.C. Соловьев (1853-900), который по праву считается одной из центральных фигур в российской науке XIX в. Именно Соловьев разработал новый подход к исследованию человека, его души и его предназначения на Земле, подход, который стал господствующим в конце XIX – начале XX в. в России, получив широкое распространение и в европейской науке.

Идеи Соловьева прослеживаются и после его смерти в работах Бердяева, Булгакова, Лосского, Франка, Лопатина и даже в художественных произведениях, например в поэзии символистов. Он считал, что трансцендентальный мир или всеединое целое, или Бог, имеет непосредственное отношение к человеку, который занимает промежуточное положение между безусловным началом или всеединым целым и преходящим миром явлений, не заключающим в себе истины. Осуществляя в своей жизни эту высшую цель соединения двух начал, человек стремится к совершенству, которое заключается в восстановлении и воссоединении Добра, Истины и Красоты. Соловьев считал, что мертвая материя, пройдя через среду человеческую, одухотворяется, становится живой. При этом прогресс человеческого духа совершается главным образом по одному пути – по пути личного нравственного совершенствования, ради которого свободная воля должна делать постоянные усилия.

Идеи о катарсисе, связанном с творческим процессом, так же как и мысли о внутренних конфликтах, борьбе мотивов, происходящих в душе и отражающихся в ее творениях, основываются на этих идеях Соловьева. Его понимание места и роли человека в мире определило содержание психологических концепций Франка и Лосского, которые дополняют и развивают главные мысли ученого. Таким образом, взгляды Соловьева стали основой первых психологических теорий личности, изучавших процесс становления ее самосознания и самоопределения и доказывавших, что и саморазвитие, и самореализация человека связаны с его творчеством.

Однако развитие этой психологической школы было прервано в 20-х гг. XX в., а предметом новой, марксисткой психологии становится уже не личность, но деятельность, как внутренняя (познание), так и внешняя (поведение).

Двадцатые годы стали временем рождения советской психологии, активных поисков ее методологических основ и путей развития. Именно в этом видели свою цель П.П. Блонский, М.Я. Басов, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и другие психологи.

Изучая роль среды в развитии психики, Л.С. Выготский анализировал процесс формирования ВПФ (высших психических функций), возникающих благодаря интериоризации знаков – искусственно созданных человечеством стимулов-средств, предназначенных для управления своим и чужим поведением. Говоря о том, что существуют натуральные и высшие психические функции, Выготский приходил к выводу о том, что главное различие между ними состоит в уровне произвольности. То есть в отличие от натуральных психических процессов, которые не поддаются регуляции со стороны человека, высшими психическими функциями люди могут сознательно управлять. Эта регуляция связана с опосредованным характером ВПФ, причем опосредуются они знаком или стимулом-средством, который создает дополнительную связь между воздействующим стимулом и реакцией человека (как поведенческой, так и мыслительной). Схема психических процессов в представлении Выготского выглядит таким образом:

S – R – натуральные, непосредственные психические функции,

S – R – высшие, опосредованные психические функции.

В отличие от стимула-средства, который может быть изобретен самим ребенком (например, узелок на платке или палочка вместо градусника), знаки не изобретаются детьми, но приобретаются ими в общении со взрослыми. Таким образом, знак появляется вначале во внешнем плане, в плане общения, а затем переходит во внутренний план, план сознания. При этом знаки, будучи продуктом общественного развития, несут на себе отпечаток культуры того социума, в котором живет человек.

Трактуя знаки (или стимулы-средства) как психические орудия, которые, в отличие от орудий труда, изменяют не физический мир, а сознание оперирующего ими субъекта, Выготский выстраивал свою методологию новой психологии, предложив экспериментальную программу изучения высших психических функций. Этот метод и получил название инструментального.

В отличие от Выготского, анализировавшего прежде всего орудийную природу психики, Рубинштейн исследовал роль трудовой деятельности в становлении сознания. Им, так же как и Леонтьевым, выдвигалась идея о том, что изучение деятельности может стать основой опосредованного (через внешнюю активность) исследования психики, внутреннего мира человека. Связь деятельности с потребностями и мотивами открывает перед психологией возможность, не отвергая создание (как бихевиоризм), объективного, экспериментального исследования мотивации, реализующейся в поведении субъекта.

В конце XX в. в развитии психологии появились новые тенденции, направленные на конвергенцию лучших достижений разных психологических школ, трансформация которых происходит уже не только в логике одного направления, но более комплексного подхода к психике. Развитию этого стремления к объединению, созданию единой методологии, способствовали проблемы и трудности, вставшие перед психологами и связанные с ограниченностью принципов и постулатов большинства школ. Это и привело ученых в последние годы XX в. к мысли о необходимости соединить достижения и открытия разных школ, создав вновь общую, синтетическую психологию.

Библиографический список

бихевиористский гештальтпсихология когнитивный психический

1. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

2. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.

3. ЖданА.Н. История психологии: от античности к современности. М., 1999.

4. История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.

5. Овчаренко В.И. Психоаналитический глоссарий. Минск, 1994.

6. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., 1975.

7. Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

8. Шульц Д., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб., 1998.

9. Ярошевский М.Г. Выготский: в поисках новой психологии. СПб., 1993.

10. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1996.

становление и развитие в XX веке» — Мегаобучалка

 

План:

I. Методологический кризис в психологии. Общая характеристика бихевиоризма.

II.. Теории Э. Торндайка и Д. Уотсона.

III. Возникновение и развитие необихевиоризма и оперантного бихевиоризма

IV. Теории социального научения

V. Общая характеристика гештальтпсихологии

VI. Исследования процесса познания

VII. Динамическая теория личности и группы Левина.

 

I. Методологический кризис в психологии.Психология переживала в начале XX в. серьезный методологический кризис, связанный с поисками объективных методов исследования психики. В результате кризиса в психологической науке, она уже к 20 – м гг. XX в. разделилась на отдельные школы. В тот момент появилось три ведущих направления — бихевиоризм, гештальтпсихология и глубинная психология. Позднее, уже во второй половине XX в. возникли новые школы – гуманистическая и когнитивная психология.

Общая характеристика бихевиоризма. Д. Уотсон(1878 – 1958 гг.)–разработал методологию бихевиористской концепции. «Мир, как его видит бихевиорист» (1913) – работа, в которой он впервые заявил о бихевиоризме.

Э. Торндайк(1874 – 1949 гг.) – автор первого экспериментального изучения связи между стимулом и реакцией,ставшего ядром исследовательского метода бихевиоризма.

Предметом бихевиоризма является поведение(behavior – поведение) как объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Ведущим фактором в процессе генезиса является социальный (социогенетический подход). Психическое развитие отождествляется с научением. Бихевиористы отвергают идею периодизации психического развития, доказывая, что не существует единых для всех возрастных закономерностей. Однако считают необходимым создать функциональную периодизацию, которая бы позволила вывести этапы научения.

Было проведено большое количество экспериментов, которые показали, что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы S R , невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации бихевиоризма в необихевиоризм,вкоторомпоявились внутренние переменные, объясняемые по-разному различными учеными (когнитивные карты, потребности и т.д.).

Однако идея о прижизненном характере содержания психики осталась неизменной в бихевиоризме. Ведущей теорией направления во второй половине XX в. стала теория оперантного бихевиоризма Скиннера, ставшая основой для многих теорий развивающего обучения.

II. Теории Э. Торндайка и Д. Уотсона. Э. Торндайк исследовал процесс научения с позиции объективного наблюдения, фиксируя коннекцию — связь между ситуациями, с которыми сталкивается организм, и его движениями – ответными реакциями. Изучал закономерности адаптации организма к необычным условиям. Изобрел специальные «проблемные ящики». Животное, помещенное в такой ящик, должно было самостоятельно, решить проблему — найти выход и получить подкормку. На основе данных экспериментов Э. Торндайк создал «кривую научения». Животное методом «проб и ошибок» случайно находит решение. Э. Торндайк сосредоточился на изучении факторов поощренияи наказания. В результате вывел законы научения:

1) Закон повторяемости(упражнения). Чем чаще повторяется связь между стимулом и реакцией, тем быстрее она закрепляется и тем она прочнее.

2) Закон эффекта— из нескольких реакций на одну и ту же ситуацию более прочно связываются с ситуацией те, которые вызывают чувство удовлетворения.

3) Закон готовности – образование новых связей зависит от состояния субъекта.

4) Закон ассоциативного сдвига – если при одновременном появлении двух раздражителей один из них вызывает позитивную реакцию, то другой приобретает способность вызывать ту же самую реакцию.

Д. Уотсон —автор концепции научения. Доказывал, что реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Поведениеобъясняется отношениями между наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его также непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями).

Формула Д. Уотсона: S R

Этапы формирования внутренней речи: Внешняя речь – шепот – внутренняя речь.

В экспериментах по формированию эмоций Д. Уотсон доказал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул (сначала вырабатывал у детей страх на кролика посредством удара электротоком; потом снимал негативную реакцию на него посредством одновременного предъявления с кроликом вкусной еды). На основе условных рефлексов у людей можно сформировать по заданной программе стойкие аффективные комплексы. — Идея возможности формирования строго заданной модели поведения. – «Дайте мне сто детей одного возраста, и через определенное время я сформирую из них абсолютно одинаковых людей, с одинаковыми вкусами и поведением».

III. Возникновение и развитие необихевиоризма и оперантного бихевиоризма. У. Хантер(1886 – 1954 гг.) в 1914 г. исследовал отсроченную реакцию. В экспериментах обезьяне давали возможность увидеть в какой из двух ящиков был положен банан. Потом закрывали ящик ширмой (на несколько секунд). Когда ширму убирали, обезьяна выбирала ящик, в который был спрятан банан. — Роль установки, предшествующей стимулу, и опосредующей связь между стимулом и реакцией.

К. Лешли(1890– 1958 гг.) – сложному поведению соответствуют комплексные мозговые связи. В экспериментах у животного вырабатывали какой-нибудь навык, а затем удаляли различные участки мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. — Концепция эквипотенциальности(равноценности) участков мозга, дающей способность сохранившейся части коры компенсировать потерю.

Э. Толмен(1886 – 1959 гг.) — ввел в формулу «стимул – реакция» промежуточные переменные: схема S – Rбыла переделана в S — O — R, где O– внутренняя переменная (например, голод). «Готовность средств для цели» и «ожидание гештальтзнака» — термины, которыми Э. Толмен описывал реакцию организма на окружающую среду. Гештальтзнаки – признаки, точки выбора для организма. Поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Организм, осваивая обстановку, постепенно строит когнитивную карту того пути, которому надо следовать для решения задачи. Э. Толмен выделил латентный (скрытый) тип научения, который имеет место, когда подкрепление отсутствует. В опытах не нуждавшиеся в питье и еде крысы, попадая в лабиринт, обучались, когда находили нужный стимул (еду, воду) в момент актуализации потребности.

К. Халл(1884 – 1952 гг.) – считал, что в психологии следует вывести несколько общих теорем, подвергнуть их экспериментальной проверке, и если они не подтвердятся, выдвинуть более адекватные положения. — Гипотетико-дедуктивный метод.

«Закон эффекта» — наибольшее влияние на силу навыка оказывает редукция потребности. Чем чаще потребность удовлетворяется, тем сила навыка больше. Понятия первичного и вторичного подкрепления. — Соединение первичного раздражителя с первоначально нейтральным придает ему мотивационную функцию.

Первым поставил вопрос о возможности моделирования условно-рефлекторной деятельности. К. Халл создал большую школу, стимулировавшую разработку применительно к теории поведения физико-математических методов.

Теория оперантного бихевиоризма. Б.Ф. Скиннер (1904 – 1990 гг.) — выделял необходимость систематического подходак поведению человека. Считал, что нельзя говорить о реальной свободе человека, поскольку он никогда не управляет своим поведением, которое детерминировано внешней средой. Разработал методы целенаправленного обучения и управления поведением.

Оперантное поведение – особый вид поведения Б.Ф. Скиннер вывел исходя из того, что не только умения, но и знания представляют собой вариации поведения. Стимульным поведениемназывал условный рефлекс И.П. Павлова. Но при оперантном поведенииподкрепляется не стимул, а операции, которые совершает субъект в данный момент и которые приводят к нужному результату. Оперантным научением объяснил и развития речи.

Н. Хомский(р. в 1928 г.) — Теория о порождающей грамматике(человек обладает неким доопытным механизмом усвоения языка, который детерминирует процесс усвоения речи, что объясняет усвоения языка детьми всего мира с одинаковой скоростью).

IV. Теории социального научения.Уже в работах Э. Толмена и Б. Скиннера ставились вопросы о необходимости изучать социальное поведение и управлять им.

Д.Г. Мид(1863 – 1931 гг.) – впервые обратился к проблеме личности. Личность формируется в процессе взаимодействия человека с другими людьми, являясь моделью тех межличностных отношений, которые наиболее часто повторяются в жизни. Вначале у ребенка нет самосознания, но благодаря общению и социальному взаимодействию, оно у него развивается. Большое значение в формировании ролей имеет сюжетная игра. Д.Г. Мид различает также и игры с правилами(помогают развивать произвольность поведения, овладевать нормами, принятыми в обществе). Понятие обобщенный другой – введено для объяснения, почему дети могут соблюдать правила в игре, но не могут еще их соблюдать в реальной жизни. Теория ожиданий– люди проигрывают свои роли с учетом ожиданий окружающих.

Д. Доллард(1900 – 1980 гг.) – исследовал проблемы асоциального (агрессивного) и просоциального поведения. Теория фрустраций –связывал агрессию с фрустрацией. Сдерживание слабых проявлений агрессивности может привести к их суммированию и создать очень мощную агрессивность. Все фрустрации, которые сдерживаются в детском возрасте, складываются, и могут привести к агрессивности во взрослом возрасте.

Н. Миллер(р. в 1909 г.) —эксперименты на исследование мотивации: изучены различные виды инструментального научения, связанные с удовлетворением основных человеческих потребностей. Разработал принципы обучения социально-адаптивному поведению, которые легли в основу его концепции психотерапии. Впервые включил в концепции социального научения понятие навыка.

Д.Б. Роттер(р. в 1916 г.)– впервые использовал термин социальное научение. Понятие локуса контроля.Часть людей уверены, что они могут повлиять на получаемые подкрепления, и это люди с интернальным (внутренним) локусом контроля. Другая часть людей считают, что подкрепления – дело случая или судьбы – люди с экстернальным локусом контроля. Д.Б. Роттер разработал тест – «Шкала интернальности – экстернальности», а также ряд других популярных тестов.

А. Бандура(1925 – 1988 гг.) – понятие косвенного подкрепления, основанного на наблюдении за поведением других. Подражание – выявил, что в качестве модели для подражания выбирают людей своего пола примерно того же возраста, которые с успехом решают проблемы аналогичные тем, которые встают перед самим субъектом. Легко вызывается подражание агрессивному поведению. Выявил роль вознаграждения и подражания в формировании моделей поведения у детей.

V. Общая характеристика гештальтпсихологии. Гештальтпсихологическое направлениев психологиивозникло в начале 20-х гг. XX в. в Германии. Его создатели – М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка и К. Левин.

В. Вертгеймер раскрыл принципы гештальтпсихологии. Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из которых состоит психическое поле.Главная идея школы – в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные структуры – гештальты,свойства, которые не являются суммой свойств их частей. Важную роль придавали экспериментальному исследованию, это была первая школа, начавшая строго экспериментальное исследование структуры качеств личности.

VI. Исследования процесса познания. Макс Вертгеймер(1880 – 1943 гг.) – при экспонировании двух неподвижных линий со скоростью около 60 миллисекунд возникает восприятие движения (фи – феномен). В основу гештальтпсихологии был заложен принцип целостности. Исследования восприятия, мышления (К. Коффка, М. Вертгеймер и др.) позволили открыть новые законы восприятия, ставшие со временем общими законами любого гештальта. Эти законы объясняли содержание психических процессов всем «полем» действующих на организм раздражителей.

Первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе невыводимые из образующих их компонентов. Элементы поля объединяются в структуру в зависимости от таких отношений, как близость, сходство, замкнутость, симметричность.

М. Вертгеймер выделил этапы мыслительного процесса:

1) Возникновение темы – появляется чувство «направленной напряженности», которое мобилизует творческие силы человека.

2) Анализ ситуации, осознание проблемы. Основной задачей является создание целостного образа ситуации.

3) Решение проблемы. Этот этап в значительной степени неосознан, хотя предварительная сознательная работа необходима.

4) Возникновение идеи решения – инсайт.

5) Исполнительская стадия.

Творческое мышление зависит от схемы, в виде которой представляется условие задачи или проблемной ситуации. Обучение должно строиться так, чтобы дети получали радость от открытия нового.

К. Коффка(1886 – 1941 гг.) – психическое развитие – рост и дифференциация гештальтов. — Процесс психического развития делится на два параллельных процесса: созревание и обучение. Процессы независимы: созревание может опередить обучение, может и отставать от него, хотя чаще они параллельны. Основные свойства восприятия рождаются постепенно, с вызреванием гештальтов. Эти свойства: константность, правильность и осмысленность восприятия.

Закон транспозиции– развитие цветового зрения основано на восприятии сочетания фигура-фон, на их контрасте. Люди воспринимают не сами цвета, а их отношения.

В. Келер(1887 – 1967 гг.) – открытие инсайта(озарения) благодаря опытам на шимпанзе.

Бихевиоризм Райла | Cairn.info

1 Философский бихевиоризм — это неуважительное учение. Это не потому, что широко бихевиористский подход к философии ум неуважаемый. Многие из наиболее влиятельных в настоящее время подходы к философии разума — интерпретация Дэвидсона (1980), намеренная установка Деннета (1987), а также различные формы функционализма — широко бихевиористские. Это не потому, что бихевиоризм — это форма редукционизма. Редуктивизм все еще довольно популярны в философии разума; и тем более философский бихевиористы обычно не были редукционистами.Я думаю, что причина того, что философский бихевиоризм был воспринят как такой мягкая цель состоит в том, что все предполагают, что функционалисты были правы когда они утверждали, что бихевиоризм не может вместить холизм психического.

2 Сказать, что ментальное является целостным, примерно означает, что вы не может приписать одну особенность душевного состояния кто-то, не имея в то же время возможности приписать целый набор таких функций к ним.Обычно считается, что Подход Райла (1949) к философии разума не может вместить этого. Я буду утверждать, что в той мере, в какой подход Райла должен приспосабливать холизм, это может.

3 Есть несколько причин, по которым описать позицию Райла как бихевиориста. Во-первых, Райл признал цель в Концепция разума была метафилософской — она ​​заключалась в том, чтобы проиллюстрировать правильный философский метод, демонстрируя « устойчивое произведение аналитической работы, направленной на некоторые печально известные и крупномасштабный гордионный узел »(1970, с.12). Его интерес был в показывает, как определенный вид категориальной ошибки приводит к бессмысленной способ говорить о разуме — а именно картезианского дуализма. Он был не намереваясь предлагать свои собственные альтернативные теории разума. Тем не менее, показывая, что правильно понятый наш ментальный язык не связан с существованием картезианского царства, Райл сделал это. делать четкие заявления о том, чему посвящен . Мы могли бы просто обозначить этот отличительный набор утверждений как бихевиоризм Райла.

4Райл сам не принимал такой лейбл, да и не очень много философов-единомышленников с тех пор. ([1]) Райл считал, что «существует нет места «измам» в философии »(1971, с. 153), и в философии был признаком философской слабости. Что еще более важно, он хотел избежать каких-либо ассоциаций с различными элиминативистскими или редукционистскими доктринами, которые выставлялись напоказ под знаменем бихевиоризм, в частности психологический бихевиоризм Уотсон (1913) и позитивистский бихевиоризм 1930-х годов.

5 Однако трактовка Райлом концепции разума достаточно общего с психологическим бихевиоризмом, чтобы оправдать использование один и тот же ярлык, чтобы описать их обоих. В основе психологического бихевиоризм — это методологическая претензия к практике психологии. Это утверждение, что способ понять психологию животных — это изучать закономерности поведения животных. В основе лечения Райла лежит очень похожее прагматическое утверждение — что наше право описывать состояние моего человека зависит от того, есть ли у меня право выводы об их поведении.Райл разделял психологический бихевиоризм Уотсона убежденность в том, что интерпретация поведение, а не самоанализ было основным методом доступа на ум. Действительно, Райл пошел на шаг дальше, чем некоторые психологические бихевиористы (но не Ватсон), говоря, что это прагматичное или методологическая претензия фактически определяет концепцию разума. По словам Райла, в утверждении человека о том, что кто-то находится в определенном состоянии ума, нет ничего больше, чем то, что он имеет право делать определенные выводы о своем поведении.([2])

6 Райл возражал против ранних бихевиористов, что они уже сделал некоторую ошибку относительно статуса нашего разговора о разум, который привел их к тому или иному из двух тележек, материализма и дуализма. Ошибка заключалась в том, чтобы думать, что наши разговоры о мотивах мысли и т. д. очерчивают особую сферу, а именно ментальную. По факту ошибку можно проследить еще на один шаг назад к мысли, что существует особая нементальная сфера , то есть физическая сфера, которая может быть полностью описанным , а не мысленным языком.

7 Эта мысль — мысль о том, что существует физически определяемая world — оставляет только три возможности для роли ментального языка. Во-первых, он описывает мир, отличный от физического.

8 Это форма дуализма. Во-вторых, он описывает физическое Мир. Учитывая первоначальную мысль, что физический мир может быть полностью описанные с использованием нементального языка, это означает, что описания ментального языка могут быть сведены к описаниям нементального языка.Это редуктивный материализм. В-третьих, этот мысленный язык вообще ничего не описывает. Эта возможность либо подталкивает к элиминативному материализму, либо к мысли, что ментальный язык служит некоторым цель, отличная от описания. [3]

9 Отрицание Райлом того, что наши разговоры о мотивах, мыслях и т. Д. Заставляют нас существование скрытой картезианской области ментального не должно быть рассматривается как одобрение одной из двух других возможностей. Это потому что он предпочитал четвертую позицию, а именно то, что такие разговоры — это разговоры о обычный материальный мир и является неотъемлемой частью наших разговоров о материальный мир.Он позволил себе эту четвертую позицию, отвергнув утверждение, что существует некая особая сфера — физический мир — очерчены и полностью описаны нементальным языком. Ментальный язык описывает тот же мир, что и нементальный язык, обычный мир человеческих дел, высказываний, представлений и т. д. Не только это, но и выполняет описательную функцию, и у нас нет оснований полагать, что она может быть служил без такого языка. ([4])

10

Говорить о уме человека не значит говорить о хранилище, которое разрешено размещать объекты, которые называются «физическим миром» не допускается в дом; это говорить о способностях, обязанностях и склонностях человека делать и переносить определенные виды вещей, а также о действия и переживания этих вещей в обычном мире.(Райл 1949, стр. 199)

11Райл полностью отрицал существование мира — физического мира. описывается на языке физики. Он хотел дистанцироваться из позитивистской мысли, что мы должны ограничить наше описание мир к описанию тех явлений, которые можно однозначно измерить с помощью научных инструментов. Неоднократное указание Райла обсуждать только явных явлений — не то же самое, что раннее предписания бихевиористов только обсуждать поддающиеся научному измерению явления.([5]) Действия, высказывания, гримасы, жесты и тона голоса все они очевидны, но ни одно из них не может быть прочитано с помощью научного измерительного прибора.

12 Есть две стадии редуктивного бихевиоризма, обе из которых, Райл, сопротивлялся. Первый — работать с редуктивной концепцией поведения , в соответствии с тем, какие биты поведения могут быть указаны таким образом, чтобы полностью нейтрален между описанием поведения машины и описание поведения человека. Это концепция поведение, которое Хорнсби (1997) рассмотрел в серии статей.В второй этап — предположить, что модель поведения, связанная с какое-то душевное состояние можно охарактеризовать чисто научным образом. В Я думал, что способ поведения , который кто-то расположен, может быть определены в терминах, которые не используют мысленный или преднамеренный язык.

13 Это концепция способа поведения, которую Дэвидсон атакует. с его аргументами в пользу аномальности ментального царства ([6]). Дэвидсон, это была редуктивная часть редуктивного бихевиоризма. под атакой.Но Дэвидсон (1980. С. 217) также придерживался холизма ментальный мир, который можно сопоставить с любым счетом с бихевиористской структурой. Функционалисты 60-х и 70-х годов взяли на вооружение Дэвидсона. аргумент от холизма ментального, чтобы рассчитывать только против бихевиорист часть редуктивного бихевиоризма и поставил на его место форма редуктивного функционализма. ([7])

14Дэвидсон принял бихевиористское заявление о том, что мы имеем право описывать чье-то душевное состояние на основе теории поведение для них.Теорию поведения можно рассматривать как система поведенческих выводов. Но он сказал, что нет теории поведения, достаточно мощного, чтобы быть основанием для приписывания состояния ума для кого-то может быть построено из доказательств без навязывание условий согласованности, рациональности и последовательности (1980 г., п. 231). Здесь Дэвидсон перекликается с ассоциацией Канта между человеческими автономность и рациональность. Если это верно, значит, такой теории нет. поведения можно было бы описать в виде простого списка отдельных выводы.Предполагая, что индивидуальные поведенческие выводы могут быть определяется доказательствами, значит, соединение таких выводы. В более общем плане, не могло быть никакого способа объяснить достаточно мощная теория поведения с точки зрения физической теории. Некоторая неявная или явная ссылка на рациональность должна быть сделана в спецификация поведенческих диспозиций.

15 Из этого следует, что бихевиоризм не должен приводить к редукции. Нередуктивный (риловский) бихевиорист оперирует несводимо менталистическая или намеренная концепция, обе части поведение и способы поведения.Один из способов описать такое нередуктивистский бихевиористский взгляд был бы следующим:

16

Сказать, что кто-то находится в определенном состоянии ума, значит сказать что они склонны вести себя характерным для этого состояния разум.

17 Возможно, невозможно описать характерный образ поведения, не обращаясь к этому состоянию ума, рассматриваемому абстрактно. Так это не тот вид бихевиоризма, который кому-то объяснил бы что означают определенные мысленные термины, если они еще не знали.это вместо этого своего рода бихевиоризм, раскрывающий природу систематических отношений между правом описывать состояния души и право делать выводы о поведении.

18 Итак, используя пример Райла, сказать, что Джон знает французский, значит сказать что Джон склонен вести себя в типично французском своего рода способ. Такой нередуктивный бихевиоризм может отказаться от совершения говорить что-либо о том, что составляет знание французского образ поведения.Когда мы узнаем, как приписывать душевное состояние кого-то, кого мы учимся распознавать определенный образ поведения, но мы может или не может быть в состоянии охарактеризовать этот образ поведения в любом иначе, чем сказать, что это такой образ поведения, связанный с с таким настроением. Это не значит, что больше ничего нет можно сказать (как пользователь языка или теоретик языка) о том, что представляет собой такой способ поведения, но только то, что больше ничего не нужно можно сказать на данном этапе анализа.Сам Райл сделал несколько расплывчатая попытка уточнить поведенческие диспозиции немного дальше. Для Например, он утверждал, что то, что значит сказать, что Джон знает французский, означает говорят, что Джон достаточно хорошо справится с большинством обычных Задачи использования французского и следования французскому (1949, с. 124). Но само слабость и расплывчатость этого утверждения предполагает, что Райл не был привержены проведению такого анализа.

19 Что Райл решил сделать, так это утверждение, что « Разум — это не тема наборов непроверяемых категориальных суждений, а тема наборов проверяемых гипотетических и полугипотетических суждений » (1949, с.46). ([8]) Он думал, что описать чье-то душевное состояние — значит приписать ему поведенческую предрасположенность; и он думал, что утверждения о диспозиции, как и утверждения закона, являются ‘правда или ложь, но они не утверждают истину или ложь одного и того же тип, как утверждается в утверждениях о фактах, к которым они применяются, или должны применяться. У них разные работы … Закон используется как, так что говорить, билет на умозаключение (сезонный абонемент), который разрешает его владельцам переходить от утверждения фактических утверждений к утверждению других фактические утверждения » (1949, с.121). Итак, когда Райл сказал, что заявление о чьем-то душевном состоянии диспозиционально, он имел в виду, что утверждение в некотором роде было гипотетическим. В заявлении утверждается право делать выводы о поведении человека. К сказать, что Джон знает французский, значит претендовать на право удостовериться выводы о том, как Джон будет вести себя, исходя из утверждений о том, что такая ситуация, в которой он находится.

20 Райл попытался сформулировать этот выводящий аспект утверждения диспозиции ярко, говоря, что такое утверждение не является сообщением о факте — это не утверждает об упомянутом объекте, что он обладает указанным атрибут (1949, с.120). Но я думаю, что это нужно просто принять так, чтобы вводящее в заблуждение преувеличение Райлом своей позиции. Ибо появляется быть совершенно хорошим, минимальным, в том смысле, в котором, если утверждение о расположении истинно, оно сообщает факт, а сообщение факта о чем-то приписывает ему свойство. Отрицать это значило бы отметить набор истины, предоставляемые утверждениями диспозиции из набора категориальных факты. Если вы затем соедините категоричные факты, вы получите описал категориальный мир — мир, который мысленно приписывает не описывать.Из этого следует, что ментальные атрибуции вместе с все остальные утверждения о диспозициях либо верны для другого мира вместе или, если они верны для одного и того же мира, верны только в подержанный вроде как. Это тот дуализм, который пытался пробовать Райл. избегать.

21 Утверждение Райла о том, что в заявлениях о решении не говорится о факт связан с другим проблемным утверждением, а именно с тем, что расположение утверждения не фигурируют в причинных объяснениях (1949, с. 88). Это было эта особенность бихевиоризма Райла, которая придала силу аргументу функционалистов о том, что для учета каузальной роли разума необходимо бихевиорист должен идентифицировать типичные состояния ума с состояниями мозга, которые причинно обосновать поведенческие диспозиции.Пока молчание Райла продолжается вопросы причинно-следственной связи могут способствовать этому развитию, Райловский бихевиорист, который хочет приспособиться к причинной роли ум, не нужно спускаться по этой линии. ([9])

22 Но вместо того, чтобы заниматься этой особенностью дискуссии между Бихевиоризм Райла и последовавшие за ним функционалисты. Я хочу сосредоточиться на другом аргументе функционалистов против Райла, который и так лечился гораздо менее серьезно. обычно считается настолько очевидным.Это аргумент, что Райл бихевиоризм не может вместить холизм ментального. Дэвидсон был первым, кто выступил против того, что он называл «дефиниционным» бихевиоризмом в таким образом (1980, с. 217). Но я воспользуюсь несколько более поздней формулировкой Харман (1973), так что этот аргумент должным образом отделен от Атака Дэвидсона на редуктивизм.

23

Не существует некруглого способа указать соответствующие диспозиции. Для это предрасположенность действовать определенным образом в определенных ситуациях; и релевантные ситуации по существу включают убеждения относительно ситуации и желания относительно нее.Что сделает мужчина, если ударит его большой палец с молотком зависит от того, кто, по его мнению, смотрит и какие у него есть желания относительно своего отношения к наблюдателям. Но убеждения — это склонность действовать определенным образом только при определенных желания, тогда как желания — это склонности действовать только определенным образом учитывая определенные убеждения. Убеждение, что пойдет дождь, проявится в ношение зонта только при наличии желания не промокнуть; и желание денег проявится в действиях, которые получить одни деньги, только если кто-то верит, что эти действия принесут один Деньги.Поскольку даже теоретически не существует некруглого способа указать соответствующие диспозиции в чисто поведенческих терминах, бихевиоризм не может дать адекватный отчет о психических процессах и опыте. (1973, с. 41)

24 Согласно этому аргументу, единственный вид поведенческой предрасположенности что можно приписать — это склонность вести себя определенным образом при определенных обстоятельствах дает определенных убеждений и желаний. Для бихевиориста (даже нередуктивного) это должно быть равносильно склонности вести себя определенным образом в определенных обстоятельствах при наличии предрасположенности вести себя при определенных обстоятельствах при данной предрасположенности… до бесконечности. Это не похоже на то, что можно было бы никогда никому не приписывать. Это определенно противоречит концепции Райла об утверждениях о предрасположенности, которые, как предполагается, разрешают человеку утверждать фактические утверждения из других фактических утверждений.

25 Бихевиоризм Райла связывает некое состояние души с абстрактная функция, которая отображает типы ситуаций на типы поведение. Такая функция составляет образ поведения . Говоря, что кто-то на самом деле находится в таком состоянии ума, чтобы сказать, что он склонен вести себя в соответствии с этой функцией.Иметь право сказать это о ком-то — иметь « протокол заключения » — заключения, на которые у человека есть лицензия, — это выводы, которые функция определяет. Нередуктивный бихевиорист может отказаться обязуются иметь какой-либо способ указать функцию за исключением функции, связанной с , это состояние . Так центральное утверждение бихевиориста можно разбить на следующие две претензии:

1. Мы можем приписывать людям способы поведения, которые можно охарактеризовать функциями, от видов ситуаций до видов поведения, независимо от приписывания им состояний ума.
2. Мы можем связать такие функции с разными состояниями ума и приписать состояния ума людям на основе пункта (1) выше.

26 Харман, кажется, утверждает, что мы можем приписывать только людям поведенческие диспозиции, содержание которых определяется функциями от видов ситуаций и других состояний ума до видов поведения. Однако это не совсем так. Если мы можем назначить кому-то функции от видов ситуаций и других состояний ума к видам поведения, мы также можем назначить им функцию только из видов ситуации на виды поведения, при которых общее состояние души фиксируется.Например, если кто-то склонен носить зонтик в тех ситуациях, когда верно то, что они выходят на улицу и что у них есть множество убеждений и желаний, тогда в тех ситуациях, когда у них есть эти убеждения и желания, они просто склонны нести зонтик, когда выходят на улицу. Состояние души состоящий из убеждений и желаний, может быть извлечен из переменная, чтобы функция была параметром для этой функции. ([10])

27 Итак, точка зрения Хармана не должна заключаться в том, что человек никогда не вести себя определенным образом в определенных обстоятельствах.Не вызывает сомнений тот факт, что иногда человек просто расположен взять зонт. если кто-то выходит. Его точка зрения скорее должна заключаться в том, что мы никогда не сможем быть имеет право сказать, что человек так расположен, если мы не можем также приписать для этого человека целый набор пропозициональных установок. Это то, что холизм ментального сводится к. Но, чтобы ответить на это возражение, бихевиористу нужно только признать, что способы поведения составляли по функциям от видов ситуаций к видам поведения не связаны с единичными пропозициональными установками, но связаны с общие состояния ума, включающие целый набор пропозициональных установок.Бихевиорист должен установить соответствие между общее состояние души с одной стороны и общие способы поведения с другой. Такие общие способы поведения должны характеризоваться: функции от видов ситуаций к видам поведения.

28 Фраза « психическое состояние » — это термин из современной философии разум. Он используется для обозначения определенного убеждения или конкретного намерения, желание и т. д. Я использовал фразу «состояние души» в другом от этого, но ближе к нефилософскому использованию фразы.Если вы описываете чье-то душевное состояние, вам придется укажите всего набора убеждений, намерений, эмоций и т. д. общее состояние просто призвано подчеркнуть это. Бихевиористы сами, возможно, не были так ясны, как следовало бы, это в вначале они заявляли о том, что значит быть в определенное состояние ума, а не то, что значит иметь определенное умственное штат. Но если мораль холизма ментального такова, что это должно Будьте ясны, тогда это определенно не оправдывает отказ от бихевиоризма.Таким образом, не может быть единой поведенческой предрасположенности или способа поведение, связанное с убеждением, что идет дождь или знанием Французкий язык. Райл определенно ошибался, предполагая, что это могло быть. Но из этого не следует, что не может быть поведенческой предрасположенности. или способ поведения, связанный с общим состоянием души, включает в себя убеждение, что идет дождь, или знание французского языка вместе с много чего другого.

29 Это оставляет райловского бихевиориста перед вопросом, как учитывать приписывание единичных пропозициональных установок — для Например, моя уверенность в том, что идет дождь.Это вопрос, на который сам Райл не отвечал. Есть бесконечно много разных способов что, по моему мнению, идет дождь, может проявляться в поведенческих диспозиций — столько же разных способов, сколько и общих состояний разум, связанный с этой верой. Я считаю, что дождь идет тогда и только тогда, когда я я склонен вести себя в одним из способов , который связан с общее состояние ума, которое включает это конкретное убеждение. Эта проблема для бихевиориста — это объяснить, как можно сказать, что определенным образом поведения — это один из таких способов .

30 У функционалистов есть готовый ответ на этот вопрос. Для них, Интерпретация чьего-либо душевного состояния должна выполняться со знанием теории их общей психологии — теории, которая включает соответствующую степень композиционности. Интерпретатор-функционалист начинает со знания психологии и может вывести пропозициональные отношения из этого путем решения сложной системы одновременные уравнения. Но можно возразить, что это нереально требовательное требование к интерпретатору.Ты серьезно должны знать полную теорию чьего-либо разума, чтобы быть способны узнать, есть ли у них определенные убеждения и желания? Как правило, можно интерпретировать чье-то душевное состояние, не будучи способен определить каждое пропозициональное отношение этого человека или способность интерпретировать каждое возможное общее состояние ума, которое они должно быть. Холизм ментального заходит слишком далеко, если он означает что переводчик ничего не может сделать, не имея возможности делать все.

31 Пока нет готового бихевиористского ответа на проблему приписывание индивидуальных пропозициональных установок, это не означает что у бихевиориста нет ресурсов для ее решения. Бихевиорист переводчик начинает со знания состояний души как неструктурированных сущностей и должны абстрагироваться от знания о пропозициональных установках. Задача философского бихевиоризма — показать, как понимание композиционно структурированных состояний ума может быть происходит из знания неструктурированных состояний ума.

32 То, что это не безнадежная задача, можно увидеть, кратко рассмотрев как этот процесс может пройти на практическом примере. Мы начинаем с знание способа поведения. Это знание будет выражено мыслью «Вот как себя вести» или «Вот как такой-то ведет себя ». Знание предполагает умение моделировать чей-то способ поведения, но на данном этапе не предполагает его анализа. В недавних дебатах между теорией моделирования и теорией теории Теоретики моделирования тоже признают, что у человека может быть возможность имитировать чье-то душевное состояние, не имея возможности его разложить.Такая способность приходит позже. ([11])

33 Такой образ поведения может или не может зависеть от того, идет дождь. Если он не чувствителен к этому, то его можно сделать чувствительным. Интерпретатор спрашивает себя: «Учитывая, что это способ поведения, (или то, как ведет себя такой-то и такой-то), что делать, когда идет дождь или когда нет дождя? Наверное, не будет принудительного ответ на этот вопрос. Способ поведения может быть развит в различные способы включить эту новую чувствительность.

34 Когда поведение является чувствительным к вопросу о том, если не идет дождь, то эту чувствительность можно убрать, параметризовав переменную. Вы сохраняете тот факт, что идет постоянный дождь и позвольте всем остальным условиям изменяться, как и раньше. Это дает вам знание образа поведения, связанного с убеждением, что идет дождь. Учитывая, что переводчик получил знания об этом способ вести себя самостоятельно, исправляя состояние, когда идет дождь, они знают, что это связано с этой верой.Таким образом, можно узнают, что определенный образ поведения связан с определенное убеждение, не получив этого знания путем определения местоположения способ поведения в массивной теории психологии человека.

35 Это всего лишь история о том, как можно узнать одно из бесконечно большое количество способов, которыми уверенность в том, что идет дождь, может проявляться в поведенческой предрасположенности. Но история показывает как интерпретатор может сделать хоть один шаг в пространство пропозициональных установок, не имея предварительного знания всего пространства.Пути через это пространство можно развивать, и хотя оно бесконечно большие и разнообразные, интерпретатор может научиться их обходить.

36 Картина интерпретации, которая возникает, если начать с книги Райла. бихевиоризм и пытается приспособиться к холизму ментального, я думаю, чрезвычайно привлекательный. Это говорит о том, что нужно заниматься в процессе рационального развития себя, чтобы понять структура чужого душевного состояния. Интерпретатор должен построить составить репертуар способов поведения и в процессе увидеть рациональные связи между этими разными способами.Развивается сеть теории определенных состояний ума. В этом гораздо больше смысла чем функционалистская альтернатива, в которой интерпретатор должен иметь поместите теорию разума в целом, прежде чем они смогут начать понимать чье-то особое душевное состояние.

9 Общие характеристики человеческого поведения

Эта статья проливает свет на девять общих характеристик человеческого поведения. Вот некоторые из характеристик: 1. На поведение влияет ряд факторов 2.Поведение различается по сложности 3. Факторы, влияющие на поведение, бывают разных видов 4. Индивидуальные различия 5. Поведение показывает индивидуальные различия и сходства 6. Поведение всегда целеустремленно или направлено на достижение цели и мало других.

Характеристика № 1. На поведение влияет ряд факторов:

На поведение живых организмов всегда влияет ряд факторов. На некоторые формы человеческого поведения влияет большое количество факторов, в то время как на другие формы поведения влияет меньшее количество факторов.

Ниже приведены два примера простой формы поведения:

i. Вы сидите в своей комнате и читаете роман, и вдруг вам звонит мама. Вы немедленно встаете со стула и отвечаете на ее зов. Фактором, который больше всего влияет на ваше поведение, является голос матери.

ii. Вы идете по дороге, когда трое мальчиков начинают над вами подшучивать. Здесь ваше поведение будет определяться рядом факторов. Если вы один, и если другие мальчики, кажется, хотят доставить вам неприятности, и если вы также торопитесь добраться до места назначения, вы, вероятно, проигнорируете их и спокойно продолжите движение.С другой стороны, если у вас есть друзья и вы чувствуете, что можете столкнуться с ситуацией, и вы также не особо торопитесь, то, вероятно, вы начнете с ними драку.

Характеристика № 2 . Поведение различается по сложности :

Теперь сравните первый пример со вторым. Последнее намного сложнее и зависит от ряда факторов. Однако можно увидеть, что поведение варьируется по степени сложности от простого поведения, на которое влияет большое количество факторов, до сложного поведения, на которое влияет большое количество факторов.Примеры очень сложного поведения можно увидеть в сложных действиях по принятию решений, таких как судья, который выносит решение с учетом ряда факторов.

Характеристика № 3 . Факторы, влияющие на поведение, бывают разных видов :

На поведение человека влияет ряд факторов. Эти факторы относятся к разным категориям. Некоторые из них являются физиологическими, а другие — психологическими. Физиологические факторы связаны с физическими или биологическими потребностями, такими как голод, жажда и т. Д.Психологические факторы связаны с такими факторами, как идеи, мнения, установки и т. Д.

С другой стороны, существуют факторы, не относящиеся к человеку, но внешние, которые влияют на поведение. Физическое окружение, характер событий, семья и друзья, общество в целом и даже общий культурный и социальный фон влияют на поведение. Таким образом, мы можем видеть, что на поведение влияют два больших набора факторов: те, которые принадлежат человеку, и те, которые принадлежат окружающей среде.Первые можно снова разделить на телесные, физиологические и психологические. Факторы окружающей среды можно разделить на непосредственные и прямые, отдаленные и косвенные.

Эти факторы постепенно влияют и формируют поведение людей. По мере того как человек растет от младенчества до детства и становится взрослым, на поведение регулярно и совокупно влияют эти факторы. Это причина того, что мы обнаруживаем, что человек ведет себя совсем иначе, чем взрослый, по сравнению с тем, как он вел себя в детстве.

Маленький ребенок, идущий с матерью и проходящий через кафе-мороженое, настаивает на том, чтобы мать купила ему мороженое. Он плачет и создает сцену. Тот же ребенок несколько лет спустя в аналогичной ситуации ведет себя совсем по-другому, хотя его пристрастие к мороженому, вероятно, не изменилось. Именно этот процесс постепенного изменения и формирования поведения помогает людям вести себя эффективно и нормально.

Если же по какой-то причине таких изменений не происходит, то поведение человека становится неадаптивным и выглядит своеобразным.Конечно, во многих случаях таких изменений не происходит, и поведение этих людей оценивается как неправильное или ненормальное. У нас, безусловно, будет возможность более подробно рассмотреть это явление в следующем разделе.

Характеристика № 4. Индивидуальные различия :

На поведение человека влияет ряд факторов, и эти факторы варьируются от одного человека к другому и даже от одной группы людей к другой группе людей.Люди различаются по своему физиологическому и физическому состоянию, по своему прошлому опыту, по способностям, по своему происхождению и, короче, во всем.

Поэтому естественно, что если десять человек попадают в одну и ту же ситуацию, все они не ведут себя одинаково. Поведение каждого человека в некотором отношении или в некоторой степени отличается от поведения других. Таким образом, если три мальчика идут по дороге и сталкиваются с кошкой, один хочет поймать кошку, другой может начать забрасывать его камнями, а третий, вероятно, убежит, потому что ему сказали, что это плохо. знак, чтобы кошка пересекала дорогу.

Эти индивидуальные различия возникают в результате ряда факторов или причин. Фактически, большая часть современной психологии связана с проблемой понимания того, как возникают индивидуальные различия, и с разработкой путей и средств их минимизации.

Хотя различия, возникающие из наследственных или унаследованных факторов, влияющих на процессы в организме, не всегда могут быть устранены, большая часть различий, возникающих из прошлого опыта, социального происхождения и т. Д., Может быть сведена к минимуму, если не полностью устранена.

Характеристика № 5 . Поведение показывает индивидуальные различия и сходства :

В приведенных выше параграфах акцент был сделан на том факте, что поведение различается от человека к человеку. Но это не означает, что все люди отличаются от всех других во все времена и в любых ситуациях. Также существует значительная степень сходства в поведении людей. Например, если человеку в глаз попадает частица пыли, он пытается ее удалить.

Этот тип поведения встречается повсеместно. С другой стороны, есть примеры поведения, в которых такой универсальности не наблюдается, но обнаруживается, что большое количество людей ведет себя аналогичным образом. Представьте себе школьную ситуацию, когда только что прозвенел звонок на обед, и все мальчики выбегают. На улице стоит торговец, торгующий сладостями, но его товары не содержатся в чистоте.

Некоторые мальчики покупают сладкое и едят, в то время как другая группа мальчиков бросает второй взгляд и замечает: «Это грязно.Мы не должны есть ». Здесь мы находим группы людей, которые ведут себя выше, чем другие люди, но в то же время отличаются от них. Таким образом, мы обнаруживаем не только индивидуальные различия, но и групповые различия.

Очевидно, что психологи должны понимать и объяснять все эти оттенки и степени сходства и различий. Можно будет предсказать, что люди будут делать в конкретном случае, только в той степени, в которой мы сможем понять и объяснить сходства. Здесь мы можем сравнить позицию психолога с позицией физика или химика.

Физик смело может сказать, что любая железяка при нагревании расширится. Точно так же химик может сказать, что все, что горит, потребляет кислород. Но природа человеческого поведения такова, что психолог не в состоянии делать такие утверждения обо всех формах поведения всех людей в любое время, хотя он может делать прогнозы относительно некоторых форм поведения у всех людей и среди больших групп. людей и другие формы поведения в небольших группах людей. Таким образом, возможность предсказания в психологии зависит от характера ситуации.

Интересно отметить, что в целом все новорожденные ведут себя одинаково. Но по мере их роста появляются индивидуальные различия, а по мере их роста, даже дальше, увеличивается как сходство, так и различия. Взрослые одновременно больше похожи между собой и больше отличаются друг от друга по сравнению с детьми.

В то время как растущее сходство может быть отнесено на счет факторов окружающей среды, таких как социальные, политические и экономические условия общества, возрастающие различия в основном объясняются факторами самого человека, например.грамм. его способности, прошлый опыт и т. д. Эта тенденция увеличения различий и сходств объясняется тем, что люди растут, а окружающая среда меняется. Именно эта ситуация усложняет задачу психологии.

На протяжении многих лет исследователи в области психологии пытались разработать два типа законов:

(1) Законы, объясняющие общность и сходство поведения,

(2) Законы и принципы, объясняющие групповые различия и индивидуальные различия в поведении. .

Эти два свода законов дополняют друг друга. Иногда те аспекты психологии, которые имеют дело с первым набором законов, относят к общей психологии, а последний — к дифференциальной психологии. Но полное понимание поведения зависит от интеграции обоих этих аспектов.

Характеристика № 6 . Поведение всегда целенаправленно или направлено на достижение цели :

Человеческое поведение всегда целенаправленно, и его действия всегда направлены на достижение той или иной цели.Мальчик сидит и учится, внезапно встает и берет стакан воды. Здесь цель — выпить стакан воды, а цель — утолить жажду. С другой стороны, представьте, что тот же мальчик сидит и учится. Его младшая сестра ходит вокруг него, шумит. Мальчик пытается отойти от места.

Здесь цель — избежать шума и неудобств, а цель — добраться до места, где этот шум не слышен. Из этих примеров можно сделать два вывода. В первом примере мальчик мог утолить жажду, выпив воды или выпив безалкогольный напиток.Цель остается прежней, а цели могут быть разными.

В последнем примере он мог бы избежать беспокойства, переместившись в более безопасное место, или отослав свою сестру, или отшлепав ее. И здесь цель одна и та же, но цели могут быть разными. Таким образом, цели становятся более постоянными и стабильными, в то время как цели могут меняться, и можно выбирать из альтернативных целей.

Еще одно отличие состоит в том, что в первом примере мальчик движется к воде. Это то, что называется поведением подхода или поведением, направленным на достижение позитивной цели.Во втором случае цель мальчика — избежать беспокойства. Это называется поведением избегания. Таким образом, цели и задачи могут относиться к типу подхода или избегания.

Опять же, цели могут быть физиологическими, психологическими или социальными. Утоление жажды — физиологическая цель. Чтение ради учебы — это психологическая цель, а присоединение к группе ярких мальчиков, даже если человек не хочет, — это социальная цель.

Психологи использовали ряд терминов для объяснения целенаправленной природы поведения.Некоторые из используемых терминов — это инстинкт, влечение, потребность, мотив и т. Д. Хотя эти термины, в общем и целом, касаются понимания целенаправленной природы человеческого поведения, тем не менее они отличаются друг от друга.

На цели и задачи влияют как наследственные телесные факторы, так и факторы переживаний и окружающей среды. Некоторые цели и задачи универсальны и возникают в результате процессов в организме, в то время как другие являются чисто усвоенными и приобретенными.

Еще один интересный факт заключается в том, что в одних случаях действующий организм осознает цель, а в других — нет.Эти последние цели называются «бессознательными целями». В последние годы было получено много знаний о бессознательных целях и их роли в поведении, во многом благодаря усилиям Зигмунда Фрейда.

Характеристика № 7 . Поведение можно в значительной степени изменить. nt:

На поведение человека влияет ряд факторов. Ввиду этого можно изменить поведение, изменив эти факторы. Именно эта изменчивость позволяет ребенку стать взрослым, плохому человеку — хорошим, а хорошему — плохим.

И снова именно эта характеристика помогает людям приспособиться к новому окружению. Индиец, переезжающий в чужую страну, очень скоро приобретает новые способы поведения, изучает новый язык и новые способы одежды. Эти изменения — результат его опыта.

Такие типы изменений, которые возникают в результате опыта, обычно называют результатами обучения. Человеческое поведение во многом является результатом обучения. Ребенок учится вести себя как взрослый. Человек, только что пришедший в офис, изучает работу в офисе и учится вести себя как другие.

Все эти изменения — результат обучения. Таким образом, обучение было предметом серьезного беспокойства в психологии. Было разработано несколько теорий и проведено большое количество экспериментов как на людях, так и на животных.

Эти результаты не только помогли понять, как протекают процессы обучения, но также помогли людям научиться правильному поведению на каждой стадии процесса. Они также помогли нам изменить людей, которые усвоили неадекватные формы поведения.

Хотя изменения, связанные с обучением, в основном являются результатом опыта, существуют и другие формы изменений в поведении, которые не зависят от обучения. Например, очень маленький ребенок не может устойчиво ходить, тогда как старший ребенок ходит устойчиво. Таким изменениям присущи естественные изменения, возникающие в результате изменений в системе организма в результате роста и созревания.

Во многих случаях можно обнаружить, что изменения в поведении являются результатом взаимодействия между ростом и созреванием, с одной стороны, и обучением, с другой.Таким образом, шестилетний мальчик обычно не может владеть теннисной ракеткой, несмотря на практику, потому что он недостаточно вырос.

С другой стороны, взрослый не может быть хорошим теннисистом, если он не учится и не практикуется. Изменения в поведении — это результат роста, взросления и обучения. Совместное действие и эффект всего этого называется процессом развития.

Характеристика № 8 . Поведение также демонстрирует стабильность :

Жизнь не всегда полна всевозможных изменений.Меняется поведение людей, но в то же время наблюдается определенная стабильность в поведении. Он не меняется с каждым изменением окружающей среды и не меняются все формы поведения.

Человеческое поведение демонстрирует большую стабильность. Например, вы все еще можете обнаружить, что ваша бабушка предпочитает старые идеи и старый образ жизни, хотя она живет в ультрасовременном обществе. Именно это наполняет жизнь противоречиями и позволяет психологу предсказывать поведение.Если бы человеческое поведение было нестабильным, возникла бы полная неразбериха. Люди не смогут жить друг с другом.

Эта стабильность является следствием следующих фактов:

(a) Изменения в поведении всегда происходят медленнее, чем изменения в окружающей среде.

(б) Есть определенные периоды жизни, когда физиологические изменения протекают довольно медленно.

(c) Иногда психологические изменения протекают медленно, когда быстрые изменения окружающей среды не приводят к соответственно быстрым изменениям в поведении.

(d) Однако часто бывает, что когда физиологические изменения происходят быстро, окружающая среда остается стабильной.

(e) Более того, стабильному поведению способствует целеустремленность человеческого поведения. В той мере, в какой цели остаются неизменными, поведение демонстрирует последовательность и стабильность.

Характеристика № 9 . Behavior is I ntegrated:

На поведение человека влияет ряд факторов.На него влияют самые разные цели. У каждого человека есть физиологические, психологические, личные и социальные цели. Он также был предметом различного опыта обучения. Несмотря на все это, поведение всегда показывает порядок и иерархию целей. Каждый человек верит как целостная личность, а не непредсказуемо.

Этот процесс организации различных целей, различного обучения и различных влияющих факторов приводит к интеграции поведения.Таким образом, человек, попавший в различные ситуации, все же демонстрирует определенные характерные способы и стили поведения, которые помогают нам понимать и предсказывать его поведение, а также отличать его от других.

Например, когда мы говорим, что Рам — приятный человек, Говинд — неприятный человек, Кришна — общительный человек и так далее. Каждый человек выявляет определенные главные характеристики поведения, которые проявляются практически во всех ситуациях. Психологи используют термин «личность» для описания этого процесса интеграции и организации поведения, придающего каждому человеку ощущение индивидуальности или уникальности.Чем больше степень интеграции в поведении человека, тем более эффективным может быть его поведение.

Значительное количество исследований в области психологии было посвящено изучению и объяснению этого процесса интеграции и развития личности. В этом контексте был разработан ряд теорий. Здесь важно то, что человеческое поведение демонстрирует стабильность, последовательность, сходство, а также уникальность.

Все о дрессировке животных — Поведение и обучение животных

Животных можно обучить только тому, что они физически способны делать.Итак, чтобы понять, как работает дрессировка животных, очень полезны базовые знания о поведении животных.

Животных можно обучить только тому, что они физически способны делать.

Определение поведения

Поведение — это любое действие животного, включающее действие и / или реакцию на раздражитель. Моргание, еда, ходьба, полет, пение и сгибание в кучу — все это примеры поведения.

Поведение в широком смысле определяется как поведение животного.Плавание — пример поведения.

Животные ведут себя определенным образом по четырем основным причинам:

• найти еду и воду
• для взаимодействия в социальных группах
• , чтобы избежать хищников
• для воспроизведения

Поведение помогает животным выжить

Поведение животных обычно является адаптацией для выживания. Некоторые виды поведения, такие как еда или побег от хищников, являются очевидными стратегиями выживания.Но другие виды поведения, которые также важны для выживания, не так легко понять. Например, почему фламинго стоит на одной ноге? Подставляя другую ногу ближе к своему телу, птица сохраняет тепло, которое иначе могло бы уйти.

Прижав одну ногу к телу и встав на другую, фламинго сохраняет тепло, которое в противном случае могло бы уйти от обнаженной ноги.

Этология — это научное исследование поведения животных в дикой природе.Наблюдать и записывать поведение легче, чем интерпретировать. Изучая поведение животных, наблюдатели должны стараться не быть антропоморфными, то есть ошибочно связывать человеческие характеристики с животными. Хотя люди и животные имеют некоторые общие черты, у нас нет возможности узнать наверняка, почему животное что-то делает.

Этология — это научное исследование поведения животных в дикой природе.

Определение стимула

Стимул — это изменение окружающей среды, вызывающее поведенческую реакцию.Это может быть объект или событие, воспринимаемое органами чувств животного. Стимулы могут включать вид еды, звук потенциального хищника или запах партнера. Они также могут включать такие ежедневные события, как наступление темноты, и сезонные явления, такие как понижение температуры. Животные реагируют на раздражители. Каждый из этих стимулов вызывает у животных определенное поведение.

Этот опоссум в ответ на шумовой стимул прячется в траве.

Определение рефлекса

Рефлексы — это необученные, непроизвольные, простые реакции на определенные раздражители.Рефлексы контролируются частью мозга, называемой мозжечком, или примитивным мозгом — животные не контролируют их сознательно. Примеры рефлексов включают дрожь в ответ на холод или моргание, когда объект летит к глазу.

Иногда трудно отличить рефлексы от сложного поведения. Сложное поведение может складываться из нескольких рефлексов. Например: ходьба, бег и прыжки — все это усвоенные формы поведения, но они включают несколько рефлексов, например те, которые контролируют равновесие.

Разведка животных

Насколько умны животные? Животные настолько умны, насколько это необходимо, чтобы выжить в своей среде. Их часто считают умными, если их можно обучить определенному поведению. Но животные делают удивительные вещи в своей среде обитания. Например, некоторые осьминоги демонстрируют сложные навыки решения проблем. По сравнению с другими беспозвоночными осьминоги могут быть довольно умными. Шимпанзе (Pan troglodytes) считаются самыми умными из обезьян из-за их способности определять и создавать инструменты для добычи пищи.

Точно оценить интеллект животных сложно, потому что он не стандартизирован. В результате трудно сравнивать интеллект между видами. Было бы неуместно пытаться измерить интеллект животных, используя человеческие рекомендации.

Шимпанзе — один из немногих видов, которые учатся использовать инструменты. Они узнают, что когда они вставляют палку в муравейник или термитник, происходит благоприятный результат: им легче достать крошечные кусочки.

Выученное поведение

Хотя некоторые виды поведения животных являются врожденными, многим они научились на собственном опыте. Ученые определяют обучение как относительно постоянное изменение поведения в результате опыта. По большей части обучение происходит постепенно и поэтапно.

Генетический состав и структура тела животного определяют, какому поведению оно может научиться. Животное может научиться делать только то, на что оно физически способно.Дельфин не может научиться ездить на велосипеде, потому что у него нет ног, чтобы нажимать на педали, и нет пальцев, чтобы ухватиться за руль.

Животное учится, способно реагировать и адаптироваться к изменяющейся среде. Если окружающая среда меняется, поведение животного может больше не приносить результатов. Животное вынуждено изменить свое поведение. Он узнает, какие ответы приводят к желаемым результатам, и соответственно меняет свое поведение. В целях обучения дрессировщик животных манипулирует окружающей средой животного для достижения желаемых результатов.

Наблюдательное обучение

Животные часто учатся посредством наблюдения, то есть наблюдая за другими животными. Наблюдательное обучение может происходить без внешнего подкрепления. Животное просто учится, наблюдая и подражая. Животные могут изучать индивидуальное поведение, а также весь поведенческий репертуар посредством наблюдения.

Наблюдательное обучение может происходить без внешнего подкрепления. Животное просто учится, наблюдая и подражая.

В SeaWorld детеныши косаток постоянно следуют за своими матерями и пытаются имитировать все, что они делают. Это включает в себя шоу-поведение. К первому дню рождения теленка, возможно, он выучил более дюжины шоу-поведений, просто подражая своей матери.

Детеныши косаток постоянно следят за своими матерями и пытаются имитировать все, что они делают, включая демонстрационное поведение.

В Буш-Гарденс молодой шимпанзе учится добыванию пищи и социальному поведению, наблюдая за своей матерью и другими членами группы.Детеныши черных носорогов ( Diceros bicornis ) особенно близки своим матерям. Теленок полагается на защиту матери до тех пор, пока он полностью не отлучен от груди. Эта тесная связь позволяет молодым носорогам обучаться защите и поиску пищи.

Взрослые животные, обучаемые вместе с опытными животными, могут учиться быстрее, чем если бы они обучались без них.

Классический кондиционер

Один из простейших типов обучения называется классическим обусловливанием.Классическое кондиционирование основано на стимуле (изменении окружающей среды), вызывающем реакцию животного.

Со временем реакция на раздражитель может быть обусловлена. (Обусловливание — это другое слово для обозначения обучения.) Сочетая новый стимул со знакомым, животное может быть подготовлено к реакции на новый стимул. Условный ответ обычно является рефлексом — поведением, не требующим мысли.

Одним из наиболее известных примеров классической обусловленности могут быть эксперименты Павлова на домашних собаках.Русский бихевиорист Иван Павлов заметил, что от запаха мяса у его собак текут слюни. Он начал звонить в колокольчик прямо перед тем, как подать мясо. Повторив это несколько раз, Павлов позвонил, не внося мяса. Собаки пускали слюни, когда слышали звонок. Со временем у них стали ассоциироваться звук колокольчика с запахом еды. Колокольчик стал стимулом, вызвавшим слюнотечение.

Оперантное кондиционирование

Как и классическое обусловливание, оперантное обусловливание включает в себя стимул и реакцию.Но в отличие от классического обуславливания, при оперантном обуславливании реакция — это поведение, требующее мысли и действия. За ответом следует также следствие, известное как подкрепление.

При оперантном обусловливании поведение животного определяется следующими последствиями. То есть поведение будет происходить либо более, либо реже, в зависимости от его результатов. Когда животное выполняет определенное поведение, которое дает благоприятный результат, животное, вероятно, повторит такое поведение.Итак, в оперантной обусловленности животное обусловлено, поскольку оно оперирует окружающей средой.

Когда животное выполняет определенное поведение, которое дает благоприятный результат, животное, вероятно, повторит это поведение.

Животные каждый день обучаются принципам оперантной обусловленности. Например, дятлы находят насекомых, чтобы их съесть, расклевывая клювами дыры в деревьях. Однажды дятел находит конкретное дерево, на котором особенно много любимых птиц жуков.Вероятно, дятел будет возвращаться к этому дереву снова и снова.

Люди учатся по тем же принципам. Мы узнаем, что когда мы нажимаем кнопку питания на пульте дистанционного управления, телевизор включается. Когда мы кладем монеты в торговый автомат, получается закуска.

Дрессировщики животных применяют принципы оперантного кондиционирования. Когда животное ведет себя так, как хочет дрессировщик, дрессировщик назначает благоприятные последствия.

Положительное армирование

Благоприятное последствие — это положительный стимул — нечто желаемое для животного.Когда животное выполняет поведение, дающее положительный результат, оно может повторить это поведение в ближайшем будущем.

Положительный результат называется положительным подкреплением, потому что он подкрепляет или усиливает поведение. Когда положительное подкрепление сразу же следует за поведением, это увеличивает вероятность того, что поведение повторится. Он должен немедленно следовать за поведением, чтобы быть эффективным.

Дискриминация по стимулам

По мере того, как животное обучается поведению, оно также узнает различные ситуации, к которым они применяются.Чем большему количеству поведения усваивается животное, тем больше оно должно научиться различать, то есть различать, ситуации.

Дискриминация — это тенденция к усвоенному поведению в одной ситуации, но не в других. Животные узнают, какое поведение использовать для каждого отдельного стимула.

Формирование поведения

Большинству форм поведения нельзя научиться сразу, их можно развивать поэтапно. Этот пошаговый процесс обучения называется формированием.

Многие виды человеческого поведения усваиваются через формирование.Например, большинство из них начинают с езды на трехколесном велосипеде. Ребенок переходит на двухколесный велосипед с обучающими колесами и в конце концов осваивает велосипед гораздо большего размера, возможно, с несколькими скоростями. Каждый шаг к конечной цели езды на велосипеде подкрепляет.

Животные учатся сложному поведению через формирование. Каждый шаг в процессе обучения называется приближением. Животное может быть усилено для каждого последующего приближения к конечной цели желаемого тренированного поведения.

Животные учатся сложному поведению через формирование.

Прекращение поведения

Если поведение не подкрепляется, оно уменьшается. В конце концов он полностью погашен. Это называется вымиранием. Дрессировщики животных используют технику вымирания для устранения нежелательного поведения. (При дрессировке животных, когда дрессировщик требует определенного поведения, а животное не отвечает, это также считается нежелательным поведением.) Чтобы исключить поведение, они его просто не усиливают. Со временем животное узнает, что конкретное поведение не дает желаемого эффекта. Животное прекращает свое поведение.

При использовании метода угасания важно определить, какие стимулы усиливают животное. Тренер должен быть осторожен, чтобы не дать положительного подкрепления после нежелательного поведения. Лучший способ избежать подкрепления нежелательного поведения — это вообще не стимулировать.

Великие идеи в личности — Бихевиоризм

Могут быть чисто объективные описания. Хотя теория влияет на наблюдение, это влияние можно преодолеть путем более внимательного наблюдения, что приведет к созданию объективной базы данных.	НО все наблюдения основаны на теории.	ДА, НО для оценки тезиса о теоретической нагруженности требуется либо теоретически нейтральные факты, или теоретические факты из другой теоретической ориентации, и если тезис о теоретической нагруженности сам по себе является теорией, тогда он будет диктовать наблюдения, которые подтверждают себя.
Чисто объективных описаний быть не может. Существует континуум от описаний наблюдений, в большей степени основанных на теории, к меньшим. Межсубъективное согласие по поводу описаний указывает на приемлемую степень «объективности».	НО межсубъективное согласие может указывать только на то, что наблюдатели разделяют общую теоретическую основу или парадигму.	ДА, НО это приемлемо. Наука о поведении может развиваться как нормальная наука в рамках своей теоретической основы или парадигмы.
Цель НЕ принадлежит к описательным качествам поведения. Преднамеренные, целенаправленные описания обладают высокой степенью интерпретации и, следовательно, не допускают интерсубъективного консенсуса. Целенаправленные качества всегда следует объяснять с точки зрения более основных свойств поведения.
Цель относится к описательным качествам поведения. Преднамеренные, целенаправленные качества поведения могут быть приписаны организмам на основе объективных критериев и, следовательно, допускают интерсубъективный консенсус.Целенаправленные качества возникают на свет, и поэтому не могут быть объяснены с точки зрения более основных качеств поведения.
Теоретические концепции
Теоретический словарь должен быть ограничен операционально определенными понятиями. Теоретические концепции должны быть связаны с языком данных через операционные определения.	НО операционизм не обеспечивает подходящих критериев для индивидуализации концепций.Любые две вещи можно считать одинаковыми или разными по бесконечному множеству способов. (См. Обсуждение проблем описания в социобиологии [Lewontin, 1979].) Нельзя знать, когда к игнорировать различия и считать две вещи похожими, или игнорируйте сходство и считайте две вещи разными. Уникальной стенограммы наблюдений не существует.	ДА, НО Фактически различия проводятся только постфактум таким образом, чтобы обеспечить максимальную простоту и полноту.Даже рабочее определение может быть изменено постфактум.
Теоретический словарь НЕ должен ограничиваться функционально определенными концепциями, но должен включать ВМЕШАЮЩИЕ ПЕРЕМЕННЫЕ. Использование промежуточных переменных должно быть разрешено, но такие переменные являются только метками для наблюдаемых отношений, а не ненаблюдаемыми объектами или событиями. Не существует уникального набора допустимых промежуточных переменных, и они не имеют уникального представления.	А промежуточные переменные на самом деле не объясняют. Законы «черного ящика», «ввода-вывода» могут допускать предсказание, но не объяснение. Гипотетические конструкции должны быть разрешены, потому что они ведут к научному прогрессу. История науки показывает, что ненаблюдаемым гипотетическим конструкциям приписывались свойства, которые позже можно было наблюдать.	НЕТ, ПОТОМУ, что теории черного ящика соответствуют дедуктивному номологическому методу объяснения (Hempel & amp Oppenheim, 1948): описания поведения выводятся из общих законов плюс начальных условий.
Теоретический словарь НЕ должен ограничиваться функционально определенными концепциями, но должен включать ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ. Использование гипотетических конструкций должно быть разрешено, и такие конструкции относятся к ненаблюдаемым объектам или событиям, как в физике.	НО психология отличается от физики тем, что в психологии теоретические термины не вводятся через набор постулатов, психологи привносят в свою работу концепции народной психологии, и психология — менее развитая наука.
ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ (продолжение) Использование гипотетических конструкций должно быть разрешено, потому что гипотетические конструкции устраняют разрыв между психологией и физиологией.	А гипотетические конструкции могут быть не лучше для теоретической редукции, чем промежуточные переменные, и физиологические механизмы — это лишь условности в том же смысле, что и промежуточные переменные.
Теоретическое обоснование
В рамках бихевиоризма существует два способа теоретизирования.Оба предполагают, что существует строгое разделение между теорией и наблюдениями. Гипотетико-дедуктивный метод Халла : Теория допускает вывод теорем о наблюдаемых, и эти теоремы можно проверить экспериментально. Теория, подтвержденная повторными тестами, позволяет прогнозировать и контролировать. (Нет ничего более практичного, чем хорошая теория.) Экспериментальный анализ поведения Скиннера : Исследования должны проводиться не для проверки теорем, а для поиска упорядоченности в поведении.Поиск упорядоченности интуитивно понятен, а не структурирован научным методом. Теория — это формулировка, в которой используется небольшое количество терминов для объяснения большого количества фактов.	НО наблюдение не является независимым от теории, оно нагружено теорией. Следовательно, наблюдение не может ни проверить теорию (Халл), ни расширить теорию (Скиннер). Данные не диктуют теорию; скорее (а) теория определяет то, что принимается за факт, (б) теория не всегда может приспособиться к противоречивым данным, и (c) социологические факторы, а не данные, часто определяют принятие или отклонение теории.	Теоретическая нагруженность наблюдений просто означает, что наука о поведении будет развиваться как нормальная наука, то есть линейно и непрерывно (до тех пор, пока научная революция не свергнет бихевиоризм и не заменит его новой парадигмой).
S-R Психология
Ни один крупный бихевиорист не считает, что поведение рефлексивно, т.е. что стимул необходим и достаточен для реакции.
Некогнитивный подход к обучению События окружающей среды, которые не вызывают определенного движения, могут происходить через обучение.Таким образом, конкретный стимул не является необходимым условием для определенной реакции. Обучение состоит из ассоциации стимулов и ответов.	Когнитивный подход к обучению НО обучение следует описывать как приобретение знаний.	НЕТ, ПОТОМУ ЧТО тогда связь между знанием и поведением остается неопределенной. В теориях, постулирующих когнитивные карты или обучение с помощью наблюдений, поведение выводится из теории, предполагая, что организм будет вести себя надлежащим образом с учетом своих знаний.Такие предположения неприемлемо объективны.
События внутри организма, а также за его пределами можно рассматривать как «раздражители».	НО Скиннер, например, считает ошибкой предполагать наличие внутренних стимулов (Evans, 1968, p. 21).
Наблюдаемое поведение является результатом интеграции многих рефлексов. Следовательно, он может иметь свойства, которыми не обладает ни один индивидуальный рефлекс.
Оперантные ответы скорее излучаются, чем вызываются стимулами.Таким образом, тезис S-R рефлекса можно свести к утверждению, что любое поведение функционально зависит от окружающей среды.	НО окружающая среда и поведение причинно взаимосвязаны.	ДА, взаимное определение , в котором организмы изменяют окружающую среду, которая их контролирует, включено во многие бихевиористские теории.
Организация поведения: цель
Бихевиористы категорически отвергают телеологические объяснения, не отрицая, что поведение имеет целенаправленные характеристики (например,г., настойчивость, гибкость). Эти характеристики учитываются нетелеологически тремя способами, подробно описанными ниже.
Цель — это состояние организма, определяющее взаимосвязь между стимулами и ответами. Цель — это переменная состояния, которая вызывается определенными мотивационными переменными и увеличивает вероятность определенного класса ответов.
Цель можно объяснить как стимулы, которые поддерживаются до тех пор, пока не будут устранены целевым ответом.Поведение демонстрирует настойчивость , потому что различные целевые реакции будут продолжать испускаться до тех пор, пока стимулы не исчезнут. Поведение демонстрирует гибкость , когда новые цели-реакции успешно устраняют стимулы.
Целеустремленность только кажущаяся, а не реальная. Ответы возникают не для достижения будущих целей, а потому, что они были подкреплены в прошлом. Поведение показывает настойчивость из-за периодического подкрепления. Поведение демонстрирует гибкость , потому что многие различные виды ответов могут быть усилены, и, таким образом, организм может обладать большим набором ответов.

Теория поведения, поведенческая психология или бихевиоризм? Как поведение и личность пересекаются

Автор: Коррина Хорн

Обновлено 7 мая 2021 г.

Медицинское заключение: Аарон Хорн

Поведенческая теория, поведенческая психология или бихевиоризм? Каждый из этих терминов может использоваться как синонимы для описания единой психологической теории, наиболее известной как бихевиоризм.Эта конкретная теория интересна своим подходом к человеческому разуму. Он меньше полагается на стандартные методы терапии, такие как разговорная терапия, и сразу переходит к кондиционированию как золотому стандарту для улучшения поведения и повышения качества жизни. Бихевиоризм отличается от многих наиболее известных психологических школ, и, возможно, временами и труднее работать, и гораздо легче управлять.

Что такое бихевиоризм?

Преодолейте жизненные вызовы с доступной помощью

Сделайте первый шаг сегодня — зарегистрируйтесь на BetterHelpЭтот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все комиссии, связанные с платформой.

Источник: pixabay.com

Теория поведения — это психологическая основа для изучения и объяснения людей. Некоторые психологи могут углубляться в вопросы бессознательного или ссылаться на аспекты человечества, которые являются полностью внутренними и не проявляют внешних характеристик. Бихевиоризм игнорирует это определение психологии. Вместо этого он способствует наблюдаемым, познаваемым последствиям поведения. Как заявил один исследователь: «Бихевиоризм — это доктрина». Это способ взглянуть на психологию человеческого разума и объяснить мотивацию, поведение и все исследования, связанные с психологией, через призму человеческих действий.

В бихевиоризме поведение объясняется действиями, а не исследованием внутренних или внутренних мотиваторов. Таким образом, аддиктивное поведение вряд ли может быть связано с историей травмы или серьезной незащищенности, но, скорее всего, связано с системой удовольствия, вознаграждения и мотивации, управляющей действиями. Тревога также является выученным поведением, а не конструкцией, определяемой предыдущими травмами, системами убеждений или внутренними мотиваторами.

Как бихевиоризм влияет на волю и определение личности?

Для бихевиористов личность не является чем-то внутренним или предопределенным.Напротив, личность состоит из серии поведений, которые частично зависят от внешних факторов, таких как награда, наказание или пример. Личность — это конструкт, полностью основанный на окружении, а это означает, что люди полностью сформированы культурой, социальными условиями и воспитанием, а не носят с собой какое-либо основополагающее «я», на которое затем оказывает влияние окружение. Согласно этой теории, при рождении дети остаются чистым листом и постепенно становятся самостоятельными личностями.

По мнению бихевиористов, Уилл тоже подвержен внешнему влиянию.В поведенческой теории психология используется для определения того, как на волю, личность и мотивацию влияет ваше поведение и поведение окружающих. Подобно тому, как личность создается в соответствии с внешними влияниями, воля и мотивация создаются и сортируются в соответствии с вашим окружением. Используя эту теорию, большинство детей будут похожи на членов семьи или близких друзей, а личности и идеи не заданы, а вместо этого согнуты в соответствии с тем, что находится поблизости и имеет наибольшее влияние.

Есть средняя дорога?

Как указывалось выше, теории поведения почти догматичны в своем подходе, рассматривая структуру бихевиоризма как своего рода доктрину, с помощью которой можно подходить к психическому здоровью. Предстоит сделать гораздо меньше внутренней работы и больше внешней мотивации исследовать, изменять и улучшать. Это не средний путь, это может быть менее интенсивная форма двух разных сторон психологической медали. Не все будет связано с детством или нерешенными проблемами, что может быть полезно для людей и их терапевтов и врачей, которые не заинтересованы в том, чтобы копаться в подавленных, игнорируемых или неправильно понятых воспоминаниях и травмах.

Источник: goodfreephotos.com

Психологи заимствуют принципы поведенческой теории и применяют их для более целостного подхода к психическому здоровью и благополучию. Они используют понятие внешней и внутренней мотивации для диагностики и лечения своих людей. По сути, это было бы «лучшим из обоих миров», поскольку это две основные ветви психологической мысли.

Полезен ли бихевиоризм?

Хотя этот конкретный вид психологии в некоторой степени жесток в своем подходе, он имеет практическое применение и помогает при лечении многих типов расстройств и психических состояний.Бихевиоризм может быть более полезным для бихевиористов и людей с определенными личностями и с определенными системами убеждений. Если кто-то категорически против идеи высшей силы, духовности или чего-либо, что трудно заметить или ощутить, бихевиоризм может быть чрезвычайно полезным. Пациентам не требуется отказываться от каких-либо ранее существовавших идей, чтобы использовать метод функциональной терапии.

Бихевиоризм также полезен благодаря своему вкладу в психологию. Хотя некоторые практикующие врачи могут посчитать это слишком ограничивающим с точки зрения перспективы, внешние мотиваторы и влияния, безусловно, стоит принимать во внимание при оценке человека и определении источника его боли, прогноза и плана лечения.Для некоторых людей внешние мотиваторы на самом деле чрезвычайно важны для создания идеальных условий для расстройства личности или настроения. Для других внутренние проблемы имеют большее значение. Тем не менее, для других способствующие факторы имеют как внутренние, так и внешние последствия, и многоуровневый подход является лучшим способом лечения симптомов психического заболевания.

Популярность поведенческой психологии

Преодолейте жизненные вызовы с доступной помощью

Сделайте первый шаг сегодня — подпишитесь на BetterHelp

Источник: flickr.com

На начальном этапе бихевиоризм был проблемой поляризации. Это прямо противоречило теориям Фрейда и аналогичных психоаналитиков, в которых внутренние механизмы были наиболее важными аспектами психологических мотиваций. Его статус новичка с совершенно новыми идеями придавал ему большое доверие, равно как и его способность демонстрировать свои принципы с помощью наблюдаемых черт и поведения, вместо того, чтобы сосредотачиваться и полностью полагаться на опыт человека.

Однако, поскольку это вопрос поляризации, бихевиоризм всегда вызывал как резкую критику, так и большую базу поддержки.Некоторые считают, что бихевиоризм слишком ограничен в своих взглядах на личность и мотивацию. Многие люди твердо верят в природу, а не в воспитание, или верят в сочетание того и другого. Бихевиоризм в первую очередь верит в понятие «воспитание», поскольку все виды поведения и модификации задействованы или поддерживаются в зависимости от окружающей среды. Это делает психологическое вмешательство более целенаправленным, так как вы можете быстро увидеть ощутимые результаты, в то время как системы внутренней психологии в первую очередь полагаются на отчет человека для определения эффективности.Таким образом, люди и их врачи, которые предпочитают видимые изменения, с большей вероятностью будут использовать и поддерживать эту идеологию.

Бихевиоризм на практике

Бихевиоризм на практике будет опираться на теорию поведенческого обучения, а не на метод лечения травмы или разговора. Поведенческое вмешательство приведет к ощутимым изменениям в жизни людей, обращающихся за лечением, и сфокусируется гораздо больше на изменении внешнего, чем внутреннего. Одна из излюбленных техник бихевиоризма — это классическая обусловленность.Хотя эта форма модификации не часто используется в терапевтических целях, ее можно увидеть в многочисленных маркетинговых кампаниях. Идея состоит в том, чтобы использовать уже существующие реакции и ответы для поощрения определенного поведения. Маркетинговые команды часто пользуются этим, используя секс как средство продажи не связанных друг с другом товаров. Секс уже ассоциируется с удовольствием, поэтому сочетание предмета с сексом создает ощущение удовольствия при использовании или покупке этого предмета.

Наиболее распространенным примером бихевиоризма на практике является оперантное условие.Этот метод лечения включает в себя определение вознаграждения за определенное поведение и предоставление вознаграждения после того, как желаемое поведение будет выполнено. Многие люди используют это в повседневной жизни, работая с детьми, коллегами или трудными сверстниками. Детям, которые плохо себя ведут, можно пообещать игрушку в обмен на хорошее поведение, например, в то время как проблемному коллеге может быть пообещана возможность уйти с работы раньше в обмен на дополнительную ответственность.

Бихевиоризм, психология и личность

Источник: pixabay.com

Некоторые аспекты бихевиоризма кажутся слишком жесткими или строгими, чтобы быть полезными в клинических условиях. Однако другие аспекты могут быть чрезвычайно полезны при лечении психических расстройств. Это особенно верно в отношении поведения, которое приобрело почти компульсивный характер. Замена соблазна естественного следствия принуждения более здоровой альтернативой может помочь облегчить симптомы компульсивного поведения. При некоторых состояниях применение бихевиоризма плохо подходит для лечения, как это может иметь место при депрессии или других расстройствах, которые не обязательно основаны на системе вознаграждения или последствий.

В поведенческой теории принципы личности и бихевиоризма пересекаются в буквальном развитии вашей личности. Без внешних факторов, влияющих на ваши действия, убеждения и мотивацию, вы были бы чистым листом без внутренних характеристик. Таким образом, личность не так индивидуальна или уникальна, как часто думают. Напротив, это простое уравнение внешних воздействий и ваших реакций на них. Таким образом, дети, как правило, являются прямым продуктом систем убеждений своих родителей или систем верований самых близких им людей.В свою очередь, их родители формировали свои убеждения и так далее и тому подобное, что привело к созданию различных личностей, систем убеждений и идей, приписываемых обществу и соответствующей обусловленности.

Следует ли мне обратиться к терапевту, чтобы изменить свое поведение?

Поведение, которое не обязательно влияет на качество вашей жизни, но которое вы все равно хотите изменить, можно изменить с помощью простой системы вознаграждения, как упоминалось ранее в этой статье. Однако для более серьезных форм поведения, таких как расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, вы можете рассмотреть возможность посещения личного или онлайн-терапевта, который специализируется на этом расстройстве.С терапевтом вы поймете, как употребление психоактивных веществ привело к определенному поведению, а также внутренние и внешние факторы, которые в первую очередь могли способствовать вашему употреблению.

Другое поведение можно лечить с помощью поведенческой терапии, и это можно делать в Интернете, что может быть столь же эффективным, как и личная терапия. Исследование показало, что 32 участника (молодые люди в возрасте от 9 до 17 лет) с диагнозом сахарный диабет 1 типа, получавшие поведенческое онлайн-лечение, смогли контролировать свой гликемический уровень, соблюдая режим диабета.

Как BetterHelp может вас поддержать

Если изучение основных причин вашего поведения мешает вам обратиться за терапией, знайте, что вам не нужно проходить терапию разговорами, если вы не хотите. Лицензированный онлайн-специалист BetterHelp может научить вас методам изменения поведения на практике, чтобы вы начали замечать желаемый эффект изменения поведения, которое может влиять на качество вашей жизни. Как обсуждалось в предыдущем абзаце, если ваше поведение довольно серьезное, например, расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, вы можете подумать о посещении терапевта, который имеет опыт в этой области, а также о модификации поведения.BetterHelp доступен по цене, удобен и безопасен. В качестве дополнительного преимущества работа с BetterHelp позволяет вам получать помощь, не выходя из дома. Вы можете прочитать ниже некоторые отзывы о консультантах BetterHelp от людей, испытывающих различные проблемы.

Отзывы консультанта

Мне очень нравится ее подход; она всегда находит способы поощрить желаемое поведение в соответствии с моей личной ситуацией и потребностями. Счастлив, что она мой советчик.

Лаура — внимательный слушатель, и она очень помогла мне разобраться с несколькими проблемами в моей жизни.Она предлагает конструктивную обратную связь о поведении, в том числе о моем, а также о потенциальных мотивах других людей, и помогает мне объективно понять ситуацию, не преуменьшая мои мысли или чувства по поводу ситуации. Она мне очень помогла, и я благодарен за возможность работать с ней.

Бихевиоризм (Стэнфордская энциклопедия философии / издание лето 2012 г.)

Впервые опубликовано 26 мая 2000 г .; существенная проверка Вт 27 июля 2010 г.

Иногда говорят, что «ведут себя так организмы. делать.«Бихевиоризм построен на этом предположении, и его цель — способствовать научному изучению поведения.

В этой статье я рассматриваю различные типы бихевиоризма. Я обрисовываю причины за и против того, чтобы быть бихевиористом. Я считаю взносы бихевиоризма к изучению поведения. Особое внимание уделяется так называемый «радикальный бихевиоризм» Б. Ф. Скиннера (1904–90). Скиннеру уделяется особое внимание, потому что он бихевиорист, получивший наибольшее внимание философов, коллеги-ученые и общественность в целом.

---

Грубо говоря, бихевиоризм — это установка. Строго говоря, бихевиоризм — это доктрина.

Уилфред Селларс (1912–89), выдающийся философ, отмечал, что человек может квалифицироваться как бихевиорист, свободно или эмоционально говоря, если они настаивают на подтверждении «гипотез о психологические события с точки зрения поведенческих критериев »(1963, п. 22). В таком понимании бихевиорист — это психолог-теоретик, который требует поведенческих доказательств для любой психологической гипотезы.Для такой человек, нет заметной разницы между двумя состояниями ум, если нет очевидной разницы в поведении связаны с каждым государством.

Возможно, в бихевиоризме нет ничего по-настоящему захватывающего. понял. Он возводит на трон поведенческие свидетельства, что, пожалуй, неизбежно. практика в психологической науке. Не совсем бихевиоризм учение. Эта статья о доктрине, а не об отношении. Бихевиоризм, доктрины, вызвала большой интерес как у сторонников, так и у критики.

Бихевиоризм, доктрина, исповедуется во всей полноте и полное понимание истинности следующих трех наборов утверждений.

1. Психология — это наука о поведении. Психология — это не наука о разуме.
2. Поведение можно описать и объяснить без дополнительных ссылок к ментальным событиям или внутренним психологическим процессам. Источники поведения являются внешними (в среде), а не внутренними (в в уме, в голове).
3. В ходе развития теории в психологии, если так или иначе ментальные термины или концепции используются при описании или объяснении поведение, то либо (а) эти термины или понятия следует исключить и заменены поведенческими терминами или (б) они могут и должны быть переведены или перефразированы в поведенческие концепции.

Эти три группы требований логически различны. Причем взятые независимо друг от друга каждый помогает сформировать тип бихевиоризм. «Методологический» бихевиоризм стремится к истинность (1). Совершается «психологический» бихевиоризм. к истине (2). «Аналитический» бихевиоризм (также известный как «философский» или «логический» бихевиоризм) привержен истинности подутверждения в (3), что ментальный термины или концепции могут и должны быть переведены на поведенческие концепции.

Другая номенклатура иногда используется для классификации бихевиоризма.Жорж Рей (1997, с. 96), например, классифицирует бихевиоризм как методологический, аналитический и радикальный, где «радикальный» это термин Рей для обозначения того, что я классифицирую как психологические бихевиоризм. Я оставляю за собой термин «радикальный» для психологический бихевиоризм Б. Ф. Скиннера. Скиннер использует выражение «радикальный бихевиоризм», чтобы описать его бренд бихевиоризм или его философия бихевиоризма (см. Skinner 1974, п. 18). В схеме классификации, использованной в этой записи, радикальный бихевиоризм — это подвид психологического бихевиоризма, в первую очередь, хотя он сочетает в себе все три типа бихевиоризма (методологический, аналитический и психологический).

Методологический бихевиоризм — нормативная теория научного ведение психологии. Он утверждает, что психология должна заботиться о себе. с поведением организмов (человеческих и нечеловеческих животные). Психология не должна заниматься психическими состояниями или событий или с построением внутренних счетов обработки информации поведения. Согласно методологическому бихевиоризму, ссылка на психические состояния, такие как убеждения или желания животного, ничего не добавляют к что психология может и должна понять об источниках поведение.Психические состояния — это частные сущности, которые, учитывая необходимой гласности науки, не формируют должных объектов эмпирическое исследование. Методологический бихевиоризм — доминирующая тема в труды Джона Ватсона (1878–1958).

Психологический бихевиоризм — это исследовательская программа в психологии. Это призваны объяснить поведение людей и животных с точки зрения внешних физические стимулы, реакции, истории обучения и (наверняка типы поведения) подкрепления. Психологический бихевиоризм — это присутствует в работах Ивана Павлова (1849–1936), Эдварда Торндайка. (1874–1949), а также Ватсон.Его самый полный и самый влиятельный выражение — работа Б. Ф. Скиннера над расписаниями армирование.

Для иллюстрации рассмотрим крысу, лишенную пищи, в экспериментальной камера. Если определенное движение, например нажатие на рычаг, когда горит свет, затем следует презентация еды, затем вероятность того, что крыса снова нажмет на рычаг, когда голодна, и свет горит, увеличивается. Такие презентации — подкрепления, такие огни являются (различительными) стимулами, такие нажатия на рычаг ответы, и такие испытания или ассоциации являются историей обучения.

Аналитический или логический бихевиоризм — это философская теория о значение или семантика ментальных терминов или концепций. В нем говорится, что сама идея психического состояния или состояния — это идея поведенческого предрасположенность или семейство поведенческих тенденций, очевидных в том, как человек ведет себя скорее в одной ситуации, чем в другой. Когда мы приписываем убеждение, например, кому-то, мы не говорим, что он или она в определенном внутреннем состоянии или состоянии. Вместо этого мы характеризуя человека с точки зрения того, что он или она может сделать в конкретные ситуации или взаимодействия с окружающей средой.Аналитический бихевиоризм можно найти в работах Гилберта Райла (1900–76) и более поздняя работа Людвига Витгенштейна (1889–1851) (если, возможно, не без противоречия в интерпретации, в случае Витгенштейна). Более недавно философ-психолог У. Т. Плейс (1924-2000) выступал за марку аналитического бихевиоризма, ограниченного преднамеренными или репрезентативные состояния ума, такие как убеждения, которые Место занимало составить тип, хотя и не единственный тип ментальности (см. Грэхем и Валентайн 2004).Возможно, вариант аналитического или логический бихевиоризм можно также найти в работе Дэниела Деннета о описание состояний сознания с помощью метода, который он называет «Гетерофеноменология» (Dennett 2005, стр. 25–56). (Смотрите также Мельсер 2004.)

Каждый методологический, психологический и аналитический бихевиоризм имеет исторические основы. Аналитический бихевиоризм прослеживает свою историческую корнями к философскому движению, известному как логический позитивизм (см. Смит 1986). Логический позитивизм предполагает, что значение утверждения, используемые в науке, следует понимать с точки зрения экспериментальных условия или наблюдения, подтверждающие их истинность.Этот позитивист доктрина известна как «верификационизм». В психологии верификационизм лежит в основе или обосновывает аналитический бихевиоризм, а именно: утверждение, что ментальные концепции относятся к поведенческим тенденциям и так должны быть переведены в поведенческие термины.

Аналитический бихевиоризм помогает избежать субстанциального дуализма. Вещество дуализм — это учение о том, что ментальные состояния происходят в особом, нефизическая ментальная субстанция (нематериальный разум). Напротив, для аналитический бихевиоризм, вера, которая у меня есть, когда я прихожу вовремя для визит к стоматологу в 14:00, а именно, что я назначен на прием в 14:00, — это не свойство ментальной субстанции.Вера — это семья тенденции моего тела. Кроме того, для аналитического бихевиориста мы не может определить убеждение в моем прибытии независимо от этого прибытия или других членов этой семьи тенденций. Итак, мы также не может рассматривать это как причину прибытия. Причина и следствие, поскольку Юм учил, концептуально отличному существованию. Полагая, что у меня есть встреча в 14:00 не отличается от моего прибытия и поэтому не может быть частью причинных основ прихода.

Исторические корни психологического бихевиоризма частично заключаются в классический ассоцианизм британских эмпириков, в первую очередь Джона Локк (1632–1704) и Дэвид Хьюм (1711–76).Согласно классической ассоциативность, разумное поведение — продукт ассоциативного обучение. В результате ассоциаций или пар между перцептивными опыты или стимулы, с одной стороны, и идеи или мысли о другой — люди и животные получают знания об окружающей их среде. и как действовать. Ассоциации позволяют существам открывать причинно-следственные связи. устройство мира. Ассоциацию лучше всего рассматривать как получение знаний об отношениях между событиями. Интеллект в поведении — признак такого знания.

Классический ассоцианизм опирался на интроспективные сущности, такие как перцептивные переживания или стимуляции как первые звенья в ассоциации и мысли или идеи в качестве вторых ссылок. Психологические бихевиоризм, мотивированный экспериментальными интересами, утверждает, что понять происхождение поведения, ссылка на стимуляцию (переживания) следует заменить ссылкой на стимулы (физические события в окружающей среде), и ссылка на мысли или идеи следует исключить или заменить ссылкой на ответы (открытое поведение, двигательное движение).Психологический бихевиоризм — это ассоцианизм без обращение к ментальным событиям.

Разве люди не говорят об интроспективных сущностях, мыслях, чувства и т. д., даже если они не признаются бихевиоризмом. или лучше всего понимать как поведенческие тенденции? Психологические бихевиористы считают практику говорить о своих собственных состояниях ум, и интроспективно сообщать об этих состояниях, как потенциально полезные данные в психологических экспериментах, но не предполагающие метафизическая субъективность или нефизическое присутствие тех состояния.Есть разные причины, стоящие за интроспективным отчеты, и психологи-бихевиористы принимают эти и другие элементы интроспекции, поддающейся поведенческому анализу. (Для дополнительное обсуждение, см. Раздел 5 этой записи). (См. Для сравнение, метод гетерофеноменологии Деннета; Деннет 1991, стр. 72–81)

Задача психологического бихевиоризма — указать типы ассоциации, понять, как экологические события управляют поведением, обнаруживать и выяснять причинные закономерности или законы или функциональные отношения, которые управляют формированием ассоциаций, и предсказывают, как поведение будет меняться по мере изменения окружающей среды.Слово «Кондиционирование» обычно используется для определения процесса. участвует в приобретении новых ассоциаций. Животные в т.н. Эксперименты с «оперантным» обусловливанием не учатся, например, нажимайте на рычаги. Вместо этого они узнают о отношения между событиями в их среде, например, что определенное поведение, нажатие на рычаг вызывает появление пищи.

По своим историческим основам методологический бихевиоризм разделяет аналитический бихевиоризм влияние позитивизма.Один из главных Целями позитивизма было объединение психологии с естествознанием. Уотсон писал, что «психология как бихевиорист считает, что это чисто объективная экспериментальная отрасль естествознания. Его теоретическая цель — это… предсказание и контроль »(1913 г., п. 158). Уотсон также писал о цели психологии следующим образом: «Предсказать, на данный стимул, какая реакция произойдет; или, учитывая реакцию, укажите, какая ситуация или стимул вызвало реакцию »(1930, с. 11).

Хотя логически разные, методологические, психологические и аналитический бихевиоризм часто встречается в одном бихевиоризме.Скиннера радикальный бихевиоризм сочетает в себе все три формы бихевиоризма. Это следует аналитической критике (по крайней мере, в общих чертах) в перефразировании ментальные термины поведенчески, когда или если они не могут быть исключены из объяснительный дискурс. В Verbal Behavior (1957) и др. Скиннер пытается показать, как ментальные термины можно дать поведенческим интерпретации. В книге «О бихевиоризме» (1974) он говорит, что когда психическое терминологию нельзя исключить, ее можно «перевести на поведение »(стр. 18, Скиннер связывает выражение со своими собственными двойные кавычки).

Радикальный бихевиоризм занимается поведением организмов, а не с внутренней обработкой. Итак, это форма методологического бихевиоризм. Наконец, радикальный бихевиоризм понимает поведение как отражение частотных эффектов среди стимулов, что означает, что это форма психологического бихевиоризма.

Бихевиоризм того или иного рода был чрезвычайно популярным исследованием. программа или методологическая приверженность студентов поведению из о втором десятилетии двадцатого века до его середины десятилетие, по крайней мере, до зарождения когнитивной науки революции (см. Бехтель, Абрахамсен и Грэм, 1998 г., стр.15–17). В Помимо Райла и Витгенштейна, философов, симпатизирующих бихевиоризм включал Карнапа (1932–33), Хемпеля (1949) и Куайна. (1960). Куайн, например, придерживался бихевиористского подхода к исследованию. языка. Куайн утверждал, что понятие психологического или ментального деятельности нет места в научном отчете ни о происхождении, ни о смысл речи. Говорить научно дисциплинированно о значении высказывания — говорить о стимулах для высказывание, его так называемое «стимульное значение».Хемпель (1949) утверждал, что «все психологические утверждения, которые имеют смысл … Могут быть переведены в утверждения, которые не включают психологические концепции », но только концепции физического поведения. (стр.18).

Среди психологов бихевиоризм был даже более популярен, чем среди психологов. философы. Помимо Павлова, Скиннера, Торндайка и Ватсона, список бихевиористов среди психологов включал, среди прочего, Э. К. Толмен (1886–1959), К. Л. Халл (1884–52) и Э. Р. Гатри (1886–1959).Толман, например, писал, что «все важны в психологии … могут быть исследованы по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа детерминанты поведения крысы в ​​точке выбора в лабиринте »(1938, п. 34).

Бихевиористы создали журналы, организовали общества и основали программы аспирантуры по психологии, отражающие бихевиоризм. Бихевиористы организовались в различные типы исследовательских кластеров, чьи различия проистекают из таких факторов, как разные подходы к кондиционирование и экспериментирование.Некоторые кластеры получили следующие названия: «Экспериментальный анализ поведения», «поведение анализ »,« функциональный анализ »и, конечно же, «Радикальный бихевиоризм». Эти ярлыки иногда были отвечает за звания ведущих обществ бихевиоризма и журналы, в том числе Общество по улучшению поведения Анализ (SABA) и Журнал экспериментального анализа Поведение (начат в 1958 году), а также Журнал прикладного поведения Анализ (начат в 1968 г.).

Бихевиоризм породил тип терапии, известный как поведенческая терапия. (см. Римм и Мастерс 1974; Эрвин 1978).Это развитое поведение методы лечения аутичных детей (см. Ловаас и Ньюсом 1976) и символическая экономика для лечения хронических шизофреников. (см. Stahl and Leitenberg 1976). Это вызвало дискуссии о том, как лучше всего понять поведение нечеловеческих животных, важность лабораторное исследование естественных экологических явлений поведения, и есть ли встроенная ассоциативная предвзятость в обучении (см. Шварц и Лейси 1982).

Бихевиоризм наткнулся на различные критические трудности с некоторыми из свои обязательства.Одна из трудностей — заблуждение относительно эффектов подкрепление поведением (см. Gallistel 1990). В первоначальном смысле стимул, такой как еда, является подкреплением только в том случае, если его предъявление увеличивает частоту ответа в виде ассоциативных обусловливание, известное как оперантное обусловливание. Проблема с этим определение состоит в том, что он определяет подкрепления как стимулы, которые изменяют поведение. Однако презентация еды может не иметь видимых признаков. влияние на частоту отклика даже в тех случаях, когда животное является пищей лишен.Скорее, частота отклика может быть связана с способность животного идентифицировать и запоминать временные или пространственные свойства обстоятельств, при которых предъявляется стимул. Этот и другие трудности вызвали изменения в обязательствах бихевиоризма и новые направления исследований. Одно недавнее и свежее направление было исследованием роли кратковременной памяти в содействии эффекты подкрепления на так называемой траектории поведения (см. Киллин 1994).

Еще одним камнем преткновения в случае аналитического бихевиоризма является тот факт, что поведенческие предложения, которые предназначены для поведенческие пересказы ментальных терминов почти всегда используют ментальные термины сами (см. Chisholm 1957).На примере моей веры в то, что я записаться на прием к стоматологу в 14:00, нужно также сказать о моем желании прибыть в 14:00, иначе поведение прибытия в 14:00 не могло быть Считайте, что я верю, что у меня назначена встреча на 14:00. Срок «Желание» — это мысленный термин. Критики утверждали, что мы никогда не избежать использования ментальных терминов при характеристике значение мысленных терминов. Это говорит о том, что мысленный дискурс не может быть вытеснен поведенческим дискурсом. По крайней мере, этого не может быть смещен посменно.Возможно, аналитическим бихевиористам нужно перефразировать сразу целый рой мысленных терминов, чтобы распознать презумпция того, что присвоение любого такого мысленного термина предполагает применение других (см. Rey 1997, p. 154–5).

Зачем кому-то быть бихевиористом? Есть три основные причины (см. также Zuriff 1985).

Первый — эпистемический. Ордер или доказательства для утверждения, по крайней мере, в случай от третьего лица, когда животное или человек находится в определенном психическом государство, например, имеет определенное убеждение, основано на поведение, понимаемое как наблюдаемое поведение.Более того, концептуальная промежуток между утверждениями о том, что поведение оправдывает приписывание вера и утверждение, что вера заключается в поведении, — это краткое и в некотором роде привлекательный шаг. Если мы посмотрим, например, на то, как людей учат использовать ментальные концепции и термины — такие термины, как «Верить», «желать» и т. Д. на — условия использования оказываются неразрывно связанными с поведенческие тенденции при определенных обстоятельствах. Если психическое состояние атрибуция имеет особую связь с поведением, это заманчиво сказать, что менталитет состоит только из поведенческих тенденций.

Вторую причину можно выразить следующим образом: одно важное отличие между менталистическим (психические состояния в голове) и ассоциативным или обуславливающих объяснений поведения заключается в том, что менталистские описания имеют тенденцию имеют сильные нативистские наклонности. Это правда, даже если может быть нет ничего изначально нативистского в менталистских объяснениях (см. Cowie 1998).

Менталистические учения склонны предполагать, а иногда даже прямо объятия (см. Fodor 1981), гипотезу о том, что разум обладает рождение или врожденный набор процедур или внутренне представленный правила обработки, которые используются при изучении или приобретении новых ответы.Бихевиоризм, напротив, антинативистский. Бихевиоризм, поэтому обращается к теоретикам, которые отрицают наличие врожденных правил с помощью которых организмы учатся. Организмам Скиннера и Ватсона учиться без врожденного или предварительного опыта неявных процедуры, с помощью которых учиться. Обучение не состоит, по крайней мере, изначально в поведении, управляемом правилами. Обучение — это то, что организмы делают в реакция на раздражители. Для бихевиориста организм учится, были, от ее успехов и ошибок. «Правила», — говорит Скиннер (1984a), «получены из непредвиденных обстоятельств, которые определяют различительные стимулы, реакции и последствия » (п.583). (См. Также Dennett 1978).

Много современных работ в когнитивной науке на множестве известных моделей как модели коннекционистов или параллельной распределенной обработки (PDP) кажутся разделить антинативизм бихевиоризма в отношении обучения. PDP принимает подход к обучению, ориентированный на реакцию, а не управляемый правилами, и это потому, что, как и бихевиоризм, он имеет корни в ассоцианизм (см. Bechtel 1985; сравните Graham 1991 с Maloney 1991). Являются ли модели PDP в конечном итоге или должны быть антинативистскими? зависит от того, что считается естественными или врожденными правилами (Bechtel и Абрахамсен 1991, стр.103–105).

Третья причина привлекательности бихевиоризма, по крайней мере, популярная исторически связано с его пренебрежением к внутреннему психическому или обработка информации в качестве объяснительных причин поведения. В пренебрежение наиболее ярко проявляется в работе Скиннер. Скептицизм Скиннера относительно объяснительных ссылок на ментальные внутренность можно описать следующим образом.

Предположим, мы пытаемся объяснить публичное поведение человека с помощью описание того, как они представляют или думают о своей ситуации.Предполагать мы подразумеваем под этим, что человек классифицирует и анализирует окружающую среду или ситуации, в которой они находятся. Они представляют или думают об этом определенном Кстати, не так голо, как предметы без атрибутов, а как вещи, как деревья, как люди, как моржи, стены и кошельки. Предположим, мы говорим, что человек никогда не просто взаимодействует со своим окружением; скорее взаимодействует с окружающей средой, как они воспринимают, видят или представляют Это. Так, например, думая о чем-то как о кошельке, человек тянется к нему.Воспринимая что-то за моржа, они отступают от Это. Классифицируя это как стену, они подходят к ней. Так понял, поведение — это эндогенно произведенное движение, поведение, имеющее свои причинное происхождение внутри человека, который думает о своей ситуации как о определенным образом.

Скиннер возражал бы против таких утверждений. Он возражал бы не потому, что считает, что глаз невиновен или что внутренняя или эндогенная активность не происходит. Он будет возражать, потому что считает, что поведение должны быть объяснены в терминах, которые сами по себе не предполагают вещь, которая объясняется.Это поведение. Внешний (общественный) поведение человека не объясняется обращением к внутреннему (внутренняя обработка, познавательная деятельность) поведение человека (скажем, его или ее классифицируя или анализируя окружающую их среду), если в этом случае поведение человека необъяснимо. «В возражение, — писал Скиннер, — внутренним состояниям не в том, что их не существует, но они не актуальны в функционале анализ »(Скиннер, 1953, стр. 35). ‘Не имеет значения’ для Скиннера означает круговой или регрессивный.

Скиннер утверждает, что, поскольку умственная деятельность — это форма поведения, (хотя и внутренний), единственный нерегрессивный, некруговой способ объяснить поведение — это апелляция к чему-то не поведенческому. Это не-поведенческое что-то — стимулы окружающей среды и взаимодействия организма с окружающей средой и подкреплением из нее.

Итак, третья причина привлекательности бихевиоризма заключается в том, что он пытается избегайте круговых, регрессивных объяснений поведения. Он направлен на воздерживаться от учета одного типа поведения (явного) с точки зрения другой тип поведения (скрытый), при этом в некотором смысле оставление поведения необъяснимым.

Следует отметить, что взгляды Скиннера на объяснение и предполагаемая цикличность объяснения со ссылкой на внутреннюю обработку являются одновременно крайними и спорными с научной точки зрения, и многие из тех, кто идентифицировали себя как бихевиористы, включая Гатри, Толмена и Халл, или продолжать работать в рамках широко понимаемых традиций, включая Киллина (1987) и Рескорла (1990), возражают против многих что Скиннер сказал об объяснительных ссылках на внутренность. Это Следует также отметить, что насмешливое отношение Скиннера к объяснительные ссылки на внутреннюю психику частично связаны не только с из опасений объяснительной регрессии, но из его убежденности в том, что если на языке психологии разрешено относиться к внутренним обработки, это в некоторой степени позволяет говорить о несущественных психические субстанции, агенты, наделенные контрпричинной свободной волей, и маленькие человечки (гомункулы) внутри тел.Каждый из этих Скиннер берет быть несовместимым с научным мировоззрением (см. Скиннер 1971; см. также День 1976 г.). Наконец, необходимо отметить, что отвращение Скиннера к объяснительные ссылки на внутреннюю сущность — это не отвращение к внутреннему ментальному состояния или процессы как таковые. Он с готовностью признает, что они существуют. Лица Скиннера говорят о внутренних событиях при условии, что они рассматриваются так же, как публичные или открытые ответы. Адекватный он утверждает, что наука о поведении должна описывать происходящие события внутри кожи организма как часть самого поведения (см. Скиннер 1976 г.).«Насколько я понимаю, — написал он в 1984 г. в специальном выпуске журнала Behavioral and Brain Sciences, посвященном его работа, «все, что происходит, когда мы исследуем общественный стимул, во всех отношениях аналогично тому, что происходит, когда мы исследуем частную один »(Скиннер 1984b, стр. 575; сравните Graham 1984, С. 558–9).

Скиннеру нечего сказать о том, насколько внутренний или скрытый поведение (например, мышление, классификация и анализ) можно описать так же, как публичное или открытое поведение.Но его идея кажется примерно так. Так же, как мы можем описать явное поведение или моторную движение с точки зрения таких понятий, как стимул, реакция, обусловливание, подкрепление и т. д., поэтому мы можем использовать те же термины в описание внутреннего или скрытого поведения. Одна мысль может укрепить другая мысль. Акт анализа может служить стимулом для усилие при классификации. И так далее. Чисто «менталистическая» деятельность можно хотя бы примерно проанализировать с точки зрения поведенческих концепций — тема, к которой мы вернемся позже в записи (в 7-м разделе).

Скиннер — единственная крупная фигура в истории бихевиоризма, которая предложить социально-политическое мировоззрение, основанное на его приверженности бихевиоризм. Скиннер построил теорию, а также повествование картина в Walden Two (1948) того, каким было бы идеальное человеческое общество как если бы они были разработаны в соответствии с принципами бихевиоризма (см. также Скиннер 1971). Социальное мировоззрение Скиннера иллюстрирует его отвращение к свободная воля, гомункулам, дуализму, а также его причины для утверждая, что история взаимодействия человека с окружающей средой контролирует свое поведение.

Одна примечательная особенность человеческого поведения, которую Скиннер намеренно отвергает, заключается в том, что люди творчески создают свою собственную среду (см. Хомский 1971, Черный 1973). Мир такой, какой он есть, отчасти потому, что мы сделай так. Скиннер возражает, что «это в природе экспериментальный анализ человеческого поведения, который следует исключить функции, ранее возложенные на автономного человека, и передать их один за другим к контролирующей среде »(1971, стр. 198).

Критики выдвинули несколько возражений против социальной теории Скиннера. рисунок.Один из самых убедительных и, безусловно, один из самых часто рекламирует видение Скиннера идеального человеческого общества. Это — вопрос, который задают вымышленному основателю Walden Two, Фрейзеру, философом Замком. Вопрос в том, что лучше социальный способ существования человека. Фрейзера, и в нем Скиннера, ответ на этот вопрос слишком общий и неполный. Фрейзер / Скиннер говорит о ценностях здоровья, дружба, расслабление, отдых и так далее. Однако эти значения вряд ли детальная основа социальной системы.

В социальной теории существует печально известная трудность определения соответствующий уровень детализации, на котором создается план нового и идеального общество должно быть представлено (см. Арнольд 1990, стр. 4–10). Скиннер определяет бихевиористские принципы и стимулы к обучению, которые он надеется уменьшить систематическую несправедливость в социальных системах. Он также описывает несколько практик (касающихся воспитания детей и т.п.), которые призваны способствовать человеческому счастью. Однако он предлагает только самые туманные описания повседневной жизни Уолдена Два гражданина и нет предложений, как лучше разрешить споры об альтернативных способах жизни, которые на первый взгляд согласуются с принципами бихевиоризма (см. Kane 1996, стр.203). Он мало или совсем не уделяет серьезного внимания важнейшая общая проблема разрешения межличностных конфликтов и к роли институциональных механизмов в разрешении конфликтов.

В эссе, опубликованном в The Behavior Analyst (1985), почти через сорок лет после публикации «Уолдена Два» Скиннер в обличье Фрейзера, попытался прояснить свою характеристику идеального человека. обстоятельства. Он писал, что в идеальном человеческом обществе «люди просто естественно делать то, что им нужно делать, чтобы поддерживать себя … И хорошо относятся друг к другу, и они, естественно, делают сто других вещей, которые им нравится делать, потому что они не должны делать их »(стр.9). Однако, конечно, сотню вещей, которые люди совершают, «получать удовольствие от занятий» означает лишь то, что Уолден Два неопределенно определен, а не то, что его культурно установленные привычки и характер институтов заслуга подражания.

Неполнота описания Скиннера идеального человеческого общества или жизнь настолько широко признана, что можно задаться вопросом, действительно ли эксперименты в жизни Уолдена Два могут дать полезные детали его план. Был проведен не один такой социальный эксперимент. проведенный. Пожалуй, самое интересное (отчасти потому, что сообщество развился вдали от влияния Скиннера) — это Twin Oaks Сообщество в Вирджинии в США.S.A., который можно исследовать косвенно через Интернет (см. Другие Интернет-ресурсы).

Бихевиоризм потерял силу и влияние. Это отклонено когнитивные ученые, разрабатывающие сложную внутреннюю информацию модели обработки познания. Его лабораторные процедуры игнорируются когнитивные этологи и экологические психологи убедились, что его методы не имеют отношения к изучению поведения животных и людей в их естественной и социальной среде. Его традиционный родственник безразличие к нейробиологии и уважение к окружающей среде непредвиденные обстоятельства отвергаются нейробиологами, уверенными, что прямое изучение мозг — единственный способ понять причины поведения.

Но бихевиоризм никоим образом не исчез. Прочные элементы бихевиоризм выживает как в поведенческой терапии, так и в лабораторных условиях. теория обучения животных (о которой подробнее ниже). В метафизике разум тоже бихевиористские темы выживают в подходе к разуму, известному как функционализм. Функционализм определяет состояния ума как состояния, которые играют особую причинно-функциональную роль у животных или систем, в которых они случаются. Пол Черчленд пишет о функционализме следующим образом: «Существенная или определяющая черта любого типа психических состояний. это набор причинно-следственных связей, которые он имеет с… телесными поведение »(1984, с.36). Это функционалистское понятие аналогично к бихевиористской идее, относящейся к поведению и отношения стимул / реакция входят централизованно и, по сути, в любую объяснение того, что значит для существа вести себя или подчиняться, в схема аналитического или логического бихевиоризма, к атрибуции психические состояния.

Однако элементы есть элементы. Бихевиоризм больше не доминирующая исследовательская программа.

Почему снизилось влияние бихевиоризма? Самый глубокий и самый комплексной причиной снижения влияния бихевиоризма является его приверженность тезису о том, что поведение можно объяснить без ссылка на неповеденческие психические (когнитивные, репрезентативные или толковательная) деятельность.Поведение можно объяснить просто ссылкой к его «функциональному» (термин Скиннера) отношению к или совпадение с окружающей средой и историей животного взаимодействие с окружающей средой. Нейрофизиологический и нейробиологический условия, для Скиннера, поддерживать или реализовывать эти функциональные связи. Но они не служат окончательными или независимыми источниками. поведения. Поведение, как писал Скиннер (1953), не может быть объяснено «Находясь полностью внутри [животного]; в конце концов мы должны обратиться к силам, действующим на организм извне.” «Если в нашей причинно-следственной цепочке нет слабого места, так что второе [неврологическое] звено не определяется по закону первым [стимулы окружающей среды], или третий [поведение] вторым, первая и третья ссылки должны быть связаны на законных основаниях ». (стр.35) «Правильная информация о второй ссылке может пролить свет на это отношения, но никоим образом не может их изменить ». (там же) Это «Внешние переменные, поведение которых является функцией». (там же)

Скиннер не был триумфатором в области нейробиологии.Неврология, для он более или менее просто определяет физические процессы в организме, которые лежат в основе взаимодействия животных и окружающей среды. В нем он едет доказательная или эпистемическая комбинация предшествующего радикального бихевиоризма. описание этих взаимодействий. «Организм», он говорит: «не пусто, и его нельзя адекватно лечить, просто как черный ящик »(1976, с. 233). «Что-то сделано сегодня что влияет на поведение организма завтра »(с. 233). Неврология описывает внутренние механизмы, которые позволяют сегодня усиливающий стимул повлиять на завтрашнее поведение.Нейронный ящик не пустой, но он не может, кроме случаев неисправности или расстройство, чтобы отвлечь животное от прошлых моделей поведения, которые были усилены. Он не может действовать независимо или власть над поведением, не являющаяся экологической компенсацией.

Многим критикам бихевиоризма кажется очевидным, что как минимум возникновение и характер поведения (особенно поведения человека) не зависит в первую очередь от индивидуальной истории подкреплений, хотя это фактор, но на том факте, что окружающая среда или история обучения представлена ​​человеком и как (способ в котором) он изображен.Тот факт, что окружающая среда представленный мной ограничивает или сообщает функциональные отношения, которые держаться между моим поведением и окружающей средой и, возможно, из-за анти-бихевиористской точки зрения, частично отвлечь мое поведение от его история кондиционирования или подкрепления. Неважно, например, как без устали и неоднократно меня подкрепляли за то, что я указывал на есть мороженое, такая история бессильна, если я просто не вижу потенциальный стимул как мороженое или представить себе как мороженое или если я хочу скрыть тот факт, что что-то мороженое от другие.Моя история кондиционирования, в узком понимании, как непредставленная для меня поведенчески менее важен, чем окружающая среда или мои изучение истории в том виде, в каком я ее представляю или интерпретирую.

Точно так же для многих критиков бихевиоризма, если репрезентативность находится между средой и поведением, это означает, что Скиннер слишком ограниченно или ограниченно в своем отношении к роли механизмы мозга в производстве или контроле поведения. Мозг — это не просто пассивный банк памяти поведения / окружающей среды. взаимодействия (см. Roediger and Goff 1998).Центральная нервная система, которая в остальном поддерживает мою историю подкреплений, содержит системы или нейровычислительные подсистемы, которые реализуют или кодируют какое бы репрезентативное содержание ни было для меня в окружающей среде. это также активный интерпретатор или семантический механизм, часто критически действующий экологически непривязанный и поведение контрольные задачи. Такие разговоры о представлении или толковании, однако это точка зрения, с которой бихевиоризм — безусловно в Скиннере — хотел уйти.

Одна из отличительных черт традиционного бихевиоризма заключается в том, что он пытался освободить психологию от теоретических рассуждений о том, как животные и люди представляют свое окружение. Исторически это было важно, потому что казалось, что связи между поведением и средой намного яснее и более управляемый экспериментально, чем внутренние представления. К сожалению, для бихевиоризма трудно представить более ограничительное правило для психологии, чем то, которое запрещает гипотезы о репрезентативном хранении и обработке.Стивен Стич, для например, жалуется на Скиннера, что «теперь у нас огромная сбор экспериментальных данных, которые, казалось бы, просто невозможно имеет смысл, если мы не постулируем что-то вроде «информация механизмы обработки в головах организмов (1998, с. 649).

Вторая причина отказа от бихевиоризма заключается в том, что некоторые особенности менталитет — некоторые элементы внутренней обработки люди — имеют характеристику «qualia» или презентабельно-непосредственные или феноменальные качества.Быть в боли, для пример, заключается не только в том, чтобы вызвать уместное болевое поведение под правильные экологические обстоятельства, но это должно испытать «Подобие» боли (как что-то тупое или острое, возможно). Существо чисто бихевиористское, «зомби», как оно были, могут проявлять болевое поведение, в том числе под кожной болью ответы, но полностью лишены качественно отличительных боли и свойственны боли (ее болезненности). (См. Также Graham 1998, С. 47–51 и Грэм и Хорган 2000.О масштабах феноменального в человеческом менталитете, см. Graham, Horgan, and Tienson 2009).

Философ-психолог У. Т. Плейс, хотя в остальном сочувствует применению бихевиористских идей к вопросам разума, утверждал, что феноменальные квалиа не могут быть проанализированы с точки зрения бихевиоризма. Он утверждал что квалиа не являются ни поведением, ни предрасположенностью к вести себя. «Они дают о себе знать, — сказал он, — от тот самый момент, когда опыт, чьим квалиа они являются » появляется (2000, с.191; перепечатано в Graham and Valentine 2004 г.). Это мгновенные характеристики процессов или событий, скорее чем предрасположенности, проявляющиеся с течением времени. Качественные ментальные события (например, ощущения, перцептивные переживания и т. д.) для Place, склонность к поведению, а не считаться диспозиции. Действительно, есть соблазн постулировать, что качественные аспекты ментальности влияют на некачественные элементы внутреннего обработки, и что они, например, способствуют возбуждению, внимание и восприимчивость к ассоциативной обусловленности.

Третья причина отказа от бихевиоризма связана с Ноамом. Хомский. Хомский был одним из самых успешных и успешных представителей бихевиоризма. разрушительные критики. В обзоре книги Скиннера о вербальном поведении (см. выше), Хомский (1959) утверждал, что бихевиористские модели изучение языка не может объяснить различные факты о языке приобретение, такое как быстрое овладение языком молодыми детей, что иногда называют феноменом «Лексический взрыв». У ребенка проявляются лингвистические способности быть радикально недоопределенным свидетельствами вербального поведения предложены ребенку в течение короткого периода, в течение которого он или она выражает эти способности.К четырем-пяти годам (нормальным) у детей есть почти безграничная способность понимать и составлять предложения, которые они никогда не слышали раньше. Хомский также утверждал, что это кажется справедливым неправда, что изучение языка зависит от применения армирование. Ребенок этого не делает, поскольку он говорит по-английски в наличие дома, многократно произносить «дом» в присутствие усиливающих старейшин. Язык как таковой кажется изученным без, в некотором смысле, явного обучения или обучения в деталях, и бихевиоризм не предлагает объяснения того, как это могло быть так.Собственные рассуждения Хомского о психологических реалиях лежащая в основе языкового развития гипотеза о том, что правила или принципы, лежащие в основе языкового поведения, абстрактны (применительно к все человеческие языки) и врожденные (часть нашей родной психологической одаренность как человеческие существа). При проверке произнесения грамматическое предложение, человек, по Хомскому, имеет практически бесконечное количество возможных ответов и единственный способ понять эту практически бесконечную порождающую способность — значит предположить что человек обладает мощной и абстрактной врожденной грамматикой (лежащая в основе любой компетенции, которой он или она может обладать в одном или нескольких отдельные естественные языки).

Проблема, о которой говорит Хомский, — это проблема поведенческая компетентность и, следовательно, производительность, превосходящая индивидуальную истории изучения, выходит за рамки простой лингвистической поведение у маленьких детей. Похоже, это фундаментальный факт о люди, которых наше поведение и поведенческие способности часто превосходят ограничения индивидуальных историй подкрепления. Наша история арматуры часто слишком мало, чтобы однозначно определить, что мы делаем или как мы это делаем.Поэтому, кажется, требуется много учиться. ранее существовавшие или врожденные репрезентативные структуры или принципиальные ограничения, в которых происходит обучение. (См. Также Brewer 1974, но сравните с Bates et al. 1998 и Коуи 1998).

Являются ли доводы против бихевиоризма окончательными? Решающий? Пол Миль отметил более трех десятилетий назад, что теории в психологии, кажется, не исчезают, под силу решительного опровержения, а скорее потому, что исследователи теряют интерес к своей теоретической ориентации (Meehl 1978).Один Смысл тезиса Миля состоит в том, что некогда популярный «Изм», не имеющий решительно опровергнуты, может восстановить некоторую прежнюю известность, если он мутирует или трансформируется, чтобы включать ответы на критика. Что это может означать для бихевиоризма? Это может означать, что какая-то версия доктрины может отскочить.

Скиннер утверждал, что нейронная активность подчиняет поведение / среду отношений и что вклад организма в эти отношения не сводятся к нейрофизиологическим свойствам.Но это не значит что бихевиоризм не может найти полезного союза с нейробиологией. Ссылка на структуры мозга (нейробиология, нейрохимия и т. Д.) может помочь в объяснении поведения, даже если такая ссылка не в конечном итоге вытеснить упоминание о непредвиденных обстоятельствах окружающей среды в поведении бихевиориста учетная запись.

Таков урок моделирования животных, в котором бихевиористские темы все еще пользоваться валютой. Животные модели зависимости, привычки и инструментальные обучения особенно примечательны, потому что они приносят поведенческие исследование более тесного контакта, чем традиционные психологические бихевиоризм с исследованиями механизмов мозга, лежащих в основе подкрепление, особенно положительное подкрепление (West 2006, стр.91–108). Одним из результатов этого контакта стало открытие, что сенсибилизированные нейронные системы, ответственные за усиление подкрепления ценность или сила могут быть отделены от гедонистической полезности или приятное качество подкрепления (см. Робинсон и Берридж 2003). Сила стимула для подкрепления поведения может быть независимо от того, является ли это источником удовольствия. Сосредоточьтесь на мозге механизмы, лежащие в основе усиления, также составляют центральную часть одного из наиболее активных исследовательских программ в современной нейробиологии, так называемая нейроэкономика, которая объединяет изучение вознаграждения мозга системы с моделями оценки и принятия экономических решений (см. Монтегю и Бернс 2002; Нестлер и Маленка 2004; Росс и др. 2008 г.).Бихевиоризм может оказаться полезным, если купит некоторые из нейроэкономических концептуальная валюта, тем более что некоторые сторонники программы считают себя бихевиористами по духу, если не по стереотипной букве и высоко оцениваем работы ряда теоретиков бихевиористской традиции экспериментального анализа поведения, такие как Джордж Эйнсли, Ричард Хернштейн и Говард Рахлин о том, как поведение связано с паттернами вознаграждения или подкрепления (см. Ross et al. al. 2008 г., особенно стр. 10). Одно из предположений нейроэкономики состоит в том, что полные объяснения взаимодействий организм / окружающая среда будут объединены факты о таких вещах, как графики подкрепления с обращением к нейрокомпьютерное моделирование и нейрохимия и нейробиология армирования.

Другие потенциальные источники обновления? Продолжающаяся популярность поведенческая терапия заслуживает внимания, потому что она предлагает потенциальную область приложение для режима логического или аналитического бихевиоризма. Ранние версии поведенческой терапии стремились применить результаты Скиннеровские или павловские парадигмы обусловливания человеческого поведения проблемы. Не следует говорить ни о каком уме; просто поведение — стимулы, ответы и подкрепление. Терапия формирует поведение, а не подумал. Последовательные поколения поведенческой терапии ослабили те концептуальные ограничения.Защитники называют себя когнитивными поведенческие терапевты (например, Mahoney, 1974; Meichenbaum, 1977). Клиентов проблемы поведения описываются со ссылкой на их убеждения, желания, намерения, воспоминания и так далее. Даже язык саморефлексивное мышление и вера (так называемые «Мета-познание») фигурирует в некоторых описаниях поведенческих трудности и вмешательства (Wells 2000). Одна цель таких язык призван побуждать клиентов следить за своими собственное поведение. Самоусиление — важная черта поведенческого самоконтроль (Rachlin 2000; Ainslie 2001).

Можно задаться вопросом, последовательна ли когнитивно-поведенческая терапия с бихевиористской доктриной. Многое зависит от того, насколько веры и желания понятны. Если убеждения и желания понимаются как положения, каким-то образом выплескиваются в окружающую среду и индивидуализированы в терминах об их нементалистической роли во взаимодействиях организм / среда, это соответствовало бы традиционной бихевиористской доктрине. Это будет отражать принцип логического или аналитического бихевиоризма, который если мысленные термины должны использоваться в описании и объяснении поведения, они должны быть определены или перефразированы в нементальном поведенческом термины.Перспективы индивидуализации убеждений / желаний в нементальных терминах может показаться сомнительным (см. готовящиеся к публикации Horgan and Graham). Но тема открыт для дальнейшего изучения.

В 1977 году Уиллард Дэй, поведенческий психолог и редактор-учредитель журнала журнал Behaviorism (который теперь известен как Behavior and Философия), опубликовал книгу Скиннера «Почему я не когнитивный психолог »(Скиннер, 1977). Скиннер начал статью с заявления что «переменные, функцией которых является человеческое поведение, лежат в окружающая среда »(стр.1). Скиннер закончил, отметив, что «Когнитивные конструкции дают … вводящее в заблуждение что »находится внутри человека (стр. 10)

Более десяти лет назад, в 1966 году, Карл Хемпель объявил о своем бегстве. от бихевиоризма:

Чтобы охарактеризовать… поведенческие модели, склонности, или способности … нам нужен не только подходящий бихевиористский словарный запас, но также и психологические термины. (стр.110)

Хемпель пришел к выводу, что ошибочно полагать, что человеческий поведение можно понять исключительно в нементальном, бихевиористском термины.

Современная психология и философия во многом разделяют взгляды Хемпеля. убежденность в том, что объяснение поведения не может не указывать на представление существом своего мира. Психология должна использовать психологические термины. Поведение без познания слепо. Психологическое теоретизирование без ссылки на внутренние когнитивные обработка по понятным причинам затруднена. Сказать это, конечно, не значит априори исключить, что бихевиоризм восстановит некоторые из своих известность. Как представить когнитивную обработку (даже если найти его) остается предметом горячих споров (см. Melser 2004; см. также Леви 2007, стр.29–64). Но если бихевиоризм хочет восстановить некоторые из его известность, это восстановление может потребовать переформулирования его доктрины, соответствующие изменениям (например, нейроэкономика) в нейробиологии, а также в новых терапевтических направлениях.

Точка зрения Скиннера на бихевиоризм совпадает с наукой о поведении с языком взаимодействия организм / среда. Но мы не просто беги, спаривайся, гуляй и ешь. Мы думаем, классифицируем, анализируем и теоретизировать. В дополнение к нашему внешнему поведению у нас есть очень сложные внутренняя жизнь, в которой мы активны, мысленно, в наших головах, все в то время как часто остаются застрявшими, как столбы, неподвижными, как камни.К выяснить, как все, что соответствует Стране бихевиоризма, остается территория «измов» еще не полностью обозначена.

• Эйнсли, Г., 2001. Разрушение Уилла , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Арнольд, Н. С., 1990. Радикальная критика капитализма Марксом. Общество , Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Бейтс, Э., Эллман, Дж., Джонсон, М., Кармилофф-Смит, А., Паризи, Д., Планкетт К., 1998. «Врожденность и Эмерджентизм », в Bechtel and Graham (ред.) 1998.
• Bechtel, W., 1985. «Современный коннекционизм: новое Модели параллельной распределенной обработки Когнитивная или Ассоциация? », Бихевиоризм , 13: 53–61. (См. Скиннер 1977 г.)
• Bechtel, W., and Abrahamsen, A., 1991. Коннекционизм and the Mind , Oxford: Blackwell.
• Bechtel, W., and G. Graham (ред.), 1998, A Companion to Когнитивная наука , Оксфорд: Блэквелл.
• Бектель В., Абрахамсен А. и Грэм Г., 1998. «Жизнь когнитивной науки », в W. Bechtel и G. Graham (ред.) 1998.
• Блэк, М., 1973. «Некоторые негативные реакции на потенциальных Reinforcer », в H. Wheeler (ed.), Beyond the Punitive Общество , Сан-Франциско: У. Х. Фриман, стр. 125–34.
• Брюэр, У. Ф., 1974. «Нет убедительных доказательств того, что Оперантное или классическое обусловливание у взрослых людей », In В. Вайнер и Д. Палермо (ред.), Познание и символика Процессы , Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Эрлбаум.
• Карнап Р., 1932/33. «Психология на физическом языке», Erkenntnis , 3: 107–42.
• Чисхолм Р. М., 1957. Восприятие , Итака: Корнелл.
• Хомский, Н., 1959. «Обзор вербального поведения». Язык , 35: 26–58.
• –––, 1971. «Дело против Б. Ф. Скиннер », Нью-Йоркское обозрение книг , 30: 18–24.
• –––, 1975. Размышления о языке , New Йорк: Книги Пантеона.
• Черчленд, П., 1984. Материя и сознание , Кембридж, MA: MIT Press / Bradford Books.
• Cowie, F., 1998. Что внутри: пересмотр нативизма , Оксфорд: Оксфорд.
• Дэй, W., 1976. «Аргументы в пользу бихевиоризма», М. Маркс. и Ф. Гудсон (ред.) Теории современной психологии , Нью-Йорк: Макмиллан, стр. 534–45.
• Деннетт, Д., 1978. «Почему закон не действует? В гостях », в D. Dennett (ed.) Brainstorms , Cambridge, MA.: MIT Press / Bradford Books, стр. 71–89.
• –––, 1991. Сознание. Разъяснено , Бостон: Little, Brown and Company.
• –––, 2005. Sweet Dreams: Philosophical. Препятствия на пути к науке о сознании , Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт Нажмите.
• Erwin, E., 1978. Поведенческая терапия: научная, философская, и моральные основы , Кембридж: Кембриджский университет Нажмите.
• Fodor, J., 1981. «Настоящее состояние врожденности. Противоречие », в J.Фодор (ред.), Представительства , Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books, стр. 257–316.
• Галлистель, К. Р., 1990. Организация обучения , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Грэм, Г., 1984. «Ощущение и Классификация », Бихевиоризм и науки о мозге , 7: 558–559.
• –––, 1991. «Коннекционизм по-павловски. Harness », в T. Horgan and J. Tienson (eds.), Connectionism and the Philosophy of Mind , Dordrecht: Kluwer, pp.143–66.
• –––, 1998. Философия разума: An Введение , 2-е издание. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
• Грэм, Г. и Хорган, Т., 2000. «Мэри, Мэри, довольно Напротив », Философские исследования , 99: 59–87.
• Грэм, Дж., И Валентин, Э., 2004. Идентификация разума: Избранные статьи U. T. Place , Оксфорд: Оксфордский университет Нажмите.
• Грэм, Г., Хорган, Т., и Тиенсон, Дж., 2009. «Феноменология, интенциональность и единство Разум », в А.Беккерманн и Б. Маклафлин (ред.), Оксфорд Справочник философии разума , Оксфорд: Оксфордский университет Press, стр. 512–37.
• Хемпель, К., 1949. «Логический анализ Психология », в Х. Фейгле и У. Селларсе (ред.), чтений в Философский анализ , Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts, стр. 373-84.
• –––, 1966. Философия естествознания. Science , Englewood Cliffs, N.J .: Prentice-Hall.
• Хониг, В. и Дж. Г. Феттерман (ред.), 1992. Когнитивные аспекты Stimulus Control , Hillsdale, N.J .: Erlbaum.
• Horgan, T. и Graham, G., готовится к печати. «Феноменальный Интенциональность и детерминированность содержания », в: Р. Шанц (ред.), Перспективы значения , Амстердам: DeGruyter.
• Кейн, Р., 1996. Значение свободы воли , Оксфорд: Оксфорд.
• Killeen, P., 1987. «Emergent Behaviorism», в S. Modgil. и К. Моджил (ред.), Б. Ф. Скиннер: Консенсус и Controversy , Нью-Йорк: Фалмер, стр.219–34.
• –––, 1994. «Математические основы Подкрепление », Поведенческие и мозговые науки , 17: 105–172.
• Leiteberg, H. (ed.), 1976, Справочник по модификации поведения и поведенческая терапия , Englewoood Cliffs, N.J .: Прентис-Холл.
• Леви, Н. 2007. Нейроэтика , Кембридж: Кембридж University Press.
• Ловаас, О. И. и Ньюсом, К. Д., 1976. «Модификация поведения. с детьми-психотиками », в: Х. Лейтберг (изд.) 1976.
• О’Доннелл, Дж., 1985. Истоки бихевиоризма: американских Психология , 1870–1920. Нью-Йорк: NYU Press.
• Mackenzie, B., 1977. Бихевиоризм и пределы научных Метод , Лондон: Routledge & Kegan Paul.
• Махони, М. Дж., 1974. Познание и поведение Модификация , Кембридж, Массачусетс: Ballinger.
• Мэлони, К., 1991. «Коннекционизм и кондиционирование», In Т. Хорган и Дж. Тинсон (ред.), Коннекционизм и философия of Mind , Dordrecht: Kluwer, стр.167–95.
• Миль, П. Э., 1978. «Теоретические риски. и табличные звездочки: сэр Карл, сэр Рональд и медленный прогресс Мягкая психология », Консультационный и клинический журнал. Психология , 46: 806–34.
• Мейхенбаум, Д., 1977. Модификация когнитивного поведения , Нью-Йорк: Пленум.
• Melser, D., 2004. The Act of Thinking , Cambridge, MA: MIT. Нажмите.
• Монтегю Р. и Бернс Г., 2002. «Нейронная экономика и Биологические субстраты оценки », Neuron , 36: 265–284.
• Нестлер, Э. Дж. И Маленка, Р. К., 2004. «Зависимые Мозг », Scientific American , 290: 78–85.
• Place, U. T., 2000. «Причинная сила Qualia: ее природа. и его источник », Мозг и разум , 1: 183–192. Перепечатано в Грэхем и Валентайн 2004.
• Quine, W., 1960. Word and Object , Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт. Нажмите.
• Рахлин, Х., 2000. Наука о Самоконтроль , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Rey, G., 1997. Contemporary Philosophy of Mind: Contentiously Классический подход , Оксфорд: Блэквелл.
• Рескорла, Р. А., 1990. «Роль информации о Взаимосвязь ответа и результата при инструментальной дискриминации Обучение », , Журнал экспериментальной психологии, : Животные. Поведенческие процессы, 16: 262–70.
• Римм, Д. К. и Мастерс, Дж. К., 1974. Поведенческая терапия: Методы и эмпирические результаты , Нью-Йорк: Academic Press.
• Робинсон, Т. Э. и Берридж, К. С., 2003. «Зависимость» Ежегодный обзор психологии , 54: 25–53.
• Рёдигер, Х. и Гофф, Л., 1998. «Память», в Bechtel. и Грэм (ред.) 1998.
• Росс, Д., Шарп, К., Вучинич, Р., Сперретт, Д., 2008. Мятеж среднего мозга: пикоэкономика и нейроэкономика расстройств Азартные игры , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Райл, Г., 1949. Концепция разума , Лондон: Хатчинсон.
• Шварц, Б.и Лейси, Х., 1982. Бихевиоризм, наука и человек Nature , Нью-Йорк: Нортон.
• Селларс, В., 1963. «Философия и научный образ Человек », в Наука, восприятие и реальность , Нью-Йорк: Рутледж и Кеган Пол, стр. 1–40.
• Скиннер, Б. Ф., 1948. Walden Two , Нью-Йорк: Макмиллан.
• –––, 1953. Наука и человек Поведение , Нью-Йорк: Macmillan.
• –––, 1971. За пределами свободы и Dignity , Нью-Йорк: Кнопф.
• –––, 1974. О бихевиоризме , Нью-Йорк: Винтаж.
• –––, 1977. «Почему я не когнитивный Психолог», Бихевиоризм , 5: 1–10. (Этот журнал теперь известен как Behavior и философия.)
• –––, 1984а. Аннотация для «Оперант» Анализ решения проблем », Поведенческие и мозговые Наук , 7: 583.
• –––, 1984b. «Согласование с частным События », Бихевиоризм и науки о мозге , 7: 573–581.
• –––, 1985.«Новости из ниоткуда, 1984 », Поведенческий аналитик , 8: 5–14.
• Smith, L., 1986. Бихевиоризм и логический позитивизм: A Переоценка их альянса , Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет Нажмите.
• Stahl, J. R. и Leitenberg, H., 1976. «Поведенческое лечение. пациента хронической психиатрической больницы », в Leitenberg (ed.) 1976.
• Стич, С., 1984. «Бихевиоризм бессодержателен?» Поведенческие науки и науки о мозге , 7: 647–649.
• Толман, Э.К., 1938, «Детерминанты поведения по выбору. Point, Psychological Review , 45: 1–41.
• Уотсон, Дж., 1913. «Психология как бихевиористские взгляды». Оно », Психологическое обозрение , 20: 158–77.
• –––, 1930. Бихевиоризм , Norton: New Йорк.
• Wells, A., 2000. Эмоциональные расстройства и метапознание: Инновационная когнитивная терапия , Чичестер: John Wiley & Sons.
• West, R., 2006. Теория зависимости , Блэквелл: Оксфорд.
• , Витгенштейн, Л., 1953/1968. Философские исследования , г. пер. Г. Э. М. Анскомб, Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
• Zuriff, G., 1985. Бихевиоризм: концептуальный подход. Реконструкция , Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

когнитивная наука | коннекционизм | квалиа

Бихевиористские теории личности — Скиннер и Роттер

Личность и Скиннер

Б.Ф. Скиннер предположил, что наши различия в нашем опыте обучения являются основной причиной наших индивидуальных различий в нашем поведении.И мы изучаем эти модели поведения либо напрямую (вознаграждение как положительное подкрепление хорошего поведения или наказание как отрицательное подкрепление плохого поведения), либо косвенно (через обучение с наблюдением или моделирование).

Скиннер считал, что это просто человеческая природа, что мы ведем себя таким образом, чтобы получать награды или благоприятные вещи. Если мы хотим получить подкрепление, мы должны развивать положительные черты личности, такие как атрибуты, включенные в категорию «приятности» Большой пятерки (например,грамм. понимающий, сострадательный, чуткий и позитивный мыслитель). В этом смысле Скиннер утверждал, что мы реагируем на любой вид подкрепления и что наше поведение и черты личности могут формироваться и контролироваться обществом. В дополнение к этому Скиннер подразумевал, что если мы хотим, чтобы наши отрицательные качества были изменены на положительные, мы должны сначала изменить окружающую среду. Эта строгая бихевиористская точка зрения пытается опровергнуть мнение других психологов о том, что мы должны сначала изменить свое внутреннее «я» (то есть наши собственные черты личности), прежде чем мы сможем полностью испытать желаемое изменение.

Личность и Роттер

Когда Джулиан Роттер начал разрабатывать свою теорию социального обучения, он отказался принять идеологии фрейдистского психоанализа, который был доминирующей точкой зрения в кругу психологов того времени. Вместо этого он использовал закон эффекта, согласно которому людей побуждают стремиться к положительному подкреплению и предотвращать отрицательное подкрепление. Согласно его теории, личность и бихевиоризм не связаны нашими физиологическими инстинктами и побуждениями.

Основная точка зрения теории социального обучения Роттера состоит в том, что личность — это представление о контакте между человеком и окружающей его средой. Следовательно, его теория утверждает, что мы должны рассмотреть как человека, так и его среду, прежде чем иметь полное представление о его поведении. В соответствии с этим Роттер считал, что личность — это набор потенциалов, которые человек использует, чтобы реагировать на определенные обстоятельства.

Для Роттера личность и поведение всегда можно изменить.По его словам, изменение среды, в которой находится человек, и изменение его образа мышления приведет к изменению его поведения, и, следовательно, его личностные черты также изменятся в соответствии с этой конкретной ситуацией. В отличие от психоаналитических теорий и строгих теорий поведения, Роттер утверждает, что люди не просто ведут себя, чтобы избежать наказания; скорее, мы мотивированы действовать в соответствии с нашими жизненными целями и нашим видением, чтобы максимизировать вознаграждение, которое мы получили бы.