Тест на существенную дееспособность выглядит следующим образом: «Лицо не несет ответственности за преступное поведение, если во время такого поведения в результате психического заболевания или дефекта у него отсутствует существенная способность либо оценить преступность [противоправность] своего поведения, либо соответствовать своему поведению требованиям закона »(Типовой Уголовный кодекс, § 4.01 (1)). Защита состоит из двух элементов. Первый элемент требует, чтобы у обвиняемого было психическое заболевание или дефект, как, например, M’Naghten и непреодолимая импульсивная защита от безумия.Второй элемент сочетает когнитивный стандарт с волевым , как непреодолимая импульсная защита от безумия, дополняющая защиту от безумия М’Нагтен.

Психологическая компетентность, чтобы предстать перед судом

Защита по невменяемости отличается от умственной способности предстать перед судом.Защита по невменяемости относится к психическому состоянию обвиняемого, когда он или она совершает преступление. Если защита по невменяемости успешна, она освобождает обвиняемого от вины. Умственная дееспособность предстать перед судом анализируется во время судебного разбирательства. Если подсудимый психически недееспособен, чтобы предстать перед судом, судебное разбирательство откладывается до тех пор, пока подсудимый не восстановит свою дееспособность. Хотя подробное обсуждение умственной способности предстать перед судом выходит за рамки этой книги, в целом обвиняемый по уголовному делу должен уметь понимать обвинения против него или нее и быть в состоянии помочь в своей защите.Согласно Типовому уголовному кодексу, «[ни] ни одно лицо, которое в результате психического заболевания или дефекта неспособно понимать судебное разбирательство против него или оказывать помощь в его собственной защите, не должно быть предано суду, осуждено или осуждено за совершение преступления. до тех пор, пока сохраняется такая недееспособность »(Типовой Уголовный кодекс, § 4.04). Подсудимый, который во время судебного разбирательства является психически некомпетентным, подлежит лечению психического здоровья или даже принудительному лечению до тех пор, пока дееспособность не будет восстановлена.

Виновен, но психически болен

Post- Hinckley , некоторые штаты приняли обвинительный, но психически больной приговор.Обвиняемый, который признан виновным , но психически болен , не оправдан , но наказан и лечится от психического здоровья одновременно, находясь в тюрьме. Как правило, вердикт о виновности, но психически больном доступен только в том случае, если обвиняемый не может доказать невменяемость и требует от обвиняемого доказать наличие психического заболевания на момент совершения преступления с учетом большинства доказательств (725 ILCS, 2010).

Пример виновного, но душевнобольного

Просмотрите пример с Джолин в Разделе 6 «Пример дела, неподходящего для защиты от непреодолимого импульсивного безумия».В этом примере Джолин диагностировали паранойю, но она демонстрирует способность контролировать и понимать неправомерность своего поведения, поэтому она, вероятно, не добьется успеха с помощью непреодолимой защиты от импульсивного безумия. Если Джолин находится в состоянии, которое предлагает обвинительный, но психически больной приговор, Джолин может быть подходящим кандидатом, потому что она была психически больна в то время, когда она напала на свою сестру из женского общества и избила ее. Если Джолин будет признана виновной, но психически больна, ее психическое здоровье будет лечиться одновременно с отбыванием срока тюремного заключения.

Рис. 6.5 Эффекты (круговая диаграмма) заявлений о психической компетентности

Рисунок 6.6 Схема защиты от безумия

Видео съемки Хасана Форт-Худ

Есть ли у Хасана защита от безумия? Судейские правила!

В этой новости о юридических последствиях стрельбы в Форт-Худе судья Наполитано обсуждает предстоящее судебное преследование Нидала Хасана и возможность защиты по невменяемости (Браун, А.К., 2011).

Распоряжение психически невменяемым

Признание невиновным по причине невменяемости означает, что подсудимый освобожден от уголовной ответственности и не имеет судимости за преступление. Однако это не , а не означает, что ответчик может свободно вернуться в общество.

В нескольких штатах и ​​на федеральном уровне обвиняемый, который был признан невиновным по причине невменяемости, автоматически помещается в лечебное учреждение до тех пор, пока не будет установлено, что психическое здоровье восстановлено (18 U.S.C., 2010). Это также подход Типового уголовного кодекса. Как указано в § 4.08 (1) Типового уголовного кодекса, «[если] обвиняемый оправдан на основании психического заболевания или дефекта, исключающего ответственность, суд выносит постановление о его заключении под стражу Уполномоченного по психической гигиене. [Общественное здравоохранение] должно быть помещено в соответствующее учреждение для содержания, ухода и лечения ».

В других штатах проводится слушание по вопросу о вменяемости после того, как будет вынесен приговор или вердикт о невиновности по причине невменяемости.Если обвиняемый будет признан умственно дееспособным на слушании, он или она освобождены . Если обвиняемый будет признан психически больным на слушании, он или она помещены в соответствующее лечебное учреждение (Ohio Rev. Code Ann., 2010).

Временное безумие

Многие штаты также признают временное безумие, которое не отличается по анализу от постоянного безумия, за исключением продолжительности психического заболевания (Malo, A., Barach, M. P., & Levin, J. A., 2010). В государстве, которое признает временное безумие, элементы защиты штата от безумия: M’Naghten , непреодолимый импульс , существенная емкость или Durham , должны присутствовать в момент совершения преступления. Если обвиняемый признан невиновным по причине невменяемости в совершении уголовного преступления, но восстанавливает умственную дееспособность во время уголовного преследования, обвиняемый освобождается после вынесения приговора. Суд первой инстанции вынесет постановление об освобождении в соответствии с процедурой заключения под стражу, описанной в Разделе 6.1.9 «Расправа с недееспособными».

Пример временного безумия

В Вирджинии в 1994 году Лорена Боббит предстала перед судом за преступление, связанное с отрезанием пениса своему мужу. Боббитт не признал себя виновным в злонамеренном ранении по причине невменяемости. Боббитт успешно установил непреодолимую защиту от импульсивного безумия , представив доказательства многолетнего супружеского насилия, принудительного аборта и изнасилования в ночь инцидента (Bell, R., 2010; law.jrank.org, 2010).После того, как присяжные вынесли оправдательный приговор по причине невменяемости, Боббит был оценен, признан умственно дееспособным и освобожден (Bell, R., 2010).

Судебное видео Лорены Боббитт

Суд над Лореной Боббит, день первый

В этой новости обсуждается первый день суда над Лореной Боббит (Саймон, Р., 2011).

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.

1. У Джеффри диагностирована шизофрения.Пятнадцать лет Джеффри похищает, мучает, убивает и ест человеческие жертвы. Джеффри избегает обнаружения, пряча трупы своих жертв в разных местах по всему городу. Если юрисдикция, в которой Джеффри совершает эти преступления, признает безумие защиты М’Нэгтена, сможет ли Джеффри успешно сослаться на безумие и доказать это? Почему или почему нет?
2. Читать State v. Guido , 191 A.2d 45 (1993). В деле Гуидо обвиняемая убила своего мужа и заявила о невменяемости в юрисдикции, которая признает защиту М’Нагтена о невменяемости.Психиатры осмотрели обвиняемую и признали ее вменяемой на момент убийства. После этого эксперты встретились с адвокатом обвиняемого и изменили свое мнение, указав, что обвиняемый был на момент убийства психически ненормальным и человек. Жюри сочло ответчика вменяемым, узнав об этом несоответствии. Оставил ли обвиняемый в силе Верховный суд Нью-Джерси? Кейс доступен по этой ссылке: http://lawschool.courtroomview.com/acf_cases/8791-state-v-guido.
3. Читать State v. Hornsby , 484 S.E.2d 869 (1997). В деле Hornsby , обвиняемый пытался отменить свои обвинительные приговоры за кражу со взломом и убийство после того, как присяжные признали его виновным, но психически больным. Подсудимый хотел признать недействительным статут Южной Каролины, признав приговор о признании виновным, но душевнобольным, неконституционным. Подсудимый утверждал, что обвиняемые, заключенные в тюрьму после вынесения обвинительного, но психически больного приговора, получают такое же психиатрическое лечение, как и обвиняемые, находящиеся в заключении по обычным обвинительным приговорам, в нарушение пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.Подтвердил ли статут Верховный суд Южной Каролины? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=13615864613799310547&hl=ru&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Закон и этика: Дело Элизабет Смарт

Два судебных преследования — два разных результата

В 2002 году Брайан Дэвид Митчелл и его сообщница и жена Ванда Барзи похитили четырнадцатилетнюю Элизабет Смарт из ее дома. Митчелл, так называемый уличный проповедник, и Барзи держали Смарта в плену девять месяцев, привязывая ее к металлическому кабелю, подвергая ежедневным изнасилованиям и заставляя принимать алкоголь и наркотики (Dobner, J., 2010). В какой-то момент они перевезли Смарта через границы штата в Калифорнию. Митчелл предстал перед судом за похищение и сексуальное насилие в штате Юта. Суд первой инстанции признал Митчелла некомпетентным предстать перед судом и не вынес постановление, заставляющее его принимать лекарства для исправления некомпетентности (Dobner, J., 2010). В отличие от Митчелла, Барзи принудительно лечили лекарствами в соответствии с постановлением суда штата (тем же судьей, который слушал иск о некомпетентности Митчелла) и признал себя виновным в похищении людей на федеральном уровне и уровне штата, сексуальном насилии и незаконной транспортировке несовершеннолетнего для секса, получив два пятнадцати- годам лишения свободы с одновременным отбыванием наказания (Dobner, J., 2010). Правительство федерального правительства также возбудило уголовное дело против Митчелла за похищение и переброску Смарта через границы штата для секса. Судья окружного суда США провел слушание по делу и установил, что Митчелл был компетентен предстать перед судом (Winslow, B., 2010). Митчелл не признал себя виновным в помешательстве . На протяжении всего процесса Митчелл часто удалялся из зала суда за громкое пение рождественских гимнов и гимнов. Ряд экспертов свидетельствовал о психологических недугах Митчелла, включая редкое бредовое расстройство, шизофрению, педофилию и антисоциальное расстройство личности.Тем не менее, присяжные отклонили возражение за невменяемость и признали Митчелла виновным в похищении и транспортировке несовершеннолетнего через границы штата с целью незаконного секса (Dobner, J., 2010).

Если бы Митчелл не совершал федеральных преступлений, он мог бы еще ожидать суда в Юте.

1. Какова цель привлечения Митчелла к суду, а не отсрочки судебного разбирательства по причине психической некомпетентности? Является ли эта цель этической ?

Проверьте свой ответ, используя клавишу ответа в конце главы.

Прочтите о приговоре Митчелла на http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2011/05/elizabeth-smarts-kidnapper-sentenced-to-xx-years-in-prison/1.

Видео с Брайаном Дэвидом Митчеллом

Подозреваемый признан компетентным по делу Элизабет Смарт

Это видео является новостью о постановлении федерального суда о том, что Брайан Дэвид Митчелл был умственно дееспособен, чтобы предстать перед судом по делу Элизабет Смарт:

Список литературы

Ala. Code § 13A-3-1, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http: // law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A-3-1.html.

Baltimore.com, «Успешная защита PMS в деле Вирджинии возрождает дебаты», по состоянию на 16 июня 2011 г., http://articles.baltimoresun.com/1991-06-16/news/19

Белл, Р., «Преступления ниже пояса: удаление полового члена и кастрация», веб-сайт TruTV, по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://www.trutv.com/library/crime/criminal_mind/sexual_assault/severed_penis/index.html

Браун, А. К., «В Форт-Худе будет назначен арест майора Нидала Хасана», Huffingtonpost.com, по состоянию на 26 августа 2011 г., http://www.huffingtonpost.com/2011/07/20/fort-hood-shooting-suspect-in-court_n_

Cal. Уголовный кодекс § 25, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://law.onecle.com/california/penal/25.html.

Добнер, Дж., «Элизабет Смарт-Похититель осужден, присяжные отвергают защиту безумия», веб-сайт Christian Science Monitor , по состоянию на 11 декабря 2010 г., http://www.csmonitor.com/USA/2010/1210/Elizabeth- Умный-похититель-осужденный-присяжные-отвергает-безумие-защиту.

Добнер, Дж., «Ванда Барзи, Элизабет Смарт-Похититель, получает пятнадцать лет, включая семь уже обслуженных», веб-сайт Huffington Post , по состоянию на 11 декабря 2010 г., http://www.huffingtonpost.com/2010/05 /21/wanda-barzee-elizabeth-smart_n_584787.html.

Durham v. U.S. , 214 F.2d 862, 875 (1954), по состоянию на 2 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=1244686235948852364&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Элкинс, Дж.Р. и студенты юридического колледжа Университета Западной Вирджинии, «Insanity Defense», проект инструкций присяжных по расследованию убийств в Западной Вирджинии, по состоянию на 2 декабря 2010 г., http://myweb.wvnet.edu/~jelkins/adcrimlaw/insanity.html .

Findlaw.com, «Защита от безумия в Штатах», веб-сайт findlaw.com, по состоянию на 29 ноября 2010 г., http://criminal.findlaw.com/crimes/more-criminal-topics/insanity-defense/the-insanity -defense-Among-the-States.html.

Iowa Code § 701.4, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http: // coolice.Законодательство.state.ia.us/cool-ice/default.asp?category=billinfo&service=iowacode&ga=83&input=701.

law.jrank.org, «Испытания Джона Уэйна и Лорены Боббитт: 1993 и 1994 гг. — Суд над Лореной Боббит начинается», по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://law.jrank.org/pages/3594/John-Wayne- Lorena-Bobbitt-Trials-1993-1994-Lorena-Bobbitt-s-Trial-Begins.html.

Мало А., Мэтью П. Барах и Джозеф А. Левин, «Защита от временного безумия в Калифорнии», веб-сайт hastings.edu, по состоянию на 3 декабря 2010 г., http: // www.uchastings.edu/public-law/docs/tempinsanity.pdf.

Инструкция жюри штата Нью-Джерси о невменяемости, основанная на статистике штата Нью-Джерси. Анна. § 2C: 4-1, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://www.judiciary.state.nj.us/criminal/charges/respons1.pdf.

Огайо Rev. Code Ann. § 2945.40, по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://codes.ohio.gov/orc/2945.40.

Queen v. M’Naghten , 10 Clark & ​​F.200, 2 Eng. Rep.718 (H.L.1843), по состоянию на 29 ноября 2010 г., http://users.phhp.ufl.edu/rbauer/forensic_neuropsychology/mcnaghten.pdf.

Рольф, К. А., «От М’Нагтена к Йетсу — трансформация защиты от безумия в Соединенных Штатах — все еще жизнеспособна?» Rivier College Online Academic Journal 2 (2006), по состоянию на 1 декабря 2010 г., http://www.rivier.edu/journal/ROAJ-2006-Spring/J41-ROLF.pdf.

Саймон Р., «Был ли поступок Лорены Боббит« непреодолимым импульсом »?», Веб-сайт Baltimoresun.com, по состоянию на 26 августа 2011 г., http://articles.baltimoresun.com/1994-01-12/news/1994012071_1_lorena-bobbitt -безумия-защита-причина-невменяемость.

State v. Crenshaw , 659 P.2d 488 (1983), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://lawschool.courtroomview.com/acf_cases/8790-state-v-crenshaw.

State v. Skaggs , 586 P.2d 1279 (1978), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=1978587120Ariz467_1470.xml&docbase=CSLWAR1-1950-1985.

State v. White , 270 P.2d 727 (1954), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=15018626933471947897&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

State v. Worlock , 569 A.2d 1314 (1990), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=19

Tenn. Code Ann. § 39-11-501, по состоянию на 2 декабря 2010 г., http://law.justia.com/tennessee/codes/2010/title-39/chapter-11/part-5/39-11-501.

Уинслоу, Б., «Митчелл признан компетентным предстать перед судом за похищение Элизабет Смарт», веб-сайт Fox13now.com, по состоянию на 11 декабря 2010 г., http: // www.fox13now.com/news/kstu-mitchell-competent-trial-kidnapping-smart,0,4261562.story.

18 U.S.C. § 17, по состоянию на 28 ноября 2010 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00000017—-000-.html.

725 ILCS § 5 / 115-4 (j), по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://law.onecle.com/illinois/725ilcs5/115-4.html.

Примеры дел, связанных с Хартией

На протяжении более 35 лет Хартия играла активную роль в развитии Канады и продолжает влиять на создание и толкование законов и политики в Канаде.Отмечая 37-ю годовщину подписания Канадской хартии прав и свобод, мы добавили два новых дела, связанных с хартией.

Эти 37 дел, содержащихся в Хартии, призваны дать широкий обзор дел, которые оказали влияние на канадское общество и помогли создать правовую основу для анализа требований Хартии. Это ни в коем случае не окончательный список «37 лучших» — он предназначен для того, чтобы зажечь разговоры о том, что Хартия означает в повседневной жизни людей.Есть еще много дел, которые способствовали толкованию и продвижению защиты Устава.

Дела перечислены в хронологическом порядке, что отражает тот факт, что многие решения основаны на предыдущих делах.

1. Право на защиту от необоснованного обыска и изъятия

Правительственные следователи провели обыск в офисе Edmonton Journal, подразделения Southam Inc. Следователи хотели обыскать все файлы в здании, кроме тех, что находятся в отделе новостей.Они отказались предоставить конкретную информацию о том, почему они были там, или о том, какие разделы Закона о расследовании деятельности комбинатов санкционировали обыск. Southam Inc. оспорила этот акт, утверждая, что он противоречит праву на защиту от необоснованного обыска или изъятия.

Верховный суд пришел к выводу, что, как правило, для проведения обыска в полиции и других правоохранительных органах требуется ордер судьи. Для получения ордера обычно должны быть «разумные и вероятные основания» полагать, что преступление было совершено и что на месте обыска должны быть найдены доказательства.

В конце концов, Суд решил, что этот акт нарушает Хартию, поскольку он не устанавливает соответствующий процесс или стандарт для выдачи ордеров. Это решение заложило основу для надежного канадского подхода к защите частной жизни людей, и его продолжают цитировать по сей день.

Хантер против Southam Inc., [1984] 2 SCR 145

2. Основополагающее правосудие при подаче заявления о предоставлении статуса беженца

Харбхаджан Сингх и еще шесть человек пытались подать заявление о предоставлении статуса беженца в Канаде, но иммиграционные власти отклонили их требования.Истцы утверждали, что процедуры, предусмотренные Законом об иммиграции, нарушили их право на справедливое судебное разбирательство, поскольку они не знали, что против них возбуждено, и не могли оспорить доказательства правительства.

Большинство членов Верховного суда согласились с Сингхом и решили, что ходатайства о предоставлении статуса беженца требуют устного слушания, на котором заявители могут изложить свои доводы и узнать, что им предъявлено. В тех случаях, когда решения могли привести к лишению прав, было установлено, что базовая процессуальная справедливость важнее административного удобства.Это решение оказало длительное и важное влияние на процесс беженцев в Канаде.

Сингх против министра занятости и иммиграции, [1985] 1 SCR 177

3. Право на свободу вероисповедания в демократическом государстве

Big M Drug Mart был магазином в Калгари, который не закрывался по воскресеньям. Полиция обвинила магазин в нарушении Закона о Дне Господнем, в котором говорилось, что продажа товаров или ведение бизнеса по воскресеньям являются незаконными. Этот акт отражал христианскую традицию делать воскресенье днем ​​отдыха.

Верховный суд постановил, что этот акт нарушил основные свободы религии, защищенные Хартией. Это потому, что закон вынудил всех в Канаде соблюдать правила одной религии (христианства), что ограничивало свободу вероисповедания тех, кто не разделял тех же верований или обычаев. В этом деле признается, что законы, призванные заставить канадцев соблюдать определенную религиозную традицию, не могут быть явно оправданы в свободном и демократическом обществе.

R. против Big M Drug Mart, [1985] 1 SCR 295

4. Люди могут быть заключены в тюрьму только на основании разумных и справедливых законов

Положение провинциального Закона об автомобилях гласит, что любой, кто будет признан виновным в вождении по шоссе без прав или с приостановленными правами, будет автоматически приговорен к тюремному заключению. Это означало, что водителей могли признать виновными, даже если они не знали, что действие их прав приостановлено. Провинция Британская Колумбия обратилась в Верховный суд с просьбой решить, соответствует ли этот пункт Хартии.

Большинство членов Суда сочло закон несовместимым с Хартией, исходя из принципа, согласно которому никто не может быть заключен в тюрьму, если у него нет намерения совершить преступное деяние.

Это дело было важным, потому что Суд установил, что Хартия требует, чтобы законы, которые могут повлечь за собой тюремное заключение или другие лишения жизни, свободы или безопасности человека, должны быть процессуально справедливыми и по существу справедливыми по отношению к обвиняемому.

Re B.C. Закон об автомобилях [1985] 2 SCR 486

5. Право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана

Дэвид Оукс был обвинен в хранении наркотика в соответствии с Законом о контроле над наркотиками. В акте предполагалось, что те, у кого были наркотики, владели ими с целью торговли. Обвиняемый должен был доказать, что это не было его намерением.

Оукс утверждал, что этот акт нарушил право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.Верховный суд согласился и постановил, что преступление нарушило презумпцию невиновности, поскольку требовало, чтобы обвиняемый доказал свою невиновность, а не Корона, чтобы доказать свою вину. В конце концов, Суд признал это правонарушением, потому что было нерационально предполагать, что какое-то лицо занималось торговлей наркотиками просто потому, что у него было их небольшое количество.

Это решение также устанавливает основу для определения того, может ли закон, ограничивающий защищенные Хартией права или свободы, быть доказуемо оправданным в свободном и демократическом обществе.

R. v. Oakes, [1986] 1 SCR 103

6. Права женщин на свободу и безопасность

Доктора Моргенталер, Смолинг и Скотт управляли клиникой в ​​Торонто, которая делала аборты женщинам, не имеющим справки из аккредитованной или одобренной больницы в соответствии с требованиями Уголовного кодекса. Врачам было предъявлено обвинение в умысле сделать аборт в нарушение Уголовного кодекса.

Большинство членов Верховного суда постановили отменить положения об абортах в Уголовном кодексе, поскольку они заставляли женщин выносить плод до срока, если они не соответствовали определенным критериям, например, получению справки.Законодательная система не позволяла многим женщинам сделать легальный аборт, даже если вынашивание плода могло нанести им психологический или физический вред. Это было сочтено нарушением права на личную неприкосновенность, поскольку это серьезно ущемляло физическую неприкосновенность женщины. Судья Берта Уилсон также постановила, что этот закон нарушает право женщин на свободу, поскольку он не позволяет женщинам принимать важные решения относительно своей жизни или здоровья без вмешательства государства.

Большинство членов Суда также пришло к выводу, что эти положения не были явно оправданными в свободном и демократическом обществе, поскольку они не способствовали достижению цели государства по защите жизни и здоровья матерей.

Поскольку парламент не принял никаких законов в ответ на это решение, аборт больше не является уголовным преступлением в Канаде. ^{Сноска 1}

R. v. Morgentaler, [1988] 1 SCR 30

7. Придание реального значения равенству прав для всех в Канаде

Марк Эндрюс отвечал всем требованиям, чтобы стать адвокатом в Британской Колумбии, но у него не было канадского гражданства.Поскольку он не отвечал требованиям гражданства, его не приняли. Эндрюс оспорил провинциальный закон, который не позволял ему быть юристом, утверждая, что это было дискриминационным, поскольку оно относилось к негражданам и канадским гражданам по-разному.

Большинство членов Верховного суда постановило, что провинциальный закон нарушает права на равенство, поскольку он не позволяет квалифицированным в других отношениях людям заниматься юридической практикой исключительно из-за их гражданства.

Это дело было первым решением Суда о равенстве прав.Это повлияло на разработку закона о равенстве далеко за пределами конкретных фактов дела г-на Эндрю, поскольку судья Макинтайр подчеркнул, что раздел 15 Хартии защищает и поощряет фактическое равенство возможностей для всех. Это глубокое понимание равенства оказало глубокое влияние на канадское законодательство и на понимание людьми равенства во всем мире.

Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии, [1989] 1 SCR 143

8. Свобода слова и реклама детям младше 13 лет

Irwin Toy Ltd.транслировала телерекламу игрушек, ориентированную на детей. Управление по защите прав потребителей Квебека обвинило Ирвина Тоя в правонарушениях в соответствии с Законом о защите прав потребителей провинции. Закон не разрешал коммерческую рекламу, предназначенную для детей младше 13 лет. Irwin Toy Ltd. оспорила закон, заявив, что он необоснованно ограничивает их свободу выражения мнения.

Верховный суд постановил, что, хотя закон ограничивает свободу выражения мнений компании-производителя игрушек, это ограничение было разумно оправданным, поскольку закон преследовал важную цель защиты детей в возрасте до 13 лет, которые были особенно уязвимы для коммерческой рекламы.Этот закон не пошел дальше, чем требовалось, поскольку Irwin Toy Ltd. все еще могла рекламировать детские товары для взрослых.

Ирвин Той Лтд. Против Квебека (Генеральный прокурор) , [1989] 1 SCR 927

9. Право на обучение на французском языке

Жан-Клод Маэ, Поль Дюбе и Анджелина Мартель были тремя франкоязычными родителями, которые утверждали, что французское образование в Эдмонтоне, Альберта, было недостаточным. Они представили министру образования предложение о новой французской начальной школе, которая, помимо прочего, будет управляться родительским комитетом в рамках отдельного французского школьного совета.Министр сказал им, что политика провинции — не создавать никаких французских школьных юрисдикций. Затем родители представили свои предложения двум другим школьным советам, но их предложения были отклонены.

Маэ и другие заявили, что их права на образование на языке меньшинства были нарушены. В частности, было нарушено их право на франкоязычную систему образования.

Верховный суд установил, что родители, говорящие на языках меньшинств, имеют определенный контроль над учебными заведениями, в которых обучаются их дети.Он пришел к выводу, что права на образование на языках меньшинств гарантируют этим родителям право управлять школой на языках меньшинств и контролировать их, и что для этой цели должно быть предоставлено адекватное государственное финансирование. Гарантия этих прав обеспечит защиту языка и культурной самобытности группы меньшинств.

Маэ против Альберты, [1990] 1 SCR 342

10. Разжигание вражды в отношении целевых групп

Джеймс Кигстра был учителем средней школы в Альберте, который учил своих учеников, что евреи — зло.Он также отрицал, что Холокост имел место, и сказал, что он был изобретен евреями, чтобы вызвать сочувствие. Кегстра был осужден за пропаганду ненависти к опознаваемой группе на основании этих заявлений своим ученикам.

Кегстра утверждал, что Уголовный кодекс запрещает разжигание ненависти и ущемляет его свободу выражения мнения. Верховный суд подтвердил, что Хартия защищает все формы высказываний, включая разжигание ненависти, если они не включают насилие. Однако большинство членов Суда пришло к выводу, что ограничения Уголовным кодексом, наложенные на свободу выражения мнения Кигстры, были оправданными.Это связано с тем, что ограничения направлены на защиту групп, являющихся объектами разжигания ненависти, и на продвижение позитивных отношений в стране, приверженной равенству и мультикультурализму.

Дело Кегстры служит напоминанием о том, что свобода выражения мнения не является абсолютной и может быть ограничена в ситуациях, когда необходимо уравновесить конкурирующие интересы, такие как уважение различий, равенство и мультикультурализм.

R. v. Keegstra, [1990] 3 SCR 697

11.Доказательства в судебных процессах

Уильям Стинчкомб, адвокат из Калгари, обвинялся в злоупотреблении доверием, воровстве и мошенничестве. Свидетель дал обвинению показания, которые помогли бы делу Стинчкомба. Однако прокурор отказался передать его ему, несмотря на неоднократные просьбы Стинчкомба.

Верховный суд постановил, что, отказавшись от этих доказательств, обвинение нарушило права Стинчкомба в соответствии с разделом 7 Хартии. Это связано с тем, что раздел 7 защищает право обвиняемых, которым грозит тюремное заключение, знать дело против них, чтобы они могли защитить себя.Способность обвиняемого дать полный ответ и защитить выдвинутые против него обвинения имеет важное значение для защиты справедливости судебного разбирательства и функции суда по установлению истины.

Дело было отправлено обратно в суд, чтобы судить Стинчкомба справедливо. Это решение оказало значительное влияние на повышение справедливости в системе уголовного правосудия. В результате этого дела обвинение теперь должно предоставить обвиняемому всю соответствующую информацию по делу.

р.против Стинчкомба, [1991] 3 SCR 326

12. Права обвиняемых с психическими расстройствами в уголовных процессах

Оуэн Суэйн был арестован в 1983 году за нападение на жену и детей и был обвинен в нападении и нападении при отягчающих обстоятельствах. К счастью, серьезных травм они не получили. На суде Суэйн показал, что во время инцидента он считал, что должен защищать свою жену и детей от дьяволов.

Суэйн перевели из тюрьмы в центр психического здоровья, где врачи прописали ему антипсихотические препараты, улучшившие его состояние.Суэйн был освобожден под залог, и он продолжал принимать лекарства и посещать психиатра. Суэйн оставался под стражей до завершения судебного процесса.

Применяя в то время постановление судьи, суд позволил Короне представить доказательства «безумия» Суэйна. По окончании судебного разбирательства Суэйн был признан невиновным по причине невменяемости. В то время Уголовный кодекс требовал, чтобы он автоматически содержался под стражей до тех пор, пока вице-губернатор провинции не решит его освободить.

Защитник Суэйна оспорил конституционность как постановления судьи, так и автоматического задержания в соответствии с Уголовным кодексом. Верховный суд постановил, что право на справедливое судебное разбирательство (в том числе право контролировать собственную защиту) противоречит праву Короны, чтобы выступить в защиту безумия во время судебного разбирательства, если обвиняемый не поднимает вопросы о психических способностях. Кроме того, Суд отменил схему автоматического задержания, поскольку она лишала обвиняемых свободы на основании произвольного стандарта (по сути, стандарта вообще не было) и без надлежащих процессуальных мер защиты.

В результате этого решения парламент модернизировал часть XX.1 Уголовного кодекса, чтобы обеспечить справедливое обращение с обвиняемыми с психическими расстройствами в системе уголовного правосудия, продолжая обеспечивать защиту общественной безопасности.

Р. против Суэйна, [1991] 1 SCR 933

13. Равные родительские пособия

Шалом Шахтер взял трехнедельный отпуск без оплаты, чтобы остаться дома со своим новорожденным. Шехтер подал заявление на получение «пособия по отцовству» в соответствии с Законом о страховании по безработице, который предусматривал родительские пособия для приемных родителей.Его ходатайство было отклонено.

Шахтер утверждал, что он был объектом дискриминации, потому что закон относился к биологическим родителям и приемным родителям по-разному. Верховный суд согласился и пришел к выводу, что закон создает неравные льготы, что противоречит правам на равенство, гарантированным разделом 15 Хартии.

Суд использовал это дело, чтобы объяснить, что могут делать суды, когда одна часть закона необоснованно ограничивает права и свободы, защищенные Хартией.Когда это происходит, суды могут отменить ту часть закона, которая несовместима с Хартией, среди других средств правовой защиты. В некоторых случаях суды также могут читать слова в законе, чтобы привести его в соответствие с Хартией.

Шахтер против Канады , [1992] 2 SCR 679

14. Запрет на публикацию во время судебного разбирательства

Четверо мужчин, которые были членами католического религиозного ордена, были обвинены в сексуальном посягательстве. После их ареста Канадская радиовещательная корпорация и Национальный совет по кинематографии пытались транслировать «The Boys of St.Винсент. Фильм представлял собой документальную драму, вдохновленную событиями, аналогичными тем, которые предположительно совершили четверо обвиняемых.

Судья нижестоящего суда запретил показ документальной драмы до окончания судебных заседаний, заявив, что это может нарушить право мужчин на справедливое судебное разбирательство. Канадская радиовещательная корпорация и Национальный совет по кинематографии утверждали, что этот запрет нарушает их свободу слова.

Верховный суд постановил, что стороны, требующие запрета на публикацию, должны продемонстрировать, что существует «реальный и существенный риск» вмешательства в право на справедливое судебное разбирательство.Хотя запрет был призван предотвратить этот риск, его применение было слишком широким. Суд постановил, что запрет является неконституционным и нарушает свободу выражения мнения, поскольку он не имеет оправдания.

Свобода выражения мнения и прессы являются необходимыми элементами свободного и демократического общества. Любые меры, запрещающие СМИ публиковать интересующую информацию, ограничивают эти свободы и должны быть обоснованы как разумные и соразмерные причине запрета.

Dagenais v.Canadian Broadcasting Corp., [1994] 3 SCR 835

15. Равенство для людей с ограниченными возможностями

Сьюзен Элдридж, Джон Уоррен и Линда Уоррен родились глухими. Они предпочитали общаться на языке жестов. В то время как провинциальное законодательство предусматривало финансирование необходимых с медицинской точки зрения услуг, переводчиков с языка жестов не было. Они утверждали, что это нарушает их равноправные права.

Верховный суд согласился, заключив, что их права на равенство были нарушены, поскольку им было отказано в равных правах доступа к медицинской помощи на основании их инвалидности.Без переводчиков языка жестов глухие люди не смогли бы эффективно общаться со своими врачами, что увеличивает риск неправильного диагноза и неэффективного лечения.

Случай показывает, что равенство не обязательно означает одинаковое обращение со всеми. В некоторых случаях обездоленным группам может потребоваться больше услуг или программ. Правительствам, работодателям и поставщикам услуг необходимо учитывать необходимость устранения препятствий для полноценного участия людей с ограниченными возможностями в канадском обществе.

Элдридж против Британской Колумбии (Генеральный прокурор), [1997] 3 SCR 624

16. Дискриминация по признаку сексуальной ориентации

Делвин Вринд работал координатором лаборатории в колледже в Эдмонтоне, Альберта. После того, как он сообщил, что был гомосексуалистом, Вринд был уволен со своей должности. Его сексуальная ориентация не соответствовала политике колледжа в отношении гомосексуализма. Вринд хотел подать жалобу в Комиссию по правам человека Альберты на то, что его работодатель дискриминировал его.Однако законодательство Альберты в области прав человека не включает сексуальную ориентацию в качестве запрещенного основания для дискриминации.

Вринд утверждал, что отказ от включения сексуальной ориентации в качестве запрещенного основания для дискриминации нарушает его права на равенство. Верховный суд согласился и подтвердил, что сексуальная ориентация является запрещенным основанием для дискриминации в соответствии с Хартией, хотя она конкретно не указана. Суд включил слова «сексуальная ориентация» в список запрещенных оснований в законе Альберты.

Это дело важно по многим причинам, включая обсуждение того, как даже законы о правах человека могут нарушать права на равенство, если они не в состоянии защитить определенные группы лиц, которые исторически подвергались дискриминации.

Вринд против Альберты, [1998] 1 SCR 493

17. Равноправие однополых партнеров

М. обратилась за поддержкой со стороны супруга в соответствии с Законом о семейном праве после того, как ее однополые отношения прекратились.Закон определяет супруга как лицо, состоящее в законном браке, или не состоящее в браке мужчину или женщину, которые проживают с представителем противоположного пола не менее трех лет.

М. утверждала, что этот закон нарушил ее права на равенство, поскольку он относился к не состоящим в браке парам противоположного пола иначе, чем к не состоящим в браке однополым парам. Верховный суд постановил, что этот акт дискриминировал людей, состоящих в однополых отношениях. Этот акт подразумевал, что их отношения были менее ценными, менее достойными признания и менее достойными правовой защиты, чем отношения пар противоположного пола.Это отрицание равенства и достоинства людей в глазах закона — это именно то, что Хартия призвана защищать.

Из-за этого знаменательного дела в Канаде было изменено законодательство, дискриминирующее однополые пары.

Это дело помогло проложить путь к полному равенству браков, которое должно быть достигнуто по всей Канаде в 2005 году.

M. v. H., [1999] 2 SCR 3

18. Право на услуги финансируемого государством адвоката, когда правительство пытается лишить ребенка опеки над его или ее родителями

Министру здравоохранения и общественных услуг Нью-Брансуика была предоставлена ​​опека над г-жой.Трое детей G на шестимесячный период. Министр хотел продлить срок содержания под стражей еще на шесть месяцев. Мать детей хотела обратиться в суд, чтобы оспорить продление срока опеки, но не могла позволить себе нанять адвоката. Она обратилась за юридической помощью в рамках Программы внутренней юридической помощи Нью-Брансуика, но ей было отказано, поскольку в то время программа не покрывала расходы на адвокатов по делам о заключении под стражу.

Г-жа Г. оспорила провинциальную программу юридической помощи, утверждая, что она нарушает ее право на личную безопасность, поскольку судебное разбирательство не было бы справедливым, если бы у нее не было юридического представителя.Верховный суд согласился с этим, установив, что, когда правительство отнимает ребенка у одного из родителей, это вызывает столько страданий, стигматизации и разрыва связи между родителями и детьми, что ставит под угрозу безопасность родителя. Это означает, что Хартия гарантирует родителям право на справедливое судебное разбирательство в таких случаях, которые могут потребовать юридического представительства родителя. Если дело связано со сложными фактами или юридическими аргументами и если родитель не может позволить себе адвоката, правительство должно оплатить юридическое представительство родителя.

Это дело гарантировало, что родители, желающие оспорить изъятие ребенка из-под их опеки государственным учреждением, смогут полноценно участвовать в слушании по делу об опеке. Он также подтвердил, что защита Хартии права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность не ограничивается исключительно уголовными делами.

Нью-Брансуик (министр здравоохранения и общественных услуг) против G. (J.), [1999] 3 SCR 46

19. Свобода слова и равенство сообщества ЛГБТ-2

Little Sisters был специализированным книжным магазином, в котором книги продавались преимущественно геям и лесбиянкам.Книжный магазин импортировал большую часть своих материалов из Соединенных Штатов. Сотрудники таможни классифицировали книги и другие материалы как «непристойные», что не позволило товарам попасть в Канаду. Согласно таможенному режиму, юридическим и физическим лицам в Канаде было запрещено ввозить в Канаду «непристойные» материалы.

Little Sisters оспорили таможенные правила, утверждая, что режим нарушает свободу выражения мнений и равноправие сообщества ЛГБТК2. Верховный суд пришел к выводу, что таможенный режим действительно ограничивает свободу выражения мнения, но что большая часть закона может быть оправдана как разумное ограничение этого права.Однако Суд установил, что способ применения закона сотрудниками таможни нарушает равные права покупателей книжного магазина Little Sisters, поскольку чиновники применяли дискриминационные стандарты к своим материалам по сравнению с материалами, предназначенными для гетеросексуальной аудитории.

Это дело помогло проложить путь к дальнейшему признанию прав сексуальных меньшинств в Канаде, а также подтвердило, что свобода выражения мнений защищает право на получение материалов, таких как книги.В этом деле также подчеркивается, что и законы, и действия всех государственных чиновников должны соответствовать Хартии.

Книжный магазин «Маленькие сестры» против Канады (министр юстиции), [2000] 2 SCR 1120

20. Получение гарантий перед экстрадицией

канадских гражданина Глен Бернс и Атиф Рафай были обвинены в совершении убийства в США. Согласно действующему американскому законодательству, это преступление каралось смертной казнью или пожизненным заключением без возможности условно-досрочного освобождения.Американские власти добивались «экстрадиции» Бернса и Рафая в Вашингтон для суда. Канада удовлетворила экстрадицию, и оба были отправлены в США. Однако до их экстрадиции Канада не запрашивала подтверждения от Соединенных Штатов, что этим двум мужчинам не грозит смертная казнь, прежде чем отправить их обратно.

Бернс и Рафай утверждали, что их экстрадиция приведет к лишению их прав на жизнь, свободу и безопасность в нарушение принципов фундаментальной справедливости.Верховный суд согласился. Суд постановил, что до выдачи Канадой лиц в места, где им может грозить смертная казнь, они должны получить подтверждение того, что смертная казнь не будет вынесена, если они будут отправлены обратно.

Это дело представляет собой значительную эволюцию закона в соответствии с разделом 7 Хартии.

США против Бернса, 2001 SCC 7

21. Право голоса заключенных

Положение Закона о выборах в Канаде запрещает всем заключенным голосовать на федеральных выборах.Верховный суд постановил, что это положение неоправданно нарушает право заключенных голосовать. Оно было заменено новым положением, в котором заключенным, отбывающим наказание в виде двух и более лет лишения свободы, отказывали в праве голоса.

Ришар Сове оспорил этот новый закон. Суд постановил, что правительство все еще не оправдало нарушение права голоса сокамерников. Другими словами, правительство не доказало, что существует реальная и настоятельная необходимость лишить заключенных права голоса.

В результате этого дела канадские заключенные старше 18 лет имеют право голоса в Канаде, независимо от срока их заключения. Предоставление сокамерникам возможности реализовать свое право голоса — важный способ научить их демократическим ценностям канадского государства. Суд также подтвердил, что право всех канадских граждан голосовать является отражением конституционной приверженности Канады неотъемлемой ценности и достоинству всех канадцев.

Sauvé v.Канада (руководитель избирательной комиссии), 2002 SCC 68

22. Право играть значимую роль в избирательном процессе

В соответствии с Законом о выборах в Канаде политические группы, регистрирующиеся в качестве официальных партий, должны соответствовать определенным критериям, включая то, что партия должна выдвигать кандидатов как минимум в 50 избирательных округах. Зарегистрированные стороны имели право на определенные финансовые льготы в соответствии с законом, включая возможность выдавать налоговые квитанции для пожертвований.Мишель Фигероа, лидер Коммунистической партии Канады, утверждал, что это правило из 50 кандидатов несправедливо по отношению к небольшим политическим партиям.

Верховный суд постановил, что демократические права, защищенные Хартией, включают право каждого гражданина играть значимую роль в избирательном процессе. Даже небольшие политические партии должны играть определенную роль в привлечении отдельных граждан к дебатам, которые помогают формировать политику Канады по многим социальным вопросам. Суд постановил, что правило о 50 кандидатах нарушает демократические права, поскольку оно ставит в невыгодное положение небольшие политические партии и оказывает негативное влияние на степень, в которой некоторые граждане могут влиять на политику и голосовать за предпочитаемого ими кандидата.Правило не могло быть оправдано, поэтому оно было отменено. Дело Фигероа стало значительной победой партисипативной демократии в Канаде.

Фигероа против Канады (Генеральный прокурор), [2003] 1 SCR 912

23. Юридическое признание однополых браков

Федеральное правительство разработало закон, признающий право однополых пар на гражданский брак по всей Канаде. В 2003 году правительство направило вопросы в Верховный суд, чтобы определить, является ли закон конституционным, нарушает ли Хартию и влияет на свободу вероисповедания.

Верховный суд постановил, что парламент имеет право принять закон, разрешающий однополым парам вступать в брак. Суд также пришел к выводу, что новое определение брака в предлагаемом федеральном законе не нарушает Хартию. Фактически, самой целью расширения возможности вступать в брак для однополых пар было продвижение Хартии прав и ценностей, таких как право на равенство членов сообщества ЛГБТК-2. Наконец, Суд установил, что, если религиозное должностное лицо выступало против однополых браков из-за искренних религиозных убеждений, это должностное лицо продолжало бы пользоваться положениями Хартии, защищающими свободу вероисповедания.Ничто в законе не требовало от религиозных деятелей совершения однополых браков.

Это дело подтвердило, что все права, закрепленные в Хартии, имеют равную ценность, и что простое признание прав одной группы (например, равных прав сообщества ЛГБТК-2) не противоречит правам других. В тех случаях, когда разные права или свободы фактически вступают в противоречие, Хартия позволяет согласовать эти конфликтующие права везде, где это возможно. Правительство должно обосновать любое фактическое ограничение прав и свобод согласно Хартии, когда различные права и свободы фактически противоречат друг другу.

Ссылка на однополые браки, [2004] 3 SCR 698

24. Свобода вероисповедания в школе

Гурбадж Сингх Мултани был ортодоксальным учеником-сикхом, который считал, что его религия требует, чтобы он всегда носил кирпан, в том числе в школе. Кирпан — это религиозный предмет, который носят люди сикхской веры, который выглядит как кинжал. Мултани и его родители согласились с просьбой школьного совета, чтобы он всегда запечатывал кирпан в своей одежде, пока он носил его в школе.Однако совет уполномоченных при школьном совете сказал Мултани, что он не может носить кирпич в школу, даже если он запечатан в его одежде, потому что приносить в школу опасные предметы — это нарушение школьного кодекса поведения.

Верховный суд постановил, что решение совета нарушило свободу вероисповедания Мултани. Мултани искренне верил, что его сикхская вера требовала от него ношения кирпана, и запрет на его ношение не позволил бы ему вообще посещать государственную школу.Школьный совет не обосновал, что полный запрет на ношение кирпанов в школе является разумным ограничением свободы религии. В школе никогда не было инцидентов с применением насилия с участием кирпан, и не было никаких доказательств того, что сам кирпан являлся символом насилия. Решение Суда служит важным руководством в отношении взаимосвязи между религиозной свободой, многокультурностью и государственным образованием в Канаде. Полный запрет на ношение кирпанов в школах игнорирует важность уважения к меньшинствам и религиозной терпимости в многокультурном канадском обществе.

Мултани против школьной комиссии Маргариты-Буржуа, [2006] 1 SCR 256

25. Процесс коллективных переговоров

Правительство Британской Колумбии приняло закон, призванный решить проблемы, стоящие перед системой здравоохранения провинции. Часть новых законов удалила некоторые ключевые меры защиты коллективных договоров для сотрудников в секторе здравоохранения. Это означало, что этим сотрудникам не давали вести значимые переговоры со своим работодателем.До принятия этого закона не было никаких конструктивных консультаций с затронутыми профсоюзами.

Верховный суд впервые установил, что свобода ассоциации защищает процесс коллективных переговоров. Рабочие имеют право объединяться, коллективно предъявлять требования государственным работодателям и участвовать в обсуждениях для достижения целей, связанных с рабочим местом. Правительства не должны существенно вмешиваться в эту деятельность. В результате было признано, что закон нарушает свободу объединений, и он был частично отменен.

Медицинские услуги и поддержка — Переговоры в подсекторе учреждений Assn. против Британской Колумбии, 2007 SCC 27

26. Программы, нацеленные на помощь обездоленным группам, могут соответствовать положениям Хартии о защите прав на равенство

В рамках государственной программы по улучшению экономического положения общин коренных народов в районе устья реки Фрейзер выдача общинных лицензий на рыболовство позволила членам трех групп коренного населения ловить лосося в установленное время.Джон Капп и группа коммерческих рыбаков заявили, что они подвергались дискриминации, потому что им не разрешалось ловить лосося в устье реки Фрейзер в это время.

Верховный суд не обнаружил дискриминации, поскольку особые привилегии на рыболовство для коренных народов были предоставлены с законной целью оказания помощи этим неблагополучным общинам. Этот случай ясно показал, что правительства могут стремиться улучшить жизнь исторически неблагополучных групп населения, принимая законы и создавая программы, предназначенные для оказания им помощи.Он также признал, что при правильной разработке эти законы и программы могут быть полностью совместимы с защитой равноправия в соответствии с Хартией

Р. против Каппа, 2008 SCC 41

27. Права на официальные языки

В 1985 году Министерство промышленности Канады разработало программу экономического развития сельских районов Онтарио. Услуги программы были предложены Корпорацией развития фьючерсов сообщества North Simcoe от имени Министерства промышленности Канады. Раймон ДезРоше утверждал, что права франкоговорящего населения Гуронии были нарушены, потому что North Simcoe Corporation не предоставляла услуги одинакового качества на обоих официальных языках.

Поскольку корпорация North Simcoe прилагала усилия для охвата сообщества языкового большинства и вовлечения этого сообщества в разработку и реализацию программ, она была обязана сделать то же самое для сообщества языковых меньшинств

Впервые Верховный суд рассмотрел вопрос о том, как языковое равенство должно учитываться при предоставлении государственных услуг. Суд пришел к выводу, что в зависимости от характера рассматриваемой услуги и ее цели разработка и реализация идентичных услуг на французском и английском языках не всегда позволяет предоставлять услуги обоим языковым сообществам таким образом, чтобы уважать фактическое равенство между двумя языками.Иногда необходимо адаптировать существующие службы для удовлетворения потребностей меньшинства. После этого решения всем правительственным ведомствам было предложено пересмотреть свои услуги и программы в свете этого решения.

DesRochers против Канады (промышленность), 2009 SCC 8

28. Возмещение ущерба, причиненного чартером

Полиция Ванкувера получила информацию о том, что кто-то планировал бросить пирог в премьер-министра во время церемонии. Офицеры ошибочно опознали этого человека как Алана Уорда и надели на него наручники.Уорд протестовал против его задержания и был арестован за нарушение общественного порядка. Его доставили в отделение милиции, где продержали более 4 часов и подвергли обыску с раздеванием. Позже полиция определила, что у них нет оснований обвинить Уорда в попытке нападения, и отпустила его.

Уорд утверждал, что его право не подвергаться необоснованному обыску или изъятию было нарушено. Верховный суд согласился и оставил в силе компенсацию в размере 5000 долларов за досмотр с раздеванием.

При этом Суд установил рамки для присуждения Хартии убытков.Его решение было основано на предыдущем решении, в котором Верховный суд пояснил, что суды обладают очень широкими полномочиями предоставлять «справедливые и надлежащие» средства правовой защиты, когда действия правительства нарушают Хартию. Суд постановил / постановил, что возмещение ущерба может быть присуждено, если жертва нарушения Хартии докажет, почему возмещение ущерба является справедливым и уместным. Суды будут рассматривать вопрос о том, компенсирует ли ущерб потерпевшему причиненный вред, оправдает ли важность права или предотвратит будущие нарушения.

Ванкувер (Город) v.Уорд, 2010 SCC 27

29. Места инъекций под наблюдением

В 2003 году органы здравоохранения Британской Колумбии открыли контролируемый пункт инъекций наркотиков для борьбы с эпидемией ВИЧ / СПИДа и гепатита С в центре Истсайда в Ванкувере. Чтобы деятельность этих сайтов считалась законной, федеральный министр здравоохранения должен предоставить освобождение от запрета на хранение и оборот контролируемых веществ. В 2008 году органы здравоохранения Британской Колумбии подали заявление о новом освобождении до истечения срока действия предыдущего.Министр отклонил заявление. Организация, управлявшая сайтом, и ряд ее клиентов утверждали, что решение министра нарушило право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Верховный суд постановил, что решение министра лишит потребителей инъекционных наркотиков доступа к жизненно важным медицинским услугам. В результате здоровье клиентов окажется под угрозой, а их жизнь — под угрозой. Факты показали, что за 8 лет работы безопасное место инъекции спасло жизни без какого-либо известного негативного воздействия на общественную безопасность или здоровье.Решение министра противоречило целям общественной безопасности, которые он должен был преследовать. Это было также произвольно, что означало, что оно не имело рациональной связи с заявленной правительством целью защиты жизни и здоровья. Суд обязал министра предоставить исключение.

Канада (Генеральный прокурор) против Общества общественных услуг PHS, 2011 SCC 44

30. Расширение доступа к правосудию по делам, представляющим общественный интерес

Общество секс-работников в центре Истсайда, объединившееся против насилия, — это организация, управляемая нынешними и бывшими секс-работниками.Организация вместе с бывшей секс-работницей Шерил Кисельбах подала конституционный иск. Это требование было оспариванием определенных разделов Уголовного кодекса, в которых криминализованы различные виды деятельности, связанные с проституцией.

Прежде чем рабочие смогли изложить свои доводы, Crown заявила, что г-жа Кисельбах и организация не были подходящими сторонами для подачи иска в суд, основываясь на предыдущих решениях, устанавливающих довольно строгий тест на соответствие общественным интересам.

В этом деле Верховный суд признал необходимость улучшения доступа к правосудию для людей, находящихся в неблагоприятном положении в обществе и сталкивающихся с препятствиями при обращении в суды по важным вопросам Хартии. Они решили, что стороны квалифицируются как имеющие общественный интерес, потому что их дело было разумным и эффективным способом обращения с вопросами в суд, даже несмотря на то, что они не были напрямую затронуты оспариваемыми законами, и другие люди потенциально могли предъявить аналогичные проблемы. .Это решение смягчило подход к определению общественного интереса и ознаменовало важный момент для расширения доступа к правосудию в Канаде.

Канада (Генеральный прокурор) против Общества секс-работников в центре Истсайд, объединившихся против насилия, 2012 SCC 45

31. Уравновешивание конкурирующих прав и свобод: свобода вероисповедания и справедливость судебного разбирательства

По Н.С. подверглась сексуальному насилию, Корона вызвала ее в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования обвиняемых в нападении.По религиозным соображениям Н.С. попросили дать показания в никабе, головном платке, закрывающем лицо, кроме глаз. Судья приказал ей снять никаб, но Н.С. утверждала, что принуждение ее к этому нарушит ее право на свободу вероисповедания.

Большинство членов Верховного суда постановило, что, если ношение никаба не представляет серьезного риска для справедливости судебного разбирательства, свидетель, который желает носить его по искренним религиозным причинам, может это сделать. Это дело требует, чтобы судьи попытались найти способ уравновесить свободу вероисповедания и справедливость судебного разбирательства, если эти два права противоречат друг другу.В более общем плане этот случай подчеркивает необходимость того, чтобы государственные учреждения максимально учитывали религиозные различия, чтобы каждый чувствовал себя уважаемым, при этом поддерживая другие права и свободы, защищенные Хартией.

Р. против Н.С., 2012 SCC 72

32. Секс-бизнес и право на личную безопасность

Терри Джин Бедфорд, Эми Лебович и Валери Скотт были нынешними или бывшими секс-работниками, которые оспорили три положения Уголовного кодекса, криминализирующие различные действия, связанные с проституцией, в том числе:

• публичное общение в целях проституции
• управление похабным домом
• жизнь за счет проституции

Они утверждали, что эти ограничения лишали секс-работников права на безопасность, заставляя их работать тайно, что не позволяло им принимать важные и спасающие жизнь меры безопасности, даже несмотря на то, что проституция сама по себе была законной.

Верховный суд постановил, что эти положения нарушают право на безопасность, поскольку они увеличивают серьезные риски, с которыми секс-работники сталкиваются ежедневно. Правительство не доказало, что эти положения были соразмерной реакцией на вред, причиняемый социальными неудобствами и эксплуатацией секс-работников. Положения были неконституционными, потому что они зашли слишком далеко с точки зрения поведения, которое они запрещали, по сравнению с социальным ущербом, который они должны были устранить. Кроме того, очень серьезное воздействие некоторых запретов на безопасность секс-работников было «совершенно не синхронно» с целями закона.

Канада (Генеральный прокурор) против Бедфорда, 2013 SCC 72

33. Право на забастовку

В 2008 году в Саскачеване был принят закон, запрещающий забастовку некоторых государственных служащих. Значимый процесс коллективных переговоров требует, чтобы сотрудники имели возможность нанести удар, когда добросовестные переговоры срываются. Законодательство не предлагало другого способа разрешения переговорных споров, например, арбитража. Федерация труда Саскачевана и группа других профсоюзов утверждали, что новые законы нарушают их право на свободу ассоциации.

Верховный суд признал законы неконституционными на том основании, что они вмешивались в значимый процесс ведения коллективных переговоров. Они вышли за рамки того, что было разумно необходимо для обеспечения бесперебойного предоставления основных общественных услуг во время забастовки. Впервые Суд согласился с тем, что свобода ассоциации включает право на забастовку.

Федерация труда Саскачевана против Саскачевана, 2015 SCC 4

34.Медицинская помощь при смерти

После того, как Кей Картер поставили диагноз «сдавление спинного мозга», ее здоровье начало ухудшаться. Ей требовалась помощь почти во всех повседневных делах, и она страдала от хронической боли. По мере того, как ее болезнь прогрессировала, Картер устроил ей ассистированную смерть в Швейцарии, поскольку в то время это было запрещено в Канаде. После ее смерти семья Картера, ряд неизлечимо больных людей и Ассоциация гражданских свобод Британской Колумбии оспорили положение Уголовного кодекса, запрещающее помощь в смерти.

Верховный суд постановил, что запрет на помощь в смерти нарушает право на жизнь, свободу и безопасность лиц, обращающихся за медицинской помощью, чтобы положить конец своим невыносимым страданиям. Это нарушение противоречило принципам фундаментальной справедливости, потому что оно выходило за рамки того, что намеревался достичь закон, а именно, чтобы защитить уязвимых людей от побуждения к самоубийству в период слабости, лишив всех возможности сделать важный выбор в отношении их достоинство и личная неприкосновенность, независимо от того, были ли они на самом деле уязвимы или нет.Суд постановил, что правительство не продемонстрировало, что полный запрет Уголовным кодексом на помощь в смерти может быть оправдан как разумный и соразмерный цели закона.

Картер против Канады, 2015 SCC 5

35. Право на судебное разбирательство в разумный срок

В декабре 2008 года Барретт Джордан был арестован и обвинен в преступлениях, связанных с хранением и торговлей людьми. Только в феврале 2013 года он был окончательно осужден за пять преступлений, связанных с наркотиками.Общая задержка между предъявлением обвинений и окончанием судебного разбирательства составила более 49 месяцев. Во время судебного разбирательства Джордан попросил приостановить разбирательство, что является просьбой остановить продвижение дела. Он считал, что задержка нарушила его право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Верховный суд согласился, что задержка была слишком долгой для простого судебного разбирательства по делу о наркотиках. В результате Суд разработал новые руководящие принципы, чтобы решить, является ли задержка разумной или необоснованной. Согласно стандартным правилам, дело должно быть рассмотрено в течение 18 месяцев в провинциальном суде и 30 месяцев в суде высшей инстанции.Эти задержки могут быть превышены только в исключительных случаях. Основываясь на предыдущих решениях, которые уже оказали значительное влияние на систему правосудия, большинство ясно дали понять, что, по их мнению, еще недостаточно сделано для устранения самоуспокоенности в отношении задержки, признавая, что задержка оказывает негативное влияние на обвиняемых, жертв преступность и заинтересованность общества в справедливости свершилась.

R против Иордании, 2016 SCC 27

36. Обоснованное ожидание конфиденциальности в текстовых сообщениях

Нур Марака отправил текстовые сообщения о незаконных сделках с огнестрельным оружием своему сообщнику Эндрю Винчестеру.В ходе расследования полиция выполнила несколько ордеров на обыск, впоследствии арестовав г-на Мараку и г-на Винчестера и изъяв оба их мобильных телефона. Оба телефона были подвергнуты судебно-медицинской экспертизе, в результате которой были обнаружены текстовые сообщения о причастности обоих мужчин к торговле оружием.

На суде г-н Марака утверждал, что инкриминирующие сообщения не должны приниматься в качестве доказательств, поскольку они были получены в нарушение его ст. 8 право против необоснованного обыска и изъятия.Вопрос, который стоял перед Верховным судом, заключался в том, имел ли мистер Марака разумные основания полагать, что конфиденциальность сообщений на телефоне Винчестера.

Большинство членов Верховного суда подтвердили сугубо конфиденциальный характер электронных разговоров, объяснив, что текстовые разговоры позволяют людям делиться деталями своей «деятельности, отношений и даже своей личности, которые они никогда не раскроют миру в целом». Тот факт, что обмен текстовыми сообщениями по своей сути влечет за собой некоторую потерю контроля над электронным разговором — поскольку он включает в себя создание постоянной записи разговора, находящейся во владении другого человека, — не означает, что отправитель текстового сообщения обязательно теряет свои разумные ожидания. что правительство не будет иметь доступа к разговору.В данных обстоятельствах г-н Марака сохранил разумное ожидание конфиденциальности в копиях текстовых сообщений, найденных на телефоне г-на Винчестера.

Поскольку обыск телефона г-на Винчестера не был действительным обыском для ареста, он не был разрешен законом и нарушал правила г-на Мараки. 8 прав. Суд пришел к выводу, что доказательства должны быть исключены в соответствии с п. 24 (2) Хартии .

Р. против Марака, 2017 SCC 59

37.Право голоса для всех нерезидентов Канады

Джиллиан Франк и Джейми Дуонг были гражданами Канады, проживавшими за границей. Тем не менее они поддерживали прочные связи с Канадой и хотели голосовать на федеральных выборах. Они не могли этого сделать, потому что Закон о выборах в Канаде запрещал голосовать канадским гражданам, проживающим за пределами Канады более пяти лет. Они оспорили эти положения как неоправданное нарушение статьи 3 Хартии № , которая защищает право граждан голосовать.

Большинство членов Верховного суда постановило, что оспариваемые положения нарушали право голоса и не были оправданы разделом 1 Хартии . . Ограничение права голоса нерезидентов не наносило минимального ущерба, и было немногое, чтобы оправдать выбор пяти лет в качестве порогового значения или показать, как он был адаптирован для решения конкретной проблемы. Большинство полагало, что требование о проживании возникло в то время, когда граждане, как правило, не могли путешествовать так же легко и широко, как сегодня, и, как правило, проводили свою жизнь в одном сообществе.Напротив, сегодня граждане обладают беспрецедентной способностью перемещаться по миру и поддерживать связь. Суд подчеркнул, что гражданство, а не место жительства, определяет политическое сообщество Канады и лежит в основе права голоса.

Суд подтвердил, что право голоса является основным и важным демократическим правом, и любое ограничение этого права будет подчиняться строгим стандартам обоснования. Части Закона о выборах в Канаде, ограничивающие избирательные права нерезидентов, были отменены и больше не действуют.

Франк против Канады (Генеральный прокурор), 2019 SCC 1

Сноски

Сноска 1

8 марта 2017 года правительство Канады приняло закон, который приведет Уголовный кодекс в соответствие с фактическим состоянием закона с момента Morgentaler , удалив запрет на аборты из Уголовного кодекса

Вернуться к сноске 1 реферер

На пути к модели для доказательной практики

Diamond, B.(1992). Судебный психиатр:

Консультант против активиста правовой доктрины.

Бюллетень Американской академии психиатрии и

Закон, 20, 119–132.

Даймонд, Б. (1994). Психиатр в зале суда

: Избранные статьи Бернарда Л.

Даймонд, М. Д. (Дж. Квен, ред.). Нью-Джерси: Аналитик

Press.

Дитц, П. (1992). Правонарушители с психическими расстройствами:

Модели взаимосвязи между психическим расстройством

и преступностью.Психиатрические клиники Северной

Америка, 15, 539–551.

Дитц, П. (1996). Стремление к совершенству в судебной психиатрии

. Бюллетень Американской академии

Психиатрия и право, 24, 153–163.

Восток, Н. (1927). Введение в судебную психиатрию

в уголовных судах. Лондон: J.A.

Черчилль.

Истман, Н., и Кэмпбелл, К. (2006). Неврология

и правовое определение уголовной ответственности.

Nature Reviews Neuroscience, 7, 311–318.

Эпштейн (ред.). (1935). Вавилонский Талмуд, Баба

Камма (стр. 501–502). Лондон: Soncio.

Фауст Д. и Зискин Дж. (1988). Свидетель-эксперт по психологии и психиатрии

. Наука, 241, 31–35.

Гаконо, К. Б., Мелой, Дж. Р., Шеппард, К., Спет, Э.,

Роске, А. (1995). Клиническое исследование

симуляции и психопатии у госпитализированных

лиц, признанных невменяемыми.Бюллетень Американской

Академии психиатрии и права, 23 (3),

387–397.

Холл, Х. (1982). Прогнозы опасности и криминальный криминалист

. Уголовное правосудие

Поведение, 9, 3–12.

Халлек, С. (1975). Проблема преступника с

психиатрии. В R. C. Allen (Ed.), Readings in Law

and Psychiatry (стр. 51–54). Балтимор: Johns

Hopkins University Press.

Гарри, Б., & Резник, П. (1986). Посттравматический стресс

расстройство у убийц. Journal of Forensic Sciences,

31, 609–613.

Закон о реформе защиты от безумия, 18 U.S.C. § 20 (1984).

Джаффе, М. Э., Шарма, К. К. (1998). Злоупотребление

необычных психических симптомов среди

обвиняемых, обвиняемых по закону Калифорнии «три забастовки

, и вас нет». Судебный журнал

Science, 43 (3), 549–555.

Кухарский, Л.Т., Райан, В., Фогт, Дж., Гудло, Е.

(1998). Клинические симптомы у

подозреваемых в симуляции: эмпирическое исследование

. Журнал Американской академии

Психиатрия и право, 26 (4), 579–585.

Маккей Р. Д., Митчелл Б. Дж. И Хау Л. (2006).

Еще несколько фактов о защите от безумия.

Обзор уголовного права, 6, 399–411.

Дело Макнотана, 8 англ. Реп.718 (1843).

МакШерри, Б.(2003). Добровольность, намерение и

защита психического расстройства: к рациональному подходу

. Поведенческая наука и право, 21,

581–599.

Московиц, А. (2004). Диссоциация и насилие: Обзор литературы

. Травма, насилие и

Жестокое обращение, 5 (1), 21–46.

Морс, С. (2004). Новая нейробиология, старые проблемы:

Правовые последствия науки о мозге. Cerebrum, 6,

81–90.

Нестор, П., & Хейкок, Дж. (1997). Невиновен по

причине невменяемости убийства: Клиническая и

нейропсихологическая характеристика. Журнал

Американской академии психиатрии и права, 25,

161–171.

Николсон Р., Норвуд С. и Эньярт К. (1991).

Характеристики и результаты безумия

оправданных в Оклахоме. Поведенческие науки и закон

, 9, 487–500.

Ноффсингер, С.Г., и Резник, П.Дж. (1999). Безумие

оценок защиты. Направления психиатрии, 19,

325–337.

Рейн, А., Бухсбаум, ЛаКасс, Л. (1997). Мозг

Аномалии убийц, выявленные

позитронно-эмиссионной томографией. Биологический

Психиатрия, 42, 495–508.

Реддинг Р., Флойд М. и Хок Г. (2001). Что думают

судей и адвокатов о свидетельских показаниях

экспертов в области психического здоровья: обзор судов

и адвокатуры.Поведенческая наука и право, 19,

583–594.

Ривз Д., Миллс М., Биллик С. и Броди Дж. (2003).

Ограничения визуализации головного мозга в судебной медицине

психиатрия. Журнал Американской академии

Психиатрия и право, 31, 89–96.

Резник П. (1984). Обнаружение

симулированных психических заболеваний. Поведенческая наука и

Закон, 2 (1), 20–38.

KNOLL AND RESNICK

18 Краткое лечение и кризисное вмешательство

Россия помогла Сирии сбить турецкий самолет, утверждает британская газета

Российские техники сыграли ключевую роль в сбитии турецкого самолета у сирийского побережья в конце прошлого месяца, сообщили источники британской газете в статье, опубликованной в воскресенье.

Турецкий истребитель RF-4E Phantom находился на плановом наблюдении, когда он был сбит сирийскими артиллеристами недалеко от прибрежного города Латакия. Инцидент спровоцировал серьезный международный инцидент, когда Турция отправила танки и зенитные орудия к сирийской границе, а Дамаск ответил собственными танками.

Турция, которая признает, что самолет вторгся в сирийское воздушное пространство, пообещала сбить любой сирийский самолет, который войдет на ее территорию.

Согласно лондонскому сообщению Sunday Times, русские и сирийцы полагали, что самолет выполнял миссию НАТО по проверке воздушного пространства Сирии и был сбит за доли секунды, чтобы послать сообщение организации.

Аналитики подозревали причастность России к инциденту, что вызвало резкое осуждение со стороны НАТО, но не вызвало никаких военных действий. Россия защищала президента Сирии Башара Асада в Совете Безопасности ООН и недавно отправила в Дамаск несколько отремонтированных вертолетов.

Получите ежедневное издание The Times of Israel по электронной почте и никогда не пропустите наши главные новости

Русские поставляют в Сирию свои зенитные батареи и обучают их использованию их солдат.Дипломаты говорят, что русские по-прежнему присутствуют в Сирии в качестве консультантов, сообщает Sunday Times.

В статье цитируется источник в ВВС Израиля, который предполагает, что к инциденту причастна Россия: «Мы не удивимся, если бы эти российские эксперты, если они не нажали кнопку, по крайней мере, были бы рядом с сирийскими офицерами, которые это сделали. ”

Министр информации Сирии Омран аль-Зуби заявил на прошлой неделе, что сирийские солдаты, сбившие самолет, возможно, подумали, что это был израильский самолет.

«Турецкие и израильские самолеты похожи», — сказал министр турецкому информационному агентству A Haber.

Аз-Зуби также отметил, что «сионистская страна» находилась в этом районе и что сирийские военные находятся в состоянии боевой готовности в отношении израильских самолетов.

«Если израильский самолет войдет в Сирию, его встретит огонь. [Турецкий самолет] можно было принять за израильский самолет; мы не хотели сбивать турецкий самолет », — сказал он.

Сирия вовлечена в почти 18-месячную гражданскую войну, поскольку повстанцы пытаются свергнуть Асада с власти.Турция, которая когда-то была близким союзником Сирии, укрыла бегущих повстанцев и призвала Асада уйти в отставку.

Учите иврит в увлекательной и уникальной форме

Вы получаете новости об Израиле … а вы получаете , ? Это ваш шанс понять не только общую картину, о которой мы рассказываем на этих страницах, но и критических и ярких подробностей жизни в Израиле.

В курсе Streetwise Hebrew для Times of Israel Community каждый месяц мы учим несколько разговорных фраз на иврите на общую тему.Это небольшие уроки иврита со звуком, которые, как мы думаем, вам действительно понравятся.

Ты серьезно. Мы ценим это!

Нам очень приятно, что вы прочитали статей X Times of Israel за последний месяц.

Вот почему мы приходим на работу каждый день — чтобы предоставить таким взыскательным читателям, как вы, обязательные к прочтению материалы об Израиле и еврейском мире.

Итак, теперь у нас есть запрос . В отличие от других новостных агентств, у нас нет платного доступа. Но поскольку журналистика, которую мы делаем, стоит дорого, мы приглашаем читателей, для которых The Times of Israel стала важной, поддержать нашу работу, присоединившись к The Times of Israel Community .

Всего за 6 долларов в месяц вы можете поддержать нашу качественную журналистику, наслаждаясь The Times of Israel AD-FREE , а также получая доступ к эксклюзивному контенту, доступному только для членов сообщества Times of Israel.

— как изолировать процессы, которые вызывают безумную активность чтения с диска mds_stores?

У меня интересная ситуация, когда, когда я отслеживаю активность своего диска, я обнаруживаю, что mds_store постоянно работает со скоростью от 1 до 35 мегабайт в секунду (в среднем около 3-5 МБ / с) при чтении и записи не так активно .

Когда я начинаю немного тыкать, я обнаруживаю, что sudo fs_usage -w -f filesys mds_stores дает такие записи, как это выливание:

  13:21:23.464493 ДРОССЕЛЬНАЯ ЗАСЛОНКА 0,016529 Вт mds_stores. 4317356
13: 21: 23.489648 ДРОССЕЛЬНАЯ ЗАСЛОНКА 0,018385 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.489654 PAGE_IN_FILE A = 0x03d3684000 0,025133 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.493568 fstat64 F = 14 0,000004 mds_stores.7483264
13: 21: 23.493591 открыть F = 76 (R_____). 0,000022 mds_stores.7483264
13: 21: 23.493593 pthread_fchdir F = 14 0,000002 mds_stores.7483264
13: 21: 23.493595 pthread_fchdir F = 76 0,000001 mds_stores.7483264
13: 21: 23.493599 закрыть F = 76 0.000004 mds_stores.7483264
13: 21: 23.514793 ДРОССЕЛЬНАЯ ЗАСЛОНКА 0,016235 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.514795 PAGE_IN_FILE A = 0x03bcfa3000 0,025115 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.514816 PAGE_IN_FILE A = 0x0126a73000 0,000009 mds_stores.4317356
13: 21: 23.514829 PAGE_IN_FILE A = 0x0359a68000 0,000006 mds_stores.4317356
13: 21: 23.514835 PAGE_IN_FILE A = 0x0359a69000 0.000002 mds_stores.4317356
13: 21: 23.514839 PAGE_IN_FILE A = 0x0353065000 0,000003 mds_stores.4317356
13: 21: 23.514849 PAGE_IN_FILE A = 0x02ae755000 0,000004 mds_stores.4317356
13: 21: 23.514875 PAGE_IN_FILE A = 0x0352ea3000 0.000003 mds_stores.4317356
13: 21: 23.540844 ДРОССЕЛЬНАЯ ЗАСЛОНКА 0,015997 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.540845 PAGE_IN_FILE A = 0x0627001000 0,025959 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.566207 ДРОССЕЛЬНАЯ ЗАСЛОНКА 0,016132 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.566208 PAGE_IN_FILE A = 0x06120f8000 0,025346 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.591700 ДРОССЕЛЬНАЯ ЗАСЛОНКА 0,024999 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.591701 PAGE_IN_FILE A = 0x05c61cc000 0,025477 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.591717 PAGE_IN_FILE A = 0x03ceaa6000 0.000007 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617039 ДРОССЕЛЬНАЯ ЗАСЛОНКА 0,020100 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.617041 PAGE_IN_FILE A = 0x035907b000 0,025312 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.617066 PAGE_IN_FILE A = 0x0352739000 0.000015 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617102 PAGE_IN_FILE A = 0x0359870000 0,000004 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617106 PAGE_IN_FILE A = 0x0352e84000 0,000003 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617125 PAGE_IN_FILE A = 0x03d36f2000 0.000005 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617131 PAGE_IN_FILE A = 0x03bc7b7000 0,000003 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617140 PAGE_IN_FILE A = 0x05db4ec000 0.000004 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617147 PAGE_IN_FILE A = 0x05a8579000 0,000004 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617153 PAGE_IN_FILE A = 0x05af581000 0.000003 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617162 PAGE_IN_FILE A = 0x03d2470000 0,000003 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617171 PAGE_IN_FILE A = 0x03bc86a000 0.000003 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617184 PAGE_IN_FILE A = 0x02b5430000 0,000004 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617188 PAGE_IN_FILE A = 0x02ae6ba000 0,000002 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617208 PAGE_IN_FILE A = 0x05d2472000 0,000002 mds_stores.4317356
13: 21: 23.617211 PAGE_IN_FILE A = 0x05d23db000 0.000002 mds_stores.4317356
13: 21: 23.643334 ДРОССЕЛЬНАЯ ЗАСЛОНКА 0,015374 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.643335 PAGE_IN_FILE A = 0x02b4f
 0,026121 Вт mds_stores.4317356
13: 21: 23.643371 PAGE_IN_FILE A = 0x0126a74000 0,000010 mds_stores.4317356
13: 21: 23.643381 PAGE_IN_FILE A = 0x02ae4f3000 0.000006 mds_stores.4317356
13: 21: 23.643403 PAGE_IN_FILE A = 0x012660c000 0,000004 mds_stores.4317356
13: 21: 23.643413 PAGE_IN_FILE A = 0x03d1d24000 0.000005 mds_stores.4317356
13: 21: 23.643422 PAGE_IN_FILE A = 0x060e3f3000 0.000004 mds_stores.4317356
  

Из sudo iosnoop Я получаю такие результаты, как:

  UID PID D РАЗМЕР БЛОКА COMM PATHNAME
    0 267 R 751100301 73728 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 3.indexPositions
    0 267 R 6
474 49152 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 7.indexPositions
    0 267 R 6
661 61440 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 7.indexPositions
    0 267 R 6
202 16384 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 6.indexPositions
    0 267 R 674483853 65536 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 6.indexPositions
    0 267 R 751115784 53248 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 3.indexPositions
    0 267 R 674385243 32768 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 7.indexPositions
    0 267 R 6775 49152 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 6.indexPositions
    0 267 R 6
420 53248 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 6.indexPositions
    0 267 R 674385343 53248 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 7.indexPositions
    0 267 R 784657427 77824 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 4.indexPositions
    0 267 R 673802683 49152 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 5.indexPositions
    0 267 R 784649988 77824 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 4.indexPositions
    0 267 R 673800704 36864 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 5.indexPositions
    0 267 R 6
039 57344 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 5.indexPositions
    0 267 R 673802586 24576 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 5.indexPositions
    0 267 R 6
087 32768 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 5.indexPositions
    0 267 R 784647796 73728 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 4.indexPositions
    0 267 R 6
092 65536 mds_stores ?? / 35CD368B-C966-4D1B-9E7E-82B08A1CF7B4 / 6.indexPositions
  

Мне очень любопытно, как отследить, что может вызвать такого рода активность. Я подумал, что это временная проблема, но она продолжается уже несколько часов. Есть ли способ поближе взглянуть на то, что вызывает активность Spotlight, такую ​​как эта, настолько, чтобы я мог изолировать процесс, вызывающий это поведение?

Я надеялся, что смогу использовать 4317356 , поскольку этот номер или идентификатор постоянно появляется в течение этого периода времени, но, похоже, он не имеет отношения к каким-либо PID или другим идентификаторам, на которые я охотился до сих пор.

психиатрических больниц |例文

insane asylum は ま だ Cambridge Dictionary に 含 ま れ て い ま せ ん。 ご 協力 く だ さ い。