Главное о коронавирусе на 1 июня — Реальное время

Вакцинация у метро

В Татарстане за последние сутки зарегистрировано 30 новых случаев COVID-19. Всего на 1 июня в республике зарегистрировано 21 514 случаев заражения коронавирусом. Выздоровело за весь период 18 544 человека, в том числе 54 за минувшие сутки. Умерли за весь период ровно 500 человек.

• С сегодняшнего дня в Казани пройти вакцинацию от коронавируса можно будет у станций метро. Необходимо при себе иметь паспорт и СНИЛС. С 7.30 до 18.30 прививку можно будет сделать у девяти станций метро: «Авиастроительная», «Северный вокзал», «Яшьлек», «Козья слобода», «Площадь Габдуллы Тукая», «Суконная слобода», «Горки», «Проспект Победы» и «Дубравная».

Россияне стали меньше курить

За последние сутки в России выявили 9 500 новых случаев коронавируса, выздоровели 8 994 человека. Таким образом, число заболевших за все время выросло до 5 081 417 человек, а выздоровевших — до 4 693 579 человек.

За сутки болезнь унесла жизни 372 россиян. За весь период в России от коронавируса умерло 121 873 человека.

За последние сутки в России проведено более 271 тысячи тестов на коронавирус. Под медицинским наблюдением остаются 528 827 человек.

• В Госдуме разрабатывают новый план организации въездного туризма в условиях пандемии. Не исключено, что в стране будут введены ковидные паспорта, сообщил зампред комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Сергей Кривоносов.
• С 10 июня Россия возобновит взаимные перелеты с восемью государствами. Регулярные перелеты возобновятся в Австрию, Венгрию, Ливан, Люксембург, Маврикий, Марокко, Хорватию. Также запустят чартерный рейс в Албанию.

Фото: Максим Платонов

• Россия продлила до 21 июня ограничение авиасообщения с Турцией и Танзанией из-за сложной эпидемиологической обстановки в этих странах, сообщили в оперштабе по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции. Между Москвой и Анкарой при этом остаются два регулярных рейса в неделю.
• Вакцина «КовиВак» Центра Чумакова появилась в московских больницах. Сейчас доступно 3 тыс. доз «КовиВака», а вакцинация препаратом начнется в ближайшее время.
• В Кирове врачи спасли 8-летнюю девочку со 100-процентным поражением легких в результате коронавируса. Около месяца она провела в реанимации на искусственной вентиляции легких. и еще месяц девочка проходила реабилитацию.
• В Государственном научном центре «Вектор» считают, что предпосылок для новой пандемии из-за индийского штамма коронавируса нет. Там считают, что санитарно-эпидемиологические меры, принимаемые в России, эффективны против возникающих разновидностей коронавируса.

Фото: nsk.aif.ru

• Телеведущий и врач Александр Мясников заявил, что в масках есть опасность: человек ложно думает о полной защищенности от коронавируса. В Telegram-канале доктор также выступил за привилегии для вакцинированных.
• Врач из Екатеринбурга заразился COVID-19 после вакцинации «Спутником V». Он считает, что был инфицирован одним из новых штаммов коронавируса. При этом проведенная КТ легких изменений не выявила.
• Роспотребнадзор рекомендовал воздержаться от ботокса после прививки от COVID-19. Уколы ботокса можно начинать делать спустя месяц после введения второй дозы вакцины.
• Главный внештатный специалист психиатр-нарколог Минздрава Евгений Брюн считает, что страх заболеть COVID-19 усилил мотивацию россиян бросить курить. Впервые за последние годы в России наметилась тенденция снижения потребления табачной продукции по всем категориям граждан.

Фото: reporter64.ru

Различные штаммы будут обозначать буквами греческого алфавита

В мире коронавирусом нового типа на 10.20 (мск) заразилось 170 724 858 человек, 3 550 179 человек умерли. Такие данные приводит Университет Джонса Хопкинса, который следит за распространением вируса в реальном времени.

По количеству заболевших на первом месте находятся США (33 264 415). На второй строчке — Индия (28 175 044), на третьей — Бразилия (16 545 554), на четвертой — Франция (5 728 788), на пятой — Турция (5 249 404). Россия занимает шестое место (5 013 512, данные университета отстают от данных российского оперштаба).

Больше всего смертей зафиксировано в США (594 568). За ними следуют Бразилия (462 791), Индия (331 895), Мексика (223 568) и Великобритания (128 045).

• ВОЗ введет буквы греческого алфавита для обозначения штаммов коронавируса. Это сделают, чтобы не дискриминировать страны, где эти штаммы обнаружили впервые, и для удобства использования в ненаучном разговоре.
• Европейская комиссия (ЕК) предложила не требовать ни тестов, ни карантинов для поездок лиц, прошедших полную вакцинацию или переболевших коронавирусом, путешествующих в Евросоюзе. Под «полностью вакцинированными» понимаются люди на 14-й день после получения второй дозы вакцины.

Фото: Максим Платонов

• Британская разведка поменяла свое мнение о возникновении коронавируса. Там считают теперь правдоподобной версию, что причиной пандемии COVID-19 стала утечка коронавируса из Уханьского института вирусологии КНР, сообщила в воскресенье газета The Sunday Times.
  Издание отмечает, что мнения ученых, заявлявших о лабораторном происхождении вируса, не публиковали в научных журналах.
• Кубок Америки по футболу в 2021 году может не состояться из-за коронавируса. Аргентина лишилась права проведения соревнований из-за роста числа заболевших коронавирусом в стране. Изначально турнир должен был пройти на территории Колумбии и Аргентины. Неделю назад колумбийцы лишились права проведения Кубка Америки, а теперь права на турнир отобрали и у Аргентины.
• Власти Египта сняли введенные в начале мая в рамках борьбы с коронавирусом ограничения. Торговые центры и магазины могут вернуться к обычному летнему графику работы.

Фото: tourdom.ru

• Турция смягчила коронавирусные ограничения. Кафе и рестораны, спортивные залы и парки развлечений открыты для посетителей с 7 до 21 часа. По воскресеньям весь день сохраняется полный локдаун.
• В Индии из реки Ганг выловили еще шесть тел умерших от COVID-19. Ранее в Ганге были обнаружены более 100 человеческих тел. Местные жители считают, что тела сбрасывают в реку из-за высокой стоимости кремации или самостоятельной организации погребальных костров.
• Таиландский остров Пхукет с 1 июля откроется для вакцинированных от COVID-19 туристов.
• Бразилия разрешила иностранным гражданам прибывать в страну только на самолете. Для прибытия в страну иностранцы должны предоставить отрицательный результат ПЦР-теста на COVID-19, сделанный не позднее чем за 72 часа до вылета.

Фото: aex.ru

• Президент Франции Эммануэль Макрон привился от коронавируса. Какой вакциной он привился, не сообщается.
• В Тунисе отменили ПЦР-тесты для вакцинированных от COVID-19 туристов. Турист должен предъявить при въезде свидетельство о вакцинации с QR-кодом. Кроме того, въехать в страну могут те, кто переболел коронавирусом за шесть недель до въезда.
  

Ольга Плешкова

ОбществоМедицина Татарстан

В пандемию петербуржцы чаще искали фейки о «карантинном» стихотворении Пушкина, а казанцы — о наночервях в масках.

«Яндекс» выпустил исследование об инфодемии

«Яндекс» совместно с антропологами РАНХиГС из группы «Мониторинг актуального фольклора» выпустил исследование об инфодемии — массовом распространении ненаучных советов, слухов и конспирологических теорий о COVID-19. Какие фейки о масках и вакцинах популярны у россиян, где чаще ищут «новости» о «золотом миллиарде» и живущей в море бактерии Синтии и что о коронавирусе хотят знать петербуржцы? «Бумага» пересказывает основные выводы исследования.

Авторы исследования собрали базу данных из 244 видов фейков о коронавирусе, которые распространяли в соцсетях с начала 2020-го до середины мая 2021 года. В общей сложности зафиксировали более 6 миллионов постов и репостов.

Антропологи проследили распространение фейков в соцсетях на протяжении пандемии. Выяснилось, что активнее всего российские пользователи распространяли такие теории накануне массовых заражений коронавирусом: в середине февраля — конце марта.  

Судя по графику, основанному на динамике запросов в соцсетях, в первую волну в России были наиболее популярны псевдомедицинские советы (например, что от коронавируса помогают имбирь, водочные ингаляции и так далее). Их активно воспроизводили с февраля по апрель, а также с сентября по ноябрь. Как рассказали «Бумаге» в «Яндексе», самый популярный в соцсетях фейк за весь период — как раз из этой категории: это история про русского врача Юру, который якобы работал в Ухане и знает, как бороться с коронавирусом.

Теории о вреде прививок (например, о том, что они могут привести к бесплодию) в начале пандемии были не так популярны. В конце ноября — начале декабря (одновременно с началом вакцинации) их стали обсуждать активнее. До сих пор это самая популярная категория фейков в России.

Фейки о происхождении коронавируса и его распространении, а также о влиянии пандемии на обычную жизнь с начала пандемии практически свелись к нулю. А антимасочные посты в последний раз обретали популярность в марте и апреле 2021 года. Конспирологические теории, связанные с отрицанием коронавируса, были популярны в феврале-мае, а также в сентябре-ноябре.

График основан на данных «Мониторинга актуального фольклора», которые собирают с начала эпидемии. Как рассказывала «Бумаге» глава исследовательской группы Александра Архипова, антропологи отслеживают повторяющиеся в соцсетях истории и анализируют их популярность с помощью системы мониторинга «Медиалогия».

«Яндекс» и группа «Мониторинг актуального фольклора» определили наиболее популярные фейки в поисковике. Пользователи часто задавали вопросы про «Арбидол» и азитромицин, которые якобы помогают от коронавируса, а также искали информацию о том, как вылечиться с помощью вдыхания паров водки, имбиря и так далее. Среди антивакцинных фейков лидирует теория про Билла Гейтса, мировое правительство и «золотой миллиард»: якобы сооснователь Microsoft пропагандирует вакцинацию для сокращения населения ради богатейших людей мира.  

Пользователи «Яндекса» также вбивали в поисковик запросы: «носить маску вредно», «коронавирус — это чье-то оружие», «вертолеты распыляют какую-то дезинфекцию», «коронавирус связан с бактерией Синтией». В последнем примере речь идет о фейке, развивающем старый миф: согласно нему, бактерия Синтия якобы использовалась для переработки разлившейся в Мексиканском заливе нефти и «вышла из-под контроля». 

При этом «Яндекс» отмечает, что если человек ищет в интернете информацию про фейк, это еще не значит, что он ему верит. Некоторым может быть просто любопытно. Иногда в запросах есть желание проверить информацию: например, «посылки с алиэкспресс и коронавирус можно ли заразиться» и «можно ли есть бананы из за коронавируса официальный источник».

В исследовании популярности фейков использованы данные о запросах в «Яндексе» в 2020–2021 годах. Проверить динамику по любым ключевым словам можно по этой ссылке.

«Бумага» выпускала памятку, как отличить фейк от правды. В этом материале создатель сайта о фейках в российских СМИ «Лапшеснималочная» Алексей Ковалев рассказывает, как читать новости в интернете и не попасть в информационный пузырь.

Некоторые фейки оказались особенно популярны в отдельных регионах. Например, в Петербурге и Москве пользователи чаще, чем в других больших городах, интересовались стихотворением про жизнь в карантине, которое приписывали Пушкину.

Это фейк, согласно которому во время эпидемии холеры в 1830 году Пушкин написал: «Позвольте, жители страны, / В часы душевного мученья / Поздравить вас из заточенья / С великим праздником весны!» Как выяснила «Комсомольская правда», на самом деле автор строк — сценарист, писатель, бард Евгений Агранович. Он написал это стихотворение в 1962 году, посвятив его священнику Александру Меню.

В Казани, где действовал жесткий масочный режим, чаще интересовались фейком о наночервях, которые якобы живут в масках и могут проникать в мозг. В Сочи чаще искали историю про бактерию Синтию. В Ростове-на-Дону было больше запросов про врачей, якобы фальсифицирующих диагнозы. А в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке чаще искали фейки о китайцах, которые якобы специально заражают людей коронавирусом.

«Бумага» выпускала интервью с главой группы «Мониторинг актуального фольклора» Александрой Архиповой о том, почему люди распространяют «советы Юры из Уханя» и «письмо бельгийских врачей», какой слух первым появился в России и за какие посты штрафовали пользователей.

Читайте также интервью с исследователем конспирологии Александром Панченко о теориях заговора вокруг коронавируса и других пугающих тем. Он рассказал, как возникает подобная конспирология и почему в России принято винить «внешних врагов».

Сегодня мы убиваем время не перед телевизором, а листая ленты соцсетей. Фильмы или кафе выбираем по советам блогеров, а не критиков. Чтобы разобраться, как изменилась информационная реальность, «Бумага» и «7×7» при поддержке Европейского союза запускают проект «Все мы медиа». В нем мы рассказываем о региональных и нишевых авторах, ставших авторитетными медиа, проводим социологические исследования и серию фестивалей «Кампус»

Прокремлевские аналитики изучат «путинское большинство»

Многолетнее президентство Владимира Путина – это результат уникальных исторических обстоятельств, а феномен «путинского большинства» – логичный итог сформировавшегося к началу 2000-х гг. общественного запроса на ответственное лидерство. К таким выводам пришли эксперты Фонда развития гражданского общества, запустившие долгосрочную программу по изучению «путинского большинства». Эксперты в течение года будут анализировать ценностные установки и идеологические предпочтения сторонников президента, их возраст, социальный статус, влияние на общественную и политическую жизнь, а также потенциал дальнейшего расширения пропрезидентского большинства. Первые результаты исследования показали, что за время правления Путина число его сторонников увеличилось на 20% (см. врез), они заметно помолодели и представляют все социальные группы. Экономический кризис, по мнению экспертов, не сказался на рейтинге Путина и обвала цифр ждать не стоит.

Оппозиционеры видят в этом исследовании чисто утилитарный, а не научный смысл. «Если проседает рейтинг – надо устанавливать причины и заливать это все нефтедолларами и финансовыми резервами. Практическая цель у исследования именно такая», – уверен депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев. Эксперты могут советовать, что предпринять в определенной общественно-политической ситуации, но такие исследования проводятся в том числе для самого общества, полагает депутат: «Рейтинг у Путина высокий, никто не спорит, ему удалось зацепить настроения части общества, которая тосковала по СССР, по утраченным землям, и когда он вернул Крым – общество воспрянуло». Но важно понимать, что будет после этого кратковременного триумфа, добавляет коммунист. Власть ищет и создает новые конструкции управления народной поддержкой, это было и раньше, но сейчас под эти конструкции нужно «подвести псевдонаучную основу», считает лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин: «Само исследование не имеет отношения к науке, а нужно исключительно в пропагандистских целях».

Апрельские цифры

По последнему опросу фонда «Общественное мнение», электоральный рейтинг Владимира Путина достиг 76%, а рейтинг доверия – 87%. По данным «Левада-центра», эти показатели составляют соответственно 62 и 60%.

Эксперты настроены не столь категорично.

«Путинское большинство не так устойчиво, и имеет смысл сосредоточиться на анализе пограничных групп, которые теоретически могут отколоться», – говорит политолог Евгений Минченко. Практический смысл исследования – рекомендации по удержанию таких групп или их переориентированию на новые политические проекты, полагает он. «Феномен «путинского большинства» сегодня не изучен, есть некий набор стереотипов: против Путина более образованные и продвинутые, за Путина – провинция», – напоминает Минченко, однако все социологические исследования показывают рост поддержки президента именно в Москве. «Нельзя забывать, что кроме населения есть еще и элитные группы, и важно анализировать отношение, например, региональных элит к местной и федеральной власти. Иногда можно иметь высокую поддержку населения, но столкнуться с саботажем элит», – подчеркивает эксперт.

«Переход от анализа на тему «чем довольно и чему радуется путинское большинство» к вопросу о том, чего оно хочет и хочет ли помимо лидерства Путина чего-либо еще, – это важный и нужный шаг с точки зрения осмысленной социологии», – полагает политолог Михаил Виноградов. По его мнению, важно понять, кто неустойчивее – «старые лоялисты или вновь пришедшие», ждущие от Путина стабильности или подвигов. Для власти и общества такой анализ полезнее, чем использование высоких цифр как инструмента дополнительной легитимизации, говорит эксперт.

«Термин «путинское большинство» ранее использовался совсем в другом смысле: в первые сроки Путина речь шла о людях, которые реально выступали в качестве избирателей, понимали, что именно от них зависит, будет он избран или нет», – напоминает политтехнолог Глеб Павловский. Сейчас же замеряют позиции избирателей, от которых уже ничего не зависит и перед которыми вопрос реального выбора не стоит, подчеркивает эксперт: «Это скорее аппаратная прагматика, ненаучное исследование, речь о том, чтобы предложить власти новый инструмент контроля политических рисков».

ВОЗ обозначит штаммы коронавируса буквами греческого алфавита :: Общество :: РБК

Фото: Pedro Vilela / Getty Images

Варианты коронавируса станут обозначать буквами греческого алфавита, чтобы не дискриминировать страны, где эти штаммы обнаружили впервые, и для удобства использования ненаучном разговоре. Об этом сообщила Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).

В сообщении в Twitter организации говорится, что обозначения вариантов COVID-19 по местам, где они были обнаружены, «может носить порочащий и дискриминационный характер», поэтому была создана новая система названий.

В ВОЗ отметили, что новые обозначения были выбраны после широких консультаций, для чего организация созвала группу ученых.

Ученые назвали ожидаемым появление «гибридного» штамма коронавируса

«Группа экспертов, созванная ВОЗ, рекомендовала использовать маркировку с использованием букв греческого алфавита, то есть Альфа, Бета, Гамма», — говорится в сообщении.

Качественные сдвиги в исследовательской деятельности

Качественные сдвиги в исследовательской деятельности

___________________________________________________

Е.В. Балацкий

Как это ни парадоксально, но XXI век ознаменовал новую эпоху в науке. Даже в конце XX века многие сегодняшние тенденции еще только намечались и не приняли столь очевидного цивилизационного сдвига, который мы наблюдаем сейчас. Ниже рассмотрим некоторые проявления означенного парадигмального сдвига.

От науки – к исследованиям, от открытий – к инновациям

Не будет ошибкой утверждение, что сегодня наука превратилась во что-то плохо понимаемое даже самими представителями науки. Что научно, а что ненаучно? Чем должна заниматься наука? Чем она не должна заниматься? На все эти вопросы нет общепринятых, разделяемых всеми ответов. Нет уже и никаких общепризнанных истин, на которые можно было бы опереться при проведении научных изысканий. Многие основы научного знания подверглись либо ревизии, либо жестокой дискредитации. Сейчас известно, что в Солнечной системе вовсе не столько планет, как это считалось 20 лет назад, да и сами планеты уже не совсем те же. Физики ухитрились остановить луч света, что, казалось бы, по определению невозможно. Многие биологи и антропологи отрицают эволюционную теорию Ч. Дарвина. Даже традиционные представления о древних цивилизациях подвергаются нападкам вплоть до отрицания существования античного мира, личности Чингисхана и прочих хрестоматийных истин. И что характерно, во главе пересмотра истории встал, например, знаменитый математик А.Т. Фоменко, который в своей аргументации опирается на широкий арсенал точных методов.

Как во всем этом разобраться? Например, прав А.Т. Фоменко со своими коллегами при построении новой хронологии истории или нет? С одной стороны, применение математических методов к истории впечатляет и заставляет критически призадуматься над всем тем, что мы знали, а с другой стороны – против группы А.Т. Фоменко выступают не менее квалифицированные математики, которые отвергают исторические нововведения. Кому верить? Самому что ли перепроверить их выкладки? Это невозможно, ибо на это по­требуются годы. Иными словами, грань между наукой и обычными гипотетическими построениями постепенно стирается.

Вместе с тем исчезли из обихода и научные открытия в традиционном смысле слова. Сейчас нет ничего сопоставимого с открытием всемирного закона тяготения, электромагнетизма, корпускулярно-волновой природы света, теории эволюции и других классических научных завоеваний. Все новое, что сейчас делается, трудно назвать открытиями.

Что же вытекает из сказанного?

Возникшие логико-фактологические коллизии преодолеваются научным сообществом и широкой общественностью стихийно и довольно оригинально. Невозможность отделить научное от ненаучного, фундаментальные открытия от обычных новых результатов приводит к семантическому сдвигу и определенному пересмотру некоторых понятий. Ключевыми здесь являются две семантические линии.

Первая – замена понятия «научная деятельность» более нейтральным и менее претенциозным понятием «исследования».

Исследования могут быть удачными и неудачными, они могут приводить к положительным и отрицательным результатам, они даже могут быть просто ошибочными. Наука же складывается только из удачных, «правильных» исследований. Сегодняшний этап развития человечества требует активной поисковой деятельности, но не вся она может рассчитывать на закрепление в науке. Хотя теперь это уже и не важно. Важно, чтобы эти исследования финансировались и проводились, чтобы они обеспечивали поступательное движение общества. Научность или ненаучность исследований уже не имеет значения, значение имеет сам факт наличия исследований¹.

Типичные примеры, когда исследования не тождественны научной деятельности, – проведение социологических опросов и маркетинга. Во многих случаях ни то ни другое не предполагает большого научного потенциала от тех, кто такие исследования проводит, но тем не менее данный факт не умаляет нужности и важности этих исследований – осуществлять мониторинг рынка и настроений населения необходимо и, следовательно, надо проводить соответствующие исследования. Можно сказать и так: если раньше научная деятельность была шире процесса проведения исследований, то сейчас исследовательская деятельность стала шире научной деятельности. Если раньше первое включало второе, то теперь второе включает первое.

Вторая линия – замена понятия «открытия» более нейтральным и опять-таки менее претенциозным понятием «инновации». Инновации – это что-то новое (идея, технология, подход, товар, продукт, услуга и т.д.). Инновации могут быть принципиальными (базовыми, существенными) и улучшающими (вспомогательными, несущественными), но и те и другие в равной степени являются инновациями. Сами различия между двумя типами инноваций сейчас становятся несущественными, главное – чтобы они были. Открытия же всегда носят прорывной, фундаментальный характер. Кроме того, инновации сегодня превратились в обыденное, часто встречающееся явление как в науке, так и в экономике, в то время как для научных открытий всегда характерно свойство редкости. Однако главное сейчас не получение великих открытий, а обеспечение непрерывного потока инноваций².

Таким образом, наука как особый вид деятельности постепенно вымирает, уступая место перманентным исследованиям, генерирующим разнообразные инновации и позволяющим пополнить имеющийся объем знаний. Все претензии на уникальность и истинность, характерные для науки, снимаются. Налицо не просто парадигмальный сдвиг, а, скорее, уже метапарадигмальный, который не просто заменяет старый взгляд на некоторые процессы внутри науки на новый, а формирует совершенно иной взгляд на само восприятие окружающего мира.

Технологическая ценность знаний и инноваций

Хотя исследования и инновации сегодня воспринимаются как нормальное явление, они все очень строго дифференцируются по своей ценности. Что же лежит в основе их ценностных свойств?

Сегодня ответ на этот вопрос однозначен: ценность инновации определяется ее технологичностью, т.е. заложенным в ней технологическим потенциалом. На первый взгляд может показаться, что ценность инновации должна определяться некими основополагающими идеями, которые собственно и генерируют данную инновацию. Однако сейчас данный тезис постепенно устаревает. До тех пор, пока идея не приобрела форму технологии, она воспринимается как «полуфабрикат» на рынке инноваций, который сам по себе никому не нужен. Когда же идея приняла форму технологии, она уже представляет собой «конечный продукт» рынка инноваций, который может быть востребован различными контингентами экономических субъектов. Таким образом, ценность инновации определяется на конечном этапе ее жизненного цикла, когда происходит ее непосредственная капитализация. Такой технологический критерий ценности инноваций вполне логичен для технологической цивилизации.

Выдвинутый нами тезис можно проиллюстрировать на двух примерах, которые являются чрезвычайно показательными и вбирают в себя суть происшедших изменений в исследовательской деятельности.

Первый пример. В 2005 г. Нобелевская премия по экономике была присуждена Исраэлю (Роберту) Ауману за вклад в понимание и анализ теории конфликтов и сотрудничества, разработанной на основе теории игр [1]. Хотя в такой формулировке фигурирует слово «понимание», которое предполагает некое глубокое идейное содержание, премия все же была присуждена за усовершенствование математического инструментария теории игр. Иными словами, И. Ауман создал новые технологии исследования, которые могут быть использованы для изучения широкого класса проблем. Именно этот факт был оценен научной общественностью. Об этом же свидетельствует и комментарий состоявшегося вручения Нобелевской премии самого И. Аумана, который признался, что в экономике как таковой он не слишком глубоко разбирается [1]. Таким образом, для сегодняшней экономической науки высшую ценность представляют не конкретные знания экономистов, а исследовательские технологии. По сути дела инновации в сегодняшней экономической науке – это математические и компьютерные технологии.

Второй пример. Сегодняшние западные традиции предполагают, что экономист-профессио­нал – это человек, владеющий одним из трех канонических направлений исследований. Первое предполагает скрупулезное математическое описание реальных экономических процессов. Данное направление, как правило, называется математической экономикой и мало чем отличается от собственно математики. Второе направление предполагает филигранное владение методами обработки эмпирического (статистического) материала. Данное направление называется эконометрикой и предполагает владение специфическими разделами математики и широким классом программного продукта. Третье направление предполагает построение компьютерных поведенческих (имитационных) моделей. Оно так и называется компьютерным моделированием и предполагает умение создавать сложный программный продукт. Таким образом, если человек хочет стать полноценным экономистом, он должен стать либо математиком, либо эконометриком, либо компьютерщиком. Такая довольно жесткая альтернатива обусловлена тем фактом, что для зарабатывания денег экономист-профессионал должен обладать специальными технологическими навыками, которыми владеет далеко не каждый человек. Фактически сегодняшний экономист – это исследователь, владеющий специальными исследовательскими технологиями. Если экономист не обладает специальными технологическими навыками, то он не имеет никакой ценности и платить деньги ему не за что. Есть и более прикладные экономические специальности, которые менее математизированы, например специалист по финансовому инжинирингу. Однако такие специалисты точно так же являются технологами в области финансовых сделок и операций. Подобные примеры можно продолжать с одинаковым итогом – ценятся и оплачиваются сегодня только технологические навыки. Подытоживаем: процесс генерирования инноваций базируется на умении пользоваться существующими технологиями и развивать их в соответствии с решаемыми исследовательскими задачами.

Приведенные примеры касаются экономической науки, но для других наук ситуация обстоит таким же образом. В рассмотренных примерах примечательным является то, что в экономических исследованиях сейчас главен­ствует количественный подход, несмотря на то, что они по своей сути должны быть все-таки преимущественно качественными. Фактически речь идет о том, что сообщество экономистов готово мириться с подобным противоречием, лишь бы сохранить примат технологий над всеми остальными сторонами исследований.

Таким образом, триада «исследования – инновации – технологии» образует сложный методологический клубок, скрепленный жестким прагматизмом. Диалектическое взаимодействие между тремя составляющими примерно таково: исследования базируются на технологиях и своим итогом имеют инновации; конечным итогом инноваций являются новые технологии, которые служат основой для проведения новых исследований.

Сегрегация исследовательского контингента

Нынешняя эпоха – это, безусловно, эпоха глобализации. Наука и исследовательская деятельность охвачена этим явлением, пожалуй, в большей степени, чем любые другие виды человеческой деятельности. Между тем уже очень явственно проявляется и контртенденция – сегрегация научного сообщества на отдельные группы. Прежде чем перейти к связи этого явления с триадой «исследования – инновации – технологии», рассмотрим его более подробно.

Сегодня наука характеризуется не просто высокой степенью специализации, но и существованием различных течений внутри каждого научного направления. Большинство кафедр, лабораторий, университетов и журналов придерживается своих собственных научных стандартов и традиций. Можно сказать, что все они работают в рамках неких научных групп (школ³), исследовательские нормы которых довольно сильно различаются между собой. Разумеется, некая общая основа между ними остается, но при рассмотрении конкретных вопросов они идут совершенно различными путями и используют разные ин­струменты и технологии, включая свою аксиоматику, терминологию, аргументацию и логику. Хотя данные научные школы как таковые не декларируются, но по факту они являются таковыми. Исследователь, не укладывающийся в стандарты, установленные определенной научной школой, данной школой будет отвергнут, и ни о каком признании его заслуг не может быть и речи. Данный принцип соблюдается довольно строго и создает серьезные барьеры для формирования единого научного информационного пространства.

Расчленение больших научных направлений на субнаправления ведет к образованию, строго говоря, уже не научных, а исследовательских школ. Разумеется, не следует преувеличивать исследовательский антагонизм этих групп, но и не следует его отрицать как некую реальную, хотя и подспудную тенденцию.

Какова же причина указанной исследовательской сегрегации?

На наш взгляд, ответ таков. Утрата всеобщих, универсальных критериев научности и истинности знания приводит к тому, что данные критерии формируются местными исследовательскими сообществами. Фактически местные критерии истинности замещают и отчасти восполнят бщие критерии. Но так как без исследовательских критериев и стандартов никакая осмысленная поисковая деятельность не возможна, то и исследовательская активность перемещается внутрь отдельных исследовательских школ. Соответственно отбраковка неудачных исследований и результатов происходит в рамках местных критериев истинности. Тем самым уменьшается ошибка первого рода, когда одобряется неверный результат. Но одновременно с этим растет вероятность ошибки второго рода, когда местные нормы и традиции в силу своей неадекватности могут приводить к отрицанию правильного результата.

Теперь выясним, почему и каким образом произошла сама утрата всеобщих критериев истинности и «правильности» научного знания. На наш взгляд, причина такого положения дел кроется в специфике нынешнего этапа развития общества: беспрецедентное расширение исследовательской деятельности привело к возникновению непрерывного потока инноваций; огромное число инноваций образует рынок инноваций, в основе которых лежат технологии; рынок технологий предполагает их конкуренцию; конкуренция технологий приводит к формированию механизмов селекции и закрепления технологий. И так же, как на обычном товарном рынке не всегда и не сразу плохой товар исчезает и может даже «победить» товар лучшего качества, так и на рынке инноваций не всегда и не сразу лучшая технология занимает монопольное положение. Результат – сосуществование большого числа исследовательских парадигм, критериев и традиций.

Примечательно, что в основе расширения исследовательской деятельности лежит колоссальное расширение и развитие экономических рынков, которые требуют своего оснащения, поддержки и осмысления в виде разнообразных исследований. Вместе с тем интенсификация исследований приводит к возникновению рынка инноваций и технологий. Тем самым формируется замкнутый цикл «рынок – исследования – рынок», ведущий к бесконечному саморазрастанию экономических рынков, включая рынок технологий.

Здесь уместна еще одна аналогия. В обыденной жизни существует мода, а в искусстве – стили. В исследовательской практике эквивалентом данных понятий выступает технология, которая, с одной стороны, всегда задает определенный стиль исследования, а с другой стороны – отражает определенную исследовательскую моду. Начиная со второй половины XX века, мода на различные продукты стала быстро меняться, а стили в искусстве – быстро множиться⁴. Сегодня данная тенденция распространяется на инновации и технологии – их много и они быстро меняются. Исследовательские инновации и технологии подпадают под это правило.

Факт сегрегации исследовательского сообщества имеет и одно чрезвычайно важное следствие, заключающееся в том, что адекватная оценка конкретного исследования и исследователя затруднена или даже невозможна. Так как каждая исследовательская школа задает свои критерии оценки, то исчезает методологическая основа для объективного определения значимости того или иного исследования (исследователя). В результате попытки содержательного анализа исследований квалифицированными экспертами часто наталкиваются на субъективность и тенденциозность, а попытки формализации процедуры оценки, например, путем учета индекса цитирования в по­следнее время дают еще худший результат [2]. И в том и в другом случае огромную роль играет принадлежность исследователя к той или иной группе (школе). Данное положение дел уже приводит к тому, что Нобелевские премии иногда вручаются несправедливо – отнюдь не первооткрывателям и генераторам базовых инноваций [2]. Здесь опять-таки уместна экономическая аналогия с брендом: иногда худший товар стоит дороже лучшего и при этом лучше раскупается. Главными критериями оценки исследований становятся время и интуиция.

Анонимность и безымянность исследований

Еще одним новым явлением в исследовательской сфере становится анонимность и безымянность некоторых исследований. Пока, по-видимому, еще рано говорить о какой-то даже скрытой тенденции; речь идет о единичных случаях, но они уже есть и это нельзя игнорировать. В качестве примера подобного рода явления можно привести оригинальное философско-методологическое эссе под названием «Третий инстинкт», размещенное в интернете [3]. Автор данной работы не указал ни своей фамилии, ни своих координат (по указанному адресу электронной почты связь отсутствует). Между тем в указанном эссе имеются великолепные догадки, которые вносят сущест­венный вклад в теорию систем и теорию эволюции. Почему же тогда, казалось бы, не указать свое имя?

На наш взгляд, ответ опять-таки кроется в специфике современного рынка инноваций. Борьба за авторство имеет смысл только в том случае, если инновация предполагает дальнейшую капитализацию. Если таковой не предвидится, то и само авторство теряет смысл. В нашем примере новая философско-методологическая концепция (технология) познания и исследования социальной эволюции не предполагает дальнейшей коммерциализации – ее нельзя продать и за нее в будущем нельзя получить Нобелевскую премию. Остальные выгоды сейчас представляются эфемерными: при переполненности рынка инноваций соответ­ствующими авторами и быстром устаревании инноваций еще одно имя ничего не решает и скорее всего быстро забудется. Кроме того, не исключено, что в ближайшее время предложенная схема будет кем-то усовершенст вована или радикально пересмотрена, т.е. новая инновация «убьет» старую. В то же время указание авторства чревато жесткой и не всегда заслуженной критикой. Учет таких обстоятельств делает анонимность электронной рукописи вполне оправданной. Кроме того, тенденцию к анонимности исследований усиливает факт их коллективности, когда у инновации и нового результата, как правило, много имен.

Рассмотренный пример фиксирует еще один важный эффект на рынке исследований: в некоторых случаях исследователи отказываются от дивидендов, заложенных в создаваемых ими инновациях, в пользу общества. Вряд ли такое явление станет массовым, но не учитывать его нельзя. Само наличие такого явления – знамение времени.

Толерантное отношение к приоритету в интеллектуальной сфере со стороны авторов инноваций дополняется еще и пренебрежительным отношением к автор­ству со стороны потребителей интеллектуальной продукции. Например, сегодня большинство российских студентов пользуются информационными ресурсами интернета без всякой оглядки на то, кому принадлежит тот или иной информационный блок, «выдернутый» ими из информационного пространства Сети. Иногда такого рода процессы приводят к так называемому интеллектуальному пиратству и интернет-плагиату, которые сами по себе являются знамением нашего времени [4]. Так же, как уже давным-давно мало кого интересует, кто, где и как вырастил бананы, которые мы поедаем в любое время года, так и сейчас большинство людей уже не интересуется тем, кто, где и как сгенерировал ту или иную инновацию. Инновации превратились в массовый товар, создатель которого остается анонимным и сам по себе никому не интересен. Соответственно, в таких условиях биться за свое авторство и научный приоритет имеет смысл лишь тогда, когда это сулит конкретные выгоды; в противном случае подобные действия сопряжены с бессмысленной тратой времени и сил.

Инновации и ценности

Анонимность исследований подводит к необходимости рассмотрения еще нескольких аспектов инноваций. Прежде всего следует отметить, что знание может быть «активным» (алгоритмизированным, технологичным, направленным на достижение конкретной цели) и «пассивным» (общим, абстрактным). Технологичное знание есть ноу-хау и при наличии необходимого опыта оно превращается в навыки, которые на соответствующих рынках труда получают свою стоимостную оценку (капитализацию). Учитывая сказанное, можно утверждать, что сегодня мир отторгает «пассивное», абстрактное знание, и все больше требует технологического знания и конкретных навыков, которые могут быть использованы для дальнейшей созидательной деятельности. Соответственно, если человек является носителем полезных технологий, то его рыночная цена велика; если же он обладает лишь общими знаниями, то его цена близка к нулю. Обладатели технологий стараются их продать, владельцы общего знания стараются его просто передать. И в том, и в другом случае авторство носит подчиненный характер.

Еще одной стороной рассмотренной проблемы является парадокс, который можно назвать парадоксом инновационного агрегирования. Его суть состоит в том, что потребности общества в инновациях возросли колоссально и привели к тому, что инновации превратились чуть ли не в самую главную ценность современного мира. Вместе с тем огромное количество инноваций приводит к обесценению каждой конкретной инновации. Таким образом, возникший парадокс представляет собой наложение двух линий в развитии явления: инновация как мегатенденция (совокупность всех инноваций) обретает огромную общественную ценность, а инновация как микротенденция (отдельная конкретная инновация) ее теряет. Такой эффект связан с тем, что частные инновации, хаотично разбросанные по мировому информационному пространству, сами по себе не образуют систему и в связи с этим не имеют вектора развития. Между тем без такого вектора частные инновации не имеют глубинного смысла, а следовательно, и высокой общественной ценности. Вектор же инноваций формируется только при их мегаагрегировании⁵. Таким образом, на высокую общественную ценность претендует явление инноваций в форме мегатенденции, а инновации в форме микротенденции претендуют в основном только на коммерческую ценность.

Литература

1. Нобелевский потенциал Израиля // Спектр. – 2005. – № 10 (088) (октябрь). – http://spectr.org/2005/088/kanal2.htm
2. Свердлов Е.Д. Миражи цитируемости. Библиометрическая оценка значимости научных публикаций отдельных исследователей // Вестник РАН. – 2006. – № 12.
3. Третий инстинкт. – http://instinct3.narod.ru.
4. Константинов Г. Н., Филонович С.Р. Университеты, общество знания и парадоксы образования. – 14 -(http://new.hse.ru/sites/infospase/podrazd/facul/facul_men/kaf_oism/DocLib3

Сноски

¹ Впервые на семантическое деление «наука/исследования» автору указал Е.В. Семенов, который полагает, что со временем слово «наука» может даже вообще исчезнуть из активного обихода.
² Впервые семантическое деление «открытие/инновации» в явной форме в беседе с автором подчеркнул А.Ю. Дроздов.
³ Научные школы здесь понимаются именно как научные группы, а не традиционные научные школы, понятие которых шире и имеет ярко выраженный положительный оттенок
⁴ Внимание автора на факт ускорения смены стилей в музыке, живописи и архитектуре обратил Г.А. Шнапир.
⁵ Идею, связанную со структурированием инноваций в форме вектора их динамики, в беседе с автором высказал Л.А. Дедов.

____________________________________________________________________________________________
Балацкий Евгений Всеволодович — доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом проблем развития НИС Российского института Экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП)

---

&copy Информационное общество, 2007, вып. 1-2, с. 64-68.

Электронная библиотека | ТЕАТРАЛЬНЫЙ МИРОК. 1884. 23 июня (№25)

Плещеев А. А. Арабески : (Обо всем понемногу) / подпись: Муха	1
Шардин А. Образцовый редактор: Рассказ : (Окончание)	2
Атава С. Актриса: Рассказ : (Продолжение)	2
Летняя философия: (Ненаучные исследования) / подпись: Обер-шутник	4
Мимоходом	4
Сибирский В. Грезы о былом: Стихи	4
Стрельский М. Письмо в редакцию: По поводу гастролей Петипа	5
Среди наших голубчиков: Фельетончик / подпись: Осколок	5
Из моих воспоминаний : (Обмолвки) / подпись: Очевидец	5
Театрально-увеселительная энциклопедия: (Справочный отдел): (Продолжение)	5
Театральные вести	6
ЛЕТНИЕ ТЕАТРЫ
Ораниенбаум	6
«Аркадия» / подпись: В.	6
«Ливадия»	6
Ст. Удельная / подпись: Л. Т-ий	6
Лесной	7
ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ ТЕАТРЫ
Алексанов И. Ростов-на-Дону: (От нашего корреспондента)	7
Сибирский В. Томск: (От нашего корреспондента)	7
Харьков: (От нашего корреспондента)	7
Подарочек готовят: шутка / подпись: Скалозуб	8
Библиографическая заметка	8
Sapienti sat…: Стихи / подпись: А. Ер	8
Пропал без женщины: Фарс в двух действиях; заимствованный с французского М. П. Федоровым и В. Г. Ильменским : (Продолжение)	8

Как сформулировать название для своей статьи

Название статьи — это первое, что узнают о ней редакторы и читатели журнала.
Как правильно выбрать название, чтобы оно хорошо смотрелось в журнале и не вызвало вопросов при защите диссертации? Какие особенности нужно учесть?
1. Название статьи должно соответствовать ее содержанию.
Вряд ли нужно подробнее пояснять необходимость этого. Тем не менее, когда статья будет готова, обязательно проверьте, правильно ли название отражает содержание статьи.
2. Название статьи должно соответствовать теме исследования, если статья является только его частью (диссертации).
Основные результаты диссертационного исследования должны быть опубликованы в журналах из перечня ВАК. Название статьи нужно будет указать в автореферате. Поэтому оно должно содержать информацию о том, какие именно результаты опубликованы в статье. Таким образом, правильно подобранное название позволит избежать вопросов ученого секретаря диссертационного совета.
3. Название статьи должно вписываться в стиль журнала.
В каждом журнале существует свой стиль для названий статей. Если название вашей статьи выбивается из этого стиля, редактор может предложить изменить его. Это обычное явление, но дополнительная работа может увеличить время рассмотрения статьи.
Чтобы избежать этого, зайдите на сайт журнала, в который вы собираетесь отправить статью, посмотрите содержание последних номеров и проверьте, будет ли ваше название органично смотреться в журнале.
Следование этим рекомендациям позволит сократить как время рассмотрения статьи в редакции научного журнала, так и время оформления документов перед защитой.
Название должно быть лаконичным, но достаточно емким, чтобы обозначить новизну результатов исследования.
Практикуется три вида названия:
1) Краткое
Например, «Повышение лояльности клиентов автосервисного предприятия». Такое название будет хорошо смотреться в журнале с широкой тематикой.
При этом название не должно вызывать вопроса «Разве никто не писал об этом раньше?» Задайте себе такой вопрос. Если ответ будет положительным, то в названии стоит конкретизировать новизну именно вашей статьи.
2) Подробное
Например, «Повышение лояльности клиентов автосервисного предприятия за счет использования именных карт и персональных менеджеров». Это название для журнала с узкой специализацией, поскольку в таком журнале могут рассматриваться более узкие вопросы и читателям понадобится уточнить, о чем именно пойдет речь в статье.
3) В виде вопроса
«Как увеличить повторные обращения клиентов автосервиса за счет карт лояльности?». В российской практике сложилось скептическое отношение к таким названиям, поскольку их почему-то считают «ненаучными».  Но такие названия не просто отражают новизну исследования, но и показывают, на какой вопрос искал ответ автор. Скорее всего, читателей также волнует этот вопрос, они скорее откроют полный текст такой статьи.
 
Избегайте следующих форм:

• «К вопросу о …«

Это название больше подходит для комментария, но не для результата исследования. Скорее всего, статья с таким названием будет опубликована в разделе коротких сообщений, где ее увидит наименьшее количество читателей.

• «Некоторые особенности …»

В названии лучше подробно указать какие именно особенности вы рассмотрели. Если вы рассматриваете их в рамках одной статьи, значит, в них есть какой-то общий признак. Если же эти особенности совершенно разнородные, то лучше изложить их в разных статьях.

• «Аутсорсинг как метод повышения эффективности малых предприятий»

Этот вариант больше подходит для параграфа учебника или пособия. Иногда (очень редко) такая формулировка возможна, если такое сопоставление несет явную новизну. Но в большинстве случаев лучше переформулировать название, чтобы в нем содержалась динамика исследования, например «Повышение эффективности малых сервисных предприятий за счет использования аутсорсинга».
 
Исключения из этих правил возможны. Но если вы не готовы обосновать, что должно быть именно так – лучше измените заголовок, чтобы избежать лишних вопросов рецензентов.

Ненаучные и научные исследования: определения и различия — видео и стенограмма урока

Традиция

Традиция — это знание и понимание, которые считаются правдой, потому что они были традиционно приняты. Никто не остановился, чтобы сказать: «Эй, подожди минутку. Это не правильно.’ Например, какую часть своего мозга вы используете? Если вы говорите «только 10%», то вы стали жертвой распространенного заблуждения, переданного традициями. На самом деле мы используем 100% нашего мозга и почти все время.

Личный опыт

Личный опыт — это информация или понимание, полученные из личного опыта. Сначала это не кажется проблемой, но на самом деле это невероятно ошибочно, потому что опыт субъективен и не воспроизводится.

Например, кажется, что сны предсказывают будущее. У каждого был опыт дежавю, когда что-то снилось раньше, но означает ли это, что вам снятся вещие сны? Не совсем.Скорее всего, вам приснился сон, похожий на это событие, и ваш разум просто заполнил пробелы, чтобы создать впечатление, будто все это произошло раньше.

Интуиция

Интуитивное знание происходит от понимания идеи и веры в нее, основанной на инстинкте или на личном чутье. Это категория знания «Я знаю это, потому что знаю это», когда кто-то не может предложить вескую причину для чего-то, но они просто знают, что это правда.

Например, очевидцы преступления выглядят точнее, когда они более уверены в себе.Это ложь, и исследователи неоднократно находили ее. Уверенность не имеет ничего общего с точностью человека, когда он вспоминает что-то в прошлом. Но многие люди полагаются на то, что, по их мнению, является правильным ответом, и кто-то, кто уверен в этом, должен быть прав!

Логика

Логика — это приложение мысли и рассуждения, чтобы прийти к заключению. Но, как и в случае с личным опытом, этот процесс порочен ограниченной точкой зрения человека. Вы не можете думать о том, чего еще не знаете.

Логика говорит нам, что только 1% психопатов убьет другого человека, если об этом попросит авторитетный деятель. Это мое любимое исследование. Милгрэм попросил экспертов использовать свою логику, чтобы прийти к выводу, и они предсказали, что менее 1% участников убьют кого-то. Исследование Милгрэма показало, что 65% испытуемых кого-нибудь убили. Логика не может предсказывать вещи, которые не имеют логического смысла. Кроме того, логика не дает дополнительной информации.Он просто переделывает то, что уже известно.

Власть

Власть принимает информацию от фигуры, находящейся у власти. Иногда это законный способ получения знаний и информации. Например, ваш профессор психологии может быть экспертом в области памяти или в области постановки экспериментов. Если они являются авторитетом в этой информации, то это хорошее место для ее получения. Проблема в том, что люди получают информацию от людей, занимающих авторитетное положение, а не от авторитетного лица в данной области.Какая разница? Офицер полиции — это авторитетный человек; нейропсихолог — специалист в области нейропсихологии.

Другой пример: «Я слышал, что в индейке есть триптофан, и это то, что вызывает сонливость во время Дня благодарения». Многие слышали это раньше, а некоторые читали в Интернете. Интернет стал авторитетом, и многие люди не знают, откуда они берут информацию. Например, в индейке действительно есть нейромедиатор триптофан, который может вызвать сонливость.Но у индейки недостаточно нейромедиатора, чтобы повлиять на взрослого человека. Сонливость после еды в День Благодарения, скорее всего, вызвана переизбытком хорошей еды.

Краткое содержание урока

Научный метод — это логически ступенчатый процесс, используемый для исследования и приобретения или расширения нашего понимания. Ненаучные методы полагаются на традиции, личный опыт, интуицию, логику и авторитет, чтобы прийти к заключениям. Большинство из них больше не принимаются в научном сообществе, но когда-то они были чрезвычайно популярны и использовались многими известными историческими личностями.

Результаты обучения

После этого урока вы сможете:

• Различать научные и ненаучные методы исследования
• Опишите ненаучные методы традиции, личного опыта, интуиции, логики и авторитета
• Объясните разницу между авторитетом в предмете и авторитетным положением

Scientific Vs. Ненаучные методы в бизнес-исследованиях | Малый бизнес

Исследования имеют фундаментальное значение для современного управления бизнесом, но наем сторонней фирмы для проведения исследования может быть дорогостоящим.Чтобы сократить расходы, многие компании пытаются проводить исследования собственными силами. Однако без пристального внимания к научным методам результаты ваших исследований могут быть бесполезными, вводящими в заблуждение или даже вредными для вашей компании. Хорошие научные бизнес-исследования отличаются от ненаучных усилий по ряду факторов.

Четко сформулированная цель

Научно проведенное исследование пытается ответить на четко определенный вопрос. Затем характер этого вопроса помогает определить методологию исследования, способ анализа данных и формулировку результатов.Слишком часто компании рассматривают исследования как рыболовные экспедиции, задавая расплывчатые вопросы вроде «Как клиенты относятся к нашему бренду?». или «Каковы лучшие практики продаж?» Более точно сформулированные вопросы, такие как «Какие три основных качества связаны с нашим брендом?» или «Как количество посещений для продажи соотносится с конверсией потенциальных клиентов?» давать результаты, которые более действенны и менее подвержены предвзятой интерпретации.

Нейтральная формулировка

Если опрос или фокус-группа являются частью методологии исследования, важно, чтобы используемый язык не «телеграфировал» ответ, на который вы надеетесь.Это один из аспектов научных методов, с которым руководители могут столкнуться с наибольшими трудностями. Они так привыкли продвигать свой продукт или услугу, что им трудно сохранять нейтралитет. Но без должного внимания к нейтральности вашего исследовательского инструмента вы можете легко побудить участников опроса сказать вам именно то, что вы хотите услышать, вместо того, чтобы дать вам реальное представление о том, как они думают и ведут себя.

Контролируемое исследование

Надлежащее научное исследование пытается проверить эффект одного изменения в системе, пытаясь предотвратить или отсеять эффекты, вызванные другими изменениями.Считается, что такое исследование «контролирует» факторы, которые не изучаются. Часто ученые используют «контрольные группы», которые представляют собой группы субъектов, которые похожи на изучаемую группу, но для которых изучаемое изменение не производится или вносится нейтральное изменение (например, вводится плацебо). Такой контроль может быть сложной задачей для бизнес-исследований, но он жизненно важен. Например, неспособность контролировать сезонность рынка может заставить вас поверить в то, что маркетинговая кампания увеличила продажи, тогда как на самом деле вы просто сравниваете продажи в межсезонье с продажами в высокий сезон. Чтобы контролировать сезонность, сравните поведение продаж одного рынка, на котором проводилась кампания, с поведением аналогичного рынка, которого не было, в течение того же периода времени.

Правильная выборка

Если ваша целевая группа не настолько мала, что вы можете протестировать всех в ней, вам нужно будет протестировать некоторое подмножество в этой группе. Важно, чтобы ваша подгруппа точно отражала характеристики целевой группы в целом, известной как «вселенная». Любое существенное различие между вашей тестовой группой и вселенной известно как «систематическая ошибка выборки».«Это одни из наиболее распространенных проблем, которые проникают в бизнес-исследования. Например, если вы пытаетесь проверить рыночное признание нового продукта, отправив опрос по электронной почте в свой список клиентов и проанализировав полученные результаты, вы представите два формы предвзятости выборки. Во-первых, вы спрашиваете только своих клиентов. Во-вторых, вы оцениваете только тех, кто достаточно заботится о продукте, чтобы отреагировать. Любая из этих предвзятостей может сделать ваши результаты неприменимыми для рынка в целом.

Статистическая значимость

Не каждое изменение, которое вы измеряете в своих данных, на самом деле что-то означает.Практически любые явления реального мира, особенно те, которые связаны с людьми, будут в некоторой степени случайным образом изменяться. Статистические тесты на значимость изменения, такие как тест хи-квадрат, скажут вам, действительно ли измеренное вами изменение является следствием изучаемого вами фактора или просто случайной вариацией. Он также может сказать вам, какая часть измеренного изменения может быть отнесена к изучаемому фактору.

Ссылки

Ресурсы

Биография писателя

Скотт Кникельбин начал профессионально писать в 1977 году.Он является автором 34 книг, и его работы были опубликованы в сотнях публикаций, в том числе в «Нью-Йорк Таймс», «Милуоки Страж», «Архитектура» и «Видео Таймс». Он писал в областях образования, здравоохранения, электроники, архитектуры и строительства. Никельбин получил степень бакалавра искусств с отличием по журналистике в Университете Миннесоты.

Определение ненаучного по Merriam-Webster

un · sci · en · tif · ic | \ N-ˌsī-n-ˈti-fik \

: ненаучно : не основано или не демонстрирует научное знание или научную методологию : не соответствует принципам и методам науки ненаучный обзор ненаучный утверждает ненаучный подход

Ненаучная практика процветает в науке

BMJ.1998 Apr 4; 316 (7137): 1036.

Импакт-факторы журналов не должны использоваться при оценке исследований

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Во всем мире научная деятельность отдельных лиц и исследовательских групп оценивается с использованием импакт-факторов журналов, в которых они публикуются. ¹ К сожалению, неоспоримые доказательства того, что этот метод не имеет научного смысла, игнорируются. Те, кто оценивает работу исследователей, похоже, очарованы ложной точностью числа, доступного до нескольких десятичных знаков.

Большинство исследователей согласны с тем, что исследовательские фонды должны быть сосредоточены на тех, кто хорошо работает. Следовательно, необходимо оценивать производительность, а это непросто. Британия разработала систему, которую профессор медицины Гарет Уильямс описывает как сбор вводящих в заблуждение данных и их ненаучную и необъяснимую оценку с использованием неэффективной, дорогой и расточительной процедуры (стр. 1079). ² В результате ограниченные ресурсы могут быть использованы не по назначению, а исследования будут искажены исследователями, играющими в игры, чтобы получить высокие баллы в упражнении по оценке.

Одна часть оценки состоит в том, чтобы оценить работу исследователей по импакт-факторам журналов, в которых они публикуются. Импакт-фактор журнала — это, по сути, количество цитирований публикуемых им статей, деленное на количество статей, которые можно процитировать. ^{1 , 3} Факторы воздействия рассчитываются ежегодно Институтом научной информации в Филадельфии и публикуются в индексе научного цитирования . Они являются несовершенным показателем даже качества журнала, потому что они предвзято относятся к американским журналам, сильно искажены по специальности и уязвимы для технических проблем. ¹ Более того, и что особенно важно, импакт-факторы бессмысленны как мера эффективности отдельных ученых или исследовательских групп по той простой причине, что существует небольшая корреляция между количеством цитирований отдельных статей и импакт-фактором журнал. ¹ Это связано с тем, что импакт-факторы журнала зависят от нескольких статей, которые часто цитируются.

Юджин Гарфилд, изобретатель импакт-факторов, на протяжении многих лет предупреждал тех, кто хочет оценивать результаты исследований отдельных лиц и групп, не использовать импакт-факторы.Например, он написал в BMJ в 1996 году: «Использовать среднее значение цитируемости журнала вместо фактического воздействия статьи … в то время как целесообразно … опасно». ³ Пер Сеглен, норвежский профессор, в прошлом году полностью отказался от использования импакт-факторов в оценке исследований в модели BMJ . ¹ Тем не менее, практика продолжается. Это должно прекратиться.

Благодарности

Конфликт интересов — BMJ имеет более низкий импакт-фактор, чем у других крупных медицинских журналов общего профиля, но более высокий, чем у большинства специализированных журналов.

Примечания

Образование и дискуссии стр. 1079

Интуиция: научная, ненаучная или ненаучная?

Понимание интуиции озадачило многих исследователей. Только философы чувствовали себя комфортно, думая об интуиции не только как о законной, но и как о возможной высшей форме знания (см., Например, Bergson, 1911, 1946; Jung, 1921: § 770; Spinoza, 1677: Part 5). Таким образом, именно на этой ранней стадии исследования интуиции философия послужила основой для одного из самых фундаментальных утверждений в исследованиях человека: если мы хотим полностью понять человеческое сознание, мы должны также понять интуицию.Фактически, как утверждает Дэвид Чалмерс (1998: 110), интуиция — это «самый смысл существования», почему мы так мало знаем о человеческом сознании. Таким образом, психологи начали разрабатывать так называемые «теории двойного процесса», которые позже также нашли признание в исследованиях менеджмента и организаций. Хотя интуиция, таким образом, нашла свое отражение в основных исследованиях, мы не можем сказать, что у нас есть широко распространенное согласие относительно некоторых основ интуиции, например, можно ли в конечном итоге свести ее к срабатыванию нейронов, если это следует рассматривать как сложный психический феномен, или мы должны рассматривать это как нечто мистическое.Конечно, эта интуиция принципиально не отличается от других ментальных феноменов, только из-за ее специфических характеристик, обсуждаемых ниже, возможность взглянуть на нее в другом свете более очевидна. Однако мы считаем, что это отсутствие согласия не помешает ученым попыткам лучше понять интуицию. И, по крайней мере, на данный момент, исследователи с очень разными убеждениями, похоже, могут опираться на результаты друг друга и работать вместе в совместных усилиях, чтобы уловить суть этого особенно интересного и прекрасного ментального феномена.Хотя интуиция как ценный инструмент, используемый менеджерами, особенно высшими руководителями, для принятия правильных решений, казалась разумной, исследование интуиции началось не раньше, чем Честер Барнард (1938) опубликовал свою основополагающую книгу «Функции руководителя». Хотя Честер Барнард сам был практикующим, его книга получила широкое признание в академических кругах, а в области интуиции она знаменует собой начало научного интереса к интуиции. Первым академическим исследованием, которое позволило включить интуицию, была работа Герберта Саймона «Административное поведение» (первое издание опубликовано в 1947 году), которая привела к одному из наиболее цитируемых описаний интуиции: «Интуиция и суждение — по крайней мере, здравое суждение — просто замороженные анализы. в привычку »(Саймон, 1987: 63).За этим последовало исследование Вестона Агора (1986), первое эмпирическое исследование интуиции менеджеров, в котором он исследовал как успехи, так и неудачи — это имеет символическое значение, поскольку показывает, что те, кто отстаивает важность интуиции, не обязательно слепы к ошибкам интуиции. В этой главе мы изображаем интуицию в контексте принятия решений, комбинируя понимание из различных областей и опираясь как на практические, так и на академические источники. Ради понимания мы ограничиваем интуицию, чтобы она состояла из интуитивного знания, которое часто сопровождается соматическими и аффективными зарядами, таким образом игнорируя многопотенциальный аспект интуиции и в более общем плане познания (см.грамм. Dörfler & Szendrey, 2008). Мы устанавливаем связь между интуицией и разными уровнями знаний, но в основном ориентируемся на интуицию на самом высоком уровне знаний.

Упущенные возможности для научного обучения: неподтвержденные ненаучные аргументы в асинхронных сетевых и личных дискуссиях

Аллен Д. и Таннер К. (2005). Внедрение активного обучения в класс биологии для большого числа учащихся: семь стратегий, от простого к сложному. Образование в области клеточной биологии, 4 (4), 262–268.

Артикул Google Scholar

Астерхан, К. С. С. (2013). Эпистемические и межличностные аспекты аргументации сверстников: концептуализация и количественная оценка. В M. Baker, J. Andriessen & S. Järvelä (Eds.), Совместное аффективное обучение: социальные и эмоциональные аспекты совместного обучения (стр. 251–271). Нью-Йорк: Рутледж.

Asterhan, C. S. C., & Eisenmann, T. (2011).Внедрение синхронных электронных дискуссий в совместных классах: исследование опыта «активных» и «молчаливых» учащихся средних школ. Компьютеры в поведении человека, 27 (6), 2169–2177.

Asterhan, C. S. C., & Schwarz, B. B. (2007). Влияние монологической и диалогической аргументации на концептуальное обучение в эволюционной теории. Журнал педагогической психологии, 99 (3), 626–639.

Артикул Google Scholar

Астерхан, К.С. С., и Шварц Б. Б. (2009). Аргументация и объяснение в концептуальном изменении: признаки анализа протокола однорангового диалога. Когнитивная наука, 33 , 374–400.

Артикул Google Scholar

Астерхан, К. С. С., & Шварц, Б. Б. (2016). Аргументация в пользу обучения: проторенные тропы и неизведанные территории. Психолог-педагог, 51 (2), 164–187.

Артикул Google Scholar

Астерхан, К.С. С., Шварц Б. Б. и Гил Дж. (2012). Компьютерная аргументация в малых группах в классах средней школы: влияние пола и различных типов онлайн-обучения учителей. Британский журнал педагогической психологии, 82 (3), 375–397.

Артикул Google Scholar

Берланд, Л. К., и Райзер, Б. Дж. (2009). Осмысление аргументов и объяснений. Естественное образование, 93 (1), 26–55.

Артикул Google Scholar

Берланд, Л. К., и Райзер, Б. Дж. (2011). Адаптация классных сообществ практики научной аргументации. Естественное образование, 95 (2), 191–216.

Артикул Google Scholar

Берланд, Л. К., и Хаммер, Д. (2012). Обрамление для научной аргументации. Журнал исследований в области преподавания естественных наук, 49 (1), 68–94.

Артикул Google Scholar

Бутера, Ф., Дарнон, К., & Магни, Г. (2010). Учимся на конфликте. В J. Jetten & M. Hornsey (Eds.), Мятежников в группах: инакомыслие, отклонение, различие и неповиновение (стр. 36–52). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Чиу М. М. (2008). Влияние аргументации на групповую микро-активность: статистический анализ дискурса совместного решения проблем студентов алгебры. Современная педагогическая психология, 33 , 382–402.

Артикул Google Scholar

Конлин, Л. Д., и Шерр, Р. Э. (2017). Создание пространства для смысла: эпистемическое дистанцирование в обсуждениях физики малых групп. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.4811.7600.

Корбин Дж. И Штраус А. (2008). Основы качественных исследований: методы и процедуры разработки обоснованной теории .Thousand Oaks: Sage Publications.

Забронировать Google Scholar

Дарнон К., Долл С. и Бутера Ф. (2007). Работа с несогласным партнером: разработка реляционного и эпистемологического конфликта. Европейский журнал психологии образования, 22 (3), 227–242.

Артикул Google Scholar

Duschl, R.A., Schweingruber, H.A., & Shouse, A.W. (2007). С естественными науками в школе: изучение и преподавание естественных наук в классах К-8 . Вашингтон: Национальная академическая пресса.

Google Scholar

Игли, А. Х., и Джонсон, Б. Т. (1990). Гендер и стиль руководства: метаанализ. Психологический бюллетень, 108 (2), 233–256.

Артикул Google Scholar

Эрдуран, С., Саймон, С., И Осборн, Дж. (2004). Вступление в аргументацию: изменения в применении модели аргументации Тулмина для изучения научного дискурса. Естественное образование, 88 (6), 915–933.

Артикул Google Scholar

Гуаданьо Р. Э. и Чалдини Р. Б. (2002). Убеждение в Интернете: исследование гендерных различий в компьютерном межличностном влиянии. Групповая динамика: теория, исследования и практика, 6 (1), 38–51.

Артикул Google Scholar

Гиллер Дж. И Дарнделл А. (2006). «Я полностью с вами согласен»: гендерное взаимодействие в образовательных онлайн-дискуссионных группах. Журнал компьютерного обучения, 22 (5), 368–381.

Артикул Google Scholar

Гиллер, Дж., Дарнделл, А., и Росс, А. (2008). Взаимодействие со сверстниками и критическое мышление: личное или онлайн-обсуждение? Обучение и обучение, 18 (2), 187–200.

Handelsman, J., Ebert-May, D., Beichner, R., Bruns, P., Chang, A., Dehaan, R., Gentile, J., Lauffer, S., Stewart, J. , Тилгман, С.М., и Вуд, ВБ (2004). Научное обучение. Наука, 304 (5670), 521–522.

Артикул Google Scholar

Хью, К. Ф., и Чунг, В. С. (2011). Построение знаний на более высоком уровне в асинхронных онлайн-обсуждениях: анализ размера группы, продолжительности онлайн-обсуждения и методов фасилитации студентов. Преподавание науки, 33 (3), 303–319.

Артикул Google Scholar

Холт, Дж. Л., и Девор, К. Дж. (2005). Культура, пол, организационная роль и стили разрешения конфликтов: метаанализ. Международный журнал межкультурных отношений, 29 (2), 165–196.

Артикул Google Scholar

Хименес-Алехандре, М.П., и Эрудран, С. (2008). Аргументация в естественнонаучном образовании: обзор . Нью-Йорк: Спрингер.

Google Scholar

Кярккяйнен, Э. (2007). Эпистемическая позиция в английском разговоре: описание его функций взаимодействия с акцентом на я думаю . Амсетердам: Джон Бенджаминс.

Найт, Дж. К., и Вуд, У. Б. (2005). Учите больше, читая меньше лекций. Образование в области клеточной биологии, 4 (4), 298–310.

Артикул Google Scholar

Kuhn, D., & Udell, W. (2007). Согласование собственных и других точек зрения в споре. Мышление и рассуждение, 74 (2), 90–104.

Артикул Google Scholar

Ли, С. В., и Цай, К. (2011). Выявление моделей совместного исследования знаний в асинхронных онлайн-обсуждениях. Преподавание науки, 39 (3), 321–347.

Артикул Google Scholar

Маквильям Э., Поронник П. и Тейлор П. Г. (2008). Перепроектирование естественнонаучной педагогики: обращение вспять бегства от науки. Журнал естественно-научного образования и технологий, 17 (3), 226–235.

Артикул Google Scholar

Мерсер Н. и Литтлтон К. (2007). Диалог и развитие детского мышления: социокультурный подход .Нью-Йорк: Рутледж.

Майклс, С., О’Коннор, К., и Резник, Л. Б. (2008). Обсуждающий дискурс идеализирован и реализован: ответственный разговор в классе и в общественной жизни. Исследования в области философии и образования, 27 , 283–297.

Moje, E. B., Ciechanowski, K. M., Kramer, K., Ellis, L., Carrillo, R., & Collazo, T. (2004). Работа в направлении третьего пространства грамотности в области содержания: изучение повседневных фондов знаний и дискурса. Reading Research Quarterly, 39 (1), 38–70.

Артикул Google Scholar

Нанди, Д., Гамильтон, М., и Харланд, Дж. (2012). Оценка качества взаимодействия на асинхронных дискуссионных форумах в полностью онлайн-курсах. Дистанционное образование, 33 (1), 5–30.

Артикул Google Scholar

Ведущие государства NGSS. (2013). Научные стандарты нового поколения: для штатов, по штатам .Вашингтон: The National Academies Press.

Google Scholar

О, С. и Йонассен, Д. Х. (2007). Поддержание онлайн-аргументации при решении проблем. Журнал компьютерного обучения, 23 , 95–110.

Резник, Л. Б., Майклс, С., & О’Коннор, М. К. (2010). Как (хорошо структурированный) разговор строит ум. В Д. Д. Прейсс и Р. Дж. Стернберг (ред.), Инновации в педагогической психологии: перспективы обучения, преподавания и человеческого развития (стр.163–194). Нью-Йорк: Спрингер.

Шварц, Б. Б., и Астерхан, К. С. (2011). Электронная модерация синхронных дискуссий в образовательной среде: зарождающаяся практика. Journal of the Learning Sciences, 20 , 398–442.

Topcu, A., & Ubuz, B. (2008). Эффекты асинхронного веб-курса: достижения учителей preservice, метапознание и отношение к курсу. Образовательные технологии и общество, 11 (3), 181–197.

Google Scholar

Тулмин, С. Э. (1958). Использование аргумента . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Цай, П. С., и Цай, К. С. (2013). Опыт онлайн-аргументации студентов колледжа: концепции, подходы и условия использования вопросительных подсказок. Интернет и высшее образование, 17 (1), 38–47.

Артикул Google Scholar

Tsai, P. -S., & Tsai, C. -C. (2014). Навыки онлайн-аргументации студентов колледжа: роль строительных лесов и их концепции. Интернет и высшее образование, 21 , 1–8.

Уокер, Дж. П. и Сэмпсон, В. (2013). Учиться спорить и спорить, чтобы учиться: расследование, основанное на аргументах, как способ помочь студентам-химикам научиться строить аргументы и участвовать в аргументации во время лабораторных занятий. Journal of Research in Science Teaching, 50 (5), 561–596.

Артикул Google Scholar

Wilhelm, J. A., Smith, W. S., Walters, K. L., Sherrod, S. E., & Mulholland, J. (2008). Привлечение преподавателей до начала работы в многонациональные научные и математические исследования в нескольких кампусах. Международный журнал естественнонаучного и математического образования, 6 (1), 131–162.

Артикул Google Scholar

Наука о сне: ненаучное исследование

По моему опыту, одно старомодное средство для сна превосходит другие: хороший номер в отеле.Я вспомнил об этом, когда недавно зарегистрировался в Terrace Suite на верхнем этаже отеля Soho в Лондоне, одном из 10 отелей, принадлежащих Firmdale Hotels, бренду, известному своим внимательным отношением ко сну. Этот уютный люкс, созданный вручную Китом Кемпом, удостоенным наград дизайнером интерьеров, а также совладельцем Firmdale, контрастировал с анестезирующей гладкостью более обычных гостиничных номеров. Изголовье кровати поднималось почти до потолка: я прыгнул, как ребенок, в яму с мячом.Во-первых, я потянулась горизонтально через матрас супер-короля, мои пальцы ног даже не свисали с края; Затем я развернулся вправо и залез под простыни. Нижняя сторона стеганого одеяла была обшита шелком. Окна от пола до потолка окружали люкс и смотрели на крыши близлежащих зданий. В своей постели я чувствовал себя частью города, но также изолированным и в безопасности от него.

Это уравновешивающее действие, позволяющее гостю чувствовать себя как в городе, так и вдали от него, является проблемой, с которой сталкивается любой городской бутик-отель.В конце концов, отели все больше и больше становятся частью жизни городов — мест, куда приезжают и местные жители, чтобы поесть, поработать, повеселиться и отдохнуть. Но по своей сути они остаются теми местами, где люди хотят хорошо выспаться.

«Проще говоря, мы продаем сон», — говорит Анна Джексон, операционный директор Firmdale Hotels.

По ее словам, способность гостя хорошо выспаться — «самый важный элемент при планировании отеля». Эта задача особенно сложна из-за того, что исследователи называют «эффектом первой ночи», когда одна половина мозга остается более бдительной, чем другая половина, когда субъект спит в новой среде.Это часто приводит к ночным нарушениям сна и делает гостей особо чувствительными к шуму и другим неудобствам, что может быть проблемой, особенно для городских отелей.

Отель Soho, например, расположен в одном из самых оживленных и оживленных районов Лондона, в районе с множеством ресторанов, кафе, баров, магазинов и театров. «Строительство отелей в Сохо всегда было риском из-за уровня окружающего шума до раннего утра», — говорит Джексон. Окна отеля Soho имеют тройное остекление, чтобы заглушить уличный шум.(Джексон называет остекление «самым важным элементом для начала».) Все двери имеют механизм плавного закрывания, чтобы заглушить звук, даже двери в кладовых. Номера в отеле Soho, как и в любом другом отеле Firmdale, предлагают несколько предметов роскоши перед сном, которые сможет оценить любой гость, не способный уснуть: от изготовленных на заказ матрасов из нескольких слоев натуральных волокон до индивидуальных подушек, постельного белья, пуховых одеял и даже бутылки Спрей для подушек Rik Rak, чтобы они могли заснуть под ароматом лаванды и эвкалипта.

Итак, все ли мои исследования и продукты, в которые они включены, улучшили мой сон? Я не всегда уверен, и это напоминание о том, что сон — это не только наука, но и искусство.

Большинство из нас хотят того же ночью — восьми часов непрерывного и глубокого сна, — но способов, которыми мы добиваемся этого, так же бесчисленное множество, как и наших снов.

У некоторых людей ритуал перед сном похож на сеанс с зажиганием экзотических свечей и завариванием странных чаев. Для других сон больше похож на спортивное мероприятие с растяжкой, купанием и дыхательными упражнениями.

Как и у любого вида искусства, у сна есть свои ученые: я знаю парня, который может заснуть, стоя в переполненном поезде метро Нью-Йорка, и проснуться через 15 минут, чувствуя себя полностью отдохнувшим. Однако, возможно, самые настоящие мастера сна — это те, кто не употребляет никаких продуктов и просто считает сон тем, чем они занимаются после секса. Что касается меня, я буду продолжать спать по ночам, пробуя новые средства, техники и ритуалы, пока, надеюсь, однажды я не узнаю, что работает для меня.