Не понимает: Никто не понимает меня: что мне делать?

«Главное право человека — жить. А если он этого не понимает, то ему государство подскажет». Геннадий Онищенко о коронавирусе в РФ — Общество — Новости Санкт-Петербурга

Геннадий Онищенко

автор фото Александр Казаков/Коммерсантъ

Поделиться

Предпринятые в России меры — беспрецедентны, но их отменят, как только выздоровеет последний заражённый коронавирусом, а про права человека можно будет поговорить позже. О суверенной борьбе с новой глобальной пандемией в разрезе мировой практики главный санитарный врач страны (в 1996–2013 годы) рассказал нам в интервью. Прямо из Госдумы, куда Онищенко приезжает в 4 ночи.


— Геннадий Григорьевич, глава Роспотребнадзора Анна Попова ужесточила меры по борьбе с коронавирусом. С 1 апреля все, кто вернется из-за рубежа в РФ, должны принудительно отправляться в обсерваторы.

— А давайте мы не будем резонировать мерами, которые принимает правительство. Это не совсем корректно. Давать оценки — это ниже моего достоинства.

— Но у нас за рубежом всё ещё остаются несколько десятков тысяч сограждан. Как можно запереть 35 тысяч человек, чисто технически?

— Масштаб проблемы на самом деле не очень большой. Просто истерики вокруг этого много.

— Когда-то было что-то подобное?

— Сейчас у нас идёт копирование китайского варианта. Китай сегодня самая чистая часть глобальной популяции. Они обнулили свои местные случаи. Цена этого обнуления — другой вопрос. Но они обнулили. На вчера у них было всего ничего новых случаев — 36. И все они были привозные. Если говорить о планете в целом, то на момент нашего разговора всего 858 000 случаев заражения. Это даже не миллион заболевших! Это говорит о том, что это, в принципе, вполне лояльная новая инфекция, которая вышла на человеческую популяцию. Умерло 42 000 человек на всей планете. Ну и что?

— То есть зря так перепугались и впали в истерику?

— Мы перепугались? Мы идём в той логике, которая разворачивается. Тяжёлых случаев меньше 10% — это вообще смешно. Это говорит о чём? Это вполне умеренная инфекция. Конечно, из трёх коронавирусных историй, которые пришли к нам в этом веке, нынешняя — самая распространённая. Но не более того. Подавляющее большинство заражений проходит в лёгкой и средней форме. Высок процент скрытого носительства, когда человек вообще не подозревает, что у него что-то там есть. Перепугались же так сильно, потому что изначально всё это событие было подано как некая информационная террористическая атака, построенная на локальном природном очаге, который развился из небольшой провинции КНР, Хубэй. Город Ухань — 11 миллионов человек. У нас только Москва с таким количеством населения живёт. Ну и пошло и поехало.

— Если Китай вроде как справился, а у них на это ушло два месяца, то где в календаре наше российское «справились»?

— Китай не якобы, а справился. Есть там у них какой-то бизнесмен, который утверждает, что умерло полтора миллиона и всё скрывают. Но скрыть такое количество умерших уже просто невозможно. И у них не два, а три месяца ушло. Декабрь, январь и февраль. Но у них ещё очаг не закрыт. Очаг будет закрыт, когда выпишется последний больной, и в течение 14 дней не будет выявляться новых случаев. Тем не менее де-факто местной передачи вируса в КНР уже нет. Сказать, что Россия попозже стартовала, нельзя. Мы, вообще-то, закрыли границу в канун китайского Нового года, и к нам из Китая всего два случая завезли. И то это были граждане Китая, которые в России бизнесом занимаются. В основном мы всё получили из Европы. До сих пор довозят, поскольку в списке уже 200 стран. Всего в ООН входят 203 страны. То есть распространенность повсеместная. Но значимые очаги — это США, Италия, Испания, Германия и Франция. А то, что мы сейчас творим… Это, конечно, будет иметь огромную цену… Остановлено всё. Даже 11-миллионная Москва, которая получает зарплату, но не работает.

— На что похожа Москва сейчас? Вы же продолжаете на работу ездить, видите улицы в окно авто.

— Я еду на работу в полчетвёртого утра. И Москва ровно такая, как была месяц назад в это время. Но людей на улицах нет и днём. Оправданы ли эти меры? Я уже сказал. Эти меры нам даются очень дорогой ценой. Каждый китайский случай, каждый там зарегистрированный больной, стоил несколько десятков миллионов долларов, учитывая, что они всю экономику остановили. Сейчас они постепенно восстанавливаются. Говорят, что нагонят за счёт нашей дешёвой нефти. У нас же надо действовать сугубо в региональном аспекте. У нас огромная территория. Даже в пределах одного региона. И специальные меры должны быть не на регионы в целом, а внутри регионов. Понятно, что Москва — самый большой регион. 2/3 всех зарегистрированных случаев здесь. Но даже для Москвы это капля в море. Тем не менее пошли на беспрецедентные меры. Закрыли город… То есть обездвижили. Сегодня уже четверг. Большая часть декретной остановки пройдена.

— Но, судя по всему, будут продлевать. И ваша коллега Попова, и Татьяна Голикова на это намекнули ещё в среду. Вопрос решён?

— Скорее всего, действительно будут продлевать эти режимы с 5 апреля, да. Но что касается закрытия всей страны одномоментно, всех школ, всех учреждений, в данном случае на это можно идти, конечно… Но только при одном условии, что мы наконец-то на радость нашей оппозиции будем расходовать вот тот бюджет, который накопили за последние несколько лет.

— У вас богатый опыт воздействия карантинными мерами на бизнес. Бизнес не понимает, как ему выживать дальше…

— Я и говорю. В советской логике никто никого не спрашивает, а решает всё само государство. И сегодня мы приняли решение закрыть столицы. Но бизнес-то, особенно те, кто сам себя обеспечивает, не скулят и не выпрашивают, а ещё и налоги платят… Этот бизнес сегодня самый уязвлённый. Если мы выходим из этого закрытия и останавливаем эти процессы, то действовать нужно очень дифференцированно и осторожно открывать возможности людям, что-то создавать для себя, города, окружающих.

— Вы про производства, не про торговлю?

— Печь хлеб — это не производство?

— Вроде как с этим проблем пока нет. Хлеб продают.

— Что значит пока?!

— Если власти будут продолжать устраивать бизнесу каникулы за его счёт, то рано или поздно и хлеб закончится.

— Хлебопекарни никто не закрывает. Это жизнеобеспечение! А вот то, что детвора не учится… Какой ценой они потом будут это всё догонять? Уйдут в июнь, а может, и в июль. Качество образования будет даваться тяжело, конечно. Всё остальное не знаю. В Москве вся крупная промышленность была остановлена раньше. Когда-то ведь у нас были ЗИЛы, «Москвичи». Делали что-то серьёзное. ВПК у нас ещё тут есть. Вроде работают. Но там непрерывных циклов нет. Не металлургия. Так что всё что сделано — правильно! Другое дело — цена этому всему.

— Когда поймём цену?

— Если мы за эту неделю получим результат, то есть остановим передачу вируса внутри московской и питерской популяции, если мы чётко сорганизуем возврат наших людей, которые находятся за рубежом, но уже в режиме не свободного полёта, когда с гражданином проводят душещипательную беседу в аэропорту, делают мазок, меряют температуру, заполняют анкету и отправляют домой, а жёстко организуем изоляцию, то, в принципе, эту неделю, с точки зрения потерь, можно будет компенсировать. Компенсировать — с точки зрения потерь бюджета столицы, но и, следовательно, всех остальных бюджетов. У нас же почти синхронизированные меры между Москвой и Московской областью. И вот эта 17 миллионная агломерация отобьёт эту неделю. А так, в принципе, памятуя и SARS (атипичная пневмония 2002–2003 годов. — Прим. ред.), и MERS (вспышка коронавирусной инфекции 2013 года. — Прим. ред.), можно сказать, что нынешняя вспышка не догоняет по контагиозности грипп. В США за сезон гриппом заболело 34 миллиона человек. 20 000 умерло. Но это был октябрь-декабрь 2019 года. Сегодня у них 187 000 заболевших коронавирусом. Умерло 3873. Ущерб от гриппа гораздо выше, чем от коронавируса. Но они ещё не дошли до пика. Рост у них солидный идёт. За сутки прибавилось 26 000.

— Но мы с вами не в США живём. Коллеги с портала «Доктор Питер» спрашивают вас, почему сегодня госпитализируют всех подряд в не оборудованные под инфекцию больницы, когда люди могут лечиться дома?

— Ну, такого нет. У нас в Москве лечатся дома, там, где есть условия, с поставленным диагнозом. Никто тут не заморачивается, и правильно делает. Только тяжёлых госпитализируют. А кончится это всё, когда будет выписан последний больной и пройдёт 14 дней.

— Во вторник Дума приняла решение ввести уголовную ответственность за нарушение карантина. До 5 лет лишения свободы, если из-за нарушителя погибнет человек. Почему таких мер не было в СССР, но они понадобились в современной России?

— Никто новые статьи не вводил. Просто то, что было, пересчитали на дефлятор. Были статьи про непреднамеренное причинение вреда здоровью, повлекшее гибель людей.

— Но до 5 лет лишения свободы не было.

— Были и штрафы, и уголовные срока. Было 2 года. Сделали 5. А что тут такого?

— Это репрессивные меры. Это беспокоит людей.

— А я предлагаю тем, кто что-то про это кричит, задуматься, что государство пошло на самые дорогостоящие меры. И государство сказало, что зарплату будут платить, только сидите неделю дома. Как ни крути, в целом выполняется. Хотя я в силу вредности мог бы ожидать более лучшего исполнения. Но парки отгорожены. Ходит милиция, спрашивает, и правильно делают. В Татарстане вообще электронные разрешения. Меры беспрецедентные. Их можно было бы и не вводить, если бы не было того террористического информационного удара, который получили все. В том числе его получили и лица, принимающие решения. После того, как нагнеталась китайская ситуация. И когда наш земляк там попытался что-то вякнуть…

— Это кто?

— У нас там один земляк — Борис Джонсон. Он же носит в своей крови и генах что-то северокавказское. И вот он пошёл по другому пути. Но ничего нового в этом для англичан не было. Англичане всегда жили островной философией. Правда, они эту дурку проковыряли под Ла-Маншем на свою голову… И теперь им сложнее в этой логике жить. Они никогда не прививали скот. У них всё было своё. Они всегда жёстко ограничивали себя дикими карантинными мерами. Ни одну птичку, ни одну собачку было не привезти без карантинных мер. Правда, один раз они прокололись на коровьем бешенстве, но это были не эпидемиологические вопросы. А Джонсон сказал: давайте ограничим наших стариков, которые действительно умирают активнее. И дальше пустим на самотёк. Правда, потом истерику закатил прилежный ученик по фамилии Макрон, который свою учительницу ангажировал на всю жизнь, чтобы она его по головке гладила и говорила, какой он хороший. И англичане пошли на частичные меры. Позакрывали все свои пивнушки. Решили проэпидемичить популяцию. Поднять популяционный иммунитет. Чтобы молодёжь переболела. Но не получилось у Бориса. И сам хватанул. Вот пример другого подхода. Две цивилизации на одном континенте.

— Наши меры заметно жёстче английских. Объясните тем, кто пытается это понять, почему?

— А я с такими людьми буду разговаривать, только когда они дома сидят и носа не высовывают. А если они несут эту демагогию, но сами ничего не выполняют, то для меня они просто не существуют! А про решения государства я сказал. Мы пошли на самый дорогостоящий вариант, который только можно было изобрести! Сегодня я понимаю политическое руководство страны. Оно, быть может, и более мягкие меры приняло бы. Но поскольку всё происходит на фоне всеобщего психоза, когда тётка Меркель уже почти на пенсии была и вдруг вернулась эти страхи рассказывать, даже не понимая предмета. Ей текст написали. Правильно, немцы — грамотные мужики. Она сказала «переболеют»! Не переболеют, а проэпидемичутся. И вот когда уровень антител в крови германской нации будет на уровне 60%, то остановится у них процесс. Мы пошли на свои меры, но с европейским и китайским акцентом. Закрыли самые крупные города, которые всегда делают погоду. Если мы выдержим это, хотя это избыточно, то мы остановим процесс. Если все будут выполнять эти предписания, а не демагогией заниматься, права человека какие-то вспоминать…

Главное право человека — жить. А если он этого не понимает, то ему государство подскажет. Но я не видел никого в Москве арестованного, брошенного в автозак и куда-то увезённого, чтобы попирать его права. Такого нет. Хотя можно было бы и меньше народа на улицах сегодня иметь. Нечего болтаться по Москве! Тем более что почерпнуть-то от этой прогулки ничего нельзя по загазованным улицам центра. Сейчас всё зависит на 90% от населения. Населению дали возможность, и оно должно этой возможностью воспользоваться. А вот когда это закончится, вот тогда всласть и накричимся насчёт прав, исконных, не исконных. Сейчас главное — давать из-за бестолковости, может быть искренней, а может быть и проплаченной, шанса заболеть тому, кто действительно может лишиться жизни. Это прежде всего старшее население. В России сегодня старше 55–60 лет — 46 миллионов человек. Это группа риска. Каждый третий. Этим людям надо дать пожить. Ну а молодёжь… Госпитализировать только по эпидпоказаниям. Если это студент в общежитии, то его, конечно, там оставлять нельзя. Если это студент, живущий в нормальной квартире с мамой и папой, и нет стариков… Индивидуальный подход нужен. Ну и, конечно, нужно смотреть на клинику. Питерцы, москвичи, сейчас всё в ваших руках! Будете выполнять предписания властей, тогда остановим процесс. Пусть даже ещё на неделю продлят самоизоляцию.

— А те россияне, которые стремятся вернуться из Европы сегодня, что им делать?

— Они имеют право воспользоваться нашими возможностями. В Европе высокий уровень эпидпроцесса. 160 на 100 тысяч. Это много. В Москве я не могу сказать, что эпидемия. Полторы тысячи на несколько миллионов — это вообще ноль без палочки, единичные случаи. Но остановить массовый психоз не получится. Поэтому надо идти в фарватере и разводить два процесса — собственно эпидемиологию, где все понятно, и второе — жертвы хорошо смоделированной террористической информационной атаки, которая, собственно, и определяет то обрушение экономики, которое произошло. Если бы этим занимались только врачи, находили бы каждого, изолировали, частично бы позакрывали все эти шалманы, где наркоту едят, танцульки эти. Но не останавливали бы экономику.

— Правильно, получается, закон о фейках ужесточили?

— Заведомо ложная информация — это совсем другое дело. Я ее не отношу к информационно-террористической атаке. Это просто либо человек психически больной или злой по натуре, на всю жизнь. Не знаю, по каким причинам, это его проблемы. А кто-то просто паникер. Но террористическая атака — это когда с декабря месяца начали исподволь заводить эту информацию. А фейки — когда на рынке передрались, кто-то бежит и кричит, что всех переубивали, и, может быть, искренне верит в это. А информационная атака — это спланированная спецслужбами. Которая специально раскручивалась. Другое дело, что никто этим не занимается, изучением этого вопроса. А это целая научная работа: как можно моделировать общественное мнение.

— А чьи спецслужбы постарались, Геннадий Григорьевич?

— Постарались! Чьи-то…

— И все же про «ложную информацию»: журналиста можно будет привлечь за распространение общественно значимой информации, которая якобы не соответствует действительности?

— Если вы сейчас, не основываясь ни на чем, бросите в интернет-пространство, что в Петербурге умерло 20 тысяч за эту неделю, однако мэр города дал команду скрыть все это, этих людей в Неве утопили или сожгли где-то там, вот за это вы сядете. Но это не терроризм. А если это будет частью той огромной работы, которая началась, и вы вовлечены в нее, североамериканские зеленые бумажки нарезаны на печатном станке, тут вас могут обвинить в частичном участии, как одного из наймитов западных спецслужб.

— А если моя информация противоречит официальной информации органов госвласти?

— А органы власти — это уже вопрос доверия власти. А они сейчас дают всю информацию, нет смысла что-то скрывать. Я могу поручиться: то, что они сейчас дают, правда, сокрытия нет.

— То есть можно верить?

— Нужно верить.

— Почему власти не стали применять прописанный в законах режим ЧС, а стали действовать в режиме неких «изоляций», которых не было в законах раньше?

— А потому что в режиме ЧС не было ничего. Мы, когда писали закон о ЧС, специально вывели из него эпидемиологические ситуации. Была такая договорённость. Закон разрабатывался МЧС. Я тогда, опираясь на закон о санэпидблагополучии, специально это не вписал туда. Сейчас это вписано. Сегодня это сделано в ущерб закону о санитарно-эпидемиологическом благополучии. Вижу в этом некую медлительность санитарных структур, которые, опираясь на закон о санэпидблагополучии, могли всё это сделать раньше. Сейчас есть решения в виде постановлений главного санитарного врача, которые регистрируются в Минюсте и являются обязательными для всех. И на основании этих постановлений региональные власти принимают решения. Сегодня тот закон, который принят, расширил права правительства, выведя напрямую на председателя правительства.

— Мишустин лучше справится?

— В какой-то мере его приход не был связан с подготовкой к борьбе с коронавирусом. Но вообще все, что он сейчас говорит и делает, это видно, понятно и осмысленно. Хотя до этого было по-другому. Да, ЦК партии все знало, но всегда на первом фланге были медики. Сегодня этого нет. Этот тренд задал Китай.

— Вам это не нравится? Что медики отодвинуты.

— Да перестань. Есть такая кондовая солдафонская притча. Торопливо идущий по коридору генерал — это паника. Когда Китай, который всю жизнь молчал и выдавал только официальные цифры, вернее, все посылал, вдруг начал показывать заседание политбюро ЦК КПК. Ну понятно, как правящий Китай среагировал. Там уже началось такое, что мало не покажется. Трампушка попытался что-то тут. Ну, Трампушка — это понятно, ему надо, бедолаге, переизбраться, а тут коронавирус этот. Хотя он его вывернет в свою пользу, конечно.

— А Владимир Владимирович сможет так же в свой актив это обернуть? Пока не очень понятно, как он сам. Песков говорит, что президент в полном порядке. Хотя он и контактировал с врачом Проценко. Теперь все гадают, где Путин.

— Не надо меня втягивать в это! Мне очень интересно и комфортно работать в своей профессиональной среде.

— Неужели вы не переживаете за здоровье Владимира Владимировича?

— Я за его здоровье, конечно, не переживаю. Вчера его все увидели, как он работает в удалённом доступе. Он просто продемонстрировал, что сегодня не надо гонять чёрные линкоры по центральным улицам Москвы, а сесть перед экраном, час пообщаться с подчинёнными, перейти в другое помещение и продолжать работать. И удобнее, и, кстати, дешевле получается. Ведь чтобы разогнать линкор до 100 километров, надо сутки одной качалке нефти работать. Электричество пока у нас всё же подешевле.

— Но Путин же контачил с человеком, который заболел.

— Ну и что?

— Когда мы сможем сказать с уверенностью, что президент не заражён?

— У Владимира Владимировича есть свои специально обученные люди, которые следят за его здоровьем. Сегодня, когда мы перепрофилируем больницы, терапевтические, хирургические под инфекцию, надо помнить, что у врачей есть разные специальности. Есть инфекционисты, а есть кардиологи и реаниматологи. Это по-разному обученные люди. Если для инфекциониста соблюдение режима — это важнейшее знание, то для реаниматолога это пустой звук. Прежде всего надо начинать с отработки режима. А у нас в этот раз очень много вбросов из серии «почему делается именно так?». А Проценко — жертва. Он главрач многопрофильной онкологической, терапевтической больницы. Мощной больницы. Но он не инфекционист. К нему надо было приставить отставника в поношенном френче с сорванными погонами. И лучше в сапогах, чтобы они были начищены и пахли дёгтем. И чтобы он ходил по больнице и вершил суд над всеми этими тётками, которые, наверное, хорошо знают своё дело, но не знают, что такое режим инфекционного стационара.

— А как лично вы справляетесь сегодня? Какой рецепт защиты у Геннадия Онищенко? Вы же вот на работу ходите, с коллегами в Думе контактируете, а у вас там много фанатов поездок в ЕС.

— Никак. Ничего не поменял в жизни. Вот сегодня в 4 утра зашёл в здание. Работаю в своём кабинете. Посмотрю всю информацию, которая есть. Осмыслю. Дальше буду решать.

— То есть вы там главный на Охотном ряду, по кому коллеги сверяют свой график работы? Кто кроме вас с ночи работает?

— Да нет. Не главный. У нас таких распределений труда нет. У нас тут каждый сам по себе. Это особенность этой конторы. Просто это моя профессия, которой я вот так всю жизнь занимался. Быть главным в Государственной думе по коронавирусной инфекции не льстит моему самолюбию. Мне этого мало!

— Когда мы получим эффективное средство защиты от коронавируса? Сколько обычно это занимает времени?

— Не факт, что нам это средство вообще понадобится. Никакой научной проблемы создания такой вакцины нет. Она научно-прикладная. Сейчас кандидатов на такую вакцину несколько десятков во всём мире. Не только у нас. Китайцы поначалу тоже что-то сообщали об этом. Были откровенны. Но сейчас вернулись к своему китайскому варианту. С этим всплеском мы будем разбираться с начала и до конца без вакцины — это уж точно.

— Берегите себя. Без вас так и паниковали бы дальше.

— Да ладно вам. Будьте здоровы.

Николай Нелюбин, специально для «Фонтанка.ру».

Геннадий Онищенко

автор фото Александр Казаков/Коммерсантъ

В Госдуме заявили, что Дж.

Маккейн «не знает и не понимает Россию» :: Политика :: РБК Председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков прокомментировал статью американского сенатора Джона Маккейна в российских СМИ. «Маккейн не знает и не понимает Россию», — написал депутат в своем микроблоге.

«Он не знает, как у нас воспринимают США, не знает, что страна устала от демократической демагогии еще в 90-е», — добавил А. Пушков.

Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина, заявил, что российский президент, которого Дж.Маккейн раскритиковал в своей статье, не будет отвечать оппоненту. «Вступать в какую-то полемику — вряд ли, эта точка зрения человека, который живет за океаном», — сказал Д.Песков в интервью РСН.

Не понравилась публикацию Дж.Маккейна в интернет-издании «Правда» и российскому телеведущему Владимиру Соловьеву, который назвал ее набором штампов. В.Соловьев в очередной раз пригласил сенатора на передачу «Воскресный вечер», чтобы тот смог озвучить свою позицию на ТВ.

Напомним, Дж.Маккейн в своей статье раскритиковал Кремль, обвинив власти РФ в организации нечестных выборов, гонениях оппозиционеров, поощрении коррупции. Сенатор заявил, что россияне достойны лучшего правительства и заверил, что он выступает не против всей нашей страны в целом, а лишь хочет «разрушить фальсификации, используемые правителями России для сохранения их власти и оправдания коррупционности».

Статья Дж.Маккейна стала ответом на публикацию В.Путина в американской газете The New York Times, в которой российский лидер напрямую обратился к гражданам США и высказал свою позицию по сирийскому вопросу.

«Государство раз за разом доказывает, что оно ничего не понимает». Как венчурный рынок отреагировал на арест главы РВК

В начале недели в офисе Российской венчурной компании (РВК) и дома у её гендиректора Александра Повалко прошли обыски. Новость быстро вышла в топ «Яндекса», но участники венчурного рынка хранили молчание. До 5 июня, когда Повалко отправили под домашний арест, на эту тему почти никто не высказывался. Шесть инвесторов рассказали Inc., почему рынок кажется равнодушным (и так ли это на самом деле).

Обыски в доме Повалко и в офисе РВК начались утром 3 июня. Сообщалось, что руководство РВК подозревают в злоупотреблениях на миллионы долларов. Представитель компании уточнил, что следствие интересовали сделки 2012—2016 годов. РБК и «РИА Новости» со ссылкой на источник в руководстве РВК написали, что речь идёт об инвестициях в американскую компанию Alion, которая разрабатывает и строит в разных регионах мира солнечные электростанции (пресс-служба РВК позже подтвердила эту информацию).

Ранее, в 2017 году, РВК сама инициировала расследование по этой сделке. Это случилось после назначения Александра Повалко на должность гендиректора и полной смены команды. В 2018 году следствие возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ  (мошенничество в особо крупном размере) против бывшего директора департамента инвестиций и члена правления РВК Яна Рязанцева и члена совета директоров Alion Energy Inc., соучредителя фонда Bright Capital Михаила Чучкевича.

По словам источника «Ъ», новое дело к Повалко выросло из этого дела.

Дело Рязанцева и Чучкевича

По версии следствия, Рязанцев вошел в сговор с Чучкевичем и через британский фонд RVC I LP перечислил по договорам займов $22,7 млн на счет Alion. С 2012 по 2016 годы таких траншей было несколько — они делались в обход решения совета директоров РВК, который не хотел инвестировать в американскую компанию в предбанкротном состоянии. Перечисленные деньги Рязанцев и Чучкевич затем поделили и присвоили.

По версии защиты, в Alion, кроме РВК, тогда вложились несколько американских и европейских венчурных фондов: общая сумма инвестиций составила около $70 млн. С 2017 года компания занимается строительством солнечных электростанций в Мексике, Бразилии, Индии, и средства начнут возвращаться инвесторам после выхода на самоокупаемость. Другие фонды претензий не предъявляли.

В поддержку предпринимателей тогда выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов: по его версии, подоплёкой дела могла быть попытка рейдерского захвата. В 2019 году Рязанцева и Чучкевича выпустили из СИЗО под подписку о невыезде.

Повалко, как объяснил его адвокат Георгий Антонов, обвиняют не в хищении, а в «халатности». По данным следствия, РВК недополучила $3 млн из займа в $5 млн, выданного в 2012 году дочерней портфельной фирме Soft Machines Inc. По версии следователей, Повалко должен был добиться возврата этих средств.

Гендиректор РВК себя виновным не признал. «Срок исполнения обязательств — 2022 год. Ему вменяют, что он, как руководитель коммерческого органа, должен был принять меры, чтобы побыстрее отдали заем. Это полный абсурд», — пояснил адвокат.

Дело против Повалко было возбуждено по ч. 2 ст. 201 УК РФ: злоупотребление служебным положением с тяжёлыми последствиями. Максимальное наказание за это преступление — лишение свободы на 10 лет.

Михаил Садовский: ФАНО не понимает, что чисто административными методами ничего не добиться

​​При нормальном развитии науки реструктуризация научных исследований — процесс естественный, эволюционный. Административный раж ФАНО, основанный на волюнтаризме чиновников, будет лишь способствовать деградации фундаментальной науки в России.

Как преобразовать фундаментальную науку в России — письмо с такими предложенияминаправил в апреле в подведомственные организации начальник управления ФАНО по координации и обеспечению деятельности организаций в сфере науки Михаил Романовский.
Мы попросили прокомментировать документ известного физика, заведующего лабораторией теоретической физики Института электрофизики УрО РАН академика Михаила Садовского. По его оценке, предложения  вызывают серьезные опасения.

— Чем документ опасен, Михаил Виссарионович?

— Это не сочинение на свободную тему, а мысли руководящего работника ФАНО, и они  отражают задумки этого ведомства по дальнейшей замене руководства наукой со стороны Академии руководством со стороны чиновников. Михаил  Романовский использует военно-полевую терминологию, а суть его идей — построить всех ученых и заставить выполнять боевой приказ. Товарищ не понимает, что наука развивается не по военным правилам, а управление в таком стиле обречено на провал.Рассуждая о способах управления фундаментальной наукой, он вспоминает написанный в начале ХХ века знаменитый список задач математика Давида Гильберта. И говорит: так и надо действовать — создать списки фундаментальных проблем, подлежащих решению, и кавалеристской атакой эти проблемы решить.
Но так не делается нигде и никогда.

— Возможно ли в принципе в фундаментальной науке искусственное сужение направлений поиска и не приведет ли это к тому, что за бортом окажутся потенциально прорывные?

— Великий Гильберт перечислил ряд нерешенных задач, но страшно представить, что математики ХХ и XXI веков побросали бы свои исследования и взялись за решение только его задач. Не все задачи списка даже сейчас решены, решение каждой становится событием. Но развитие математики уже больше века идет вовсе не по тем «планам». Я не математик, но назову кое-что, Гильберту просто не известное: создание математики, связанной с методами Монте-Карло; многие вопросы функционального анализа, такие как функциональные интегралы, которые давно и широко применяются в физике; теория обобщенных функций; вся математика, связанная с созданием архитектуры современных компьютеров (она началась с фон Неймана и развивается по сей день)…Если бы и Эйнштейн век назад написал список важнейших физических задач — это был бы интересный список, но физика развивалась бы не по нему.
Эйнштейн, например, считал квантовую механику неким неполным описанием природы, однако более 90% успехов современной физики связано с развитием именно квантовой механики и квантовой теории поля. Даже для гения всех времен и народов проблематично предсказать развитие науки, причем не то что на столетие, но и на пять лет.

Цитаты из Письма:


Виталий Лазаревич Гинзбург, великий человек, накануне 70-х опубликовал в «Успехах физических наук» статью о том, какие проблемы физики и астрофизики наиболее интересны. Я читал эту статью с увлечением, и не раз: Гинзбург все написал правильно. Но современная физика далее развивалась далеко не всегда по этому списку…

Как же так: начальник управления ФАНО «по координации и обеспечению деятельности организаций в сфере науки» не знает, что фундаментальная наука практически не поддается планированию, что в ней возникают задачи, о которых буквально вчера люди и помыслить не могли…

— Зато он точно знает, например, что должны быть назначены конкретные исполнители запланированных фундаментальных работ.

Предлагаемый инструментарий реорганизации, по терминологии автора, фронта исследований в принципе во многом опирается на оценочность.

— Да, в создании ориентиров для фундаментальных научных исследований предлагается в частности ликвидировать дублирование работ. Приведу пример, близкий мне как специалисту по высокотемпературной сверхпроводимости. По этой теме у нас в стране работают разные группы исследователей: в Красноярске,  Екатеринбурге,  Казани, немного их, к сожалению, осталось в Москве. Да, они все занимаются одной проблемой, но подходы и идеи у них разные, и никто не знает, кто в какой момент достигнет наибольшего успеха. По Романовскому, их надо все или объединить и поставить над ними одного начальника, или ликвидировать. Голубая мечта бюрократа.

Цитаты из Письма:



Следующий момент: институтам придется сократить все «непрофильные научные исследования». Прокомментирую снова на своем примере. 30 лет назад, когда состоялось открытие высокотемпературной сверхпроводимости в оксидах меди, в науке произошел невероятный бум, и директор только что организованного Института электрофизики УрО РАН Геннадий Месяц решил тогда развивать эти исследования.
Десятилетия прошли — и что? Экспериментальные исследования по этой теме в институте закончились, причем довольно давно и по разным причинам, в основном экономического характера. Однако моя теоретическая группа, созданная тогда по инициативе Месяца, все 30 лет работает, причем является, скажу без ложной скромности, одной из лучших в этой области в России, хорошо известна и за рубежом. Так исторически сложилось в нашем институте: теоретическая деятельность по сверхпроводимости не имеет прямого отношения к основному направлению — импульсной электрофизике. Но и в страшном сне не могу представить, чтобы нас в приказном порядке «пришили» к какой-то «головной» организации. Да и где найти такую в нынешнем кризисном состоянии российской науки?У Романовского прямо говорится: ежели у института есть некое «основное» направление, то все остальное надо отрубить, перестать финансировать. Разумеется, ни к чему, кроме  дальнейшей деградации науки в России, это не приведет.Вот пример на эту тему из истории прошлого века.
В Институте физических проблем Петр Леонидович Капица открыл сверхтекучесть гелия и, поскольку считал, что Лев Давидович Ландау может построить теорию этого явления, создал в Институте теоретическую группу. Ландау действительно построил такую теорию, но группа продолжала работать, из нее возникла знаменитая школа Ландау. И ее деятельность уже далеко не всегда имела прямое отношение к физике низких температур, чем в основном занимался Институт. Например, группа Ландау вела фундаментальные исследования в области квантовой теории поля. По логике начальника управления ФАНО по координации и обеспечению деятельности организаций в сфере науки, таких надо просто гнать.В жизни бывает как раз наоборот: там, где все занимаются только по «профилю», ничего нового, как правило, не возникает. И вдруг появляется некая точка сингулярности, человек говорит — мне не интересно, чем вы все вокруг занимаетесь, я придумал кое-что и убежден, что заниматься надо именно этим. Причем необязательно, одобрит ли такое решение даже руководство его института — примеров таких сколько угодно.
Кстати, работы школы Ландау по квантовой теории поля сохранили значение до нашего времени и затрагивают наиболее глубинные вопросы этой теории.С научных сотрудников требуют из ФАНО планы на будущий год и даже на много лет вперед. А я не знаю, что буду делать даже через три месяца: в моей жизни бывало, когда приходилось резко менять область занятий в связи с новыми экспериментальными открытиями.Цитаты из Письма:

Прямо-таки веет от «труда» Михаила Романовского непониманием того простого факта, что фундаментальная наука — система саморазвивающаяся, причем безотносительно приказов вышестоящего начальства. По нему, нам только «фельдфебеля в Вольтеры»  не хватает: создать списки задач, назначить головные организации и начальников, каждому раздать по направлению — и исполнять!Об оценке и результативности

— Слово «оптимизация»  в последнее время изменило смысл: вместо выбора лучшего варианта для достижения наибольшей эффективности оно означает теперь «сокращение». Необходимость оптимизации автор письма обосновывает наличием ««балласта» сотрудников, которые или ничего не делают, или занимаются ерундой».

— Это любимый миф журналистов, нападающих на науку, есть он и у Михаила Романовского. Я полвека в Академии наук, работал в трех институтах, а бывал в очень многих — большого количества бездельников или людей, занимающихся «ерундой», за эти годы как-то не встречал. Есть люди, работающие лучше, есть хуже. Один и тот же человек может в какие-то периоды работать хорошо, а в какие-то у него спад, ничего не получается. Но бывает, что только впоследствии выясняется, занимался человек «ерундой» или «не ерундой». А ранее — не определить, и не только по формальным критериям, но и пресловутой экспертной оценкой.Еще в советское время я, будучи аспирантом в теоротделе ФИАН, стал свидетелем поучительной истории: тогда регулярно проводились «плановые» сокращения — каждая лаборатория должна была сократить такой-то процент ставок. Ученый совет нашего отдела судил-рядил, а нужно было сократить доктора наук, и в конце концов определил: это Юрий Абрамович Гольфанд, человек, занимающийся «непонятно чем». В итоге он долго не работал, потом эмигрировал, вскорости умер. А через несколько лет выяснилось: Гольфанд занимался тем, что сегодня называется «суперсимметрия в теории элементарных частиц». То есть уволенный как малоценный сотрудник в реальности оказался основателем огромного научного направления, ссылка на него в любой статье или монографии по суперсимметрии — сейчас первая. А ведь сокращали его, как занимающегося непрофильными делами, люди неглупые, более того — мудрые.

— Кстати, об экспертной оценке. Мерять результативность игроков на фундаментальном научном поле снова предлагается только количественно: сравнением числа публикаций в зарубежных журналах.

—  Сегодня из ФАНО идут рапорты наверх —  в российской фундаментальной науке все улучшается, потому что число публикаций растет. И это еще одно свидетельство непонимания чиновниками специфики академической науки. Помнится, я еще будучи школьником старших классов понимал: ни отдельного ученого, ни институт, ни науку в целом нельзя характеризовать числом публикаций. Есть те, у кого мало публикаций, но это великие ученые, а есть те, у кого их сотни — но они как ученые почти ничто. Типичный российский доктор наук к пенсии имеет 150 — 200 публикаций, а у Ландау их было всего примерно 90. У великого физика-теоретика Фейнмана вообще всего около полусотни работ за всю жизнь. Наука — предмет сложный, и характеризовать его сложно.О причинах и перспективах

— Начинается письмо, однако, с верной посылки: уровень российской науки падает, все меньше в кулуарах конференций слышен русский язык…

— Свидетельствую: с русским там все в порядке, он даже стал практически вторым разговорным языком. Но это, увы, есть прямой результат реформ российской науки. Потому что говорят на нем представители не России, а российской научной диаспоры в западных странах.Да, мы уже давно не являемся доминирующими фигурами на международных мероприятиях. В советское время выехать было очень сложно, но нас встречали с распростертыми объятиями. Теперь на международных форумах нас никто не ждет, мы играем даже не второстепенную, а третьестепенную роль. А причина проста: не попадают наши исследователи на международные конференции потому, что банально нет денег — ни у людей, ни у институтов. И не только на поездки. Более важно, что нет денег на исследования. Ничего более кошмарного нельзя себе представить. Из примерно полутора десятков центров нейтронных исследований, что были в СССР, сейчас остались три: в Дубне, в Гатчине да у нас под Екатеринбургом, и тот дышит на ладан. Все институты Академии в совокупности уже четверть века финансируются как один заштатный американский университет — этот факт хорошо известен. Почти 90% бюджета институтов РАН идет на зарплату. А как быть с установками,  оборудованием,  реактивами, с затратами на эксперименты, на экспедиции и т.д. и т.п. — работать-то на что?

Цитаты из Письма:



Начальник управления ФАНО по координации и обеспечению деятельности организаций в сфере науки пишет, что в естественных науках самым опасным является свертывание экспериментальной деятельности, эксперименты имеют заказной прикладной характер. А почему они носят такой характер? Да просто денег нет на проведение экспериментов, нет оборудования: академический институт без финансирования находится в аховом состоянии. Естественно, люди делают то, что можно, а это далеко не всегда то, что нужно.Неудивительно поэтому, что наука деградирует, что есть проблемы с привлечением молодежи, что в обществе занятие наукой считается непрестижным, а ученые —несчастными бедными людьми.

— При этом акцент в письме сделан  на программах класса megascience, программы президиума РАН отнесены к «средней» науке, а программ отделений РАН может не остаться вовсе.

— Развитие экспериментов класса megascience (это крупные установки, международные исследовательские комплексы), конечно, важно, кто бы отрицал… Вот только российский опыт здесь печальный, ибо отсутствует то самое финансирование. В письме упоминается проект Курчатовского института, перехваченный у РАН: создание реактора ПИК в Петербургском институте ядерной физики (ПИЯФ). Строительство ПИК (этот аббревиатура от заглавных букв фамилий разработчиков Юрия Петрова и Кира Коноплева) было начато в 1975 году. В 1979 году я был на конференции в ПИЯФ и впервые услышал «теорему Петрова»: в каждый данный год до запуска реактора ПИК остается еще пять лет. Эта теорема работала тогда, работает и сейчас: по устойчивости прогноза это превосходит знаменитый закон Мура в микроэлектронике…Дай Бог, конечно, чтобы реактор ПИК и другие установки megascience заработали. Но их создание требует огромных средств. И в условиях незначительного финансирования российской науки в целом тут есть нечто неправильное: деньги отвлекаются от нормальной науки, которая не требует таких больших расходов. Несколько экспериментов или таких установок не поднимут российскую науку, а ее надо поднимать на всех направлениях. Ничего этого не происходит.Кстати, похожие постоянные разговоры в ФАНО, мол, за счет мегагрантов можно вернуть часть нашей диаспоры, — также не просто наивные надежды, а глубокое заблуждение. Вернуть можно, но лишь некоторых из тех, кто становятся там сейчас заслуженными пенсионерами. Это что, способ справиться с проблемами российской науки?

— Отсутствие денег предлагается компенсировать организационными решениями.

— На самую «блестящую» идею — создание аутсорсинговой компании, обслуживающей институты, — ответом может быть только хохот. Я работал в двух очень больших институтах и одном компактном (200 сотрудников), разница — небо и земля. Купить мышку, или картриджи для принтера, или бумагу — в большом институте займет недели (если не месяцы) прохождения бумажек с учетом правил бухгалтерии и отделов снабжения. В маленьком  институте — минутное дело. Про аутсорсинговую компанию, снабжающую сразу несколько институтов, — даже страшно подумать. Товарищ Романовский этого не понимает. Он упирает на другое: сокращение административно-управленческого персонала, оптимизация состава институтов будут способствовать процессу реструктуризации.— Да, ученые критиковали ее нещадно и многократно. В ФАНО затеяли и проталкивают эту безумную программу, думают, что получат хороший результат. Не получат. Считал и считаю, что оптимальная численность для научно-исследовательского института — 200-300 человек, в этом случае нормально работают все: и научные сотрудники, и административно-управленческий персонал, и службы. Как только численность растет, все становится очень грустным.Важно: в ФАНО почему-то игнорируют тот факт, что реструктуризация научных исследований при нормальном развитии науки шла во все времена. Институты и лаборатории открывались и закрывались. Как и  научные направления. Это естественный эволюционный процесс, и административный раж тут не в помощь.

— Чего ждать?

— По прочтении этого письма пессимизм только возрастает. Возьмем пассаж: наука XXI века должна делаться в зданиях XXI, а не XX или XIX века… Большинство ученых изначально предупреждали: реформа затеяна, чтобы «избавить» Академию наук от «ненужной» ей собственности в центре Москвы и Санкт-Петербурга. Реформаторы до сих пор открещивались, а теперь Михаил Романовский прямо это подтверждает. Что сделают с историческими зданиями в центре столиц, все прекрасно понимают. А науку с Ленинского проспекта Москвы и со стрелки Васильевского острова Санкт-Петербурга вышлют куда подальше.


Цитаты из Письма:


В ФАНО не понимают, что чисто административными методами ничего добиться не удастся. Исследователи ищут то, что считают нужным, и на этом пути иногда получают замечательные результаты. А когда сверху говорят: вы неправильно живете, а мы знаем, как надо — на ум приходит строка Галича: «Бойтесь того, кто знает как надо».

То, что делается под флагом реформы науки, выглядит вредительством. Намеренным или от недомыслия — не столь важно. Термин этот имеет в нашей истории печальную репутацию, но его трудно отогнать: дело идет к деградации и даже к полной ликвидации фундаментальной науки в России. И этот путь не столь уж долог.


Шаракшанэ Сергей

5 признаков того, что ваш маркетолог ни черта не понимает в современном маркетинге

Что отличает хороших маркетологов от тех, кто просто «осваивает бюджет»?

Знание эффективных инструментов. Конечно, в современном маркетинге и черт ногу сломит. В основном из-за того, что каждый день появляется много трендов. Зато эффективных подходов не так много, и отвечающие за свою работу люди их знают.

Мы изучили ситуацию и выделили 5 признаков того, что маркетолог не совсем в курсе эффективных подходов и инструментов маркетинга. Это далеко не полный перечень, но пусть эти 5 признаков станут для вас поводом задать пару неудобных вопросов вашему бойцу на фронте продвижения и рекламы и направить его в правильное русло.

1. Отсутствие посадочных страниц

Вам точно стоит серьезно задуматься, если контекстная реклама отсылает пользователя не на посадочную, а на главную страницу вашего сайта. Посадочная страница (landing page) бывает двух видов:  информационная и продающая. Её основная задача — представление релевантной информации клиенту.

Современные пользователи быстро теряют интерес к сайту, если сразу не находят то, что им нужно. Главная страница, с множеством закладок, заставляет их тратить уйму времени на поиск информации. Поэтому намного эффективнее привязывать контекстную рекламу к посадочной странице. К тому же, она обеспечивает высокую конверсию, а значит —  более выгодна, поскольку  отдача от инвестиций в SEO-оптимизацию соответственно  тоже выше. Напомните об этом своему маркетологу.  

2. Непонимание роли ROI в маркетинге

Маркетолог, кторый обосновывает целевое использование бюджета количеством лайков, перепостов, посещений сайта и другими подобными показателями, вряд ли понимает, что такое прибыльный маркетинг. Данные индикаторы практически не имеют ничего общего с прибылью.

ROI, прежде всего, измеряется конверсией пользователей в реальных покупателей.  Не имеет значения, сколько людей «лайкнули» публикацию в социальной сети, если в итоге никто из них не совершил покупку.  Контент, который используется в маркетинговых компаниях, помимо выполнения информационной функции,  должен генерировать доход. Поэтому профессиональный маркетолог, отчитываясь о потраченном бюджете, говорит о продажах, конверсии и количестве успешных лидов. Ведь именно контент-маркетинг позволяет оценить, сколько прибыли вы получили на каждый затраченный доллар.

3. Не общается с отделом продаж и клиентами

Маркетолог, подобно менеджеру по продажам, должен постоянно анализировать интересы клиентов с целью корректировки маркетинговой стратегии. Очень важно знать, что хотят покупатели и как они хотят это получать. Например, в больших компаниях, таких как Virgin Media, существуют специальные программы «Back to the floor», позволяющие менеджерам лучше понять потребности, как простого персонала, так и самих клиентов. Подобный опыт очень важен, поскольку помогает найти новые подходы к продвижению продукта, о которых маркетолог мог никогда раньше не задумываться.  

Вторая проблема —  низкий уровень взаимодействия между маркетинговым отделом и другими департаментами. Если маркетолог встречается с директором по продажам только на общих совещаниях — это плохо. Эффективный маркетинг предполагает налаженную внутреннюю коммуникацию с теми отделами, которые хотя бы частично отвечают за продвижение продукта.

4. Ваша активность в соцсетях не приводит посетителей на ваш сайт

Если у читателей вашей странички в Facebook нет повода зайти на ваш сайт, то ваши вложения в SMM — это скорее инвестиции в поддержку Марка Цукерберга, чем в ваш бренд.  Публикации, размещаемые в рамках SMM-кампаний, и контент на вашем сайте, должны перекликаться. Безусловно, специфика социальных сетей предполагает размещение на корпоративной странице информации с других ресурсов, однако не стоит забывать и о собственном сайте. Хороший маркетолог знает, как установить баланс между перепостом контента с сайта и публикациями, созданными исключительно для социальных сетей. Маркетинговая кампания более эффективна, если SMM-стратегия и информационная политика корпоративного сайта интегрированы. Чем раньше маркетолог поймет это, тем лучше. 

  5. Отсутствие корпоративного блога

Как давно вы интересовались блогом компании? Если же его у вас вообще нет, тогда поводов для беспокойства еще больше.

Корпоративный блог — это универсальный инструмент коммуникации с клиентами за рамками формальных товарно-денежных отношений. Особенно он важен как элемент контент-маркетинговой стратегии, поэтому следить за его наполняемостью так же необходимо, как и размещать посты на странице компании в Facebook.  Качество публикуемой информации формирует имидж компании, поэтому темы должны быть актуальны и интересны клиенту. Инструмент обладает большим потенциалом, и если в вашем блоге всего пару статей двухлетней давности, то самое время спросить маркетолога «почему».

Современные темпы модернизации маркетинга впечатляют. Следить за всеми инновациями, а тем более своевременно внедрять их, очень сложно. Порой для маркетолога это непосильная задача. Времена, когда одни и те же медиа стабильно обеспечивали привлечение клиентов давно прошли. Например, только в 2013 году в алгоритм контекстной рекламы Google AdWords было внесено более тысячи изменений, упрощающих использование сервиса. Так что, эффективность маркетинга будущего зависит от умения быстро учиться и переучиваться. Ваш маркетолог способен на это?

«Я была очень зла, считала, что никто ничего не понимает». Разговор с мамой ребенка-аутиста

Он не испытывал боли и страха и не чувствовал границ собственного тела. Он не умеет мыть голову и надевать носки. Он может впасть в истерику и в гневе укусить или удариться головой о стену. Он почти не разговаривает и до пяти лет с трудом понимал речь. Общение с окружающим миром до сих пор в основном происходит через рисунки, тексты и книжки, которые делает для него мама. Он Яша, мальчик с аутизмом, который родился в семье журналистов Марии и Дмитрия Дубовых. О том, как принять диагноз, как научиться понимать собственного ребенка, как выжить и не сойти с ума, Мария написала книгу «Мама, ау. Как ребенок с аутизмом научил нас быть счастливыми». Мы поговорили с Марией и о книге, и о Яше, и об их удивительной семье, в которой растет особенный ребенок.

– Для меня эта книга стала терапией, – рассказывает Мария. – Я начала писать и не смогла остановиться. Сначала писала в Фейсбук, а потом поняла, что получаю огромное количество отзывов от людей, которые находятся примерно в такой же ситуации, что и я. Оказалось, что эта тема волнует многих. Для меня эта книга стала лечением, я смогла выплеснуть все то, что копилось внутри, на ее страницы. Я вытаскивала те эмоции, которые запрятала глубоко внутрь. Надеюсь, что если эта книга помогла мне, она сможет помочь и другим людям, которые переживают то же, что и я. В этой книге я не раскрываю каких-то особых семейных тайн. Это наша жизнь. Для некоторых немного шокирующая, но для нас самая обыкновенная. Да, я понимаю, что есть люди, которые не прочтут эту книгу, потому что она для них слишком тяжелая. Это очень обидно. Но я надеюсь, что придет время, и их позиция изменится. И еще я желаю этим людям никогда не узнать о том, что такое аутизм.

_____________________________________________________

«Понимать Яшу мы учились очень долго. До сих пор, в принципе, учимся. Но сейчас мы хотя бы понимаем базовые принципы работы его мозга. А дальше уже можно импровизировать… Я постепенно начала понимать, что моя задача – не научить его читать или различать цвета, а просто попробовать его понять. Чего он хочет? Почему бежит, ведь есть причина? Почему ни секунды не может сидеть на месте? Почему плачет и впадает в истерику? Что вообще происходит с моим ребенком?» – Из книги «Мама, ау».

_______________________________________________________

– Способность об этом рассказать – один из этапов принятия. Принятия ситуации, принятия себя, принятия своего особенного ребенка. В тот момент, когда ты перестаешь пытаться его изменить, ты начинаешь об этом говорить. Когда ты можешь сказать: «Да, у моего ребенка аутизм» без слез на глазах, тогда это означает, что ситуация переработана и принята. Хотя у меня слезы наворачиваются до сих пор, потому что я плакса по натуре. В любом случае я могу произнести вслух, что у моего ребенка аутизм. Ведь процесс осознавания перманентный. Мы постоянно продолжаем принимать разные ситуации. Каждый раз наш ребенок вытворяет что-то новое, и от нас снова требуются силы, чтобы принять его и эту ситуацию. Это процесс постоянный, и с Яшей, наверное, он не закончится никогда. Мне, например, до сих пор больно смотреть на то, как Яша ест мороженое. Моему сыну тринадцать лет, у него сорок четвертый размер ноги, а мороженое он ест как трехлетний. Каждый раз для меня это новый процесс принятия. Но это его способ есть мороженое, и я могу только помочь ему потом помыть руки. Очень важно научиться не ждать от ребенка того, чего он не может дать. Тогда становится намного легче жить. Я заметила и другую вещь: как только ты научился говорить вслух, что у твоего ребенка особенности развития, то общество начинает тебе помогать. Особенно в Израиле. Люди стараются понять, помочь, принять. И это очень круто. Общество очень помогает, если принимать эту помощь. Сложнее дела обстоят в России, но и там уже с пониманием относятся к детям с особенностями развития. Хотя в Москве меня всегда удивляет, что на улицах почти нет инвалидов.

__________________________________________________

«Практически любое действие Яши требует моего присутствия и контроля. Я не говорю о завязывании шнурков – я уже смирилась, что он никогда не освоит эту науку. Я говорю о таких элементарных вещах, как одеваться, самостоятельно умываться, чистить зубы. Когда Яша чистит зубы, мы должны стоять рядом и считать до двадцати. Если мы не считаем, Яша зубы не чистит. В общем-то тоже не страшно. Но после третьей операции на зубы мы с Димой предпочитаем стоять и считать до двадцати каждый раз, когда наш ребенок чистит зубы». – Из книги «Мама, ау».
___________________________________________________

– Вся наша жизнь построена на том, чтобы избежать Яшиной истерики. Хотя Яша тоже растет, как и все дети. Сейчас уже легче. Раньше его нужно было держать за руку, иначе он убегал. Примерно лет в девять он перестал убегать. У нас был период, когда он мог кусать себя и биться головой об стену. Это было страшно, но этот период тоже прошел. Сейчас нам намного проще договориться с Яшей, и ему намного проще взаимодействовать с нами. Он взрослеет. У него начался переходный возраст. Он вырос физически, он уже не мальчик. Даже пойти в ванную или в душ становится проблематично, потому что он до сих пор не может сделать какие-то вещи. Но мы учимся. По сравнению с тем, как он кусал меня, когда у меня живого места на руках не было, это уже ерунда. Ну научимся мы мыть голову. Пусть это займет пять лет, но научимся. Это уже такие мелочи!.. С возрастом становится проще, и с каждым годом Яша становится разумнее. А вообще у него очень насыщенная жизнь. На бар-мицву мы съездили в Дубай. Яша очень любит самолеты, он с нетерпением ожидает новой поездки. Перед каждой поездкой мы готовимся. Сначала мы писали целую книгу, где подробно расписывали, что за чем идет, когда будет проверка документов, когда мы сдадим багаж, что мы будем делать в самолете. Сейчас мы этого уже не делаем. Яша знает, что такое самолет, и становится счастлив от одного только этого слова. Он буквально живет от самолета до самолета.

– Аутизм – это не болезнь, им невозможно заболеть. Это расстройство развития нервной системы. Триггером может стать все что угодно. Но у меня нет ответа на вопрос, откуда взялся аутизм. Он просто есть, и мы с ним живем. Когда Яша был совсем маленьким, он требовал огромного количества сил и ресурсов. А когда родилась Даша, то времени на себя у меня не осталось совсем.

____________________________________________________

«Вся Дашина жизнь – это соперничество с Яшей. По всей видимости, мы так отчаянно пытались найти, подчеркнуть положительные стороны Яшкиного диагноза и поверить в них, что зачастую Даша чувствовала себя обделенной. «Все дети особенные, – говорила Даша. – Нельзя кого-то называть особенным, а кого-то – нет». – Из книги «Мама, ау».

_____________________________________________________

– Даша все время рядом. Я сначала считала, что Даша как обыкновенный ребенок будет расти, как полевой цветок. Но потом психолог мне объяснила, что так не бывает. И каждый ребенок должен получать ровно столько же внимания, любви и заботы, как и все остальные. Мы много работали с психологом на тему баланса между двумя детьми. Это очень непросто, ведь все силы уходят на особенного ребенка. И постепенно мы научились проводить время с Дашей, находить общие темы, придумывать свои ритуалы. Мы специально не отдали Дашу в ту школу, куда ходил Яша. Мы понимали, что там ее будут считать Яшиной младшей сестричкой, а не отдельной личностью. Мы стараемся сделать все, чтобы у нее была самостоятельная жизнь, своя история. Вторую книгу я посвящу исключительно Даше. Очень важно не обесценивать чувства каждого ребенка в семье.

_______________________________________________________

«Помимо смены ориентиров для меня лично рождение ребенка связано с жертвенностью. Мне пришлось пожертвовать своей личной жизнью, своими интересами, своим отдыхом, даже своим телом. Мне пришлось полностью пересмотреть свое отношение к семье и своему партнеру. Заново, по-другому научиться чувствовать и любить. На первый план вышли какие-то ранее неведомые мне приоритеты. Так, в самом начале нашего безумного особенного родительства у меня появился приоритет – выжить. Не поехать умом. Сохранить рассудок. Ну, и еще немножко поспать». – Из книги «Мама, ау».

_________________________________________________________

– Я не собиралась приносить себя в жертву своим детям, но на каком-то этапе пришлось это сделать. У меня просто не было выхода. Я погрузилась в тяжелую депрессию, которую не успела «поймать» в самом начале. Мне потребовалось медикаментозное лечение. У меня совершенно не было сил на себя. Да и вообще ни на что. Я пила антидепрессанты несколько лет, и постепенно они вытащили меня из этого ада. Параллельно я работала с психологом. Ну и самое важное – я нашла для себя отдушину, тот ресурс, который помогал мне не погружаться еще сильнее на дно, а выплыть на поверхность. Таким ресурсом для меня стало творчество. Мы делали с Яшей поделки. Причем Яше было все равно, а я получала от этого удовольствие. Потом мы раскрашивали с Дашей камни. Даше тоже это было не очень интересно, а мне было хорошо. А потом я начала писать. Это мой ресурс, за счет которого я держусь. Сейчас я медленно забираю свое время. Время, полагающееся мне. И я очень горжусь собой. Я написала книгу, нашла лучшее издательство, распродала все экземпляры, которые мне выдали в качестве гонорара, я провожу встречи с родителями особенных детей. За последний год я проделала огромную работу.

– Для нас диагноз Яши стал шоком. Я долгое время не замечала никаких отклонений. Ну, активный ребенок, ну, спит плохо. А кто в этом возрасте спит хорошо? В год и восемь месяцев он сильно укусил медсестру, и нас отправили в Центр развития ребенка. Я была очень зла, считала, что никто ничего не понимает. К тому же у Яши были проблемы со слухом, ему даже сделали операцию. Но к трем годам стало ясно, что у него очень сильные нарушения. На том этапе я даже не знала, что такое аутизм, – я была очень далека от этого. Но постепенно начала узнавать об этой проблеме. Когда родилась Даша, я очень переживала за нее, очень внимательно следила за ее развитием. Она не говорила до двух лет. Но переросла – и заговорила чуть с опозданием. Ей очень долго не давалось чтение. У нее даже подозревали дислексию, но она и это переросла. Просто ее мозг развивался позднее. Но бывают ситуации, которые невозможно «перерасти». Сегодня диагнозы ставятся уже после года. При этом крайне редко удается отменить диагноз «аутизм».

_______________________________________________________

«Представьте себя на его месте. Вы не можете говорить и не понимаете речь. У вас есть четкое представление о том, как устроен мир и как устроена ваша собственная жизнь. И вдруг вам предлагают сделать что-то совершенно нелогичное. Что вы сделаете? Да просто уйдете оттуда – и все. Вот и Яшка убежал, чтобы не видеть всего этого. Такой умной, способной анализировать и даже объяснять нелогичные, на первый взгляд, действия своего сына я стала намного позднее, а тогда его поведение ничего, кроме раздражения и непонимания, не вызывало». – Из книги «Мама, ау».

_________________________________________________________

– Израильская система образования для особенных детей построена так, чтобы помочь и развить ребенка. Первое, что мне сказала учительница, когда мы привели в школу Яшу, – «Спасибо за такого прекрасного ребенка!» В Израиле существует несколько образовательных программ для детей с особенностями развития. Для детей с аутизмом есть возможность учиться с компьютером в самом обычном классе, есть спецшколы, есть классы для особенных детей в обычных школах. Мы попробовали класс для особенных детей и спецшколу. Каждый опыт по-своему полезен. Сейчас Яша ходит в спецшколу, чему мы очень рады. О будущем стараемся не думать, жить сегодняшним днем. Самое сложное для Яши – научиться быть самостоятельным. Поэтому остаток времени мы, по всей видимости, будем учиться надевать носки и мыть голову. Но мы живем в такой стране, где можно позволить Яше жить самостоятельно. В двадцать один год (можно, кстати, и раньше) у людей с аутизмом есть возможность начать жить в специальных хостелах. Все дети уходят из семьи, и Яша, если захочет, сможет это сделать. А до этого он еще, возможно, пойдет в армию – опять же, если захочет. Есть специальные программы для людей с особенностями развития. Я не знаю, что он сможет делать в армии, но какую-то работу ему, видимо, найдут. Может быть, он сможет подметать улицы. Так что я очень горжусь своим ребенком.

______________________________________________________

«Человек, который решился поделиться тем, что у его ребенка аутизм, скорее всего, не ждет заумных разговоров на тему изучения аутизма. Он просто сообщает вам о возможности инцидентов или необычного поведения своего ребенка. И ждет от вас, что в этом случае вы не будете глазеть, показывать пальцем и говорить, что ребенок не воспитан. Он просто ждет от вас понимания». – Из книги «Мама, АУ».

_______________________________________________________

– Для нас счастье – это принять ситуацию, не пытаться ее изменить и получать удовольствие от жизни. И мы счастливы.

Король Саудовской Аравии: власти Ирана не понимают полумер 

Король сообщил, что его страна не раз протягивала Тегерану пальмовую ветвь мира: иранских президентов приглашали в Эр-Рияд в попытке «наладить добрососедские отношения на основе взаимного уважения». Однако, по словам саудовского лидера, «режим», как он называет власти Ирана, каждый раз использовал эту возможность, чтобы еще более расширить свою «захватническую» деятельность. Он заявил о том, что Тегеран «за счет средств и ресурсов, украденных у иранского народа, создает террористические сети, чтобы сеять хаос, распространять экстремизм и сектантство». 

Король обвинил Иран в нападениях на нефтяные объекты Саудовской Аравии в прошлом году, назвав эти действия «грубым нарушением международного права». Он также сообщил о том, что союзники Тегерана в регионе нанесли по территории Королевства удары, использовав около 300 баллистических ракет и 400 вооруженных беспилотников. 

Салман ибн Абдул-Азиз призвал международное сообщество проявить твердую позицию в этом вопросе и ответить на действия Ирана «всеобъемлющими мерами». «Опыт общения с иранским режимом научил нас тому, что полумеры и примирение не помогают устранить исходящую от него угрозу международному миру и безопасности, — подчеркнул король. – Чтобы прекратить попытки иранского режима завладеть оружием массового уничтожения, остановить развитие его программы баллистических ракет, а также положить конец его вмешательству в дела других государств и действиям по поддержке терроризма, необходимо принять всеобъемлющие меры и занять твердую позицию».  

Королевство, без всякого сомнения, и дальше будет защищать свою национальную безопасность и не бросит братский йеменский народ, пока он не восстановит полностью свой суверенитет и независимость от гегемонии Ирана

В своем выступлении глава саудовского государства призвал также разоружить движение «Хизбалла» в Ливане, чтобы народ этой страны, как он подчеркнул, «мог осуществить свои надежды, связанные с миром, стабильностью и процветанием». 

По словам короля, поддержка Ираном йеменских хуситов привела к политическому, экономическому и гуманитарному кризису в этой стране. «[Наше] Королевство, без всякого сомнения, и дальше будет защищать свою национальную безопасность и не бросит братский йеменский народ, пока он не восстановит полностью свой суверенитет и независимость от гегемонии Ирана», — пообещал он. 

Напомним, что с августа 2014 года в Йемене не прекращается противостояние между властями страны, которые поддерживает коалиция во главе с Саудовской Аравией, и шиитскими мятежниками из числа хуситов, захвативших власть в столице Сане. 

Коснувшись ближневосточного мирного урегулирования, король Саудовской Аравии напомнил о своих инициативах в этой области, направленных на создание независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. При этом он выразил поддержку усилиям нынешней администрации США, которая, как он заявил, «стремится усадить израильтян и палестинцев за стол переговоров, чтобы добиваться справедливого и полноценного [мирного] соглашения». 

способов сказать, что вы не знаете или не понимаете — синонимов и родственных слов


лучше меня

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы что-то не знаете или не понимаете

ошибочно

прилагательное

Britishimpolite используется для подчеркивания того, что вы не знаете что-то

не может составить голову (и) или / или хвост (и) из чего-то

фраза

, используемая для того, чтобы сказать, что вы что-то вообще не понимаете

не могу представить / понять / объяснить и т. д.

фраза

используется для подчеркивания того, что что-то очень трудно вообразить, понять и т. Д.

да

междометие

неформальное используется для демонстрации того, что вы не понимаете, что кто-то говорит, или что вы этим удивлены

извините за мое незнание

фраза

используется для того, чтобы задать вопрос, на который кто-то может рассчитывать, что вы знаете ответ на

для всех, что я знаю

фраза

используется для подчеркивания того, что вы чего-то не знаете

для лучшего или (плохого)

фраза

используется для показывая, что вы не знаете, будет ли действие, ситуация или изменение иметь хорошие или плохие результаты

по причинам, наиболее известным ему / ей, и т. д.

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не понимаете, почему кто-то что-то делает

по какой-то непонятной причине

фраза

используется для указания, что вы не знаете причину чего-то

по какой-то причине

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы делаете не знаю, почему что-то произошло, особенно если вы думаете, что для этого нет веской причины

Бог / Боже / Небеса знает

фраза

используется для обозначения того, что вы чего-то не знаете

Бог (только) знает

фраза

используется для выделения что вы чего-то не знаете

иди цифра

фраза

использовалась, чтобы сказать, что вы не можете понять решение или ситуацию

добро (только) знает

фраза

используется для подчеркивания того, что вы говорите, особенно когда вы чего-то не знаете

Небеса (только / только) знают

фразу

говорят, что вы чего-то не знаете или не можете вообразить

почему?

фраза

используется, когда вы хотите знать, почему что-то произошло или почему существует конкретная ситуация

я не знаю

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы в чем-то не уверены

я не знаю правильно / могу не правильно сказать

фраза

, используемая для того, чтобы сказать, что вы не уверены, правда ли что-то или нет

Я не вижу / не понимаю

фраза

, используемая для раздраженного высказывания, что вы чего-то не понимаете

если я жив быть сотней

фраза

, используемая для подчеркивания того, что вы никогда ничего не сделаете, не узнаете или не поймете

Мне / нам придется увидеть

фразу

, используемую для того, чтобы сказать, что вы не можете сейчас решить

в его / ее / их мудрость

фраза

используется для подчеркивания того, что вы не понимаете, почему кто-то что-то сделал, и думаете, что это кажется глупым

еще неизвестно (что / как)

фраза

используется для скажем что вы еще не можете знать, случится ли что-то или возможно

для меня это (все) греческое

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы чего-то не понимают

это начало дня

фраза

используется для того, чтобы сказать, что это слишком рано, чтобы знать, добьется ли кто-то или что-то успеха

знаю / не знаю значение чего-либо

фраза

используется для подчеркивания того, насколько или как мало вы что-то понимаете

Господь (только) знает

фраза

используется для подчеркивания того, что вы не знаю что-то

ни рыба, ни птица

фраза

используется для обозначения того, что вы не знаете, что что-то

не более мудрое

фраза

используется для выражения того, что вы чего-то не знаете или не понимаете, даже после того, как вы попытались узнал об этом или после того, как кто-то попытался объяснить это

не имею ни малейшего представления

фраза

используется для подчеркивания того, что вы не знаете или не знаете Вы понимаете что-то

не имеете самой туманной (идеи / понятия)

фраза

, используемая для того, чтобы подчеркнуть, что вы вообще ничего не знаете о чем-то

не слышите / не понимаете и т. д.(одиночное) слово

фраза

, используемая для подчеркивания того, что кто-то не слышит / не понимает и т. д. все, что вы им говорите

не знаю, о чем говорят

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не понимаете, о чем кто-то говорит к, даже если вы действительно понимаете

, насколько мне известно

фраза

, используемая для ответа, что вы думаете, что что-то не так, хотя вы не совсем уверены

передайте

глагол

произносится, чтобы сказать, что вы не знаете ответ на вопрос

ищи меня

фраза

используется для того, чтобы подчеркнуть, что ты не знаешь ответа на вопрос

кто-то не может сказать (что-то)

фраза

вежливый способ сказать, что ты чего-то не знаешь

кто-то не может (что-то сказать)

фраза

используется для обозначения того, что у вас нет особого мнения

что-то является предположением

фраза

используется для говорят, что что-то никому не известно

нам нужно будет увидеть

фразовый глагол

, используемый для того, чтобы сказать, что вы не можете сейчас решать

, мы увидим

фразу

, используемую для того, чтобы сказать, что вы будете решать позже

что кому-то нужно?

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не можете понять, зачем кому-то нужна упомянутая вещь

на чем кто-то идет?

фраза

используется, когда вы не можете понять, почему кто-то сделал или сказал что-то

что такого смешного?

фраза

используется для того, чтобы сказать кому-то, что вы не понимаете, почему он смеется, и что вас это немного раздражает

что / кто / где может…?

фраза

используется, когда вы не можете понять ситуацию и рассматриваете возможные объяснения

кто бы то ни было

фраза

используется для обозначения кого-либо, когда вы не знаете, кто он или как его зовут

кто знает / заботится / хочет / потребности и т.д.

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не знаете / заботитесь и т.д., и вы думаете, что никто другой не знает

почему я?

фраза

используется, когда вы не можете понять, почему вас выбрали для выполнения чего-то сложного или почему с вами случилось что-то плохое

у вас есть я там

фраза

используется для того, чтобы сказать кому-то, что вы не знаете ответа на его вопрос

у вас есть (там)

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не знаете ответа

Aphasia

[ en Español]

Человек с афазией может плохо понимать, говорить, читать или писать.Патологоанатомы речи могут помочь.

На этой странице:

Об Афазии

Афазия — это языковое расстройство, возникающее при повреждении головного мозга. Ваш мозг состоит из двух половин. У большинства людей языковые навыки находятся в левой половине мозга. Повреждение этой части мозга может привести к языковым проблемам. Повреждение правой части мозга может вызвать другие проблемы, например, плохое внимание или память.

Афазия может затруднить понимание, речь, чтение или письмо.Это не делает вас менее умным и не создает проблем с вашим мышлением. Повреждение головного мозга может вызвать другие проблемы наряду с афазией. У вас может быть мышечная слабость во рту, называемая дизартрия . У вас могут быть проблемы с тем, чтобы мышцы рта двигались правильно, чтобы произносить слова, называемые апраксия . Вы также можете иметь проблемы с глотанием, называемые дисфагией .

Признаки афазии

Афазия может привести к множеству различных проблем.У вас могут быть проблемы с разговором, пониманием, чтением и письмом.

Говорящий

Вы можете обнаружить, что вы:

  • Не могу вспомнить слова, которые вы хотите сказать.
  • Скажи неправильное слово. Иногда вы можете сказать что-то родственное, например «рыба» вместо «курица». Или вы можете сказать слово, которое не имеет особого смысла, например «радио» вместо «мяч».
  • Переключить звуки на слова. Например, можно сказать «посудомоечная машина» — «желаю негодяй».«
  • Используйте выдуманные слова.
  • С трудом произносят предложения. Отдельные слова могут быть проще.
  • Объединяйте выдуманные и настоящие слова в предложения, которые не имеют смысла.

Понимание

Вы можете:

  • Не понимаю, что говорят другие. Это может происходить чаще, когда они говорят быстро, например, в новостях. У вас может быть больше проблем с более длинными предложениями.
  • Сложно понять, что говорят другие, когда вам шумно или вы находитесь в группе.
  • Не понимаю шутки.

Чтение и письмо

У вас могут быть проблемы со следующими вещами:

  • Бланки для чтения, книги и экраны компьютеров.
  • Правописание и сложение слов для написания предложений.
  • Используя числа или занимаясь математикой.Например, может быть трудно определить время, считать деньги или сложить и вычесть.

Причины афазии

Афазия чаще всего вызывается инсультом. Однако любой тип повреждения мозга может вызвать афазию. Сюда входят опухоли головного мозга, черепно-мозговые травмы и заболевания головного мозга, которые со временем ухудшаются.

Тестирование на афазию

Вам следует обратиться к врачу, если вам сложно говорить или понимать, что говорят люди. Врач определит, есть ли у вашей проблемы медицинская причина.Патолог речевого языка, или SLP, проверит вашу речь и языковые навыки. SLP спросит вас о проблемах, которые у вас есть, и о том, над чем вы хотите работать. SLP проверит, насколько хорошо вы:

  • Понимайте слова, вопросы, указания и истории.
  • Произнесите слова и предложения. SLP попросит вас назвать объекты, описать изображения и ответить на вопросы.
  • Чтение и запись. SLP заставит вас писать буквы, слова и предложения.Вы также прочитаете рассказы и ответите на вопросы по ним.
  • Найдите другие способы поделиться своими идеями, когда вам трудно говорить. Это может включать указание или использование других жестов и рисование изображений.

Средства для лечения афазии

Есть много способов работать со своим языком. Тип лечения зависит от того, что вы хотите и в чем нуждаетесь. Вы можете работать с SLP самостоятельно или в небольшой группе. Вы можете захотеть, чтобы ваша семья принимала участие в вашем лечении.Они могут помочь вам использовать навыки, полученные с помощью SLP, дома. Вы также можете присоединиться к группе поддержки или Stroke Club для социальных мероприятий.

Вы говорите на нескольких языках? Вы можете лучше говорить на одном языке и иметь больше проблем на другом. Или у вас могут быть проблемы с обоими. По возможности вам следует работать с SLP, говорящим на обоих языках.

В тяжелых случаях вам может потребоваться найти другие способы ответить на вопросы или сказать людям, что вы хотите. Это могут быть простые жесты рук, письмо, указание на буквы или изображения или использование компьютера.Это Дополнительное и альтернативное общение , или AAC.

SLP может помочь вам подготовиться к возвращению на работу или учебу, если это ваша цель. Возможно, вам придется изменить свой подход к работе. Или вам может понадобиться специальное оборудование, которое поможет вам общаться. Ваш SLP может работать с вашим начальником или учителями, чтобы внести эти изменения.

См. Информацию ASHA для профессионалов на Практическом портале. Страница афазии.

Советы по общению с человеком, у которого афазия

Эти советы могут помочь вам понять других людей и поговорить с ними. Поделитесь этими советами со своей семьей и друзьями.

Чтобы помочь мне поговорить с вами:

  1. Привлекайте мое внимание, прежде чем начнете говорить.
  2. Смотрите мне в глаза. Следите за языком моего тела и жестами, которые я использую.
  3. Поговори со мной в тихом месте.Выключите телевизор или радио.
  4. Держи голос на нормальном уровне. Вам не нужно говорить громче, если я вас об этом не прошу.
  5. Говорите простыми, но взрослыми. Не говори со мной свысока.
  6. Используйте более короткие предложения. Повторите ключевые слова, которые вы хотите, чтобы я понял.
  7. Замедли свою речь.
  8. Дайте мне время сказать.Это может занять больше времени. Постарайтесь не заканчивать за меня предложения.
  9. Попробуйте использовать рисунки, жесты, письмо и мимику. Иногда я понимаю это лучше, чем слова.
  10. Попросите меня нарисовать, написать или указать, когда мне трудно говорить.
  11. Задавайте мне вопросы «да» и «нет». Это легче, чем вопросы, на которые я должен отвечать словами или предложениями.
  12. Позвольте мне иногда ошибаться.Я не могу все время говорить все идеально.
  13. Позвольте мне попробовать сделать что-нибудь для себя. Возможно, мне придется попробовать несколько раз. Помогите мне, когда я об этом прошу.

Другие ресурсы

В этот список включены не все веб-сайты по данной теме. ASHA не поддерживает информацию на этих сайтах.

Чтобы найти ближайшего к вам логопеда, посетите ProFind.

Как мы понимаем сарказм? · Границы для молодых умов

Абстрактные

Общаться было бы намного проще, если бы каждый просто говорил то, что имел в виду.Но они этого не делают; иногда люди саркастичны и говорят прямо противоположное тому, что имеют в виду. Почему люди делают это? Как научиться понимать сарказм? Что происходит в нашем мозгу, когда мы обрабатываем сарказм? Этим вопросам занимаются научные исследования сарказма. Здесь я объясняю кое-что из того, что мы узнали из исследования этих вопросов. Понимание сарказма является проблемой для маленьких детей, для людей с расстройствами аутистического спектра и для некоторых пациентов с повреждениями головного мозга.Понимание сарказма зависит от продвинутых языковых навыков и рассуждений о сознании других людей и поддерживается сетью областей мозга.

Введение

В Гарри Поттер и принц-полукровка есть сцена, в которой Гарри выходит из дома Уизли, а миссис Уизли говорит: «Обещай мне, что ты позаботишься о себе … держись подальше от неприятностей …». Гарри отвечает: «Мне всегда нравится миссис Уизли. Мне нравится спокойная жизнь, ты меня знаешь ». Любой, кто знаком с Гарри Поттером, знает, что его жизнь далеко не спокойна, и поэтому он не должен иметь в виду то, что говорит.На самом деле Гарри саркастичен.

Кажется логичным предположить, что, когда мы говорим, наша главная цель состоит в том, чтобы другие люди точно поняли, что мы имеем в виду. Поэтому удивительно, что мы иногда говорим противоположное тому, что мы имеем в виду, говоря саркастически, как это делает Гарри в своем ответе миссис Уизли. Недавно научные исследования дали нам несколько хороших идей о том, почему мы это делаем, и о том, как мы понимаем саркастическую речь.

Почему мы используем сарказм?

Сарказм был частью человеческого языка на протяжении тысяч лет.Мы часто используем это для забавы, как это делает Гарри, когда саркастически разговаривает с миссис Уизли. Он пытается быть смешным и ему удается заставить миссис Уизли хихикать. Мы также используем сарказм, чтобы говорить о вещах, которые пошли не так, как мы ожидали: мы надеялись на хорошую погоду для нашего бейсбольного турнира, и пошел дождь, поэтому мы говорим: «Отличный день для бейсбольного матча!» Когда такое случается, сарказм может быть одним из способов указать на это или критиковать, и в то же время быть забавным. Некоторый сарказм очень знаком; такие высказывания, как «Да, верно» или «Большое спасибо», часто используются с сарказмом.Эти знакомые формы сарказма — это тот тип, который дети обычно используют первыми, когда начинают использовать сарказм в возрасте четырех или пяти лет. Взрослые и дети старшего возраста часто используют более сложные и творческие формы сарказма, как это делает Гарри в приведенном выше примере. Более сложные формы сарказма обычно подходят для конкретной ситуации и могут быть способом скрыть критику от слушателя. Помимо возрастных различий, существуют также личные различия в способах использования сарказма: некоторые люди используют сарказм много, а другие — очень мало (вставка 1).

  • Графа 1 — Знаете ли вы? Без слов можно быть саркастичным.
  • Мы можем передать саркастическую идею смайликами или жестами. Например, если друг падает с лестницы, и мы хлопаем ему в ладоши, мы используем саркастический жест. В одном исследовании мы изучили общение в 118 семейных группах. В каждой семейной группе один родитель и двое детей работали вместе, чтобы завершить сложную игру [1]. Мы видели примеры как словесного сарказма (в 32% семей), так и жестового сарказма (в 80% семей) со стороны родителей и детей.В качестве примера жестового сарказма один ребенок медленно похлопал своего брата по спине, когда ее брат потерпел неудачу в свой ход в игре. Некоторые семьи были очень саркастичны, много раз использовали сарказм, а другие не использовали его вообще. Члены семьи, казалось, «улавливали» сарказм друг от друга: использование сарказма одним членом семьи было связано с использованием сарказма другими членами семьи.

Что, если мы упустим сарказм?

Большинство взрослых слышат саркастическую речь каждый день и без особого труда понимают ее.Чтобы понять сарказм, они полагаются на тон голоса говорящего, выражение его лица и свое знание того, о чем говорит говорящий и как он может к этому относиться. Однако некоторым людям трудно понять сарказм, и они склонны думать, что говорящий буквально имеет в виду то, что он сказал. Буквальное значение — это фактическое словарное значение используемых слов. Если вы не понимаете сарказма в словах человека, вы упускаете шутку и можете почувствовать себя исключенными из разговора. Это может привести к сложным социальным ситуациям.

Когда у детей «появляется» сарказм?

В ходе исследования в моей лаборатории мы обнаружили, что маленькие дети обычно не понимают сарказм, пока им не исполнится 5–6 лет, и они могут не находить сарказм смешным, пока не станут еще старше. Мы изучаем, как дети понимают сарказм, представляя короткие кукольные представления, в которых одна кукла говорит что-то саркастическое другой кукле; например, «Это был отличный спектакль» в кукольном спектакле о футбольном матче после того, как одна марионетка выбила мяч ногой за пределы сетки.Затем мы задаем детям ряд простых вопросов, чтобы выяснить, поняли ли они сарказм. Эта работа показала, что, хотя дети от 5 до 6 лет могут понимать, что говорящий имеет в виду противоположное тому, что он или она сказал, дети не понимают, почему говорящий так говорит; они не видят юмора [2]. Дети начинают видеть юмор в сарказме примерно в 8–9 лет. В младшем возрасте шутки, которые дети находят смешными, обычно связаны с неожиданными словами («Как фермер починил свои джинсы? На грядке!») Или ситуациями (например, падение с батута).Примерно к 9 годам дети начинают больше юмора дразнить других людей, а также сарказм.

В другой версии нашего задания по кукольному представлению дети говорят нам, что, по их мнению, имеет в виду говорящий, не говоря уже о многом. Вместо этого они показывают нам, что имеет в виду говорящий, выбирая один из двух объектов и помещая его в поле ответа (видео доступно в Интернете по адресу: http://fron.tiers.in/go/Gwc32Y). Детей заранее обучают тому, что, если они думают, что кукла сказала что-то хорошее, они должны взять «красивую утку» и положить ее в поле для ответов, а если они думают, что марионетка сказала что-то плохое, они должны взять «Злая акула» и поместите его в поле для ответа.Итак, если дети выбирают утку, они показывают нам, что, по их мнению, говорящий имеет в виду что-то приятное (буквальное значение). Если они выбирают акулу, они показывают нам, что думают, что говорящий ведет себя грубо (саркастическое значение). В начале каждого эксперимента акулу и утку кладут на стол по одной слева и по одной справа от ребенка. Мы ставим рядом видеокамеру, чтобы постоянно записывать, куда дети смотрят и сколько времени они занимают, когда принимают решения.Изучение того, куда люди смотрят при выполнении задачи, называется отслеживанием взгляда . Отслеживание взгляда дает исследователям подсказки о том, что происходит в мозге, потому что ученые показали, что люди склонны смотреть на то, о чем они думают. Если дети смотрят на акулу, когда принимают решение, мы предполагаем, что они думают об акуле (саркастическое значение). Если дети смотрят на утку, когда принимают решение, мы предполагаем, что они думают об утке (буквальное значение).После выбора акулы или утки детям задают два простых вопроса о том, во что верил говорящий и пытался ли он быть смешным. С помощью этого эксперимента дети могут продемонстрировать свое понимание сарказма, не объясняясь сами. Это делает этот эксперимент хорошим выбором для маленьких детей, которые только развивают свои языковые навыки, а также для детей с расстройством аутистического спектра, которым сложно объяснить, что люди имеют в виду.

Используя этот эксперимент с акулой и уткой, мы смогли проверить два возможных способа объяснить, как дети могут обрабатывать саркастический язык [3].Одна теория, получившая название буквальный первый счет , предполагает, что дети должны сначала подумать о буквальном значении, прежде чем они смогут понять, что буквальное значение не подходит, а затем они переходят к саркастическому значению. Согласно этой теории, в нашем эксперименте дети сначала смотрят на объект буквальной реакции (утку), а затем переводят взгляд на объект саркастической реакции (акула). Другая теория, называемая интерактивным счетом , предполагает, что детям не нужно сначала думать о буквальном значении, потому что они могут думать о саркастическом значении, как только они слышат слова марионетки.Согласно этой теории, в нашем эксперименте дети не обязательно сначала смотрят на утку. Наши результаты показали, что даже пятилетние дети, которые только начинают понимать сарказм, обычно сначала смотрят на акулу (а не на утку), когда слышат саркастические слова марионетки. Сначала они смотрят на акулу 85% времени. Эти результаты лучше объяснить с помощью интерактивного аккаунта, а это значит, что детям не нужно думать о буквальном значении слов марионетки, прежде чем они подумают о саркастическом значении.

Мы также использовали эту процедуру с акулой / уткой в ​​другом исследовании с 31 8-летним ребенком. Во-первых, мы измерили у детей навыки сочувствия. Сочувствие — это способность человека быть чувствительным к мыслям и чувствам других. Мы обнаружили, что дети, набравшие более высокие баллы в тесте на эмпатию, с большей вероятностью обнаруживают сарказм, а также сначала смотрят на акулу в нашем эксперименте с акулой и уткой [4]. Эти результаты показывают, что сопереживание и способность понимать, что происходит в умах других людей, могут быть важны для понимания саркастической речи.

Понимают ли люди с расстройством аутистического спектра сарказм?

Людям с расстройством аутистического спектра обычно трудно понять сарказм, и они могут воспринимать саркастическую речь буквально. Из-за этого им сложно понять, как насмехаются и шутят. Мы использовали эксперимент «акула / утка» в исследовании с группой из 19 детей с расстройствами аутистического спектра [5]. Мы сравнили результаты этой группы детей с результатами группы из 19 детей, не страдающих расстройствами аутистического спектра.Мы обнаружили, что дети с расстройствами аутистического спектра так же способны обнаруживать сарказм, как и дети без этих расстройств. Дети с расстройствами аутистического спектра сделали свой выбор быстрее: им потребовалось в среднем 3,56 с, чтобы поместить акулу в поле для ответа, по сравнению с 4,34 с для неаутичной группы. Хотя они были точными и быстрыми, дети с расстройствами аутистического спектра не заметили, что саркастичная марионетка пытается быть смешной, в то время как другие дети это делали.Это исследование показывает, что дети с расстройством аутистического спектра иногда могут понимать саркастическую речь. Это может быть связано с тем, что примеры сарказма, которые мы использовали в нашем эксперименте, были довольно простыми, и детям не нужно было объяснять себя словами, чтобы показать свое понимание. Вместо этого им просто нужно было выбрать правильный объект.

Что происходит в мозгу, когда мы слышим сарказм?

Саркастическая речь может быть сложной задачей для людей с черепно-мозговой травмой. Эти люди могут потерять способность понимать сарказм после травмы, особенно когда травма вызывает повреждение правой половины мозга (также называемого правым полушарием).Когда повреждено левое полушарие, трудности с пониманием сарказма, как правило, менее серьезны [6]. В недавнем исследовании исследователи из Балтимора [7] изучили понимание сарказма у 24 взрослых, перенесших инсульт. При инсульте прекращается приток крови к части мозга, и клетки мозга в этой области умирают. У всех пациентов был инсульт с поражением правого полушария головного мозга. Исследователи использовали метод визуализации под названием магнитно-резонансная томография (МРТ), чтобы точно определить, где инсульт повредил мозг.Исследователи также проверили пациентов, насколько хорошо они понимают сарказм. Пациентов просили прочитать простые пары предложений, которые имели либо саркастический тон голоса, либо несаркастический тон голоса, и пациенты оценивали, какие предложения были саркастичными. Например: «Это новое шоу неплохое. Это полная чушь ». Они обнаружили, что пациенты, у которых были наибольшие трудности с тестом на сарказм, также имели тенденцию иметь более обширные повреждения в части мозга, называемой правым сагиттальным слоем (рис. 1, произносится как saj-ih-tahl strah-tum ).Сагиттальный слой — это пучок нервных волокон, которые соединяют несколько областей мозга, которые помогают обрабатывать информацию, которая помогает людям понимать сарказм — как визуальную информацию, такую ​​как выражение лица, так и звуки, например тон голоса. Исследователи пришли к выводу, что правильный сагиттальный слой должен быть важен для понимания сарказма.

  • Рис. 1. На этом рисунке вы смотрите на мозг так, как если бы вы смотрели на лицо человека.
  • Правый сагиттальный слой показан красным.Эта область мозга состоит из нервных волокон, которые соединяют многие части правого полушария. У пациентов с инсультом повреждение области, показанной здесь красным, связано с проблемами понимания сарказма [7].

Другое исследование предполагает, что многие области мозга, помимо правого сагиттального слоя, участвуют в понимании сарказма. Группа исследователей из Франции [8] представила 21 здоровому взрослому человеку саркастическую и буквальную речь. Взрослые решали, был ли каждый пример саркастическим или буквальным, при этом их мозговая активность измерялась с помощью типа МРТ, называемого функциональной магнитно-резонансной томографией (фМРТ).Исследователи обнаружили, что понимание сарказма связано с активностью в нескольких областях мозга, включая левую нижнюю лобную извилину и правую нижнюю лобную извилину (рис. 2). Области, которые были вовлечены в понимание сарказма, включали области в левой части мозга, которые участвуют в понимании языка в целом, и области в правой части мозга, которые участвуют в понимании психических состояний других людей и распознавании этого что-то смешное.

  • Рис. 2 — На этом рисунке вы смотрите на мозг с левой стороны (левая панель) и с правой стороны (правая панель).
  • Левая и правая нижние лобные извилины показаны синим цветом. Было замечено, что эти области мозга были более активными, когда участники слушали саркастические утверждения, чем когда они слушали буквальные утверждения [8], хотя другие области мозга также задействованы.

Оба этих исследования изображений дали нам важную информацию об областях мозга, связанных с пониманием сарказма.Мы еще не знаем, как эти области могут работать вместе, чтобы создать полное понимание сарказма. Кроме того, в описанных здесь исследованиях использовались очень простые сарказмовые задания, и цель будущих исследований — выявить мозговые сети, которые поддерживают понимание таких утверждений, как у Гарри, в его разговоре с миссис Уизли, где важны контекст и знание более ранних событий. для обнаружения сарказма. Исследователи работают над ответами на многие из этих вопросов, используя задачи и методы, которые я описал в этой статье.В будущих исследованиях по этой теме будет важно выяснить, можно ли научить пониманию сарказма и какой метод обучения может быть лучшим, чтобы мы могли помочь детям и другим людям, которым сложно понять сарказм, когда он используется в повседневной речи. .

Глоссарий

Сарказм : Форма повседневного языка, в которой говорящий говорит противоположное тому, что он или она имеет в виду, как правило, отчетливым тоном, чтобы быть критичным в забавной манере.

Видео : Акула / Утка Задача: чтобы увидеть, понимают ли дети сарказм, мы представляем короткие кукольные представления о повседневных событиях (например, футбольный матч), в которых одна марионетка говорит что-то саркастическое другой марионетке, например: «Эта была отличная игра ». Камера, размещенная позади экспериментатора, отслеживает взгляд ребенка, когда ребенок решает, было ли то, что кукла сказал, было саркастичным. Если ребенок думает, что говорящий вел себя грубо (саркастично), он или она выбирает акулу и кладет ее в поле для ответа.Если ребенок думает, что говорящий вел себя хорошо (буквально), он или она выбирает утку и кладет ее в поле для ответов. Следя за глазами детей, мы можем выяснить, о чем они думают, когда принимают решение о том, что сказала кукла.

Eye Tracking : Метод исследования, при котором камера фиксирует положение глаз человека для измерения того, на что он смотрит. Основываясь на положении глаз, исследователи могут сказать, о чем думает человек, выполняя задание.

Расстройства аутистического спектра : Группа нарушений развития мозга, которые влияют на языковые способности человека и его взаимодействие с другими людьми.

Магнитно-резонансная томография (МРТ) : Метод, используемый для формирования изображений внутренних структур человеческого тела, включая человеческий мозг.

Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) : Форма магнитно-резонансной томографии, которая может сказать ученым, какие части мозга активны, путем измерения изменений кровотока в определенных областях мозга.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.


Список литературы

[1] Пексман, П. М., Здразилова, Л., МакКоннаки, Д., Дитер-Декард, К., и Петрил, С. А. 2009. «Это было гладко, мама»: детская словесная и жестовая ирония. Символ метафоры 24: 237–48.DOI: 10.1080 / 109264800286

[2] Харрис, М., Пексман, П. М. 2003. Восприятие детьми социальных функций словесной иронии. Дискурсивный процесс . 36: 147–65. DOI: 10.1207 / S15326950DP3603_1

[3] Клими, Э. А., и Пексман, П. М. 2008. Взгляд глаза дает возможность понять, как дети понимают словесную иронию. J. Cogn. Dev . 9: 257–85. DOI: 10.1080 / 15248370802247939

[4] Николсон, А., Уэлен, Дж. М., и Пексман, П. М. 2013. Детская обработка эмоций ироническим языком. Фронт. Dev. Психол . 4: 691. DOI: 10.3389 / fpsyg.2013.00691

[5] Пексман, П. М., Ростад, К. Р., МакМоррис, К. А., Клими, Э. А., Стоукови, Дж., И Гленрайт, М. Р. 2011. Обработка иронической речи у детей с расстройством высокоэффективного аутистического спектра. J. Autism Dev. Дисорд . 41: 1097–112. DOI: 10.1007 / s10803-010-1131-7

[6] Шамай-Цури, С.Г., Томер, Р., Бергер, Б. Д., Гольдшер, Д., и Аарон-Перец, Дж. 2005. Нарушение «аффективной теории разума» связано с повреждением правого вентромедиального префронта. Cogn. Behav. Neurol . 18: 55–67. DOI: 10.1097 / 01.wnn.0000152228.

.99

[7] Дэвис, К. Л., Оиши, К., Фариа, А. В., Хсу, Дж., Гомес, Ю., Мори, С., и др. 2016. Отрывки из белого вещества, критически важные для распознавания сарказма. Нейроказ 22: 22–9. DOI: 10.1080 / 13554794.2015.1024137

[8] Оберт, А., Gierski, F., Calmus, A., Flucher, A., Portefaix, C., Pierot, L., et al. 2016. Нейронные корреляты контраста и юмора: обработка общих черт словесной иронии. PLoS ONE 11: e0166704. DOI: 10.1371 / journal.pone.0166704

GPT-3 не понимает, что говорит

Представьте, что мы отправили управляемый роботом космический корабль в дальние уголки галактики, чтобы связаться с другими формами жизни. На корабле мы разместили копию всего текста в Интернете за последние три года, чтобы разумные инопланетные расы могли что-то узнать о нас.Пройдя двенадцать световых лет, корабль входит в Солнечную систему вокруг звезды Луйтен, где на него садятся инопланетяне. Лютениты находят копию интернет-текста и пытаются понять его.

Они просят своих ведущих лингвистов интерпретировать эти странные символы, но не добиваются больших успехов. Лютениты находились в том же положении, что и археологи восемнадцатого века, которые продолжали находить камни с древнеегипетскими иероглифами. Наконец, в 1799 году археологи обнаружили Розеттский камень, на котором были и египетские иероглифы, и древнегреческий текст.Поскольку у них было то, что оказалось одним и тем же указом на двух языках, они наконец смогли выяснить значение иероглифов.

Но нашим лютеницам не повезло. Интернет-текст содержал английский, французский, русский и другие языки, но, конечно, не лютеницкий текст.

Лучшее, что они могли сделать, — это проанализировать статистические закономерности символов в тексте. На основе этого анализа они смогли создать новый текст с аналогичными статистическими шаблонами.Например, они сгенерировали этот кусок текста:

После двух дней интенсивных дебатов Объединенная методистская церковь согласилась на исторический раскол, который, как ожидается, закончится созданием новой деноминации, которая будет «теологически и социально консервативной», как сообщает The Washington Post. . Большинство делегатов, присутствовавших на ежегодной Генеральной конференции церкви в мае, проголосовали за ужесточение запрета на рукоположение ЛГБТ-священников и за создание новых правил, которые будут «дисциплинировать» священнослужителей, совершающих однополые свадьбы.Но у тех, кто выступал против этих мер, есть новый план: они говорят, что к 2020 году сформируют отдельную деноминацию, назвав свою церковь христианской методистской деноминацией. The Post отмечает, что деноминация, насчитывающая 12,5 миллиона членов, была в начале 20 века «крупнейшей протестантской деноминацией в США», но в последние десятилетия она сокращается. Новый раскол станет вторым в истории церкви. Первый произошел в 1968 году, когда примерно 10 процентов деноминации осталось сформировать Евангелическую объединенную братскую церковь.The Post отмечает, что предлагаемый раскол «наступил в критический момент для церкви, которая годами теряла членов», которая «оказалась на грани раскола из-за роли ЛГБТК в церкви». Однополые браки — не единственная проблема, разделяющая церковь. В 2016 году деноминация разделилась из-за рукоположения трансгендерных священнослужителей: региональная конференция в северной части Тихого океана проголосовала за запрет им служить в качестве духовенства, а региональная конференция в южной части Тихого океана проголосовала за их разрешение.

Лутенитийцы понятия не имели, что означает этот сгенерированный текст, и задавались вопросом, будет ли он значимым для расы, создавшей текст.

Этот текст был фактически создан GPT-3, крупнейшей когда-либо разработанной системой машинного обучения. GPT-3 был разработан OpenAI, который получил миллиарды долларов финансирования для создания систем общего искусственного интеллекта (AGI), которые могут приобретать здравые мировые знания и правила здравого смысла. GPT-3 имеет 175 миллиардов параметров и, как сообщается, обучение стоит 12 миллионов долларов.

GPT-3

Команда OpenAI использовала GPT-3 для создания восьмидесяти фрагментов текста, подобных приведенному выше, и смешала их с новостными текстами, созданными людьми. Они провели исследование, в котором попросили сотрудников, набранных с помощью Amazon Mechanical Turk, определить, была ли каждая статья создана человеком или компьютером. Статьи, созданные с помощью GPT-3, были идентифицированы как созданные машиной в 52% случаев или только на 2% лучше, чем вероятность. По сути, эти наемные работники не могли отличить текст, созданный человеком, от текста, созданного GPT-3.Фактически, новостная статья, показанная выше, была идентифицирована как созданная людьми 88% сотрудников.

Статистические модели текста, такие как GPT-3, называются языковыми моделями. GPT-3 — последняя в линейке все более мощных языковых моделей. Первая модель GPT, выпущенная в 2018 году, имела около 150 миллионов параметров. GPT-2, выпущенный в 2019 году, имел 1,5 миллиарда параметров, что на порядок больше параметров, чем исходный GPT, но на два порядка меньше, чем GPT-3.

Некоторые исследователи предположили, что языковые модели каким-то волшебным образом познают здравый смысл о мире и учатся рассуждать на основе этого здравого смысла.Они утверждают, что языковые модели могут использовать эти общие знания и рассуждения для создания текстов. Что еще более важно, это здравое знание может служить основой для развития возможностей AGI.

Проверка фактов

Хотя статья, созданная GPT-3, звучит правдоподобно, если вы сделаете хотя бы небольшую попытку подтвердить факты в приведенном выше тексте, созданном GPT-3, вы быстро поймете, что большинство важных фактов неверны. На самом деле произошло новостное сообщение в январе 2020 года, о котором сообщили многие новостные агентства, в том числе The Washington Post.История заключалась в том, что официальные лица Объединенной методистской церкви предлагали разделить церковь, что должно было быть принято на голосование на Генеральной конференции в мае 2020 года.

Статья GPT-3, по-видимому, получила большую часть своих словосочетаний из этих новостных статей. Однако GPT-3 объединил эти словосочетания в предложения, в которых большинство фактов было неверным:

  • Генеральная конференция проводится каждые четыре года, а не ежегодно.
  • На момент обучения голосование на Генеральной конференции было назначено на май 2020 года.Этого еще не было.
  • Новые правила дисциплины духовенства не голосовали. Однако был ряд ранее предложенных правил, которые вызвали раздельное обсуждение.
  • Раскола 1968 года так и не произошло. Фактически, событие 1968 года было слиянием, а не расколом.
  • Церковь не делит Генеральную конференцию (или любую другую конференцию, о которой я могу найти информацию) на конференции в северной и южной частях Тихого океана с раздельным голосованием.

У меня нет доступа к GPT-3, но у всех есть доступ к его предшественнику GPT-2 на сайте https: // talktotransformer.com /. Вы можете ввести начальный текст, и GPT-2 создаст следующий текст.

Например, когда я ввел « Traffic in Connecticut…», GPT-2 выдал такой текст:

Движение в Коннектикуте и Нью-Йорке загружено примерно на полную мощность, при этом на многих развязках Long Island Expressway и Long Island Rail Road взимаются дорожные сборы. Это может повлиять на остальную часть года, поскольку водители пытаются выяснить, будет ли их поездка в порядке. В Нью-Джерси водители могут рассчитывать на то, что впервые за пользование новым бесплатным мостом администрации порта через реку Гудзон заплатят более 1000 долларов.

Первое предложение начинается хорошо, но затем начинается разговор о платных дорогах на развязках Лонг-Айлендской железной дороги. Однако это противоречит нашему здравому смыслу, потому что мы знаем, что железнодорожные вагоны не останавливаются для оплаты дорожных сборов. Во втором предложении все в порядке, хотя трудно определить его значение. Третье предложение — это то, где он срывается с рельс. Плата за проезд в Нью-Йорке и Нью-Джерси высока, но далеко не до 1000 долларов.

Почему GPT-3 и другие языковые модели ошибаются? Потому что GPT-3, как и вымышленные лютеницы, не имеет здравого смысла понимания смысла входных текстов или текста, который создается.Это просто статистическая модель.

Профессор Нью-Йоркского университета Гэри Маркус написал много статей и провел множество выступлений, критикующих интерпретацию, согласно которой GPT-2 приобретает здравый смысл и правила рассуждений. Как он выразился: «… при внимательном рассмотрении становится очевидно, что система не понимает, о чем говорит…». См. Также эту статью New Yorker, в которой описываются истории, созданные GPT-2 после обучения на обширных архивах журнала.

Заключение

GPT-3 изучает статистические свойства совпадения слов.В некоторых случаях GPT-2, вероятно, просто извергает некоторые заученные фрагменты предложений. Когда он ошибается в своих фактах, это происходит потому, что это просто последовательность слов, основанная на статистической вероятности того, что одно слово будет следовать за другим словом.

Отсутствие здравого смысла не делает языковые модели бесполезными. Напротив, они могут быть весьма полезными. Google использует языковые модели в функциях умного ввода в своей системе Gmail. Smart Compose предсказывает следующие слова, которые пользователь наберет, и пользователь может принять их, нажав клавишу TAB.

Однако GPT-3, похоже, не изучает здравый смысл и не учится рассуждать на основе этих знаний. По сути, он не может дать толчок развитию систем AGI, которые применяют здравый смысл к их познанию мира, как люди.


Не стесняйтесь посетить AI Perspectives , где вы можете найти бесплатный онлайн-справочник по искусственному интеллекту с 15 главами, 400 страницами, 3000 ссылками и без дополнительной математики.

7 признаков того, что ваш партнер не понимает вас, даже если он вас любит

Это трудная правда, что любви не всегда достаточно.Иногда дело в том, что вы не хотите жить в одном месте или вести тот же образ жизни, что и ваш партнер, поэтому один из вас никогда не сможет по-настоящему быть счастлив в существовании другого. Иногда время просто неподходящее, а иногда возникает еще более серьезная проблема: вы можете любить кого-то, не понимая его по-настоящему.

Есть хороший шанс, что если вы и ваш партнер не понимаете друг друга, это проявится в виде спора. Потому что, в конечном итоге, вам нужно понимать друг друга, чтобы добиться успеха в долгосрочной перспективе.«Если вы чувствуете, что вас не слушают, вас не уважают за ваши мысли / мнения, даже если вы не согласны, и вам удобно высказывать свое мнение — это признаки того, что ваши отношения не сложатся», — Тони Коулман, LCSW, CMC, психотерапевт, коуч по отношениям. , и посредник по разводам, — рассказывает Bustle. Но это не значит, что это должен быть конец пути.

«Если ваше общение в отношениях характеризуется недопониманием, вызванным трудностями в выражении чувств и слушании того, что говорит партнер, — с этим можно работать, если оба человека действительно заинтересованы в том, чтобы улучшить их.»Вы можете поработать над этим, но должен быть крупица понимания, которую можно было бы расширить. Иногда вы просто находитесь на разных страницах.

Это не просто спор, который показывает, что вы не понимаете друг друга — иногда знаки более тонкие. Вот признаки того, что кто-то не понимает вас, даже если они вас любят, по мнению экспертов.

1

Они не улавливают ваши эмоции

Эндрю Зах для Bustle

На самом базовом уровне ваш партнер должен улавливать ваши эмоции и отражать их, по крайней мере, до некоторой степени.Если вы расстроены, они это чувствуют и реагируют соответственно. Но так бывает не всегда. «Ваш партнер смеется, когда вы ожидаете, что он будет грустным или трезвым, как и вы», — говорит Bustle консультант по взаимоотношениям и клинический сексолог доктор Марта Тара Ли из Eros Coaching. «Ваш партнер может любить вас, но может не понимать, в какой степени вы чувствуете и думаете о рассматриваемой проблеме».

Если это ваш случай, вы можете попробовать больше общаться, но ваш партнер должен уметь довольно легко ощущать ваши чувства.

2

Они все время спрашивают «Почему?»

Andrew Zaeh для Bustle

Если ваш партнер озадачен тем, почему вы делаете то, что делаете, это красный флаг. «Мы спрашиваем людей« почему », когда не понимаем», — говорит Ли. Конечно, время от времени они могут интересоваться вашей причиной, но если они постоянно кажутся сбитыми с толку, обратите внимание.

3

Они не могут говорить о ваших отношениях или чувствах

Эндрю Заех для Bustle

Если вы чувствуете, что никогда не сможете вникнуть в проблемы, касающиеся ваших чувств или отношений, это может показать, что ваш партнер не понимает вас.Может быть, они просто эмоционально незрелы и не понимают чьих-либо чувств, а может быть, вы двое слишком разные. «Эмоционально незрелые люди отстают, когда речь заходит о чувствах», — рассказывает Bustle Саманта Бернс, консультант по семейным парам и тренер по свиданиям в Love Successfully. «Обработка эмоциональных переживаний может быть очень сложной для [них] или задействовать какую-то уязвимость или стыд, которая заставляет [их] отключиться или замкнуться, вместо того, чтобы быть в состоянии объяснить и обработать эти сложные чувства.»

Но если говорить о вещах, которые вам дороги, сложно, это знак, как бы сильно они вас не любили.

4

Вы чувствуете расстояние

Эндрю Зах для Bustle

Каковы ваши отношения Как выглядит? Иногда вы можете наслаждаться всей любовью и весельем в мире, но в вашей связи нет oomph . Может быть, ваш партнер заставляет вас все время смеяться, или с ними просто здорово заниматься, но когда дело доходит до интима, они просто не могут туда пойти », — говорит Бернс.«Близость включает в себя раскрытие себя, совместное использование, общение и вызывает чувство близости, привязанности и близости». Если вы чувствуете расстояние между вами, даже если в некотором смысле вы так влюблены, возможно, вы просто не щелкаете.

5

Вы зацикливаетесь на своих различиях

Эндрю Заех для Bustle

Иногда мелочи, которые нас раздражают в нашем партнере, кажутся важнее жизни — и это часто отражает более серьезную проблему.«Если вы замечаете, что сосредотачиваетесь на недостатках вашего партнера и на вещах, которые хотите изменить, то он вам не подходит», — говорит Bustle Калеб Бакке, эксперт по здоровью и благополучию компании Maple Holistics.

Если вы чувствуете, что вас не понимают, вы можете сосредоточиться на том, почему они носят шляпу, которую вы ненавидите, или как они могут иметь определенный вкус в еде, но на самом деле речь идет о непонимании друг друга.

6

Тебя не интересуют одни и те же вещи

Эндрю Заех для Bustle

Отношения процветают благодаря совместимости — и она может быть как интеллектуальной, так и романтической.«Интеллектуальная совместимость — это когда оба человека мысленно стимулируются одним и тем же разговором», — говорит Bustle коуч по отношениям и эксперт, Дженна Понаман, CPC. У вас не обязательно иметь все общие хобби, но если вашему партнеру кажется, что ему совершенно наскучили фильмы, книги и занятия, которые вам нравятся, в долгосрочной перспективе может не хватить понимания.

7

Вы не чувствуете уверенности с ними

Эшли Батц / Суета

Если вы чувствуете, что ваш партнер не понимает вас или что вы не полностью совместимы, коуч по отношениям, Энди ЛаБрун , говорит Bustle, что вы можете в конечном итоге почувствовать обиду, ревность, нервозность или неуверенность в себе.Если вы не чувствуете, что можете быть собой и быть услышанными, держите пари, что вы беспокоитесь о том, что вас не поймут.

Независимо от того, насколько сильно вы любите кого-то, чтобы отношения работали, вам нужно чувствовать, что вас понимают. Если вы чувствуете, что этого не хватает, попробуйте больше общаться и быть более открытым со своим партнером. Возможно, вы недостаточно поделились информацией — или может быть, вы просто находитесь на разных страницах. В любом случае, это важно выяснить.

ИИ все еще не обладает здравым смыслом, чтобы понимать человеческий язык.

До недавнего времени компьютеры были безнадежны в создании предложений, которые действительно имели смысл.Но область обработки естественного языка (НЛП) достигла огромных успехов, и теперь машины могут генерировать убедительные отрывки одним нажатием кнопки.

Эти достижения были обусловлены методами глубокого обучения, которые выбирают статистические закономерности в использовании слов и структуре аргументов из огромного количества текстов. Но новая статья Института искусственного интеллекта Аллена обращает внимание на то, чего все еще не хватает: машины на самом деле не понимают, что они пишут (или читают).

Это фундаментальная проблема в грандиозном стремлении к обобщению ИИ, но помимо академических кругов, она актуальна и для потребителей. Чат-боты и голосовые помощники, построенные на современных моделях естественного языка, например, стали интерфейсом для многих финансовых учреждений, поставщиков медицинских услуг и государственных учреждений. Без подлинного понимания языка эти системы более склонны к сбоям, что замедляет доступ к важным службам.

Исследователи построили работу Winograd Schema Challenge, теста, созданного в 2011 году для оценки здравого смысла систем НЛП.В задаче используется набор из 273 вопросов, включающих пары предложений, которые идентичны, за исключением одного слова. Это слово, известное как триггер, меняет значение местоимения каждого предложения, как показано в примере ниже:

  • Трофей не помещается в коричневый чемодан, потому что это тоже большой .
  • Трофей не помещается в коричневый чемодан, потому что тоже маленький .

Чтобы добиться успеха, система НЛП должна выяснить, к какому из двух вариантов относится местоимение.В этом случае для правильного решения задачи нужно выбрать «трофей» для первого и «чемодан» для второго.

Первоначально тест был разработан с мыслью, что на такие проблемы невозможно ответить без более глубокого понимания семантики. Современные модели глубокого обучения теперь могут достигать точности около 90%, поэтому может показаться, что НЛП приблизилось к своей цели. Но в своей статье, которая получит награду за выдающуюся работу на конференции AAAI в следующем месяце, исследователи подвергают сомнению эффективность теста и, следовательно, уровень прогресса, достигнутого в этой области.

Они создали значительно больший набор данных, получивший название WinoGrande, с 44 000 проблем того же типа. Для этого они разработали схему краудсорсинга, чтобы быстро создавать и проверять новые пары предложений. (Частично набор данных Winograd настолько мал в том, что он был вручную создан экспертами.) Рабочие Amazon Mechanical Turk создали новые предложения с необходимыми словами, выбранными с помощью процедуры рандомизации. Затем каждая пара предложений была передана трем дополнительным работникам и сохранена только в том случае, если она соответствовала трем критериям: как минимум двое рабочих выбрали правильные ответы, все три сочли варианты однозначными, а упоминания местоимений не могли быть выведены через простые словесные ассоциации.

В качестве последнего шага исследователи также пропустили набор данных с помощью алгоритма, чтобы удалить как можно больше «артефактов» — непреднамеренных шаблонов данных или корреляций, которые могут помочь языковой модели прийти к правильным ответам по неправильным причинам. Это уменьшило вероятность того, что модель сможет научиться управлять набором данных.

Когда они тестировали современные модели для решения этих новых задач, производительность упала до 59,4–79,1%. Напротив, люди все еще достигли точности 94%. Это означает, что высокий балл по оригинальному тесту Винограда, вероятно, завышен.«Это просто достижение, относящееся к конкретному набору данных, а не достижение общей задачи», — говорит Йеджин Чой, доцент Вашингтонского университета и старший менеджер по исследованиям AI2, который руководил исследованием.

Чой надеется, что набор данных послужит новым эталоном. Но она также надеется, что это вдохновит больше исследователей выйти за рамки глубокого обучения. Результаты подчеркнули, что истинные системы НЛП, основанные на здравом смысле, должны включать другие методы, такие как модели структурированных знаний. Ее предыдущая работа показала значительные перспективы в этом направлении.«Нам как-то нужно найти другой план игры», — говорит она.

Статья вызвала критику. Эрнест Дэвис, один из исследователей, работавший над первоначальной задачей Винограда, говорит, что многие из приведенных в статье пар предложений примеров «серьезно ошибочны» и сбивают с толку грамматику. «Они не соответствуют тому, как люди, говорящие по-английски, на самом деле используют местоимения», — написал он в электронном письме.

Но Чой отмечает, что по-настоящему надежным моделям не нужна совершенная грамматика для понимания предложения.Люди, которые говорят на английском как на втором языке, иногда путают грамматику, но все же передают смысл.

«Люди могут легко понять, о чем наши вопросы, и выбрать правильный ответ», — говорит она, имея в виду точность производительности 94%. «Если люди могут это делать, я считаю, что машины тоже должны это делать».

Чтобы получать больше подобных историй прямо на ваш почтовый ящик, подпишитесь на нашу рассылку AI The Algorithm, номинированную Webby.Это бесплатно.

Общественность не понимает логарифмических графиков, используемых для изображения COVID-19

СМИ регулярно отображают информацию о смертях от COVID-19 на логарифмических графиках. Но понимают ли их читатели? Алессандро Романо, Кьяра Сотис, Горан Доминиони, и Себастьян Гуиди провели эксперимент, который предполагает, что они этого не делают. Что, возможно, более актуально: респонденты, смотрящие на линейную диаграмму, имеют иное отношение и политические предпочтения в отношении пандемии, чем те, кто показывает те же данные на логарифмической диаграмме.Следовательно, простое изменение масштаба, в котором представлены данные, может изменить предпочтения государственной политики и уровень беспокойства, даже в то время, когда люди регулярно сталкиваются с большим количеством информации, связанной с COVID-19. Основываясь на этих выводах, они призывают СМИ и государственные учреждения использовать линейные графики.

Тот факт, что формирование информации может кардинально изменить нашу реакцию на нее, вряд ли удивит читателя этого блога. Между прочим, канонический пример эффекта фрейма включает эпидемию: болезнь, от которой умирают 200 из 600 человек, считается более серьезной, чем болезнь, от которой выживают 400 человек.В то время как эта воображаемая эпидемия была всего лишь мысленным экспериментом, настоящая глобальная пандемия оказывается неудачной лабораторией для определения эффектов. В недавнем эксперименте мы показываем, как фрейминг решающим образом влияет на реакцию людей на один из важнейших строительных блоков информационной головоломки COVID-19: количество смертей. Мы показываем, что графики в логарифмической шкале, которые СМИ обычно используют для отображения этой информации, плохо понимаются общественностью и влияют на отношение людей к пандемии и их политические предпочтения.Этот вывод имеет важные последствия, потому что во время пандемии, даже больше, чем обычно, общественность зависит от средств массовой информации в передаче понятной информации для принятия обоснованных решений в отношении поведения, защищающего здоровье.

Многие СМИ отображают информацию о количестве случаев и смертей от COVID-19, используя график с логарифмической шкалой. На первый взгляд это кажется разумным. Фактически, многие из них защищают свое решение, показывая, насколько лучше эти диаграммы передают информацию об экспоненциальной природе заражения.Для любителей истории популярный экономист Ирвинг Фишер также верил в это, что побудило его решительно выступить за их использование в 1917 году (прямо перед тем, как испанский грипп сделал их трагически актуальными). Фишер был в восторге от этой шкалы: «Когда к ней приучишься, она никогда не вводит в заблуждение». Оказывается, однако, что даже специализированные ученые к этому не привыкли. Неудивительно, что и широкая публика тоже.

Мы провели эксперимент между субъектами, чтобы проверить, лучше ли люди понимают графики в логарифмической или линейной шкале, и влияет ли шкала, в которой показана диаграмма, на их уровень беспокойства и их политические предпочтения.Половине нашей выборки жителей США из n = 2000 было показано, что прогрессирование смертей, связанных с COVID-19, в США во время опроса было нанесено на логарифмическую шкалу. Другая половина получила точно такую ​​же информацию — на этот раз в старом добром линейном масштабе.

Вопреки оптимизму Фишера, мы обнаруживаем, что группа, читающая информацию по логарифмической шкале, имеет гораздо более низкий уровень понимания графика: только 40,66% из них могли правильно ответить на основной вопрос о графике (было ли больше смертей в ту или иную неделю), по сравнению с 83.79% респондентов по линейной шкале. Более того, люди в логарифмической группе также оказались хуже в прогнозировании развития пандемии: они предсказали в среднем 71250 смертей в течение недели после проведения эксперимента, тогда как линейная группа предсказала 63 429 (наша модель прогнозирования ARIMA). указано 55 791 человек, а фактическое число смертей на тот день составило 54 256). Тем не менее, респонденты обеих групп заявили о примерно одинаковом уровне уверенности в своих ответах.

Кроме того, мы проверили, влияет ли используемая шкала на отношение респондентов к пандемии.Похоже, это так. Во-первых, мы обнаружили, что, несмотря на предсказание более высокого числа смертей, люди, которым была показана диаграмма в логарифмическом масштабе, заявляют, что они меньше обеспокоены кризисом здоровья, вызванным коронавирусом.

Расхождения, однако, на этом не заканчиваются. Масштаб графика, который они видят, влияет на реакцию людей относительно их политических предпочтений и заявленного поведения. При прочих равных условиях респонденты, которые видят информацию на графиках в линейном масштабе, менее решительно поддерживают политику закрытия второстепенных предприятий, чем те, кто смотрит на логарифмический, — хотя они также поддерживают их повторное открытие позже.В то же время те, кто видит линейный график, более охотно поддерживают гипотетический налог на уровне штата, направленный на обеспечение граждан масками.

Возможное объяснение нашего открытия заключается в том, что линейная шкала создает впечатление растущей пандемии без каких-либо признаков улучшения. В то же время кривая в логарифмической шкале выглядит более пологой и обнадеживающей. Однако он имеет более высокое значение конечной точки по оси Y, что может служить якорем при оценке краткосрочного развития пандемии.Следовательно, в то время как логарифмическая группа предсказывает больше смертей в краткосрочной перспективе из-за более высокого якоря, линейная группа ожидает, что кризис продлится дольше. Следовательно, линейная группа больше обеспокоена кризисом здоровья, в то время как ожидает реже носить маски, чтобы их нормировать.

По общему признанию, мы не можем знать, какие политические предпочтения лучше. Однако мы знаем, что в отличие от людей, которые видели график в логарифмической шкале, люди, которым был виден график в линейном масштабе, могут формировать свои предпочтения на основе информации, которую они могут лучше понять.Это достаточно веская причина для предположения, что средства массовой информации и политики должны всегда описывать развитие пандемии, используя график в линейной шкале, или, по крайней мере, они должны показывать обе шкалы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.