Наказание по: Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров

Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров

50. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

51. В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.

52. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

53. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем — по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

54. При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

55. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

56. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

57. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

58. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении.

Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений / КонсультантПлюс

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

(часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Открыть полный текст документа

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается с учетом того, что за каждое из них в соответствии с законом может быть назначено максимальное наказание меньше, чем предусмотрено Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 77-Д06-15 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




            4. Окончательное наказание по совокупности
              преступлений назначается с учетом того,
           что за каждое из них в соответствии с законом
            может быть назначено максимальное наказание
            меньше, чем предусмотрено Особенной частью
              Уголовного кодекса Российской Федерации

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 6 февраля 2007 г. N 77-Д06-15

                           (Извлечение)


     По приговору Данковского городского суда Липецкой  области  от
17 февраля 2005 г.  Семенов осужден  к лишению  свободы:  по п. "б"
ч. 2 ст.  158 УК РФ (по факту кражи 13 ноября 2004 г.) на два года;
по пп.  "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ   (по факту   кражи  15 декабря
2004 г.) на два года шесть месяцев.  На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по  совокупности  преступлений  путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено четыре года лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
     Он признан виновным в краже,  совершенной 13 ноября 2004 г.  с
незаконным проникновением в помещение,  а также краже,  совершенной
15 декабря 2004 г.  по предварительному  сговору  с  осужденным  по
этому же делу Егоровым, с незаконным проникновением в помещение.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Постановлением президиума  Липецкого    областного    суда  от
15 декабря 2005 г.  приговор изменен:  во вводной  части  приговора
уточнена дата осуждения Семенова за ранее совершенные преступления;
по совокупности преступлений ему назначено наказание  на  основании
ч.  2 ст.  69 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы. В остальной
части приговор оставлен без изменения.
     В надзорной   жалобе   Семенов,   не   оспаривая   фактических
обстоятельств  совершенных   им   преступлений,   просил   изменить
состоявшиеся   в   отношении   него  судебные  решения  и  смягчить
наказание.  При этом  он  сослался  на  то,  что  суд  в  нарушение
постановлений Пленума   Верховного   Суда РФ не применил требования
ст. 62 УК РФ,  не указал  в  приговоре  о  назначении  наказания  с
применением  этого  закона  и  при  назначении  наказания  не  учел
требования ст.  316 УПК РФ,  а президиум областного  суда,  изменив
приговор  в  части   назначения наказания, указав о применении ч. 2
ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание не снизил.
     Судебная коллегия   Верховного  Суда  РФ  6  февраля  2007  г.
приговор  и  постановление   президиума   изменила   по   следующим
основаниям.
     Ссылка Семенова на то, что суд не применил положения ст. 62 УК
РФ  и  не  указал  в приговоре о назначении наказания с применением
этого  закона  в   нарушение   требований   постановлений   Пленума
Верховного   Суда   РФ,   не   свидетельствует   о  назначении  ему
неправильного наказания по данным основаниям,  поскольку за  каждое
из  преступлений  суд назначил наказание,  не превышающее пределов,
установленных ст. 62 УК РФ.
     Однако максимальное наказание за преступление, предусмотренное
пп.  "а",  "б" ч.  2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет
пять   лет    лишения   свободы.   Каждое и з них в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
     Согласно материалам   уголовного  дела  приговор  в  отношении
Семенова постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
     В силу ч.  7 ст.  316 УПК РФ,  если судья придет к выводу, что
обвинение,   с   которым   согласился   подсудимый,    обоснованно,
подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами,  то
он постановляет  обвинительный  приговор  и  назначает  подсудимому
наказание, которое не может превышать две трети максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания,  предусмотренного  за
совершенное преступление.
     Следовательно, с учетом этих требований  Закона  наказание  за
каждое  из преступлений,  предусмотренных ч.  2 ст.  158 УК РФ,  не
могло превышать три года четыре месяца лишения свободы.
     В качестве  смягчающих наказание обстоятельств судом признана,
в  частности,  явка  Семенова  с  повинной,  а  также   установлено
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
     В соответствии  со  ст.  62  УК  РФ  при  наличии   смягчающих
обстоятельств,    предусмотренных,   в   частности,   п. "и"   ч. 1
ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания  не  мог превышать трех четвертей максимального срока или
размера  наиболее   строгого   вида   наказания,   предусмотренного
соответствующей   статьей   Особенной   части   Уголовного  кодекса
Российской Федерации.
     Таким образом,  с    учетом требований ч. 7  ст. 316  УПК РФ и
ст. 62  УК РФ максимальное наказание,  которое могло быть назначено
Семенову за каждое из совершенных преступлений, составляет два года
шесть месяцев лишения свободы.
     Как видно из приговора,  за   кражу,   совершенную  15 декабря
2004 г.,  суд  первой  инстанции  назначил  Семенову два года шесть
месяцев лишения свободы, т. е. максимально возможное наказание.
     Между тем суд в качестве  смягчающих  наказание  обстоятельств
признал  также  полное  признание Семеновым вины и плохое состояние
здоровья (туберкулез легких),  но фактически эти обстоятельства  не
учел при назначении наказания по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в
связи с  чем  назначенное  за  это  преступление  наказание  нельзя
признать справедливым и оно подлежит смягчению.
     Кроме того,  суд  надзорной  инстанции,  изменяя  приговор   и
назначая  Семенову  наказание по правилам ч.  2 ст.  69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний в виде четырех лет  лишения  свободы,
т. е. такое  же  наказание, которое назначено ему по правилам  ч. 3
ст. 69 УК РФ,  не учел,  что  по  ч.  2  ст.  69  УК  РФ  наказание
назначается по иным,  менее строгим правилам, чем это предусмотрено
ч. 3 ст. 69 УК РФ.
     В соответствии  с  ч.  2  ст.  69  УК  РФ,  если преступления,
совершенные по совокупности,  являются преступлениями  небольшой  и
средней  тяжести,  то  окончательное  наказание  не может превышать
более  чем  наполовину  максимальный  срок  или  размер  наказания,
предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
     При этом учитывается также то,  что окончательное наказание за
совершение в данном случае двух преступлений,  предусмотренных ч. 2
ст.  158 УК РФ и входящих в совокупность,  назначается с  условием,
что  за каждое из них в соответствии с законом может быть назначено
максимальное наказание  меньше,  чем  это  предусмотрено  Особенной
частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
     В связи  с  этим   по   совокупности   преступлений   Семенову
необходимо  назначить  более  мягкое  наказание,  чем оно назначено
судами первой и надзорной инстанций.
     Судебная коллегия   надзорную   жалобу   осужденного  Семенова
удовлетворила,  приговор  Данковского  городского   суда   Липецкой
области  и  постановление  президиума  Липецкого  областного суда в
отношении Семенова изменила:  смягчила назначенное ему наказание по
пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до двух лет четырех месяцев лишения
свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний,  назначенных по п.  "а" ч.  2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2
ст.  158 УК РФ,  окончательно  назначила  три  года  четыре  месяца
лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальном
судебные решения по делу оставила без изменения.


                           _____________

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ независимо от того, отбыл ли осужденный наказание по первому приговору. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 41-АПУ14-30 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




             4. Наказание по совокупности преступлений
             назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ
              независимо от того, отбыл ли осужденный
                  наказание по первому приговору

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 9 сентября 2014 г. N 41-АПУ14-30

                           (Извлечение)


     По приговору Ростовского областного суда от 4 июня 2014 г.  Б.
(ранее судимый по приговору от 24 сентября 2009 г. по  п. "а"  ч. 3
ст. 158 УК РФ, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК  РФ;  по  приговору  от
15 декабря 2009 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ по  совокупности  преступлений -  на  четыре года
четыре месяца лишения свободы) осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ
(в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 62-ФЗ) на десять
лет  лишения  свободы,  по  п. "в"  ч. 4  ст. 162  УК  РФ  (в  ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 г.  N 62-ФЗ)  на  десять  лет
лишения свободы, по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК  РФ  (в  ред.
Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) на  пятнадцать  лет
лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69  УК  РФ  по  совокупности
преступлений - на восемнадцать лет лишения  свободы;  на  основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ  по  совокупности  преступлений,  назначенных  по
данному  приговору  и  приговору  от   15 декабря   2009 г., -   на
девятнадцать лет лишения свободы в исправительной  колонии  особого
режима.
     Б. признан виновным в  совершении  совместно  с  другим  лицом
разбоя  и  убийства  5  октября 2008 г. потерпевшего  З.,  а  через
12 дней - разбоя и убийства Т.
     В апелляционной жалобе осужденный Б. отрицал вмененные  ему  в
вину действия, просил приговор отменить.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
9 сентября 2014 г. приговор оставила без  изменения,  апелляционную
жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
     Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются  исследованными  в
суде и приведенными в приговоре доказательствами.
     Действия   осужденного   судом   квалифицированы    правильно.
Наказание Б. за  преступления,  в  совершении  которых  он  признан
виновным по приговору, а также по их совокупности, судом  назначено
с учетом требований ст. 60 УК РФ и не признается чрезмерно суровым.
     Также правильно суд назначил осужденному наказание по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку разбои и убийства З. и Т. он  совершил
до осуждения по приговорам от  24 сентября  и  15 декабря  2009 г.,
причем по последнему приговору наказание ему было  назначено  путем
частичного сложения  с  наказанием,  назначенным  по  приговору  от
24 сентября 2009 г.
     Вместе с тем суд первой инстанции в полном соответствии с ч. 5
ст. 69 УК РФ  засчитал  в  окончательное  наказание  то  наказание,
которое Б. уже отбыл. При этом суд правильно указал, что тот  факт,
что Б. отбыл наказание по приговорам от  24 сентября  и  15 декабря
2009 г., не является основанием для неназначения ему  наказания  по
правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как  указанная  норма  не  содержит
какого-либо  ограничения  для  ее  применения  в   случае   отбытия
осужденным наказания по приговору по первому делу.


                        __________________


«Преступление и наказание» по шариату • Arzamas

Что было бы, если бы героев романа Достоевского судили по нормам мусульманского права

Подготовил Ренат Беккин

Что такое шариат?

Слово «шариат» (в буквальном переводе с арабского — «путь; тропа к источ­нику, дающему жизнь») используется в Коране для обозначения указанного Аллахом прямого пути, позволяющего верующему попасть в рай (Коран, 45:18). Среди мусульманских правоведов существуют различные интер­пре­тации поня­тия «шариат». Согласно одной из них, шариат включает правовую проб­лема­тику, то есть конкретные правила поведения, регули­рующие отно­шения между людьми, — ал-му‘амалат; положения догматики — ал-‘ака‘ид; вопросы ислам­ской этики — ал-ахлак; нормы, регламентирующие порядок исполнения рели­гиозных обрядов верующими, или, иначе говоря, их отно­шения с Алла­хом, — ал‘ибадат. Таким образом, шариат — всеобъемлю­щий божественный закон, поэтому, например, словосочетание «законы шариата» некорректно. ­

Мусульманское право обозначается понятием фикх (в переводе с араб­ско­го — «глубокое понимание», «знание»). Фикх — составная часть шариата, включаю­щая в себя две категории норм. Первые (ибадат) регламентируют механизм исполнения религиозных обрядов, вторые (му‘амалат) регулируют отношения между людьми. В обе категории входят как ясно выраженные положения Корана и Сунны пророка  Сунна — второй по значимости источник му­сульманского права после Корана. Содер­жит предания о действиях и поступках про­рока Мухаммада, служащих примером и руко­вод­ством к действию для мусульман., так и нормы, выведенные мусульман­скими право­ведами путем толкования этих источников.

Шариат применяется там, где имеется хотя бы один мусульманин, практи­кую­­щий основные обряды ислама, например соблюдение пятикратной молит­вы (намаза), поста и т. п. Поэтому распространенное выражение «вве­сти шариат» требует как минимум серьезных пояснений со стороны произ­нося­щего эти слова. Сложнее обстоит дело с поведенческими нормами, относя­щи­мися к раз­делу му‘амалат. Для того чтобы применить некоторые из них, не тре­буется изменений в законо­датель­стве, а для неко­торых (как, напри­мер, уравнива­ние прав всех жен в полигам­ном браке с точки зре­ния гражданского законода­тель­ства) уже необходимы поправки в Семей­ный кодекс и другие нормативно-правовые акты.

Миниатюра «Кади из Маарры». 1334 годÖsterreichische Nationalbibliothek / Wikimedia Commons

Одно из самых известных литературных преступлений — убийство студентом Родионом Раскольниковым старухи-процентщицы. Читателям романа хорошо известно, чем кончилось дело. Виновный был обличен, во всем сознался и по­лучил заслуженное наказание, ставшее важной вехой на пути его духовного возрождения.

Вообразим на мгновение, что свое преступ­ление Раскольников совершил не в сто­лице Российской империи, а в регионе с шариат­ской юрисдикцией (по крайней мере, в сфере уголовного права) и все основные действую­щие в романе лица являются приверженцами ислама. Последнее условие крайне важно, поскольку не всегда в мусульманском мире нормы основанного на ша­риате законода­тельства распространя­лись на немусульман. Это обстоятель­ство, как мы увидим ниже, имеет значение и при расчете компенсации за убий­ство. Итак, вообразим, что после того, как Порфирий Петрович выну­дил Родиона Романовича дать признательные показания, дело Раскольни­кова попадает в руки к шариатскому судье (кади). Как он поступит?

В мусульманском уголовном, или, правиль­нее, деликтном  Деликт (лат. delictum) — причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу вследствие прямого или косвенного нару­шения прав этого лица с возникновением обязанности возместить вред. Отсюда назва­ние этого раздела права — ‘укубат, букваль­но: деликты., праве в зависи­мости от природы наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, различаются три вида правонарушений.

Первая группа — преступления, представляющие наибольшую общественную опасность: хадд (араб. «ограничение»), или худуд (мн. ч. от слова хадд). О них есть прямые упоминания в Коране и Сунне или в их отношении сформулиро­вано единодуш­ное мнение сподвижников пророка. Среди мусульман­ских пра­воведов нет согласия в том, какие преступления могут быть отнесены к катего­рии хадд. Если брать максимально полный список, то к такого рода преcтупле­ниям относятся квалифи­цированная кража (сарика)  Квалифицированная кража — кража, при ко­торой вещь была похищена из места ее при­выч­ного хранения, при этом имел место взлом (не считается квалифицированной кра­жей, например, похищение слугой оставлен­ного хозяйкой на столе кольца). Также для от­не­сения кражи к квалифициро­ванной необходимо, чтобы стоимость похи­щенной вещи была не меньше определенной в законе суммы., прелю­бо­деяние, ложное обвинение в прелюбодеянии, употребление спиртного, разбой, бунт, измена исламу.

Вторая группа — преступления, санкция за совершение которых основана на прин­ципе талиона  Талион — равное воздаяние за причиненный физический ущерб по принципу «око за око, зуб за зуб».: кисас (араб. «воздаяние равным»). К ним относятся прежде всего убийство и телесные повреждения необратимого характера.

Третья группа правонарушений — та‘зир (араб. «удержание»): в современных уголовных кодексах некоторых мусульман­ских стран в эту группу входят все правона­рушения — за исключением тех, которые относятся к категориям хадд и кисас.

Убийство женщин

В романе Раскольников убил как минимум двух человек: старуху-процентщицу Алену Ивановну и ее сестру Лизавету (которая, по намеку Достоевского, воз­мож­но, ждала ребенка  «Главное же, чему удивлялся и смеялся сту­дент, было то, что Лизавета поминутно была беременна…».). Данное преступление относится ко второй катего­рии — кисас. Раскольников совершил умышленное убийство. В пользу наличия умысла говорит, помимо прочего, и орудие преступления. Так, например, если бы Раскольников взял палку, а не топор, то при умелой работе адвоката можно было бы доказать, что намерения убивать старуху у него не было — только поколотить. Согласно шариату, судьба Раскольникова находится в руках родственников убиенных им жертв. Они могут выбрать одно из трех решений: простить Раскольникова; делегировать государству право осуществить возмез­дие в виде смертной казни; потребо­вать от убийцы компенсацию (так назы­ваемую плату за кровь, или виру). Однако, по мнению большинства мусуль­манских правоведов, лучшее решение в такой ситуации — прощение убийцы.

Жесткое регламентирование вопросов наказания за совершенное убийство или членовредительство имело целью борьбу с таким распространенным явлением, как кровная месть. Выступая против кровной мести, ислам жестко ограничил права жертвы и ее родственников наказанием лишь одного пре­ступника (а не всего племени) или получением компенсации. Вот почему прощение выглядит наилучшим решением с точки зрения установления мира и спокой­ствия в обществе.

Среди мусульманских правоведов нет единодушия по вопросу, следует ли в случае прощения убийцы родственниками жертвы взимать плату за кровь. В Сунне установлена стоимость компенсации за кровь убитого взрослого муж­чины-мусульманина — 100 верблюдов; в правление халифа ‘Умара (634—644) это равнялось 1000 динарам  С тех пор данный размер компенсации взят за основу при исчислении платы за причи­нен­ный физический ущерб и убийство.. За убитую взрослую женщину-мусульманку ком­пенсация составляла соответственно 50 верблюдов (или 500 динаров). В наши дни, например, в Саудовской Аравии при установлении платы за кровь берется рыночная стоимость 100 верблюдов — так, при умышленном убийстве выплата за уби­того мужчину превышает 100 тысяч долларов.

Если же у убитого не было родственников, то право решать судьбу преступника переходило к правителю (то есть к государ­ству). Правда, в отличие от родст­вен­ников жертвы, государственные органы уже не имели права простить убийцу. Они могли назначить ему другое наказание, кроме смертной казни, — например, тюремное заключение.

Кража

Убийство старухи сопровождается в романе кражей денег и отданных в залог вещей. Это отягчающее обстоятельство. Наказание в этом случае зависит от того, какая санкция будет выбрана за убийство: если это воздая­ние равным, то есть смертная казнь, тогда похищенные вещи просто возвращаются их вла­дельцам или (в случае смерти послед­них) их наследникам. Если же родствен­ники жертв прощают убийцу, то судья при вынесении приговора может увели­чить срок тюремного заключения для преступника, принимая во внимание тот факт, что имело место не просто убийство, а убийство с ограблением. Обнару­жен­ные у преступника вещи также следует возвратить тем, кому они принадлежали.

Убийство нерожденного младенца

За гибель плода в чреве Лизаветы с убийцы могли бы взыскать до 1/20 платы за кровь свободного мужчины-мусульманина, то есть эквивалент стоимости пяти верблюдов.

Ростовщичество

Говоря о старухе-процентщице, нельзя не упомянуть о ее занятии — ростов­щичестве. Старуха давала деньги в рост под залог ценных вещей. В исламе недопустимо взимать или выплачивать процент. Согласно хадису (преданию о словах и делах пророка Мухаммада), риба (ростовщичество) имеет 70 степе­ней наказаний, и самое легкое из нака­заний равнозначно наказанию за совер­ше­ние прелюбодеяния с родной матерью (то есть смертной казни). Иными словами, самая легкая форма ростовщиче­ства сравнивается с пре­ступле­нием, которое относится к категории хадд — прелюбодея­нию лиц, не состоящих друг с другом в браке и находя­щихся при этом в близком родстве (что является отягчающим обстоятель­ством). Логично было бы предположить, что санкция за ростовщическую деятельность будет жесткой. Но в реальности кара за лихо­имство обещана только в будущей жизни. То есть конкретного наказания в мусульман­ском праве за занятие ростовщичеством не предусмотрено. Но тео­ре­тически для злостных ростовщиков возможно наложение наказания (та’зир) судьей. И, конечно, от ростовщика требуется вернуть все взятые с долж­ников проценты. Кроме того, согласно шариату, грех совершает не толь­ко тот, кто взимает процент, но и тот, кто выплачивает его.

Убийство «ради блага»

Раскольников убивает старуху, пытаясь таким образом избавить человечество от человека, паразитирующего на обществе, занимающегося осуждаемым с точки зрения шариата деянием. Но это не снимает с него ответственности за совершенное им преступ­ление, так как он не имел права проливать кровь ни старухи, ни тем более ее ни в чем не повинной сестры. То, что жертва занималась незаконной (осуждаемой) деятельностью, не имеет значения при назначении наказания преступнику.

Проституция

Что касается работы Сони Мармеладовой на панели — это занятие осуждается шариа­том. Женщина или мужчина, занимающиеся проституцией, подлежат наказанию подобно тому, кто совершил прелюбодеяние, не состоя в законном браке. Санкция здесь та же — раджм, побивание камнями. Однако на практике по от­ношению к проституткам зачастую применялось более мягкое наказа­ние, чем предусматривали источники мусуль­манского права. Например, тех, кто про­мышлял этим ремеслом, просто могли выселить из города. Следует также отме­тить, что нельзя пользоваться деньгами, зарабо­танными проституцией. Так, например, в одном из хадисов сказано: «Посланник Аллаха запретил брать цену собаки  То есть нельзя брать и выплачивать деньги
за собак., заработок блудницы и заработок прорица­теля» — эти деньги считаются нечистыми.


Читайте также на Arzamas «7 секретов „Преступления и наказания“» и «Какие преступления вдохновили Достоевского». 

ВС разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания

В комментариях «АГ» адвокаты назвали разъяснения ВС своевременными и значимыми, поскольку они отвечают на большинство вопросов, возникших как на момент принятия Закона о порядке зачета времени содержания в СИЗО в срок отбывания наказания, так и за год его действия.

31 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК. Разъяснения связаны с внесением изменений в данную статью Законом о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и Законом о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения. Всего документ содержит ответы на 17 вопросов, возникших у судов при постановлении приговора и при его исполнении.

Читайте также

Владимир Путин подписал закон о зачете времени в СИЗО в срок наказания

Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении

04 Июля 2018

В комментарии «АГ» партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что год действия изменений ст. 72 УК закономерно породил вопросы, которые требовали разъяснений со стороны правоприменителей, в связи с чем разъяснения Верховного Суда можно признать своевременными. По его мнению, ВС дал ответы на большинство вопросов, которые эксперты определяли еще на стадии принятия Закона о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания.

Вопросы, возникающие при постановлении приговора

Верховный Суд разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Также указано, что с учетом новой редакции ст. 72 УК началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Также ВС отметил, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК.

Отвечая на вопрос о том, следует ли указывать в приговоре на применение ст. 72 УК при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, Верховный Суд ответил отрицательно. «Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ», – указано в ответе.

Комментируя это разъяснение, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров указал на значимость разъяснения ВС о том, что при назначении условного наказания сам по себе факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда не учитывается при определении судом испытательного срока и срока условного лишения свободы. «Это может показаться несправедливым, поскольку ч. 5 ст. 72 УК РФ указывает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен смягчить или полностью освободить осужденного от наказания», – посчитал он.

Однако, указал Сергей Егоров, в этом же ответе ВС разъясняет, что факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда должен быть учтен во всех случаях отмены условного осуждения. Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.

Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст. 69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.

Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ».

Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст. 72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов. «Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2018 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт. В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п. 8 документа, подчеркнув запрет обратной силы ухудшающих положений и требование обязательности использования улучшающих, закрепленных в ст. 72 УК, ко всему периоду и ко всем наказаниям, совершенным и назначенным до вступления в силу Закона о зачете времени нахождения в СИЗО в срок наказания.

Также разъяснено, что зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.

ВС разъяснил, что время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК. Отмечается, что в этот период подозреваемый или обвиняемый не находится в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Михаил Кириенко назвал такую позицию ВС спорной, однако отметил, что это, скорее, вопрос к правоприменительному органу. «Верховный Судом избран подход четкого разграничения уголовных и уголовно-исполнительных отношений», – подчеркнул он.

Вместе с тем ВС указал, что время принудительного нахождения в медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

Вопросы, возникающие при исполнении приговора

ВС указал, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, отметил ВС, они не применяются:

  • к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
  • к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 ч) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК;
  • к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;
  • к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также ВС разъяснил, что по первому приговору возможен учет положений нового уголовного закона при пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК, в случае если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке ст. 10 УК. «В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору», – поясняется в документе.

Как указал ВС в ответе на 16-й вопрос, Закон о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы применяется к лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Поясняется, что в этих случаях размер оставшейся неотбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Михаил Кириенко посчитал такую позицию обоснованной.

В последнем ответе Верховный Суд указал на невозможность изменения коэффициента кратности, если осужденному изменили вид исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ. Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, указал Суд.

ФСИН попросила заменить Соболь условное наказание на реальное — РБК

ФСИН просит заменить Соболь наказание по делу о незаконном проникновении в дом, связанный с предполагаемым сотрудником ФСБ, одним из фигурантов журналистского расследования об обстоятельствах отравления Навального

Любовь Соболь (Фото: Сергей Карпухин / ТАСС)

В Симоновский суд Москвы поступило дело об отмене условного наказания для бывшего юриста Фонда борьбы с коррупцией (организация признана экстремистской, ее деятельность в России запрещена, была объявлена иностранным агентом) Любови Соболь, сообщило «РИА Новости».

В апреле Перовский районный суд Москвы приговорил Соболь по делу о незаконном проникновении в жилище к году исправительных работ условно с удержанием 10% зарплаты в пользу государства. Защита подала апелляцию, но суд вынес решение в пользу обвинения. Теперь Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в суд с просьбой изменить решение по этому делу и приговорить Соболь к реальным исправительным работам.

РБК обратился за комментарием в пресс-службу Симоновского суда Москвы, к адвокату Соболь Владимиру Воронину, а также направил запрос в пресс-бюро ФСИН России.

МВД объявило в розыск Любовь Соболь

Это уголовное дело в отношении Соболь связано с ее визитом в декабре 2020 года в дом Константина Кудрявцева — предполагаемого сотрудника ФСБ, одного из фигурантов журналистского расследования об обстоятельствах отравления оппозиционера Алексея Навального. Дело было возбуждено по ч. 2 ст. 139 УК по заявлению тещи Кудрявцева Галины Субботиной.

Помимо этого Преображенский суд Москвы 3 августа назначил Соболь наказание в виде полутора лет ограничения свободы по другому делу — о нарушении санитарно-эпидемиологических правил во время несанкционированных акций протеста в начале года («санитарное дело»). Теперь ей запрещено покидать жилище с 22:00 до 6:00, принимать участие в массовых акциях, выезжать за пределы Москвы и Подмосковья.

РЕН ТВ и RT после этого сообщили, что 7 августа Соболь покинула Россию. В конце октября МВД объявило ее в розыск. Председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» Владимир Старинский в беседе с РБК пояснял тогда, что если суд при вынесении приговора отменил Соболь меру пресечения, значит она могла покинуть территорию России в период до его вступления в законную силу, не нарушая закон. Однако нарушение уже вступившего в законную силу приговора будет служить основанием для пересмотра вида наказания, ужесточения наказания, указывал адвокат.

Генпрокуратура потребовала запретить Любови Соболь выезжать из Москвы

Следующий шаг: отмена чрезмерного наказания за насильственные преступления

Хотя Закон «Первый шаг» и другие реформы системы уголовного правосудия ограничили количество людей, отбывающих наказание за преступления, связанные с наркотиками, они еще не привели к значительному сокращению чрезмерных наказаний за насильственные преступления. Почти половина заключенных в тюрьмах США в настоящее время отбывает срок за насильственные преступления, включая нападения и грабежи.


Содержание:

  1. Резюме
  2. Введение
  3. Отказ от смерти и пыток
  4. Законодательные реформы, сокращающие количество чрезмерных приговоров
  5. Использование усмотрения для смягчения крайних приговоров
  6. Признание реабилитационного потенциала молодежи и молодых людей
  7. Деполитизация решений об условно-досрочном освобождении: штат Нью-Йорк
  8. Исправление слишком широких определений насильственных преступлений
  9. Уменьшение побочных последствий
  10. Заключение

И.Резюме

Хотя уровень насильственных преступлений упал вдвое по сравнению с уровнем начала 1990-х годов, число людей, заключенных в тюрьму за насильственные преступления, росло до 2009 года и с тех пор сократилось всего на 3%. Эта тенденция проистекает из увеличения количества госпитализаций и продолжительности приговоров, несмотря на свидетельства того, что чрезмерные наказания контрпродуктивны. Длительные приговоры лишают пожилых людей дееспособности, которые не представляют большой угрозы для общественной безопасности, имеют ограниченный сдерживающий эффект, поскольку большинство людей не ожидают, что их поймают, и отвлекают от более эффективных инвестиций в общественную безопасность.

Для тех, кто стремится положить конец массовым заключениям, есть признаки надежды. За последние два десятилетия местные, государственные и федеральные законодатели, губернаторы, судьи и практикующие врачи отвергли смертную казнь, сократили чрезмерные сроки тюремного заключения за насильственные преступления, уменьшили побочные последствия, сузили широкие определения насилия и положили конец длительному одиночному заключению. заключение. 15 реформ, представленных в этом отчете, реализованных более чем в 19 штатах, представляют собой более эффективные, финансово обоснованные и морально справедливые меры реагирования на насилие.Будучи исключениями в карательную эпоху, эти реформы служат моделями на будущее. Например:

Отказ от пыток в тюрьме

В 2017 году исполнительный директор Департамента исправительных учреждений Колорадо Рик Ремиш ограничил одиночное заключение только серьезными нарушениями в тюрьмах и установил максимальную продолжительность 15 дней.

Использование по своему усмотрению для смягчения крайних приговоров

Окружной прокурор Филадельфии Ларри Краснер стремится положить конец чрезмерной зависимости города от приговоров к пожизненному заключению без права досрочного освобождения (LWOP).Он проводил индивидуальные оценки при вынесении предложений о пересмотре приговора лицам, осужденным как несовершеннолетние, проявлял сдержанность в решениях об обвинении и предложениях о признании вины в делах об убийствах, а также одобрил закон, позволяющий лицам, отбывающим службу в LWOP, проходить оценку на предмет условно-досрочного освобождения после 15 лет заключения. 7

Законодатели, смягчающие чрезмерные приговоры

В 2014 году законодатели штата Миссисипи реформировали требование штата о вынесении приговора за насильственные преступления, сократив долю приговора, который должны отбыть лица с определенными насильственными убеждениями, прежде чем они получат право на условно-досрочное освобождение, с 85% до 50%.

Признание реабилитационного потенциала молодежи и молодежи

В 2010 году Верховный суд постановил, что приговоры LWOP были неконституционными за преступления, не связанные с убийством, совершенные несовершеннолетними. Суд также позже постановил, что обязательные приговоры LWOP за убийство не учитывали «уменьшенную вину молодых людей и большие перспективы для исправления». В 2018 году Калифорния воспользовалась этим прецедентом, направив лиц, осужденных в возрасте до 26 лет, на «слушания об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних правонарушителей».

Уменьшение побочных последствий

В 2018 году 90 031 жителей Флориды проголосовали за возвращение избирательных прав людям, осужденным за тяжкие преступления, в том числе осужденным за особо тяжкие преступления.

Реформы, указанные в этом отчете, демонстрируют, что можно отменить чрезмерные наказания за насильственные преступления, одновременно способствуя общественной безопасности. Они представляют собой следующий шаг реформы уголовного правосудия и предлагают планы политики, которая позволит положить конец массовому заключению под стражу еще при нашей жизни.

Таблица 1. Рекомендуемые реформы, направленные на сокращение чрезмерного наказания за насильственные преступления, 1999–2019 годы
Государственный Реформа(ы)
Арканзас
  • Губернатор смягчил ряд приговоров за насильственные преступления
Калифорния
  • Губернатор смягчил ряд пожизненных приговоров и поддержал более широкие реформы
  • Законодательство требует, чтобы лица, отбывающие пожизненное заключение за преступления, совершенные в возрасте до 26 лет, проходили специальные слушания по делу об условно-досрочном освобождении, уделяя больше внимания уменьшению вины молодежи и молодых людей
  • Законодательный орган ограничил норму об убийстве тяжким преступлением теми, кто имел намерение убить или участвовал в убийстве
Колорадо
  • Начальник исправительных учреждений ограничил применение одиночного заключения 15 сутками и только за серьезные дисциплинарные нарушения в тюрьме
  • Губернатор смягчил приговоры 12 лицам, осужденным за убийство в молодом возрасте
Коннектикут
  • Губернатор и отдел исполнения наказаний разработали более реабилитационное место содержания под стражей для группы лиц в возрасте от 18 до 25 лет
Флорида
  • Избиратели одобрили Поправку 4, повторно предоставляющую избирательные права до 1.4 млн граждан, отбывших все сроки наказания, не считая только осужденных за убийство или преступления на сексуальной почве
Иллинойс
  • Законодательный орган повысил минимальный возраст для перевода несовершеннолетних в суды для взрослых с 15 до 16 лет (разрешен перевод 15-летних с проведением слушания)
Айова
  • Верховный суд штата постановил, что все обязательные приговоры для несовершеннолетних являются неконституционными
Луизиана
  • Двухпартийная законодательная поддержка и одобрение избирателей закончились не единодушным вердиктом присяжных
  • Законодательный орган принял программу отпусков для лечения
Мэн
  • Сокращение вдвое числа заключенных, содержащихся в одиночных камерах
Мэриленд
  • Решение суда привело к освобождению почти 200 пожилых людей, отбывающих условно-досрочное освобождение от пожизненного заключения
Миссисипи
  • Законодательный орган сократил с 85% до 50% долю приговора, которую должны отбыть лица с определенными насильственными приговорами, прежде чем они получат право на условно-досрочное освобождение
Нью-Йорк
  • Прокуратура Бруклина и Бронкса разрешила перевести некоторые дела о серьезных и насильственных преступлениях из-под стражи в программу восстановительного правосудия
  • Указом Губернатора восстановлено право голоса 35 000 человек под надзором за условно-досрочным освобождением
  • Суды и губернатор оказали давление на комиссию по условно-досрочному освобождению, чтобы она выполнила требование законодательного органа о том, чтобы она уделяла больше внимания оценке риска в решениях об условно-досрочном освобождении, а не сосредотачивалась на первоначальном преступлении и криминальной истории
Пенсильвания
  • Окружной прокурор Филадельфии (DA) предложил повторное вынесение приговора лицам, приговоренным к пожизненному заключению без права досрочного освобождения в качестве несовершеннолетних
  • Окружной прокурор Филадельфии призвал своих сотрудников выбирать соответствующее, а не максимальное обвинение во всех делах об убийствах, и требует, чтобы они получали одобрение любого предложения о признании вины, предлагающего длительный тюремный срок
  • Окружной прокурор Филадельфии одобрил законопроект, который позволит лицам, отбывающим службу в условиях LWOP, проходить оценку на предмет условно-досрочного освобождения после 15 лет лишения свободы
Теннесси
  • Губернатор смягчил несколько приговоров за убийство
Вирджиния
  • Губернатор восстановил избирательные права более 173 000 человек, в том числе осужденных за насильственные преступления
По всей стране
  • Четыре постановления Верховного суда резко ограничили самые строгие наказания для лиц, не достигших 18-летнего возраста: смертная казнь и пожизненное заключение без права досрочного освобождения
  • Верховный суд ограничил действие федерального Закона о вооруженных преступлениях
  • Конгресс рассмотрел, но в конечном итоге отклонил попытки широко расширить побочные последствия насильственных приговоров в рамках Закона о фермерских хозяйствах
  • Верховный суд, законодательные, губернаторские и международные действия сделали смертные приговоры и казни редкостью в Соединенных Штатах, теперь они выносятся и приводятся в исполнение лишь в небольшом числе преимущественно южных штатов

II.Введение

Двухпартийный консенсус привел к основным причинам массового лишения свободы: война с наркотиками, более длительные сроки тюремного заключения и повышенная вероятность тюремного заключения после ареста. В результате количество заключенных в США выросло с 315 000 человек в 1980 году до пика в 1,6 миллиона человек в 2009 году. В настоящее время формирующийся двухпартийный консенсус направлен на то, чтобы исправить эту контрпродуктивную реакцию на преступность и расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ. Благодаря с трудом проведенным реформам в области вынесения приговоров, связанных с наркотиками, количество людей, заключенных в тюрьму за преступления, связанные с наркотиками, сократилось на 22% в период с 2007 по 2015 год.Реформы также помогли сократить неравенство в количестве заключенных чернокожих и белых: в 2000 году афроамериканцы попали в тюрьму в 7,3 раза чаще, чем белые, по сравнению с 5,6 раза в 2016 году

.
Численность заключенных США по правонарушениям, 1980–2015 гг.

Примечание: Осужденные в тюрьмах штата и федеральных тюрьмах. Скидки по каждому типу правонарушений действуют с пикового года. С 2007 года число лиц, отбывающих наказание за преступления против собственности, сократилось на 11%.

Несмотря на этот прогресс, большинству политиков и практиков еще предстоит существенно сократить сроки наказания за серьезные и насильственные преступления. Количество людей, заключенных в тюрьму за насильственные преступления, увеличилось более чем на 300% в период с 1980 по 2009 год, когда оно достигло своего пика в 740 000 человек. К 2016 году четверть людей, заключенных в тюрьму за насильственные преступления, отбывали пожизненное заключение. Сроки тюремного заключения для этой группы населения стали длиннее, несмотря на свидетельства того, что длительные сроки наказания: 1) делают людей недееспособными в пожилом возрасте, когда они больше не представляют угрозы для общественной безопасности, 2) имеют ограниченное сдерживающее значение, поскольку люди, совершающие преступления, не ожидают, что их поймают, и 3) отвлекать от более эффективных инвестиций в общественную безопасность.Эти инвестиции включают расширение охвата медицинским страхованием для профилактики и лечения расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, расширение охвата высококачественным дошкольным образованием для улучшения образовательных перспектив молодых людей и продвижение программ мобильности по месту жительства для уменьшения сегрегации по соседству. Учитывая, что длительные приговоры за насильственные преступления оказывают давление на всю систему вынесения приговоров, сокращение наиболее чрезмерных наказаний является ключом к прекращению массового лишения свободы.

Число людей, заключенных в тюрьму за насильственные преступления, сократилось всего на 3% по сравнению с пиковым уровнем в 2009 году, хотя уровень насильственных преступлений упал вдвое по сравнению с уровнем начала 1990-х годов.Число заключенных, отбывающих пожизненное заключение, не перестает расти. На самом деле, некоторые усилия США по сокращению сроков тюремного заключения за преступления более низкого уровня сопровождались мерами по ужесточению наказаний за серьезные и насильственные преступления. Законодатели и практики продолжают назначать длительные сроки тюремного заключения за насильственные преступления, даже несмотря на то, что в 25 странах наблюдается сопоставимое с Соединенными Штатами снижение уровня преступности, во многих из которых не были увеличены сроки тюремного заключения.

В этом отчете рассказывается о реформах в стране, которые прокладывают путь к более эффективной и гуманной политике в отношении насильственных преступлений.Сторонников этих реформ можно найти в различных ветвях власти, по обе стороны политического прохода, а также в красных и синих штатах. Руководствуясь фискальными, моральными и основанными на фактах политическими целями, они преодолели яростную оппозицию, показали, что можно отменить чрезмерные наказания за насильственные преступления, содействуя общественной безопасности, и вдохновили других последовать их примеру. Но их усилий по-прежнему слишком мало. Проект приговора подсчитал, что при существующих темпах обезвреживания карцеров потребуется почти 75 лет — до 2093 года — чтобы сократить U.С. тюремное население в два раза меньше. Чтобы покончить с массовым лишением свободы еще при нашей жизни, лидеры системы уголовного правосудия и политики должны расширить и ускорить темпы реформ, подобных этим.

III. Отказ от смерти и пыток

Отказ от смертной казни по всей стране

Смертные приговоры и казни стали редкостью в Соединенных Штатах, теперь они выносятся и приводятся в исполнение лишь в небольшом числе преимущественно южных штатов. Фактически, только 2% округов США были ответственны за большинство казней с 1976 года.

Количество казней резко упало со 167 в среднем в год в 1930-х годах до нуля в 1968 году и в течение 10 из следующих 12 лет. В конце 1960-х годов казалось, что Соединенные Штаты готовы стать «авангардом отмены» смертной казни, и юридическая кампания Фонда правовой защиты NAACP убедила Верховный суд признать недействительными существующие законы о смертной казни в 1972 году из-за их дискриминационного и капризный характер. Но суд восстановил смертную казнь в 1976 году в ответ на пересмотренные законы штатов.Затем количество казней увеличивалось и снова сокращалось в соответствии с растущими конституционными нормами, не достигая ни максимума, ни минимума более раннего периода. Число казней достигло пика в 98 в 1999 году, а затем упало до 25 в 2018 году. Двадцать штатов и округ Колумбия в настоящее время запрещают смертную казнь, и хотя большинство штатов и федеральное правительство все еще разрешают эту практику, только 11 штатов казнили кого-либо в прошлом. два года.
Количество людей, казненных властями штата или федеральными властями США, 1930–2016 гг.

Примечание: не включает 160 казней, совершенных военными властями с 1930 по 1961 год.Источник: Дэвис, Э., и Снелл, Т. Л. (2018). Смертная казнь, 2016. Бюро статистики юстиции. Получено с https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cp16sb.pdf.

По мере роста уровня преступности в период с 1970-х по 1990-е годы политики отреагировали на рост карательных настроений и подстегнули его, подняв количество заключенных до беспрецедентного уровня и возродив смертную казнь. Но с конца 1990-х годов как уровень преступности, так и количество казней снизились, хотя количество заключенных продолжало расти еще десять лет.Общественная поддержка смертной казни для лиц, осужденных за убийство, увеличилась с 42% в 1966 г. до 80% в 1994 г. и постепенно упала до 56% в 2018 г. Когда был предоставлен выбор между смертной казнью или пожизненным заключением без права досрочного освобождения для осужденного за убийство меньшинство американцев теперь поддерживает смертный приговор.

Структура конституционного регулирования Верховного суда в отношении смертной казни отреагировала и помогла сформировать общественное мнение, в то время как изменение международных и корпоративных норм сократило доступ к смертельным инъекциям.Растущая конституционная защита также резко увеличила стоимость казней и позволила реабилитировать 164 невиновных человека, приговоренных к смертной казни в период с 1973 по 2018 год — факты, которые побудили многих губернаторов, суды и законодательные органы отвергнуть смертную казнь как негуманное неэффективная и несправедливая форма наказания.

После восстановления смертной казни в 1976 году (Gregg v. Georgia) Верховный суд ввел дополнительные процессуальные гарантии и потребовал вынесения индивидуального приговора.Кроме того, в ряде дел в ответ на «развивающиеся стандарты приличия», которые основывались на государственных статутах, вердиктах присяжных, профессиональном мнении, международных нормах и данных опросов, Верховный суд постепенно сужал круг преступлений и людей, за которых смерть можно было искать. Это включало запрет на смертную казнь за определенные преступления, такие как изнасилование взрослой женщины (Кокер против Джорджии, 1997 г.), а затем и за большинство других преступлений, кроме убийства (Кеннеди против Луизианы, 2008 г.). Это сужение также включало запрет на смертную казнь для умственно отсталых лиц (Atkins v.Вирджиния, 2002 г.) или в возрасте до 18 лет (Ропер против Симмонса, 2005 г.). Тем не менее ученые-правоведы Кэрол и Джордан Стайкер предупреждают, что из-за нетребовательности стандартов исполнения в конституционном регулировании смертной казни «последние четыре десятилетия создали сложный регулирующий аппарат, который достигает чрезвычайно скромных целей, доводя до максимума политические и правовые неудобства».

Хотя уровень казней в 2018 году составил четверть от уровня 1999 года, остаются три проблемы. Во-первых, Соединенные Штаты остаются единственной западной демократией, все еще применяющей смертную казнь: в 2018 году в камерах смертников находилось 2738 человек.Эта продолжающаяся практика противоречит позиции религиозных организаций, включая католическую церковь, которая в настоящее время работает над отменой во всем мире практики, которая является «посягательством на неприкосновенность и достоинство человека», и противоречит рекомендациям юристов, в том числе Американский юридический институт, который в 2009 году исключил смертную казнь из набора допустимых форм наказания за убийство.

Во-вторых, смертная казнь по-прежнему применяется с расовой предвзятостью.Черные обвиняемые с большей вероятностью, чем их белые коллеги, будут обвинены в преступлениях, заслуживающих смертной казни, осуждены и приговорены к смертной казни. Расовые различия в деле о смерти наиболее распространены, когда обвиняемый черный, а потерпевший белый. Суженное Верховным судом определение неконституционной расовой предвзятости при вынесении смертных приговоров до того, что может быть доказано как преднамеренное (McCleskey v. Kemp, 1987), затянуло эту проблему.

Наконец, движение за отмену смертной казни способствовало резкому увеличению числа приговоров к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение, поскольку законодательные акты и практика предъявления обвинений «расширили использование таких приговоров намного больше, чем число, которое было бы получено, если бы это было всего лишь приговором». Альтернатива смертной казни.«В 2016 году более 50 000 человек отбывали пожизненное заключение, не имеющее права на условно-досрочное освобождение, что в четыре раза больше, чем в 1992 году. Резкий рост числа людей, приговоренных к смерти в тюрьме, подчеркивает необходимость признания, как Папа Франциск заявил Конгрессу в 2015 году: « что справедливое и необходимое наказание никогда не должно исключать измерение надежды и цели реабилитации».

Колорадо ограничивает одиночное заключение до 15 дней

«Длительная изоляция вызывает и усугубляет психическое заболевание.Это не решило никаких проблем; в лучшем случае он сохранил их», — написал Рик Ремиш, исполнительный директор Департамента исправительных учреждений штата Колорадо (DOC), объясняя, почему в 2017 году он ограничил использование государством одиночного заключения до 15 дней и только за серьезные дисциплинарные нарушения в тюрьмах, такие как нападение. . Он основывался на работе своего предшественника, Тома Клементса, который был убит в 2013 году человеком, выпущенным прямо в общество после того, как провел почти шесть лет в одиночной камере. В течение двухлетнего срока Клементса государство закрыло недавно построенную сверхмаксовую тюрьму, предназначенную для одиночного заключения, и вдвое сократило общее количество одиночных заключенных с 1500 до 700 человек.К 2017 году Ремиш сократил эту цифру до 18. Помимо того, что они стали более гуманными и менее затратными, Рамиш считает, что эти реформы помогли снизить уровень насилия в отношении тюремного персонала и способствовали более безопасному возвращению в общество.

«Покончить с длительным одиночным заключением и провести программные реформы можно в пенитенциарных системах по всей стране», — Рик Ремиш, начальник управления исправительных учреждений

.

В 2014 г. законодательный орган штата Колорадо ограничил использование одиночного заключения для лиц с серьезными психическими заболеваниями, закрепив ранее разработанную политику DOC.В том же году Ремиш привлек внимание всей страны тем, что подверг себя 20-часовому одиночному заключению, известному в штате как административная сегрегация, и назвал себя обеспокоенным даже этим относительно коротким сроком. Позже он пришел к выводу, что длительное одиночное заключение (более 15 дней) в «камере размером с парковочное место» контрпродуктивно и является формой пытки — точку зрения, разделяемую Специальным докладчиком ООН по вопросу о пытках и других жестоких действиях. Бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, Коллегия адвокатов штата Нью-Йорк и Национальная комиссия по исправительному здравоохранению.

Рик Ремиш, будучи исполнительным директором Департамента исправительных учреждений штата Колорадо, провел 20 часов в одиночной камере и описал себя как обеспокоенный этим опытом. Фотография Дэвида Кидда, 2018 г.

Реформы DOC 2017 года установили 15 дней в качестве верхнего предела для одиночного заключения и требовали, чтобы лица, содержащиеся в одиночных камерах, получали не менее четырех часов в день вне своей камеры для отдыха или групповых занятий. Штат также запрещает одиночное заключение в двух своих тюрьмах, предназначенных для лечения психически больных, позволяя им посещать «комнаты деэскалации», которые предлагают различные ресурсы для успокоения.

«Я убежден, что в пенитенциарных системах по всей стране можно положить конец длительному одиночному заключению и провести программные реформы», — написал Ремиш. Он работал над реализацией своего видения, помогая модернизировать международные стандарты обращения с людьми в тюрьмах, теперь известные как Правила Нельсона Манделы, и помогая разрабатывать стандарты для Американской ассоциации исправительных учреждений. Он также входил в состав консультативного совета Института юстиции Веры по разработке Инициативы «Безопасные альтернативы изоляции» (SAFE), которая продвигает альтернативы раздельному жилью в тюрьмах.Согласно веб-сайту SAFE:

Эти альтернативы могут включать внедрение структурированной сетки санкций для обеспечения использования надлежащих и пропорциональных мер реагирования, а также использование альтернативных мер реагирования на менее серьезные нарушения правил, таких как занятия по посредничеству или управлению гневом, отказ в доступе к магазину, лишение телевизионных привилегий, ограничение прав на посещение, возложение на заключенного ответственности за расходы, связанные с поврежденным имуществом, и назначение этого лица на нежелательную рабочую смену.

Колорадо возглавляет группу штатов, проводящих значительные реформы в политике одиночного заключения. Например, в штате Мэн вдвое сократилось число лиц, содержащихся в одиночных камерах, в штате Миссисипи сократились и в конце концов закрылись одиночные камеры в одной из тюрем, а Калифорния резко сократила свою зависимость от длительного одиночного заключения после голодовки и в рамках юридическое урегулирование.

IV. Законодательные реформы, сокращающие чрезмерные приговоры

Луизиана прекращает вынесение неединогласных вердиктов присяжных и начинает программу увольнения по медицинским показаниям

Луизиана, штат с самым высоким в стране уровнем тюремного заключения, предпринял скромные шаги по реформированию своей системы уголовного правосудия, в том числе в отношении обвиняемых или осужденных за насильственные преступления.Избиратели приняли Поправку 2 в 2018 году, положившую конец закону эпохи Джима Кроу, который разрешал вынесение единогласных вердиктов присяжных в судебных процессах по уголовным преступлениям. Кроме того, штат запустил новую программу отпусков по медицинским показаниям, чтобы освободить больных заключенных с ограниченной подвижностью для оказания медицинской помощи за пределами места заключения под наблюдением условно-досрочного освобождения.

После того, как Конституция США разрешила афроамериканцам входить в состав присяжных, Луизиана приняла политику, требующую, чтобы только 9 из 12 присяжных заседателей соглашались с вердиктом (позже число увеличилось до минимума 10), чтобы ограничить власть афроамериканских присяжных заседателей. .Расследование, проведенное The Advocate, показало, что в последние годы 40% обвинительных приговоров присяжных в Луизиане были вынесены по возражениям одного или двух несогласных присяжных. Газета обнаружила, что темнокожие обвиняемые, которые составляют почти две трети заключенных в штате, на 30% чаще, чем белые, будут осуждены раздельными вердиктами присяжных.

Новый закон вступил в силу в начале 2019 года, но обратной силы не имеет. Внесенная сенатором штата Дж. П. Морреллом и возглавляемая в Палате представителей Шерманом Маком, эта мера получила поддержку обеих партий, была вынесена на голосование и была одобрена 64% избирателей.И сеть Коха, и Фонды открытого общества Джорджа Сороса поддержали реформу, которую Американский союз гражданских свобод и Южный юридический центр по вопросам бедности добивались в течение многих лет, а Ассоциация окружных прокуроров Луизианы заняла нейтральную позицию после первоначального сопротивления. Принятие поправки 2 оставляет Орегон единственным оставшимся штатом, допускающим не единогласное осуждение присяжных. Тамошние законодатели тоже начали реформы.

Луизиана также запустила новую программу отпусков на лечение в 2017 году в рамках своего пакета реформ в области реинвестирования правосудия.Реформа, являющаяся частью Закона 280, позволяет временно освобождать заключенных, которые не представляют угрозы для общественной безопасности и чье серьезное или хроническое состояние здоровья ограничивает их мобильность, что позволяет им получать помощь в учреждении, не являющемся тюремным. Политика предназначена для лиц, которые «не могут выполнять повседневную деятельность без посторонней помощи или [прикованы] к постели», но которые, как ожидается, проживут более 60 дней и поэтому исключены из программы освобождения по состраданию. Их освобождение требует одобрения Совета Луизианы. помилования и условно-досрочного освобождения, и они находятся под наблюдением офицера по условно-досрочному освобождению и возвращаются в тюрьму, если они выздоравливают.Хотя первоначальный закон исключал лиц, приговоренных к смертной казни, в 2018 году законодательный орган также исключил из программы лиц, осужденных за убийство первой степени (Закон 573).

В штате, где почти каждый третий заключенный отбывает пожизненное заключение, реформаторы отметили, что отпуск по болезни снизит расходы на здравоохранение в тюрьмах, поскольку освобожденные лица могут получать лечение через программу Medicare, финансируемую из федерального бюджета. В 2017 году Департамент исправительных учреждений Луизианы потратил около 75 миллионов долларов на медицинские расходы для заключенных.Некоторые законодатели надеялись расширить свою программу отпуска по болезни, также предложив условно-досрочное освобождение пожилым людям, что позволило бы людям старше 50 лет, отбывшим не менее 30 лет пожизненного заключения и отвечающим особым требованиям, иметь право на слушание по делу об условно-досрочном освобождении, за исключением осужденных. убийства первой степени. Этот законопроект не прошел, но находился на пересмотре.

Миссисипи снижает требование об установлении истины в приговоре за определенные насильственные преступления

Губернатор штата Миссисипи Фил Брайант снизил требования штата к вынесению правдивых приговоров за определенные насильственные преступления, подписав в 2014 году законопроект № 585 Палаты представителей.Среди нескольких реформ этот закон сократил с 85% до 50% долю приговора, которую должны отбыть лица с определенными насильственными убеждениями, прежде чем они получат право на условно-досрочное освобождение.

Миссисипи установила 85-процентный порог правды для вынесения приговора после того, как федеральный Закон о борьбе с насильственными преступлениями и правоохранительных органах 1994 года создал федеральные гранты для штатов, реализующих эту меру. Это изменение приговора, поддержанное губернатором Брайантом, когда он был членом Палаты представителей штата, помогло удвоить количество заключенных в штате в период с 1995 по 2008 год и привело к тому, что Миссисипи заняла второе место в стране по количеству заключенных после Луизианы.В 2008 году государство снизило порог вынесения приговора за ненасильственные преступления и применило эту реформу задним числом. Основываясь на рекомендациях Целевой группы по исправительным учреждениям и уголовному правосудию, в которую входят заинтересованные стороны, включая судей, прокуроров, правоохранительных органов и адвокатов потерпевших, законодатели в 2014 году также снизили порог истины в вынесении приговора за определенные насильственные преступления с 85% до 50%. %. «Законопроект Палаты представителей 585 сэкономит налоги без ущерба для общественной безопасности», — написал губернатор Брайант в поддержку закона.

В ходе проведения этих реформ законодатели частично компенсировали цели лишения свободы, отнеся некоторые дополнительные преступления к категории «насильственных» и тем самым подвергнув их более длительным срокам отбывания наказания. Хотя этот компромисс может «ослабить или даже обратить вспять ожидаемое влияние реформ», на данный момент реформы по установлению истины в приговорах, по-видимому, способствовали сокращению числа заключенных на 14% в период с 2008 по 2016 год. уровень преступности снизился на 8%, а уровень зарегистрированных преступлений против собственности снизился на 5%.

Проведение реформ по установлению истины в приговорах в Миссури, Оклахоме и Южной Каролине

Hearts for Inmates, группа из Южной Каролины, основанная Эрикой Филдер (в центре), выступает за снижение закона штата о вынесении верных приговоров с 85% до 65% для всех правонарушений. Фотография предоставлена ​​Hearts for Inmates.

Политики других штатов надеются пойти по стопам Миссисипи. Законодатели штата Миссури разработали закон о сокращении обязательного срока отбывания наказания с 85% до 50% за правонарушения, классифицируемые как опасные, включая грабеж и нападение.Директор Департамента исправительных учреждений Оклахомы Джо Оллбо призвал свой штат снизить требование о том, чтобы лица, осужденные за насильственные преступления, отбывали 85% приговора до освобождения, как это делают адвокаты в Южной Каролине. Луизиана уже внесла скромные сокращения в срок, в течение которого люди с насильственными приговорами должны отбывать наказание, прежде чем они получат право на условно-досрочное освобождение и освобождение «хорошего времени».

V. Использование усмотрения для смягчения крайних приговоров

Губернатор Калифорнии смягчает пожизненные приговоры посредством условно-досрочного освобождения и замены

Недавние губернаторы Калифорнии обладали необычайно широкими полномочиями в определении сроков тюремного заключения за серьезные насильственные преступления.Джерри Браун был первым, кто широко использовал это право, чтобы смягчить чрезмерные приговоры. В штате, который лидирует в стране по численности условно-досрочно освобожденного населения — более 34 000 человек в 2016 году — губернаторы с 1980-х годов могут отменить или изменить решения совета по условно-досрочному освобождению в отношении этого населения. В то время как его предшественники отменили более половины (54%) всех пособий на условно-досрочное освобождение в период с 1991 по 2010 год, Браун отменил только 12% к 2018 году. условно-досрочное освобождение — пожизненные приговоры, а также помогли принять законы, которые давали бы осужденной молодежи более значимые шансы на условно-досрочное освобождение и сужали бы применение пожизненных заключений (см. разделы 6 и 8 в этом отчете).

«Многие люди в современном обществе не верят ни в прощение, ни в искупление… Они верят, что то, что вы делаете, и есть то, кто вы есть. Эту философию я не разделяю», — Джерри Браун, бывший губернатор Калифорнии

.

Подход Брауна, бывшего семинариста-иезуита, был обусловлен моральными убеждениями и опасениями по поводу контрпродуктивных последствий чрезмерных тюремных сроков, а также их стоимости. Хотя во время своего первого пребывания на посту губернатора Калифорнии, начиная с 1970-х годов, он одобрил закон, который способствовал массовому заключению под стражу, а позже защищал переполненность тюрем в качестве генерального прокурора в 2000-х годах, во время своего второго губернаторского срока он привел штат к тому, чтобы стать лидером в области обезвреживания.

Браун превзошел своих недавних предшественников и коллег в смягчении чрезмерных сроков тюремного заключения за насильственные преступления. За последний год своего пребывания в должности Браун смягчил приговоры 284 людям, большинство из которых получили длительные сроки за убийство или покушение на убийство. Мягкие меры часто ограничивались расширением права на условно-досрочное освобождение для людей, приговоренных к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения (которых в штате более 5000 человек), или ускорением сроков действия права на условно-досрочное освобождение. Некоторые смягчения сокращали срок тюремного заключения и приводили к немедленному освобождению.«Многие люди в современном обществе не верят ни в прощение, ни в искупление, — сказал Браун. «Они верят, что то, что вы делаете, — это то, кто вы есть. Я не разделяю эту философию. Я не думаю, что это по-христиански… и это не согласуется с историческими представлениями о справедливости». Верховный суд штата вмешался в некоторые смягчения приговора Брауна, отклонив 10 поправок к приговорам для лиц, неоднократно судимых за уголовные преступления.

Но у милосердия Брауна были пределы. Несмотря на его собственное неприятие смертной казни и поддержку со стороны групп, в том числе шести бывших У.Губернаторы Южной Америки, религиозные лидеры и редакционная коллегия Los Angeles Times Браун не предоставил общей замены для 740 человек, приговоренных к смертной казни в Калифорнии. Такой акт повторил бы действия губернатора Иллинойса Джорджа Райана, который в 2003 году заменил все 167 смертных приговоров штата на пожизненное заключение или меньше.

Объем губернаторского помилования

В эпоху массовых заключений большинство губернаторов отошли от традиции использования исполнительных полномочий по помилованию для исправления несправедливости.Но некоторые проявляли милосердие даже к людям, осужденным за тяжкие насильственные преступления. К ним относятся:

Арканзас

За десять лет своего пребывания на посту губернатора штата Арканзас, начиная с 1996 года, Майк Хакаби помиловал 1058 человек и приговорил к смягчению приговора, в том числе лицам, осужденным за насильственные действия. Бывший баптистский священник, Хакаби стремился почтить искупление и исправить несправедливость. Он защищал эти решения, когда они подверглись тщательной проверке во время его президентских выборов. Перед республиканскими праймериз 2008 года Митт Ромни раскритиковал послужной список Хакаби о помиловании.Хакаби возразил, что нежелание Ромни использовать свои полномочия помилования на посту губернатора равносильно «политической игре с жизнями людей», при этом хвастаясь своим собственным послужным списком надзора за казнями. В 2009 году Хакаби снова защитил свою запись о помиловании после того, как кто-то, чей приговор он смягчил, якобы убил четырех полицейских. Он объяснил, что не мог принять лучшего решения во время замены, учитывая информацию, которая у него была. Преступление мужчины в грабеже и краже со взломом в возрасте 16 лет обычно приводило к приговору к нескольким годам, «но поскольку он был молодым черным ребенком, он получил 108 лет!» Хакаби объяснил.

Колорадо

Перед тем, как покинуть свой пост в январе 2019 года, губернатор штата Колорадо Джон Хикенлупер впервые применил свое право на помилование для смягчения приговора. Он предоставил право на условно-досрочное освобождение или ускоренное условно-досрочное освобождение 18 лицам, в том числе 12, которые были осуждены за убийство в молодости или подростках, большинство из которых были приговорены к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. Один из мужчин, Кертис А. Брукс, был осужден за тяжкое убийство в возрасте 15 лет и будет освобожден после отбытия 24 лет в тюрьме.«Их преступления были тяжкими», — сказал Хикенлупер в своем заявлении, но добавил: «Мы считаем, что молодые правонарушители, которые выросли образцовыми личностями и явно извлекли уроки из своих ошибок, должны получить второй шанс».

Теннесси

Перед тем, как покинуть свой пост в 2019 году, губернатор Теннесси Билл Хаслам смягчил приговор Синтои Браун с пожизненного заключения с возможностью условно-досрочного освобождения через 51 год до 15 лет и проявил милосердие как минимум в двух других делах об убийствах.

«Унгеры» обходят нарушенный процесс условно-досрочного освобождения Мэриленда

Мэриленд входит в число немногих штатов, которые, как и Калифорния, позволяют своему губернатору отклонять решения Комиссии по условно-досрочному освобождению об условно-досрочном освобождении людей, отбывающих пожизненное заключение. С середины 1990-х губернаторы Мэриленда использовали это право, чтобы практически исключить возможность условно-досрочного освобождения для пожизненно осужденных, и Комиссия неохотно давала рекомендации по условно-досрочному освобождению. В 2011 году Генеральная ассамблея приняла закон, требующий от губернаторов действовать в течение 180 дней после вынесения Комиссией рекомендаций по условно-досрочному освобождению лиц, отбывших не менее 25 лет.В 2017 году законопроект о прекращении губернаторского пересмотра решений об условно-досрочном освобождении (законопроект Палаты представителей 723) был принят Палатой представителей, но сопутствующий ему законопроект (законопроект Сената 694) застопорился в комитете из-за угроз вето губернатора Ларри Хогана. Канцелярия губернатора вновь заявила о своем несогласии с этой реформой в 2019 году. Бывший губернатор Пэррис Гленденинг, который инициировал политику единообразного отказа в пожизненном условно-досрочном освобождении, с тех пор отрекся от этой политики из-за ее подрыва надежды и финансового бремени.

«Унгеры» — это группа пожизненно заключенных в штате Мэриленд, которые обошли эти блокпосты и добились своего освобождения через суд.В 2012 году Апелляционный суд Мэриленда установил в деле Унгер против штата , что инструкция присяжных, использовавшаяся судами Мэриленда до 1981 года, отказывала ответчикам в надлежащей правовой процедуре, что привело к повторным судебным разбирательствам почти 250 человек, приговоренных к пожизненному заключению в 1970-х и 1980-х годах. С тех пор 188 пожилых заключенных были освобождены. Показатели рецидивизма для этой группы были чрезвычайно низкими: только пятеро вернулись в тюрьму за нарушение условно-досрочного освобождения или за новое преступление, что значительно ниже общего уровня рецидивизма в штате.

«Унгеры» — это группа из почти 188 пожизненно заключенных Мэриленда, получивших свободу через суд.Чрезвычайно низкий уровень рецидивизма у них подчеркивает необходимость того, чтобы государство устраняло препятствия на пути к условно-досрочному освобождению. Фотография Михаэля Миллеманна, 2017 г.

Окружной прокурор Филадельфии сокращает количество пожизненных приговоров

Юрист по гражданским правам и бывший общественный защитник, выступавший против массовых лишений свободы, их расового неравенства и несправедливости по отношению к бедным, Ларри Краснер был избран окружным прокурором Филадельфии в ноябре 2017 года. преступлений, Краснер использует осмотрительность и политический вес своего офиса, чтобы положить конец позорному статусу государства как лидера в приговорах к пожизненному освобождению (LWOP).«Это просто ненормально быть в штате, когда так много людей отбывает пожизненный срок без права досрочного освобождения, и не хотят рассматривать альтернативы», — сказал Краснер, добавив: «Я предлагаю здесь использовать скальпель вместо бензопилы. ”

«Это просто ненормально — жить в штате, где так много людей отбывает пожизненный срок без права досрочного освобождения, и не желать искать альтернативы», — говорит окружной прокурор Филадельфии Ларри Краснер. Фотография предоставлена ​​Джаредом Пайпером/Городским советом Филадельфии, 2018 г.

В 2016 году Пенсильвания занимала второе место в стране по количеству людей, отбывающих пожизненное заключение без права на досрочное освобождение: 5398 человек, что составляло 11% от общего числа заключенных штата.Почти две трети этого населения составляли афроамериканцы. Более того, подмножество лиц, отбывающих пожизненное заключение без права досрочного освобождения за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, 479 человек, было самым большим в стране. Поскольку пожизненное заключение отвлекает ресурсы общественной безопасности на содержание людей в заключении намного позже того возраста, в котором они были склонны к совершению преступлений, Краснер рассматривает отказ от пожизненного заключения как возможность высвободить ресурсы для охраны правопорядка, государственного образования, лечения наркозависимости, профессиональной подготовки и т. д. и экономическое развитие.Объяснил персоналу:

В Пенсильвании и Филадельфии количество заключенных в тюрьму на протяжении десятилетий было даже выше, чем в сопоставимых штатах и ​​городах США… Тем не менее Пенсильвания и Филадельфия в результате не стали безопаснее из-за того, что ресурсы тратятся на исправительные учреждения, а не инвестируются в другие меры, направленные на снижение уровня преступности.

Пенсильвания вводит обязательные приговоры LWOP для взрослых, осужденных за убийство первой и второй степени, и требует того же для несовершеннолетних до тех пор, пока Верховный суд не вынесет постановления по делу Miller v.Алабама и Монтгомери против Луизианы отменили обязательные приговоры к пожизненному заключению без права досрочного освобождения (JLWOP) для несовершеннолетних. В ответ Генеральная ассамблея Пенсильвании установила правила вынесения приговоров несовершеннолетним как минимум от 25 до 35 лет до пожизненного заключения за убийство первой степени и от 20 до 30 лет до пожизненного заключения за убийство второй степени, в зависимости от возраста, и оставила пожизненное без права досрочного освобождения в качестве дискреционный вариант. Офис Краснера ориентировался в этих законах об обязательных приговорах и руководящих принципах вынесения приговоров, чтобы добиваться менее суровых приговоров за насильственные преступления:

  • Поскольку Верховный суд объявил многие приговоры JLWOP неконституционными, Краснер при индивидуальной оценке тех, кто ожидает повторного приговора, предлагал более короткие сроки тюремного заключения, чем предыдущий окружной прокурор, который в основном придерживался правил вынесения приговоров.
  • Краснер поручил помощникам окружных прокуроров четко определить и обосновать финансовые затраты на рекомендуемые сроки заключения. Он призвал своих сотрудников выбирать подходящее, а не максимальное обвинение в делах об убийствах (выбирая из спектра, который варьируется от непредумышленного убийства до убийства первой степени) и требует, чтобы они получали одобрение любого предложения о признании вины, предлагающего тюремный срок на срок более от 15 до 30 лет. «Мы не собираемся переплачивать. Мы не собираемся принуждать подсудимых», — сказал Краснер, добавив: «Мы собираемся действовать по обвинениям, которые подтверждаются фактами по делу, и точка.
  • Его офис утвердил закон, позволяющий лицам, служащим LWOP, проходить оценку на предмет условно-досрочного освобождения после 15 лет лишения свободы. Эта реформа соответствует рекомендациям национальных экспертов по вынесению приговоров и условно-досрочному освобождению. Внесенный в 2017 году сенатором штата Шариф Стрит и представителем штата Джейсоном Докинзом, законопроект Сената 942 (HB 135) не дает «права на условно-досрочное освобождение», но положит конец ненужному тюремному заключению людей, которые вряд ли совершят повторное преступление, потому что они исправились, больны или пожилые. .

Стремясь устранить длительные последствия массового лишения свободы для сообществ посредством реформы приговоров, офис Краснера также стремится повысить общественную безопасность за счет снижения вероятности ответного насилия. Эти реформы включают в себя передачу несмертельных случаев стрельбы прокурорам по расследованию убийств, чтобы улучшить реакцию департамента, и разработку программы быстрого реагирования для ускорения взаимодействия сотрудников с жертвами во время незавершенных расследований.

Сенатор штата

Шариф Стрит ввел закон, позволяющий лицам, отбывающим пожизненный срок без возможности условно-досрочного освобождения, пройти оценку на предмет условно-досрочного освобождения после 15 лет лишения свободы.Фотография предоставлена ​​офисом Sen. Street, 2018.

Усилия Краснера получили множество откликов. Группы активистов, поддержавшие его избрание, и Ассоциация защитников Филадельфии высоко оценивают этот прогресс, но подчеркивают необходимость дальнейших реформ. Некоторые судьи отвергли предложения его офиса о признании вины, назвав их слишком милосердными. Некоторые жертвы сделали то же самое, хотя другие присоединились к его команде. В то время как Краснер сталкивается с противодействием Братского полицейского ордена, Стражи — ассоциация, представляющая афроамериканских полицейских в Филадельфии, — поддержали реформы его офиса.

Восстановительное правосудие в Нью-Йорке

Прокуратура Нью-Йорка в Бруклине и Бронксе разрешила вывести из-под стражи некоторые дела о тяжких и насильственных преступлениях, включая нападения и грабежи, в рамках программы восстановительного правосудия. Программа находится в ведении Common Justice, местной организации, которая предлагает альтернативы тюремному заключению и программы помощи жертвам. Участвующие потерпевшие стремятся достичь соглашения с ответственной стороной, чтобы устранить причиненный им вред и разработать стратегии ответственности, не связанные с тюремным заключением.Это может включать реституцию, обширные общественные работы и обязательства посещать школу и работать, а также включает в себя завершение 12–15-месячной интенсивной программы вмешательства в связи с насилием. Благодаря такому подходу Common Justice стремится «восстановить, а не разорвать общественные связи после серьезного преступления».

VI. Признание реабилитационного потенциала молодежи и молодых взрослых

Верховный суд и штаты ограничивают пожизненное заключение без права досрочного освобождения для молодежи

Четыре У.S. Постановления Верховного суда за последние пятнадцать лет резко ограничили самые суровые наказания для лиц моложе 18 лет. По делу Roper v. Simmons (2005 г.) молодежь не может быть приговорена к смертной казни. В то время 12 штатов запретили смертную казнь во всех случаях, а еще 18 запретили ее для несовершеннолетних. Ропер оставил пожизненное без права досрочного освобождения как самое суровое наказание для молодежи (в том числе для ранее приговоренных к смертной казни). Пять лет спустя дело Грэм против Флориды ограничило пожизненный срок несовершеннолетнего без права досрочного освобождения осуждением за убийство (требуя нового приговора для молодых людей, приговоренных к пожизненному заключению без права досрочного освобождения за преступления, не связанные с убийством).Грэм не требовал от штатов гарантировать окончательную свободу молодым людям, осужденным за преступления, не связанные с убийством, но давал им «реальную возможность получить освобождение на основании продемонстрированной зрелости и реабилитации».

Брайан Стивенсон, основатель и исполнительный директор Equal Justice Initiative, успешно выступил в деле Миллер против Алабамы (2012 г.), в котором Верховный суд постановил, что обязательное вынесение пожизненного приговора без права досрочного освобождения за убийство является жестоким и необычным приговором за молодежь до 18 лет.Фотография предоставлена ​​Инициативой равного правосудия.

По состоянию на 2012 год более 2500 человек отбывали пожизненный срок без права досрочного освобождения за преступления, совершенные до достижения 18-летнего возраста. Примерно две трети этих людей, непропорционально цветных людей, были осуждены всего в пяти штатах: Пенсильвании, Мичигане, Флориде, Калифорнии и Луизиане. . В деле Миллер против Алабамы (2012 г.) Суд постановил, что обязательное вынесение приговора к пожизненному заключению без права досрочного освобождения за убийство является жестоким и необычным приговором для несовершеннолетнего.Дискреционное вынесение приговора по-прежнему является конституционным, при этом суды первой инстанции рассматривают смягчающие факторы молодости до его вынесения. Это обязательное/дискреционное различие важно, потому что суды сдержанно приговаривают несовершеннолетних к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, когда им предоставляется альтернатива: более трех четвертей несовершеннолетних приговорены к обязательному минимуму.

До Миллера лишь несколько штатов запрещали пожизненное заключение для несовершеннолетних без права досрочного освобождения («JLWOP»), хотя некоторые другие редко или никогда не применяли его.Еще шестнадцать штатов и округ Колумбия запретили JLWOP с момента вынесения постановления либо в соответствии с законодательством, либо постановлениями Верховного суда штата, в результате чего общее количество запретило его использование в 21 штате и округе Колумбия.

Миллер привел в действие множество повторных приговоров, хотя некоторые штаты не спешили обеспечивать право на условно-досрочное освобождение, не говоря уже об условно-досрочном освобождении. Оставался ключевой вопрос об обратной силе Миллера, который стал еще более насущным из-за отрицательных решений верховного суда штата в тех штатах, которые наиболее склонны приговаривать молодежь к пожизненному заключению без права досрочного освобождения.В деле Монтгомери против Луизианы (2016 г.) суд установил, что Миллер применил задним числом, а это означает, что любое лицо, получившее пожизненное заключение без права досрочного освобождения в качестве обязательного приговора в то время, когда оно было несовершеннолетним, имело право на пересмотр своего приговора.

После постановления Миллера 29 штатов приняли реформы по изменению наказаний несовершеннолетних за убийство, а Верховные суды некоторых штатов широко интерпретировали новые ограничения в отношении вынесения приговоров несовершеннолетним. Верховный суд Айовы постановил, что все обязательные приговоры для несовершеннолетних являются неконституционными.

Новые законы определяют способы использования личной истории молодого человека для смягчения приговора, например, в соответствии с SB 590 штата Миссури (2016 г.) и HB 4210 штата Западная Вирджиния (2014 г.). Штаты, включая Калифорнию и Нью-Йорк, требуют, чтобы их советы по условно-досрочному освобождению взвешивали значение молодежи в слушаниях по условно-досрочному освобождению (см. разделы 6 и 7). Другой ключевой особенностью являются более короткие периоды времени до получения права на условно-досрочное освобождение. В Неваде и Западной Вирджинии несовершеннолетние, осужденные за убийство, могут иметь право на условно-досрочное освобождение после отбытия 15 лет.Закон Южной Дакоты не дает рекомендаций для несовершеннолетних, осужденных за убийство, оставляя приговор на усмотрение суда. Ограниченность этих реформ подчеркивается делом самого Генри Монтгомери, названного истцом в знаменательном решении Верховного суда. Несмотря на то, что он имел право на условно-досрочное освобождение, совет по условно-досрочному освобождению Луизианы отказал ему в феврале 2018 года, даже после того, как он провел более 50 лет в тюрьме.

Кампания за справедливое вынесение приговоров молодежи сообщила, что 1100 человек все еще отбывают пожизненный срок без права досрочного освобождения за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, в соответствии с законом, принятым после Миллера, и последующими повторными приговорами.По оценкам проекта Sentencing Project, около 7000 человек отбывают условно-досрочное освобождение от пожизненного заключения за преступления, совершенные до 18 лет, и еще 2000 человек отбывают виртуальные пожизненные заключения, определяемые как 50 лет и более. В 2016 году более трех четвертей людей, отбывающих пожизненное заключение (включая виртуальную жизнь) за правонарушение несовершеннолетних, были цветными.

Штаты сокращают передачу несовершеннолетних в суды для взрослых

В то время как в большинстве штатов дела о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними в возрасте до 18 лет, рассматриваются в судах по делам несовершеннолетних, все они позволяют передавать дела о серьезных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, в суды для взрослых.Это происходит либо с помощью законов, требующих, чтобы определенные правонарушения рассматривались в судах для взрослых, либо путем предоставления судьям или прокурорам судов по делам несовершеннолетних права по своему усмотрению выбирать тех молодых людей, в рамках определенных параметров, которые будут рассматриваться судами для взрослых. Законы о передаче несовершеннолетних настолько обширны, что по состоянию на 2016 год все штаты, кроме четырех, разрешили рассматривать в судах для взрослых даже дела о наркотиках. Однако недавние законодательные реформы почти в дюжине штатов, включая Коннектикут, Иллинойс, Юту и Вермонт, ограничили переводы за счет повышения минимального возраста перевода и ограничения правонарушений, за которые молодые люди могут быть обвинены, как если бы они были взрослыми.Эти реформы, наряду со снижением числа правонарушений среди молодежи, резко сократили число молодых людей, которым предъявляются обвинения, как если бы они были взрослыми. К 2015 году около 9 200 молодых людей в возрасте до 18 лет были привлечены к ответственности как взрослые на основании законов о передаче прав, судебных отказов или прокурорского усмотрения.

Доказано, что передача несовершеннолетних в систему уголовного правосудия для взрослых не в целом не препятствует совершению правонарушений среди молодежи и не снижает повторных правонарушений среди осужденных. На самом деле, систематический обзор научных исследований выявил увеличение числа повторных правонарушений среди тех молодых людей, которых судили как взрослых, по сравнению с теми, кого судили в подростковом возрасте за аналогичные правонарушения.

Перевод молодых людей во взрослую систему подвергает их целому ряду документально подтвержденных пагубных последствий. Осуждение взрослых влечет за собой более суровое наказание и налагает ряд побочных последствий, поскольку стереть записи взрослых труднее, чем записи несовершеннолетних. При заключении в тюрьму для взрослых молодежь получает худшие реабилитационные программы и более низкое образование, чем в учреждениях для несовершеннолетних. Молодежь в учреждениях для взрослых также подвергается большему риску причинения вреда от себя или других заключенных и охранников, чем молодежь в учреждениях для несовершеннолетних.

Цветная молодежь особенно подвержена негативным последствиям передачи в суды для взрослых, хотя данные о передаче несовершеннолетних и их расовом составе являются неполными, особенно в отношении внесудебных отказов. По оценкам Федерального управления по делам несовершеннолетних и предупреждению правонарушений, среди небольшого подмножества переводов, последовавших за слушанием в суде по делам несовершеннолетних, цветная молодежь составляет 66% таких переводов, несмотря на то, что на них приходится 57% дел о правонарушениях. Проведенный Институтом Бернса обзор отказов от судебного преследования в Калифорнии показал еще большие различия, когда решение о судебном преследовании в судах для взрослых принималось окружными прокурорами, исследование, которое помогло положить конец практике в этом штате.

Государства ограничили передачу молодых людей в суды для взрослых с помощью двух ключевых типов реформ, в которых Кампания за правосудие по делам несовершеннолетних сыграла важную роль. Один из подходов заключался в повышении минимального возраста, по достижении которого разрешается перевод. Вермонт повысил минимальный возраст для перевода с 10 до 12 лет, Канзас — с 12 до 14, а Коннектикут и Нью-Джерси — с 14 до 15. Четырнадцатилетние дети в этих штатах все еще могут быть переведены, но только после слушания дела в суде по делам несовершеннолетних. Иллинойс повысил минимальный возраст для автоматического перевода с 15 до 16 лет.Как и в Коннектикуте, в Иллинойсе 15-летним подросткам по-прежнему доступны судебные процессы над взрослыми, но должно состояться слушание о переводе. В Калифорнии, Делавэре и Техасе были проведены процессуальные реформы, которые могут привести к тому, что в суды по делам несовершеннолетних будет направлено больше дел несовершеннолетних, несмотря на то, что они начинаются в уголовных судах для взрослых.

Второй пакет реформ ограничил правонарушения, за которые молодые люди могут быть привлечены к ответственности как взрослые. Иллинойс больше не обвиняет молодых людей как взрослых по определенным обвинениям в краже оружия, а Юта резко ограничила список обвинений, которые автоматически направляются в уголовные суды.Индиана теперь разрешает обратные отказы, чтобы вернуть молодежь в суды по делам несовершеннолетних. Избиратели провели процессуальные реформы в Калифорнии, чтобы ограничить право прокуроров отправлять несовершеннолетних в суды для взрослых, как это сделал законодательный орган Вермонта.

Еще одним направлением реформ стал пересмотр длительных приговоров, выносимых несовершеннолетним. В Луизиане и Коннектикуте люди, приговоренные к длительным срокам в несовершеннолетнем возрасте, имеют право на пересмотр приговора. После принятия закона Рэйчел Гассерт из Луизианского центра по правам ребенка отметила: «Содержание реабилитированных детей взаперти служит только для их наказания, а это не то, для чего предназначена система по делам несовершеннолетних.

Поднять возраст

По всей стране арестованным подросткам в возрасте до 18 лет обычно предъявляются обвинения в судах по делам несовершеннолетних, а лицам в возрасте 18 лет и старше предъявляются обвинения как взрослым. Но штаты, которые являются исключениями из этого правила, вызвали большую часть уголовных преследований молодых людей в возрасте до 18 лет: 66 700 дел в 2015 году. Два десятилетия назад эти возрастные границы были более разнообразными: тринадцать штатов обычно предъявляли обвинения 17-летним подросткам, как если бы они были взрослыми, в том числе трое, которые сделали это для 16-летних арестованных.Совсем недавно в этих штатах был принят закон о повышении возраста юрисдикции судов по делам несовершеннолетних до 18 лет, хотя реализация этих законов означает, что реформы все еще продолжаются. В период с 2007 по 2014 год эти реформы помогли вдвое сократить число молодых людей в возрасте до 18 лет, исключенных из системы ювенальной юстиции из-за низкого возраста, установленного в их штате для ювенальной юрисдикции. К концу 2018 года только Джорджия, Мичиган, Техас и Висконсин еще не приняли законы, согласно которым большинство подростков в возрасте до 18 лет будут рассматриваться в судах по делам несовершеннолетних.В 2018 году Вермонт стал первым штатом, включившим 18- и 19-летние подростки в систему для несовершеннолетних, за исключением лиц, обвиняемых в тяжких насильственных преступлениях.

Коннектикут создает пенитенциарные учреждения для молодых взрослых, чтобы сосредоточиться на реабилитации

Исследования мозга подростков доказывают, что развитие продолжается до 25 лет. Эти данные свидетельствуют о том, что возраст судебной юрисдикции по делам несовершеннолетних, обычно заканчивающийся 18 годами, устарел. Винсент Ширальди и Брюс Вестерн из Колумбийского университета отмечают, что нынешний возраст взрослой жизни был произвольным выбором, сделанным более 100 лет назад.Политические барьеры, даже в прогрессивных государствах, до сих пор препятствовали повышению возраста судебной юрисдикции по делам несовершеннолетних еще дальше до подросткового возраста.

На протяжении большей части своего второго срока губернатор Коннектикута Дэннел Маллой пытался убедить законодательный орган включить подростков старшего возраста (младше 21 года) в суды по делам несовершеннолетних. Эти предложения не прошли законодательный орган и даже не получили голосования в комитете. Но работая с Институтом юстиции Веры, губернатор Маллой и комиссар Департамента исправительных учреждений Скотт Семпл предприняли реформы, чтобы обеспечить более реабилитационное место заключения для лиц в возрасте от 18 до 25 лет.В 2017 году штат открыл программу TRUE (аббревиатура от Truthfulness, Respectfulness, Understanding, and Elevating) в исправительном учреждении Чешира, вмещающую 90 молодых людей и планирующую расширение. Параллельная программа под названием WORTH (Женщины, преодолевающие рецидивизм через тяжелую работу) была открыта для молодых женщин, открытая в 2018 году в исправительном учреждении Йорка, рассчитанная на 50 человек. Эти две программы, которые не исключают лиц с насильственными убеждениями, охватывают небольшую часть общее количество заключенных в этой возрастной группе.

Подразделения для молодых взрослых были вдохновлены визитом Маллоя и Семпла в Германию с Верой, где они увидели учреждения, в которых особое внимание уделяется человеческому достоинству, реабилитации и возвращению. Они также согласуются с рекомендациями экспертов «рассмотреть вопрос о создании специальных исправительных учреждений для совершеннолетних правонарушителей». Молодые люди, размещенные в TRUE and WORTH, работают вместе с пожилыми заключенными, которые служат наставниками. Нынешний губернатор Нед Ламонт посетил отделение TRUE вместе с новым комиссаром исправительного учреждения Роллином Куком, которого Ламонт выбрал отчасти из-за его готовности расширить терапевтические тюремные программы.

Джон Питтман (слева) наставляет Дэвона Элдемайра (справа) в рамках программы TRUE штата Коннектикут. Питтман, отбывающий 60-летний срок за убийство, говорит: «Некоторые из нас забрали жизни, поэтому будет справедливо, если мы попытаемся спасти жизни». Фотография Карстена Морана, 2018 г. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ: Карстен Моран для проекта Marshall

.
Калифорния предоставляет молодежи и молодым взрослым более значимые слушания об условно-досрочном освобождении

На основании научных данных, свидетельствующих о том, что мозг подростков не является полностью зрелым до тех пор, пока люди не достигнут 20-летнего возраста, Законодательное собрание Калифорнии учредило «Слушания об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних правонарушителей», чтобы придать больший вес уменьшению вины молодежи и молодых людей, отбывающих длительные предложения и подчеркнуть их потенциал для роста и зрелости.Законопроект Сената 260, вступивший в силу в 2014 году, применил эту реформу к молодежи в возрасте до 18 лет, которые были осуждены как взрослые. Законопроект Сената 261, принятый в 2016 году, распространил его на лиц, осужденных в возрасте до 23 лет, что соответствует юрисдикции Министерства юстиции по делам несовершеннолетних. Закон Собрания 1308, вступивший в силу в 2018 году, распространил эти специализированные слушания на молодых людей, осужденных в возрасте до 26 лет, чтобы стимулировать усилия по реабилитации.

«Если вам 15 лет, когда вас осудят даже за очень серьезное преступление, к тому времени, когда вам исполнится 35, вы станете другим человеком», — сенатор штата Лони Хэнкок, спонсор SB 260. , сказал в интервью для прессы о законопроекте.«Те, кто существенно не изменился в тюрьме, — добавила она, — не будут иметь права на… эту возможность». Ньют Гингрич похвалил SB 260 как «значительное достижение» и описал SB 261 как «сострадательный, справедливый и подкрепленный последним научным пониманием развития мозга». Член Ассамблеи Марк Стоун, представивший законопроект Ассамблеи 1308, объяснил, что эта политика должна распространяться на лиц моложе 25 лет, потому что у людей «гораздо больше шансов поступить в школу, выйти из банды или участвовать в позитивных программах, если они могут сидеть раньше». совет по условно-досрочному освобождению раньше, если вообще, и иметь шанс на освобождение.Эти законопроекты поддержали такие организации, как Хьюман Райтс Вотч, #cut 50, Антирецидивная коалиция, Национальный центр молодежного права и Коалиция за правосудие по делам несовершеннолетних.

«Если вам 15 лет, когда вас осудят даже за очень серьезное преступление, к 35 годам вы станете другим человеком», — Лони Хэнкок, бывший сотрудник штата Калифорния. Сенатор

Газета San Francisco Chronicle сообщила, что к декабрю 2017 года 900 человек были освобождены условно-досрочно в соответствии с первыми двумя реформами, а 2600 человек, просивших об освобождении, получили отказ.Исследование SB 260, проведенное профессором Southwestern Law School Бет Колдуэлл, показало, что сначала новая политика «создала, по крайней мере, немного более значимые возможности для освобождения». 109 человек, у которых были такие слушания в первые шесть месяцев 2014 года, отсидели в среднем 24,7 года лишения свободы. Но в первые четыре месяца 2015 года комиссия по условно-досрочному освобождению предоставляла условно-досрочное освобождение несовершеннолетним правонарушителям по более низкой ставке, чем их взрослым осужденным коллегам. Это несоответствие могло возникнуть из-за того, что некоторые лица, осужденные в несовершеннолетнем возрасте, еще недостаточно участвовали в программах, чтобы продемонстрировать свою реабилитацию до слушаний по их ускоренному условно-досрочному освобождению.

VII. Деполитизация решений об условно-досрочном освобождении: штат Нью-Йорк

«Сломлен, ужасно сломлен», — так бывший комиссар Нью-Йоркского совета по условно-досрочному освобождению Томас Грант описал процесс условно-досрочного освобождения в штате в 2012 году, отметив, что у комиссаров есть стимул ограничивать гранты на условно-досрочное освобождение, чтобы повысить шансы на их повторное назначение, особенно в случаях, которые привлекут внимание. внимание СМИ. Роберт Деннисон, бывший председатель и уполномоченный Нью-Йоркского совета по условно-досрочному освобождению, поддержал эту точку зрения в 2014 году, объяснив: «Если вы кого-то отпустите и это привлечет внимание средств массовой информации, вы не будете назначены повторно.Государственные суды неоднократно наказывали совет по условно-досрочному освобождению за несоблюдение закона в своих решениях. Под давлением судов, адвокатов и губернатора в 2016 году правление, наконец, предложило новые правила, отвечающие законодательным требованиям 2011 года. Это изменение в сочетании с назначением нескольких новых членов совета по условно-досрочному освобождению помогло увеличить долю условно-досрочного освобождения для лиц, отбывающих пожизненное заключение, с 27% до 37% за сопоставимые периоды между 2017 и 2018 годами.

Постановление Законодательного собрания об условно-досрочном освобождении от 2011 г. требует от совета:

устанавливает письменные процедуры его использования при принятии решений об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями закона.Такие письменные процедуры должны включать принципы риска и потребностей для измерения реабилитации лиц, предстающих перед комиссией, вероятность успеха таких лиц после освобождения и помогать членам государственной комиссии по условно-досрочному освобождению в определении того, какие заключенные могут быть освобождены под надзор за условно-досрочным освобождением.

По словам Филипа Дженти, профессора юридического факультета Колумбийского университета, эти изменения были направлены на то, чтобы «сместить основное внимание при принятии решений Советом по условно-досрочному освобождению со статических факторов криминального прошлого и серьезности преступления на более динамичный и детальный набор оценок риска». процедуры.Но правление сопротивлялось реализации этих реформ. В своих показаниях перед Комитетом по исправительным учреждениям Ассамблеи в 2013 году Ассоциация исправительных учреждений Нью-Йорка заявила, что правление «отказывает в условно-досрочном освобождении, часто неоднократно слишком большому количеству людей, часто на основании характера уголовных преступлений заявителей или прошлого криминального прошлого, учитывать достижения людей, готовность к повторному входу или объективный риск». Суды штатов наказали совет за несоблюдение законов, регулирующих принятие решений об условно-досрочном освобождении, и совет дважды был признан неуважительным к суду за игнорирование директив о придании большего значения факторам, отличным от основного преступления, и об обосновании отказа в условно-досрочном освобождении.

В 2011 году Законодательное собрание поручило совету по условно-досрочному освобождению разработать и внедрить инструмент оценки рисков. После некоторой задержки правление приняло инструмент COMPAS Reentry Risk Assessment Instrument, но оно не использовало этот инструмент постоянно и не применяло его результаты для принятия решений.

Наконец, в 2016 году в ответ на давление со стороны судов, адвокатов и губернатора Эндрю Куомо правление предложило новые правила, чтобы соответствовать законодательным требованиям 2011 года. Предлагаемое регулирование требует, чтобы решение совета руководствовалось риском заявителя на условно-досрочное освобождение и оценкой потребностей, а также чтобы совет предоставлял объяснение, когда он отклоняется от оценки риска для отказа в условно-досрочном освобождении.Постановление также потребует от совета рассмотреть снижение вины и продемонстрированный рост зрелости приговоренных к пожизненному заключению, совершивших свои преступления в возрасте до 18 лет. В 2017 году губернатор Куомо также назначил шесть новых членов совета по условно-досрочному освобождению, «многие из которых более точно отражают личности и опыт людей, находящихся в тюрьмах, и происходят из более широкого круга профессиональных кругов», согласно Кампании «Освобождение пожилых людей в тюрьмах» (RAPP).

Эти изменения произошли слишком поздно для Джона Маккензи.Он был приговорен к 25 годам пожизненного заключения за убийство полицейского Мэтью Гиглио во время попытки ограбления в 1975 году. К 70 годам он отсидел в тюрьме более 40 лет, и ему 10 раз отказывали в условно-досрочном освобождении. Несмотря на то, что он стал образцовым человеком в тюрьме, и многие поддержали его освобождение, включая редакцию New York Times, епископа Римско-католической епархии Олбани и судью штата, который выразил неуважение к совету за его нежелание оценивать реабилитацию Маккензи, Совет по условно-досрочному освобождению вынес 10-й отказ в условно-досрочном освобождении в 2016 году.Через неделю Маккензи повесился и покончил с собой в исправительном учреждении Фишкилл в Биконе, штат Нью-Йорк.

Несмотря на то, что недавние реформы помогли немного улучшить показатели условно-досрочного освобождения, проблемы сохраняются. РЭПП и другие сторонники призывают губернатора полностью укомплектовать комиссию по условно-досрочному освобождению и назначить больше лиц «из самых разных профессиональных кругов, которые твердо верят в принципы реабилитации, милосердия и искупления». Адвокаты и пресса также ожидают ответа губернатора на выводы о том, что расовые предубеждения среди сотрудников исправительных учреждений приводят к расовым различиям в результатах слушаний по условно-досрочному освобождению.Судьба людей, приговоренных к пожизненному заключению с возможностью условно-досрочного освобождения, которых в штате более 9000 человек, висит на волоске.

Джон Маккензи покончил с собой в нью-йоркской тюрьме после того, как в 2016 году ему в десятый раз отказали в условно-досрочном освобождении. Фотография Натаниэля Брукса/New York Times, 2016.

VIII. Исправление чрезмерно широких определений насильственных преступлений

Верховный суд сужает Федеральный закон о вооруженных преступлениях

В 2015 году Верховный суд ограничил сферу применения Закона о преступной деятельности, связанной с вооруженной деятельностью (ACCA).Закон налагает обязательный 15-летний срок на любого осужденного за хранение оружия или боеприпасов, который ранее трижды был судим за «насильственное преступление» или «серьезное преступление, связанное с наркотиками». ACCA определил насильственное преступление как кражу со взломом, поджог и вымогательство, а также остаточную категорию, включающую любое преступление, которое «связано с поведением, представляющим серьезный потенциальный риск телесных повреждений другого лица» и может быть наказано одним годом тюремного заключения. . В решении 8-1 по делу Джонсон против Соединенных Штатов Суд отменил остаточную оговорку ACCA как неконституционно расплывчатую.В 2016 году Верховный суд постановил, что это решение будет применяться задним числом к ​​лицам, требующим пересмотра ранее вынесенных приговоров.

Размышляя об остаточной оговорке после решения Верховного суда, профессор права Университета штата Огайо Дуглас А. Берман объяснил: «Если прокурор действительно хочет осудить человека с большим послужным списком, он заинтересован в изображении любой части этого история как квалификация». Комиссия по вынесению приговоров Соединенных Штатов ранее подчеркивала отсутствие ясности в ACCA, отмечая, в частности, что ACCA «может применяться к правонарушителям, которые не отбывали или не отбывали минимальный срок тюремного заключения за свои основные преступления, что еще больше увеличивает вероятность непоследовательного применения, поскольку В таких случаях наказание может рассматриваться как чрезмерно суровое.Комиссия подсчитала, что в период с 2013 по 2016 год решение Джонсона и реформы в федеральной практике обвинения способствовали сокращению числа людей, осужденных по ACCA, с 582 до 304.

Помимо призыва к большей ясности в законодательных определениях ACCA, Комиссия по вынесению приговоров рекомендовала Конгрессу снизить суровость обязательного приговора. Комиссия подсчитала, что сокращение обязательного наказания ACCA с 15 до 10 лет в соответствии с Законом о реформе вынесения приговоров от 2015 года (H.Р. 3713), уменьшило бы сроки наказания 277 человек в год и, если бы оно было применено задним числом, могло бы уменьшить наказание до 2317 человек в федеральных тюрьмах. В недавнем отчете Комиссия также отметила, что 70% лиц, осужденных за преступления, влекущие за собой обязательное наказание в соответствии с ACCA в 2016 году, были афроамериканцами. Несмотря на эти факты, генеральный прокурор Джефф Сешнс раскритиковал решение суда, в то время как тогдашний сенатор Оррин Хэтч от Юты и сенатор Том Коттон от Арканзаса предложили закон об его отмене.

Закон об иммиграции и гражданстве

В деле Sessions v. Dimaya в 2018 году Верховный суд отменил положение Закона об иммиграции и гражданстве, которое привело к депортации иммигрантов, осужденных за «тяжкое преступление с отягчающими обстоятельствами», включая «преступление с применением насилия», за неконституционное нечеткий. Судья Елена Каган, выступая от имени большинства, сравнила определение «насильственного преступления» с неконституционно расплывчатым определением «насильственного преступления» в ACCA и отменила это положение.

Правило
об ограничениях штата Калифорния в отношении уголовного убийства

Среди важных законопроектов, подписанных губернатором Калифорнии Джерри Брауном с целью изменения системы уголовного правосудия штата, был законопроект об отмене «правила тяжкого убийства». Как и в других штатах, закон Калифорнии гласил, что лица могут быть привлечены к ответственности за убийство первой степени за убийство, совершенное во время совершения тяжких преступлений, таких как кража со взломом и грабеж, даже если они не были фактическими убийцами или не присутствовали при совершении убийства. место.В результате наказанием будет смерть, пожизненное заключение без права досрочного освобождения или пожизненное с возможностью условно-досрочного освобождения через 25 лет. В сентябре 2018 года губернатор Браун подписал законопроект Сената (SB) 1437, ограничивающий преследование за тяжкое преступление теми, кто намеревался убить, имел непосредственное участие в убийстве, умышленно помогал убийце или играл важную роль в основном преступлении и «действовал с безрассудным равнодушием к человеческой жизни». Закон имеет обратную силу, что позволяет ранее осужденным ходатайствовать о пересмотре приговора.

Новый законопроект об убийстве в Калифорнии был подготовлен обеими партиями сенатора от Демократической партии Нэнси Скиннер и сенатора от Республиканской партии Джоэла Андерсона. Депутаты в поддержку законопроекта заявили, что предыдущий закон устарел и несправедливо приговаривал к длительным срокам наказания людей, которые никого не убивали. Сторонники также подчеркнули, что предыдущее правило об убийстве тяжкого преступления несправедливо наказывало женщин, молодежь и цветных людей. Примерно три четверти женщин, заключенных в тюрьму за уголовное убийство в Калифорнии, не были убийцами, а средний возраст людей, осужденных по закону, составляет 20 лет.Почти 40% осужденных по закону — чернокожие и около 27% — латиноамериканцы. По словам сенатора Скиннера:

Закон применяется несправедливо. Если бы его повсеместно применяли к любому лицу, причастному к преступлению, приведшему к убийству, тогда гораздо большему количеству людей было бы предъявлено обвинение в тяжком убийстве, и статут был бы давно изменен.

Новый закон позволяет от 400 до 800 человек, ранее судимых за тяжкое убийство, ходатайствовать о пересмотре приговора.Калифорния является одним из нескольких штатов, включая Гавайи, Арканзас, Массачусетс, Кентукки и Мичиган, которые сузили область применения правила об убийстве за тяжкое преступление.

Жак Уилсон (слева) свидетельствовал в Капитолии штата о SB 1437 вместе со своим отцом Маком Уилсоном (справа) от имени своего брата Неко Уилсона, который ожидал суда по делу об убийстве. Фотография Макса Уиттакера/New York Times, 2018 г.

IX. Уменьшение побочных последствий

Конгресс в значительной степени поддерживает доступ к продовольственным талонам для лиц с насильственными приговорами

В рамках «Реформы социального обеспечения» 1996 года Конгресс потребовал от штатов запретить лицам, судимым за наркотики, доступ к федеральной денежной помощи и продовольственным талонам.Более дюжины штатов воспользовались положением законопроекта, чтобы полностью отказаться от обоих этих запретов, а 30 других штатов и округ Колумбия решили хотя бы частично отказаться от одного запрета. Несмотря на реформы на уровне штатов, направленные на смягчение побочных последствий, и поддержку федеральным правительством повторного въезда в страну посредством Закона о втором шансе в 2007 году и его повторную авторизацию в 2018 году, Конгресс неоднократно рассматривал возможность исключения людей с определенными насильственными убеждениями из числа лиц, имеющих право на получение продовольственных талонов.

В 2013 году Сенат единогласно одобрил поправку тогдашнего сенатора Дэвида Виттера от штата Луизиана к Закону о фермерских хозяйствах, налагающую пожизненный запрет на право на получение продовольственных талонов для людей с определенными насильственными убеждениями (включая сексуальные посягательства, убийства и определенные преступления против детей).) Ограничение на Программу дополнительной продовольственной помощи, или SNAP, имело бы обратную силу, отказывая в продовольственной помощи людям, которые давно отбыли свои сроки. У государств не будет возможности отказаться от запрета.

В то время как некоторые законодатели предположили, что поправка Виттера будет сдерживать преступность, сторонники возражали, что «если угроза тюрьмы не удерживает людей от правонарушений, трудно понять, как запрет на помощь после лишения свободы имеет сдерживающий эффект.Такие ограничения на денежную помощь и продовольственные талоны не просто неэффективны, они еще и вредны: они препятствуют повторному въезду и несоразмерно сказываются на цветных людях, ухаживающих за детьми.

Хотя Сенат принял поправку Виттера без особых дебатов, и одна из версий законопроекта о фермах, представленная Палатой представителей, включала эту поправку, сторонники убедили законодателей ограничить ее влияние при объединении законопроектов. Окончательный вариант ограничения распространялся только на лиц, не соответствующих условиям отбывания наказания, и не применялся задним числом.

В 2018 году Конгресс снова рассмотрел и в конечном итоге отклонил предложение представителя Джорджа Холдинга от Северной Каролины принять первоначальную поправку Виттера. «Я считаю, что мы не должны ждать, пока преступник, который уже был осужден за эти действия, нарушит условия своего приговора, прежде чем прекращать льготы», — сказал Холдинг о своей поправке. Широкая коалиция групп выступила против ограничения. Более 100 организаций, занимающихся проблемами бедности и голода, подали письмо против поправки Холдинга к SNAP и других ограничений, а также более 60 организаций веры, гражданских прав и прав человека.«Американцы за процветание» и «Партнеры свободы», две группы, финансируемые братьями Кох, также призвали Конгресс отклонить поправку, написав: второй шанс, независимо от прошлых ошибок». Хотя Палата представителей единогласно одобрила версию законопроекта о фермерских хозяйствах с поправкой Холдинга, сторонники убедили Сенат принять версию без новых ограничений. Окончательный пакет, принятый Конгрессом, исключил поправку Холдинга.

Восстановление права голоса губернатором Вирджинии включает насильственные приговоры

Для своего официального портрета губернатор Вирджинии Терри Маколифф выбрал изображение за работой в «самый гордый момент на посту губернатора», восстанавливая право голоса людям, осужденным за уголовные преступления. Фотография предоставлена ​​Гэвином Глакасом, 2018 г.

Вирджиния — один из четырех штатов в стране — наряду с Флоридой, Айовой и Кентукки — которые пожизненно лишают избирательных прав всех лиц, осужденных за уголовные преступления, если только они не смогут добиться помилования от губернатора.В результате ограничительной политики штата 8% всех взрослых жителей Вирджинии не могли голосовать из-за осуждения за уголовное преступление в 2016 году, как и 22% чернокожих жителей Вирджинии избирательного возраста. В апреле 2016 года губернатор-демократ Терри Маолифф издал указ о восстановлении избирательных прав примерно 206 000 человек, отбывших тюремное заключение, испытательный срок или условно-досрочное освобождение, включая тех, кто был осужден за насильственное преступление. Он намеревался издать дополнительные приказы о возвращении в избирательные права тем, кто отбыл срок до того, как он покинул свой пост в 2018 году.В июле 2016 года республиканские лидеры штата успешно убедили Верховный суд штата отменить исполнительный указ на том основании, что он выходит за рамки полномочий губернатора, восстанавливая право голоса в массовом порядке, а не в индивидуальном порядке. Маколифф ответил индивидуальным процессом восстановления права голоса, который выдержал дальнейшие судебные разбирательства и вернул избирательные права более 173 000 человек, прежде чем он покинул свой пост.

МакОлифф, проводивший кампанию по этому вопросу, ранее предпринял шаги по упрощению процесса восстановления права голоса, в том числе сократил период ожидания подачи заявления с пяти до трех лет для лиц, осужденных за насильственное преступление, и отменил период ожидания для лиц с судимость за наркотики.По его словам, его исполнительный указ встревожил тех, «кто отчаянно держится за последние остатки эпохи Джима Кроу», а его администрация подготовила десятки отзывов недавно получивших избирательные права избирателей. Марк Мауэр из The Sentencing Project охарактеризовал действия Маколиффа как «самое значительное действие по лишению избирательных прав, которое мы когда-либо видели от губернатора». Губернатор, приказ о восстановлении которого изображен на его официальном портрете, назвал эту работу «самым гордым моментом на посту губернатора».

Демократическая партия штата сплотилась вокруг этой политики, «как главного достижения его срока», согласно Washington Post, а Ральф Нортам, член администрации Маколиффа и его преемник, назвал это «одним из наших величайших достижений».”((Портной, Дж. (2016 г., 22 июля). Высокий суд штата Вирджиния признает недействительным постановление Маколиффа о восстановлении избирательных прав преступников. The Washington Pos t; Vozzella, L., & Nirappil, F. (2017, 23 октября). Гиллеспи преследует Нортэма с помощью телерекламы о восстановлении прав преступников. The Washington Post. Получено из Pledging для продолжения этой работы. Нортэм преодолел рекламные нападки, критикующие бывшего вице-губернатора за помощь в установлении «автоматического восстановления прав для жестоких преступников и сексуальных преступников.«Перед уходом с поста МакОлифф утверждал, что длительные изменения потребуют от штата внесения поправок в Конституцию, «чтобы создать автоматический процесс восстановления прав для всех».

Движение за восстановление избирательных прав

Вирджиния является одним из 23 штатов, которые с 1997 года предприняли шаги по сокращению лишения гражданских прав за тяжкие преступления. В 2005 году указом тогдашнего губернатора Айовы Тома Вилсака избирательные права были восстановлены примерно 100 000 граждан, отбывших наказание. В то время как некоторые недавние реформы исключили людей с насильственными убеждениями, некоторые из наиболее далеко идущих не сделали этого.Другие недавние примеры включают:

  • Поправка 4 во Флориде, одобренная 64% избирателей на выборах 2018 года, как ожидается, восстановит право голоса до 1,4 миллиона жителей Флориды, которые отбыли все сроки своего наказания, что потенциально может затронуть четыре пятых населения, лишенного гражданских прав в этом штате. состояние в связи с судимостью. Хотя инициатива голосования охватывала большинство осужденных за насильственные действия, она не исключала лиц, осужденных за убийство или преступления на сексуальной почве.
  • Губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо издал в 2018 году распоряжение о предоставлении права голоса 35 000 человек, находящихся под надзором за условно-досрочным освобождением, отметив, что 71% этого населения составляют афроамериканцы или выходцы из Латинской Америки.Республиканские лидеры штата выпустили рекламу и провели слушания, осуждающие реформу, освещая дела людей, осужденных за убийство и преступления на сексуальной почве. Демократы отклонили эту реакцию как политически мотивированную, и губернатор Куомо планирует повторно предоставлять избирательные права людям, которые входят в систему условно-досрочного освобождения, на постоянной основе, пока он находится у власти.

В дополнение к этим примерам, реформы предоставления избирательных прав за уголовные преступления в штатах, включая Мэриленд, Нью-Мексико и Род-Айленд, не исключали людей с насильственными приговорами.

X. Заключение

Наступает момент, когда вы действительно должны спросить себя, достигли ли мы общественной цели, удерживая этих людей в тюрьме так долго. Стоят ли социальные издержки и расходы содержания в тюрьме кого-то старшего возраста — более высокие медицинские расходы и тому подобное? Это разговор, который действительно нужен этой стране». Сенатор Кори Букер, 2016 г.

Чрезмерные наказания за насильственные преступления не только неэффективны — они выводят из строя людей, которые больше не представляют угрозы для общественной безопасности, и не оказывают сдерживающего эффекта — они также отвлекают инвестиции от более эффективных программ общественной безопасности.Эти факты подтверждены криминологическими исследованиями и практикой уголовного правосудия, в том числе реформами, описанными в настоящем отчете. Вот почему Рик Ремиш, исполнительный директор Департамента исправительных учреждений штата Колорадо, считает, что снижение зависимости его департамента от одиночного заключения помогло снизить уровень насилия в отношении тюремного персонала и способствовало более безопасному возвращению в общество. Вот почему сокращение числа казней и ограничение приговоров несовершеннолетним к пожизненному заключению без права досрочного освобождения не остановило общенациональное снижение уровня насильственных преступлений.Вот почему у Унгеров, подмножества пожизненно заключенных в Мэриленде, получивших освобождение через суд, уровень рецидивизма значительно ниже среднего по штату. Эти успешные реформы подчеркивают необходимость учитывать человеческие и финансовые издержки чрезмерного наказания и полагаться на доказательства, а не на эмоции, чтобы эффективно инвестировать в общественную безопасность.

Учитывая, что почти половина заключенных в США отбывает срок за насильственные преступления, политикам, специалистам в области уголовного правосудия и судам необходимо будет опираться на представленные здесь модели, чтобы положить конец массовому лишению свободы.Для некоторых юрисдикций это требует прекращения их статуса исключения. Так было, например, с отменой в Луизиане не единодушных вердиктов присяжных, восстановлением во Флориде права голоса людям, отбывшим срок заключения, в тюрьме или под общественным надзором, и сокращением в Миссисипи требования об правдивости приговора. за самые тяжкие преступления. Потенциальные будущие реформы в этом ключе будут включать отмену смертной казни в нескольких штатах, которые продолжают выносить приговор, отмену губернаторского пересмотра решений об условно-досрочном освобождении в Калифорнии и Мэриленде и повышение возраста уголовной ответственности до 18 лет в Техасе. , Джорджия, Висконсин и Мичиган.

Но догнать другие штаты недостаточно, учитывая, что наказания за насильственные преступления являются чрезмерными по всей стране. Лидерство в этом вопросе принимало как минимум три формы. Во-первых, реформы постепенно избавляют некоторых преступников и некоторых людей от чрезмерных наказаний. Это имело место в случае с общенациональными реформами, учитывающими реабилитационный потенциал молодежи и молодых людей, провозглашенными Верховным судом и особенно продвинутыми в Калифорнии. Следующим шагом в борьбе с преступлениями, совершенными подростками, является признание разницы между подростковым и взрослым возрастом, независимо от тяжести совершенного правонарушения.Молодые люди более поддаются реабилитации и, как таковые, не должны быть обременены суровыми наказаниями, не учитывающими их незрелость. Штатам следует отменить обязательные минимумы для молодежи, как это сделала Айова, и повысить возраст уголовной ответственности до более позднего подросткового возраста.

Во-вторых, лидеры продвинули законодательство, чтобы сократить чрезмерные штрафы для всех. Так было в штатах, отменивших смертную казнь, и в штате Нью-Йорк, где суды и губернатор оказали давление на комиссию по условно-досрочному освобождению, чтобы она соблюдала требование законодательного органа уделять больше внимания оценке рисков в решениях об условно-досрочном освобождении, а не сосредотачиваться на оригинальное преступление и криминальная история.Проект приговора призвал политиков расширить эти усилия и отменить пожизненное заключение, установив максимальный срок тюремного заключения до 20 лет.

В-третьих, лидеры использовали свои дискреционные полномочия, чтобы предпринять смелые действия, чтобы положить конец несправедливым наказаниям. Примеры здесь включают оценку окружного прокурора Филадельфии Ларри Краснера в каждом конкретном случае с целью вынесения предложений о повторном вынесении приговора по делам несовершеннолетних о пожизненном освобождении без условно-досрочного освобождения и его намерение не завышать обвинения в делах об убийствах, смягчение губернатором Калифорнии Джерри Брауном ряда пожизненных приговоров, не имеющих права на условно-досрочное освобождение. , и восстановление губернатором Вирджинии Терри Маколиффом права голоса людям независимо от их осуждения за правонарушение.Прокуроры могут использовать доказательства и опыт, чтобы смягчить санкции, которых они добиваются, в то время как губернаторы и президент могут вернуться к традиции использования полномочий исполнительной власти на помилование для исправления прошлой несправедливости. Только смелое руководство, подобное этому, положит конец массовому тюремному заключению еще при нашей жизни.

Виды преступлений и наказания за них

На протяжении всей истории общество вырабатывало различные способы одновременного наказания преступников и обеспечения безопасности населения.Те, кто изучает виды преступлений и наказания за них, узнают, что возникли пять основных видов уголовного наказания: лишение дееспособности, устрашение, возмездие, реабилитация и восстановление.

Студенты онлайн-программы бакалавриата в области уголовного правосудия изучают эти виды уголовного наказания в рамках учебной программы, которая готовит их к успешной работе в области уголовного правосудия.

Виды уголовных наказаний 

Виды наказаний, перечисленные в справочнике Оксфордского университета, включают первые четыре из следующих.Идея восстановительного правосудия новее. Нынешние специалисты в области криминалистики рассматривают его как действенный вариант уголовного наказания. Те, кто судит о типах преступлений и наказаниях за них, обычно руководствуются одним из следующих подходов.

Возмездие 

Это одна из первых форм наказания – по сути идея «око за око». Те, кто выступает за возмездие, считают, что оно дает жертвам преступления или обществу в целом чувство удовлетворения от того, что преступник получил соответствующее наказание за совершенное преступление.Перед законодателями стоит задача определить эти соответствующие уровни наказания, которые могут варьироваться от суммы штрафа за превышение скорости до обязательных приговоров за определенные преступления.

Сдерживание 

Сдерживание направлено на предотвращение преступлений в будущем и может быть направлено на конкретное и общее сдерживание. Конкретное сдерживание связано с уменьшением вероятности того, что человек совершит преступление в будущем из-за страха получить такое же или худшее наказание. Общее сдерживание относится к воздействию на представителей общественности, которые с меньшей вероятностью совершат преступление после того, как узнают о наказании, которому подверглось другое лицо.

Реабилитация 

Реабилитация направлена ​​на предотвращение будущих преступлений путем изменения поведения преступника. Обычно это включает в себя предложение множества программ во время пребывания в тюрьме, включая образовательные и профессиональные программы, размещение в лечебном центре и консультирование по вопросам психического здоровья. Этот подход также, как правило, дает судьям возможность смешивать реабилитационные программы с вынесением приговора преступнику. Цель состоит в том, чтобы снизить уровень рецидивизма или людей, совершающих другое преступление после освобождения из тюрьмы.

Выведение из строя 

Это еще один древний метод, который до сих пор популярен. Инвалидность просто означает удаление человека из общества. Это включает в себя заключение в тюрьму, домашний арест и, в более ужасной форме, казнь. Многие считают недостатком этого подхода то, что он не касается реабилитации или рецидивизма, последний из которых, как правило, остается высоким в обществах, практикующих лишение дееспособности.

Восстановление 

Этот новый подход к уголовному правосудию требует, чтобы правонарушитель возместил ущерб непосредственно жертве своего преступления, а также обществу, в котором произошло преступление.Судьи используют этот подход в основном с несовершеннолетними правонарушителями. При таком подходе преступник и жертва встречаются, чтобы преступник мог услышать, что жертва говорит о своем опыте совершения преступления. Затем обидчик стремится загладить свою вину и попросить прощения.

Эти теории тесно связаны с исследованиями видов преступлений и наказаний за них . Общество разработало каждое из них с идеей обеспечения надлежащего наказания преступникам и безопасности общества.

 

Российские депутаты требуют наказания за введение санкций на территории России

Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас ждет перед обращением президента Владимира Путина в Москве, Россия, 23 сентября 2020 года. Sputnik/Михаил Метцель/Кремль через REUTERS

Зарегистрируйтесь прямо сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

3 апреля (Рейтер) — Российские законодатели предложат меры по наказанию за введение санкций на территории России, заявил высокопоставленный депутат сказал в воскресенье.

«Мы с коллегами из Государственной Думы завершили работу и в понедельник внесем поправки в Уголовный кодекс по реализации ограничительных мер (санкций), введенных иностранными государствами на территории Российской Федерации», — Андрей Клишас написал в своем Telegram-канале.

«Ожидаем скорейшего рассмотрения поправок Государственной Думой».

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

Клишас не уточнил, как Россия будет выявлять или наказывать тех, кто вводит санкции.

В начале марта российские законодатели приняли поправки в кодекс, согласно которым распространение «фейковой» информации будет наказываться штрафом или тюремным заключением. Они налагали штрафы за публичные призывы к санкциям против России. читать дальше

Западные союзники Украины ввели ряд санкций против России за вторжение 24 февраля в Украину, которое Москва называет «спецоперацией», в результате чего тысячи украинцев были убиты, а миллионы вынуждены бежать из страны.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Регистрация

Отчет Лидии Келли в Мельбурне; Под редакцией Уильяма Малларда

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Наказания для детей: как дисциплинировать ребенка, которому все равно

Итак, вы попытались наказать ребенка, а ваш ребенок просто проигнорировал это. Возможно, ваш ребенок не реагирует на традиционные детские наказания. У некоторых родителей может возникнуть соблазн назвать такого ребенка упрямым ребенком или просто плохим.На тайм-ауты и другие последствия они реагируют равнодушно. Или в подростковом возрасте они практически зевают на повышенный голос. Когда проявляется такое упрямство, родители разочаровываются и в ответ наносят более суровое наказание из-за гнева или злости, что не очень справедливо и, честно говоря, эффективно.

Эффективная дисциплина — это не только наказание

По словам Кристи Кэмпбелл, сертифицированного поведенческого аналитика, заставить ребенка раскаяться в реакции на суровое наказание — это совсем не то, что нужно.«Когда кажется, что ребенок не заботится о дисциплине, это означает, что существует несоответствие между причиной, по которой ребенка наказывают, и назначенным наказанием», — говорит Кэмпбелл. «Часто родители думают, что изолировать ребенка, отправив его в свою комнату, будет эффективно. Однако бывают случаи, когда отправка ребенка в его или ее комнату служит лишь убежищем от домашнего хаоса, что не всегда является наказанием».

Родителям лучше понять, почему возникло нежелательное поведение, достойное наказания, если они хотят найти подходящее наказание для детей.Также оказывается, что выяснение того, почему ребенок ведет себя неправильно в той или иной ситуации, помогает избежать такого поведения в будущем.

«Превентивное изложение ожиданий в конкретной форме может быть эффективным, чтобы избежать наказания в некоторых случаях”, – предлагает Кэмпбелл. «Это также устраняет родителя как «плохого парня», поскольку ожидания представлены в черно-белом цвете, и теперь ребенок отвечает за выбор правильного поведения, а не только потому, что родитель «контролирует» их».

Наказание для детей, которые не реагируют на наказание

  • Попробуйте что-то другое: если наказание не помогает предотвратить плохое поведение, нет причин продолжать его делать.
  • Будьте ясны в своих ожиданиях: дайте детям шанс добиться успеха, напомнив им, что от них ожидается.
  • Примите естественные последствия: когда наказание соответствует проступку и является логичным, у детей больше шансов изменить свое поведение.
  • Хвалите правильные действия: не наказывайте только неправильное поведение. Заведите привычку хвалить хорошие решения.
  • Избегайте борьбы за власть: если вы держите ее над головой своих детей, это подорвет командный менталитет в вашей семье.

Наказание должно быть стратегическим

Попытка свести к минимуму конфликты между родителями и детьми и серьезное отношение к проблемам ребенка не означает нянчиться с ним. Это основа многих стратегий «нулевой дисциплины», а что такое родительство, как не попытка научить детей принимать правильные решения? Но иногда модели неприемлемого поведения сохраняются, и детей нужно дисциплинировать. Ключ к нахождению эффективного курса действий — обосновать его последствиями, которые естественным образом вытекают из их действий.

«Наказание должно быть связано с тем, что ребенок сделал и почему он это сделал, и должно быть немедленным, чтобы он связал это с« преступлением », особенно тем, кто младше», — советует Кэмпбелл. «Разве ребенок не убрал свою комнату? Может быть, они смогут убрать свою комнату и гостиную на следующей неделе. Они пришли домой поздно, не позвонив? Им нужно звонить раз в час, когда они в следующий раз выходят на улицу».

Если поведение ребенка не улучшилось, новое наказание также не решает сути проблемы, и родители должны попробовать другой подход.Если поведение улучшится, хорошо. Наказание эффективно, и родители должны не забывать хвалить детей за улучшение поведения.

«Избегайте борьбы за власть. Вы знаете, что вы главный», — говорит Кэмпбелл. — Если бить их по голове, это не поможет твоему делу. Это только подорвет командный менталитет вашей семьи».

Ой! Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Спасибо за подписку!

День наказания для Путина- ПОЛИТИКО

У.Генеральный прокурор США Меррик Гарланд выступает на пресс-конференции в Министерстве юстиции США 6 апреля 2022 года в Вашингтоне, округ Колумбия | Анна Манимейкер / Getty Images

С помощью Брайана Бендера, Джозефа Гедеона, Мэгги Миллер и Коннора О’Брайена.

Отправить чаевые | Подпишитесь здесь | Написать Алексу | Электронная почта Quint

В то время как западный мир по-прежнему потрясен массовыми убийствами в Буче, агентства администрации Байдена мобилизовали свои силы, чтобы разобраться с Москвой в одной из самых всеобъемлющих комбинаций У.S. наказания, так как Россия начала свое вторжение в Украину шесть недель назад. Вот основные моменты последнего ответа Америки.

В Министерстве обороны…

Пресс-секретарь ДЖОН КИРБИ объявил во вторник вечером, что администрация «санкционировала дополнительное выделение Президентом помощи в области безопасности на сумму до 100 миллионов долларов для удовлетворения острой потребности Украины в дополнительных Javelin противотанковые системы».

По данным Пентагона, дополнительная помощь в обеспечении безопасности является шестым изъятием оборудования из запасов Министерства обороны для Украины с августа прошлого года, и это происходит после того, как в прошлую пятницу министерство объявило о помощи в области безопасности на сумму 300 миллионов долларов.

Последние 100 миллионов долларов теперь «доводят общую сумму обязательств США по оказанию помощи Украине в области безопасности до более чем 2,4 миллиарда долларов с начала правления администрации Байдена и более 1,7 миллиарда долларов с начала преднамеренного и неспровоцированного вторжения России 24 февраля», — Кирби. сказал.

В Казначействе…

Управление по контролю за иностранными активами ввело полную блокировку в отношении Сбербанка, крупнейшего финансового учреждения России, и Альфа-Банка, крупнейшего частного кредитора в России.Санкции, однако, будут включать исключения для энергетических сделок — часть постоянных усилий по защите Европы от скачков цен на нефть и газ.

Управление также преследовало взрослых детей президента России ВЛАДИМИРА ПУТИНА , жену и дочь министра иностранных дел СЕРГЕЯ ЛАВРОВА и членов Совета безопасности России, включая бывшего президента и премьер-министра ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА и премьер-министра МИХАИЛ МИШУСТИН .

В Белом доме…

Президент ДЖО БАЙДЕН — в связи с объявлением Министерства финансов о санкциях — издал новый указ, запрещающий все инвестиции США в Россию. Запрет «еще больше изолирует Россию от мировой экономики» и «обеспечит устойчивое ослабление глобальной конкурентоспособности Российской Федерации», заявили в Белом доме.

В Государственном департаменте…

Пресс-секретарь NED PRICE заявил в своем заявлении, что департамент предлагает вознаграждение в размере до 5 миллионов долларов «за информацию, ведущую к аресту и/или осуждению» дважды обвиняемого транснациональный преступник СЕМЕН МОГИЛЕВИЧ , проживающий в России.По данным Госдепартамента, Могилевич разыскивается в США «за его предполагаемое участие в период с 1993 по 1998 год в многомиллионной схеме по обману тысяч инвесторов, связанных с публичной компанией со штаб-квартирой в Ньютауне, штат Пенсильвания». Схема, которая рухнула в 1998 году, привела к тому, что тысячи инвесторов потеряли более 150 миллионов долларов.

В Министерстве юстиции…

Во время пресс-конференции в штаб-квартире Министерства юстиции Генеральный прокурор МЕРРИК ГАРЛАНД — в сопровождении заместителя Генерального прокурора возбуждено Министерством юстиции против российского олигарха с начала российского вторжения.

Недавно обнародованное обвинительное заключение по Южному округу Нью-Йорка обвиняет КОНСТАНТИНА МАЛОФЕЕВА в нарушении санкций, и Министерство юстиции уже конфисковало миллионы долларов со счета в финансовом учреждении США, предположительно представляющего собой доходы, связанные с этими нарушениями. Далее официальные лица США сообщили, что им удалось взломать глобальный ботнет, контролируемый ГРУ, подразделением военной разведки России.

Но больше внимания привлекли замечания Гарланда после объявления о последних действиях Министерства юстиции: генеральный прокурор подтвердил решение U.С. «содействовал международным усилиям по выявлению и привлечению к ответственности» предполагаемых виновных в совершении военных преступлений в Украине.

По словам Гарланда, в понедельник высшие прокуроры уголовного отдела Министерства юстиции встретились с прокурорами Евроюста и Европола, «чтобы разработать план» сбора доказательств. Должностные лица Министерства юстиции также работают с группой Государственного департамента «в многонациональных усилиях по поддержке украинского прокурора», который запросил помощь у США

. Кроме того, Гарланд сказал, что во вторник он разговаривал с главным прокурором Министерства юстиции в Париже, который находится там. встреча с французским прокурором по военным преступлениям.Франция открыла три расследования возможных военных преступлений, совершенных российскими войсками против французских граждан на Украине.

«Министерство юстиции видит, что происходит в Украине», — предупредил Гарланд.

ОТЧЕТ О СИТУАЦИИ: Мы будем цитировать только официальные источники. Как всегда, относитесь ко всем цифрам, оценкам и заявлениям со здоровой долей скептицизма.

Война в Украине:

— российские войска продолжают «подготовку к наступательной операции на востоке Украины с целью установления полного контроля над территорией» Донецкой и Луганской областей.Оккупанты «перегруппировывают войска и ведут разведку, пытаясь улучшить тактическое положение отдельных частей в районе Южного Буга и закрепиться на административных границах Херсонской области». (Министерство обороны Украины)

— «Основным направлением усилий [российских сил] является проведение наступательных операций с целью прорыва обороны Объединенных сил на донецком направлении. Он также пытается взять под полный контроль город Мариуполь». (Минобороны Украины)

— «Российские ракеты вновь нанесли удар по территории нашего государства.Злобно поражая обычную гражданскую инфраструктуру. В частности, новый склад с горючим. … Они последовательно уничтожают склады топлива, товарораспределительные пункты, уничтожают даже обычную сельхозтехнику, минные поля. Они постоянно повсюду закладывают мины. …Кроме того, Россия заблокировала все наши морские порты вместе с теми судами, которые уже загружены сельскохозяйственными товарами на экспорт». (Президент Украины ВЛАДИМИР ЗЕЛЕНСКИЙ )

Global Response:

— Германия: Канцлер OLAF SCHOLZ призвал Европейский Союз продвигать климатические реформы с возобновляемых источников энергии на производство и снижать уязвимость блока к производству энергии на Россию и других зарубежных поставщиков ископаемого топлива.

Заголовки:

— The New York Times: «Гражданские лица бегут из восточных регионов, поскольку Запад ужесточает санкции против России»

— The Wall Street Journal: Восточные регионы»

— The Washington Post: «Пентагон: Россия полностью ушла из Киева и Чернигова»

ЭТО СРЕДА: Спасибо, что подключились к NatSec Daily. Это место зарезервировано для верхнего U.С. и иностранных чиновников, законодателей, лоббистов, экспертов и таких, как вы, которым небезразлично, как делается колбаса нацек. Направляйте свои советы и комментарии на [email protected] и [email protected] и следите за нами в Твиттере: @alexbward и @QuintForgey.

Пока вы это делаете, следите за остальными членами команды национальной безопасности POLITICO: @nahaltoosi, @woodruffbets, @politicoryan, @PhelimKine, @BryanDBender, @laraseligman, @connorobrienNH, @paulmcleary, @leehudson, @AndrewDesiderio и @JGedeon1 .

Сообщение от Lockheed Martin:

Наша миссия — подготовить вас к будущему, разрабатывая передовые возможности уже сегодня.

Многие современные военные системы и платформы были разработаны для автономной работы. Благодаря нашему видению безопасности 21-го века Lockheed Martin ускоряет инновации, соединяя оборону и цифровые технологии для повышения производительности основных платформ, чтобы дать клиентам возможность опережать возникающие угрозы. Учить больше.

ЗАКОНОДАТЕЛИ НЕ ХОТЯТ СНЯТИЯ САНКЦИЙ: Доказательства того, что российские войска убили сотни украинских мирных жителей, побуждают некоторых конгрессменов настаивать на том, чтобы США и их союзники сохраняли санкции в отношении Москвы до тех пор, пока Путин остается у власти — даже если он уйдет из Украина, сообщает наш собственный NAHAL TOOSI .

Депутаты хотят наказать Путина за то, что он сделал с Украиной и невинными гражданами, в частности. Их также смущает идея возродить российскую экономику, пока Путин все еще находится у власти — отчасти потому, что они не верят, что он позже не вторгнется в Украину повторно.

Но помощники Белого дома с подозрением относятся к примеру Конгресса в отношении санкций, опасаясь, что законодатели склонны реагировать на сиюминутные политические прихоти, не имея необходимости справляться с долгосрочными последствиями. Снятие санкций может быть полезным инструментом в наборе дипломатических инструментов. И представители администрации дали сигнал — расплывчато — что они готовы облегчить экономическую боль Кремля, если он выведет свои войска из Украины.

Подробнее о ящике, в который кладут Байдена, читайте здесь.

СТОЛТЕНБЕРГ ГОВОРИТ, ЧТО ВОЙНА МОЖЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ГОДЫ: Генеральный секретарь НАТО ЙЕНС СТОЛТЕНБЕРГ предупредил, что союзники должны планировать возможность того, что война в Украине может длиться месяцы или даже годы, как встреча министров иностранных дел государств-членов созванном в Брюсселе, сообщает наш собственный LILI BAYER .

«Мы должны быть готовы к длительной работе, как в том, что касается поддержки Украины, сохранения санкций, так и укрепления нашей обороны», — сказал Столтенберг.Он также сказал, что официальные лица НАТО «не видят признаков» того, что Путин «изменил свои амбиции контролировать всю Украину».

Советник по национальной безопасности ДЖЕЙК САЛЛИВАН аналогичным образом заявил журналистам в Белом доме в понедельник, что «следующий этап этого конфликта вполне может затянуться», в то время как председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал МАРК МИЛЛИ сообщил Конгрессу во вторник, что война может измеряться годами.

ПРАВЯЩАЯ КОАЛИЦИЯ ИЗРАИЛЯ ПОД УГРОЗОЙ: После прихода к власти в июне прошлого года коалиционное правительство премьер-министра Израиля НАФТАЛИ БЕННЕТТ столкнулось с возможным крахом после того, как разногласия с одним из его законодателей заставили ее покинуть правящую партию.

ИДИТ СИЛЬМАН , правый депутат Кнессета, написал сегодня в письме Беннету, что разногласия по «ключевым ценностям» с мировоззрением большинства коалиции в пользу более «национального, еврейского, сионистского правительства» будут причина ее отставки.

Действия Силмана стирают преимущество большинства и сокращают число членов правящей коалиции до 60 из 120. Если еще один член коалиции уйдет в отставку, то может последовать вотум недоверия в парламенте, что также может привести к пятым выборам в стране с 2019 года.

US SINKS SANDWORM’S BOTNET: Наш собственный MAGGIE MILLER предлагает более подробную информацию об одном из связанных с Россией действий, объявленных сегодня Министерством юстиции: санкционированная судом операция в прошлом месяце, в ходе которой был ликвидирован связанный с российским правительством ботнет.

Ботнет, находящийся под контролем поддерживаемой ГРУ хакерской группы, известной как Sandworm, использовался для заражения тысяч устройств по всему миру в целях управления и контроля. Операция отключила устройства от управления Песчаным червем и произошла после того, как У.Ранее в этом году агентства S. и Национальный центр кибербезопасности Великобритании выпустили предупреждение об использовании Sandworm вредоносного ПО, известного как Cyclops Blink.

Sandworm — одна из самых активных российских хакерских групп, которая была связана с атакой NotPetya в 2017 году, которая, по оценкам, обошлась пострадавшим компаниям в 10 миллиардов долларов, а также с попыткой кибератаки во время церемонии открытия Зимних Олимпийских игр 2018 года. другие инциденты. Совсем недавно группа кибербезопасности Mandiant в прошлом месяце предупредила, что российское правительство, вероятно, будет использовать Sandworm для кибератак на Украину.

Удаление имеет серьезные последствия для защиты организаций США от российских киберугроз, которые усилились после вторжения в Украину. ДЖОН ХАЛТКВИСТ , вице-президент Mandiant по анализу разведывательных данных, в четверг назвал Песчаного червя «главным российским средством кибератак и одним из акторов, которые нас больше всего беспокоят в свете вторжения». Он уточнил: «Мы обеспокоены тем, что они могут быть использованы для поражения целей в Украине, но мы также обеспокоены тем, что они могут поразить цели на Западе в отместку за давление, оказываемое на Россию.

СПУТНИКОВЫЕ КОМПАНИИ ВЫЛЕЧИВАЮТ РОССИЙСКИЕ ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: У национальных коммерческих спутниковых компаний есть новая срочная миссия в Украине: прочесывание поля боя в поисках доказательств военных преступлений, сообщает наш собственный БРАЙАН БЕНДЕР с Национального космического симпозиума Space Foundation в Колорадо-Спрингс.

«Взрывы зданий, вырытые ямы для могил, такие вещи отслеживаются, записываются и документируются таким образом, который мы считаем очень важным», — сказал ДЭН ЯБЛОНСКИЙ , генеральный директор Maxar Technologies, которая отслеживала российские военные передвижения в течение нескольких месяцев на всеобщее обозрение.

Увеличение количества спутников наблюдения Земли в последние годы обеспечивает изображения с более высоким разрешением и более частый охват областей, представляющих интерес, что помогает международным властям и правозащитным группам гораздо быстрее расследовать злодеяния и возбуждать дела о военных преступлениях.

«Судебное преследование может произойти в будущем, но расследование больше не будет происходить в будущем», — сказал ЭНДРЮ ЗОЛЛИ , главный специалист по ударам Planet Labs. «Следствие идет прямо сейчас. Речь идет о получении информации в режиме реального времени и развертывании прокуроров по военным преступлениям в тот момент, когда конфликт все еще бушует.

Глобальный характер отрасли — и относительная независимость от западных правительств — также помогает бороться с российской пропагандой, сказал СТИВ БУТОУ , директор космического портфеля отдела оборонных инноваций, аванпоста Пентагона в Силиконовой долине. «Это не пропаганда с Запада. Мировое сообщество видит это таким, какое оно есть».

NDIA ХОЧЕТ ПОДТВЕРЖДИТЬ НАЗНАЧЕНИЕ ПЕНТАГОНОМ: Национальная оборонная промышленная ассоциация призывает Сенат быстро утвердить УИЛЬЯМА ЛАПЛАНТ , которого Байден выбрал главным должностным лицом Пентагона по закупкам, поскольку Конгресс приближается к двухнедельному перерыву, сообщает наш собственный КОННОР О’Брайен (для профессионалов!).

В письме лидеру большинства ЧАКУ ШУМЕРУ и лидеру меньшинства МИТЧУ МАККОННЕЛУ лидеры NDIA утверждают, что должность заместителя министра по закупкам и поддержке, занимаемая на постоянной основе с момента вступления Байдена в должность, должна быть заполнена на постоянной основе. помочь Пентагону увеличить производство оружия для Украины и пополнить запасы США и Европы.

«Его подтверждение поможет ускорить доставку оборудования и оружия Украине и партнерам по НАТО, а также пополнить запасы, использованные для этих пожертвований», — написали ЛаПланте председатель NDIA АРНОЛЬД ПУНАРО и исполняющий обязанности президента и исполнительного директора ДЖЕЙМС БУЗЕР . .ЛаПланте был одобрен сенатским комитетом по вооруженным силам во вторник, но четких сроков для голосования по утверждению нет.

ХАЙТЕН, РАЗДРАЖЕННЫЙ ГЕНЕРАЛАМИ ЧАСТНОГО СЕКТОРА: Наш Брайан Бендер также ненадолго встретился на космическом симпозиуме с отставным генералом ВВС ДЖОНОМ ХАЙТЕНОМ , который в ноябре прошлого года ушел с поста заместителя председателя Объединенного комитета начальников штабов.

Хайтен, сменивший униформу на деловой костюм, все еще находится в «периоде обдумывания», что не позволяет ему напрямую взаимодействовать со своими бывшими коллегами от имени частных интересов или лоббировать Конгресс.

На вопрос, что он собирается делать в будущем, Хайтен ответил, что планирует увеличить время восстановления настолько, насколько это возможно. «Я не фанат генералов в отставке, которые идут в промышленность, — сказал он. «Сложнее всего будет сказать «нет» такому количеству друзей».

Итак, что он делает со всем своим свободным временем? По его словам, он спал по восемь часов в сутки и помогал своему сыну в туре PGA.

Сообщение от Lockheed Martin:

Наша миссия — подготовить вас к будущему, разрабатывая передовые возможности уже сегодня.

Многие современные военные системы и платформы были разработаны для автономной работы. Благодаря нашему видению безопасности 21-го века Lockheed Martin ускоряет инновации, соединяя оборону и цифровые технологии для повышения производительности основных платформ, чтобы дать клиентам возможность опережать возникающие угрозы. Учить больше.

ТОМ ДЭШЛ , бывший лидер большинства в Сенате, был назначен новым председателем совета директоров Национального демократического института.Бывший госсекретарь МАДЛЕН ОЛБРАЙТ занимала эту должность до своей смерти в прошлом месяце.

ДЖЕЙМС Б. СТЕЙНБЕРГ присоединился к Dentons Global Advisors-Albright Stonebridge Group в качестве старшего советника. Ранее он работал заместителем госсекретаря в администрации Обамы и заместителем советника по национальной безопасности в администрации Клинтона.

— ДЖЕЙМС ГОРДОН МИК, ABC News: «Обвиняемый ИГИЛ «Битл» предстал перед судом за жестокие похищения людей и сталкивается с матерями американских жертв» Глобальный антисемитизм»

— ЧОЕ САН-ХУН, The New York Times: «В Южной Корее война на Украине возрождает ядерный вопрос»

— Отделение Национальной оборонной промышленной ассоциации Новой Англии, 8:30.M.: «Zero Trust & CMMC 2.0: Улучшение кибербезопасности нации — с Roman Hachkowski , Brian Hermann , Dan Kelly , Pete Kim , Seth Moulton и др.«

— воздух Институт аэрокосмических исследований Митчелла Ассоциации сил, 9:00: «Форум ядерного сдерживания — с ДЭВИД ТРАХТЕНБЕРГ »

— Центр стратегических и международных исследований, 9:00: «The Capital Cable с — СИДНЕЙ СЕЙЛЕР 8 ВИКТОР ЧА , МАРК ЛИППЕРТ и СЬЮ МАЙ ТЕРРИ

— Центр стратегических и международных исследований, 9:30 утра.м.: «Коммерческие беспроводные сети и национальная оборона: новые потребности, проблемы и возможности — с КЭЛИ ФИЛД , ТЕРРИ ХАЛВОРСЕН , ДЖЕЙМС ЭНДРЮ ЛЬЮИС и РОБЕРТ УИЛЕР 7 Senate Services »

2 , 9:30 утра: «Слушание в полном составе: бюджет Министерства обороны при рассмотрении запроса на получение разрешения на 2023 финансовый год и программы обороны на будущие годы — с ЛЛОЙД ОСТИН , МАЙКЛ МАККОРД и МАРК МИЛЛИ »

— Комитет по ассигнованиям Палаты представителей, 10 а.м.: «Слушания в подкомитете: Командование специальных операций США — с РИЧАРД Д. КЛАРК и КРИСТОФЕР МАЙЕР »

— Сенатский комитет по международным отношениям, 10:00: «Слушание в полном составе: кандидатуры 9064 — с MARYKAY Loss Carlson , Philip S. Goldberg , Caroline Kennedy и Marc B. Nathanson «

»

— Атлантический совет, 10:30 утра: «Политический кризис Пакистана: последствия и сценарии — с Safiya Ghori -AHMAD , AMMAR KHAN , SHUJA NAWAZ и UZAIR YOUNUS

— The Washington International Trade Association, 11 a.м.: «Война в Украине и глобальная продовольственная безопасность — с БЕТ БЕКДОЛ , ДЖОЗЕФ В. ГЛАУБЕР , ДЖЕЙСОН ХАФЕМАЙСТЕР и КЕЙТЛИН УЭЛШ » — стр.

. Book Talk: In the Centennial Footsteps of the Great War — with ARTUR HERMAN and ATTILA SZALAY-BERZEVICZY »

— New America, 12:00: «Нацеливание на кошельки Путина: изучение влияния санкций на российских олигархов» с МАЙК ЭККЕЛЬ , ЛЮК ХАРДИНГ , БРАЙАН О’ТУЛ и КЭНДИС РОНДО

— Клуб офицеров Потомака, 12:30.M.: «Будущее миссионер-партнер по обмену информацией форум — с Tina Boyd , Jacqueline ‘Denise’ Brown , Pete Gallagher , Christina Hiks , Michael Nagata , Chad Raduege и STU WHITEHEAD »

— Атлантический совет, 14:30: «Управление стратегической конкуренцией во избежание войны между США и Китаем — с ФРЕДЕРИК КЕМПЕ и КЕВИН РАДД »

Приближается мероприятие, посвященное нацбезопасности? Переходите к новой деятельности, связанной с обороной или внешней политикой? Отправьте нам электронное письмо по телефону [email protected] или [email protected] , чтобы мы включили его в следующий выпуск информационного бюллетеня.

И спасибо нашему редактору Бену Паукеру, который говорит, что мечтает спать только восемь часов в сутки.

Фунт плоти | RSF

Том из серии «Роза по социологии» Американской социологической ассоциации

« Фунт плоти — критическая и своевременная книга о великой современной американской несправедливости: наложении законных штрафов и сборов через уголовные суды. Новаторское исследование Алексея Харриса документирует широко распространенную практику взимания штрафов и сборов с людей, которые имеют контакт с системой уголовного правосудия, включая тех, кто никогда не был осужден за преступление.Наложение штрафов и сборов создает двухуровневую правовую систему, которая отделяет тех, у кого есть возможность платить, от тех, у кого нет. Путем тщательной полевой работы и откровенных интервью Харрис показывает, как судьи и судебные секретари используют штрафы и сборы для наказания бедных людей неравным и стойким образом. Даже небольшие суммы юридических долгов могут стать непреодолимым препятствием для людей, живущих на обочине жизни. «Фунт плоти » — революционная книга, которая уже оказала влияние на обсуждение национальной политики.Это открывает глаза на то, как американская правовая система формирует неравенство и как неравенство влияет на доступ к правосудию».

— Бекки Петтит , профессор социологии Техасского университета в Остине

« Фунт плоти — это богатая и тревожная история о новой административной пенологии, которая просочилась во все уголки современного уголовного правосудия. Алексес Харрис использует полный аналитический инструментарий, чтобы показать структуру юридических финансовых обязательств, которые затмили традиционную судебную роль судов.Платят все, и виновные, и невиновные. В ее леденящем кровь отчете показано, насколько сильно эти штрафы и сборы — режим налогообложения ответчиков — используются в повседневной культуре уголовного правосудия. Харрис бьет тревогу для тех, кто ставит принципы надлежащей правовой процедуры выше власти административного государства».

— Джеффри Фэган , профессор права Исидор и Севиль Сульцбахер, юридический факультет Колумбийского университета

«До недавнего времени денежные санкции оставались в значительной степени скрытым элементом системы уголовного правосудия.Алексес Харрис раскрывает стоимость и последствия этих санкций посредством подробного и всестороннего исследования. Опираясь на юридические прецеденты, государственную практику и подробные интервью, Харрис раскрывает уникальные наказания, с которыми сталкиваются бедные в столкновениях с системой уголовного правосудия, поскольку неоплаченный юридический долг становится источником постоянного наказания. «Фунт плоти » — обязательная книга для тех, кто интересуется наказанием и неравенством в Америке».

— Дева Пейджер , профессор социологии и государственной политики, Джон Ф.Кеннеди Школа государственного управления, Гарвардский университет

Более семи миллионов американцев находятся либо в заключении, либо на испытательном сроке, либо на условно-досрочном освобождении, а их криминальное прошлое часто остается за ними на всю жизнь и влияет на доступ к высшему образованию, работе и жилью. Установленные судом денежные санкции, которые заставляют обвиняемых по уголовным делам платить штрафы, сборы, дополнительные сборы и реституцию, еще больше препятствуют их возможности вернуться в общество. В книге «Фунт плоти » социолог Алексес Харрис анализирует усиление денежных санкций в системе уголовного правосудия и показывает, как они постоянно наказывают и маргинализируют бедных.Она раскрывает пагубные последствия малоизученного компонента уголовного наказания и показывает, как он еще больше увековечивает расовое и экономическое неравенство.

Харрис опирается на обширные данные о приговорах, юридические документы, наблюдения за судебными слушаниями и интервью с подсудимыми, судьями, прокурорами и другими судебными чиновниками. Она документирует, как на ответчиков с низким доходом влияют денежные санкции, которые включают в себя оплату государственных защитников и различные сборы за обработку. До тех пор, пока эти долги не будут выплачены в полном объеме, лица остаются под судебным надзором, подлежат судебному вызову, ордерам и тюремному заключению.В результате процентов и дополнительных сборов, которые накапливаются на невыплаченных финансовых штрафах, эти денежные санкции часто становятся непреодолимыми юридическими долгами, которые многие правонарушители несут до конца своей жизни. Харрис считает, что такие налоговые приговоры, которые несоразмерно налагаются на меньшинства с низким доходом, помогают создать постоянный экономический низший класс и углубить социальное расслоение.

Фунт плоти углубляется в судебную практику пяти округов штата Вашингтон, чтобы проиллюстрировать, каким образом субъективное вынесение приговора влияет на практику денежных санкций.Судьи и судебные секретари обладают значительной степенью свободы при вынесении приговоров и мониторинге денежных санкций и полагаются на индивидуальные ценности, такие как личная ответственность, меритократия и патернализм, чтобы определить, сколько и когда правонарушители должны платить. Харрис показывает, что денежные санкции применяются по разным ставкам в разных юрисдикциях, практически без надзора со стороны правительства штата. Опора местных чиновников на собственные ценности и убеждения также может еще больше загнать правонарушителей в долги — например, когда судьи обвиняют обвиняемых, не имеющих средств для уплаты штрафов, в неуважении к суду и наказывают их дополнительными штрафами или тюремным заключением.

Фунт плоти обеспечивает своевременную проверку того, как денежные санкции постоянно привязывают бедных правонарушителей к судебной системе. Харрис заключает, что, оставляя денежные санкции безнаказанными, мы создали двухуровневую правовую систему, которая налагает дополнительное бремя на и без того маргинализированные группы.

АЛЕКС ХАРРИС — адъюнкт-профессор социологии Вашингтонского университета.

преступлений, наказуемых смертной казнью | Информационный центр смертной казни

Обзор

Все заключенные, приговоренные к смертной казни в настоящее время, и все казненные в современную эпоху смертной казни были осуждены за убийство.Исторически сложилось так, что смертная казнь широко применялась за изнасилование, особенно в отношении чернокожих ответчиков с белыми жертвами. Когда в 1976 году была восстановлена ​​смертная казнь, Верховный суд оставил открытой возможность вынесения смертного приговора за другие преступления, помимо убийства, такие как изнасилование или даже вооруженное ограбление. Однако вскоре суд постановил, что смертная казнь будет неконституционной за изнасилование взрослого человека, когда смерть не наступила. Позже этот запрет был распространен на любое изнасилование, не связанное с убийством.S. Решение Верховного суда Кеннеди против Луизианы , и Суд отметил, что смертная казнь больше не может применяться за какое-либо преступление против человека, когда смерть не наступила. Вопрос о том, может ли применяться смертная казнь за преступления против государства, такие как государственная измена или шпионаж, остается нерешенным.

В выпуске

Во многих штатах всем тем, кто участвовал в уголовном преступлении, в результате которого наступила смерть, могут быть предъявлены обвинения в убийстве и, возможно, им грозит смертная казнь, даже если они, возможно, никого не убивали напрямую.Дело о невооруженных сообщниках в ограблении банка, в котором погиб сотрудник, является типичным примером тяжкого убийства. Поскольку предполагается, что смертная казнь предназначена для «наихудших из худших» случаев, законодательные органы или суды могут ограничить ее применение только теми, кто непосредственно участвовал в убийстве жертвы. Заключенные также заявляли, что отягчающие обстоятельства, которые делают преступление подлежащим смертной казни, слишком широки: законы некоторых штатов о смертной казни охватывают почти все убийства, а не предусматривают смертную казнь для небольшой группы убийств.

Что предлагает DPIC

Доступны сборники законов штатов, а также известные судебные решения по этому вопросу.


26 марта 2018 г.

Американцы всех возрастов, рас и политических взглядов в подавляющем большинстве выступают против плана администрации Трампа по применению смертной казни за смерть от передозировки наркотиков и считают, что это не повлияет на решение кризиса общественного здравоохранения, связанного с опиоидами, ак…

Прочитайте больше .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.