Может ли быть манипуляция со стороны поисковика – «Может ли быть манипуляция поисковой выдачи со стороны поисковика?» – Яндекс.Знатоки

Манипуляция поисковой выдачей Google / Habr


 
Исследователь Tom Anthony обнаружил сверхкритичную уязвимость в поисковом механизме Google, способную влиять на поисковую выдачу. Компания «исправляла» уязвимость полгода и выплатила за нее всего лишь $ 1337.

Краткая суть уязвимости в следующем: в рамках постоянных исследований автор недавно обнаружил проблему с Google, которая позволяет злоумышленнику отправить XML-карту сайта Google для сайта, для которого он не прошел аутентификацию. Поскольку эти файлы могут содержать директивы индексирования, такие как hreflang, это позволяет злоумышленнику использовать эти директивы, чтобы помочь их собственным сайтам ранжироваться в результатах поиска Google.

Google позволяет представить XML-карту сайта для помощи в обнаружении URL-адреса для обхода, но это также может быть использовано и для директивы hreflang, для того, чтобы определить другие международные версии одной и той же страницы (например, «эй, Google, это американская страница, но у меня есть страница на немецком языке этот URL… «). Неизвестно точно, как Google использует эти директивы (как и все, что связано с поисковыми алгоритмами Google), но похоже, что hreflang позволяет одному URL «заимствовать» ранжирование и траст ссылок одного URL-адреса и использовать его для ранжирования другого URL-адреса ( т.е. большинство людей ссылаются на американскую версию .com, и поэтому немецкая версия может «заимствовать» траст для ранжирования в Google.de).

Согласно документации представление XML-файла для Google может быть выполнено через Google Search Console, robots.txt или специализированный «ping» URL.

Вы можете добавить новые XML-файлы Sitemap через механизм ping, при этом Googlebot обычно извлекает файл в течение 10-15 секунд после пинга. Важно отметить, что Google также упоминает пару раз на странице, что если вы отправите файл Sitemap через механизм ping, он не появится внутри вашей Search Console.

Практическое применение уязвимости связано с использованием механизма переадресации, довольно распространенного в современных веб-приложениях. Злоумышленник, может использовать как прямую переадресацию в контексте разных доменов (если она разрешена):

либо механизмы обхода валидации, например с использованием структуры поддоменов, повторяющих URL атакуемого сайта (на примере ритейлера Tesco.com — который зарабатывает более 50 миллиардов фунтов стерлингов, при этом более 1 миллиарда фунтов стерлингов — через свой веб-сайт):

Сервис «ping» следовал полному пути переадресации и валидировал xml-файл для первого URL (но на самом деле расположенный на другом домене):

В результатет эксперимента исследователь получил трафик на «подложный» домен, без единого бэклинка в течении 48 часов:

Кроме этого, новый сайт стал появляться на первой странице выдачи Google по высококонкуретным запросам (опять же без единого бэклинка на новый сайт):

Более того, после этих манипуляций связь веб-сайтов начала прослеживаться и в Google Search Console:




Таймлайн:
  • 23 сентября 2017 года — первоначальный отчет об ошибке.
  • 25 сентября 2017 года — ответ Google — изучение ошибки.
  • 2 октября 2017 года — отправка подробностей.
  • 9 октября — 6 ноября — некоторые обновления статуса.
  • 6 ноября 2017 года — Google продолжает исследовать проблему безопасности.
  • 6 ноября 2017 года — корректировка автора, относящаяся к следованию за переадресациями для pinged sitemaps.
  • 3 января 2018 года — обновление статуса.
  • 15 января 2018 года — ответ Google от том, пока не будут выявлены все факторы, учитывая и легитимное использование — они просят подождать ответа.
  • 15 февраля 2018 года — Google подверждает уязвимость.
  • 6 марта 2018 года — Google сообщает о выплате вознаграждения в размере 1337 долларов.
  • 6 марта 2018 года автор просит опубликовать детали уязвимости в открытом доступе.
  • 12 марта 2018 года — Google просит подождать, т.к. исправление еще не выполнено.
  • 25 марта 2018 года — Google подтвердил публикацию деталей уязвимости в открытом доступе.

habr.com

Как нами манипулируют в Сети

Какие угрозы скрывает такой подход, как с его помощью можно манипулировать общественным мнением, и как пользуются Интернетом люди, которые сами отчасти это мнение и формируют, «Росбалт» спросил у экспертов.

Консультант ПИР-Центра,  IT-эксперт Олег Демидов:

«Возможности для мунипуляций на онлайн-площадках всегда есть. Мы видим на примере последних двух-трех лет, как набирает масштаб индустрия фейк-ньюс — грубо говоря, информационных вбросов, которые распространяются быстрее, чем можно дать их аргументированное опровержение. И даже если ты опровергаешь какую-то фейковую новость, то у большинства читателей отпечатывается именно новость, а не ее опровержение. Сама механика распространения информации в социальных сетях, особенно в глобальных, создает довольно широкое окно для манипуляций. Другое дело, что создатели платформ не умышленно дают возможности для индустрии фейк-ньюс (пропагандистских, контр-пропагандистских сюжетов).

Речь идет о настройке выдачи контента под индивидуализированные предпочтения пользователей. Поисковые движки (и в еще большей степени соцсети) все активнее внедряют алгоритмы, которые формируют выдачу контента, его приоретизацию с учетом каких-то индивидуальных характеристик и запросов каждого пользователя. Чем это опасно? Есть неизбежный риск фрагментации и поляризации онлайн-сообществ. Усеченная картина мира. Формируются сообщества с похожим набором шаблонов, с похожей выборкой тем и источников информации. Эти сообщества могут быть друг от друга изолированы. Допустим, мне не нравятся взгляды и источники информации, которые мой френд у себя в ленте распространяет. Я просто от него отписываюсь или вообще убираю из друзей. В итоге круг коммуникаций на платформе социальной сети выхолащивается, и остаются люди, у которых картина потребления информации, предпочтения по источникам, по подаче, по темам примерно совпадают с моими. То есть —  вместо платформы обмена мнениями сецсети превращаются в площадки для существования множества полузакрытых сообществ, каждое из которых „закуклено“ на какой-то своей картине мира, на своих взглядах. Такой риск существует. Тонкий момент в том алгоритме, который внедряют разработчики и владельцы социальных платформ и разработчики поисковых движков. Эти алгоритмы способствуют этой тенденции или предотвращают ее. Здесь много споров. Есть мнение, что политика Facebook в последнее время способствует такой вот фрагментации. Наверное, в этом больше плохого, чем хорошего. Поляризация ни к чему конструктивному обычно не приводит. Не думаю, что это самоцель создателей платформ. Задумка у них другая: индивидуализированная выдача информации с учетом паттернов и характеристик пользователя позволяет, прежде всего, лучше нацелевать, ориентровать на него рекламу. То есть, это история про коммерциализацию. Но ее вот такое побочное влияние — фрагментация онлайн-сообществ.

То же самое происходит и в новостных агрегаторах вроде Яндекса и Google. Они никогда не анонсировали, что планируют вообще отсекать доступ к каким-то новостям. Они просто меняют ранжирование, и определенные новости дают в приоритете. В результате, у человека сужается круг восприятия. Повышается цепочка подкрепления его картины мира. То есть, на базе каких-то предпочтений когда-то сформирован алгоритм выдачи новостей. Он выдает примерно то же самое, и я каждый раз убеждаюсь, что происходящее укладывается в мою картину восприятия. В этом ничего хорошего нет. Но, наверное, это тоже история про то, что Яндекс и Google ищут подход к каждому клиенту. Я не думаю, что здесь сам новостной агрегатор — самоцель. С точки зрения самой компании индивидуализация истории, запись паттернов нужна, чтобы лучше нацеливать на пользователя другие сервисы, в том числе, коммерческие. Но побочный эффект всей этой истории может сказаться на качестве и полноте получаемой информации. Как это может сказаться на обществе в долгосрочной перспективе — это вопрос, на который нужно отвечать серьезным социологическим исследованием.

По европейским меркам, у нас довольно сильный уровень именно ценностной поляризации, низкий уровень терпимости к альтернативным идеям и мнениям. Я бы считал правильным эту тенденцию не подкреплять. Поляризация порождает социальное напряжение. Не думаю, что социальные сети и новостные агрегаторы могли спровоцировать поляризацию. Их подход лишь развивает то, что есть в обществе.

Сам я обычно четко представляю, какую информацию мне нужно найти, и просто ищу ее, пока не найду. Ситуации, когда я просто сижу и листаю ленту новостей, бывает довольно редко».

Журналист, экономический обозреватель Forbes и «Ведомости», креативный директор Фонда Егора Гайдара Борис Грозовский:

«Манипуляции с воздействием на общественное мнение через соцсети не только возможны, но и уже активно производятся. Видны и линии противодействия этому на уровне стран. Это показывает скандал с Facebook и компанией Cambridge Analytica (CA), занимающейся анализом данных. В этом скандале поучаствовала и Россия. Через CA были проанализированы профили американских пользователей Facebook, что позволило таргетировать получаемый ими контент таким образом, что это добавило Трампу на выборах дополнительных голосов.

Facebook поняла, как ее использовали в этой истории, и, хочется надеяться, сделала надлежащие выводы. Сделали их и демократические государства. Гораздо больше поле для манипулирования общественным мнением в авторитарных режимах. Там государство вместо того, чтобы бороться с подобным манипулированием, само выступает крупнейшей заинтересованной в манипулировании стороной. И нет третьей силы, которая могла бы его проконтролировать. Примеры таких действий мы видим и в работе „фабрики троллей“, и китайских соцсетях. Медленнее разворачивается в сторону борьбы с фейками WhatsApp, ставший невольной причиной  гибели людей в Индии.

Что касается лично моего управления лентами новостей в соцсетях, то здесь все достаточно просто. Подавляющее большинство моих друзей — журналисты, экономисты, политологи, социологи и культурологи, поэтому в первую очередь я вижу информацию, опубликованную ими. Это очень хороший фильтр. Кроме того, в основном я читаю ленту новостей через систему оповещений. Facebook позволяет выбрать 30-40 персон и страниц, информацию от которых вы хотите получать в первую очередь, видя буквально все ими опубликованное. Если потратить некоторое время на то, чтобы выбрать этих людей и страницы, то вы будете получать уведомления о том, что на выбранных вами страницах появились новые публикации, и сможете именно их читать в первую очередь. Это хороший способ снизить свою зависимость от алгоритмов, настраиваемых не вами. Тот же эффект можно получить при помощи подписок (через e-mail или RSS)».

Политолог, обозреватель ИА «Росбалт», эксперт по Центральной и Восточной Европе Иван Преображенский:

«В целом надо понимать, что социальные сети изначально ориентированы на искажение информационной картины. Формируя свой список друзей, формируешь и новости, которые тебе через них становятся доступны, и темы для обсуждения. Это ловушка комфортности, за пределы этого круга все труднее выходить. Зона комфорта современного человека защищена трехметровым забором, ему даже нельзя позвонить неожиданно, эпоха мобильного телефона отменила анонимные звонки. Соцсети и алгоритмы фильтрации новостей только дополняют эту в целом эгоистическую картину. Соответственно, формируется потребитель, которому доступна любая информация, но который получает ее меньше, и более однообразную, чем даже человек середины прошлого века. И все современные технологии только способствуют этому процессу.

В перспективе это приведет к тому, что умение читать не будет означать доступ к информации, как это было последние сто лет. Просто возникнет новая сегрегация общества по уровню доступа к информации и по способности ее критически воспринимать. Скажем так — новая безграмотность, при почти 100% умеющих читать и писать.

В целом, новая ситуация создает новые возможности для управления обществом. Проще, как сейчас поступает в большинстве случаев российский правящий класс, укреплять свою власть за счет искусственного сталкивания лбами разных общественных групп, живущих в своих информационных нишах и не пересекающихся в нормальной ситуации между собой. Разумная же власть, которая мыслит стратегически, должна способствовать тому, чтобы формировалось новое экспертное сообщество, имеющее доступ ко всем видам медиа и способное снимать напряжение между различными общественными группами, решая конфликты на уровне, скажем так, экспертного арбитража. Если это не случится, то сам правящий класс постепенно настолько оторвется информационно от общества и уйдет в зону комфорта, что их конфликт станет неизбежен, а защитных механизмов, которые могли бы его сгладить, просто не останется.

Единственной защитой от этого может быть возвращение к авторитетам и экспертности. Эти понятия были разрушены в эпоху соцсетей — за счет того, что прав стал тот, кто лучше троллит или собирает больше лайков. Но в условиях постинформационного общества, когда человек не может сам обработать всю доступную ему информацию, а фильтры и социальные медиа создают для него ложную зону информационного комфорта, только мнения экспертов по узким темам могут помочь отследить, что реально происходит. Важную, равно как и фейковую информацию по своей теме эксперты отсортируют сами. По сути дела, в области информации это значит возвращение в XIX век. Скорость получения информации теряет значение. На первое место выходит анализ, который пока не может адекватно произвести никакой искусственный интеллект.

Я не настраиваю фильтров, информацию ищу по ключевым словам всегда сам. В социальных сетях составляю ленту из людей с разными предпочтениями, позициями, из разных социальных групп, что позволяет не только следить за событиями, но и получать срез общественного мнения, фиксировать реакцию».

Член ученого совета НИУ ВШЭ, глава Школы востоковедения Алексей Маслов:

«Манипуляция в любом случае происходит. Не потому, что кто-то ее планирует, а потому что информацией сейчас становится только событие, а не явление. Проще говоря, что-то взорвалось, кто-то погиб, повысили налоги. Получается, что и поисковые службы, и интернет-сайты являются поставщиками сиюминутной информации, не обучая людей думать, осмыслять, приводить в систему.

Хорошим примером может быть „Википедия“, которая содержит колоссальное количество сведений — правильных и неправильных. Казалось бы, с ее появлением можно было отменить целые курсы в университетах, особенно исторические, гуманитарные. Но при чтении „Википедии“ у человека почему-то не вырабатывается навык осмысления и ранжирования информации. Система знаний не складывается сама собой на основе одних лишь фактов.

Посмотрите, что обсуждают сейчас молодые люди — лет до 40. Они обсуждают события, а не явления. Это как раз отражение матричного сознания. Эрих Фромм, известный психолог, называл это явление автоматическим конформизмом, говоря, что человек, вместо того, чтобы посмотреть, какая на улице погода, смотрит на термометр. У нас сегодня происходит примерно то же самое. У каждого есть пять-шесть сайтов, которые он регулярно читает. Может, меньше. То есть, он является потребителем только этих каналов информации — не более того. В конечном счете, реальность для него такая, какой она описана в Интернете, на тех сайтах, которые он читает.

И вот тут возникает соблазн манипулировать информацией уже по-настоящему, давать фейковые новости или нелепые трактовки. А может быть одно давать, а другое — не давать.

Я тоже читаю новостные сайты. Но вместе с тем я обязательно читаю как минимум три источника информации. Во-первых, поскольку моя работа связана с Китаем, с Востоком, для меня важнейшим источником информации являются беседы с носителями культуры, в которых я узнаю их личное неписанное мнение: от простых деревенских жителей и монахов до сотрудников государственных китайских или японских ведомств. Я, безусловно, понимаю, что это субъективная информация. Но я понимаю, что под этим и скрывается реальное общественное мнение, то, которое соответствует их представлениям о реальности.

Во-вторых, я читаю много теории, которая дает представление о том, как развивался Китай, развивалась Азия.

В-третьих, для того, чтобы получить полную картину, я всегда читаю минимум 15 различных сайтов на китайском, японском, английском и французском языках. Это сайты разной направленности и разной достоверности. Если на разных сайтах появляется одна и та же новость или информация, то, скорее всего, кто-то хочет нами манипулировать. Так, буквально на днях прошла информация, что под лидером Китая Си Цзиньпином закачалось кресло, и партийные деятели сейчас соберутся для того, чтобы его снять. Эта, казалось бы, тонкая, закрытая информация появилась на сайтах от США до Японии со ссылкой на неназванный источник. Соответственно, мы понимаем, что идет какой-то вброс. Откуда он появился, почему именно сейчас?

Вообще в аналитике очень важно найти первоисточник. Иногда бывает довольно смешно. Например, Конфуцию во всем мире часто приписывается известное выражение о том, что не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Но Конфуций никогда ничего такого не говорил. Достаточно прочитать его труды. Это такое безобидное искажение реальности. Но встречаются и куда более серьезные вещи. Например, когда в июле начала обсуждаться пенсионная реформа в России, по всем каналам прошла информация, что в Китае нет пенсий. Это очень активно тиражировалось. „Вот, смотрите, есть страны, где вообще пенсий нет. И ничего — живут“. Но потом специалисты, естественно, сказали: „Как это — нет пенсий? Конечно, есть. И даже больше, чем в России“. И это разрушило целый ряд тезисов сторонников реформы.

На этом фоне возрастает роль профессии, которой раньше просто не было — профессии аналитика, который может привести всю эту информацию в систему, и через эту систему верифицировать. Роль аналитика, который дает достоверную информацию. Таких, к сожалению, не много. Вопрос часто заключается в том, что люди хотят верить в дезинформацию. И многие сайты и поисковики дают в приоритете именно то, что люди хотят видеть. С этим мы ничего не сделаем. Мир деградирует в плане осмысления информации. Он никогда не выправится.

Единственное, что мы можем сделать — научить людей критически осмысливать информацию. Потому что информационные потоки будут только возрастать. Вот на это и должно быть направлено современное образование. Если раньше оно было книжным — любой студент на любом курсе должен был прочесть определенное количество книг, потому что других источников информации не было, то сегодня главный вопрос — не что прочитать, а как это правильно и критически осмыслить. Хорошие вузы, хорошие школы учат разбираться в потоках информации. Ошибка может дорого стоить. Мы получим страшное общество. Частично мы его уже получили. С одной стороны, это общество, которое борется за открытость и доступность информации, против запрета Telegram и Facebook. Но, с другой стороны, за что люди на самом деле борются — за информацию ли? Нет, они борются за возможность продолжать потреблять какой-то привычный продукт.

Что будет, если тенденция продолжится? Сегодня у нас есть относительно единый интернет, все серверы расположены в США. Очевидно, что Китай, а может и Россия, в скором времени запустят свои серверы, и сделают свои внутренние интернеты. Соответственно, это будут разные подходы, разные массивы данных. И люди будут воспитываться в разных потоках информации, что будет еще больше разобщать. И, главное, это разделение может коснуться критически важных данных, например, о медицине, о клеточном строении человека, о новых открытиях в области нейробиологии.

Мы целиком будем жить в Сети. Не просто потреблять информацию, но и доверяться этой информации. Как мы обычно доверяемся будильнику, который утром разбудит в семь часов, как только мы нажмем кнопку в телефоне, точно также мы будем автоматически доверяться любой информации о том, как устроен мир, за кого голосовать, против кого выступать. У человека будет утрачиваться критическое мышление. И, как следствие, на этом будут блокироваться все фундаментальные науки.

Мы придем к пику манипулирования обществом. Парадокс заключается в том, что чем больше развита страна, тем больше у нее потоков информации. Как следствие, больше возможностей для манипуляции сознанием. Так строятся империи. Но новые империи будут цифровыми. Они будут контролировать все потоки информации — от телевидения до поисковиков. Будут решать, что выдавать в первой строке поиска, а что — загонять в самый низ. Большие страны будут производить цифровой абсолютизм — один лидер или группа, которая всем управляет, преклонение перед лидером. Конфликты переместятся в Сеть. Цифровые войны, о которых многие сейчас говорят, даже не начались. Это только репетиция.

Все это либо приведет к коллапсу системы знаний, открытий, либо внезапно страны, которые находились на вторых и третьих ролях, страны, где слабо развит контроль за информацией, начнут становиться центрами свободы мысли, свободы знаний. Возможно, через столетие будет новая — антицифровая — революция».

Анна Семенец

www.rosbalt.ru

Как Google следит за нами: ученый против интернет-поисковика

Психолог Роберт Эпштейн, прославившийся исследованиями влияния поисковых сетей на наши решения, приезжает на фестиваль кино о науке и технологиях «360°». «Афиша Daily» пообщалась с ученым и выяснила, что общего у нашей реальности с сюжетом романа Замятина «Мы», а у Google — с КГБ и Штази.

— Вы уже много лет заявляете, что поисковые системы и интернет-сервисы манипулируют людьми. Скажите, правда ли нам есть чего бояться?

— Нас предупреждали об этом еще в 50-е — тотальный контроль и тирания возвращаются. Вэнс Паккард написал книгу «Тайные манипуляторы» о том, как компании влияют на наш выбор и заставляют нас покупать то, что нам не нужно. В книге упоминалось, что если политики научатся тайно манипулировать нами так же успешно, как корпорации, то демократия станет бессмысленной. И эти манипуляции уже происходят — Google контролирует выбор людей и манипулирует ими, не оставляя никаких следов.

Еще Замятин в «Мы» фантазировал на тему экстремальных способов контроля — дома, описанные в его романе, были сделаны из стекла, и государство могло видеть, чем занимается каждый человек. Задвинуть шторы можно было всего на час для того, чтобы заняться сексом, но перед этим нужно было указать, с кем именно и когда вы собираетесь переспать. Сильно ли наша действительность отличается от утопии?

Подробности по теме

Как на самом деле работают пропаганда и теории заговора: от масонов до Госдепа

Как на самом деле работают пропаганда и теории заговора: от масонов до Госдепа

— То есть вы придерживаетесь точки зрения, что Google следит за каждым нашим шагом и манипулирует нами?

— «Google — огромная компания с хорошим имиджем и множеством качественных бесплатных сервисов» — это то, что обычный человек думает о Google. Никого особо не волнует, что корпорация каждую минуту собирает информацию о пользователях и что на деле эта поисковая система — самая большая машина контроля, которая когда-либо существовала.

Сейчас Google — фактически монополия, с которой почти никто не конкурирует. Google используется для поиска в 90% случаев в большинстве стран мира, кроме России и Китая, и именно он решает, что мы покупаем, во что мы одеваемся и куда едем путешествовать, а также формирует наше отношение к гомосексуальности, глобальному потеплению, маркам зубной пасты и кандидатам на выборах. Все, что система захочет нам показать, она покажет, и никто ее не остановит. Google сам решает, как ранжировать страницы, включенные в поисковую выдачу, в зависимости от того, какое мнение по тому или иному вопросу он хочет сформировать. Мы назвали это SEME (Search Engine Manipulation Effect) — манипуляционный эффект поисковой системы — Google может показывать результаты поиска в том порядке, в каком захочет, так он реализует свое конституционное право на свободу слова.

— Вы утверждаете, что Google формирует наши предпочтения во всех сферах, включая политическую. А как это, собственно, работает?

© www.drrobertepstein.com

— Вы будете удивлены, но 25% всех выборов в мире предрешены алгоритмами поиска Google. Демократия превращается в шутку прямо на наших глазах. Google может легко и незаметно привлечь на сторону одного кандидата 2–3 миллиона голосов, и никто не узнает, что это случилось. Мы просто вбиваем в поиск: «иммиграция», «Мексика», «Хиллари Клинтон», а нам выдаются результаты, где один кандидат выглядит намного лучше, чем другой. Мы изучили это явление и пришли к выводу, что 20% тех, кто еще не определился с тем, кому отдать свой голос, подвергнутся манипуляции поисковой системы и проголосуют за того, кого поддерживает компания. То же самое можно наблюдать и в Facebook. В 2010 году социальная сеть прислала напоминания о выборах 60 миллионам пользователей, что заставило 340 000 пользователей, которые не собирались голосовать, прийти на выборы. А что, если компания решит присылать уведомления только тем, кто поддерживает определенного кандидата? Это запросто может определить ход выборов.

— А разве традиционные медиа не манипулируют людьми?

— Используемые традиционными медиа механизмы давления прозрачны. За статьями, выпусками новостей и политическими дебатами мы видим реальных людей со своими мнениями, слабостями и пристрастиями, поэтому мы способны воспринимать их точки зрения критично. Если нам не нравится, что показывают по одному каналу, мы просто переключаем этот канал. Но когда речь идет о поисковой системе, все, что мы видим, — это компьютер. Мы начинаем думать, что то, что говорит эта обезличенная машина, — истина, что Google объективен, и мы серьезно заблуждаемся. Например, в России или Китае более примитивные формы контроля, поэтому люди могут им сопротивляться.

Подробности по теме

Можно ли верить политикам? Объясняет политолог Екатерина Шульман

Можно ли верить политикам? Объясняет политолог Екатерина Шульман

— Так Клинтон или Трамп? Кого Google поддерживает в американской президентской гонке?

— Не столь важно, кого именно компания поддерживает, — важно то, что она это делает. Предпочтения Google в Америке — Демократическая партия, и на этих выборах фаворит Google очевиден — это Хиллари Клинтон. Кто-то говорит, что Трамп и Клинтон дышат друг другу в шеи, но мои подсчеты говорят, что Клинтон без проблем выиграет с отрывом минимум в 2,6 миллиона голосов. У Google очень теплые отношения с администрацией президента Обамы, представители компании посещали Белый дом 400 раз с тех пор, как Обама стал президентом, это в 10 раз больше, чем любая другая компания, а многие топ-менеджеры компании перешли на высокие должности в администрацию президента. Компании выгодно, чтобы к власти пришли демократы.

— Недавно Дональд Трамп публично объявил, что Google отдает явное предпочтение Хиллари Клинтон и манипулирует сознанием пользователей. Не означает ли это, что «невидимые» манипуляции становятся более видимыми?

— Главная проблема в том, что любые доказательства симпатии Google к определенному кандидату отсутствуют. Дело не столько в том, что Google поддерживает Клинтон, а в том, что это нельзя отследить, это легально и не оставляет никаких следов. Кто знает, может, завтра топ-менеджеры Google решат поддержать революцию? Еще ни у кого не было такой власти.

— Но если подобное происходит повсеместно и не только Google, но и другие интернет-платформы способны повлиять на исход выборов, не должны ли мы признать это новой нормой?

— Мы не должны считать эти манипуляции чем-то нормальным. Уже есть попытки сделать систему контроля более видимой — например, Эдвард Сноуден и Джулиан Ассанж заставили огромное количество людей задуматься о манипуляциях. Сомневаюсь, что, когда Клинтон станет президентом, в Америке что-то поменяется и влияние Google уменьшится, но в других странах уже начинается движение за ограничение манипуляций поисковика.

Подробности по теме

«Сноуден» Оливера Стоуна: поп-версия всем известной истории

«Сноуден» Оливера Стоуна: поп-версия всем известной истории

Google — не КГБ и не Штази, но это невидимая форма контроля, которая гораздо опаснее, потому что с ней невозможно бороться и ей невозможно противостоять. Что, если эта умная машина, контролирующая наши мысли, не захочет, чтобы вы плохо думали о ней самой? Подумайте об этом на досуге, а пока помните — последнее слово не за вами.

Новости, анонсы, релизы и личные мнения наших редакторов на все это — в телеграме «Афиши Daily».

daily.afisha.ru

если это не манипуляция, то что?

Возможно, Вы искали Хиллари Клинтон. Поисковик Гугл заставляет вас искать то, чего вы не хотели. Это обнаружил доктор психологии Роберт Эпстайн. Он утверждает, что Google варьирует результаты поиска пользователями в пользу кандидата в президенты США от Демократической партии. Об исследовании он рассказал американскому бюро Sputnik.

— Посвятите нас в ваше новое исследование. Что удалось обнаружить?

Это что-то новое, кое-что, что меня удивило. Вы, наверное, помните, в июне было опубликовано видео, в котором утверждалось, что поисковые предложения Гугла были пристрастны — в пользу Хиллари Клинтон. Гугл это отрицал. Они сказали, что поисковик не позволяет найти что-то плохое о Хиллари Клинтон потому, что это их политика — скрывать негативное автозаполнение при поисковых запросах обо всех. Так они сказали. Этим летом мои сотрудники стали это изучать, мы провели новый эксперимент. Иногда всё-таки можно встретить негативные предложения при поисковых запросах о Хиллари Клинтон. Сложно, но можно. Иногда можно встретить и нейтральные и даже позитивные предложения, когда ищете что-то о Дональде Трампе.

Но дальше всё становится интереснее. Потому что вопрос был: почему Гугл скрывает негативные подсказки при поиске информации об одном кандидате. И мы провели эксперимент, в нём участвовали 300 человек из 44 штатов. Мы показывали им различные поисковые предложения и предлагали им выбрать одно или создать свой собственный запрос. Два из этих предложений были негативными. Они касались кандидатов в вице-президенты: республиканца Майкла Пенса и демократа Тима Кейна. И то, что мы обнаружили, шокировало. Люди выбирали негативные подсказки в два раза чаще, чем мы предполагали — на них пришлось 40 процентов всех кликов. Негативные предложения люди выбирали в пять раз чаще, чем нейтральные. А если посмотреть на тех избирателей, которые ещё не определились, они кликали на негативные подсказки в 15 раз чаще, чем на нейтральные. Это говорит о том, что автозаполнение в поисковых системах может быть легко использовано для манипуляции мнениями. Всё, что нужно сделать: если вы поддерживаете одного кандидата, нужно скрыть негативные подсказки о его кандидатуре. А для оппонента, наоборот, не скрывать такие подсказки.

© Photo : предоставлено Робертом Эпстайном

Анализ поисковых систем Google и Yahoo Роберта Эпстайна

— Давайте приведём примеры. Я как раз читаю Вашу статью. Когда вводишь поисковый запрос «Хиллари Клинтон *пробел*» в Гугле, Яху или Бинге, три разные компании предлагают разные подсказки. В Гугле, согласно вашей статье, предлагается «Хиллари Клинтон побеждает», «Хиллари Клинтон потрясающая». В Яху «Хиллари Клинтон лжёт», или «Хиллари Клинтон преступница». А Бинг предлагает, в первую очередь, «Хиллари Клинтон гадкая лгунья», «Хиллари Клинтон убийца». Каков алгоритм? Это происходит потому, что это наиболее популярные запросы для Яху и Бинг? Это топовые темы, которые поэтому и идут первыми? И то, что в Гугле первым делом предлагается автозаполнение «Хиллари побеждает» — это доказательство того, что поисковик пытается манипулировать сознанием?

— Настоящее доказательство вы получите, если посмотрите на частоту запросов — в Гугле есть такая опция. Вы обнаружите, что «Хиллари лгунья» в Гугле довольно популярный запрос. И практически никто не ищет «Хиллари Клинтон восхитительна». Но когда Гугл показывает вам подсказки, он не предлагает «Хиллари Клинтон лгунья», он предлагает «Хиллари Клинтон потрясающая». Другими словами, Бинг и Яху показывают подсказки на основе того, что люди чаще ищут. А Гугл показывает вам собственный отредактированный лист предложений. И делает это, пряча негативные подсказки об одном кандидате, которого поддерживает. Это замечательный и очень простой способ манипулировать людьми.

— Я думаю, многие верят, что этот алгоритм нейтрален, что людьми не пытаются манипулировать, когда они что-то ищут. То есть, манипулирование бессознательно — вы думаете, это так?

© Photo : Robert Epstein

Анализ поисковых систем Google и Yahoo Роберта Эпстайна

— Конечно. И исследования показывают, что люди верят онлайн-поисковикам, таким как Гугл, больше чем любым другим медиа. Потому что другие медиа-ресурсы конкурируют, и это очевидно. Если вы смотрите СиЭнЭн и ФоксНьюз, политический уклон, как правило, очевиден. А в онлайн поисковых системах человеческий фактор невидим, и люди думают, что это компьютерный алгоритм, и он объективен. Но мы выяснили, что это совершенно не так, что это доверие основано на иллюзии.

— Доктор Эпстайн, в вашей статье, которая была опубликована на сайте Спутника, есть ещё один пример. Если написать в поисковике «Когда выборы», вам покажут результаты: 8 ноября 2016, выборы президента США и так далее. Но рядом будет фотография улыбающейся Хиллари Клинтон. Не двух кандидатов, а только её. Если это не манипуляция, то что?

Да, это сделано очень грубо и очевидно. Они могли бы разместить там несколько изображений. Но больше меня беспокоят поисковые предложения. Потому что то, что происходит там, скрыто от людей. Приведу ещё один пример. В прошлом году, если вы писали в Гугле «Кто следующий президент», ответ, который вы получали, был «Хиллари Клинтон».

— Чем руководствуется Гугл? Это поддержка Хиллари Клинтон не скрыта. 

Много уже было сказано о том, что Гугл поддерживает Хиллари Клинтон. Нужно посмотреть на культуру Кремниевой долины, многие сотрудники пришли туда из учебных заведений северо-востока, где явный демократический уклон. К тому же, у Гугла довольно много связей с действующей администрацией. Они, очевидно, хотят, чтобы эти люди и эта политика остались. Есть документы, показывающие, сколько людей перешли из администрации Обамы в Гугл и наоборот. Это больше 250 человек. И сотрудники компании Гугл очень часто посещают Белый Дом после выбором Барака Обамы.

В последнем документе, который был опубликован несколько месяцев назад, говорилось о том, что таких посещений было больше 450. То есть в десять раз больше, чем у любой другой компании. То есть это очень-очень близкие отношения. Это даже немного пугает — я думаю, слишком близкие отношения, нездоровые. Чтобы не было недопонимая, скажу, что я не республиканец, я не сторонник Трампа и я думаю, что миссис Клинтон будет хорошим президентом. Но я также люблю Америку и верю в демократию. Мы проводили эксперименты более чем с 10 тысячами участников из 39 стран. Эти исследования показали, что то, что делает Гугл, это угроза демократии, это превращает демократию в какую-то шутку. Потому что выборы в их руках, они решают, кто победит. Манипуляции, а которые они способны, могут обеспечить любые результаты, и никто даже не заметит. И не останется никаких задокументированных следов. Что же происходит с демократией при таком сценарии?

— Я думаю, это важно, что вы подчеркнули, что вы не против Хиллари Клинтон. Но дело не в том, кто поддерживает или не поддерживает Хиллари Клинтон, а в концентрированной силе Гугла, которому, как вы отметили, люди верят больше, чем другим медиа. Но насколько велико это влияние? Несколько тысяч голосов? Несколько сотен тысяч?

© Photo : предоставлено Робертом Эпстайном

Анализ поисковых систем Google и Yahoo Роберта Эпстайна

— Месяц назад я опубликовал статью о возможном влиянии Фейсбука на выборы. Мы подсчитали, что компания может повлиять на 600 тысяч голосов. Гугл только с помощью манипуляции поисковых запросов может повлиять на миллионы голосов — от двух с половиной до 10 миллионов 400 тысяч голосов. А то, что поисковик скрывает негативные подсказки об одном кандидате, может изменить от 800 000 до 3 миллионов двухсот голосов. Это огромный источник влияния, которого никогда раньше не существовало. И он точно не должен находиться в руках одной компании — это абсурд. И то, что они не оставляют никаких задокументированных следов, это какой-то кошмар, как в научной фантастике. Получается, многие из нас практически слепы.

— Вы доказываете научным путём, а не с помощью каких-то конспирологических теорий, что Гугл манипулирует выборами с помощью поисковых результатов. Гугл должен быть напуган вашими исследованиями. Потому что, как мы говорили раньше, люди верят Гуглу. Они не верят конгрессу, но верят Гуглу, доверяют ему свою личную информацию. Гугл попытается как-то отрицать ваши исследования, спорить, или попытается представить ваше исследование ненаучным?

— Глава поисковика Гугл опубликовал статью, в которой назвал меня конспирологом. Критиковал мою работу, хотя и не ссылался на моё исследование, а просто повторял «мы бы никогда так не сделали, мы тратим много на благотворительность». Я думаю, это показывает, что они обращают на это внимание. Но, в целом, они игнорируют меня и игнорируют другую критику, потому что их образ настолько позитивен, что люди просто любят Гугл. Из-за их бизнес модели: мы даём вам много классных бесплатных вещей, что же может быть лучше. Но то, что они действительно делают — это дают много классных бесплатных вещей в обмен на то, что получают информацию о нас и право наблюдать за нами 24 часа в сутки. Это приносит им около 80 миллиардов долларов. Но мы этого не видим. Это как общественная библиотека всего мира. За исключением того, что библиотека не шпионит за людьми, не собирает о них информацию и не делает на этом миллиарды. Но, отвечая на ваш вопрос, скажу, что они, скорее всего, оставят меня в покое — они могут себе позволить это сделать.

— Я думаю, что если бы это стало главной историей в ведущих медиа, американцы и люди по всему миру насторожились бы, даже несмотря на бесплатные вещи, которые предлагает компания. Они бы разозлились, потому что люди не любят, когда ими манипулируют. Спутник попытался повторить ваше исследование. Хотели спросить о здоровье Хиллари Клинтон, но Гугл предлагал всё что угодно, только не это. То есть поисковик избегал самую популярную тему. Если наши слушатели попробуют тоже это повторить, результат будет таким же? Или гугл сделает что-то, чтобы изменить результаты поиска?

— Ответить на это непросто. Если вы в гугле начнёте писать Хиллари Клинтон и первые буквы слова «здоровье», не получите нужной подсказки. Но если вы начнёте писать Дональд Трамп — сразу получите негативные подсказки о его миграционной политике, это тоже сейчас популярная история. Мы все позволяем гуглу следить за нами, собирать информацию. Но для исследования мы использовали прокси и делали всё, чтобы гугл не воспринимал нас как личностей, и всё равно получали скорректированные подсказки при поиске. Но вы можете провести своё исследование и посмотреть, насколько объективен Гугл.

ru.sputnik.md

Как распознать и остановить манипуляцию

Они умеют точно вычислить наши слабые места и используют их против нас. С помощью хитрых уловок заставляют служить своим целям в ущерб нашим интересам. Единожды преуспев, не оставляют нас в покое до тех пор, пока мы не решимся дать отпор. Оказаться жертвой манипуляций крайне неприятно. Чтобы защититься от них, следует соблюдать правила безопасности.

1. Помните о своих правах

Пожалуй, это главное правило. Необходимо осознать свои фундаментальные права, уметь отслеживать, когда они нарушаются, и защищать их. Каждый из нас имеет право:

  • на уважение со стороны других людей,
  • выражать чувства, мнения и желания,
  • устанавливать приоритеты,
  • говорить «нет», не чувствуя себя виноватым,
  • получить то, за что заплатил,
  • выражать взгляды, отличающиеся от взглядов других людей,
  • защищать себя от физических, моральных и эмоциональных угроз,
  • строить свою жизнь в соответствии со своим пониманием счастья.

Эти фундаментальные права обозначают границы вашего личного пространства.

2. Держите дистанцию

В общении манипулятор постоянно меняет маски: с одним человеком он подчеркнуто вежлив, с другим — вызывающе груб, в одной ситуации абсолютно беспомощен, в другой крайне агрессивен. Заметив, что кому-то свойственны подобные крайности, держитесь от этого человека на безопасном расстоянии и старайтесь не вступать с ним в контакты без необходимости.

Причины манипулятивного поведения сложны и коренятся в детском опыте. Исправлять, перевоспитывать или спасать манипулятора не ваша задача.

3. Не принимайте его слова на свой счет

Задача манипулятора — играть на ваших слабостях. Неудивительно, если рядом с ним вы начинаете ощущать свою неполноценность и даже обвинять себя в том, что не соответствуете его требованиям. Отследите эти чувства и вспомните, что проблема не в вас.

Вами манипулируют, чтобы заставить чувствовать себя недостаточно хорошим, а значит, готовым подчиниться чужой воле и отказаться от своих прав. Обдумайте ваши отношения с манипулятором, ответив на вопросы:

  • Проявляет ли он ко мне искреннее уважение?
  • Насколько обоснованы его ожидания и требования?
  • Насколько сбалансированы наши отношения? Может, только один из нас вкладывается в них, а второй получает выгоду?
  • Не мешают ли мне эти отношения хорошо относиться к себе?

Ответы на вопросы помогут понять, в ком проблема — в вас самих или в другом.

4. Задайте ему проверочные вопросы

Манипуляторы одолевают просьбами или требованиями, заставляя забыть нас о себе и переключиться на их нужды. Услышав очередной необоснованный призыв, переместите фокус внимания на манипулятора.

Задайте ему несколько проверочных вопросов. Так вы поймете, обладает ли он хоть какой-то самокритичностью, чтобы осознать несправедливость своих притязаний.

  • «Ты считаешь, что это разумная просьба (требование)?»
  • «По-твоему, это честно по отношению ко мне?»
  • «У меня может быть свое мнение по этому поводу?»
  • «Ты меня спрашиваешь или утверждаешь?»
  • «А что я получу в итоге?»
  • «Ты действительно рассчитываешь, что я… (переформулируйте его просьбу/требование)?»

Задавая эти вопросы, вы как бы ставите перед ним зеркало, и манипулятор может разглядеть в «отражении» истинный смысл своего запроса. Если он обладает хоть малой долей самокритичности, то скорее всего отступит. Хотя, конечно, встречаются и совершенно безнадежные персонажи, которые не станут слушать вас и продолжат настаивать на своем. В таком случае воспользуйтесь следующими советами.

5. Не спешите!

Еще один излюбленный прием манипуляторов — добиваться от вас немедленного ответа или действия.

В ситуации нехватки времени им легче управлять вами и достигать своих целей. В терминологии специалистов по продажам это называется «Закрыть сделку». Если вы чувствуете, что на вас давят, — не торопитесь принимать решение. Используйте временной фактор в своих интересах, дистанцируйтесь от попыток давить на вас.

Вы сохраните контроль над ситуацией, всего лишь сказав: «Я подумаю над этим». Это очень действенные слова! Возьмите паузу, чтобы оценить все за и против, и взвесьте, хотите ли вы продолжать обсуждение и достичь более справедливой договоренности, или же лучше вообще сказать «нет».

6. Учитесь говорить «нет» — дипломатично, но жестко

Умение говорить «нет» — важнейшая часть искусства коммуникации. Внятно сформулированный отказ позволяет твердо стоять на своем, сохраняя при этом нормальные отношения с визави. Вы имеете право устанавливать приоритеты, не испытывая при этом чувства вины.

7. Дайте отпор обидчику

Порой манипуляторы доходят до прямых издевательств, пытаясь запугать жертву или причинить ей вред. Главное, что надо помнить: подобные люди цепляются к тем, кого считают слабаками, пассивными и уступчивыми.

При этом многие обидчики трусливы, и как только намеченная жертва начинает проявлять твердость и отстаивать свои права, манипулятор чаще всего отступает. Это правило работает в любом сообществе — в школе, в семье, на работе.

Привлеките других людей как свидетелей или для поддержки. Противостоять обидчику нужно сообща

Как показывают исследования, многие обидчики сами когда-то были жертвами насилия. Это обстоятельство, конечно, их не оправдывает, но о нем важно помнить, чтобы хладнокровнее относиться к их нападкам.

Решив дать отпор обидчику, сохраняйте чувство собственного достоинства, привлеките других людей как свидетелей или для поддержки, позаботьтесь о письменных доказательствах недопустимого поведения. Столкнувшись с психологическим или физическим насилием, проконсультируйтесь с юристами. Противостоять обидчику нужно сообща.

8. Расскажите ему о последствиях

В ответ на грубое вторжение в ваше личное пространство и нежелание слышать ваше «нет» расскажите манипулятору о последствиях его действий. Умение прогнозировать и убедительно сформулировать возможные последствия — одно из самых сильных средств, позволяющих вывести манипулятора из игры. Это ставит его в тупик и заставляет переменить отношение к вам на уважительное.

Об авторе: Престон Ни — эксперт по коммуникативным стратегиям, коуч.

Читайте также

www.psychologies.ru

Как распознать манипулятора в социальных сетях — InfoPsiholog

В жизни есть такие ситуации, которые опасны для психологического здоровья человека. Сегодня я хочу поговорить с вами о манипуляторах в соц. сетях. Как понять, что перед вами манипулятор, эмоционально-энергетический вампир, психопат, есть даже научный термин — перверзный нарциссист.
Для более понятного восприятия буду называть их манипуляторами.
Манипулятор – это человек, который никогда не решается на открытую и прямую борьбу за власть, он никогда не решается на открытый конфликт, на употребление силы, он приходит к власти исключительно через психологическое насилие, направленное на человека, по неосторожности попавшего в поле его зрения.
Давайте разберем с вами – почему мы зависаем на манипулятивных отношениях в сетях. Социальные сети стали занимать в нашей жизни – довольно большое место. К сожалению люди стали меньше общаться в живую. Если взять статистику — то по статистике 70% отношений завязались в соц. сетях.
Давайте разберем основные якоря, по которым есть возможность диагностировать кто перед тобой.
Первое, и, что очень важное — когда мы знакомимся в социальных сетях, и незнакомый нам человек начинает лайкать наши фотографии, у нас завязывается переписка.
Первое на, что нужно обратить внимание это на профиль человека. У таких людей, нет не какой информации о них. У них весьма странные аватарки, изображены разные животные, иногда картинки с надписями, мультяшные герои, иногда человек стоит спиной или его лицо закрыто. Как правило, многие такие вещи сигнализируют нам, что человек себя не показывает нам, но и возможно выдает себя за того кем он не является. Туда же можно и отнести странные названия и имена. Представления одиноким волком, всевозможными суперменами, ласковыми принцами, или именами известных людей. Любая маскировка сигнализирует — этому человеку есть что скрывать. Там однозначно есть какая-либо психологическая причина.
Профиль человека, на самом деле может очень многое сказать о нем. Например как часто он делает посты. Он использует свои слова или чужие. Каким образом он пишет.
Если же все — таки у манипулятора, его профиль, он активен, если на аватарке действительно стоит его фотография. Вы можете увидеть у него много расплывчатых постов, стихов, возможно, какие-то цитаты многозначительные, которые не несут личности, а создают некоторую вуаль вокруг него. Учитесь анализировать профили людей, которые приходят к вам случайно. Если вас случайно встретил манипулятор в соц. сетях будьте очень внимательны, что бы защитить себя.
Как же приходят манипуляторы в вашу жизнь. Очень часто девочки (мальчики) ищут загадочных принцев, которые вас увидят и удивят. И тут находится такой человек, который вас поражает своим пониманием с полуслова. Любит то же самое, что и вы. Готов всегда прийти на помощь. Чувствует то же самое, что и вы. Вспомните в этот момент, что идеальных людей нет, есть идеальная подстройка. Возможно перед вами профессиональный манипулятор.
Таким образом, человек подстраивается под вас. И, мы становимся легкой добычей манипулятора. Частенько людям интересны загадочные личности, но эту загадочность вам могут предоставить только пикаперы, манипуляторы, психопаты и люди, владеющие техниками НЛПи.
С чего же начинают общение в соцсетях манипуляторы? Это обычно начинается с необычной фразы — для того, чтобы эта переписка завязалась. Например. Изящное фото – вместо, здравствуйте, меня зовут Петя, я бы хотел, с вами познакомится. Могут быть разные варианты — но они будут отличаться от нормального обычного способа общения. Либо – Привет я скучаю — А кто ты?- Твой будущий муж. Вариантов много.
Так же и мужчинам нужно опасаться женщин с загадочными фразами, – которые ищут на просторах интернета ресурсного мужчину.
Если же, переписка с манипулятором у вас все- таки началась – к вам будут применять идеальную подстройку. Будут комплименты, юмор. Понимание вас с полуслова. У вас будут абсолютно одинаковые вкусы и желания. Вам будут давать надежду – на счастливое совместное будущее. Вам могут рассказать буквально все, как вы будете счастливы вместе, где вы будете жить, какая у вас будет свадьба. Поэтому будьте внимательны к таким многозначительным фразам. Здесь дается возможность жертве пофантазировать про свое будущее, и вы уже на крючке. Манипуляция счастливым будущим, самая жесткая. Даже если манипулятор, по каким – либо причинам исчезает из вашей жизни. Вы еще долгое время не сможете жить нормальной полноценной жизнью.
После того когда вас поймали на крючок – начинаются пропадания человека. Вроде бы все было хорошо – а человек, раз и пропал на какой-то период времени. Помните, если человек настроен к вам серьезно он не пропадает. Он в любом случае найдет возможность вам позвонить.
Так же обратите внимание, как пишет вам человек. Зная, как работает печатная графология можно отследить такие вещи. Будьте внимательны к людям, которые ставят бесконечные многоточия. Это сигнализирует о том, что человек постоянно хочет, чтобы вы что – то за него додумали. Постоянное многоточие может также являться признаком шизофрении и десациального расстройства личности, биполярного расстройства личности. Человек, у которого очень не стабильный эмоциональный фон может начинать писать предложение с многоточия.
Манипуляторы же периодически в тексте вставляют многоточие. Обилие многоточия может о многом сигнализировать. Следующее — это обилие восклицательных знаков. Он хочет на бессознательном уровне, чтобы вы обратили на это внимание. Люди, которые постоянно ставят две точки в конце предложения — это тоже верный признак манипулятора. Это делается специально для того чтобы человек обратил на эту фразу внимание. Не специально поставленные две точки в конце предложения, означает, что человек что-то не договаривает или возможно врет. Так работает, наше бессознательное, во время переписки с другим человеком.
Форма переписки с манипулятором всегда будет очень расплывчата, то есть вы спрашиваете об одном, человек отвечает совершенно другое. В их переписке часто отсутствует такая форма как я. Я сделал — Я проснулся. Это всегда будет более в расплывчатой форме. То есть – Проснулся утром один — Обедал вчера. Манипулятор редко использует слово я. Например такая фраза – Я тебя люблю. Манипулятор напишет – Люблю. Графология это великая наука. Манипуляторы, как правило, дают обезличенные ответы.
Будьте также внимательны, когда вы видите в переписке переход на третьи лица. Например: Не- я встречаюсь с тобой – А он встречается с тобой. Таким образом,становится понятным,что он готов применять более жесткие способы манипуляции.
Как же происходит манипуляция в соц.сетях? Также как и в обычной жизни. Приемы такие же. В вашей жизни появляется прекрасный принц, который соответствует всем вашим требованиям и дальше начинается игра ближе — дальше. Что это? Человек то приближает вас, то беспричинно отдаляется.
Когда у вас начинается переписка, то адекватный человек на второй, третий день уже захочет вас видеть. Только манипуляторы переписываются с вами месяцами и пытаются создать видимость каких-то отношений.Это должно вас насторожить,возможно с вами переписывается не вполне здоровый человек. Отношения — это физическое общение мужчины и женщины. Если вы месяцами переписываетесь с человеком в соц.сетях, которого вы не когда не видели и не общались в живую, любые ваши формы, предложения встретится, получают отрицательный ответ. Человек рассказывает вам про обьективные причины,по которым он не может с вами встретится. Вам немедленно надо выходить с этих «отношений» Вы придумали себе иллюзию, которая к реальности не какого отношения не имеет.
Есть еще мошенники в сети, которые с помощью знакомства через социальные сети стараются пристроить свое будущее. Они через короткий период времени общения в сети рассказывают, что он (она) попали в тяжелую ситуацию и просят у вас денег. Вначале он (она) пишет вам романтические письма, потом рассказывает, что у него проблемы, просит деньги и, как правило, после этого пропадает. Что еще вас должно насторожить? Если у человека очень мало фотографий в профиле. Пропустите его фотографии через гугл поиск картинок, и вы очень сильно удивитесь, найдя их на чужих страницах.
Вас также может насторожить в переписке такой момент. Если вы живете в разных странах, и человек не может оплатить ваш приезд в свою страну. Или свой приезд к вам. Возникает вопрос – для чего тогда ему это нужно. Как правило, таким людям не нужны нормальные отношения. Будьте внимательны к таким вещам.

infopsiholog.ru

8 простых правил общения, когда вами манипулируют

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Манипуляторы ловко внушают нам чувство вины, шантажируют, угрожают, льстят. Мы выполняем их пожелания или приказы в ущерб себе, будто лишившись воли. Такие игры порой длятся годами, отравляя жизнь.

Чтобы защититься от них, AdMe.ru и Рsychologies выкладывает несколько правил безопасности, которые разработал эксперт по коммуникативным стратегиям, коуч Престон Ни.

Помните о своих неотъемлемых правах

  • Вы имеете право на уважение со стороны других людей.
  • Вы имеете право выражать свои чувства, мнения и желания.
  • Вы имеете право устанавливать свои приоритеты.
  • Вы имеете право говорить «нет», не чувствуя себя виноватым.
  • Вы имеете право получить то, за что заплатили.
  • Вы имеете право выражать свои взгляды, отличающиеся от взглядов других людей.
  • Вы имеете право защищать себя от физических, моральных и эмоциональных угроз.
  • Вы имеете право строить свою жизнь в соответствии со своим пониманием счастья.

Это — границы вашего личного пространства. Конечно, манипуляторы, грубо нарушающие наши границы, не уважают и не признают этих прав. Но только мы сами, и никто другой, ответственны за свою жизнь.

Держите дистанцию

В общении манипулятор постоянно меняет маски: с одним человеком он подчеркнуто вежлив, с другим — вызывающе груб, в одной ситуации абсолютно беспомощен, в другой — крайне агрессивен. Если вы заметили, что кому-то свойственны подобные крайности, держитесь от этого человека на безопасном расстоянии и старайтесь не вступать с ним в контакты без необходимости.

Чаще всего причины такого поведения сложны и коренятся глубоко в детском опыте. Исправлять, перевоспитывать или спасать манипулятора — не ваша задача.

Не принимайте его слова на свой счет

Задача манипулятора — играть на ваших слабостях. Неудивительно, если рядом с ним вы начинаете ощущать свою неполноценность и даже обвинять себя в том, что не соответст

www.adme.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *