Моральное измерение личности и общества: Моральное измерение личности

Моральное измерение общества. Этика

Моральное измерение общества

Добрая воля, поскольку она воля, не может оставаться фактом самосознания личности и удостоверяться только в ходе самоанализа. Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практически-деятельных позиций человека. А поступки объективируют внутренние мотивы и помыслы индивида, ставят его в определенное отношение к другим людям. Ключевой вопрос для понимания морали состоит в следующем: как моральное совершенство человека связано с характером его отношения к другим людям?

Мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом, общежитии. Пространство морали — отношения между людьми. Когда про человека говорят, что он сильный или умный, то это такие свойства, которые характеризуют индивида самого по себе; чтобы обнаружить их, он не нуждается в других людях. Но когда про человека говорят, что он добрый, щедрый, любезный, то эти свойства обнаруживаются только в отношениях с другими и описывают само качество этих отношений. Робинзон, оказавшись один на острове, вполне мог демонстрировать и силу, и ум, но, пока не появился Пятница, у него не было возможности быть любезным.

В платоновском диалоге «Федон» рассказывается миф. Души людей после смерти получают воплощения в соответствии с теми качествами, которые они обнаруживали при жизни. Те, кто был склонен к чревоугодию, беспутству и пьянству, становятся ослами или чем-то подобным. Те, кто предпочитал несправедливость, властолюбие и хищничество, воплощаются в волков, ястребов или коршунов. А каков же будет удел людей моральных, добродетельных — рассудительных и справедливых? Они, всего вероятней, окажутся среди пчел, ос, муравьев. Или, быть может, вновь станут людьми, но в любом случае они окажутся в мирной и общительной среде. В образной форме Платон выразил очень важную истину: характер человека определяется характером его отношений с другими людьми. Эти отношения, а соответственно и характер человека становятся добродетельными в той мере, в какой они оказываются смирными, сдержанными, в какой люди взаимно считаются друг с другом и вместе образуют нечто целое. Интересно заметить, что согласно тому же мифу Платона добродетельности недостаточно для того, чтобы душа после смерти человека попала в род богов. Для этого надо еще стать философом. Платон тем самым обозначает разницу между моралью как качеством души, практической мудростью и познанием как качеством ума, мудростью созерцания.

Человеческое общежитие поддерживается не только моралью, но также и многими другими институтами: обычаем, правом, рынком и т. д. Все умения, навыки, формы деятельности человека, а не только моральные качества, связаны с общественным характером его бытия. Это верно до такой степени, что в отдельных случаях, когда дети выпадали из человеческой среды и вырастали среди диких зверей, они начисто были лишены человеческих способностей, не умели говорить, не умели даже ходить на двух ногах. Поэтому мало сказать, что мораль ответственна за человеческое общежитие. Следует добавить, что она ответственна за него в совершенно определенном смысле:

она придает человеческому общежитию изначально самоценный смысл. Это значит, что мораль ответственна не за тот или иной фрагмент, не за ту или иную направленность, вещественную наполненность человеческого общежития, а за сам факт его существования в качестве человеческого. Для того чтобы могло состояться общежитие как способ человеческого существования, необходимо принять его в качестве изначальной и безусловной ценности. Это и составляет содержание морали.

Отношения людей всегда очень конкретны. Они строятся каждый раз по определенному поводу, для определенных целей. Такой целью может быть воспроизводство жизни — и тогда мы имеем область брачно-семейных отношений. Это может быть здоровье — и тогда мы имеем сферу здравоохранения. Это может быть поддержание жизни — и тогда мы имеем экономику. Это может быть защита от преступности — и тогда мы имеем судебно-репрессивную систему. По тому же принципу строятся отношения не только в масштабе общества, но и в личной сфере: между человеком и человеком всегда есть нечто третье, благодаря чему их отношения приобретают размерность. Люди вступают в отношения друг с другом постольку, поскольку они что-то совместно делают: пишут статью, обедают в ресторане, играют в шахматы, сплетничают и т. д. Зададимся вопросом: что останется в отношениях между ними, если полностью вычесть из них это «что-то», все конкретное, все те вещи, интересы, потребности, по поводу которых эти отношения строятся? Останется то, что делает возможными эти отношения, — их общественная форма, сама изначальная потребность людей в совместной жизни как естественном и единственно возможном условии их существования. Это и будет мораль.

Мораль есть такая нацеленность людей друг на друга, которая мыслится существующей до каких-либо конкретных, многообразно расчлененных отношений между ними и делает возможными сами эти отношения. Разумеется, опыт сотрудничества детерминирует мораль точно так же, как вражда разрушает ее. Но без морали не могли бы состояться ни опыт сотрудничества, ни опыт вражды. Все расчленения отношений, в том числе их расчленение на отношения сотрудничества и вражды, являются расчленениями внутри задаваемого моралью пространства человеческих отношений.

Для того чтобы понять природу и назначение государства как органа подавления, Гоббс постулировал некое гипотетическое естественное состояние изначальной вражды между людьми, войны всех против всех. Для того чтобы понять природу и назначение морали, нам следовало бы сделать предположение о существовании изначального состояния слитности, братства людей (такого рода предположением можно считать гипотезу о первобытном коммунизме, религиозный миф о происхождении человечества от одного человека — Адама и о райской жизни первых людей, другие идеализации прошлого). Государство не может полностью преодолеть враждебности людей, и под умиряющей корой цивилизации бушуют агрессивные страсти, которые время от времени вырываются наружу. Точно так же вещно обусловленная разъединенность людей не может полностью разорвать их исходной связанности.

Мораль можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии.

Она как бы связывает людей до всех связей, очерчивает тот идеальный универсум, внутри которого только и может разворачиваться человеческое бытие как человеческое. Человеческие отношения и человечность отношений — очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера.

В качестве ценностного базиса, своего рода безосновной основы человеческого общежития людей мораль обнаруживает две особенности. Во-первых, она мыслима только при допущении свободы воли. Разумная человеческая воля находит мораль в себе, но не может ниоткуда вывести, ни из природы, ни из общества. Во-вторых, она имеет всеобщую форму, распространяется на всех людей. Эти две характеристики неразрывно связаны между собой. Акты свободной воли необходимо мыслить всеобщими, общезначимыми, так как ничто не может их ограничивать. В противном случае они не были бы свободными.

Единство свободы воли и всеобщности (объективности, общезначимости, необходимости) составляет характерную особенность морали. Мораль ни в коем случае нельзя отождествлять с произволом. У нее есть своя логика, не менее строгая и обязательная, чем логика природных процессов. Она существует в форме закона, не допускает исключений. Но это — такой закон, который устанавливается самой личностью, ее свободной волей. В морали человек подчинен, говоря точными словами Канта,

«только своему собственному тем не менее всеобщему законодательству»[5]. Мораль воплощает единство индивидуального, личностного и всеобщего, объективного. Она представляет собой автономию воли, ее самозаконодательство.

Как такое возможно? Как возможно, чтобы человек сам задавал себе закон поведения и чтобы этот закон был одновременно всеобщим, объективным, общезначимым?

Если какая-то индивидуальная разумная воля утверждает себя как свободную в форме всеобщего и безусловного закона, то для всех других человеческих воль этот закон неизбежно будет выступать как внешнепринудительный. В качестве свободной разумная воля не может не быть всеобщей, безусловной. Но, приобретая форму безусловного всеобщего закона, мораль отрицает свободу всех воль, кроме той, которая ее учреждает.

В реальном опыте моральных размышлений (и в опыте культуры, и в истории этики) представлены три типовых решения этого противоречия, два из которых являются ложными в силу их односторонности. Одно из них отрицает всеобщность морали, полагая, что такая интерпретация морали имеет превращенный смысл. При этом считается, что мораль может получить объяснение из особенных условий жизни человека и быть интерпретирована как выражение определенных социальных интересов, род удовольствия, этап биологической эволюции и т. п. В обыденной жизни такой подход выражается во взгляде, будто у каждого человека и группы людей своя мораль. Другая крайность состоит в отрицании личностной автономии и истолковании морали в качестве выражения божественной воли, космического закона, исторической необходимости или иной надындивидуальной силы. Типичный пример — представление, согласно которому моральные заповеди даны Богом. Ближе к истине третий тип размышлений, который можно назвать синтетическим и который пытается логически непротиворечивым способом соединить по видимости взаимоисключающие характеристики морали. Самой продуктивной на этом пути является формулировка золотого правила нравственности: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе».

Золотое правило — фундаментальное правило нравственности, чаще всего отождествляемое с самой нравственностью. Оно возникает в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое «осевое время» (К. Ясперс), и наиболее ярко воплощает происшедший в то время гуманистический переворот, под знаком которого человечество живет до настоящего времени. Оно появляется одновременно и независимо друг от друга в различных культурах — древнекитайской (Конфуций), древнеиндийской (Будда), древнегреческой (Семь мудрецов), — но в поразительно схожих формулировках. Раз возникнув, золотое правило прочно входит в культуру, как в философскую традицию, так и в общественное сознание, и у многих народов переходит в пословицу.

Это правило чаще всего осмысливалось как основополагающая, важнейшая моральная истина, средоточие практической мудрости.

Свое название золотого оно получило в XVIII в. в западноевропейской духовной традиции.

Первоначально золотое правило нравственности имело по преимуществу негативную форму, как, например, в русской пословице: Чего в другом не любишь, того и сам не делай. В последующем негативная форма дополнилась позитивной; в наиболее полном, развернутом виде она представлена в Нагорной проповеди Иисуса.

Евангелие от Матфея: «И так во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф., 7:12)[6].

Евангелие от Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лк., 6:31).

Золотое правило нравственности требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, нормами, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему. Говоря иначе, оно требует от человека подчиняться всеобщим нормам и предлагает механизм выявления их всеобщности. Суть этого механизма состоит в следующем: чтобы испытать некую норму на всеобщность и тем самым выяснить, может ли она действительно считаться нравственной, человеку необходимо ответить себе на вопрос, принял ли бы, санкционировал ли бы он данную норму, если бы она практиковалась другими людьми по отношению к нему самому. Для этого ему необходимо мысленно поставить себя на место другого (других), т. е. того, кто будет испытывать действие данной нормы, а другого (других) поставить на свое собственное место. И если при таком обмене диспозициями норма принимается, то, значит, она обладает качеством нравственной нормы.

Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выявить взаимность, взаимоприемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том; что всеобщность нормы может быть прикрытием эгоистического интереса — как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязать другим.

Для понимания золотого правила нравственности существенно важно отметить, что его содержание дано в двух различных модальностях (под модальностью здесь понимается способ существования). В той части, в какой оно относится к другим и утверждает всеобщность в качестве признака нравственности, оно имеет идеальный характер: чего в другом не любишь; как вы хотите (хотели бы), чтобы с вами поступали люди. В той части, в какой оно относится к самому субъекту, оно выступает в качестве действенного предписания: того сам н е делай; поступайте и вы. В первом случае речь идет о волении, т. е. мысленном, идеальном существовании, во втором — о поступках, т. е. фактическом, реальном существовании.

Таким образом, отмеченная выше противоречивость морали, состоящая в том, что она порождается самой личностью и имеет всеобщий (общезначимый) характер, снимается, если предположить, что всеобщий моральный закон имеет разную модальность для самой личности, продуктом разумной воли которой он является, и для других людей, которые попадают в сферу его действия. Для самой личности он существует реально и формулируется в повелительном наклонении; для других людей он задается идеально и формулируется в сослагательном наклонении. Это значит, что всеобщность морального закона имеет идеальный характер. Моральная личность учреждает моральный закон в качестве идеального проекта и делает это не для того, чтобы предъявить закон другим, а для того, чтобы избрать его в качестве нормы собственного поведения. Такая внутренняя духовная работа с целью испытания нормы на всеобщность нужна личности для того, чтобы удостовериться, действительно ли ее воля является свободной и моральной.

Суммируя все сказанное, мораль можно кратко определить как:

1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрую волю, бескорыстие мотивов; 4) способность жить в человеческом общежитии; 5) человечность или общественную (человеческую) форму отношений между людьми; 6) автономию воли; 7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности.

Эти определения обозначают разные аспекты нравственности. Они взаимосоотнесены друг с другом таким образом, что каждое из них предполагает все остальные. В особенности такая взаимосоотнесенность характерна для определений, фиксирующих, с одной стороны, моральные качества личности, а с другой стороны, моральные качества отношений между людьми. Моральный (добродетельный, совершенный) человек, как мы уже подчеркивали, умеет сдерживать себя, властвовать над страстями. Для чего он это делает? Для того, чтобы не сталкиваться с другими людьми, гармонично строить свои отношения с ними: образно выражаясь, он понимает, что не может один занимать общую скамейку, и чувствует себя обязанным подвинуться, чтобы дать место другим. Моральный человек нацелен на высшее благо. Но что такое высшее благо? Это — такая безусловная цель, которая в силу своей безусловности признается всеми людьми, позволяя им соединяться в общество, и путь к которой лежит через такое соединение. Моральный человек бескорыстен, обладает доброй волей. Но где он может обнаружить свою добрую волю? Только в той сфере, которая целиком зависит от его воли. А это — сфера взаимности отношений, которая очерчивается золотым правилом нравственности. Словом, морально совершенный человек получает деятельное воплощение и продолжение в морально совершенных отношениях между людьми. Если подойти к вопросу с другой стороны и, отталкиваясь от морали общества, задуматься над вопросом, при каких субъективных предпосылках общественные отношения приобретают моральное качество, какими должны были бы быть люди, чтобы отношения между ними отвечали нравственному критерию взаимности, то мы придем к тем самым характеристикам морально совершенного человека (прежде всего к наличию у него доброй воли), о которых речь шла выше.

Многоаспектность морали является одним из оснований для различных ее интерпретаций. В частности, большую пищу для этого дает различие между моралью личности и моралью общества. Одни мыслители связывали мораль по преимуществу с самосовершенствованием личности (типичный пример — этика Спинозы). Были философы, как например Гоббс, которые видели в морали главным образом способ упорядочения отношений людей в обществе. В истории этики широко представлены также синтетические теории, стремившиеся соединить индивидуальную мораль с социальной. Любопытно отметить, однако, что и они отталкивались или от личности, или от общества. Так, Шефтсбери, Юм и другие английские сентименталисты XVIII в. исходили из убеждения, что человеку от природы присущи особые общественные чувства благожелательности, симпатии, которые побуждают его к солидарности, альтруизму в отношениях с другими людьми. К. Маркс, напротив, считал, что только преобразование общественных отношений является основой нравственного возвышения личности.

Многоаспектность морали как явления оборачивается ее многозначностью как понятия не только в этике. Это же имеет место в повседневном опыте. Люди очень часто вообще не дают себе отчета в том, что такое мораль. Тогда, когда они задумываются над этим вопросом, приходят к заключениям, которые, как правило, являются очень субъективными, односторонними, нестрогими. Если, например, отталкиваться от общекультурной лексики русского языка, то можно зафиксировать очень широкий диапазон смысловых оттенков понятия морали, начиная от сведения морали к неприятной назидательности («читать мораль») до ее отождествления с социальным («моральный износ») или духовным вообще («моральный фактор»). Такая многозначность (неопределенность, расплывчатость) сопряжена с опасностью злоупотребления понятием морали, когда им пользуются для прикрытия аморальных целей. Но это имеет в известном смысле также положительное значение. Именно потому, что мораль многозначна, к ней могут апеллировать люди с разными, в том числе конфликтующими, экономическими, политическими и прочими интересами. Благодаря этому она удерживает конфликтующие, часто полярные силы в рамках единого пространства человеческой взаимоуважительности и способствует общественной коммуникации между ними.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Как возникли термины «этика» и «мораль»?

2. Совпадает ли теоретическое содержание терминов «этика», «мораль», «нравственность» с их повседневным употреблением?

3. Каково содержание золотого правила нравственности?

4. Какое обобщающее определение можно дать морали?

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аристотель. Никомахова этика. // Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 54–77.

Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. С. 15–63.

Швейцер А. Культура и этика // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 83—108.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке
Значения морали. Моральное измерение личности и общества — Студопедия

Мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.

Мораль изучает особая философская дисциплина — этика.

Мораль и нравственность — тесно связанные понятия, которые многие считают синонимичными, хотя термин нравственность чаще применяется для описания внутренних принципов человека, а мораль — для общественных.

Одним из факторов формирования морали является общественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) и альтруистические позывы. Следование морали возможно и из эгоистическихпобуждений — в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали. В таком случае оно приводит к улучшению репутации. Эволюционный подход к морали и широкое освещение вопроса репутации в социуме содержится в книге Мэтта Ридли «Происхождение добродетели».

Социология морали изучает закономерности как формирования систем моральных ценностей различных социальных групп, так и взаимодействия этих социальных групп, обусловленные действием существующих моральных систем. Социология морали занимается исследованием характера причин конфликтов между индивидами и социальными группами, вызванных несовпадением их моральных ценностей, а также определением судьбоносных тенденций развития общества в условиях разрешения им моральных проблем. Мораль проявляется на общественном и личном уровне. Индивид усваивает моральные нормы в процессе социализации, ориентации на добродетельное — на гуманное, доброе, честное, благородное, справедливое. Человек приобретает сведения о том, что такое порядочность, честь, совесть. При этом мораль изменяется в процессе нормотворчества людей, самостоятельно, со всей ответственностью за моральность своего выбора принимающих решения о выборе целей и средств.

Моральное измерение общества — Студопедия

Мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Пространство морали – отношения между людьми. Когда про человека говорят, что он сильный или умный, то это такие свойства, которые характеризуют индивида самого по себе; чтобы обнаружить их, он не нуждается в других людях. Но когда про человека говорят, что он добрый, щедрый, любезный, то эти свойства обнаруживаются только в отношениях с другими и описывают само качество этих отношений. Робинзон, оказавшись один на острове, вполне мог демонстрировать и силу, и ум, но, пока не появился Пятница, у него не было возможности быть любезным.

Человеческое общежитие поддерживается не только морально, но так же и многими другими институтами: обычаем, правом, рынком и т. д. Все умения, навыки, формы деятельности человека, а не только моральные качества, связаны с общественным характером его бытия. Это верно до такой степени, что в отдельных случаях, когда дети выпадали из человеческой среды и вырастали среди диких зверей, они начисто были лишены человеческих способностей, не умели говорить, не умели даже ходить на двух ногах. Поэтому мало сказать, что мораль ответственна за человеческое общежитие. Следует добавить, что она ответственна за него в совершенно определенном смысле: она придает человеческому общежитию изначально самоценный смысл. Это значит, что мораль ответственна не за тот или иной фрагмент, не за ту или иную направленность, вещественную наполненность человеческого общежития, а за сам факт его существования в качестве человеческого. Для того что бы могло состояться общежитие как способ человеческого существования, необходимо принять его в качестве изначальной и безусловной ценности. Это и составляет содержание морали.


Отношения людей всегда очень конкретны. Они строятся каждый раз по определенному поводу, для определенных целей. Такой целью может быть воспроизводство жизни – тогда мы имеем область брачно-семейных отношений. Это может быть здоровье – и тогда мы имеем сферу здравоохранения. Это может быть поддержание жизни – и тогда мы имеем экономику. Это может быть защита от преступности – и тогда мы имеем судебно-репрессивную систему. По тому же принципу строятся отношения не только в масштабе общества, но и в личной сфере: между человеком и человеком всегда есть нечто третье, благодаря чему их отношения приобретают размерность. Люди вступают в отношения друг с другом постольку, поскольку они что-то совместно делают: пишут статью, обедают в ресторане, играют в шахматы, сплетничают и. д. Зададимся вопросом: что останется в отношениях между ними, если полностью вычесть из них это «что-то», все конкретное, все те вещи, интересы, потребности, по поводу которых эти отношения строятся? Останется то, что делает возможными эти отношения, — их общественная форма, сама изначальная потребность людей в совместной жизни как естественном и единственно возможном условии их существования. Это и будет мораль.


Мораль есть такая нацеленность людей друг на друга, которая мыслится существующей до каких-либо конкретных, многообразно расчлененных отношений между ними и делает возможными сами эти отношения. Разумеется, опыт сотрудничества детерминирует мораль точно так же, как вражда разрушает ее. Но без морали не могли бы состояться, ни опыт сотрудничества, ни опыт вражды. Все расчленения отношений, в том числе их расчленение на отношения сотрудничества и вражды, являются расчленениями внутри задаваемого моралью пространства человеческих отношений.

Мораль можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Она как бы связывает людей до всех связей, очерчивает тот идеальный универсум, внутри которого только и может разворачиваться человеческое бытие как человеческое. Человеческие отношения и человечность отношений — очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера.

В качестве ценностного базиса, своего рода безосновной основы человеческого общежития людей мораль обнаруживает две особенности. Во-первых, она мыслима только при допущении свободы воли. Разумная человеческая воля находит мораль в себе, но не может ниоткуда вывести, ни из природы, ни из общества. Во-вторых, она имеет всеобщую форму, распространяется на всех людей. Эти две характеристики неразрывно связаны между собой. Акты свободной воли необходимо мыслить всеобщими, общезначимыми, так как ничто не может их ограничивать. В противном случае они не были бы свободными.

Единство свободы воли и всеобщности (объективности, общезначимости, необходимости) составляет характерную особенность морали. Мораль ни в коем случае нельзя отождествлять с произволом. У нее есть своя логика, не менее строгая и обязательная, чем логика природных процессов. Она существует в форме закона, не допускает исключений. Но это – такой закон, который устанавливается самой личностью, ее свободной волей. В морали человек подчинен, говоря точными словами Канта, “только, своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству” Мораль воплощает единство индивидуального, личностного и всеобщего, объективного. Она представляет собой автономию воли, ее самозаконодательство.

Как такое возможно? Как возможно, чтобы человек сам задал себе закон поведения и чтобы этот закон был одновременно всеобщим, объективным, общезначимым?

Если какая-то индивидуальная разумная воля утверждает себя как свободную в форме всеобщего и безусловного закона, то для всех других человеческих воль этот закон неизбежно будет выступать как внешнепринудительный. В качестве свободной разумная воля не может не быть всеобщей, безусловной. Но, приобретая форму безусловного всеобщего закона, мораль отрицает свободу всех воль, кроме той, которая ее учреждает.

В реальном опыте моральных размышлений (и в опыте культуры, и в истории этики) представлены три типовых решения этого противоречия, два из которых являются ложными в силу их односторонности. Одно из них отрицает всеобщность морали, полагая, что такая интерпретация морали имеет превращенный смысл. При этом считается, что мораль может получить объяснение из особенных условий жизни человека и быть интерпретирована как выражение определенных социальных интересов, род удовольствия, этап биологической эволюции и т.п. В обыденной жизни такой подход выражается во взгляде, будто у каждого человека и группы людей своя мораль. Другая крайность состоит в отрицании личностной автономии и истолковании морали в качестве выражения божественной воли, космического закона, исторической необходимости или иной надындивидуальной силы. Формулировка золотого правила нравственности: “(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе”.

Золотое правило – фундаментальное правило нравственности, чаше всего отождествляемое с самой нравственностью. Оно возникает в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое “осевое время” (К.Ясперс), и наиболее ярко воплощает происшедший в то время гуманистический переворот, под знаком которого человечество живет до настоящего времени. Оно появляется одновременно и независимо друг от друга в различных культурах – древнекитайской (Конфуций), древнеиндийской (Будда), древнегреческой (Семь мудрецов), но в поразительно схожих формулировках. Раз возникнув, золотое правило прочно входит в культуру, как в философскую традицию, так и в общественное сознание, и у многих народов переходит в пословицу.

Это правило чаще всего осмысливалось как основополагающая, важнейшая моральная истина, средоточие практической мудрости.

Золотое правило нравственности требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, нормами, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему. Говоря иначе, оно требует от человека подчиняться всеобщим нормам и предлагает механизм выявления их всеобщности. Суть этого механизма состоит в следующем: чтобы испытать некую норму на всеобщность и тем самым выяснить, может ли она действительно считаться нравственной, человеку необходимо ответить себе на вопрос, принял ли бы, санкционировал ли бы он данную норму, если бы она практиковалась другими людьми по отношению к нему самому. Для этого ему необходимо мысленно поставить себя на место другого (других), т.е. того, кто будет испытывать действие данной нормы, а другого (других) поставить на свое собственное место. И если при таком обмене диспозициями норма принимается, то, значит, она обладает качеством нравственной нормы.

Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выявить взаимность, взаимоприемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность нормы может быть прикрытием эгоистического интереса, как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязать другим.

Суммируя все сказанное, мораль можно кратко определить как:

1) господство разума над аффектами;

2) стремление к высшему благу;

3) добрую волю, бескорыстие мотивов;

4) способность жить в человеческом общежитии;

5) человечность или общественную (человеческую) форму отношений между людьми;

6) автономию воли;

7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности.

Многоаспектность морали является одним из оснований для различных ее интерпретаций. В частности, большую пищу для этого дает различие между моралью личности и моралью общества. Одни мыслители связывали мораль по преимуществу с самосовершенствованием личности (типичный пример – этика Спинозы). Были философы, как например Гоббс, которые видели в морали главным образом способ упорядочения отношений людей в обществе. В истории этики широко представлены также синтетические теории, стремившиеся соединить индивидуальную мораль с социальной. Любопытно отметить, однако, что и они отталкивались или от личности, или от общества. Так, Шефтсбери, Юм и другие английские сентименталисты XVIII в. исходили из убеждения, что человеку от природы присущи особые общественные чувства благожелательности, симпатии, которые побуждают его к солидарности, альтруизму в отношениях с другими людьми. К. Маркс, напротив, считал, что только преобразование общественных отношений является основой нравственного возвышения личности.

Моральное измерение личности


Тема 1. Предмет и задачи этики как науки. Система этического знания: теоретическая и нормативная этика

План:

1. Сущность понятия «этика»

2. Моральное измерение личности

3. Моральное измерение общества

4. Этическая культура сервиса

5. Основные категории этики (самостоятельно)

 

Сущность понятия «этика»

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос». Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер.

Так, в одном из фрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова “этос” в значении характера, Аристотель образовал прилагательное “этический” для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Они отличаются, с одной стороны, от аффектов как свойств тела и, с другой стороны, от дианоэтических добродетелей как свойств ума. К примеру, страх — природный аффект, память — свойство ума, а умеренность, мужество, щедрость — свойства характера. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин “этика”.

Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин “moralis” (моральный). Он образовал его от слова “mos” (mores — мн. число) — латинского аналога греческого “этос”, означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин “ moralitas” (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина “этика”.



 

В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» — разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом, подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, под моралью (нравственностью) — изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью — сами поступки в их объективно развернутой полноте; мораль — то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность — то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народ, государства. Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью — приземленные, исторически изменчивые нормы поведения: в этом случае, например заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя моральными.

В целом попытки закрепить за словами «этика», «мораль», «нравственность» различный содержательный смысл и соответственно придать им различный понятийно-терминологический статус не вышли за рамки академических опытов. В общекультурной лексике все три слова продолжают употребляться как взаимозаменяемые. Например, в русском языке, то что именуется этическими нормами, с таким же правом может называться моральными или нравственными нормами.

В рамках учебной дисциплины «этикой» мы будем называть науку, область знания, интеллектуальную традицию, а «моралью» или «нравственностью», употребляя эти слова как синонимы, — то, что изучается этикой, ее предмет.

Мораль предстает в двух взаимосвязанных, но тем не менее различных обличьях:

А) как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей, например, правдивость, честность, доброта;

Б) как характеристика отношений между людьми, совокупность нравственных норм (требований, заповедей, правил), например «не лги», «не кради» и т.д.

 

Этика — наука о морали, особенностях ее происхождения и развития; наука о законах нравственности как одной из сторон жизнедеятельности общества и личности.

Этика является нормативной наукой. Ее называют нравственной философией. Этика изучается не для того, чтобы дать понятие, что именно есть добродетель, а для того, чтобы научить человека всегда быть добрым. В этом и заключает цель этики — помочь человеку выработать привычку быть всегда добрым, совершать только высоконравственные поступки. Задача этики состоит как в разработке норм поведения, так и в практическом применении этих моральных норм.

 

Моральное измерение личности

Мораль, начиная с греческой античности, понималась, как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответствен за себя, за то, что он делает.

В “Жизнеописаниях” Плутарха есть такое свидетельство. Когда во время состязаний некий пятиборец нечаянно убил дротиком человека, Перикл и Протагор — великий правитель Афин и знаменитый философ — провели целый день в рассуждениях о том, кто виноват в случившемся — дротик; тот, кто метнул его, или тот, кто организовал соревнования. Этот пример показывает, что этические размышления стимулированы потребностью разобраться в проблемах вины и ответственности.

Вопрос о господстве человека над самим собой есть прежде всего вопрос о господстве разума над страстями. Мораль, как это видно уже из этимологии слова, связана с характером, темпераментом. Если в человеке выделять тело, душу и разум (дух), то она является качественной характеристикой его души. Когда про человека говорят, что он душевный, то обычно имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда же кого-то называют бездушным, то подразумевают, что он является злым, жестоким. Взгляд на мораль как качественную определенность человеческой души обосновал Аристотель. При этом под душой он понимал такое активное, деятельно-волевое начало в человеке, которое содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез.

Неразумное начало характеризует природность индивида, его витальную силу, способность утверждать себя в качестве единичного, эмпирически-конкретного существа, оно всегда субъективно, пристрастно, избирательно. Разум воплощает способность человека к верным, объективным, взвешенным суждениям о мире. Неразумные (иррациональные) процессы протекают отчасти независимо от разума, но отчасти зависят от него. Они протекают независимо на вегетативном уровне. Они зависят от разума в своих эмоциональных, аффективных проявлениях — во всем том, что сопряжено с удовольствиями и страданиями. Человеческие аффекты (страсти, желания) могут осуществляться с учетом указаний разума или вопреки им. В первом случае, когда страсти находятся в согласии с разумом и человек действует с открытыми глазами, мы имеем добродетельный, совершенный строй души. Во втором случае, когда страсти действуют слепо и сами господствуют над индивидом, мы имеем порочный, несовершенный строй души.

Мораль в этом отношении всегда выступает как умеренность, она ближе к аскетичности, способности человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные желания. Она противостоит чувственной разнузданности. Во все времена и у всех народов мораль ассоциировалась со сдержанностью. Речь идет, разумеется, о сдержанности в отношении аффектов, себялюбивых страстей. Среди моральных качеств одно из первых мест непременно занимали такие качества, как умеренность и мужество, — свидетельство того, что человек умеет противостоять чревоугодию и страху, этим наиболее сильным инстинктивным позывам своей животной природы, умеет властвовать над ними.

Из сказанного разумеется, не следует, будто аскетизм сам по себе является моральной добродетелью, а богатство чувственной жизни — моральным пороком.

Господствовать над страстями, управлять страстями — не значит подавлять их. Ведь сами страсти также могут быть просветленными, а именно, настроенными на то, чтобы следовать верным суждениям разума. Они, если воспользоваться образами Аристотеля, могут противиться разуму подобно тому, как строптивые кони противятся вознице, но они же могут слушаться разума, подобно тому, как сын слушается отца. Словом, надо различать два вопроса; каково оптимальное соотношение разума и чувств (страстей, склонностей) и как: достигается такое соотношение.

Понимание морального совершенства (добродетельности) личности как такого взаимоотношения разумного и неразумного начал в индивиде, когда первое господствует над вторым, показывает, что мораль является сугубо человеческим качеством. Она не свойственна животным, ибо они лишены разума. Она не свойственна богам, если вообще допустить их существование, так как они мыслятся совершенными существами, лишенными неразумного начала. Она присуща только человеку, в котором представлено и то, и другое вместе. В этом смысле, будучи мерой разумности человека, мораль является также мерой его человечности.

Разумное поведение является морально совершенным тогда, когда оно направлено на совершенную цель, — цель, которая считается безусловной (абсолютной), признается в качестве высшего блага.

Разумность поведения совпадает с его целесообразностью. Это значит, что человек предвидит возможный ход и исход событий и заранее, идеально, в виде цели формулирует тот результат, который ему предстоит достичь. Целесредственная связь событий переворачивает причинно-следственную связь. Здесь следствие (итоговый результат), приобретая идеальную форму цели, становится причиной, запускающей механизм деятельности.

Человеческая деятельность, однако, многообразна, соответственно многообразны цели, которые в ней реализуются. При этом различные цели связаны между собой иерархически, и то, что в одном отношении является целью, в другом отношении становится средством.

К примеру, студент занимается, чтобы сдать экзамены, экзамены для него — цель. Он сдает экзамены, чтобы получить высшее образование, теперь для него целью стало получение высшего образования, а экзамены — всего лишь средство для этого. Он получает высшее образование, чтобы обрести престижный статус в обществе. Теперь целью является общественный престиж, а получение высшего образования стало средством.

Люди по-разному расшифровывают для себя высшее благо. По-разному понимают его и философы. Одни называют высшим благом наслаждение, другие — пользу, третьи — любовь к Богу, четвертые — радость познания и т.д. Однако все они сходятся в явно или неявно выраженном убеждении, что человеку свойственно стремиться к высшему благу, что он в своей сознательной жизни должен иметь некую абсолютную точку опоры.

Бесконечность целесредственного ряда, как и потребность завершить его некой самодостаточной целью, ориентация на высшее благо существенным образом связаны со спецификой человека, его особым местом в мире.

Нацеленность разума на высшее благо обнаруживается в доброй воле. Понятие доброй воли в качестве специфического признака морали обосновал Кант. Он, видел в доброй воле единственное безусловное благо. Только добрая воля имеет самоценное значение; она потому и называется доброй, что никогда не может стать злой, обернуться против самой себя. Все прочие блага, будь то телесные (здоровье, сила и т.п.), внешние (богатство, почет и т.п.), душевные (самообладание, решительность и т.п.), умственные (память, остроумие и т.п.), как они ни важны для человека, тем не менее сами по себе, без доброй воли могут быть использованы для порочных целей. Только добрая воля обладает абсолютной ценностью.

Все человеческие поступки конкретны, ситуативны, за ними стоят определенные склонности, интересы, логика обстоятельств. Они эмпирически мотивированы и в этом смысле корыстны. Если оставить в стороне безотчетные поступки, а взять только поступки сознательные, то и они совершаются потому, что выгодны тому, кто их совершает, даже если этой выгодой является стремление к душевному комфорту, желание покрасоваться или прославиться, выглядеть хорошо в глазах окружающих и т.п. Как говорил Кант, в мире нельзя найти ни одного поступка, который был бы совершен по исключительно моральным основаниям, по одной лишь доброй воле. В мире реальных поступков добрая воля не существует сама по себе, она всегда вплетена в другие, вполне конкретные, эмпирически объяснимые и понятные мотивы. Ее можно обнаружить только в результате специальной процедуры.

Такой процедурой может быть мысленный эксперимент, в ходе которого человек пытается ответить себе на вопрос, совершил ли бы он данный поступок, если бы его не толкали к нему определенные утилитарно-прагматистские мотивы или если бы этот поступок противоречил его склонностям и интересам. Суть эксперимента состоит в том, чтобы из мотивации, сопряженной с тем или иным поступком, мысленно вычесть все, что связано с приятными ощущениями, выгодой, прочими прагматическими соображениями, и тем самым выяснить, мог ли бы быть совершен данный поступок сам по себе, только по тому единственному основанию, что он является добрым. Разумеется, искреннее желание человека быть нравственным и его готовность быть честным перед самим собой является условием продуктивности такого эксперимента.

Под доброй волей имеется в виду то, что обычно принято называть чистым сердцем. Понятие доброй воли и призвано разграничить то, что человек делает от чистого сердца, от того, что он совершает с какой-то конкретной целью. Здесь, по сути дела, речь идет об источнике, конечной причине поступков — более конкретно, о том, свободна ли воля в выборе поступков или нет, может ли воля действовать сама из себя или она всегда опосредует внешние влияния, является лишь особым звеном в бесконечной цепи причинных отношений. Воля, только став доброй волей, становится причиной самой себя. Добрая воля есть то, что полностью зависит от личности, область ее безраздельного господства и безраздельной ответственности. Она тем отличается от всех других мотивов, что является безусловной, изначальной и может оставаться непроницаемой для внешних по отношению к ней причин — природных, социальных, психологических. Через добрую волю поступки стягиваются к личности как к своему последнему основанию.

Таким образом, моральное измерение человека связано с его разумностью, его разумность связана с ориентацией на высшее благо, ориентация на высшее благо связана с доброй волей. Тем самым получается как бы круг: от утверждения, что человек морален в той мере, в какой он разумен, мы пришли к выводу, что человек разумен в той мере, в какой он морален.

Моральное измерение личности — Студопедия

Мораль, начиная с греческой античности, понималась, как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответствен за себя, за то, что он делает.

Вопрос о господстве человека над самим собой есть прежде всего вопрос о господстве разума над страстями. Мораль, как это видно уже из этимологии слова, связана с характером, темпераментом. Если в человеке выделять тело, душу и разум (дух), то она является качественной характеристикой его души. Когда про человека говорят, что он душевный, то обычно имеют в виду, что он добрый Понятия добра, доброго и зла, злого будут специально рассмотрены в теме 16. Пока что мы используем их в общеупотребительном смысле как синонимы морального и аморального, отзывчивый. Когда же кого-то называют бездушным, то подразумевают, что он является злым, жестоким. Взгляд на мораль как качественную определенность человеческой души обосновал Аристотель. При этом под душой он понимал такое активное, деятельно-волевое начало в человеке, которое содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез.

Понимание морального совершенства (добродетельности) личности как такого взаимоотношения разумного и неразумного начал в индивиде, когда первое господствует над вторым, показывает, что мораль является сугубо человеческим качеством. Она не свойственна животным, ибо они лишены разума. Она не свойственна богам, если вообще допустить их существование, так как они мыслятся совершенными существами, лишенными неразумного начала. Она присуща только человеку, в котором представлено и то, и другое вместе. В этом смысле, будучи мерой разумности человека, мораль является также мерой его человечности.


Куда же разум направляет чувства (страсти) или, говоря по-другому, что значит следовать указаниям разума? Разве выдержанный, хладнокровный злодей, осуществляющий хорошо продуманное, интеллектуально насыщенное преступление, не руководствуется разумом?

Разумное поведение является морально совершенным тогда, когда оно направлено на совершенную цель, — цель, которая считается безусловной (абсолютной), признается в качестве высшего блага.

Разумность поведения совпадает с его целесообразностью. Это значит, что человек предвидит возможный ход и исход событий и заранее, идеально, в виде цели формулирует тот результат, который ему предстоит достичь. Целесредственная связь событий переворачивает причинно-следственную связь. Здесь следствие (итоговый результат), приобретая идеальную форму цели, становится причиной, запускающей механизм деятельности.


Человеческая деятельность, однако, многообразна, соответственно многообразны цели, которые в ней реализуются. При этом различные цели связаны между собой иерархически, и то, что в одном отношении является целью, в другом отношении становится средством.

Цепочка целесредственных связей, управляющих человеческой деятельностью, имеет тенденцию уходить в бесконечность, что обессмысливает и делает невозможной саму деятельность как целесообразную. Чтобы такого не произошло, необходимо предположить существование некой последней цели, своего рода цели целей. Такое предположение необходимо сделать на том основании, что только наличие цели деятельности придает последней разумно-осмысленный характер, запускает сам ее механизм. А различные цели, каждая из которых становится средством по отношению к другой, образуют единую иерархическую систему, а тем самым и единую деятельность.

Цель выступает для человека как благо, поскольку она есть то, в чем он испытывает недостаток и к чему стремится. Так как всякая цель есть благо, т.е. хороша, по крайней мере, относительно, для кого-то и для чего-то, то последнюю цель можно назвать высшим благом. Высшее благо безусловно (абсолютно), оно придает осмысленность человеческой деятельности в целом, выражает ее общую позитивную направленность.

Люди по-разному расшифровывают для себя высшее благо. По-разному понимают его и философы. Одни называют высшим благом наслаждение, другие — пользу, третьи — любовь к Богу, четвертые — радость познания и т.д. Однако все они сходятся в явно или неявно выраженном убеждении, что человеку свойственно стремиться к высшему благу, что он в своей сознательной жизни должен иметь некую абсолютную точку опоры.

Бесконечность целесредственного ряда, как и потребность завершить его некой самодостаточной целью, ориентация на высшее благо существенным образом связаны со спецификой человека, его особым местом в мире.

Жизнедеятельность всех живых существ, включая и наиболее родственных человеку высших приматов, заранее запрограммирована. Она содержит свою норму в себе. Человек является исключением. В его поведении нет предзаданности, изначально заложенной программы. Он сам формулирует нормы, по которым живет. Индивидуальные вариации поведения, порой большие, наблюдаются также и у животных. Однако они — всего лишь колебания вокруг определенного, постоянно воспроизводящегося типа поведения. Человек может и даже вынужден выбирать тип поведения. Разные люди и один и тот же человек в разное время могут совершать разные, взаимоисключающие поступки. У животных есть врожденный запрет братоубийства, эмоциональные механизмы, в силу которых проявления жизни являются источником приятных ощущений, а проявления смерти (вид крови, гримаса ужаса и т.д.) порождают отвращение. Человек “свободен” настолько, что культивирует братоубийство и способен радоваться страданиям (феномены садизма, мазохизма). Человек — существо незавершенное и в своей незавершенности предоставленное самому себе.

Эту особенность человека можно выразить так: человек не тождествен (не равен) самому себе. Он находится в процессе непрерывного становления, стремится подняться над самим собой. Он, как правило, недоволен своим положением, каким бы высоким и благоприятным оно ни было, ему всегда хочется больше — иметь больше, чем он имеет, быть больше, чем он есть. Человек не тождествен самому себе до такой степени, что саму эту нетождественность воспринимает как недостаток. В философии и других формах культуры на ранних этапах господствовали пространственные образы Вселенной. Мироздание представлялось в виде законченного сооружения, где нижним ярусом является бренный мир, а верхним — некое идеальное, равное самому себе вечное состояние, которое помещалось чаще всего в занебесье. Сам человек оказывался где-то посредине. Он не внизу и не наверху. Он на лестнице, которая ведет снизу вверх. Он в пути. Он соединяет землю и небо. При описании человеческого бытия в философии неоплатонизма использовался образ человека, который находится по пояс в воде. Человек занимает в космосе срединное положение. В Новое время возобладали временное образы Вселенной, последняя стала рассматриваться в развитии. Человек предстал в качестве основного источника и субъекта развития. В этом случае он оказывается посредине, но теперь уже посредине пути между прошлым и будущим. Прогресс, желание пробиться в сверхчеловеческую реальность идеального будущего стали его основной страстью.

Стремление к завершению, которое есть в то же время совершенство, — отличительная особенность человека. Разумность человека обнаруживается не только в способности к целесообразной деятельности, но и в том, что эта деятельность выстраивается в перспективе последней (высшей, совершенной) цели.

Таким образом, мы видим, что моральное измерение человека связано с его разумностью, его разумность связана с ориентацией на высшее благо, ориентация на высшее благо связана с доброй волей. Тем самым получается как бы круг: от утверждения, что человек морален в той мере, в какой он разумен, мы пришли к выводу, что человек разумен в той мере, в какой он морален.

3.Моральное измерение личности.

Нравственность уже с греческой античности понимали как меру возвышения человека над самим собой, показателем того, в какой степени человек отвечает за свои поступки, за то, что он делает. Этические размышления зачастую возникают в связи с потребностью человека разобраться в проблемах виновности и ответственности.

Таким образом, вопрос о господстве человека над самим собой является в большей степени вопросом о господстве разума над страстями. Мораль, как показывает этимология слова, связана с характером человека, его темпераментом. Она является качественной характеристикой его души. Если человека называют душевным, то имеют ввиду, что он отзывчивый к людям, добрый. Когда же, наоборот, о ком—то говорят, что он бездушный, то подразумевают, что он злой и жестокий. Значение морали как качественной определенности человеческой души обосновал Аристотель.

Мораль можно рассматривать как способность человека ограничивать себя в желаниях. Она должна противостоять чувственной распущенности. У всех народов и во все времена мораль понимали как сдержанность в отношении, эгоистических страстей. В ряду моральных качеств одно из первых мест занимали умеренность и мужество, которые свидетельствовали о том, что человек умеет сопротивляться чревоугодию и страху, самым сильным инстинктивным желаниям, а также умеет управлять ими.

Царствовать над своими страстями и управлять ими – не значит подавлять. Так как сами страсти также могут являться «просветленными», быть связанными с верными суждениями разума. Таким образом, необходимо различать два положения, наилучшее соотношение разума и чувств (страстей), и то, как достигается такое соотношение.

(мораль (от греч.) — мера господства над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает. Мораль связана с характером, темпераментом. Если в человеке выделить тело, душу и разум, то она является качественной характеристикой его души. Когда про человека говорят, что он душевный, то имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда называют бездушным, то подразумевают, что он является жестоким и злым. Взгляд на мораль как качественную определённость души обосновал Аристотель. При этом под душой понимал такое активное, деятельно-волевое начало в человеке, который содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез. Мораль всегда выступает как умеренность, способность человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные желания. Мораль во все времена у всех народов ассоциировалась со сдержанностью в отношении эффектов, себялюбивых страстей. Среди моральных качеств одно из 1ых мест занимали качества, как умеренность и мужество-свидетельство того, что человек умеет противостоять чревоугодию и страху. Господство человека над самим собой — господство разума над страстями.)))))

4. Моральное измерение общества.

Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практически-деятельных позиций человека. А поступки объективируют внутренние мотивы и помыслы индивида, ставят его в определенное отношение к другим людям.

Мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Пространство морали – отношения между людьми. Когда про человека говорят, что он сильный и умный, то это такие свойства, которые характеризуют индивида самого по себе, чтобы обнаружить их, он не нуждается в других людях. Но когда про человека говорят, что он добрый, щедрый, любезный, то эти свойства обнаруживаются при общении с другими и описывают само качество этих отношений. Например: Робинзон, оказавшись на острове, мог демонстрировать и силу, и ум, но, пока не появилась Пятница, у него не было возможности быть любезным.

Многие моральные качества личности проявляются только в отношениях между людьми (честность, доброта). Мораль ответственна за человеческое общежитие — это регулятор отношений между людьми. Человеческое общежитие поддерживается не только морально, но также и многими другими институтами: обычаем, правом, рынком и т.д. Все умения, навыки, формы деятельности человека, а не только моральные качества, связаны с общественным характером его бытия. Мораль не только ответственна за человеческие общежития, она придает ему изначально самоценный смысл. Мораль можно назвать общественной формой, делающей возможные отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Она связывает людей до всех связей, очерчивает тот универсал, внутри которого только и может разворачиваться человеческое бытие. Человеческие отношения и человечность отношений – очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого характера.Единство свободы воли и всеобщности составляют характерную особенность морали.

Моральное измерение общества


⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 11Следующая ⇒

 

Добрая воля, поскольку она воля, не может оставаться фактом самосознания личности и удостоверяться только в ходе самоанализа. Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практически-деятельных позиций человека. А поступки объективируют внутренние мотивы и помыслы индивида, ставят его в определенное отношение к другим людям. Ключевой вопрос для понимания морали состоит в следующем: как моральное совершенство человека связано с характером его отношения к другим людям?

В платоновском диалоге «Федон» рассказывается миф. Души людей после смерти получают воплощения в соответствии с теми качествами, которые они обнаруживали при жизни. Те, кто был склонен к чревоугодию, беспутству и пьянству, становятся ослами или чем-то подобным. Те, кто предпочитал несправедливость, властолюбие и хищничество, воплощаются в волков, ястребов или коршунов. А каков же будет удел людей моральных, добродетельных — рассудительных и справедливых? Они, всего вероятней, вновь станут людьми, но окажутся в мирной и общительной среде. В образной форме Платон выразил очень важную истину: характер человека определяется характером его отношений с другими людьми. Эти отношения, а соответственно, и характер человека становятся добродетельными в той мере, в какой они оказываются смирными, сдержанными, в какой люди взаимно считаются друг с другом и вместе образуют нечто целое. Интересно заметить, что согласно тому же мифу Платона добродетельности недостаточно для того, чтобы душа после смерти человека попала в род богов. Для этого надо еще стать философом, т.е. познать и полюбить истину. Платон тем самым обозначает разницу между моралью как качеством души, практической мудростью и познанием как качеством ума, мудростью созерцания.

Мораль можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Она как бы связывает людей до всех связей, очерчивает тот идеальный универсум, внутри которого только и может разворачиваться человеческое бытие как человеческое. Человеческие отношения и человечность отношений — очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера.

В качестве ценностного базиса, своего рода безосновной основы человеческого общежития людей мораль обнаруживает две особенности. Во-первых, она мыслима только при допущении свободы воли. Разумная человеческая воля находит мораль в себе, но не может ниоткуда вывести, ни из природы, ни из общества. Во-вторых, она имеет всеобщуюформу, распространяется на всех людей. Эти две характеристики неразрывно связаны между собой. Акты свободной воли необходимо мыслить всеобщими, общезначимыми, так как ничто не может их ограничивать. В противном случае они не были бы свободными.

Единство свободы воли и всеобщности (объективности, общей значимости, необходимости) составляет характерную особенность морали. Мораль ни в коем случае нельзя отождествлять с произволом. У нее есть своя логика, не менее строгая и обязательная, чем логика природных процессов. Она существует в форме закона, не допускает исключений. Но это — такой закон, который устанавливается самой личностью, ее свободной волей. В морали человек подчинен, говоря точными словами Канта, «только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству». Мораль воплощает единство индивидуального, личностного и всеобщего, объективного. Она представляет собой автономию воли, ее самозаконодательство.

Золотое правило нравственности («Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе») — фундаментальное правило нравственности, чаше всего отождествляемое с самой нравственностью. Оно возникает в середине первого тысячелетия до нашей эры и наиболее ярко воплощает происшедший в то время гуманистический переворот, под знаком которого человечество живет до настоящего времени.

Свое название золотого оно получило в XVIII в. в западноевропейской духовной традиции.

Оно требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые можно было бы обратить на самого себя, нормами, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему. Говоря иначе, оно требует от человека подчиняться всеобщим нормам и предлагает механизм выявления их всеобщности. Суть этого механизма состоит в следующем: чтобы испытать некую норму на всеобщность и тем самым выяснить, может ли она действительно считаться нравственной, человеку необходимо ответить себе на вопрос, принял ли бы он сам данную норму, если бы она практиковалась другими людьми по отношению к нему. Для этого ему необходимо мысленно поставить себя на место другого (других), т.е. того, кто будет испытывать действие данной нормы, а другого (других) поставить на свое собственное место. Если при таком обмене диспозициями норма принимается, то, значит, она обладает качеством нравственной нормы.

Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выявить взаимность, взаимоприемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность нормы может быть прикрытием эгоистического интереса — как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязать другим.

Моральная личность учреждает моральный закон в качестве идеального проекта, и делает это не для того, чтобы предъявить закон другим, а для того, чтобы избрать его в качестве нормы собственного поведения. Такая внутренняя духовная работа с целью испытания нормы на всеобщность нужна личности для того, чтобы удостовериться, действительно ли ее воля является свободной и моральной.

Многоаспектность морали является одним из оснований для различных ее интерпретаций. В частности, большую пищу для этого дает различие между моралью личности и моралью общества. Одни мыслители связывали мораль по преимуществу с самосовершенствованием личности (типичный пример — этика Спинозы). Были философы, как, например Гоббс, которые видели в морали главным образом способ упорядочения отношений людей в обществе. В истории этики широко представлены также синтетические теории, стремившиеся соединить индивидуальную мораль с социальной. Любопытно отметить, однако, что и они отталкивались или от личности, или от общества. Так, Шефтсбери, Юм и другие английские сентименталисты XVIII в. исходили из убеждения, что человеку от природы присущи особые общественные чувства благожелательности, симпатии, которые побуждают его к солидарности, альтруизму в отношениях с другими людьми. К. Маркс, напротив, считал, что только преобразование общественных отношений является основой нравственного возвышения личности.

 

Ключевые термины

 

Этика – наука о человеческих добродетелях и сами эти добродетели

Мораль – мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответствен за себя, за то, что он делает.

Нравственность – русский эквивалент терминов «этика» и «мораль».

Золотое правило нравственности – «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе».

Контрольные вопросы

1. Почему золотое правило нравственности носит такое название?

2. Каким образом проверяется всеобщность нравственной нормы?

3. Каковы две основные особенности морали?

4. Что подразумевал И. Кант под доброй волей?

5. Какие два моральных качества наиболее ценились в древности?

6. Что такое высшее благо?

7. Что в этике понимается под насилием?

 

ТЕМА 2. ОБЩИЕ НРАВСТВЕННЫЕ ПОНЯТИЯ

И ИХ ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

2.1. Классификация взглядов на мораль.

2.2. Парадоксы морали.

 


Рекомендуемые страницы:

BBC — Этика — Введение в этику: Этика: общее введение

Какая польза от этики?

Этика должна дать ответы. Фото: Джеффри Холман ©

Чтобы этические теории были полезны на практике, они должны влиять на поведение людей.

Некоторые философы считают, что этика делает это. Они утверждают, что если человек понимает, что было бы морально хорошо сделать что-то, то было бы нерационально, если бы он этого не делал.

Но люди часто ведут себя нерационально — они следуют своему «инстинктивному инстинкту», даже когда их голова предлагает другой образ действий.

Однако этика предоставляет хорошие инструменты для размышлений о моральных вопросах.

Этика может обеспечить моральную карту

Из-за большинства моральных проблем у нас все получается, подумайте об абортах и ​​эвтаназии для начинающих. Поскольку это такие эмоциональные проблемы, мы часто позволяем нашим сердцам спорить, в то время как наш мозг просто плывет по течению.

Но есть еще один способ решения этих проблем, и сюда могут прийти философы — они предлагают нам этические правила и принципы, которые позволяют нам более четко взглянуть на моральные проблемы.

Таким образом, этика предоставляет нам моральную карту, структуру, которую мы можем использовать, чтобы найти решение сложных проблем.

Этика может выявить разногласия

Используя этические принципы, два человека, которые спорят о моральной проблеме, часто могут обнаружить, что то, о чем они не согласны, является лишь одной конкретной частью проблемы, и что они в целом согласны во всем остальном.

Это может отнять много споров, а иногда даже намека на способ решения проблемы.

Но иногда этика не дает людям той помощи, которая им действительно нужна.

Этика не дает правильных ответов

Этика не всегда показывает правильный ответ на моральные проблемы.

Действительно, все больше и больше людей думают, что для многих этических вопросов нет единственно правильного ответа — просто набор принципов, которые можно применять к конкретным случаям, чтобы дать вовлеченным в них определенным решениям.

Некоторые философы идут дальше и говорят, что все, что может сделать этика, — это устранить путаницу и прояснить проблемы. После этого каждый человек должен прийти к своим собственным выводам.

Этика может дать несколько ответов

Многие люди хотят, чтобы был единый правильный ответ на этические вопросы. Им трудно жить с моральной двусмысленностью, потому что они искренне хотят делать «правильные» вещи, и даже если они не могут понять, что это такое, им нравится идея, что «где-то» есть один правильный ответ.

Но часто нет одного правильного ответа — может быть несколько правильных ответов или просто несколько наименее худших ответов — и человек должен выбирать между ними.

Для других моральная двусмысленность трудна, потому что она заставляет их брать на себя ответственность за свои собственные выборы и действия, а не отступать от удобных правил и обычаев.

Этика и люди

Этика о «другом»

Этика касается других людей ©

В основе этики лежит забота о чем-то или о ком-то, кроме нас самих, наших собственных желаниях и собственных интересах.

Этика касается интересов других людей, интересов общества, интересов Бога, «конечных благ» и так далее.

Поэтому, когда человек «думает этично», он задумывается, по крайней мере, о чем-то помимо себя.

Этика как источник силы группы

Одной из проблем этики является то, как часто ее используют в качестве оружия.

Если группа считает, что определенная деятельность является «неправильной», она может использовать мораль в качестве оправдания для нападения на тех, кто занимается этой деятельностью.

Когда люди делают это, они часто видят тех, кого они считают безнравственными, в некотором роде менее человечными или заслуживающими уважения, чем они сами; иногда с трагическими последствиями.

Хорошие люди, а также хорошие действия

Этика касается не только морали конкретных действий, но и добродетели людей и того, что значит жить хорошей жизнью.

Этика добродетели особенно касается нравственного характера людей.

В поисках источника добра и зла

Иногда в прошлом некоторые думали, что этические проблемы можно решить одним из двух способов:

  • , открыв, что Бог хотел, чтобы люди делали
  • , тщательно обдумывая моральные принципы и проблемы

Если бы человек сделал это правильно, его привели бы к правильному выводу.

Но теперь даже философы менее уверены в том, что можно разработать удовлетворительную и полную теорию этики — по крайней мере, такую, которая не приводит к выводам.

Современные мыслители часто учат, что этика ведет людей не к выводам, а к «решениям».

С этой точки зрения, роль этики ограничивается разъяснением «что поставлено на карту» в конкретных этических проблемах.

Философия может помочь определить диапазон этических методов, разговоров и систем ценностей, которые могут быть применены к конкретной проблеме. Но после того, как эти вещи прояснились, каждый человек должен принять свое индивидуальное решение относительно того, что делать, а затем соответствующим образом реагировать на последствия.

Четыре этических «изма»

Когда человек говорит «убийство плохо», что он делает?

Это вопрос, который задает только философ, но на самом деле это очень полезный способ получить четкое представление о том, что происходит, когда люди говорят о моральных вопросах.

Различные «измы» рассматривают человека, произносящего утверждение, как делающего разные вещи.

Мы можем показать некоторые из разных вещей, которые я могу делать, когда я говорю «убийство плохо», переписав это утверждение, чтобы показать, что я действительно имею в виду:

  • Я мог бы сделать заявление об этическом факте
    • «Неправильно убивать»
    • Это моральный реализм
  • Я мог бы сделать заявление о своих чувствах
    • «Я не одобряю убийства»
    • Это субъективизм
  • Я мог бы выразить свои чувства
    • «Долой убийство»
    • Это эмотивизм
  • Я мог бы дать инструкцию или запрет
    • «Не убивай людей»
    • Это прескриптивизм

Моральный реализм

Моральный реализм основан на идее, что во вселенной существуют реальные объективные моральные факты или истины.Моральные утверждения предоставляют фактическую информацию об этих истинах.

Субъективизм

Субъективизм учит, что моральные суждения являются не чем иным, как утверждениями о чувствах или взглядах человека, и что этические суждения не содержат фактических истин о добре или зле.

Более подробно: субъективисты говорят, что моральные высказывания — это высказывания о чувствах, отношениях и эмоциях , которые этот конкретный человек или группа имеет по поводу конкретной проблемы.

Если человек говорит что-то хорошее или плохое, он говорит нам о положительных или отрицательных чувствах, которые они испытывают по этому поводу.

Итак, если кто-то говорит «убийство неправильно», они говорят нам, что не одобряют убийство.

Эти утверждения верны, если человек придерживается соответствующего отношения или испытывает соответствующие чувства. Они ложны, если человек этого не делает.

Эмотивизм

Эмотивизм — это мнение, что моральные претензии — это не более, чем выражение одобрения или неодобрения.

Это звучит как субъективизм, но в эмотивизме моральное утверждение не дает информацию о чувствах говорящего по этой теме, но выражает эти чувства .

Когда эмотивист говорит, что «убийство — это неправильно», это все равно, что говорить «покончить с убийством» или «убийство, да!» или просто сказать «убийство», растягивая испуганное лицо, или сделать жест большим пальцем в то же время, что и сказать «убийство неправильно».

Итак, когда кто-то выносит моральное суждение, он показывает свои чувства по поводу чего-либо.Некоторые теоретики также предполагают, что при выражении чувства человек дает инструкцию другим о том, как действовать в отношении предмета.

Prescriptivism

Prescriptivists считают, что этические заявления являются инструкциями или рекомендациями.

Итак, если я говорю что-то хорошее, я рекомендую вам сделать это, а если я говорю что-то плохое, я говорю вам не делать этого.

Почти всегда есть предписывающий элемент в любом этическом утверждении в реальном мире: любое этическое утверждение может быть переработано (с небольшим усилием) в утверждение с «обязательством» в нем.Например: «ложь — это неправильно» можно переписать как «люди не должны лгать».

Откуда берется этика?

Философы имеют несколько ответов на этот вопрос:

  • Бог и религия
  • человеческая совесть и интуиция
  • рациональный моральный анализ затрат и результатов действий и их последствий
  • пример хороших людей
  • стремление к лучшему для людей в каждой уникальной ситуации
  • политическая власть

Этика, основанная на Боге — сверхъестественность

Сверхъестественное делает этику неотделимой от религии.Он учит, что единственным источником моральных правил является Бог.

Итак, что-то хорошо, потому что Бог говорит, что это так, и способ вести хорошую жизнь — это делать то, что Бог хочет.

Интуиционизм

Интуиционисты считают, что хорошее и плохое — это реальные объективные свойства, которые нельзя разделить на составные части. Что-то хорошо, потому что это хорошо; его доброта не нуждается в оправдании или доказательстве.

Интуиционисты думают, что добро или зло могут быть обнаружены взрослыми — они говорят, что у людей есть интуитивное моральное чувство, которое позволяет им обнаруживать настоящие моральные истины.

Они думают, что основные моральные истины о том, что хорошо и что плохо, самоочевидны для человека, который направляет свой ум на решение моральных вопросов.

Итак, хорошие вещи — это вещи, которые осознает разумный человек, хорошие, если они проводят некоторое время, размышляя над предметом.

Не запутайся. Для интуициониста:

  • моральные истины не раскрыты рациональным аргументом
  • моральные истины не открываются догадкой
  • моральные истины не открываются с ощущением

Это скорее моральный момент «ага» — реализация истины.

Consequentialism

Это этическая теория, которую большинство нерелигиозных людей думают, что они используют каждый день. Он основывает мораль на последствиях человеческих действий, а не на самих действиях.

Consequentialism учит, что люди должны делать все, что приводит к наибольшему количеству хороших последствий.

Один известный способ выразить это — «величайшее благо для наибольшего числа людей».

Наиболее распространенными формами консеквенциализма являются различные версии утилитаризма, которые поддерживают действия, которые приносят наибольшее количество счастья.

Несмотря на очевидную привлекательность здравого смысла, консеквенциализм оказывается сложной теорией и не дает полного решения всех этических проблем.

Две проблемы с последовательностью:

  • это может привести к выводу, что некоторые довольно ужасные действия хороши
  • прогнозировать и оценивать последствия действий зачастую очень сложно

Непоследовательность или деонтологическая этика

Непоследовательность касается самих действий, а не последствий.Это теория, которую люди используют, когда ссылаются на «принцип вещи».

Он учит, что некоторые действия являются правильными или неправильными сами по себе, какими бы ни были последствия, и люди должны действовать соответственно.

Добродетельная этика

Этика добродетели смотрит на добродетель или моральный характер, а не на этические обязанности и правила или последствия действий — на самом деле некоторые философы этой школы отрицают, что могут существовать такие вещи, как универсальные этические правила.

Этика добродетели особенно связана с тем, как люди живут своей жизнью, и меньше заботится об оценке конкретных действий.

Он развивает идею хороших действий, глядя на то, как добродетельные люди выражают свою внутреннюю доброту в том, что они делают.

Проще говоря, этика добродетели учит, что действие является правильным, если и только если это действие, которое добродетельный человек совершит в тех же обстоятельствах, и что добродетельный человек — это человек, обладающий особенно хорошим характером.

Ситуационная этика

Ситуационная этика отвергает предписывающие правила и утверждает, что индивидуальные этические решения должны приниматься в соответствии с уникальной ситуацией.

Вместо того, чтобы следовать правилам, лицо, принимающее решения, должно следовать желанию искать лучшее для вовлеченных людей. Нет моральных правил или прав — каждый случай уникален и заслуживает уникального решения.

Этика и идеология

Некоторые философы учат, что этика является кодификацией политической идеологии и что функция этики состоит в том, чтобы утверждать, поддерживать и сохранять определенные политические убеждения.

Они обычно говорят, что доминирующая политическая элита использует этику как инструмент контроля над всеми остальными.

Более циничные авторы предполагают, что правящие элиты навязывают этический кодекс другим людям, который помогает им контролировать этих людей, но не применяют этот код к своему поведению.

,

Мораль


Мораль определена
Мораль говорит о системе поведения в отношении стандартов правильного или неправильного поведения. Слово несет в себе понятия: (1) моральные нормы в отношении поведения; (2) моральная ответственность, относящаяся к нашей совести; и (3) моральная идентичность, или тот, кто способен на правильные или неправильные действия. Общие синонимы включают этику, принципы, добродетель и доброту. Мораль стала сложной проблемой в многокультурном мире, в котором мы живем сегодня.Давайте рассмотрим, что такое мораль, как она влияет на наше поведение, нашу совесть, наше общество и нашу конечную судьбу.

Мораль и наше поведение
Мораль описывает принципы, которые управляют нашим поведением. Без этих принципов общества не могут существовать долго. В современном мире мораль часто рассматривается как принадлежащая к определенной религиозной точке зрения, но по определению мы видим, что это не так. Каждый придерживается какой-то моральной доктрины.

Мораль в том, что касается нашего поведения, важна на трех уровнях. Известный мыслитель, ученый и автор С. С. Льюис определяет их как: (1) обеспечение честной игры и гармонии между людьми; (2) помочь нам стать хорошими людьми, чтобы иметь хорошее общество; и (3) чтобы мы были в хороших отношениях с силой, которая нас создала. Исходя из этого определения, ясно, что наши убеждения имеют решающее значение для нашего морального поведения.

По пункту 1 профессор Льюис говорит, что большинство разумных людей согласны.Однако по пункту 2 начинаются проблемы. Рассмотрим популярную философию «Я никому не причиняю вреда, кроме себя», часто оправдывающую плохой личный выбор. Как мы можем быть хорошими людьми, какими мы должны быть, если мы будем настойчиво делать этот выбор, и как этот результат не повлияет на остальную часть нашего общества? Плохой личный выбор причиняет боль другим. Точка 3, где большинство разногласий появляется. Хотя большинство населения мира верит в Бога или, по крайней мере, в бога, вопрос о сотворении как о теории происхождения определенно горячо обсуждается в современном обществе.

В недавнем отчете в «Психология сегодня» сделан вывод: «Наиболее значимым предиктором морального поведения человека может быть религиозная преданность. Люди, которые считают себя очень религиозными, реже всего сообщают об обмане своих друзей, о внебрачных связях, обманывают свои расходы учетные записи, или даже парковка незаконно. » Исходя из этого, то, что мы верим в Творение, оказывает решающее влияние на наше моральное мышление и наше поведение. Без веры в Создателя единственный оставшийся вариант — придерживаться моральных стандартов, которые мы сами себе придумываем.Если мы не живем в диктаторском обществе, мы свободны выбирать наш собственный моральный кодекс. Но откуда эта свобода? Мнение многих, кто не придерживается Творения, состоит в том, что мораль — это творение человечества, призванное удовлетворить потребности стабильных обществ. Все виды жизни находятся в процессе выбора между жизнью и смертью, выбирая, что делать с властью и / или властью. Это в конечном итоге приводит к системе добродетелей и ценностей. Вопрос в том, что происходит, когда наш выбор вступает в конфликт друг с другом? Что, если что-то, в чем я нуждаюсь, чтобы моя жизнь продолжалась, приводит к смерти для вас? Если у нас не будет абсолютного стандарта истины, возникнет хаос и конфликт, так как мы все оставлены на произвол судьбы.

Мораль и наша совесть
Мораль влияет на наши повседневные решения, и наш выбор направляется нашей совестью. Опять же, мы должны решить для себя, где возникает совесть. Многие люди придерживаются идеи, что совесть — это вопрос наших сердец, что концепции добра, зла и справедливости «запрограммированы» в каждом из нас. Это согласуется с писаниями апостола Павла, который указывает, что даже те, кто не верит в Бога, часто подчиняются Божьим законам, данным в десяти заповедях: «, когда язычники, не имеющие закона, по природе делайте то, что в законе, но, хотя и не имеют закона, они являются законом для самих себя, которые показывают работу закона, написанную в их сердцах, их совесть также свидетельствует, а между собой их мысли обвиняют или еще извиняют их (Римлянам 2: 14-15, NKJV).Опять же, те, кто не верит в Бога, получают единственно возможный вывод, к которому они могут прийти — что наши решения основаны исключительно на нашей необходимости выжить. То, что мы называем нашей совестью, тогда будет основано на наученном поведении, а не на части божественного замысла.

Узнайте больше сейчас!

,

Минутку …

Пожалуйста, включите Cookies и перезагрузите страницу.

Этот процесс автоматический. Ваш браузер будет перенаправлен на запрошенный контент в ближайшее время.

Пожалуйста, подождите до 5 секунд …

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + ( !! []) + !! [] + !! []) + (+ !! [])) / + ((+ !! [] + []) + (! + [] + (!! [] ) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (! ! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + ( !! []) + !! []) + (+ [] + (!! []) -! []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [ ]))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + ! !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + ( ! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] — (!! [])) + (! + !! []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! [] ) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] ))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + [ ]) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + ( !! []) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) -! []) + (+ [] + (!! []) + !! [ ] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ !! []))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! []) + !! [])) / + ((+ !! [] + []) + (+ [] -! (!! [])) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ]) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) (! + [] + (!! [])) + + !! [] + !! [] ) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] +! ! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! [] ) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [+ !! [] + !!] [] ) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + ( !! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! [] ) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] -! (!! [])) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [+ !! [] + !!] [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) — [])! + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))

+ ( (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+! ! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) (! + [] + (!! [])) + + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) — (! + [] + (!! []) []) + + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [ ] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! [])) / + ((+ !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + ( ! + [] + (!! []) — []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) — (! + [] + (!! []) []) + + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (! ! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) (! + [] + (!! [])) + + !! [] + !! [ ]) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) + !! [])) / + ((+ [] + (!! [!]) + !! [] + !! [] + []) + (+ [] — ( !! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] — (!! [ ])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (! ! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) (! + [] + (!! [])) + + !! [] + !! [ ]) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] + ( !! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] +! ! [] + !! []))

.

NCC Духовное и нравственное развитие (1993)


Духовное и нравственное развитие (NCC 1993)

Примечания к тексту

Духовное и нравственное развитие был подготовлен для сети Дереком Гиллардом и загружен 16 августа 2011 года.


Духовное и нравственное развитие
документ для обсуждения

Национальный совет по учебным программам
Йорк: 1993


[титульный лист]

ДУХОВНОЕ И НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ
— БУМАГА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

апреля 1993 г.


[страница 1]

ПРЕДИСЛОВИЕ

Важную роль, которую образование и партнерство с домом могут и должны сыграть в духовном и нравственном развитии наших детей, вряд ли стоит подчеркивать.Эти измерения являются жизненно важной основой всех аспектов школьной жизни и должны обеспечить основу для взрослой жизни и нашего общества в будущем. Этот документ для обсуждения предназначен для того, чтобы помочь школам выполнить свои сложные задачи в этих областях и надеемся, что вы найдете его полезным.

Дэвид Л Паскаль

Председатель Национального совета по учебным программам
апреля 1993 г.


[страница 2]

ВВЕДЕНИЕ

Закон об образовательной реформе ( 1988 ) (ERA) устанавливает образование в контексте духовного, нравственного, культурного, психического и физического развития учащихся и общества.Эти размеры лежат в основе учебного плана и духа школы. Их важность подкрепляется тем, что они занимают место в новой системе инспекций для школ, которая получила свои полномочия в соответствии с Законом об образовании (школах) от года, принятым в 1992 году. Этот закон требует, чтобы главный инспектор школ Ее Величества постоянно информировал Государственного секретаря о духовном, нравственном, социальном и культурном развитии учащихся. Зарегистрированные инспекторы также обязаны комментировать эти вопросы.

В последние годы школы сконцентрировались на внедрении Национальной учебной программы, что повысило осведомленность о психических и физических аспектах образования.Хотя многие школы всегда признавали важность духовного и морального измерения, поскольку сейчас существует законодательная база Национальной учебной программы, есть возможность уделить более пристальное внимание этим вопросам.

Этот документ предназначен для того, чтобы помочь школам в их понимании духовного и нравственного развития и продемонстрировать, что эти измерения применимы не только к религиозному образованию (РЭ) и коллективному богослужению, но и ко всем областям учебной программы и ко всем аспектам школьной жизни.Этот документ был написан специально для использования в школах, в которых не было религиозных оснований, хотя конфессиональные школы также могут найти этот документ полезным.

ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ

Закон об образовательной реформе относится к измерению человеческого существования, которое называется «духовным» и относится ко всем ученикам. Потенциал духовного развития открыт для всех и не ограничивается развитием религиозных верований или обращением к определенной вере.Ограничение духовного развития таким образом означало бы исключение из его сферы охвата большинства учащихся в наших школах, которые не принадлежат к явно религиозным традициям. Термин необходимо рассматривать как относящийся к чему-то фундаментальному в человеческом состоянии, которое не обязательно переживается физическими чувствами и / или выражается повседневным языком. Это связано с отношениями с другими людьми и, для верующих, с Богом. Это связано с универсальным поиском индивидуальной идентичности — с нашими реакциями на сложные испытания, такие как смерть, страдания, красота и встречи с добром и злом.Это связано с поиском смысла и цели в жизни и ценностей для жизни.

Есть много аспектов духовного развития.

  • Верования — Развитие личных убеждений, в том числе религиозных убеждений; понимание того, что у людей есть индивидуальные и общие убеждения, на которых они основывают свою жизнь; развитие понимания того, как убеждения способствуют личностной идентичности.
  • Чувство благоговения, удивления и тайны — Вдохновение от мира природы, тайны или человеческих достижений.
  • Переживание ощущений трансцендентности — Чувства, которые могут породить веру в существование божественного существа или веру в то, что внутренние ресурсы человека дают возможность подняться над повседневными переживаниями.

[страница 3]

  • Поиск смысла и цели — Спросите «почему я?» во времена трудностей или страданий; размышление о происхождении и цели жизни; реагирование на сложные жизненные переживания, такие как красота, страдание и смерть.
  • Самопознание — Осознание себя с точки зрения мыслей, чувств, эмоций, обязанностей и опыта; растущее понимание и принятие индивидуальной идентичности; развитие самоуважения.
  • Отношения — Признание и оценка ценности каждого человека; развитие чувства общности; способность строить отношения с другими.
  • Творчество — Выражение самых сокровенных мыслей и чувств, например, через искусство, музыку, литературу и ремесла; проявлять воображение, вдохновение, интуицию и проницательность.
  • Чувства и эмоции — Чувство красоты или доброты; ранен несправедливостью или агрессией; растущее осознание того, когда важно контролировать эмоции и чувства, и как научиться использовать такие чувства в качестве источника роста.
Большинство людей могут относиться к этим вещам, но они различаются по своему толкованию и по значению, которое они им приписывают. Некоторые люди связывают эти переживания и чувства с физическими, социологическими или психологическими причинами.Другие находят объяснения для них в учениях своей религии, и действительно есть основания полагать, что большинство людей в Британии верят в Бога.

Духовное развитие в образовательном контексте

Духовное развитие является важным элементом образования ребенка и фундаментальным для других областей обучения. Без любопытства, без склонности к сомнению и без воображения, проницательности и интуиции у молодых людей не будет мотивации к обучению, и их интеллектуальное развитие будет нарушено.Лишенные самопонимания и, возможно, способности понимать других, они могут испытывать трудности в сосуществовании с соседями и коллегами в ущерб своему социальному развитию. Если бы они не могли быть тронуты чувством благоговения и удивления красоте мира, в котором мы живем, или способности художников, музыкантов и писателей манипулировать пространством, звуком и языком, они жили бы во внутренней духовной и культурной пустыне ,

Представление о том, что ученики будут духовно развиваться, повышает ожидание того, что в этой области ученики могут прогрессировать.Не поддерживая модель линейного развития, шаги к духовному развитию могут включать:

  • признание существования других как независимых от самого себя;
  • становится осведомленным и размышляет об опыте;
  • ставить вопросы и исследовать значение опыта;
  • понимание и оценка диапазона возможных ответов и интерпретаций;
  • развитие личных взглядов и идей;
  • применяя полученные знания с возрастающей степенью восприятия к собственной жизни.

[страница 4]

МОРАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

Моральное развитие, как и духовное развитие, не может быть определено одним простым утверждением. Он включает в себя несколько элементов.

  • Желание вести себя морально как принципиальный пункт — Это отношение является основополагающим для нравственного развития.
  • Знание кодексов и конвенций поведения, согласованных обществом — как не предусмотренных законом, так и установленных законом.
  • Знание и понимание критериев, выдвигаемых в качестве основы для принятия ответственных решений по моральным вопросам.
  • Способность выносить суждения по моральным вопросам — по мере их возникновения, применяя моральные принципы, идеи и рассуждения.
Моральная проблема — это проблема, которая вовлекает людей в принятие решения на основе того, что правильно и что неправильно. Решение часто требует действий, которые, как мы надеемся, будут способствовать добру и минимизировать зло.Дети должны знать разницу между правильным и неправильным, хотя очень маленькие дети часто не будут различать контексты, в которых используются такие слова, как «правильное» и «неправильное». Иногда, например, слово «неправильно» будет относиться только к социально неприемлемому поведению (неправильно высовывать язык), тогда как в других случаях используется моральный абсолют. Тем не менее, дети должны быть знакомы с раннего возраста с понятиями добра и зла, чтобы нравственное поведение стало инстинктивной привычкой.

Личная мораль сочетает в себе убеждения и ценности людей, социальные, культурные и религиозные группы, к которым они принадлежат, а также законы и обычаи общества в целом. Школы должны поддерживать те ценности, которые содержат моральные абсолюты.

Школьные ценности должны включать:

  • говорит правду;
  • с обещаниями;
  • уважая права и собственность других лиц;
  • действовать осторожно по отношению к другим;
  • помогать тем, кому повезло меньше и слабее нас;
  • брать на себя личную ответственность за свои действия;
  • самодисциплина.
Школьные ценности должны быть отклонены:
  • издевательства;
  • измена;
  • обман;
  • жестокости;
  • безответственность;
  • нечестность.
Маленькие дети редко имеют возможность или опыт самостоятельно принимать решения о том, что хорошо, а что нет. Поэтому они должны расти, зная, какие из этих вещей приемлемы, а какие нет. Молодые люди неизбежно зададутся вопросом, почему вещи такие, какие они есть, и будут проверять границы, как это делали предыдущие поколения.Но должны быть границы — некоторая форма системы ценностей, которая предоставляет помощь и поддержку, чтобы дети могли прийти к своим собственным суждениям.

В дополнение к таким абсолютным ценностям дети с возрастом осознают, что в жизни постоянно возникают ситуации, в которых то, что правильно или неправильно, не является общепризнанным. Общество допускает, даже если оно не способствует, диапазон поведения, который


[страница 5]

считается неправильным некоторыми, часто многими, его членами.Примерами могут быть употребление алкоголя, курение и азартные игры, а также развод, аборт и так называемые спортивные состязания в крови. Ученики должны составить собственное мнение по этим и другим вопросам, некоторые из которых возникнут в рамках запланированной учебной программы, а некоторые — в результате непосредственных событий. Задача школ в партнерстве с домом состоит в том, чтобы дать ученикам знания и способность задавать вопросы и рассуждать, что позволит им разработать собственную систему ценностей и принимать ответственные решения по таким вопросам.

Моральное развитие в образовательном контексте

Моральное развитие в школах основывается на опыте ребенка дома. Необходимо настаивать на том, чтобы ученики вели себя приемлемо по отношению к персоналу и по отношению друг к другу. Все школы имеют правила по этим вопросам с санкциями для обеспечения их соблюдения. Эти правила предоставляют ученикам раннюю возможность осознать и принять, что эффективное и справедливое общество основано на предположении, что определенные правила приемлемы для широкого круга людей.Ученики узнают, что для них и для других есть последствия нарушения правил сообщества. По мере взросления ученики должны понимать, почему правила важны, и должны руководствоваться ими не из-за страха попасть в беду, а из убеждения. Ученики также усваивают более сложные уроки: правила по-разному интерпретируются разными людьми, что иногда выплачиваются пособия людям, которые нарушают правила, а иногда нет.

Морально образованные выпускники должны иметь возможность:

  • различать правильное и неправильное;
  • сформулировать свои собственные взгляды и ценности;
  • несут ответственность за свои действия;
  • признать моральное измерение ситуации;
  • понимают долгосрочные и краткосрочные последствия своих действий для себя и других;
  • разработать для себя набор социально приемлемых ценностей и принципов и установить руководящие принципы, регулирующие их собственное поведение;
  • признают, что их ценности и отношения могут со временем меняться;
  • ведут себя последовательно в соответствии со своими принципами.

[страница 6]

КАК МОГУТ ШКОЛЫ СОДЕЙСТВОВАТЬ ДУХОВНОМУ И НРАВСТВЕННОМУ РАЗВИТИЮ?

Есть три сферы школьной жизни, в которых возникают возможности для духовного и нравственного развития. Это дух школы, все предметы учебного плана и коллективного богослужения.

Характер школы отражает ценности и отношения, которые характеризуют сообщество, атмосферу школы, качество отношений и то, как школа помогает ученикам справляться с конфликтами, потерями, горем или трудностями.Этос школы отражает ценности, которые сообщество намерено продвигать. Эти ценности определяют поведение в школе и особенно в классе. Каждая школа утверждает, что ценит академическое превосходство и раскрытие потенциала. Поэтому ожидания, регулирующие поведение в классе, должны быть направлены на обеспечение благоприятной рабочей среды. Вероятно, все школы заявляют, что их целью является воспитание у молодых людей чувства уважения к другим людям, независимо от расы или вероисповедания.Поэтому им следует с осторожностью относиться к взглядам людей в школе, которые выражают свою духовность в терминах различных религиозных традиций. Школы также должны знать о религиозных традициях своих учеников и должны учитывать их реакцию на учеников, которые имеют религиозную веру.

Знания и понимание, необходимые как для духовного, так и морального развития, а также способность делать ответственные и обоснованные суждения должны быть развиты через всех предметов учебной программы .В большинстве аспектов школьной программы ученики должны сталкиваться с вопросами о происхождении вселенной, цели жизни, природе доказательства, уникальности человечества и значении истины. Их следует поощрять к размышлению о возможности определенности и подвергать сомнению часто преувеличенное представление о непогрешимости науки как единственного средства понимания мира и столь же преувеличенное представление о неадекватности религии и философии. Моральные проблемы возникнут, например, в науке (проблемы жизни и смерти), географии (проблемы окружающей среды) и истории (развитие толерантности).В частности, школы должны обеспечить, чтобы все ученики получали религиозное образование, которое способствует духовному и нравственному развитию в свете учений великих мировых религий. Для школ, преподающих согласованную учебную программу в соответствии с ERA, наибольшее внимание должно быть уделено христианству, которое так сильно способствовало духовным и моральным ценностям этой страны, а также познакомило учеников с другими основными религиями в нашем сообществе.

Религиозное образование играет особенно важную роль в духовном и нравственном развитии учеников.Большинство согласованных учебных планов требуют, чтобы ученики отвечали на конечные вопросы жизни и смерти, такие как «Кто я?», «Что не так?» «Какое лекарство?», «Есть ли абсолюты добра и зла?» Следует поощрять учеников к решению таких вопросов в других местах учебной программы, но именно в области религиозного образования они должны быть прямо обязаны это делать. Они должны быть свободны отвечать на такие вопросы или нет, и их ответ не может быть заранее определен. Тем не менее, информированные ответы на такие вопросы могут быть сделаны только в свете знания и понимания мудрости других.Ученикам следует бросить вызов, услышав притязания на правду, выдвигаемые людьми с различным религиозным или философским взглядом на жизнь.


[страница 7]

Духовное и нравственное развитие учеников подразумевает необходимость разнообразного обучения, которое дает ученикам возможность:

  • обсудить вопросы личного интереса;
  • развивать отношения со взрослыми и сверстниками;
  • развивают чувство принадлежности к сообществу;
  • быть испытанным, исследуя убеждения и ценности других, углубляя их знания и понимание их собственной веры или убеждений;
  • обсуждают религиозные и философские вопросы;
  • понимают, почему люди принимают определенные решения по духовным и моральным вопросам, и как эти решения влияют на их жизнь;
  • испытать то, что эстетически сложно;
  • опыт тишины и размышлений.
Коллективное богослужение должно предлагать ученикам возможности для изучения и обмена верованиями; подумайте о важности молитвы, медитации и молчания; рассмотреть актуальность идей и убеждений для их собственной жизни; думать о потребностях других и развивать чувство общности; и цените важность религиозных верований для тех, кто их придерживается. Коллективное богослужение также дает возможность подтвердить, истолковать и применить на практике ценности школы. Это дает время отпраздновать различные достижения членов сообщества, которые считаются достойными.

Если коллективное богослужение действительно стимулирует размышления и рост, оно должно привлекать всех членов сообщества. Это вовлечение требует планирования, и важно, чтобы школы могли точно продемонстрировать, как коллективное богослужение планировалось для содействия духовному и нравственному развитию в рамках закона.

ПОДГОТОВКА ШКОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

В ближайшее время правительство проведет консультации по нормативным актам, которые потребуют от всех школ четкого изложения своей политики в отношении духовного и нравственного развития учащихся.Отдельные учителя и другие взрослые в школах сознательно или неосознанно передают ценности ученикам, и важно, чтобы эти ценности соответствовали тем, которые, как утверждает школа, пропагандируются. Родители имеют право знать и обеспокоены сообщениями, которые их дети воспринимают, особенно от учителей, которых часто считают образцами для подражания. Школы и руководящие органы, которые еще не сделали этого, должны уточнить политику школы в этих областях и набор основных ценностей, которые определяют подход школы.

A Положение о ценах

Этос школы может проявиться через утверждение, в котором излагаются ценности, которые школа намерена продвигать, и которые она намерена демонстрировать во всех аспектах своей жизни. Для школы подготовка такого заявления дает возможность всем, кто вовлечен в него, участвовать в духовных и моральных дебатах и ​​соглашаться с основными ценностями, которые приемлемы для всех. Это означает, что все сотрудники и управляющие должны согласиться поддерживать эти ценности и осуществлять свои полномочия, когда согласованные ценности игнорируются.Родители и дети должны согласиться с тем, что, выбрав школу с полным знанием этих ценностей, они готовы соблюдать их. Важно помнить, что дети, особенно старшие ученики, чаще чувствуют


[страница 8]

обязательство соблюдать ценности школы, если эти ценности открыто и явно обсуждаются с ними.

Ценности и поведение

Стандарты поведения, ожидаемые школой, отражают ее ценности.Важно, чтобы школа установила те ценности, которые определяют поведение в школе и особенно в классе. «Наиболее эффективными школами, по-видимому, являются те, которые создали позитивную атмосферу, основанную на чувстве общности и общих ценностях» (Дисциплина в школах — «Отчет Элтона», 1989).

Дети более склонны вести себя ответственно, если на них возложена ответственность. Но это может быть действительно эффективным только в сообществе, которое возлагает эту ответственность в рамках четко определенных границ приемлемого поведения и когда учителя твердо и оперативно реагируют на учеников, которые выходят за эти границы.

Ценности присущи учению . Учителя по природе своей профессии являются «моральными агентами», которые подразумевают ценности в том, как они обращаются к ученикам и друг к другу, как они одеваются, на каком языке они говорят и какие усилия они вкладывают в свою работу.

Ценности лежат в основе видения школы как сообщества . Процедуры похвалы, назначения офицеров, награждения и наказания, все дают сообщения о том, какие качества ценятся. Правила приема, особенно в отношении детей с особыми потребностями, в равной степени указывают на ценности.

Разработка описания ценностей — это не просто процесс, направленный на создание глянцевой документации. Это важное и честное заявление о школе и о том, что она обозначает. Хотя многие школы разделяют общие ценности, они будут отличаться друг от друга, и эти различия имеют решающее значение для влияния на выбор родителей.

Наиболее важным моментом в утверждении ценностей является то, что он должен быть реализован — что он должен быть не только видимым, но и эффективным. Возможно, самой сложной задачей для школ является обеспечение того, чтобы их ценности действительно лежали в основе ожиданий и правил, и чтобы все члены сообщества воспринимали их всерьез.Тот факт, что некоторые аспекты заявления должны постоянно контролироваться, автоматически привлечет новых членов к обсуждению.


[страница 9]

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ УЧАЩИХСЯ — КРИТЕРИИ ИНСПЕКЦИИ

Условия проведения инспекций в разных типах школ различаются, чтобы учитывать статус школ с добровольным обучением, специальных соглашений и других.

Школам настоятельно рекомендуется не пытаться оценивать духовное и нравственное развитие учеников.Такая деятельность может рассматриваться как навязчивая, а любые суждения принимаются в высшей степени субъективно. Однако школы должны оценить учебную программу и другие области школьной жизни, чтобы обеспечить соответствующие возможности для духовного и нравственного развития.

С 1993 года OFSTED будет проверять и оценивать возможности школ для духовного и нравственного развития и реакцию учеников на это положение. Доказательства такого положения будут собраны через:

  • бесед с руководителем, другими сотрудниками и, по возможности, с председателем губернаторов;
  • наблюдение за уроками и другими аспектами школьной работы;
  • наблюдение ежедневного коллективного поклонения.
Эти обсуждения и наблюдения должны указывать, есть ли в школе, например:
  • имеет согласованный подход к тому, как духовные и моральные проблемы должны решаться в школе;
  • продвигает идеал, который ценит воображение, вдохновение, созерцание и четкое понимание добра и зла;
  • предлагает возможности в учебной программе для рефлексивного и эстетического опыта и обсуждения вопросов о значении и цели;
  • обеспечивает адекватное религиозное образование и коллективное богослужение.

[страница 10]

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

Школы должны оценить учебную программу и другие аспекты школьной жизни, чтобы обеспечить возможности для духовного и нравственного развития учеников. Следующие вопросы могут быть полезны в начале обсуждения.

  • Как бы вы описали дух вашей школы? Каким образом, если таковые имеются, вы бы хотели, чтобы это изменилось?
  • Где в учебном плане есть возможности для духовного и нравственного развития?
  • Как ваша школа обеспечивает, чтобы коллективное поклонение способствовало духовному и нравственному развитию учащихся?
  • Как ваша школа учитывает религиозную принадлежность своих учеников?
  • Как школы могут лучше всего определить и предать гласности свои основные ценности?
  • Какие стратегии ответа на вопросы учеников имеют духовное и нравственное развитие?
  • Как губернаторы и персонал могут наилучшим образом привлечь родителей к решению этих вопросов?

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *