Морально с тобой что это значит: Как Вы понимаете фразу «Морально я с Вами»?

Морально — это… Что такое Морально?

  • морально — морально …   Орфографический словарь-справочник

  • морально — внутренне, этично, душевно, нравственно Словарь русских синонимов. морально нареч, кол во синонимов: 5 • внутренне (9) • …   Словарь синонимов

  • морально —   , нареч.   Соответственно требованиям морали.   * Морально устойчивый (стойкий). одобр.   * Морально неустойчивый. неодобр.   ◘ Морально устойчивый одно из определений в характеристике, которая требовалась для поступления на новую работу,… …   Толковый словарь языка Совдепии

  • морально — Присл. до моральний 2), 3). •• Мора/льно застаріва/ти втрачати своє значення, цінність через появу новіших, досконаліших машин, апаратів, способів обробки і т. ін …   Український тлумачний словник

  • морально — мораль …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи

  • морально — см. моральный; нареч. Мора/льно поддержать кого л. Мора/льно устойчивый человек. Мора/льно подготовиться к испытанию. Мора/льно устаревшее оборудование …   Словарь многих выражений

  • морально — прислівник незмінювана словникова одиниця …   Орфографічний словник української мови

  • Морально-психологическая подготовка — система мероприятий по формированию у личного состава, участвующего в аварийно спасательных и др. неотложных работах при ликвидации чрезвычайных ситуаций, необходимых моральных, психологических и профессиональных качеств. Целями М. п.п. является …   Словарь черезвычайных ситуаций

  • Морально-психологическое состояние — качественная определённость личности, коллектива, характеризующая направленность и динамику психических процессов, межличностных отношений в коллективе; выступает конкретной формой проявления и реализации морального духа и боевых возможностей… …   Словарь черезвычайных ситуаций

  • морально тяжелый — прил., кол во синонимов: 1 • морально тяжёлый (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • Как не стоит поддерживать близких — Wonderzine

    Текст: Яна Филимонова, автор телеграм-канала «Со мной всё в порядке!»

    Поддержка — это когда вы разделяете чувства человека, даёте понять, что он не один в своей беде. Время от времени она нужна каждому: люди — социальные существа, они ориентированы на то, чтобы жить в группе и сближаться с себе подобными. Никто не может справиться со всеми трудностями в одиночку, но в традициях нашей культуры поддержкой называют даже то, что не имеет к ней никакого отношения, например призывы «собраться» и «держаться», поучения, нотации, причитания и даже запугивание. Разбираемся, как надо поддерживать других, а как — нет.

    Как не надо

    Если человек говорит вам, что прекрасно обходится без поддержки и совершенно в ней не нуждается, вполне вероятно, что под поддержкой он понимает именно эти токсичные и вредные реакции. Тот, кто сталкивался в основном с ними, когда нуждался в помощи и принятии, действительно предпочитает держать чувства в себе и справляться самостоятельно. В чём отличие токсичных реакций от настоящей поддержки? Как поддерживать друг друга грамотно и правильно? Начнём с того, что поддержкой не является, а только маскируется под неё.

    Фразы «Держись», «Крепись», «Мужайся» и прочие призывы к стойкости — не слишком хороший способ поддержать. У человека, который обращается за поддержкой, цель ровно противоположная. Он хочет с кем-то разделить эмоциональный груз и как раз не «держаться», а хотя бы немного расслабиться и почувствовать себя лучше. Слова «держись» или «мужайся» транслируют ему: «В поддержке отказано. Решай всё сам, будь сильным. Соберись».

    «А у моего соседа кошку бездомные собаки загрызли»

    Ещё в экстремальной ситуации человеку никак не помогают причитания. У подруги попал в реанимацию кто-то из близких, украли кошелёк, пропала собака? Не говорите ей: «Какой кошмар!» Она уже знает, что это действительно кошмар. И не рассказывайте ей об аналогичных случаях, произошедших у ваших знакомых. Это ничем ей не поможет, а только усилит панику. Вообще, если вы хотите посочувствовать, не стоит нагружать человека своими эмоциями. Сейчас он сам нуждается в утешении, и у него точно нет ресурса успокаивать собеседника. Ваши слёзы и причитания в духе «Какой ужас, что же теперь делать-то?» лишь убедят напуганного человека в том, что всё действительно очень плохо.

    «Ты права, он дурак»

    Будьте осторожны, если хотите присоединиться к гневу или недовольству собеседника: разжигание отрицательных эмоций скорее дезадаптирует, чем помогает справиться с ситуацией. А человек, жалующийся на близких, обычно испытывает противоречивые чувства: с ним плохо поступили те, кого он любит. Говоря: «Да, твой муж настоящий эгоист!» или «Похоже, твоя сестра вообще не способна логически мыслить» — вы как бы подтверждаете его худшие опасения.

    Никто на самом деле не хочет думать, что его близкие — монстры. Даже если ситуация действительно требует резкой негативной оценки (в случае физического или эмоционального насилия, к примеру), лучше подать эту информацию более взвешенно: «Знаешь, мне кажется, что такие слова — это чистой воды манипуляция», «Такой поступок кажется мне нечестным по отношению к тебе», «Мне кажется, то, что происходит, опасно для тебя».

    «Я знаю прекрасного гомеопата, он поможет!»

    Непрошеные советы — тоже плохая идея. «Часто болеет ребёнок? Слушай, у меня есть контакты отличного педиатра, сейчас подскажу. Тебе нужно его закаливать, я пришлю тебе ссылку на статью о том, как это делать».

    Практическая помощь очень важна, но только в том случае, когда вас о ней попросили. Навязывать её без запроса нежелательно. Во-первых, не факт, что попавший в трудную ситуацию человек готов к активным действиям прямо сейчас — возможно, ему для этого сначала нужно прийти в себя и собраться с мыслями. Во-вторых, неизвестно, нужна ли ему та форма помощи, которую вы хотите предложить. Только сам человек может решать, какие действия будут для него правильными: закаливать ребёнка, обратиться к проверенному врачу или просто переждать период бесконечных детских простуд. Навязывая собеседнику конкретные действия, мы закладываем в это идею о его беспомощности: «Ты сам не способен ни с чем справиться, сейчас я расскажу тебе, как следует поступать».

    «Со мной такого не бывает»

    Разговор свысока, демонстрирующий, что у вас-то в этой сфере точно всё в порядке, — это нечестный способ поведения, который ни в какой степени не является поддержкой. Например, в ситуации, когда вы говорите человеку, у которого диагностировали депрессию: «Надо же, как тебе не повезло. А я вот практикую позитивный образ мыслей и стараюсь радоваться каждому дню, и у меня депрессий не бывает», — нет ничего, кроме желания почувствовать себя лучше за счёт собеседника, находящегося в трудной ситуации.

    «Сама виновата!»

    Совсем уж неприемлемы обвинения, «волшебные пинки» и прочие средства «народной» психологии — это виктимблейминг и полная противоположность поддержке. Пример подобной токсичной реакции, к сожалению, часто подают родители детей и подростков: «Всё-таки завалил четвертную контрольную? А я тебе говорила, надо меньше за компьютером сидеть. Но ты же не слушаешь, ты же у нас самый умный! Не знаю, как ты теперь будешь исправлять оценку».

    Считается, что такая реакция помогает собраться и действовать, а также осознать свои прошлые ошибки и больше не повторять их. На самом деле эффект будет прямо противоположным: в ситуации стресса никто не способен анализировать ошибки и делать выводы на будущее, а обвинения и жёсткая манера разговора лишь усиливают травму. На короткое время человек может действительно собраться и действовать, но не потому, что «волшебный пинок» работает, а потому, что это стрессовая реакция, когда все чувства заморожены.

    Но в долгосрочной перспективе этот способ очень токсичен. Он несёт посыл: «У тебя случилась неприятность? Значит, ты сама плохая (сам плохой). Не жди, что я буду тебе помогать». Кроме дополнительного стресса для человека, у которого что-то случилось, «волшебные пинки» разрушают отношения. Сложно доверять тому, кто добивает лежачего.

    Как надо

    Поддержка по своей сути — это сообщение другому человеку: «Я тебя слышу, понимаю, принимаю твои чувства и твою трудную ситуацию, и я готов быть в ней с тобой». Быть с кем-то в трудной ситуации можно по-разному — это зависит и от степени близости с человеком, и от самой ситуации, а ещё — от имеющихся у вас сил, ресурсов и желания помогать. Как же в таком случае поддерживать?

    Трезво оцените свои силы

    Небольшая, но искренняя поддержка лучше её симуляции. Часто на жалобы реагируют токсичными способами именно оттого, что у собеседника, от которого ждут поддержки, нет на неё сил или ресурса, но он боится признаться в этом. Не нужно стыдиться: совершенно нормально не хотеть или не мочь поддерживать кого-то. Предлагайте только то, что действительно сможете предоставить без насилия над собой. Возможно, вы сейчас способны послушать собеседника только пять минут, и не больше. Или можете поговорить полчаса, но не готовы оказывать практическую помощь.

    Если у вас нет сил даже на то, чтобы побыть рядом с человеком, когда он испытывает трудные чувства, честнее всего будет сказать об этом: «Прости, пожалуйста, но я сейчас очень устал, на нервах, совершенно вымотан. Я мог бы поговорить с тобой завтра, если тебе это будет удобно». Не факт, что собеседник на вас не обидится, — но это лучше, чем совершать над собой насилие, а потом сливать агрессию на другого.

    Выслушайте и разделите


    чувства другого

    Словесная поддержка — способ, который кажется самым простым, но на самом деле находиться рядом с человеком, который испытывает сильные негативные чувства, непросто. Нам хочется эмоционально отгородиться, «выскочить» из неприятной темы, и поэтому мы часто возвращаемся в одну из токсичных реакций.

    Чтобы поддержать человека в разговоре, нужно просто быть рядом, разделять эмоции собеседника и не отталкивать его. Дайте ему выговориться. Используйте активное слушание: кивайте, поддакивайте, задавайте короткие уточняющие вопросы. Человека в стрессе, огорчённого или раздражённого, очень поддерживает просто словесное выражение сочувствия. В русском языке форма «Мне жаль» до сих пор звучит немного коряво, но она подходит — так же, как и «Сочувствую» или «Как жаль, что с тобой это произошло». Можете отразить чувства собеседника: «Это, похоже, действительно неприятно», «Звучит очень грустно», «Понимаю, почему ты на них так злишься». Воздержитесь от того, чтобы давать оценку ситуации, действиям и поступкам.

    Спросите, нужна ли помощь

    Ещё один отличный способ поддержать — прямым текстом спросить человека, что ему нужно в этой ситуации: «Я могу что-то для тебя сделать? Скажи, если я чем-то могу тебе помочь». Возможно, разговора было достаточно. Или окажется, что нужна практическая помощь, совет, контакты — это будет совершенно уместно, если человек попросил об этом напрямую.

    Спросите, как человек себя чувствует

     

    Вопросы «Как ты себя чувствуешь?», «Как ты справляешься с этим?» показывают ваше участие и помогают человеку оценить свои ресурсы и прислушаться к своим чувствам — это часто само по себе является целительным в ситуации сильного стресса. Будьте осторожны с вопросом «Ты в порядке?», он способен вызвать агрессию, если с человеком произошла крупная неприятность. Если ваш собеседник, к примеру, серьёзно болен, его уволили с работы или он в опасности, вы и сами понимаете, что всё не в порядке.

    Если трудная ситуация у вашего близкого затянулась и у вас есть на это силы, будет нелишним время от времени спрашивать его, как он чувствует себя и не нужна ли ваша помощь. Самое ценное в поддержке — это знание, что ты не один, что есть человек, который будет с тобой, когда произошло что-то плохое.

    Фотографии: Stockgiu — stock.adobe.com, zorandim75 – stock.adobe.com

    «Держись», «Я тебя понимаю», «Пришло время»

    Когда думаешь, что сказать человеку, переживающему горе, обычно на ум приходят либо банальные слова, либо сухие фразы, либо вообще не знаешь, что говорить. Например, когда человек после потери близкого выходит на работу, коллеги считают важным сказать: «Соболезную», «Мне очень жаль», «Сочувствую». Но одно дело, когда это говорится от сердца, теми, кто действительно сочувствует, другое дело – когда такие слова повторяют все подряд.

    Дежурные фразы, в лучшем случае, проходят мимо, но могут и обидеть, разозлить тогда, когда сказаны лишь бы сказать, ради формы.

    Так происходит совсем не потому, что люди глупые, жестокие или равнодушные, а потому что они чувствуют себя неловко и считают своей обязанностью что-то сказать, как-то отреагировать на чужое горе. Я считаю, что здесь должен работать принцип: если слова идут от души, от сердца, если хочется сказать – говори. Но не стоит произносить сухих банальностей, просто чтобы сказать. Не знаешь, что сказать – помолчи или скажи правду: «Я не знаю, что тебе сейчас сказать. Что мне для тебя сделать, чтобы тебе стало лучше? Хочешь, я просто посижу рядом? Мы можем вместе молчать или говорить. Что мне сделать для тебя?». Потому что бывает, что люди в попытке утешить горюющего человека, делают ему только больнее.

    «Я вас понимаю»

    Обычно внутренняя реакция на такую попытку утешить: «Нет, не понимаешь!». Свои раны всегда сильнее болят. Даже если у тебя была в жизни похожая ситуация, она – твоя, ты ее переживал иначе. Горе всегда индивидуально.

    Кроме того, когда человек переживает собственное горе, ему не хочется слышать про то, как у тебя было. Ему важно поговорить о своем.

    Когда-то нам на «Горячую линию» («Горячая линия» Центра экстренной психологической помощи МЧС России, которой Лариса Пыжьянова руководила с 2007 по 2014 гг. – ред.) звонила женщина и рассказывала, как 20 лет назад погиб ее отец, летчик. Однажды, позвонив, она попала на молодого сотрудника. И стала рассказывать ему, как ей было тяжело, поскольку в то время не существовало психологической поддержки, и она осталась наедине со своим горем. А молодой парень «на автомате» ответил: «Да, я понимаю». Женщина переспросила: «У вас тоже отец-летчик 20 лет назад погиб?!».

    Слова «Я вас понимаю» могут быть еще положительно восприняты, когда так сочувствуют родителям, потерявшим ребенка, другие родители, у которых тоже умер ребенок. И все равно надо быть осторожными – ситуации у всех разные! У кого-то ребенок был абсолютно здоров, успешен и погиб внезапно, в результате трагической случайности: в один момент вся жизнь переменилась. У других, наоборот, ребенок тяжело и долго болел, они осознавали, что он умрет. Кому из них тяжелее? Могут ли они понять друг друга?

    Поэтому и не существует заготовок и стандартных фраз для утешения, какой-то универсальной методички: все очень индивидуально.

    «Успокойтесь», «Возьмите себя в руки»

    Когда человек плачет, у него истерика, он злится, фраза «Успокойся» для него звучит как «Ты ерундой занимаешься!», «Перестань чувствовать то, что ты чувствуешь!». Это обесценивание его чувств. Надо понимать, что, если б он мог, он бы успокоился без всяких «подсказок». Но его горе, его страх изливаются именно в такой форме, это настолько сильные эмоции, что справиться с ними он не в состоянии.

    На самом деле, истерика, крики, агрессия, слезы — это не что иное как запрос о помощи: он хочет, чтоб его услышали, поняли.

    В этом случае надо признать и словами обозначить его чувства: «Я вижу, что ты злишься». Однако и тут нужна чуткость, надо верно подобрать слова, потому что если человеку, который в ярости, в лоб сказать: «Я вижу, что ты раздражен», он просто взорвется. Надо точно попасть в эмоцию: «Ты не можешь справиться, тебе хочется сделать что-то, но ты не знаешь что». Почему это важно сказать? Чтобы человек почувствовал, что вы его поняли. По сути, все его реакции – об этом: «Вы не слышите меня. Услышьте меня!».

    Агрессия, ярость, истерика могут пугать самого человека, который проявляет эти эмоции. Он же смотрит на себя со стороны и думает: «Что я творю?! Я, должно быть, ненормальный». Но в ситуации сильного горя крик, плач — это нормально. Надо дать ему право вести себя так: «Поплачь, выкричись. Ты сейчас в ярости, дай ей выход. Ты имеешь на это право». Давая такое «разрешение» на выражение чувств, вы еще и снимаете с человека чувство вины.

    Photo: Priscilla Du Preez / Unsplash

    В нашей культуре вообще не принято открыто выражать свои чувства, мальчикам с детства говорят: «Не плачь», слезы считаются слабостью. Поэтому мужчины часто сдерживаются. Когда я видела, что мужчина, потерявший ребенка, балансирует на грани — у него трясутся губы, он сжимает кулаки – я могла сесть рядом, взять его за руку и сказать: «Бывают случаи, когда плакать имеют право все, даже мужчины. Плачьте, вы имеете на это право. А как по-другому – у вас большое горе, как может быть иначе?». Он заплакал. И ему стало легче.

    Горе вызывает сильнейшие эмоции, острые переживания, — и это абсолютно нормальная реакция. Иногда дать человеку «разрешение» плакать, когда он сам себе его не дает – это уже большая помощь.

    «Надо быть сильным!»

    На самом деле, когда мы говорим: «Успокойся», «Возьми себя в руки», «Будь сильным» — мы проявляем заботу не о человеке, у которого горе, а о себе самих. Чужие сильные эмоции тяжело видеть, мы не знаем, что с ними делать, нам хочется, чтоб это прекратилось, поэтому мы и произносим такие фразы, за которыми стоит послание: «Не демонстрируй мне весь этот ужас, твои эмоции меня пугают!».

    Но иногда бывают важно сказать человеку так: «Сейчас ты плачешь, рыдаешь, у тебя горе, ты имеешь на это право. Но нам очень важно сегодня будет сделать вот это и это (например, оформить документы). Ты поплачь, но когда ты сможешь, давай это обсудим».

    Бывает, что кто-то один в семье как бы забирает «монополию на горе» и позволяет себе обвинять всех, без конца биться в истерике и агрессии, не замечая, что его семье тоже очень плохо. Важно сказать: «У тебя большое горе. Но оно и у твоего мужа, и у твоих детей, твоих родителей – они все страдают. Вы должны быть вместе в вашем общем горе».

    Когда еще хочется сказать человеку: «Возьми себя в руки, будь сильным»? Когда у него апатия, он отвернулся к стенке и лежит так днями, ни на что не реагируя. Такие проявления горя – хуже, чем агрессия или плач: апатия говорит о том, что у человека нет сил. Поэтому бессмысленно от него требовать, чтоб он взял себя в руки, собрался. О нем надо позаботиться на физическом уровне: приносить ему еду, питье, кормить, если надо, поить чаем. А затем потихоньку расшевелить его: плавно вовлекать в какую-то деятельность – предложить погулять, сходить в магазин, чем-то помочь по хозяйству. Тогда силы появятся.

     

    «Держитесь»

    Действительно, эта очень распространенная дежурная фраза, часто она не вызывает ничего, кроме раздражения. «За что держись?!» «Как держись?»

    Но совсем недавно я услышала рассказ молодой женщины. Она очень тяжело переживала потерю мужа, много плакала, тосковала. У нее был пожилой свекор, к которому она относилась с большой теплотой. И однажды поехала к нему, чтобы поддержать, побыть рядом. Однако когда она приехала, то поняла, что если начнет говорить, то разрыдается. Она не хотела плакать — она же приехала поддержать, а не быть утешаемой.

    Получилось так, что они просто молча просидели весь вечер за столом. Пили чай и молчали. А когда она встала, чтобы попрощаться и уйти, свекор обнял ее и сказал: «Ты уж держись, дочка». И в этих словах звучало столько любви, заботы и тревоги за нее, столько желания помочь и хоть как-то поддержать, что она потом призналась: «На меня как будто благодать спустилась в тот момент и я поняла, что смогу пережить свое горе». Слушая ее, я поняла, казалось бы, очевидное — не столько важны слова, сколько те чувства, которые стоят за ними.

    «Все будет хорошо», «Все наладится», «Жизнь продолжается»

    Говорить, что все будет хорошо – значит, обесценивать горе человека: он словно должен предать свою любовь к ушедшему и снова жить, как ни в чем ни бывало. Естественно, он не хочет об этом слышать. Человек в остром горе думает совсем иначе: «Мне будет хорошо, только если мой близкий снова будет рядом со мной».

    Хорошо может быть, но по-другому, и не сразу. Сначала ему придется научиться жить без близкого, который умер. Горе – это процесс. Человек во время горевания совершает огромный внутренний труд, который заключается в том, чтобы, сохранив любовь и память об ушедшем, пойти дальше по жизни без него. В начале этого пути он не представляет, как это – хорошо, но без любимого. Поэтому фраза «Все наладится», скорей, способна вызвать внутренний протест, чем поддержать.

    Но при этом можно сказать ему: «Я знаю, что тебе очень тяжело сейчас, но я также знаю, что ты справишься».

    В момент острого горя человек находится в измененном состоянии сознания, он часто не запоминает, что ему говорят друзья или психолог. Но можно сказать ему эти слова, на которые потом он сможет опереться: «Вам сейчас очень плохо, будут моменты, когда будет еще хуже, а потом – лучше: будет по-разному. Все, что происходит, это нормально, так переживают горе, и по-другому не бывает. Главное, помните: вы справитесь. Вы сможете это пережить. Не торопитесь, дайте себе время, придут силы, и вы научитесь жить дальше».

    Это надо произносить с уверенностью. Откуда такая уверенность? Дело в том, что человек имеет внутренние силы и ресурсы справиться практически со всем, уж так он устроен, мы знаем это на множестве примеров. Вы не знаете, будет ли у него все хорошо, но вы надеетесь, что он имеет силы пережить свое большое горе. Свою надежду вы передаете ему в виде установки «Ты сможешь, ты справишься». А у него где-то на уровне подсознания это фиксируется как факт — «Я смогу», и это становится опорой.

    «У вас еще будут дети», «Еще родишь здоровенького»

    Часто так утешают родителей погибшего ребенка. Но надо понимать, что для них сама мысль о другом ребенке может быть равносильна предательству умершего ребенка. К тому же никто не знает, будут ли у них еще дети, захотят ли они иметь детей. Бывает, что мужчина советуется: «Я так боюсь, что жена может сойти с ума. Может нам еще одного ребенка родить?» Я понимаю, что все это из лучших побуждений, но всегда отвечаю так: «У вас случилось, наверное, самое страшное, что может произойти в жизни – вы потеряли ребенка. Потеряли того, кого любите, кто стал смыслом жизни, с кем было связано столько надежд. И сейчас ещё его время – время вашего с ним прощания, время, когда вы учитесь жить без него. Проживите это время, а потом решите, будут у вас еще дети или нет».

    Но на самом деле, правда здесь еще и в другом: если родители рожают ребенка сразу после потери, то высок риск, что они могут родить ребенка-заместителя. Эта ситуация опасна тем, что родители невольно могут возложить на второго ребенка ответственность проживать жизнь умершего: будут его вслух или мысленно сравнивать с первым ребенком, корректировать его поведение. Они делают так, не желая ничего плохого, просто, не пережив до конца утрату, они не могут отрешиться от образа умершего ребенка и переносят его на вновь рожденного. А ведь родился совсем другой человек! Со своими особенностями, своим характером и жизненными задачами. И он может ничем не напоминать умершего ребенка. Это болью может отзываться в душе родителей и тяжелой обидой в душе ребенка, которого не принимают таким, какой он есть.

    Психологи обычно советуют не принимать жизненно важных решений в течение года-двух после утраты. Надо сначала пережить горе, а потом думать, как строить свою жизнь дальше.

    «Пришло время»

    Так часто говорят о смерти людей пожилых, поживших. Это может прозвучать высокомерно. Как человек может так уверенно заявлять, для кого пришло время умирать, а для кого нет?

    Дело еще в том, что для человека, переживающего утрату любимых бабушки, дедушки или родителей, не имеет никакого значения, сколько им было лет. Какая разница, пришло время или нет? Ему больно от расставания!

    Когда после смерти моей мамы я оформляла необходимые документы, зашла в один кабинет, и там сидела знакомая женщина. Она мне так спокойно сказала: «Мама умерла? Ну что, возраст такой, время ее пришло – и умерла». Да, маме было 79 лет, возраст достойный, дай Бог нам всем столько прожить. Я ничего ей не ответила, но подумала: «Зря ты это сказала». Вроде бы, стандартная фраза, но звучит совсем нехорошо. «Время ее пришло». Может и так, но слышать это тому, кто только что потерял дорогого человека, очень тяжело. Эта фраза не может никого утешить.

    «Бог забирает лучших», «Бог взял, Бог дал», «Теперь он у Бога, ему хорошо»

    Фраза «Бог забирает лучших» — тоже сомнительное утешение, она непонятна и не логична. Получается, те, кто долго живет, худшие?

    «Теперь он у Бога» — так верующий человек может сказать другому верующему. Но и это, скорей, не утешение, а констатация: они оба верят в это. Однако боль разлуки от таких слов все равно не становится меньше: когда умирает человек, мы плачем о себе, потому что нам горько расставаться.

    Photo: Jack Sharp / Unsplash

    Говорить же такие слова человеку нерелигиозному, невоцерковленному очень часто значит растравливать его раны. Есть такой фильм, «Кроличья нора», где показано, как родители переживают смерть ребенка. Они приходят на группу поддержки, и там одна мама говорит: «Я знаю, что мой малыш сейчас ангел, он у Бога, ему хорошо. И мы рады!». В ответ вторая мама взрывается: «Что, Бог не может наделать себе ангелов?! Почему ему понадобился мой ребенок?».

    Подобные разговоры с людьми невоцерковленными могут вызвать сильную агрессию. Вообще обида на Бога часто возникает в момент горя, люди могут недоумевать: «Почему Бог забрал моего сына (или мужа, жену)? Мне не нужен такой Бог!».

    Поэтому о Боге могут говорить между собой люди действительно верующие. И, кроме того, надо помнить, что вера – это нечто глубоко личное: у каждого из нас свои убеждения, свой жизненный опыт и опыт веры, поэтому одни и те же слова могут отзываться в людях очень по-разному.

    «Как ты?» 

    Эта фраза — скорее, попытка вступить в контакт, когда человек не знает, что сказать, но ему важно начать говорить с тем, кто переживает потерю. А что сказать? «Как ты?». Надо понимать, что ответ на такой вопрос может быть любым, и осознавать, как ты будешь действовать дальше. Как фраза для вступления в диалог такие слова могут иметь место, но ими нельзя ограничиваться.

    Если человеку не все равно, он может спросить иначе: «Что я могу сделать для тебя?». Даже если горюющий ответит: «Ничего», это тоже нормально. В какой-то момент ему нужно, чтоб его оставили одного, или он действительно не знает, чем ему можно помочь. Если у вас есть конкретные предложения, лучше их озвучить: «Давай я побуду с тобой», «Давай я приеду, помогу тебе по хозяйству, приготовлю что-нибудь», «Давай я погуляю с твоими детьми».

    На самом деле, часто человеку действительно ничего не нужно – просто побыть рядом, этого достаточно. Ничего особенного говорить и не надо…

    «Побудьте со мной» — в этом смысл хосписаЛегендарный петербургский врач-психиатр, д.м.н, почетный доктор Эссекского университета, Андрей Владимирович Гнездилов о работе и жизни в хосписе

    Так получилось, что когда умерла моя мама, со мной рядом не оказалось ни родных, ни близких, ни друзей, они все были в Москве, а я была за тысячу километров. И, конечно, несмотря на весь свой профессиональный и жизненный опыт я испытывала и страх, и горе, и растерянность.

    Не знаю, как бы я справилась, но, слава Богу, рядом была моя подруга. Самая близкая, самая настоящая, с которой мы дружим уже 36 лет. Она не говорила никаких особенных слов, не совершала героических поступков, она просто все время была рядом – в реанимации, когда врач говорил: «Мы сделали все, что могли…», в морге, куда так невыносимо страшно было заходить одной, потому что там лежит твоя мать, дома, на кладбище, после похорон. Я не знаю, как ей это удавалось, потому что начинался учебный год, она заведовала кафедрой в университете, и у нее была куча дел, и университет был в другом городе. Она уезжала, приезжала и при этом всегда была рядом. Не знаю, как бы я была без нее.

    Потом уже приехали родные и стало легче от самого их присутствия. Я решила остаться до 9 дней, и сын мне сказал: «Я тоже остаюсь». Я стала возражать, что у него университет, учеба, а он спокойно ответил: «Я буду здесь столько, сколько будешь ты». Это нельзя переоценить.

    Чем помочь? Неравнодушием

    Я много лет работаю с людьми, переживающими острое горе, и все равно каждый раз перед встречей с человеком нахожусь в каком-то ступоре: я не знаю, что именно скажу ему. Но когда ты вступаешь в контакт с человеком, появляется эмоциональная связь между вами, и слова приходят сами. Для каждого они будут свои. Поэтому мне кажется важным – почувствовать человека. А этого не получится сделать, если ты к нему равнодушен. Мы можем поддержать человека только тогда, когда мы эмоционально – вместе с ним, когда нам не все равно.

    Есть такое представление, что, если ты будешь неравнодушен к каждому, у кого горе, ты «выгоришь», растратишь себя, тебя это разрушит, поэтому надо сохранять дистанцию. Но весь мой опыт говорит о другом. Неравнодушие дает силы: мы не только даем, мы получаем. Когда ты отгораживаешься и стараешься избегать тяжелых переживаний – они все равно тебя настигают и «пробивают», и вот это разрушает. В тот момент, когда я общаюсь с человеком, он для меня – важнее всех в мире. Если так подходить к человеческому горю, и нужные фразы находятся, и выгорания не происходит.

    Лариса Пыжьянова

     

    Материал подготовлен с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.

     

    Блог психолога: что такое газлайтинг и как ему противостоять?

    • Елена Савинова
    • Психолог

    Автор фото, Ayo Ogunseinde/Unsplash

    Несмотря на романтическое происхождение — от оскароносного фильма «Газовый свет» — явление газлайтинга никоим образом не связано с увлечением, симпатией или любовью.

    Свет, который не греет

    Речь идет о разновидности утонченного психологического насилия, применяемого намеренно в течение длительного времени.

    Цель его — заставить человека усомниться либо в адекватности собственного восприятия действительности, либо в объективности окружающего мира вообще.

    Как следствие — потерять связь с реальностью, разувериться в себе, заподозрить у себя безумие, впасть в отчаяние.

    Так, герой фильма Джорджа Кьюкора крадет у своей жены драгоценности. Но чтобы заверить ее, что это ей только кажется, одновременно делает различные манипуляции с домашним освещением.

    Жена, конечно, замечает неладное, но он утверждает, что ей это так же кажется. Озадаченная женщина, которая искренне доверяет мужу, начинает верить в наличие у себя галлюцинаций.

    Надо ли объяснять, что с таким тревожным, безвольным человеком можно делать что угодно — еще и оправдываться, что все делается для его же блага.

    Манипулятивное отрицание реальности может касаться как фактов: я такого никогда не делал, не говорил, снова ты все выдумываешь. Так и эмоций.

    Например, склонные к чрезмерному контролю родители, пытаясь приучить ребенка к «правильным» эмоциям и чувствам, часто говорят ему: на самом деле ты так не думаешь. Тебе только кажется, что ты этого хочешь, а ведь ты хочешь совсем другого.

    Агрессоры тоже плачут

    Также часто родители отрицают физическое насилие над детьми.

    Мужчина считает слезы жены, которые являются нормальной реакцией на его оскорбительные слова или поступки, — проявлением ее депрессии и советует пойти лечиться.

    Девушку, которая заявляет о домогательствах, обвиняют в провокации их или вообще объявляют сумасшедшей.

    Неподтверждение — еще одно название этого манипулятивного поведения.

    Оно принадлежит шотландскому психиатру Рональду Лейнгу. Учитывая то, что человек — существо социальное, ему нужно, чтобы другие «подтвердили» адекватность его собственных поступков и взглядов.

    Суть газлайтинга — в намеренном отказе предоставить такое подтверждение, в ложном отрицании чьих-то действий и мыслей.

    Такое явление нередко наблюдаем там, где люди в течение длительного времени находятся вместе — на работе, в семье, в детских или подростковых коллективах.

    В основе его — модель поведения жертва-агрессор. То есть, кто-то один имеет преимущественно неосознанные садистские наклонности. На другом же конце каната — партнер с комплексом жертвы.

    «Недопринц» и «тыеевочка»

    Автор фото, FREESTOCKS.ORG/UNSPLASH

    Обязательное условие газлайтинга — согласие на участие в этой «игре» другого, подчинение манипулятору.

    Например, жена предпочитает молча перетерпеть очередной приступ моральных издевательств мужа — потому что зависит от него материально, ради детей, из-за страха быть брошенной.

    Но это только подбадривает газлайтера. Он стремится любой ценой вывести партнера из равновесия, а затем переложить на него вину за то, что тот снова устроил истерику. И таким образом еще раз доказать свою якобы правоту — что у женщины проблемы с психикой.

    Потребность манипулировать, унижать возникает из-за нежелания признать виновным в ухудшении отношений себя. Из-за низкой самооценки, страха потерять красивую и умную жену, зависти ее успехам. Причиной часто бывают детские травмы, эмоциональная недоступность родителей.

    В своих упреках, чтобы досадить больнее, агрессоры как правило, апеллируют к тому, что человек не в состоянии изменить — к возрасту, полу, происхождению, физиологическим особенностям.

    «Как ты можешь так себя вести, ты же женщина!», «Не ругайся при детях, ты же мать!», «Посмотри на себя — тоже мне принц!», «С твоей комплекцией можно и три дня не есть». Знакомые ведь аргументы?

    Вежливое хамство

    Но газлайтинг — это даже не громкие ссоры или трамвайная брань.

    Говорят, люди, которые друг другу не безразличны, ссорятся из-за нехватки острых эмоций. Но вследствие низкой культуры не умеют по-другому их испытать.

    Да и примирение после бури бывает сладким. Здоровое «выяснение отношений» — это когда муж и жена на равных могут высказать друг другу все, что накипело.

    В нашем же случае мы имеем дело с угнетением, попыткой психологически более сильного подчинить себе слабого. Еще и выдать его при этом за дурака.

    Это умение с улыбкой сказать что-то отвратительное, откровенное издевательство выдать за заботу. Здесь в ход идут не оскорбления, а, например, красноречивое молчание, когда жертва заходит в класс или в офис.

    Это может быть смех за спиной и заверения, что все лишь послышалось. Или фальшиво-сочувственный вопрос, почему он или она так плохо выглядит, может быть, что-то случилось.

    Газлайтерами бывают не только супруги или коллеги по отношению друг к другу.

    Так иногда ведут себя взрослые дети с пожилыми родителями. Например, дочь говорит старенькому отцу, который хочет помочь: сейчас наш папа снова что-то разобьет или сожжет. Или бросает иронически-снисходительно в адрес матери: «Мама, вы забыли, сколько вам лет, что нацепили это платье? Главное — не забудьте теперь, куда собрались».

    Тьма в конце тоннеля

    Автор фото, Cassidy Kelley/Unsplash

    Чтобы противостоять газлайтингу, достаточно прекратить перетягивание каната.

    Не надо проверять, действительно ли вы или ваш партнер не говорили или не делали того, в чем вас пытаются убедить. Это только посеет в сознании лишние сомнения.

    Нужно больше доверять себе, развивать уверенность в собственных убеждениях, правильности ваших действий.

    Если такие нездоровые отношения сложились на работе, лучше изменить коллектив. То же касается и детей. В случае травли ребенка в школе лучше перевести его в другое учебное заведение.

    Если же газлайтер — ваш муж, не стоит оправдываться или доказывать, что вы — не сумасшедшая. Спокойно, но твердо скажите ему, что такое его отношение вас обижает и в дальнейшем вы не будете мириться с ним. Если ничего не изменится — собирайте вещи и уходите, не раздумывая.

    Ведь манипуляция не может быть основой здоровых отношений. И чем дольше вы проживете под одной крышей с газлайтером, тем дольше вам придется «собирать» свою личность по частям.

    Что делать, когда кажется, что весь мир — против тебя

    • Елена Савинова
    • Психолог

    Автор фото, Isaac Castillejos / Unsplash

    Есть люди, которым хронически не везет. Или, если сказать точнее — они сами считают, что у них все плохо.

    И самое обидное — они не ждут от жизни ничего хорошего. На все случаи имеют определенные штампы-установки. Например: судьба несправедлива, страна — не та, молодость проходит, работа плохая, людям доверять нельзя, а все мужчины — сами знаете кто.

    Парадоксально, но рядом с такими, мягко говоря, скептиками в одном и том же офисе работают женщины и мужчины, которые в общем не намного способнее, красивее или умнее.

    Но их мир устроен по-другому. Они любят и любимы, восторженно рассказывают о каких-то рабочих моментах, горячо спорят, рисуют в воображении будущие достижения.

    Конечно, все зависит от личного восприятия действительности. Но иногда и самые радужным оптимистам бывает нелегко. Со всех сторон только и слышишь: что-то у меня такая депрессия! Особенно сейчас, когда день заканчивается, не успев начаться, а до ярких новогодних праздников еще далеко.

    Чтобы не дать негативным мыслям овладеть собой, надо знать врага в лицо. Что запускает депрессию, и как не поддаться ей?

    Черно-белая маска депрессии

    Автор фото, Ian Espinosa / Unsplash

    Наш почти земляк, известный американский психотерапевт Аарон Бек, отец которого родом из Хмельницкого, посвятил жизнь исследованию меланхолии, тревожности, различных фобий.

    По его мнению, существует так называемая когнитивная триада депрессии.

    Негативные представления о себе: я — ничтожество. Такой же взгляд на мир: он жестокий и опасный, там — плохо.

    И как следствие — человек, который так мыслит, ничего хорошего от своей жизни не ожидает.

    На самом деле мы знаем, что это не так, но попробуй докажи это тому, кто не видит перспектив.

    Депрессия, как известно, это состояние, когда мы не видим будущего. В отличие от эйфории, когда наоборот — забываем о прошлом. Для нее характерно сужение сознания под влиянием следующих факторов:

    Персонализация — что бы ни произошло, человек воспринимает это на свой счет. Например, что это лично ему все хотят сделать плохо.

    Мышление крайностями. Мир черно-белый. Все либо друзья, либо предатели, если не со мной, то — против меня.

    Выборочные суждения. Когда из-за мелочной детали — например, девушка наклонилась к коллеге, чтобы о чем-то спросить, рисуется в воображении невесть что и устраивается сцена ревности.

    Попадание в «слепые зоны». Безосновательные самобичевания из-за неумения увидеть объективную картину. Например, женщина, которая целый день на работе, оставив ребенка на бабушку, делает вывод, что она — плохая мать.

    Склонность к чрезмерным обобщениям. Это хорошо известные «все мужчины — неверные, женщины — легкомысленные».

    Преувеличение последствий. Если он не перезвонил — между нами все кончено. Не прошел собеседование — я никому не нужен.

    «Автоматические» мысли по наследству

    Автор фото, Randy Jacob / Unsplash

    Підпис до фото,

    «Даже если вам когда-то не повезло, это вовсе не означает, что так будет всегда. А будет то, что вы сами захотите — лужа под ногами или звезды в луже»

    Такие паттерны негативного восприятия или «автоматические» мысли, как их называл Аарон Бек, формируются в детстве.

    Возможно, родители сами были чрезмерно тревожными и передали такое отношение ребенку. Или были слишком требовательными. Отсюда у многих и появляются убеждения, что нам кто-то должен выставить оценку. А чтобы заработать высокую оценку, мы обязаны все время тяжело работать и убеждать в собственной значимости других.

    Как преодолеть в себе такие «когнитивные искажения»? Ведь именно они препятствуют той легкости бытия, благодаря которой везет тем, кто не слишком старательный и серьезный.

    Для начала хорошо по крайней мере осознать наличие подобных установок у себя. Далее нужно мысленно отделить себя от своих привычных, но противоречивых негативных суждений о себе и окружающем мире.

    Это нелегко. Потому как вам придется фактически признать себя неправым в том, что вам раньше казалось бесспорным.

    Так вы почувствуете разницу между «я знаю, что» (как было раньше) и «я считаю» или «мне кажется, что» — то восприятие действительности, к которому желательно привыкнуть. Если конечно, вы не хотите быть законченным невротиком.

    То есть вместо того, чтобы привычно цепляться за привычные негативные конструкции типа «все плохо», а точнее — прятаться за ними, вы осознаете, что мир — не черно-белый, а разноцветный.

    И даже если вам когда-то не повезло, это вовсе не означает, что так будет всегда. А будет то, что вы сами захотите — лужа под ногами или звезды в луже.

    Автор фото, Fernando Pereira / Unsplash

    Что делать с начальником, который вас не любит

    За годы вашей карьеры вам наверняка попадался хотя бы один начальник, которого вы не смогли расположить к себе и к тому же раздражали. У вас возникало ощущение, что босс вам не доверяет или ему просто не нравится с вами работать. Даже внушительный список профессиональных достижений не помогает в таких ситуациях, ведь он уверен, что вы неудачник.

    Чтобы изменить его негативное отношение, действовать нужно сразу, иначе вы, скорее всего, никогда не сможете исправить создавшуюся ситуацию. Если начальник считает, что от вас одни проблемы или что вы плохо вписываетесь в команду, ему будет сложно заметить работу, которую вы выполняете. Большее внимание он всегда будет обращать на ваши недостатки, что приведет к замедлению вашей карьеры или даже к увольнению.

    Замечайте предупреждающие знаки

    Как понять, что намечаются проблемы с начальством? Вот что вы можете подметить: если босс начинает терять к вам доверие, он будет демонстрировать авторитарный стиль и давать прямые указания. Например: «Не забудьте сделать X, Y и Z во время выполнения проекта» или «Я хочу, чтобы отныне вы приезжали на встречи на пять минут раньше». Он начнет тщательнее и чаще контролировать ход вашей работы: «Загляните ко мне в кабинет во второй половине дня, чтобы обсудить, что именно вы уже сделали». Если ему покажется, что вы не вписываетесь в коллектив, то вы заметите, как он исправляет каждое ваше слово или даже произношение. Если он перебивает вас во время презентации, дело совсем плохо. Когда вас перестанут приглашать на совещания, в которых вы раньше участвовали, будет уже слишком поздно. Ну а если вы получите негативный отзыв о своей эффективности, это сигнал к тому, что вас скоро уволят. Потом вам дадут испытательный срок, и, если ваш подход к работе не изменится в течение месяца или квартала, вас точно уволят.

    Действуйте быстро

    Не упустите момент, когда указания вашего босса станут более жесткими или конкретными, чем вы ожидаете. Пока вы еще находитесь в так называемой зоне прощения. Это значит, что если вы быстро скорректируете свои действия, то сможете вернуть доверие к себе. Спросите начальника, какие из последних выполненных вами заданий стали причиной его недовольства. Попросите его объяснить, что бы он сделал иначе, если бы находился на вашем месте. Слушайте внимательно. Босс рассказывает о том, чего ждет от вас при выполнении задания и на чем именно вам нужно сосредоточиться. Перестройте свою работу в соответствии с ожиданиями вашего руководителя и постарайтесь продемонстрировать новый подход к делу или повышенное внимание к обозначенным им приоритетам.

    Все это может казаться неважным или бессмысленным, однако если вы стремитесь к карьерному росту, следует помнить, что умение адаптироваться к требованиям начальства – обязательный шаг на пути к успеху.

    Поймите приоритеты начальника

    Что именно можно назвать наиболее вероятной причиной конфликта? Обычно проблемы появляются после какого-нибудь конкретного события. Скорее всего, вы случайно наступили на больную мозоль начальника и сделали нечто, идущее вразрез с его представлениями о приоритетах или стиле работы. К примеру, в одном случае ему может показаться, что вы мало времени уделили дистрибуторам компании. В другом – что не оправдали его ожиданий: хотя и выполнили план по продажам, но он все равно надеялся, что вы этот уровень превысите. А может, вы опоздали на встречу на 10 минут, не объяснив ему толком причину или заранее не предупредив, а он воспринял это как знак неуважения? Или вместо 20-страничной презентации он ждал от вас краткий обобщающий доклад и теперь воспринимает это как свидетельство того, что вы его не слушали или, еще хуже, не можете сконцентрироваться на главном. Возможно, вы просто не дали ему вовремя знать о каких-то важных событиях и в результате он был застигнут врасплох.

    Как только вы начинаете работать с новым начальником, первым делом вам необходимо понять его требования. Лучше всего спросить его напрямую: «Какие качества сотрудников для вас самые важные? Какими критериями я должен руководствоваться при принятии решений?» Если речь идет о стиле работы, вам стоит поинтересоваться: «Как я должен работать? Чего мне стоит избегать, чтобы не вызывать нервозность?» Выясните, как ваш руководитель предпочитает с вами взаимодействовать, – например, как часто вы будете встречаться и в какой обстановке, какие способы связи начальник предпочитает и как станет оценивать вашу производительность.

    Следите за невербальными сигналами

    Разумеется, не каждый руководитель пояснит, что для него самое важное. Поэтому вам также следует наблюдать за его поведением во время встреч, а не только спрашивать об этом напрямую. Старайтесь замечать, что его раздражает, а что он, наоборот, любит. Присмотритесь, кто на совещаниях привлекает его внимание и вызывает ответную реакцию, и попытайтесь понять почему. Наблюдайте, в каком стиле ваш босс проводит встречи, обращайте внимание на степень откровенности и характер взаимодействия между ним и участниками этих совещаний. В следующий раз, когда окажетесь в кабинете начальника, подумайте, как это место характеризует его жизнь, степень организованности, требования к людям, предпочтение запланированных или, напротив, спонтанных встреч. Если получится, расспросите коллег, чтобы понять, как они относятся к вашему боссу. Если у него есть секретарь, поинтересуйтесь у него, что раздражает начальника, чаще всего именно секретари знают это лучше всех.

    50% мужчин
    работающих по найму, считают, что карьерному росту препятствуют плохие отношения с руководством, по данным недавних опросов. На втором месте по популярности лень – так думает более 30% мужчин. Менее 20% респондентов считают, что карьере препятствует плохое выполнение работы
    33% женщин
    работающих по найму, тоже объясняют отсутствие карьерного роста плохими отношениями с руководством. И столько же (33%) женщин полагают, что причина неудавшейся карьеры – лень

    Прежде чем просить отзыв о своей работе у начальника, стоит с ним сначала некоторое время поработать. Мы рекомендуем найти подходящий момент сразу после совещания, на котором вы себя хорошо проявили. Спросите босса: «Что у меня получилось и что нужно исправить к следующей встрече?» Опытные руководители, как правило, дадут знать, чего именно они ждут от вашей работы. Но неумелые начальники этого не делают, поэтому вам и надо учиться обращать внимание на их невербальные сигналы, чтобы получить обратную связь.

    Впрочем, если вы не спросите напрямую, ваш руководитель может не сказать, когда вы впервые допустили промах. Он подумает, что это было сделано нечаянно. Но теперь вы будете у него под наблюдением, даже не зная об этом. Если вы рассердите его во второй раз, он начнет в вас сомневаться. В третий – он точно скажет, что именно его раздражает, но к этому времени он уже будет считать вас помехой в работе. Поэтому, когда вы только-только начинаете работать в компании, тренируйте наблюдательность. Если вы впервые случайно нарушили правила, он пошлет вам невербальный сигнал. Вы заметите поднятую бровь, или гримасу, или услышите что-то вроде «лично я бы не стал этого делать». Не игнорируйте такой сигнал и обсудите с ним ситуацию при первой возможности.

    Люди с карьерными амбициями отличаются от других тем, что уверены: не существует начальника, которого нельзя покорить, надо лишь понять, почему он ведет себя тем или иным образом. Помните, что все руководители хотят быть успешными. Ваша цель – помочь им понять, как они могут этого достичь, и подстроить под них свой стиль работы.

    Об авторах: Джей Конгер – лауреат премии Генри Крависа, профессор Колледжа Маккена в Клермонте, штат Калифорния, признанный мировой эксперт по вопросам лидерства; Аллан Черч – старший вице-президент PepsiCo, отвечает за развитие и оценку персонала компании, член Общества производственной и организационной психологии

    Модели медицинской этики | Официальный портал

    Более 25 веков в европейской культуре формировались, изменялись различные моральные принципы и правила, сопровождавшие многовековое существование медицины. Различные нравственные регуляторы, функционировавшие на разных этапах развития общества, — религиозные, культурные, этнические, социально-экономические — влияли на формирование этических моделей и в медицине. Учитывая все многообразие врачебного нравственного опыта, можно выделить 4 сосуществующие модели:

    1. Модель Гиппократа (принцип «не навреди»).

    2. Модель Парацельса (принцип «делай добро»).

    3. Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»).

    4. Биоэтика (принцип «уважения прав и достоинства личности»).

    Исторические особенности и логические основания каждой из моделей определяли становление тех моральных принципов, которые составляют сегодня ценностно-нормативное содержание современной биомедицинской этики.

    МОДЕЛЬ ГИППОКРАТА

    Первой формой врачебной этики были моральные принципы врачевания Гиппократа (460-377 гг. до н. э.), изложенные им в «Клятве», а также в книгах «О законе», «О врачах», «О благоприличном поведении», «Наставления» и др.

    В древних культурах — вавилонской, египетской, иудейской, персидской, индийской, греческой — способность врачевать свидетельствовала о «божественной» избранности и определяла элитное, как правило, жреческое положение в обществе.

    Считается, что Гиппократ был сыном одного из жрецов бога Асклепия — Гераклида, который дал ему первоначальное медицинское образование. Становление светской медицины в Древней Греции связано с принципами демократии городов-государств, и освященные права врачующих жрецов неизбежно сменялись моральными профессиональными гарантиями и обязательствами лекарей перед страждущими.

    Помимо этого этика Гиппократа, что хорошо иллюстрируется «Клятвой», была вызвана необходимостью отмежеваться от врачей-одиночек, разных шарлатанов, которых и в те времена было немало, и обеспечить доверие общества к врачам определенной школы или корпорации асклепиадов.

    Практическое отношение врача к больному и здоровому человеку, изначально ориентированное на заботу, помощь, поддержку является основной чертой профессиональной врачебной этики.

    Ту часть врачебной этики, которая рассматривает проблему взаимоотношения врача и пациента под углом зрения социальных гарантий и профессиональных обязательств медицинского сообщества, можно назвать «моделью Гиппократа».

    Речь шла:

    • об обязательствах перед учителями, коллегами и учениками,

    • о гарантиях непричинения вреда («Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от всякого вреда и несправедливости»), оказания помощи, проявления уважения,

    • об отрицательном отношении к убийству и эвтаназии («Я не дам никакому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла»), абортам («Я не вручу никакой женщине абортивного пессария»),

    • об отказе от интимных связей с пациентами («В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами»,

    • У врача с больными немало отношений: ведь они отдают себя в распоряжение врачам, и врачи во всякое время имеют дело с женщинами, с девицами и с имуществом весьма большой цены, следовательно, в отношении всего этого врач должен быть воздержанным»), о врачебной тайне («Что бы при лечении — а также и без лечения я ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной»).

    Основополагающим среди перечисленных принципов для модели Гиппократа является принцип «не навреди», который фокусирует в себе гражданское кредо врачебного сословия. Этот принцип формирует исходную профессиональную гарантию, которая может рассматриваться как условие и основание его признания обществом в целом и каждым человеком отдельно, который доверяет врачу свое здоровье и жизнь.

    Большое внимание Гиппократ уделял облику врача, не только моральной, но и внешней (одежда, опрятность) респектабельности, что было связано с необходимостью формирования доверия обращающихся к врачебной касте в период перехода от жреческой медицины к светской. Жрецы, за всю историю развития религии, приобрели статус приближенных к богам, считалось, что от них получали они мудрость и наставления, знания и навыки. Врачи же, преодолевшие храмовость, должны были приобретать и обладать такими качествами, которые способствовали бы формированию облика всего врачебного профессионального сообщества того времени. Гиппократ определял эти качества, отталкиваясь от обобщенных ценностей Древней Греции.

    В книге «О благоприличном поведении» наиболее полно отражено представление об идеале врача, сложившемся в недрах медицинских школ в эпоху греческого «просвещения»: «Каковы они по внешнему виду, таковы и в действительности: врач-философ равен богу».

    Гиппократом были определены общие правила взаимодействия врача с пациентом, при этом акцент ставился на поведении врача у постели больного.

    При контакте с больным предлагалась такая форма общения, которая способствовала бы ориентации пациента на выздоровление: «Очевидным и великим доказательством существования искусства будет, если кто, устанавливая правильное лечение, не перестанет ободрять больных, чтобы они не слишком волновались духом, стараясь приблизить к себе время выздоровления».

    Немаловажным и сложным в этическом отношении был вопрос о вознаграждении врача за оказанную помощь и лечение. В условиях жреческой медицины дары и подношения вручались не самому жрецу, а храму, в котором он служил. При переходе к светской медицине, когда гонораром обеспечивается непосредственно врач, необходимы были соответствующие правила, не нарушающие общую архитектонику врачебной этики: «Лучше упрекать спасенных, чем наперед обирать находящихся в опасности».

    МОДЕЛЬ ПАРАЦЕЛЬСА

    Второй исторической формой врачебной этики стало понимание взаимоотношения врача и пациента, сложившееся в Средние века.

    Выразить ее особенно четко удалось Парацельсу (1493-1541 гг.). Эта форма врачебной этики, в рамках которой нравственные отношения с пациентом понимаются как составляющая стратегии терапевтического поведения врача.

    Если в гиппократовской модели завоевывается социальное доверие личности пациента, то «модель Парацельса» — это учет индивидуальных особенностей личности, признание глубины ее душевных контактов с врачом и включенности этих контактов в лечебный процесс. «В Парацельсе мы видим родоначальника не только в области создания химических лекарств, но также и в области эмпирического психического лечения» (Юнг).

    В границах «модели Парацельса» в полной мере развивается патернализм как тип взаимосвязи врача и пациента. Медицинская культура использует латинское понятие pater — «отец», распространяемое христианством не только на священника, но и на Бога. Смысл слова «отец» в патернализме фиксирует, что «образцом» связей между врачом и пациентом являются не только кровнородственные отношения, для которых характерны положительные психоэмоциональные привязанности и социально-моральная ответственность, но и «целебность», «божественность» самого контакта врача и больного.

    Неудивительно, что основным моральным принципом, формирующимся в границах данной модели, является принцип «делай добро», благо, или «твори любовь», благодеяние, милосердие.

    Врачевание — это организованное осуществление добра. Парацельс писал: «Сила врача — в его сердце, работа его должна руководствоваться Богом и освещаться естественным светом и опытностью; важнейшая основа лекарства — любовь».

    Под влиянием христианской антропологии Парацельс рассматривал физическое тело человека «лишь как дом, в котором обитает истинный человек, строитель этого дома». Считается, что христианское понимание души способствовало становлению суггестивной терапии, которую активно применял выдающийся врач XVI в. Кардано, рассматривая ее как необходимую и эффективную составляющую любого терапевтического воздействия. Кардано понял роль фактора доверия и утверждал, что успешность лечения во многом определяется верой пациента во врача: «Тот, кто больше верит, излечивается лучше».

    Важность доверительных отношений между врачом и пациентом неоднократно подчеркивалась выдающимися врачами прошлого, еще в VIII в. Абу-ль-Фарадж писал: «Нас трое — ты, болезнь и я; если ты будешь с болезнью, вас будет двое, я останусь один — вы меня одолеете; если ты будешь со мной, нас будет двое, болезнь останется одна — мы ее одолеем».

    В конце XIX — начале XX вв. Фрейд десакрализировал патернализм, констатировав либидинозный характер взаимоотношения врача и пациента. Его понятия переноса и контрпереноса являются средством теоретического осмысления сложного межличностного отношения между врачом и пациентом в психотерапевтической практике. Фрейд полагал, что всякий психотерапевт, а деятельность врача любой специальности включает в себя психотерапевтическую компоненту, «должен быть безупречным, особенно в нравственном отношении».

    Фрейд писал не только о «безупречности» как теоретически выверенной стратегии терапевтического поведения, основывающегося на особенностях природы лечебной деятельности, но и «безупречности» как почти механической точности соответствия поведения врача тем или иным нормативам этических требований.

    ДЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

    Впервые термин «деонтология» («deontos» — должное, «logos» — учение) ввел английский философ Бентам (1748-1832), обозначая этим понятием науку о долге, моральной обязанности, нравственного совершенства и безупречности.

    Деонтология особенно важна в той профессиональной деятельности, где широко используются сложные межличностные взаимовлияния и ответственные взаимодействия.

    В медицине это соответствие поведения врача определенным этическим нормативам. Это деонтологический уровень медицинской этики, или «деонтологичекая модель», опирающаяся на принцип «соблюдения долга».

    Основой деонтологии является отношение к больному таким образом, каким бы в аналогичной ситуации хотелось, чтобы относились к тебе. Глубокую сущность деонтологии врачевания раскрывает символическое высказывание голландского врача XVII в. ван Туль-Пси: «Светя другим, сгораю сам».

    Термин «деонтология» ввел в советскую медицинскую науку в 40-х годах XX в. Петров для обозначения реально существующей области медицинской практики — врачебной этики, — которая была «отменена» в России после революции 1917 г. за ее связь с религиозной культурой.

    Деонтологическая модель врачебной этики — это совокупность «должных» правил (соизмерение, соблюдение себя с «должным» и осуществление оценки действия не только по результатам, но и по помыслам), соответствующих той или иной конкретной области медицинской практики.

    Деонтология включает в себя вопросы:

    • соблюдения врачебной тайны,

    • меры ответственности за жизнь и здоровье больных,

    • взаимоотношений в медицинском сообществе,

    • взаимоотношений с больными и их родственниками.

    Так, примером этой модели являются правила относительно интимных связей между врачом и пациентом, разработанные Комитетом по этическим и правовым вопросам при Американской медицинской ассоциации (JAMA, 1992, № 2):

    • интимные контакты между врачом и пациентом, возникающие в период лечения, аморальны;

    • интимная связь с бывшим пациентом может в определенных ситуациях признаваться неэтичной;

    • вопрос об интимных отношениях между врачом и пациентом следует включить в программу обучения всех медицинских работников;

    • врачи должны непременно докладывать о нарушении врачебной этики своими коллегами.

    Как видно, характер рекомендаций достаточно жесткий, и очевидно, что их нарушение может повлечь за собой дисциплинарные и правовые последствия для врачей, которых объединяет данная Ассоциация.

    «Соблюдать долг» — это значит выполнять определенные требования. Недолжный поступок — тот, который противоречит требованиям, предъявляемым врачу со стороны медицинского сообщества, общества, собственной воли и разума.

    Когда правила поведения открыты и точно сформулированы для каждой медицинской специальности, принцип «соблюдения долга» не признает оправданий при уклонении от его выполнения.

    Идея долга является определяющим, необходимым и достаточным основанием действий врача. Если человек способен действовать по безусловному требованию «долга», то такой человек соответствует избранной им профессии, если нет, то он должен покинуть данное профессиональное сообщество.

    Наборы «точно сформулированных правил поведения» разработаны практически для каждой медицинской специальности и представляют собой перечень и характеристику этих правил по всем медицинским областям.

    К середине XX в. медицинская деонтология становится интернациональной — появляются международные документы, регламентирующие поведение врача: Женевская декларация (1948), Международный кодекс медицинской этики (Лондон, 1949), Хельсинская декларация (1964), Токийская декларация (1975) и др.

    БИОЭТИКА

    В 60-70-х гг. XX в. формируется новая модель медицинской этики, которая рассматривает медицину в контексте прав человека.

    Термин «биоэтика» (этика жизни), который был предложен Ван Ренселлером Поттером в 1969 г., который раскрывается как «систематические исследования поведения человека в области наук о жизни и здравоохранении в той мере, в которой это поведение рассматривается в свете моральных ценностей и принципов».

    Основным моральным принципом биоэтики становится принцип «уважения прав и достоинства личности».

    Под влиянием этого принципа меняется решение «основного вопроса» медицинской этики — вопроса об отношении врача и пациента. Сегодня остро стоит вопрос об участии больного в принятии врачебного решения. Это далеко не «вторичное» участие оформляется в новых типах взаимоотношения врача и больного — информационный, совещательный, интерпретационный типы являются по своему формой защиты прав и достоинства человека.

    В современной медицине обсуждают не только помощь больному, но и возможности управления процессами патологии, зачатия и умирания с весьма проблематичными физическими и метафизическими (нравственными) последствиями этого для человеческой популяции в целом.

    Медицина, работающая сегодня на молекулярном уровне, становится более «прогностической». Доссе (французский иммунолог и генетик) считает, что прогностическая медицина «поможет сделать жизнь человека долгой, счастливой и лишенной болезней». Только одно «но» стоит на пути этой светлой перспективы: «лицо или группа лиц, движимых жаждой власти и нередко зараженных тоталитарной идеологией». Прогностическую медицину еще можно определить как бессубъектную, безличностную, то есть способную к диагностированию без субъективных показателей, жалоб и пациента. И это действительно реальный и безпрецедентный рычаг контроля и власти как над отдельным человеческим организмом, так и над человеческой популяцией в целом.

    Биоэтика — это современная форма традиционной профессиональной биомедицинской этики, в которой регулирование человеческих отношений подчиняется сверхзадаче сохранения жизни человеческого рода.

    Регулирование отношений со сверхзадачей сохранения жизни непосредственно связано с самой сутью и назначением морали вообще. Сегодня «этическое» становится формой защиты «природно-биологического» от чрезмерных притязаний культуры к своим естественно-природным основаниям.

    Биоэтика (этика жизни) как конкретная форма «этического» возникает из потребности природы защитить себя от мощи культуры в лице ее крайних претензий на преобразование и изменение «природно-биологического».

    Начиная с 60-70-х гг. XX в., как альтернатива патернализму, все большее распространение приобретает автономная модель, когда пациент оставляет за собой право принимать решения, связанные с его здоровьем и медицинским лечением.

    В этом случае врач и пациент совместно разрабатывают стратегию и методы лечения. Врач применяет свой медицинский опыт и дает разъяснения относительно прогнозов лечения, включая альтернативу нелечения; пациент, зная свои цели и ценности, определяет вариант, который больше всего соответствует его интересам и планам на будущее.

    Таким образом, вместо патерналистской модели защиты и сохранения жизни пациента, в настоящее время на первый план выходит принцип благополучия пациента, который реализуется доктриной информированного согласия — самоопределение пациента зависит от степени его информированности.

    Врач обязан снабдить больного не только всей интересующей его информацией, но и той, о которой, в силу своей некомпетентности, пациент может не подозревать. При этом решения пациента носят добровольный характер и соответствуют его собственным ценностям. Из этого и вытекает нравственный стержень взаимоотношений «врач-пациент» в биоэтике — принцип уважения личности.

    Большое значение приобретает также вопрос об определении начала и конца жизни. (См. Эвтаназия)

    Конфликт «прав», «принципов», «ценностей», а по сути человеческих жизней и судеб культуры — реальность современного общества.

    Конфликт «права плода на жизнь» и «права женщины на аборт», или правовое сознание пациента, восходящее до осознания «права на достойную смерть», вступающее в противоречие с правом врача исполнить не только профессиональное правило «не навреди», но и заповедь — «не убий».

    В отношении аборта как уничтожения того, что может стать личностью, существует три нравственных позиции:

    • консервативная — аборты всегда аморальны и могут быть разрешены лишь при угрозе жизни женщины;

    • либеральная — умеренная — абсолютное право женщины на аборт, безотносительно к возрасту плода

    • и умеренная — оправдание аборта до наступления определенного развития эмбриона (до стадии развивающегося плода — 12 недель, когда ткань мозга становится электрически активной).

    Активность мозга служит также и критерием смерти. Современная интенсивная терапия способна поддерживать жизнь пациентов, не способных ни к самостоятельному дыханию, ни к мыслительным процессам. Поэтому возникают новые нравственные проблемы, связанные с пациентами, находящимися на грани жизни и смерти.

    Вопрос об эвтаназии обычно возникает, когда пациент необратимо утратил сознание; умирая, испытывает интенсивные непереносимые страдания, вынуждающие медиков поддерживать пациента в полубессознательном состоянии или когда новорожденный имеет анатомические и физиологические дефекты, несовместимые с жизнью.

    Существует большой диапазон мнений: от полной легализации права врача прерывать жизнь больного с его согласия («активная эвтаназия»), до полного неприятия эвтаназии как акта, противоречащего человеческой морали.

    Существует вариант так называемой «пассивной эвтаназии», когда используется принцип нелечения, исключающий сам акт умерщвления (отключение искусственных систем, обеспечивающих жизнедеятельность, прекращение введения лекарственных препаратов и т. д.).

    Этические проблемы аборта и эвтаназии связаны с моральными аспектами репродукции и трансплантации. Современная технология репродукции жизни определяет качественно новые формы взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, биологическими и социальными родителями. Трансплантология открывает новые проблемы определения грани жизни и смерти из-за моральной альтернативы спасения жизни реципиенту и ответственностью за возможное убийство обреченного на смерть донора.

    В 90-х гг. XX в. биоэтика стала понятием, включающем всю совокупность социально-этических проблем современной медицины, среди которых одной из ведущих оказывается проблема социальной защиты права человека не только на самоопределение, но и на жизнь. Биоэтика играет важную роль в формировании у общества уважения к правам человека.

    Юдин полагает, что «биоэтику следует понимать не только как область знаний, но и как формирующийся социальный институт современного общества». Конкретной формой разрешения возможных противоречий в области биомедицины являются биоэтические общественные организации (этические комитеты), объединяющие медиков, юристов, специалистов по биоэтике, священников и др., обеспечивающие разработку рекомендаций по конкретным проблемным ситуациям медико-биологической деятельности, будь то ее теоретическая или практическая сторона.

    Исторический и логический анализ развития этики врачевания приводит к следующему выводу:

    Современной формой медицинской этики является биомедицинская этика, работающая ныне в режиме всех четырех исторических моделей — модели Гиппократа и Парацельса, деонтологической модели и биоэтики. Связь научно-практической деятельности и нравственности — одно из условий существования и выживания современной цивилизации.

     

    Определение морали по Merriam-Webster

    мор · аль | \ ˈMȯr-əl , Mär- \ 1а : принципов правильного и неправильного поведения или связанных с ними : этических моральные суждения б : выражение или обучение концепции правильного поведения моральное стихотворение

    c : соответствует стандарту правильного поведения занял моральную позицию по этому вопросу, хотя это стоило ему номинации

    d : санкционировано или действует на основе совести или этического суждения моральное обязательство

    е : способен на правильные и неправильные действия моральный агент

    3 : скорее воспринимаемый или психологический, чем материальный или практический характер или эффект моральная победа моральная поддержка мор · аль | \ ˈMȯr-əl , ˈMär-; смысл 3 — mə-ral \ 1а : моральное значение или практический урок (как рассказ) Мораль истории — довольствоваться тем, что у вас есть.

    б : отрывок, обычно в заключение указывающий на урок, который следует извлечь из рассказа.

    2 мораль множественного числа а : нравственные практики или учения : способы поведения авторитетный моральный кодекс имеет силу и эффект, когда он выражает устоявшиеся обычаи стабильного общества — Вальтер Липпманн б : этика наука о морали пытается разделить людей на хороших и плохих — Дж.В. Крутч 3 : боевой дух Потери не пошатнули мораль солдат.

    определение морали по The Free Dictionary

    5) Более того, в циклических стихотворениях эпос явно вырождается морально — если это выражение можно использовать.Мертва для дяди, который отрекся от нее; мертвым для слуг дома, которые не узнали ее; мертва для лиц, облеченных властью, которые передали ее состояние ее мужу и тете; мертв для моей матери и моей сестры, которые считали меня обманутой авантюристкой и жертвой мошенничества; в социальном, моральном, юридическом плане — мертвые. Все осуждается как невозможное, или иррациональное, или морально вредное, или противоречивое, или противоречащее художественной корректности. Да, человек в девятнадцатом веке должен и морально должен быть в первую очередь бесхарактерное существо; Человек с характером, активный человек — это прежде всего ограниченное существо.Боюсь, что я сам не по-настоящему храбрый, потому что, хотя под огнем, насколько я могу припомнить, я вел себя как другие, морально я кажусь неполноценным. Внешняя сторона была ее худшей стороной. Все свидетельства указывают на то, что к этому преступлению причастны более одного человека, и обстоятельства, я повторяю, морально оправдывают вывод о том, что это совершили индейцы. Заблудший вернулся из своего долгого и странного несчастья и, как казалось, испытывал ее сочувствие не только к хлебу его физического существования, но и ко всему, что должно было поддерживать его моральную жизнь.Я простой человек и не учитель танцев; и я стараюсь быть настолько злым, насколько это возможно с моральной точки зрения. Я мог бы отдать предпочтение своей собственной секте и без всяких проблем сделать всех пресвитерианами, но это было бы оскорблением закона человеческой природы: духовных желаний и инстинкты в человеческом семействе столь же разнообразны, как и физические аппетиты, цвет лица и черты лица, и человек достигает своих лучших моральных качеств только тогда, когда он одет в религиозную одежду, цвет, форма и размер которой наилучшим образом соответствуют духу. — цвет лица, угловатость и рост человека, который ее носит; и, кроме того, я боялся объединенной Церкви; она создает могущественную силу, самую могущественную из возможных, и затем, когда она постепенно попадает в эгоистичные руки, что всегда неизбежно, это означает смерть человеческой свободы и паралич человеческой мысли.Но если бы я был уверен, что они бредят — а я морально уверен, что по крайней мере один из них болен лихорадкой, — я бы покинул этот лагерь и, несмотря на любой риск для моей туши, помог бы им воспользоваться своим умением. … «(с моральной точки зрения) истекает; после этого командир Фаррагут, верный своему обещанию, должен был повернуть курс на юго-восток и навсегда покинуть северные районы Тихого океана.

    Отношение к людям как к средству (Стэнфордская энциклопедия философии)

    1. Кантовские корни

    Кант предлагает несколько формулировок категорического императива: то есть принцип, который он считает высшим принципом мораль.Одна формулировка, часто называемая «Формула Человечество »гласит:

    Так поступайте так, чтобы вы относились к человечеству, будь то лично или личность любого другого, всегда одновременно с концом, никогда просто как средство. (Кант 1785: 429, курсив удалено) [2]

    Формула человечности содержит команду, которую мы никогда не должны относиться к людям просто как к средству. Несколько моментов относительно этой команды: полезно держать в поле зрения. Во-первых, Кант считает, что если человек лечит кто-то просто как средство, тогда он поступает неправильно.Формула Человечество заключает в себе абсолютное ограничение против лечения людей. просто как средство. Во-вторых, Кант не считает, что если, действуя, человек воздерживается от обращения с кем-либо просто как с средством, тогда она поступает правильно (Кант 1797: 395). Например, человек может действовать неправильно в Точка зрения Канта, выражая презрение к другому, даже если она вообще не использовал его (Kant 1797: 462–464). Она будет действовать ошибочно, не рассматривая другого как самоцель, скорее чем относиться к нему просто как к средству.Третий связанный с этим момент заключается в том, что по Канту это одновременно и необходимое, и достаточное условие для морально допустимого обращения с людьми относитесь к ним как к самоцели (Hill 1992: 41–42). Немного Кантианцы, особенно те, кто занимается в основном интерпретацией, скорее чем реконструкция, его взгляды, таким образом, по понятным причинам важнее, чем понимание его позиции по отношению к людям просто как средство понимает его рассказ об обращении с людьми как заканчиваются сами по себе (Wood 1999, 143).В-четвертых, Кант считает, что человек может относиться к себе просто как к средству. Если человек действует вопреки определенные «совершенные обязанности перед собой» (Кант 1797: 421), включая ее обязанность не убивать себя (422–423), не осквернять сама по вожделению (424–425), а не лгать (429–430), то она относится к себе просто как к средству, тем самым противореча формуле человечества. Трудно понять, как, по Канту, один относится к себе лишь как к средству нарушения этих обязанностей (Керштейн 2008; Тиммонс 2017: гл.7). Как, например, у человека лгать другой сумме, чтобы она относилась к себе просто как к средству?

    В любом случае, эта статья посвящена просто лечению других. как средство. Это широко обсуждается как возможное нарушение моральное принуждение. В частности, в статье исследуется, когда кто-то использует другого и либо лечит, либо воздерживается от лечения другого просто как средство. Он концентрируется на концепциях, которые кажутся имеющими корни в работах Канта, но они знакомы из обычных моральных дискурс. [3] Сам Кант уделяет мало внимания прояснению понятия относиться к другим просто как средства. [4] Тем не менее, как видно ниже, некоторые из его замечаний были трамплином для подробного изложения понятия.

    Одним из важных вопросов, выходящих за рамки статьи, является проблема объем «других» в предписании не лечить других просто как средство. Обнимает ли Кант среди этих других генетически человеческие существа, в том числе человеческие эмбрионы и индивидуумы в устойчивом вегетативное состояние, или он ограничивает других существ, у которых определенные способности, например, чтобы установить и рационально преследовать заканчивается (Kain 2009; Sussman 2001)? Как должен Кант или другие теоретики установить объем тех, с кем мы не должны относиться только как к средствам? Должен мы включаем некоторых животных, кроме человека (например,г., шимпанзе или дельфины) среди них? Как нам определить, кому передать эту моральную положение дел?

    2. Использование другого

    Чтобы рассматривать еще один просто как средство или только использовать его, агент должен использовать другого или обращаться с ним как с средством. Но когда Кто-то считает, что это делает? Как уже отмечалось, использование других или лечение их как средство часто морально допустимо. В повседневном дискурсе такие выражения, как «Она использовала меня», могут означать, что она просто использовали меня, или обращались со мной просто как средство и так может подразумевать отрицательную оценку действия или отношения.Но для наших разговоры о человеке, использующем другого, или обращающемся с ним как с средством не предполагает такого морального суждения.

    Рассказы об обращении с другими просто как о средстве иногда оставляют неявные идеи использования другого, на которые они полагаются. Некоторые моменты относительно того, что использование другого не может показаться бесспорным. Оно делает не кажется нам достаточным для того, чтобы считать использование другого средства мы получаем выгоду от того, что сделал другой (Nozick 1974: 31–32). Если на своем обычном маршруте бегун получает удовольствие от пения незнакомец, который случайно проходит мимо, она не кажется относиться к незнакомцу как к средству.Более того, не во всех случаях намеренное действие агента в ответ другому случаи, когда она использовала другого как средство. Если кто-то хмурится приближаясь, например, он мог бы тем самым не использовать другого в все; он может просто сказать, что другой нежелателен.

    Тем не менее, расследование выявляет проблемы с определением того, для чего используется другой составляет. Можно сказать, что агент использует другого или, что то же самое, рассматривает ее как средство на случай, если агент намеренно что-то для другого, чтобы обеспечить или как часть защиты одного его концов (Керштейн 2009: 166).Например, пассажир ездит на автобусе. водитель, если он садится в ее автобус, чтобы пересечь город; жена лечит ее муж как средство, если она лжет ему, чтобы его день рождения будет сюрпризом; и жертва обращается с грабителем как с средством, если она бьет его, чтобы вырваться из его рук. Напротив, пилот кто сбрасывает бомбы исключительно для того, чтобы убить вражеских комбатантов, может предвидеть что пострадают невинные прохожие. Но если он этого не сделает намеренно сделать что-либо с прохожими, то он не лечит их как средства, в соответствии с этим учетная запись. [5]

    Но не слишком ли важен счет для обращения с другим как с средством? Предположим, что проводник на концерте пытается помешать маленькому ребенку от падения через перила на балконе. Она выталкивает зрителя пути к ребенку. Рассматриваемая нами спецификация подразумевает, что швейцар использовал зрителя как средство; потому что у нее есть умышленно что-то с ней сделали (т. е. оттолкнули), чтобы чтобы достичь цели (т.е. добраться до ребенка). Кто-то может сказать, что Ашер каким-то образом относился к зрителю, а именно как к препятствию быть перемещенным.И все же она не использовала зрителя.

    Чтобы агент мог считаться использующим другого, недостаточно, чтобы она что-то делает с другим, чтобы понять свой конец, некоторые предложили. Она также должна иметь намерение присутствовать или участие одного аспекта другого, чтобы внести свой вклад в реализация конца (Scanlon 2008: 106–107; Guerrero 2016: 779). Ашер не предполагает присутствия зрителя или участие, чтобы играть в ней какую-либо роль, препятствуя ребенку падение.Она думает о ней просто как о «мешающей». На одной аккаунт, агент использует другой (или, что то же самое, использует или лечит другой как средство) тогда и только тогда, когда она намеренно что-то делает, чтобы или с другим, чтобы осознать свой конец, и она намеревается присутствие или участие другого, чтобы внести свой вклад в реализация конца (Керштейн 2013: 58). В этом аккаунте агент может считаться использованием другого, когда она стремится принести ему пользу. За Например, врач, оказывающий пациенту лечение, чтобы спасти его жизнь, является используя пациента.Некоторые считают, что это значение аккаунта неправдоподобно (Parfit 2011: 222). [6] Другие этого не делают, указывая на такие случаи, как врач, использующий пациент изучает новое лекарство, чтобы улучшить состояние пациента.

    В любом случае, в соответствии с этой учетной записью, агент может использовать другой используя рациональные, эмоциональные или физические мощности. Турист может спросить у кого-нибудь дорогу, используя знание другого, чтобы добраться до места назначения; политик мог бы использовать страх своих избирателей перед преступностью, чтобы заручиться их поддержкой больше расходов на правоохранительные органы; врач может использовать вену из нога пациента, чтобы восстановить ее сердце.Остался один важный вопрос без ответа на этот и другие рассказы об обращении с другим как о средстве является одним из области действия. Например, использует ли агент другого агента, если он использует биопробы (например, клетки) или информацию (например, о социальных сетях). активность) получено из другого? Если так, то объем ограничение относиться к другим просто как к средству, распространяющееся на практики биобанков и технологических компаний.

    3. Достаточные условия для использования других только как средство

    Много споров о том, что значит относиться к другим просто как к средству происходит из единственного отрывка из Основы метафизики г. Морали .Кант пытается показать, что Формула Человечество берет на себя обязательство не давать ложных обещаний:

    Тот, кто хочет дать ложное обещание другим, сразу видит что он хочет использовать другого человека просто как означает , без другого, в то же время содержащего в себе конец. Для того, кого я хочу использовать в своих целях таким обещанием не может согласиться с моим поведением по отношению к нему, и поэтому сам содержат конец этого действия.(1785: 429–430)

    В этих кратких замечаниях Кант намекает на различные способы, которыми мы можем понимать условия обращения с другим просто как средство. Мы можем понимать их с точки зрения неспособности другого поделиться цель агента использовать его или дать согласие на то, чтобы она использовала его, для пример. В этом разделе мы обсуждаем разработку этих способов (и другие) формулирования достаточных условий для того, кто использует другой — обращаться с этим другим просто как с средством.

    3.1 Конец обмена

    Основываясь на замечаниях Канта, мы можем утверждать, что если бы другой не может «содержать конец» действия агента, которое то есть, поделитесь целью, которую преследует агент, используя ее, тогда агент относится к другому просто как к средству. Два агента предположительно разделяют конец на тот случай, если они оба пытаются, или решили попытаться, осознать это конец. Но что именно означает утверждение, что два агента не может разделить конец? Возвращаясь к нашему примеру, что означает ли это, что обещанный не может поделиться конец обещания? С самого начала важно указать какой именно из целей пообещателя обещанный не может Поделиться.По-видимому, это конец обещателя получать деньги от обещанный, даже не вернув его. Поручитель конечный конец может быть тем, который двое могут совместно использовать (например, тот лечения рака). Какое чувство «не может» было бы правдоподобно ссылаться на утверждение, что обещанный не может поделиться конец ложного обещания?

    3.1.1 Логическая невозможность разделения конца

    Согласно одной интерпретации Канта, обещанный не может разделить конец обещания в том, что для него логически невозможно выполнить так (Hill 2002: 69–70).Предположим, что должник, заемщик, имеет конец деньги от залогодержателя, кредитора, никогда не возвращая их. На раз он дает ссуду на основании этого обещания, кредитор не может сам разделил конец получения заемщиком денег от он, даже не вернув, идет это чтение. Если кредитор разделил конец заемщика, то он действительно не стал бы заем. Ведь согласно нашей практике это относится к самому понятию давать ссуду, в отличие, скажем, от раздачи денег, что, по мнению что то, что израсходовано, будет возмещено.

    Такая интерпретация ложного многообещающего случая естественным образом приводит к мнение, что достаточное условие для того, чтобы агент лечил другого просто как средство состоит в том, что для другого логически невозможно разделяйте цель, которую преследует агент, используя ее каким-либо образом. Тем не мение, это предлагаемое достаточное условие может не регистрироваться как лечение другие — просто как парадигматические примеры такого поведения (Kerstein 2009: 167–168). Возьмем, к примеру, бездельника, который угрожает невиновный прохожий с пистолетом, чтобы получить 100 долларов.Предположительно быть хорошим, если достаточное условие для обращения с другим просто как с означает, пришел к выводу, что бездельник лечит прохожий просто как средство; потому что он грабит ее, что интуитивно говоря, кажется, это ясный случай обращения с другим просто как с средства. Возникает вопрос, действительно ли предложенное достаточное условие Является ли это. Логически возможны даже весьма маловероятные события. это невероятно, но все же логически возможно, что прохожий разделяет Можно возразить, что бездельник — это конец его получения 100 долларов.За Например, прохожий может попытаться отдать бездельнику 100 долларов, но не Узнай его, когда он ей угрожает, и отдай ему деньги в результате его угрозы. Если такая возможность реализуется, то учетная запись не будет считать, что бездельник обращался с прохожим просто как средство. Можно также возразить, что в случае ложного обещаю, маловероятно, но все же логически возможно, что кредитор ссужает деньги заемщику (и тем самым считает, что это будет погашены), все время разделяя долю заемщика, которую она получает деньги от него (кредитора) без возврата.Например, кредитор может полагать, что заемщик вернет ему деньги, но поделится ее конец получать от него деньги, не возвращая их, потому что он считает, что если она это сделает, то добьется того, чего он желает, а именно падение ее репутации. Некоторые философы настаивают, однако такой сценарий логически невозможен; для в чтобы дать ссуду другому, человек должен не только верить что его деньги будут возвращены, но хочу и надеюсь, что это будет (Пападаки 2016: 78), говорят они.Если взгляды этих философов правдоподобно, предлагаемое достаточное условие с учетом будет рассматриваться как случаи отношения к другим просто как к средству ряд действий многие предусмотреть как таковой.

    3.1.2 Предотвращение выбора другим преследовать свою цель

    Согласно другой интерпретации Канта, другой не может разделить цель, которую преследует агент, используя его каким-либо образом, если как агент ведет себя «предотвращает [другой] от выбора , следует ли способствовать достижению этой цели или нет »(Корсгаард 1996: 139).Кредитор в нашем примере не может делиться конец заемщика получить деньги, но никогда их не вернуть; за ложное обещание заемщика скрывает его конец и тем самым предотвращает кредитор от выбора, вносить ли в него свой вклад.

    Такое прочтение возможного разделения концов могло показаться неправдоподобным. последствия при включении в принцип, согласно которому человек, который использует другого, относится к другому просто как к средству, если другие не могут разделить цель, которую она преследует, используя его (Керштейн 2013: 63).Представьте себе молодых людей, отправляющихся в поход в Скалистые горы для впервые оказавшиеся на горе ближе к вечеру без вода и неуверенный путь вниз. К своему облегчению, они замечают еще одну турист, кто-то, кого они видели, припарковавший свою машину в том же районе внизу. Они следовать за ним, используя его знания местности, чтобы спуститься гора безопасно. Молодые люди понимают, что могут, но не выбирают сказать туристу, что они следуют за ним. Из-за смущения из-за своей зависимости от него они гарантируют, что остаются незамеченными.То, как они действуют, мешает мужчине выбрать, вносить ли вклад к реализации их цели. Согласно представлению о возможных конец обмена, который мы здесь рассматриваем, нам, возможно, придется принять точку зрения что некоторые считают неправдоподобным: поскольку турист не может поделиться молодым цель мужчин, они относятся к нему просто как к средству и тем самым действует неправильно. Чтобы избежать этого вывода, можно было бы подтвердить следующее: человек не может разделить цель, которую преследует агент, используя его если поведение агента мешает человеку выбрать способствовать ли достижению этой цели и человеку имеет право не быть лишенным возможности сделать этот выбор (Пападаки 2016: 80).Если турист не имеет права не препятствовать выбор, способствовать ли молодым мужчинам безопасного спуска горы, то они не рассматривают его просто как средство в соответствии с в измененный аккаунт. Конечно, эта поправка вызывает вопросы, так как когда человек имеет такое право, а также учет отношение к другим просто как к средству зависит от учета неимущественных прав так, как Корсгаард (или Кант), возможно, и не предполагал.

    3.1.3 Практическая иррациональность

    В ложном многообещающем отрывке намек на возможное разделение концов подлежит третьему толкованию: обещанный не может разделить конец обещания в том, что это было бы практически нерационально для ей это сделать.В типичных случаях было бы нерационально обещаю попытаться осознать конец выдачи ссуды, которая никогда не быть возвращенным. Этот конец помешает ему осознавая другие цели, которые он преследует, такие как оплата аренды, покупка продукты или просто вернуть свои деньги.

    Представление о действующей здесь практической иррациональности кажется неявным. Основание . Кант (1785: 413–418) вводит принцип, который Томас Хилл-младший называет (1992: 17–37) « гипотетический императив »: если вы хотите положить конец, вы должны будут ли для него средства, которые необходимы и в ваших силах, или откажутся желая конца.Предположительно, желание положить конец предполагает его установление и пытаясь осознать это. Согласно Канту, гипотетический императив — это принцип разума: все мы рационально вынуждены соблюдать этот принцип. Агент нарушит гипотетический императив и, таким образом, действуя иррационально, желая конец, но в то же время желая другого конца, достижения что, как он понимает, сделало бы невозможным для него в противном случае доступные и необходимые средства для его первоначальной цели.Агент нарушили бы гипотетический императив, например, если бы сейчас купить дом и в то же время, желая потратить деньги, он знает, что ему нужен первоначальный взнос, чтобы сделать подарок племяннице. Если он желая сделать подарок, он не пожелает значит в его силах купить дом. Кантовский гипотетический императив подразумевает, что неразумно препятствовать воле достижение целей, которые преследуют. В типичных случаях, если обещанный пожелала конца ложному обещанию, она и поступила бы именно так.

    Есть две вещи, которые может сделать агент, который чего-то пожелал. что привело бы его действия в соответствие с гипотетическим императив. Он может либо желать средств, которые необходимы, либо в своем силы до конца (что, конечно, исключило бы его желание быть помешанный в достижении конца), или он может отказаться, желая конца. За Например, гипотетический императив не означает, что это было иррационально для человека, описанного выше, перестать сейчас покупать дом и вместо этого использовать деньги, которые, как он знает, потребуются в качестве аванс на нее сделать подарок племяннице.

    Согласно этой третьей счет, если:

    У человека есть такая цель, что он преследует ее в то же время, что он преследует цель агента нарушит гипотетический необходимо, и человек не захочет отказаться от этого конец, даже если он знал о вероятных последствиях действия агента успешное преследование ее конца.

    В качестве иллюстрации предположим, что врач планирует использовать здоровую пациенту получить сердце и легкие для трансплантации, то есть извлеките их из него в операции, которая убьет его.Мы можем представьте, что у пациента много целей, например, посещение свадьба его дочери. Согласно гипотетическому необходимо, для него было бы иррационально преследовать эту цель в в то же время он добивался того, что доктор хочет получить от него сердце и легкие для трансплантации. В аккаунте подразумевается, что пациент не может разделить конец доктора, если он не желает давать до конца посещения свадьбы дочери против фон осведомленности о возможных эффектах врача успешное преследование его органов (e.g., его жизнь потеряна и другие спасаются жизни).

    Это понятие условий, при которых человек не может поделиться сторона агента может быть включена в следующий аккаунт: агент относится к другому просто как к средству, если другой не может разделить Ближайшая цель или цели, которых преследует агент, обращаясь с ним как с средства. Ближайший конец агента — это то, к чему он стремится о прямо от нее использования человека. Ее ближайший конец мог бы также будет ее конечной целью, скажем, если она использует другой, чтобы избежать боли.Но ее ближайший конец может быть далеко от ее конечной цели. Кто-то может, например, использовать другого, чтобы развить свои навыки скрипача, чтобы зарабатывать на жизнь в оркестре, чтобы она могла поставить своих младших сестер через колледж и так далее. Счет вызывает ближайшие цели потому что они гораздо более тесно связаны с использованием, которое приносит им о том, чем должны быть конечные цели.

    Тем не менее, как и другие учетные записи, которые мы рассмотрели, эта учетная запись подлежит критике. Один из возможных недостатков связан со случаями соревнование (Керштейн 2009: 170–171).Иногда у людей бывает конец быть единственным победителем в соревновании. Конкурент преследует такой конец мог, согласно счету, лечить его конкурент просто как средство и, таким образом, действует неправильно, даже если она полностью соблюдает правила конкурса. Для начала конкуренты иногда относятся друг к другу как к средству. Призвать одного отчет об этом (обсуждается в §2 выше), Игрок A намеренно что-то делает со своим противником, Игрок B , например, пытается победить его, что требует B присутствие или участие.Более того, A ’s Ближайший конец попытки победить B может заключаться в том, чтобы выиграть лучшего игрока на год; и ближайшая цель B в попытке победить также может стать лучшим игроком года. Сосредоточиться на A , она использует B для достижения цели, а именно ее ( A ) лучший игрок года, выигравший, но B не может разделить этот конец. Желая, чтобы A был лучшим игроком год, B , по сути, был бы готов, чтобы его попытка выиграть лучшего игрока года, предполагая, что не может быть ничья для лучшего игрока.Наконец, осведомленность о части B вероятные последствия успешного стремления A к вершине игрок предположительно не приведет к желанию B отказаться от своей ( B ) позиции лучшего игрока. Пытаясь Чтобы победить B, , чтобы стать номером один, A будет лечить B просто как средство и тем самым действуя неправильно, счет кажется, подразумевает, что даже если A конкурировал честно, то есть нарушал нет правил конкурса.Некоторые могут найти это импликация неправдоподобна. Иногда становясь лучшим в каком-то деле предполагает поражение (и использование) для этого конкурентов. Но побеждая (и используя) конкурентов, чтобы быть лучшими, особенно когда у них есть свободно участвовал в соревновании, не обязательно действовать неправильно, некоторые может настаивать.

    3.2 Возможное согласие

    В отрывке о ложных обещаниях Кант ссылается на возможное согласие. Он предполагает, что жертва ложного обещания не может согласиться с использовать ложные обещания, которые он делает.Можно сделать вывод, что потерпевший не может согласиться на том основании, что он не может разделить конец должника; поскольку это было бы в указанном выше смысле (§3.1.3), быть практически иррациональным для него, чтобы преследовать эту цель. Есть, однако другой способ интерпретации неспособности жертвы согласие в контексте рассмотрения кандидатов на правдоподобный достаточное условие для того, чтобы агент относился к другому просто как к средства. Другой отчет, вызванный отрывком Groundwork , заключается в следующем: агент использует другого просто как средство, если другой не может согласие на его использование (O’Neill 1989: 113). [7] Агент не может согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству, если он не иметь возможность предотвратить обращение с ним как таковое путем несогласия, то есть, отказавшись от своего согласия на Это. [8] Если агент обманывает или принуждает другого, то другой инакомыслие «в принципе исключено» (1989: 111) и, следовательно, так его согласие. Предположим, например, что прибор обслуживающий персонал обманом заставляет клиента разрешить дорогостоящий ремонт. У клиента действительно нет возможности выразить несогласие с действия лица путем отказа дать на это согласие.Для него не знает, каков ее поступок, а именно, что он солгал ему о что не так с его холодильником. (Если бы он знал, что ее действие был, тогда его не обманут.) Или предположим, что грабитель подходит к вам на темной улице, направляет на вас пистолет и говорит вам что, если вы не отдадите ему все свои деньги, он причинит вам боль. Он не оставляет вам возможности предотвратить его использование вас, отказавшись согласие. Независимо от того, что вы говорите, он, вероятно, собирается использовать вы, независимо от того, передаете ли вы свой кошелек или его яростно забирая это у вас.Поскольку вы не можете согласиться с его действием, грабитель обращается с вами просто как с средства. [9]

    В отношении аккаунта могут быть возражения. Агенту этого недостаточно относиться к другому просто как к средству того, что другой просто быть некоторые утверждают, что он не может согласиться с тем, как его используют. Если бы это было достаточно, тогда прохожий, проводящий сердечно-легочную реанимацию (СЛР) упавший бегун будет относиться к бегуну просто как к средству и таким образом действуя неправильно. Но прохожий вроде не делает все, что недопустимо с моральной точки зрения.

    В свете этого возражения кто-то может предложить другую версию: Предположим, агент использует другого. Она использует его просто как средство, если что-то, что она сделала или делает с другим , делает его не может дать согласие на то, чтобы она использовала его. Конечно, хотя рухнула бегун не имеет возможности дать согласие на подачу прохожим ему СЛР, прохожий не поставил его в такое положение. Так что это счет избегает нежелательного подтекста, что прохожий обращается с рухнул бегуном просто как средство.

    Однако это мнение также вызывает возражения. Во-первых, это не обозначим как таковые некоторые случаи, которые мы, интуитивно говоря, безусловно, классифицируйте как отношение к другим просто как к средству (Kerstein 2013: 74). Подумайте, например, о случае, когда один человек кого-то нокаутирует с наркотиком «изнасилование на свидании». Другой человек, у которого не было знание или участие в введении наркотических средств жертве, изнасилованиях ему. Поскольку этот другой человек не сделал потерпевшего неспособным согласие на его использование, учетная запись не дает заключения что он относится к нему просто как к средству.

    Счет, возможно, не только не отражает некоторых случаев агент обращается с другим просто как с средством, но также обозначает как таковые некоторые случаи обмана, которые, интуитивно говоря, таковыми не являются. Например, чтобы день рождения вашего супруга сюрприз для нее, нужно солгать невестке о своем местонахождение в определенный день. Вы используете ее, чтобы подавить свой подозрения супруга относительно ваших планов. Как вы понимаете, если вы рассказала невестке о вечеринке, она не сможет секрет от вашего супруга.Согласно аккаунту, вы относитесь к своему невестка просто как средство, так как ваш обман оставляет ее с нет возможности предотвратить ее использование. Этот вывод кажется сомнительно для одних, но не для других. Вот еще один случай то, что некоторые считают морально допустимым обманом (Parfit 2011: 178). Предположим, что для спасения жизни невиновного свидетеля к преступлению, вы используете ее, чтобы передать ложь, которую вы ей сказали, преступник, Браун. Если бы Браун не поверил лжи, он бы убил свидетель.Вы понимаете, что если вы позволите свидетелю узнать, что было необходимо, чтобы спасти ее жизнь, и сказал ей солгать самой Браун, она не сможет сделать это эффективно. Ваше отношение к человеку делает невозможным ее согласие на ее использование вами. Но это неправдоподобно заключить, что вы обращаетесь с ней просто как средство, некоторые настаивают.

    В этих двух случаях имеет смысл думать, что человек, которым вы являетесь использование может разделить ваши цели в смысле, указанном в §3.1.3. Ваша невестка может разделить конец вашего супруга, не получившего подозрительно относится к вечеринке-сюрпризу, и, конечно же, свидетель может разделите конец того, что Браун поверил какой-то лжи.Возможно поэтому в этих случаях неспособность человека дать согласие на ваше использование ее, кажется, не дает правдоподобного намека на то, что вы используя ее просто как средство.

    3.3 Фактическое согласие

    Предложение о достаточном условии для обращения с другим просто как с средство может ссылаться на понятие фактического согласия. Предположим, агент используя другой, предложение может пойти; он использует ее просто как означает, что она не дала согласия на то, чтобы он ее использовал (Nozick 1974: 30–31; Scanlon 2008: 107).Это простое предложение незамедлительно трудности. Чтобы процитировать один, представьте, что тяжело больной молодой человек приехал на машине скорой помощи в больницу. Если медицинский персонал даст ему лечения, чтобы спасти его жизнь, они предположительно рассматривают его как средства. Однако из предложенного достаточного условия следует, что сомнительная правдоподобность, так как он не согласился с лечение, они относятся к нему просто как к средству. Немного больше сложное предложение будет выглядеть так: предположим, агент использует еще один.Он использует ее просто как средство, если она не согласился с , чтобы он использовал ее. В этом предложении не будет подразумевается, что медицинский персонал обращается с пациентом просто как средства. Хотя пациент не согласен с лечение — он без сознания и не может этого сделать — также он не согласен с этим. Одним из возможных недостатков этого нового предложения является что ему не хватает чуткости к контексту инакомыслия. Предполагать кто-то заключил контракт с фотографом на роль ее модели на часовую фотосессию в парке.Через пятнадцать минут он заявляет, что больше не хочет работать. Если фотограф снимает картину, на которой он выходит из парка, она обращается с ним просто как с средства? Предлагаемое условие подразумевает, возможно, неправдоподобно, что она делает.

    На фоне, казалось бы, неправдоподобных последствий индивидуальные объяснения условий для отношения к другим просто как к средству, один из вариантов — объединить эти учетные записи. Например, мы могли бы держать грубо говоря, что человек просто использует другого, если она использует его, другой теперь фактически выразил свое несогласие с этим, и у него никогда не было возможность предотвратить начало использования, удерживая его согласие на это.Или мы можем грубо утверждать, что человек лечит другой просто как средство, если она использует его, а другой не может ни дает согласие на это использование и не разделяет ее намерения использовать его.

    4. Относиться к другому просто как к средству и действовать неправильно

    Кант считает, что если кто-то обращается с другим просто как с средством, то человек поступает неправильно, то есть делает что-то морально недопустимое. Некоторые рассказы об отношении к другим просто как к средству кажутся неубедительными. вывод о том, что если человек так относится к другому, то он действует неправильно.По одному «приблизительному определению» мы используем другое, просто как средство, если мы оба используем другого и рассматриваем его

    как простой инструмент или инструмент: тот, чье благополучие и моральные претензии, которые мы игнорируем, и с кем будем относиться так, как лучше всего достичь наших целей. (Парфит 2011: 213 и 227)

    Например, похититель обращается со своей жертвой просто как с средством, если она использует его для получения прибыли и думает о нем просто как о инструменте, который она могла бы лечить любым способом, необходимым для получения прибыли.Эта учетная запись занимает довольно буквально «просто» в «обращении с другими просто как средства». Согласно ему, относиться к другому просто как к средству примерно равносильно обращению с другим исключительно или исключительно как с инструмент.

    Если это то, как мы понимаем отношение к другим просто как к средству, тогда поступать так не всегда означает действовать неправильно, это появляется. [10] Предположим, гангстер считает бариста простым инструментом для приготовления кофе. и что он будет относиться к ней так, как лучше всего послужит его интересы.Покупая у нее кофе, гангстер угощает ее просто как средство в этой связи, но, похоже, не действует неправильно (Парфит 2011: 216).

    Этот рассказ о том, как относиться к другим просто как к средству, не кажется совпадают с представлением Канта об этом. Вспомним кантовское пример ложного обещания другому ради финансовой выгоды. Предположим, что конкретное ложное обещание , а не , просто что-либо другому ради выгоды для себя, например, он не стал бы убить другую семью.Согласно представлению Канта, но не к этому счету, фальшивый обещатель лечил бы другого просто как средства. [11]

    Мы можем задаться вопросом, является ли отношение к другому просто как средство действовать неправильно, даже если мы уделяем достаточно внимания кандидату условия, рассмотренные выше. Для простоты остановимся на возможная учетная запись согласия (§3.2), согласно которому агент обращается с другим просто как с средством, если другие не могут дать согласие на то, чтобы она использовала его.(Мы могли бы столь же эффективно использовать другие предложенные достаточные условия, которые мы обсудили, всего лишь используя другой.) Предположим, что два грабителя нападают на жертву. Жертва яростно толкает одного из грабителей в другого, так что он ( жертва) может сбежать. Жертва использует грабителя, которого толкает, и грабитель предположительно не может предотвратить это использование, просто выразив несогласие от него. Тем не менее многие будут возражать против идеи, что жертва действует неправильно. Один из способов решения этой проблемы — встроить в учетные записи относиться к другому просто как к средству указания того, что он не делать это, если он использует кого-то, чтобы помешать себе или кто-то еще от такого обращения.Строительство в этом спецификация, конечно, будет иметь тенденцию к некоторому учету громоздкий. Другие примеры могут затруднить принятие идея о том, что относиться к другому просто как к средству всегда нравственно недопустимо. Предположим, например, что мы используем одного человека, чтобы спасти миллион человек от ядерного пожара, не давая никому ничего возможность предотвратить использование, выразив несогласие с ним. Тем самым мы лечим один просто как средство, в соответствии с возможной учетной записью согласия. Но действуем ли мы неправильно? Некоторые считают, что мы нет. [12]

    Они могут отстаивать точку зрения, что, хотя это всегда неправильно pro tanto обращаться с другим просто как с средством, иногда морально дозволено с учетом всех обстоятельств. Другими словами, мы всегда иметь веские моральные причины не обращаться с другими просто как с средством, но эти причины могут быть перевешены другими моральными соображениями, предположительно включая благо сохранения многих жизней. Если, вопреки мнению Канта, моральное ограничение против лечения другие просто как средство не является абсолютным, тогда возникает вопрос относительно когда он переопределен.

    5. Использование другого, но не только как средство

    Мы исследовали достаточные условия для того, чтобы относиться к другому просто как к средства. Но так же сложно, как их точно определить, — это указать когда кто-то использует другой, но , а не просто как средство. Согласно одному предложению, если агент использует другого, он , а не используют его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его. Чтобы исправить идеи, скажем, что согласие используемого лица является добровольным только в том случае, если он не принужден отдать его и проинформирован только в том случае, если он понимает, как он используются и с какой целью (целями).Это предложение кажется интуитивно понятным привлекательный. Если человек соглашается с тем, что кто-то его использует и понимает она кончается этим, тогда как она может обращаться с ним просто как с средства?

    Обращаясь к рефлексивному здравому смыслу, философы пытались проиллюстрируйте, как. Мы могли бы назвать один диапазон случаев, которые они вызывают, как дело об эксплуатации потому что в них, кажется, участвует один человек несправедливое преимущество над другим, что является отличительной чертой эксплуатации (Wertheimer 1996). Чтобы процитировать один такой случай, предположим, что мать со скромным достатком не может позволить своим детям хорошо образование.Богатый человек предлагает профинансировать детское поступление в отличные школы в обмен на то, что она будет его личный раб (Дэвис 1984: 392). Мать могла бы понять использование он намерен ее поставить и для каких целей. Более того, если мы подумаем принуждения как с участием агента, угрожающего сделать кого-то хуже чем она была бы, если бы не взаимодействовала с агентом, тогда богатый человек не будет считаться принуждением матери согласиться на его использование ее. Отчет об использовании другого, но не просто в качестве средства то, что мы рассматриваем, может, следовательно, подразумевать, что богатый человек не просто использует мать, чтобы сделать ее своей личной рабыней.Который подтекст кажется некоторым неправдоподобным.

    Другой тип случая, который может вызвать проблемы для этой учетной записи вызывает ненужные или ненужные угрозы, направленные на то, чтобы заставить другого служить своим целям. Вот пример такого случая. An пожилой продавец думает, что его компания пытается заставить его на пенсию, скрывая от него последние сведения о продажах. Отчаянный чтобы совершить продажу, он намеревается использовать своего офис-менеджера, чтобы получить последние лиды. У менеджера есть пароль к базе данных, в которой ведет.Он говорит ей, что ему действительно нужно закрыть несколько сделок, и если она не получит для него последние зацепки, он расскажет все в офисе, что она лесбиянка. Он разумно считает, учитывая его неполное понимание ее и отношения его другим сотрудникам, что это откровение нанесет ей вред репутация. Но офис-менеджер забирает продавца, которого она считает себя дружелюбным коллегой, опрометчивым шутником. Практически все в офисе уже знают о ее сексуальном предпочтение.И, по ее мнению, продавец знает, что это политика компании, согласно которой всем продавцам должен быть предоставлен доступ к последние сведения по запросу. Она недоуменно смотрит на него и соглашается Получите ему зацепки прямо сейчас.

    Продавец добровольно получает от офис-менеджера, информированное согласие на то, чтобы он использовал ее для получения потенциальных клиентов. Она понимает что он намерен использовать ее для этой цели. Конечно, он грозится сделать ей будет хуже, если она не даст ему зацепку. Но это не угроза, которую она даже не замечает как таковую, которая порождает ее согласие на его использование ее.Она соглашается добровольно. Даже несмотря на получая ее согласие на ее использование, некоторые считают, что продавец рассматривает офис-менеджера только как средство и действует (при по крайней мере pro tanto ) ошибочно. Другие могут возразить, что хотя продавец обнаружил моральный недостаток, он не сделал ничего не так. Скорее, он просто показал моральное неправильное отношение к офис-менеджеру (Scanlon 2008: 46; Walen 2014: 428–429). Если мы посчитаем, что продавец действительно действует ошибочно, то мы, вероятно, возьмем этот случай, чтобы проиллюстрировать, что лечение другой, просто как средство, не обязательно причиняет ей вред.Другими словами, обращаясь с другим просто как с средством, человек может причинить вред другому, не причинив ей вреда.

    Независимо от того, считаем ли мы в данном случае, что продавец действует ошибочно, случай помогает проиллюстрировать различие между агентно-ориентированные и ориентированные на пациента отчеты о лечении или отказе от лечения другой просто как средство. Согласно отчету мы учитывая, напомним, если агент использует другого, он , а не используют его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его.Эта учетная запись сосредоточена на другом, то есть о человеке, рассматриваемом как средство определения того, агент обращается с ним просто как с средством. Если он (т.е. другое) дает свое информированное, добровольное согласие на использование в некоторых Таким образом, агент не относится к нему просто как к средству, согласно счет. Чтобы сделать это определение, учетная запись, ориентированная на агентов, , конечно, больше сосредоточился бы на агенте. Такой счет может содержать, например, что если агент использует другого, она не использует его просто как средство , если для нее (агента) разумно считают , что другой дает свое добровольное информированное согласие на ее использование его.Согласно применяемому понятию разумного убеждения здесь, для кого-то разумно примерно верить во что-то, если убеждение оправдано с учетом контекста человека (например, его воспитание, когнитивные ограничения и т. д.). В отличие от учетная запись, ориентированная на пациента, учетная запись, ориентированная на агентов, свободна от Намек на то, что продавец не обращается с офис-менеджером просто как средство. Для продавца это , а не . полагать, что офис-менеджер дала свое добровольное согласие на его использование ее.Скорее всего, для него разумно полагать, что он вынудил ее дать ему потенциальных клиентов. Параллель различие между пациентами и агентами, конечно, применимо к объясняет достаточные условия для того, чтобы относиться к другому просто как к средства. Например, можно утверждать, что агент просто использует другого, если другой не может разделять цель, которую преследует агент, используя его ( аккаунт, ориентированный на пациента). Или можно сказать, что агент просто использует другой, если для нее есть основания полагать, что другой не может разделяют цель, которую преследует агент, используя его (агент, ориентированный на учетная запись).

    Мы рассматривали фактические учетные записи согласия агентов, использующих другие, но не относиться к ним просто как к средству. Мы также можем разработать учетные записи, которые ссылаются на другие концепции, знакомые из обсуждения достаточные условия для того, чтобы относиться к другим просто как к средству, включая концепции возможного разделения и возможного согласия. За Например, мы можем предположить, что агент, который использует другого, не использует этот другой просто как средство, если другой может согласиться на агент использует его, то есть, если другой может предотвратить использование просто не соглашаясь с этим.Это предложение, а также другие, вызывать дополнительные концепции, которые мы рассмотрели, например, понятие конца совместное использование, может привести к сомнительным вердиктам относительно эксплуатации случаи. Например, рассмотренная выше мать со скромным достатком может согласие на ее использование богатым человеком. Ее несогласие с этим одно только могло бы остановить это. Но некоторые настаивают на том, что тем не менее богатый человек обращается с ней лишь как с средством она его личная рабыня в обмен на образование своих детей.

    Другой подход к условиям, при которых агент использует другого, но не рассматривает его просто как средство против буквального толкование отношения к другим просто как к средству. По этой конструкции обсуждалось выше, мы используем другое просто как средство грубо, если мы оба используйте другого и рассматривайте его как простой инструмент. Согласно подход, мы делаем , а не , относимся к другому просто как к средству, если наш обращение с другим человеком «регулируется или направляется в достаточно важными способами с помощью соответствующих моральных убеждений или концерн »(Парфит 2011: 214).Но когда агент использует другой управляется достаточно важными способами некоторыми соответствующими моральными вера или беспокойство? Использование агентом другого регулируется следующим образом: согласно одному ответу, когда агент пытается и преуспевает в используя другого только таким образом, чтобы другой мог рационально согласие.

    Но когда другой может рационально согласиться? Чтобы упростить задачу, позвольте нам сделайте некоторые исходные предположения. Предположим, что люди, которые можно было бы использовать, чтобы понять, что с ними будет делать и к чему цель, а также эффекты, которые будет иметь использование.Предположим также что те, кого можно использовать, имеют право давать (или отказывать) согласие в «смысле воздействия» (Parfit 2011: 183–184). Когда мы спрашиваем, могут ли они рационально согласиться используются, мы спрашиваем, было бы рационально для них согласие (или несогласие), предполагающее, что их выбор будет определять использовались они или нет.

    На фоне этих предположений можно сказать, что на этом учетной записи, человек может рационально согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству на всякий случай у него есть достаточные причины , чтобы на это согласиться.В счет основан на «объективном» взгляде на причины, согласно к которому

    есть определенные факты, которые дают нам основания иметь определенные желания и цели, и делать все, что могло бы достичь этих целей. Эти причины даны фактами о объектах этих желаний или цели, или то, что мы могли бы хотеть или пытаться достичь. (Парфит 2011: 45)

    Например, тот факт, что ребенок испытывает боль в результате осколок, застрявший в его пальце, дает мне повод хотеть и пытаться возьми из. [13] В связи с этим у нас есть как объективные, так и частичные причины для согласие на то, чтобы со мной обращались по-разному. Наши беспристрастные причины «Человеко-нейтральный» (2011: 138). Нам не нужно вызывать мы сами, когда описываем факты, которые приводят к этим причинам. В факт, что какое-то событие может причинить огромную боль определенному человек, например, дает нам повод (хотя, возможно, и недостаточный причина), чтобы предотвратить событие или облегчить боль «кто бы это ни человек может быть, и каким бы ни было отношение этого человека к нам » (2011: 138).Наши частные причины — «человек-родственник»: они «представлены фактами, описание которых должно относиться к нас »(2011: 138). Тот факт, что мальчику больно осколок мой сын дает мне частичную причину вытащить его. У каждого из нас есть частичные причины быть особенно внимательными к своим собственным благополучия и благополучия тех, кто находится в нашем кругу, например, наша семья и друзья. По данным учета,

    Когда одно из двух наших возможных действий заставит все пойти каким-то образом это было бы беспристрастно лучше, но другой акт сделал бы вещи идти лучше либо для себя, либо для тех, с кем мы близки связи, у нас часто есть достаточные причины действовать любым из этих способов.(2011: 137)

    Например, в случае, когда человек мог либо сэкономить от травмы или сделать что-то, что спасет некоторых чужая жизнь в далекой стране, человек предположительно достаточные причины для того, чтобы сделать одно из них. Подобным образом человек может иметь достаточные основания для согласия на то, чтобы к ним относились как к средству в силу какой-то беспристрастной причины, например, того факта, что он лечение спасет много жизней, даже если у него также есть достаточные основания для несогласие с тем, чтобы к нему относились как к средству в силу некоторых частичных причина, например, тот факт, что такое обращение с ним приведет к страдания за него.В общем, эта учетная запись утверждает, что если агент использует другой, он не использует другого просто как средство, если другой достаточные причины, как только что было охарактеризовано, для согласия быть использовал.

    В этом описании, кажется, подразумевается, что случаи, считающиеся парадигматическими отношение к другим просто как к средству не предполагает обращения с ними в этом путь. Возьмем случай, когда пешеход находится на мосту над дорогой. где поезд мчится к пяти людям (Парфит 2011: 218). В единственный способ спасти пятерых — открыть дистанционным управлением люк, на котором стоит пешеход, чтобы он упал перед поездом.Поезд убьет его, но удар будет вызвать его автоматический тормоз. Если прохожий открывает люк, то она использует пешехода как средство спасти пятерых. Пешеход имеет достаточные причины воздерживаться от согласия на использование остановить поезд. Ведь это приведет к его преждевременной смерти. Но, согласно сообщению, у него также могли быть достаточные причины, чтобы согласие на использование для остановки поезда; за то, что его использовали в этом способ спасти жизни пяти человек, способствуя исходу что предположительно является лучшим (2011: 220).Предположим, что прохожий открывает люк и использует человека на мосту, чтобы спасти пятерых. Поступая так, она могла ограничить использование другого к способам, на которые другой может рационально согласиться. Если да, то она не относится к человеку просто как к средству, согласно учетная запись.

    Рассмотрим еще один известный пример. Пять пациентов в больнице при немедленной потребности в различных органах. Одному пациенту почка нужна, другому нужна печень и так далее. Если хирург использовал здоровый человек, проходящий обычные тесты в качестве источника органов, убивает его в процессе все пятеро будут спасены (Harman 1977: 3–4).Предположительно у здорового человека есть веские частные причины. отказаться от использования его органов. Но он также, возможно, достаточно объективной причины для согласия, а именно, что пять человек будут таким образом быть спасенным, так что в целом у него есть достаточные основания для согласие. Итак, если предположить, что хирург пытается лечить только людей способами, на которые они могут рационально согласиться, она не могла бы быть относиться к здоровому человеку просто как к средству, даже если раньше она удается его уложить, он выпрашивает жизнь. [14] Если учетная запись, которую мы планируем использовать для других, но не только в качестве означает, что наблюдатель и врач в этих двух случаях не относятся к другим просто как к средству, аккаунт страдает от существенный недостаток, по мнению некоторых.

    По словам одного философа, идея о том, что лечить неправильно другие просто как средство «и очень важно, и очень трудно придавить »(Гловер 2006: 65). Наше расследование проиллюстрировало проблемы в определении того, что значит относиться к другим просто как средства.Не выявил единой однозначной концепции, основанной на общих чертах. смысл того, что означает просто использование другого. В конце концов, может быть нет такой концепции, а скорее набор пересекающихся понятий, которые указывают к ряду морально проблематичных действий или позиций, касающихся использование других.

    В поисках подходящего для вас определения морали

    Обновлено 4 февраля 2020 г.

    Медицинское освидетельствование: Венди Боринг-Брей, DBH, LPC

    « Мудрость, сострадание и храбрость находятся в три повсеместно признанный моральный качества из люди.» -Конфуций

    «The самый горячий место в Ад является зарезервированный за те ВОЗ оставаться нейтральный в раз из здорово моральный конфликт «. -Мартин Лютер король Младший

    «Мораль совершенство приходит о в качестве а результат из привычка.» -Аристотель

    Что Является Нравственность?

    Источник: pexels.com

    Нет иметь значение ВОЗ ты разговаривать к, Это кажется который он или же она имеет а разные определение.

    Немного буду дайте ты а мораль синоним который охватывает идеи подобно доброта и заботливый за другие.Другие буду определять мораль в качестве приверженность к правила и уважать за орган власти цифры. И Все еще, другие буду сказать который в Только мораль является продвижение их интересы, преследование награды и избегая последствия.

    Находятся все эти люди верно? Как может так много люди обращаться к мораль в качестве в окончательный орган власти на как мы должен вести себя когда там находятся так много разные определения?

    Что Делает Мораль Иметь в виду Так или иначе?

    Часто мы получать в разногласия, четное нагретый аргументы над в морально хороший и верно курс из действие к брать в а данный ситуация.Политическая дебаты может становиться яростный, в качестве каждый сторона страстно верит который его или же ее смотровая площадка является в морально начальство один. За пример, один человек мог бы сказать аборт является морально предосудительный под любой обстоятельство; еще один мог бы сказать который там находятся ситуации в который Другой моральный вопросы делать Это ан простительно или же четное а необходимо, действие. Немного буду настаивать который капитал наказание является в Только верно и только последствие за жестокий преступления; другие буду настаивать который убийство еще один человек является грубо аморальный нет иметь значение в обстоятельство.И обе стороны из в проблема находятся стоя на их определение из мораль.

    Пока что там находятся также немного специфический значения и идеалы который мы может все согласны находятся мораль: значения подобно честность, доброта, и чистота.

    С так много сходство, как делать мы получать пойманный вверх в такой Горький разногласия о Какие мораль является?

    В ответы находятся сложный, но один вещь является Чисто: определение мораль является важный. Мы использовать наш определения из мораль в качестве а руководство принцип к делать решения о как мы действовать в трудно ситуации.И это важный нет просто к определять наш мораль но к понимать куда который определение приходит из и Почему мы использовать Это.

    Первый, это стоит отмечая который а много из наш различия корень из в факт который там находятся разные виды из мораль.

    Разные Взгляды На Нравственность

    Описательный Против. Норматив

    Источник: pexels.com

    Философы и моральный теоретики имеют два отдельный способы из мышление о мораль.

    Один из эти является описательный. В это смысл, мораль является обсуждено относительно в код из этика из а частности общество или же культура в сравнение с другие. За пример, в сообщества из Пенсильвания Амиши, Oни объятие значения из простота, гармония с природа и разделение из в Мир. В говорящий о эти значения, мы находятся нет заявляя который эти находятся в моральный стандарты который каждый еще должен следить; мы находятся просто описание в код из этика из а частности группа в качестве Это относится к другие.

    Другой путь из мышление о мораль является нормативный. В это контекст мы находятся изготовление специфический рекомендации за Какие мы полагать к быть моральный поведение. За пример, если ты объявлять который воровство является неправильный под любой обстоятельства, ты находятся изготовление а нормативный утверждение о мораль.

    Эти разные способы из мышление о мораль может быть использовал в разные ситуации. Тем не мение, Oни также намекать в а острый разделять в наш взгляды из моральный поведение. Делает мораль изменять в зависимости на в группа или же общество к который мы принадлежать? Или же является там а набор из основополагающий руководство принципы из мораль который лежать в основе в весь человек опыт?

    Ваш мнение на это вопрос имеет а огромный влияние на ваш определение из мораль.

    Абсолютный Нравственность

    Если ты находятся а моральный абсолютист тогда ваш моральный стандарты находятся фиксированный и негибкий. Ты работать к а набор из законы или же принципы который не можешь быть изменен к поместиться в ситуация. Если ты поддерживать это Посмотреть, тогда ты мог бы утверждать который секс перед брак является всегда неправильный, четное если в два люди участвует искренне люблю каждый Другой и находятся преданный идее к каждый Другой. Христианин этика, в качестве представлен в в учения из в Библия является наверное в Лучший пример из моральный абсолютизм в наш современное Мир.

    В выгода из моральный абсолютизм является который Это превосходит субъективный эмоции или же местный культура. Это предложения а Чисто и твердый набор из моральный значения который держать вверх Что ж в ситуации куда наш суждение мог бы быть затуманенный к эмоция или же к в мнения из другие.

    Тем не мение, в немного способы моральный абсолютизм только не очень практичный. Это имеет нет внимание за контекст или же индивидуальный ситуации и чувства. Немного мог бы вопрос ли такой а полный игнорировать за человек эмоция и исключительный обстоятельства является моральный в все.

    Универсальный Нравственность

    Источник: rawpixel.com

    Этот Посмотреть является похожий к абсолютный мораль но меньше крайний. Мораль универсалисты полагать который все люди Поделиться а набор из мораль который превосходит культурный или же общественный группы. Этот набор из мораль включает честность и сопротивление к причинение вреда другие. Скорее чем имея ан этический код навязанный на нас к закон или же религия наш мораль существовать в качестве часть из наш человек природа. Мы имеют ан врожденный моральный система который может быть прибывший в или же обнаруженный через рассуждения.

    Если ты находятся а моральный универсалист ты мог бы сказать который выполнение «случайный действует из доброта» или же «платит Это вперед» является часть из наш моральный обязательство в качестве люди.

    Нравиться моральный абсолютизм, в вера в универсальный мораль имеет в преимущество из предложение а Чисто код из этика который может превосходить индивидуальный контексты или же ситуации. Это является также нет в качестве жесткий в качестве моральный абсолютизм, предложение в возможность к учитывать в эмоции или же индивидуальный ситуация из другие.

    Тем не мение, там находятся немного потенциал недостатки к это Посмотреть.Это трудно к обращаться к наш человек природа в качестве в орган власти на моральный поведение когда каждый человек человек природа является так разные. За пример, один человек мог бы Чувствовать сильно который предоставление правительство помощь к в бедные является часть из наш универсальный мораль; но еще один мог бы Чувствовать только в качестве сильно который Это нет. Такой разногласия может Создайте проблемы если мы находятся с помощью универсальный человек природа в качестве в источник из ан этический код который применяется к каждый через в доска.

    Относительный Нравственность

    В это Посмотреть, там является нет абсолютный или же универсальный моральный код из этика.Вместо, наш определение из мораль является исключительно основан на личный обстоятельства такой в качестве культура сообщество и воспитание.

    Согласно к а моральный релятивист прелюбодеяние является Только неправильный если Это явно нарушает в религиозный или же Социальное код из этика из в группа ты идентифицировать с. Следовательно, прелюбодеяние является неправильный за те ВОЗ идентифицировать в качестве Христиане; тем не мение, это морально приемлемо за те за пределами это группа к предаваться в открыто брак в качестве длинный в качестве все стороны участвует согласны который это OK.

    В величайший выгода из моральный относительность является это гибкость.А релятивист код из этика позволяет ты к сохранять чувства и отношения и Все еще держать ваш мораль нетронутый потому что Это может быть так с легкостью адаптированный к ситуации.

    В здорово недостаток к моральный относительность является в недостаток из ясность на специфический вопросы. Это почти невозможно за а моральный релятивист к делать заявления о верно или же моральный поведение потому что Это является так зависимый на контекст. В это наихудший, релятивизм риски растворение все понятие из мораль полностью, потому что из в трудность из создание а стабильный моральный код в в посреди из так много серый площадь и двусмысленность.

    В качестве ты может видеть, там находятся преимущества и недостатки к любой определение из мораль. Так как делать ты решать ли Вы ан абсолютист а универсалист или же а релятивист?

    Это повороты из который много из который решение имеет был сделали за нас к наш обстоятельства.

    Влияния

    Источник: rawpixel.com

    Что Формы Наш Вид Из Нравственность?

    Это повороты из который наш сообщество имеет а огромный роль в определение наш концепция из мораль.Там имеет был а справедливый количество из исследование над в годы показывая как солдаты стал более комфортный с совершение действует из насилие в качестве а результат из соответствие с их «группа из братья » Другой солдаты. Этот исследование имеет был использовал к объяснять как Это был который так много люди в Нацистский Германия сговорились к убийство миллионы из Еврейский люди в течение в Холокост.

    Если а группа из солдаты может влияние ваш мораль представлять себе как ты мог бы быть качнулся к Другой группы такой в качестве ваш семья, ваш церковь, ваш одноклассники, или же ваш коллеги.

    В более время ты тратить в эти сообщества, в более ты объятие их мораль в качестве ваш собственный.

    Когда Мораль Определения Конфликт

    Ты знать те моральный дилеммы который может быть общий в качестве а весело знакомство с вами игра? Эти дайте ты жесткий вопросов к размышлять такой в качестве ли или же нет к жертва в жизни из в несколько к спасти в много если Вы в а дырявый спасательная шлюпка или же заряжен с изменение в фатальный курс из ан вне контроля тележка. Пока эти находятся просто теоретический, реальная жизнь представляет нас с мучительный моральный дилеммы все в время.Острый разногласия возникать на все виды из вопросы. Является а нация обязанный к забота за беженцы в в расход из заботливый за это люди? Должен граждане быть граница к в письмо из в закон четное когда те законы находятся несправедливо? Должен бизнес люди быть вынужден к предоставлять а служба к кто-то чей взгляды Oни не поддерживать?

    С так много факторы в играть в который определять мораль Это май быть невозможно за нас к найти а мораль смысл который работает за каждый. Пока мы май согласны на а несколько базовый постулаты, в тоньше аспекты из мораль оставаться неуловимый и спорно.

    Когда Это приходит к а определение из мораль возможно в Лучший совет является просто согласен к не согласен.

    Если ты необходимость помощь вычисление из ваш определение из мораль контакт один из наш обученный терапевты в BetterHelp.

    Что такое мораль?

    Что такое мораль?

    Мораль относится к набору стандартов, которые позволяют людям жить вместе в группах. Это то, что общества считают «правильным» и «приемлемым».”

    Иногда нравственные поступки означают, что люди должны жертвовать своими краткосрочными интересами ради блага общества. Лица, идущие против этих стандартов, могут считаться аморальными.

    Как устанавливается мораль

    Мораль не фиксирована. То, что считается приемлемым в вашей культуре, может быть неприемлемым в другой культуре. Географические регионы, религия, семья и жизненный опыт — все это влияет на мораль.

    Ученые не согласны с тем, как именно развивается мораль.Однако есть несколько теорий, которые привлекли к себе внимание с годами:

    • Мораль Фрейда и суперэго: Зигмунд Фрейд предположил, что нравственное развитие происходит, когда способность человека игнорировать свои эгоистические потребности заменяется ценностями важных социальных агентов (таких как родители человека).
    • Теория нравственного развития Пиаже: Жан Пиаже сосредоточился на социально-когнитивной и социально-эмоциональной перспективах развития.Пиаже предположил, что нравственное развитие происходит с течением времени, на определенных этапах, когда дети учатся принимать определенные моральные нормы поведения ради самих себя, а не просто соблюдать моральные нормы, потому что они не хотят попадать в беду.
    • Теория поведения Б.Ф. Скиннера: Б.Ф. Скиннер сосредоточился на силе внешних сил, определяющих развитие человека. Например, ребенок, получивший похвалу за доброту, может снова относиться к кому-то с добротой из-за желания получить более позитивное внимание в будущем.
    • Моральные рассуждения Колберга: Лоуренс Кольберг предложил шесть стадий морального развития, выходящих за рамки теории Пиаже. С помощью серии вопросов Кольберг предположил, что можно определить стадию мышления взрослого.

    Мораль, превосходящая время и культуру

    Большинство моральных принципов не фиксированы. Обычно они сдвигаются и меняются со временем.

    Представления о том, является ли определенное поведение моральным — например, добрачный секс, вступление в однополые отношения и употребление каннабиса — со временем изменились.В то время как основная масса населения когда-то считала такое поведение «неправильным», теперь подавляющее большинство населения считает эти действия «приемлемыми».

    В некоторых регионах, культурах и религиях использование противозачаточных средств считается аморальным. В других частях света некоторые люди считают противозачаточные средства моральным поступком, поскольку они сокращают количество незапланированных беременностей, управляют населением и снижают риск ЗППП.

    Однако некоторые морали, кажется, выходят за пределы земного шара и времени.Исследователи обнаружили, что эти семь моральных принципов кажутся несколько универсальными:

    • Будь храбрым
    • Будь справедливым
    • Прислушивайся к власти
    • Помогай своей группе
    • Люби свою семью
    • Возвращай одолжения
    • Уважай чужую собственность

    Мораль и этика

    Некоторые ученые не делают различия между моралью и этикой. Оба имеют отношение к «правильному и неправильному».

    Но некоторые люди считают, что мораль — это личное, в то время как этика относится к стандартам сообщества.

    Например, ваше сообщество может не рассматривать добрачный секс как проблему. Но на личном уровне вы можете счесть это аморальным. Согласно этому определению, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества.

    Мораль и законы

    И законы, и мораль предназначены для регулирования поведения в сообществе, чтобы люди могли жить в гармонии. Оба имеют твердую основу в концепции, согласно которой каждый должен иметь автономию и проявлять уважение друг к другу.

    Мыслители права по-разному интерпретируют взаимосвязь между законами и моралью.Некоторые утверждают, что законы и мораль независимы. Это означает, что нельзя игнорировать законы просто потому, что они не могут быть оправданы с моральной точки зрения.

    Другие считают, что закон и мораль взаимозависимы. Эти мыслители считают, что законы, претендующие на регулирование поведенческих ожиданий, должны находиться в гармонии с моральными нормами. Следовательно, все законы должны обеспечивать благополучие человека и действовать на благо общества.

    Некоторые считают прелюбодеяние аморальным, но в большинстве штатов это законно.Кроме того, запрещено слегка превышать установленную скорость, но это не обязательно считается аморальным.

    Бывают случаи, когда некоторые люди утверждают, что нарушение закона — это «моральный» поступок. Кража еды, например, для того, чтобы накормить голодающего человека, может быть незаконным, но также может считаться «правильным» делом, если это единственный способ уберечь кого-то от страданий или смерти.

    Слово Verywell

    Может быть полезно потратить некоторое время на размышления о моральных принципах, которые определяют ваши решения о таких вещах, как дружба, деньги, образование и семья.Понимание того, что для вас действительно важно, может помочь вам лучше понять себя и облегчить принятие решений.

    О чем это?

    О чем это?
    ЭТИКА
    Глава первая: ВВЕДЕНИЕ
    Раздел 1 О чем это?

    Все люди должны принимать решения относительно того, что делать. Наиболее люди хотят делать добро.Хорошо поступать правильно.

    Часто зная, что делать правильно, зная, что правильно, и зная что хорошо, не все так просто. Ответы на вопросы «Что что делать? »и« Что хорошего? »не очевидны для многих или согласованы во всем мире. Тем не менее, людям нужны ответы на эти вопросов.

    Это текст касается очень важного вопроса: ДОБРА. Этика — это раздел философии, который занимается вопросами ДОБРА. Вопрос здесь в том, что ХОРОШО? Что подразумевается под ХОРОШИМ? Ответ нужен, чтобы люди знали, как жить ХОРОШЕЙ жизнью. Людям нужно знать, что такое ХОРОШО, чтобы выбрать ХОРОШО. Этика занимается теориями ДОБРА. Выдвинутые этические теории принципы ДОБРА.

    С проблемой ДОБРА связаны вопросы, которые заниматься моралью, законом и даже этикетом. Этот текст будет коснитесь вопросов, на которые у каждого человека должен быть ответ:

    Почему быть моральный?

    Что должен быть мой моральный кодекс?

    ======================================

    Примеры ситуации, требующие морального осмысления и этических принципов.

    • Вопрос 1: Ваш друг хочет, чтобы вы вступили в его клуб, и спонсирует вас для членства. Членство в этом клубе значительно улучшит вашу карьеру. планы. Однако как только вы вступаете в должность, вы понимаете, что существует неписаный правило, запрещающее членство меньшинствам.
      Вы бы покинули клуб?
    • Вопрос 2: Вы встречаетесь с друзьями в баре и сидите рядом с ним. довольно привлекательный человек. в течение вечера у вас есть приятного разговора, и вы обещаете позвонить этому человеку, чтобы назначить свидание.Когда человек встает, чтобы уйти, вы внезапно понимаете, что он / она инвалид.
      Вы все еще звоните, чтобы узнать дату?
    • Вопрос 3: Вы только что получили степень по химии. Ваша лучшая работа Предложение исходит из лаборатории, которая проводит эксперименты по химическому оружию. Ты не согласны с этой практикой, но вы также понимаете, что если вы откажетесь на работу, они наймут кого-нибудь, кто может выполнять работу «слишком хорошо».
      Принимаете ли вы работу?
    • Вопрос 4: Несмотря на то, что вы встречаетесь какое-то время, у вас есть решил, что хотя ваш партнер физически привлекателен, будущего нет в отношениях.Однако человек, с которым вы встречаетесь, явно заинтересован в продолжении отношений с вами, и приглашает вас вернуться в в своей квартире, чтобы провести ночь в «интимной» деятельности.
      Вы ночуете с ними?
    • Вопрос 5: Вы дружите с парой несколько лет. Сейчас же они вовлечены в беспорядочную битву за развод и опеку над детьми. Один из них просит вас дать показания от его / ее имени.
      Согласны ли вы давать показания?
    • Вопрос 6. Однажды проверяя свой почтовый ящик, вы обнаруживаете письмо. адресовано вам от юридической фирмы во Флориде.Внутри письмо с объяснением что вы были идентифицированы как владелец стада на животноводческой ферме, которая сейчас находится в прием в штате Флорида. В письме также сообщается, что теперь что все счета с кредиторами погашены, оставшаяся выручка от продажи стада подлежат распределению между акционерами. Прилагаю выписанный вам чек на значительную сумму денег. Ты знайте, что вы не тот человек, для которого предназначена эта проверка, поскольку вы никогда не инвестировали в крупный рогатый скот или что-нибудь еще.Прочитав письмо кроме того, вы обнаруживаете, что средства, причитающиеся любому неопознанному производителю, будут вернуться в штат Флорида по прошествии 7 лет. Теперь это было 6,5 лет с момента продажи скота. Это означает, что если вы отправите чек обратно деньги, скорее всего, пойдут государству.
      Вы обналичиваете чек?
    • Вопрос 7: Ваша близкая подруга приходит к вам и сообщает, что она беременная. Ее партнер еще не знает, и она очень расстроена.»Это просто не время заводить ребенка, — говорит она. — Я подумываю о том, чтобы аборт, но я не уверена, правильно ли это делать «. Она уверяет вас что она и ее партнер пытались предотвратить беременность, но это явно не сработало.
      Что вы ей скажете?
    • Вопрос 8: Вы — курсант Вест-Пойнт, подчиняющийся строгому кодексу чести. Ты станьте свидетелем того, как другой курсант, который также является другом, обманывает на экзамене.
      Вы их сдаете?

    ========================================

    Что делать специалисты по этике?

    Изучите концепции, с помощью которых исторически важные моральные традиции формулируют свои системы, оправдывают свои ценности, узаконивают свои принципы, одобряют и осудить действия.

    Два значения «мораль»

    Всего философские дискуссии, важно и полезно быть ясным. Поставить это наоборот, очень часто философские проблемы и разногласия возникают из-за того, что мы неосторожно используем слова.

    Например, когда кто-то говорит: «Я был воспитан с хорошими моральными принципами», что это означает? Как говорящий хочет, чтобы слушатель его понял?

    1. Мораль против морально плохого

    «Меня учили моими родителями (церковь и т.что есть некоторые действия, которые нельзя выполнять, некоторые желания, которые не имеют права иметь, некоторые цели, которые неуместны стремиться к; и некоторые действия, которые я обязан выполнить, некоторые желания, которые У меня должны быть цели, которые являются благородными и отличительными чертами хорошего человека ».

    Если что-то вот что вы имеете в виду, когда говорите «Я был воспитан в условиях хорошей морали», тогда Ваши комментарии, как ни крути, оценочные. Термин «хороший» или «правильный» подразумевает что есть действия, желания или цели, которые в некоторых случаях являются «плохими» или «неправильный».

    Другой способ сказать то же самое или что-то очень похожее: «Я морально хороший человека ». Но в любом случае термин« моральный »используется определенным образом, а именно, для обозначения набора принципов, ценностей, которые, по вашему мнению, являются «правильными» или «хороший».

    Противоположность быть моральным в этом смысле значит быть «аморальным». Это легко увидеть, если взять принимая во внимание контекст приведенных выше утверждений. Иногда заявление «У меня есть нравственность» или «Я нравственен» — говорят в защиту — когда обвиняют, ибо Например, когда вы делаете что-то неправильно, или когда ваши действия критикуют, или когда вам говорят, что вы «не должны» делать то, что только что сделали.

    2. Мораль против неморального

    «Не могу понять почему в Wheaton College студентам не разрешается танцевать; Танцы не кажутся моральными ».

    Если я скажу о определенное поведение, которое было моральным действием , я могу просто классифицировать это как действие, которое можно оценить морально. Другими словами, я могу не сказать, что действие было морально правильным — только это такие вещи, которые требуют морального осмысления.Например, я мог бы противопоставьте выбор между заказом мороженого с шоколадной крошкой или ванильного льда крем и это между вложением моих денег в Vicious, Inc. — компанию что очень прибыльно, но сомнительно с точки зрения морали, по сравнению с инвестированием в Virtue, Inc. — компания, которая умеренно прибыльна, но социально ответственный. В первом случае трудно увидеть контекст, в котором выбор между вкусами мороженого был бы «моральным» решением. Это не кажется, что есть что-то хоть отдаленно относящееся к делу — с моральной точки зрения.Напротив, выбор между инвестированием в высокодоходные, но морально подозрительная компания и добродетельная, но умеренно прибыльная компания морально непростой выбор. Это требует морального осмысления.

    Противоположность быть моральным в этом смысле значит быть «неморальным». Мы не говорим о собаке, что убивает человека из-за того, что собака вела себя аморально. Мы говорим, что собака была неморальный. Собаки, насколько нам известно, вообще не отражают. Более того, выбор между ванилью и шоколадной крошкой не требует моральных отражение.Это может потребовать некоторого другого размышления, например: «Ну, я дважды на этой неделе заказывал ваниль; Я думаю, что на этой неделе все изменится и пойти с шоколадной крошкой. «

    Большинство людей знание неморально. В моей машине 5 передач — это неморальный факт. Мои волосы коричневый цвет — еще один неморальный факт. В приведенной выше цитате кажется, что говорящий, что танцы — это не то, что даже в той же игре с мячом, что и этика. Это не более «этично» или «неэтично», чем выбор красной рамки. чем черная рамка для моего нового плаката.

    Два значения «этика»

    1. Этика не то же самое, что мораль Термин «этика» иногда означает то же, что и «мораль», и иногда это означает что-то другое. Многие философы используют термин «моральный» — это то же самое, что он используется в обычном языке: поведение или правила или ценности, которых придерживается человек или сообщество, веря в эти вещи быть в некотором смысле обязательным.

    Эти философы используют термин «этика» для обозначения критическое отражение «морали».Этика — это термин, обычно зарезервированный для философских размышлений о природа хорошей жизни, правильных действий, долга и обязательств и т. д. В смысле этика — это философская дисциплина, а мораль — нет.

    2. Этика = Мораль Но общее мы говорим о чьей-то «этике» или чьей-то «морали» как синонимы. Мы часто описываем чьи-то действия как неэтичные, имея в виду, что действие было этически неправильным или морально неправильным.

    Это не мое работа: аспекты морали, изучаемые другими дисциплинами

    • сравнить моральные системы разных культурных групп — антропологи или социологи .
    • сравнить моральные системы разных религий — это было бы проект для студентов, изучающих сравнительное религиоведение или историческое богословие.

    Что нужно знать:

    • два способа толкования термина мораль с примерами
    • как мы будем использовать термин этика
    • разница между «неморальным» и «аморальным»

    Метаэтика: Интернет-энциклопедия философии [IEP]

    Вот словарь общих терминов по этике.

    ЧИТАЙТЕ: http://ethics.sandiego.edu/LMH/E2/Glossary.asp

    Вот хорошее общее определение и обзор ЭТИКИ.

    ЧИТАТЬ:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ethics

    ===================================

    Чтобы перейти к следующему разделу главы, нажмите здесь >> раздел.

    Авторские права Стивен О Салливан и Филип А.Пекорино 2002. Все права зарезервированный.

    Зачем быть нравственным? | Философский разговор

    На этой неделе мы задаем вопрос: зачем быть моральным? Но что это за вопрос? Нравственность — это хорошо. Безнравственность — это плохо. Человек должен всегда делать хорошие дела и никогда не делать плохих. Не все согласны?

    Ну, судя по поведению людей, не обязательно. Но мы также должны быть осторожны, чтобы не путать «должно» и «есть».Люди ведут себя аморально. Но они не должны. Это знают все — по крайней мере, в глубине души.

    Это означает, что аморальное поведение иррационально, неискренне, лицемерно или что-то в этом роде. Разве не может быть ситуаций, в которых человек полностью взвешивает все «за» и «против» и искренне и рационально решает, что лучшее, что он должен делать, с учетом всех обстоятельств, — это именно то, что запрещает мораль? Другими словами, как мы относимся к ситуациям, в которых мораль говорит вам делать одно, а личный интерес говорит вам делать что-то другое?

    Многие люди психологически склонны ставить собственные интересы превыше всего, включая мораль.Для таких людей, когда мораль и личные интересы вступают в противоречие, мораль проигрывает. Но с рациональной точки зрения это не так. Говоря рационально, мораль всегда должна преобладать над личными интересами.

    Но представьте, что есть открытое, неохраняемое банковское хранилище с огромным количеством денег, смотрящее вам в глаза. Вы действительно могли бы использовать эти деньги. И есть железная гарантия, что если вы ее возьмете, никто никогда не узнает. Где рациональность в том, чтобы не брать деньги?

    Если вы возьмете наличные, вы моральный скептик, тот, кто считает, что нет никаких фактов о том, что хорошо, а что плохо.Конечно, это позволит нам делать все, что мы хотим, не беспокоясь о морали. Но отрицать, что есть объективное правильное и неправильное, кажется довольно отчаянным.

    На самом деле можно много сказать в пользу морального скептицизма. Но ради нашей аргументации я готов оговорить, что было бы морально неправильно брать деньги в ситуации, которую мы только что вообразили. Я даже готов оговорить, что это объективный и неизбежный факт. Итак: сам факт того, что что-то является объективно морально правильным или морально неправильным, автоматически дает вам повод сделать это или не делать этого?

    Этот вопрос предполагает, что единственное, что у нас когда-либо есть причина, — это преследовать собственные интересы.Но, конечно же, в рациональности есть нечто большее, чем расчеты голого личного интереса. Например: когда я иду к своему врачу и он видит, что у меня болезнь, которую можно вылечить с помощью определенных лекарств, он дает мне это лекарство. Почему он это делает? Потому что он заботится о моем благополучии и хочет меня вылечить. Он действует в моих интересах, а не в своих интересах — по крайней мере, не исключительно. И он действует рационально. Так что нет — вести себя рационально — это не просто действовать в собственных интересах.

    Итак, теперь мы придумали различие между двумя разными типами причин: эгоистические или эгоистические причины и соображения относительно других или альтруистические причины.Причины эгоизма коренятся в соображениях голого личного интереса. Причины, касающиеся других, коренятся в нашей заботе о других. Мораль не всегда может давать нам эгоистичные причины делать то, что она приказывает, но она дает нам другие причины для этого. Задача решена.

    Или нет: как мы можем уравновесить собственные соображения и другие причины, когда эти два противоречия? Кто сказал, что альтруистические причины всегда важнее эгоистичных? Многие люди считают, что моральные соображения всегда преобладают над эгоистичными заботами.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *