Личность или индивид: 1. «», «», «», «»

Понятия «индивид», «личность», «индивидуальность» и «субъект»

Чтобы наши уважаемые читатели различали близкие, но всё же не тождественные понятия «индивид», «личность», «индивидуальность» и «субъект», хочу внести ясность.

Индивид – скорее представитель биологического вида «homo sapiens», единства врождённого и приобретённого. Свойства индивида – это, например, тип нервной системы, задатки, состояние здоровья и т.д.

Индивидуальность проявляется во внешнем облике человека, его телосложении, характере, мотивации, способностях и т.п.

Как очень удачно объясняют некоторые учёные, индивид подчёркивает подобие человека другим людям, его похожесть, а индивидуальность – его отличия от других людей, своеобразие человека как индивида и личности. Каждый человек обладает и общими с другими людьми и индивидуальными качествами. На развитие индивидуальности человека сильное влияние оказывают обстоятельства его жизни. Личные качества человека изменяются в течении жизни.

Индивидуальные различия создаются и развиваются в течение жизни под влиянием воспитания и обучения и в процессе взаимодействия человека с окружающим миром. Диапазон индивидуальных различий огромен, и это делает мир, в котором мы живём, таким непредсказуемым и интересным. Различие людей между собой очень значительно. Мы отличаемся друг от друга опытом и знаниями, характером и темпераментом, способностями и умениями, кругом интересов и предпочтений, мировоззрением и убеждениями – и т.д. и т.п. фактически до бесконечности. Страшно представить себе мир людей, будто сошедших с одного заводского конвейера: одинаково чувствующих, думающих, говорящих, мечтающих об одном и том же, с одинаковыми потребностями, способностями и интересами, одинакового роста, сложения, цвета волос и глаз.

Личность. В книгах и фильмах нередко герои, наделённые высокой моралью, говорят кому-либо: «Ты не личность». В понятии обычного человека не быть личностью попросту означает не обладать определёнными положительными человеческими качествами: настойчивостью, решительностью, целеустремлённостью и честностью, по сути «не личность» в понятии обывателя – это человек без характера, некий бесхребетный тип. Однако в психологии всё несколько иначе. Личность – любой человек, обладающий сознанием, т.е. каждый человек – это личность (с лат. «persona» – маска актёра, роль, лицо). Однако личность также – это человек, который может управлять своим поведением и психическим развитием.

Личность – это природное и социальное существо, обладающее сознанием и речью. Личности не существует без общества, ведь её развитие – это результат общения и совместной деятельности с себе подобными, результат вхождения человека в социум, т.е. в общество. Особо значимым периодом в развитии личности можно, вне всякого сомнения, назвать подростковый возраст и раннюю юность. В этом периоде человек вырабатывает систему собственных оценок окружающих и самооценку, являющуюся стержнем личности. Растёт самосознание, возникают убеждения и идеалы. Каждая личность уникальна, неповторима своей индивидуальностью.

«Свойствами личности» называются все личностные характеристики, как-то: характер, темперамент, мотивация, воля, способности… И такая черта как эготизм (преувеличенное мнение о себе, своих достоинствах, преувеличенное чувство значения своей личности). И такая как эгоцентризм – ощущение себя центром мира, что свойственно позиции маленького ребёнка, неспособность человека изменить свою позицию по отношению к чужому мнению. К свойствам личности относится и конформность (конформизм) – склонность к пассивному, некритическому принятию чужого мнения и образцов поведения, стремление не выделяться, быть «как все». Но также и жизнерадостность, и трудолюбие, и общительность, и человечность, и многие другие положительные и отрицательные черты.

Субъект – это активно действующий человек, который проявляет инициативу и принимает самостоятельные решения, предвидит и оценивает последствия своих поступков, это личность, способная к самопознанию и ответственности.

Понятие «Человек» в античные времена было синонимом понятия «гражданин». В эпоху Возрождения акцент ставился на единстве души и тела, творческих возможностях человека – центра мироздания. Христианство всегда выделяло в человеке две сферы: душу и тело, и подчёркивало их противостояние.

В общем, человек – многоликое, многостороннее явление. Это и организм («природное существо»), и индивидуальность («непохожий на других»), и член общества, гражданин, который может (и должен) влиять на жизнь.

В следующий раз мы поговорим о темпераментах и о таком крайне интересном разделе психологии, как типологии личности.
До новых встреч!

Ирина Бойко

Человек, индивид, личность.

Человек — живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия, и пользоваться ими в процессе общественного труда. Поведение животного полностью определяется инстинктами, поведение человека непосредственно определяется мышлением, чувствами, волей, степенью познания законов природы, общества, самого себя.

Индивид — употребляется для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода, единичного представителя какого-то целого. В основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостности субъекта и наличия свойственных ему особенностей.

Личность является первичным агентом социального взаимодействия и отношений. Понятие «личность» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности, как человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.

«Индивид» — единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей и т.д. Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек».

Личность – итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Личность – социальный облик человека как субъекта общественных отношений и действий, отражающих совокупность социальных ролей, которые он играет в обществе. Известно, что каждый человек может выступать сразу во многих ролях. В процессе исполнения всех этих ролей у него формируются соответствующие черты характера, манеры поведения, формы реакции, представления, убеждения, интересы, склонности и т.д., которые в совокупности и образуют то, что называем личностью.

Проблема человека занимает важнейшее место в философии и решается по — разному (объективный и субъективный, метафизический идеализм, диалектический материализм, иррационализм). В диалектико — материалистической философии цель общества – обеспечение свободного развития каждого человека. Человек – творец истории общества, субъект всего многообразия видов деятельности, и без понимания сущности человека невозможно понять исторический процесс.

Человек – явление сложное, поэтому его исследование – задача целого комплекса наук. Специфика философии: человек рассматривается как целостность.

Личность – выражение общественных отношений и функций человека как субъекта деятельности, познания и совершенствования мира. Она формируется в процессе деятельности и общения. В труде же не только создаются материальные и духовные блага, но и объективируются важнейшие потребности личности и прежде всего потребность ее саморазвития, самореализации, самоутверждения.

Саморазвитие личности – это развитие преимущественно самой личностью трудовых, мировоззренческих, физических, нравственных, эстетических качеств.

Самореализация – реализация творческих возможностей личности собственными усилиями, реализация личностью смысла своего бытия.

Самоутверждение – утверждение себя как личности в мире. Есть разные пути, но максимальная полнота личностной самореализации, самоутверждения и гармонии может быть обеспечена прежде всего в творческом отношении к труду.

Мировоззрение – важнейшее свойство личности, благодаря которому личность может осознанно и целенаправленно реализовывать свои сущностные силы. Спиркин: «. . . мировоззрение есть определенная концепция мира и концепция человека, знание того и другого, имеющее смысл социальной, нравственной, эстетической, теоретической ориентации во внешнем и внутреннем мире человека».

Характер (устойчивые психологические особенности личности, имеющие определенную направленность и проявляющиеся в устойчивых, свойственных лишь данной личности способах действий) формируется параллельно с мировоззрением и понимается как мера силы воли личности. Благодаря силе воли мировоззрение личности и ее деятельность становятся устойчивыми и цельными. Без силы воли невозможно гражданское и нравственное самоутверждение личности.

Рекомендуем прочитать:

Конспект по философии

Личность — это индивид, занимающий определенное м…

Личность — это индивид, занимающий определенное место в обществе, выполняющий конкретную общественно-полезную деятельность и отличающийся от других индивидов своими присущими только ему индивидуально- и социально-психологическими характеристиками. by Анна Щепина

1. История развития взглядов на личность

1.1. Раннехристианский период

1.1.1. Великие каппадокийцы отождествили понятия «ипостась» и «лицо». Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «личность», неизвестного ранее в античном мире.

1.2. Средневековая философия

1.2.1. Личность понималась как сущность Бога

1.3. Новоевропейская философия

1.3.1. Личность понималась как гражданин

1.4. Философия романтизма

1.4.1. Личность понималась как герой.

2. Атрибуты личности

2.1. Воля

2.2. Разум

2.3. Чувства

3. Персонализм

3.1. Согласно логике персонализма, существование индивида, вплетенное в сложную сеть общественных отношений, подчиненное социальным изменениям, исключает для него возможность утвердить своё собственное, неповторимое «Я». Поэтому необходимо различать понятия индивида и личности.

4. Понятие личности в философии

5. Понимание личности в социальных науках

5.1. 4 широких подхода к пониманию личности в соотношении с определённым пониманием культуры

5.1.1. Культура и бессознательное — психоаналитическая антропология, представленная в работах З. Фрейда, К. Г. Юнга.

5.1.2. Культура и личность — включает четыре концепта, в частности: «конфигурация культур» Р. Бенедикта, «базовая и модельная личность» А. Кардинера, Р. Линтона, А. Инкельса, «национальный характер» Ф. Л. К. Хсю, Дж. Горера; и сравнительно-культурный подход Дж. и Б. Уайтингов.

5.1.3. Культура и познавательные процессы — когнитивная антропология, представленная работами психологов, занимавшихся проблемами детского развития, «примитивного» мышления, в частности, Ф. К. Бок, М. Коул, и др.

5.1.4. Социальная структура и личность объединяет три антропологические позиции — материалистическую — К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи, позитивистскую — М. Вебер, К. Мертон, и интеракционистскую (Дж. Г. Мид).

6. Понятие личности в психологии

6.1. Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой.

7. Комплекс устойчивых компонентов личности

7.1. Темперамент

7.1.1. устойчивое объединение индивидуальных особенностей личности, связанных с динамическими, а не содержательными аспектами деятельности.

7.2. Характер

7.2.1. структура стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности.

7.3. Способности

7.3.1. индивидуальные свойства личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности.

7.4. Мотивации

7.4.1. побуждение к действию.

8. Личность, индивид и индивидуальность

8.1. Индивид-отдельно взятый человек, представитель человеческого рода .

8.2. Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер.

Презентация «Индивид, индивидуальность, личность»

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1

„Индивид, индивидуальность, личность“

Слайд 2

Индивид
Человек как отдельное биосоциальное существо в среде других людей, т. е. единичный представитель человеческого рода Понятие «индивид» употребляется: для обозначения всякого представителя человеческого рода; индивид – не просто один, а всегда «один из нас»; Каждый отдельный индивид зависим от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование ;

Слайд 3

Три подхода к трактовке понятия “личность”
Подход Сущность
Антропологический Личность – носитель общечеловеческих свойств. Рассматривается как родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого и употребляется понятию «индивид» Л.Фейербах рассматривал личность как продукт природы и уделял небольшое внимание значению социальных отношений в формировании личности
Социологический Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, Ж.Пиаже разрабатывали принцип социальной обусловленности психики, выдвинутый Сен-Симоном. Т.Парсон, Д.Г.Мид разработали ролевую теорию личности, в которой говорили о том, что личность играет определенные социальные роли под влиянием социальных ожиданий.
Персоналистический М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр, К.Ясперс усматривали сущность личности в ее абсолютной духовной самостоятельности и уникальности. Заброшенный в современный индустриальный мир вещей человек теряет свою индивидуальность, растворяя свое »я» в массе.

Слайд 4

Личность
Человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств, которые он реализует в общественной жизни
Социальная индивидуальность, неповторимость
Формируется в процессе воспитания и деятельности человека, под влиянием конкретного общества и его культуры
Не всякий человек может быть личностью
Личностью становятся в процессе социализации
Социализация – осуществляющийся на протяжении всей жизни индивида процесс воздействия на него общества и его структуры в результате которого люди накапливают социальный опыт жизнедеятельности в конкретном обществе, становятся личностью

Слайд 5

Эго
Ид
Структура личности по З. Фрейду
Ид — примитивные, инстинктивные аспекты личности Эго — часть психики, ответственная за принятия решений Супер-Эго — совесть и идеал

Слайд 6

Индивидуальность
Характер
Интеллект
Интересы
Способности
Философские отличия: Неповторимое своеобразие
Темперамент
Потребности
Социальные отличия: 1)Отношение к собственности 2)Место в социально- классовой структуре
Целостная характеристика Определенного человека через его темперамент, характер, интеллект, потребности, способности и интересы

Слайд 7

Социализация
Социализация – осуществляющийся на протяжении всей жизни индивида процесс воздействия на него общества и его структуры в результате которого люди накапливают социальный опыт жизнедеятельности в конкретном обществе, становятся личностью

Слайд 8

Формирование нашей личности

Слайд 9

Слайд 10

Слайд 11

Слайд 12

Ты человек Куда подует ветер туда и облака  По руслу протекает послушная река  Но ты человек ты и сильный и смелый  Своими руками судьбу свою делай  Иди против ветра на месте не стой  Пойми не бывает дороги простой

Слайд 13

Индивидом рождаются Личностью становятся Индивидуальность отстаивают

Слайд 14

А.

Н. Леонтьев. Индивид и личность: Psychology OnLine.Net А.Н. Леонтьев. Индивид и личность
Добавлено Psychology OnLine.Net
07.05.2008

В психологии понятие индивида употребляется в чрезмерно широком значении, приводящем к неразличению особенностей человека как индивида и его особенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его основе различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.

Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово «личность» употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и т.д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения; кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факторов.

Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвоения личности, и это отнюдь не фигуральное только выражение; но никакой патологический процесс не может привести к раздвоению индивида: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.
Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Потому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека.

Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, как и его потребности (Маркс говорит: производство сознания, производство потребностей), личность человека тоже «производится» — создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности.

Выразим это иначе: особенности, характеризующие одно единство (индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другого образования (личности), так что первые уничтожаются; они сохраняются, но именно как особенности индивида. Так, особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее. Хотя функционирование нервной системы составляет, конечно, необходимую предпосылку развития личности, но ее тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она «надстраивается». Сила или слабость нервных процессов, уравновешенность их и т. д. проявляют себя лишь на уровне механизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида с миром. Это и определяет неоднозначность их роли в формировании личности.
Чтобы подчеркнуть сказанное, я позволю себе некоторое отступление. Когда речь заходит о личности, мы привычно ассоциируем ее психологическую характеристику с ближайшим, так сказать, субстратом психики – центральными нервными процессами. Представим себе, однако, следующий случай: у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромоту. Подобная грубо анатомическая исключительность очень далека от того класса особенностей, которые входят в перечни особенностей личности (в так называемую их «структуру»), тем не менее ее значение для формирования личности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип нервной системы. Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик – в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Этого невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно не определяет формирования его как личности. Сама по себе она не способна породить, скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательности к людям и вообще никаких собственно психологических особенностей человека как личности. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.

Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. Существует, однако, фундаментальное отличие того особого образования, которое мы называем личностью. Оно определяется природой самих порождающих его отношений: это специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности. Как мы уже видели, при всем многообразии ее видов и форм, все они характеризуются общностью своего внутреннего строения и предполагают сознательное их регулирование, т. е. наличие сознания, а на известных этапах развития также и самосознания субъекта.

Так же как и сами эти деятельности, процесс их объединения – возникновения, развития и распада связей между ними – есть процесс особого рода, подчиненный особым закономерностям.

Изучение процесса объединения, связывания деятельностей субъекта, в результате которого формируется его личность, представляет собой капитальную задачу психологического исследования. Ее решение, однако, невозможно ни в рамках субъективно-эмпирической психологии, ни в рамках поведенческих или «глубинных» психологических направлений, в том числе и их новейших вариантов. Задача эта требует анализа предметной деятельности субъекта, всегда, конечно, опосредованной процессами сознания, которые и «сшивают» отдельные деятельности между собой. Поэтому демистификация представлений о личности возможна лишь в психологии, в основе которой лежит учение о деятельности, ее строения, ее развития и ее преобразованиях, о различных ее видах и формах.

Здесь мы подходим к главной методологической проблеме, которая кроется за различением понятий «индивид» и «личность». Речь идет о проблеме двойственности качеств социальных объектов, порождаемых двойственностью объективных отношений, в которых они существуют. Как известно, открытие этой двойственности принадлежит Марксу, показавшему двойственный характер труда, производимого продукта и, наконец, двойственность самого человека как «субъекта природы» и «субъекта общества».

Для научной психологии личности это фундаментальное методологическое открытие имеет решающее значение. Оно радикально меняет понимание ее предмета и разрушает укоренившиеся в ней схемы, в которые включаются такие разнородные черты или «подструктуры», как, например, моральные качества, знания, навыки и привычки, формы психического отражения и те6мперамент. Источником подобных «схем личности» является представление о развитии личности как о результате наслаивания прижизненных приобретений на некий предсуществующий метапсихологический базис. Но как раз с этой точки зрения личность как специфически человеческое образование вообще не может быть понята.

Действительный путь исследования личности заключается в изучении тех трансформаций субъекта (или, говоря языком Л. Сэва, «фундаментальных переворачиваний»), которые создаются самодвижением его деятельности в системе общественных отношений . На этом пути мы, однако, с самого начала сталкиваемся с необходимостью переосмыслить некоторые общие теоретические положения.

Одно из них, от которого зависит исходная постановка проблемы личности, возвращает нас к уже упомянутому положению о том, что внешние условия действуют через внутренние. «Положение, согласно которому внешние воздействия связаны со своим психическим эффектом опосредованно через личность, является тем центром, исходя из которого определяется теоретический подход ко всем проблемам психологии личности…» . То, что внешнее действует через внутреннее, верно, и к тому же безоговорочно верно, для случаев, когда мы рассматриваем эффект того или иного воздействия. Другое дело, если видеть в этом положении ключ к пониманию внутреннего как личности. Автор поясняет, что это внутренне само зависит от предшествующих внешних воздействий. Но этим возникновение личности как особой целостности, прямо не совпадающей с целостностью индивида, еще не раскрывается, и поэтому по-прежнему остается возможность понимания личности лишь как обогащенного предшествующим опытом индивида.

Мне представляет, что, для того чтобы найти подход к проблеме, следует с самого начала обернуть исходный тезис: внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет. Положение это имеет совершенно реальный смысл. Ведь первоначально субъект жизни вообще выступает лишь как обладающий, если воспользоваться выражением Энгельса, самостоятельной силой реакции, но эта сила может действовать только через внешнее, в этом внешнем и происходит ее переход из возможности в действительность: ее конкретизация, ее развитие и обогащение –словом, ее преобразования, которые суть преобразования и самого субъекта, ее носителя. Теперь, т.е. в качестве преобразованного субъекта, он и выступает как преломляющий в своих текущих состояниях внешние воздействия.

Деятельность как основание личности

Главная задача состоит в том, чтобы выявить действительные «образующие» личности – этого высшего единства человека, изменчивого, как изменчива сама его жизнь, и вместе с тем сохраняющего свое постоянство, свою аутоидентичность.

Реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей.

Имеются в виду именно деятельности субъекта, которые и являются исходными «единицами» психологического анализа личности, а не действия, не операции, не психофизиологические функции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не непосредственно личность. На первый взгляд это положение кажется противоречащим эмпирическим представлениям о личности и, более того, объединяющим их. Тем не менее оно единственно открывает путь к пониманию личности в ее действительной психологической конкретности.

Прежде всего на этом пути устраняется главная трудность: определение того, какие процессы и особенности человека относятся к числу психологически характеризующих его личность, а какие являются в этом –смысле нейтральными. Дело в том, что, взятые сами по себе, в абстракции от системы деятельности, они вообще ничего не говорят о своем отношении к личности. Едва ли, например, разумно рассматривать как «личностные» операции письма, способность чистописания. Но вот перед нами образ героя повести Гоголя «Шинель» Акакия Акакиевича Башмачкина. Служил он в некоем департаменте чиновником для переписывания казенных бумаг, и виделся ему в этом занятии целый разнообразный и притягательный мир. Окончив работу, Акакий Акакиевич тотчас шел домой. Наскоро пообедав, вынимал баночку с чернилами и принимался переписывать бумаги, которые он принес домой, если же таковых не случалось, он снимал копии нарочно, для себя, для собственного удовольствия. «Написавшись вслать, — повествует Гоголь, — он ложился спать, улыбаясь заранее при мысли о завтрашнем дне: что-то бог пошлет переписывать завтра».

Как произошло, как случилось, что переписывание казенных бумаг заняло центральное место в его личности, стало смыслом его жизни? Мы не знаем конкретных обстоятельств, но так или иначе обстоятельства эти привели к тому, что произошел сдвиг одного из главных мотивов на обычно совершенно безличные операции, которые в силу этого превратились в самостоятельную деятельность, в этом качестве они и выступили как характеризующие личность.

Иногда дело обстоит иначе. В том, что с внешней стороны кажется действиями, имеющими для человека самоценное значение, психологический анализ открывает иное, а именно, что они являются лишь средством достижения целей, действительный мотив которых лежит как бы в совершенно иной плоскости жизни. В этом случае за видимостью одной деятельности скрывается другая. Именно она-то непосредственно и входит в психологический облик личности, какой бы ни была осуществляющая ее совокупность конкретных действий. Последняя составляет как бы только оболочку этой другой деятельности, реализующей то или иное действительное отношение человека к миру, — оболочку, которая зависит от условий, иногда случайных. Вот почему, например, тот факт, что данный человек работает техником, сам по себе еще ничего не говорит о его личности; ее особенности обнаруживают себя не в этом, а в тех отношениях, в которые он неизбежно вступает, может быть, в процессе своего труда, а может быть, и вне этого процесса.

Общий вывод из сказанного состоит в том, что в исследовании личности нельзя ограничиваться выяснением предпосылок, а нужно исходить из развития деятельности, ее конкретных видов и форм и тех связей, в которые они вступают друг с другом, так как их развитие радикально меняет значение самих этих предпосылок. Таким образом, направление исследования обращается – не от приобретенных навыков, умений и знаний к характеризуемым ими деятельностям, а от содержания и связей деятельностей к тому, как и какие процессы их реализуют, делают их возможными.

Уже первые шаги в указанном направлении приводят к возможности выделить очень важный факт. Он заключается в том, что в ходе развития субъекта отдельные его деятельности вступают между собой в иерархические отношения. На уровне личности они отнюдь не образуют простого пучка, лучи которого имеют свой источник и центр в субъекте.

Представление о связях между деятельностями как о коренящихся в единстве и целостности их субъекта является оправданным лишь на уровне индивида. На этом уровне (у животного, у младенца) состав деятельностей и их взаимосвязи непосредственно определяются свойствами субъекта – общими и индивидуальными, врожденными и приобретаемыми прижизненно. Например, изменение избирательности и смена дельности находятся в прямой зависимости от текущих состояний потребностей организма, от изменения его биологических доминант.

Другое дело – иерархические отношения деятельностей, которые характеризуют личность. Их особенностью является их «отвязанность» от состояний организма. Эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности.

Иначе говоря, «узлы», соединяющие отдельные деятельности, завязываются не действием биологических или духовных сил субъекта, которые лежат в нем самом, а завязываются они в той системе отношений, в которые вступает субъект.
Наблюдение легко обнаруживает те первые «узлы», с образования которых у ребенка начинается самый ранний этап формирования личности. В очень выразительной форме это явление однажды выступило в опытах с детьми-дошкольниками.
Экспериментатор, проводивший опыты, ставил перед ребенком задачу – достать удаленный от него предмет, непременно выполняя правило – не вставать со своего места. Как только ребенок принимался решать задачу, экспериментатор переходил в соседнюю комнату, из которой и продолжал наблюдение, пользуясь обычно применяемым для этого оптическим приспособлением. Однажды после ряда безуспешных попыток малыш встал, подошел к предмету, взял его и спокойно вернулся на место. Экспериментатор тотчас вошел к ребенку, похвалил его за успех и в виде награды предложил ему шоколадную конфету. Ребенок, однако, отказался от нее, а когда экспериментатор стал настаивать, то малыш тихо заплакал.

Что лежит за этим феноменом? В процессе, который мы наблюдали, можно выделить три момента: 1) общение ребенка с экспериментатором, когда ему объяснялась задача; 2) решение задачи и 3) общение с экспериментатором после того, как ребенок взял предмет. Действия ребенка отвечали, таким образом, двум различным мотивам, т.е. осуществляли двоякую деятельность: одну – по отношению к экспериментатору, другую – по отношению к предмету (награде). Как показывает наблюдение, в то время когда ребенок доставал предмет, ситуация не переживалась им как конфликтная, как ситуация «сшибки». Иерархическая связь между обеими деятельностями обнаружилась только в момент возобновившегося общения с экспериментатором, так сказать, post factum : конфета оказалась горькой, горькой по своему субъективному, личностному смыслу.

Описанное явление принадлежит к самым ранним, переходным. Несмотря на всю наивность, с которой проявляются эти первые соподчинения разных жизненных отношений ребенка, именно они свидетельствуют о начавшемся процессе формирования того особого образования, которое мы называем личностью. Подобные соподчинения никогда не наблюдаются в более младшем возрасте, зато в дальнейшем развитии, в своих несоизмеримо более сложных и «спрятанных» формах они заявляют о себе постоянно. Разве не по аналогичной же схеме возникают такие глубоко личностные явления, как, скажем, угрызения совести?

Развитие, умножение видов деятельности индивида приводит не просто к расширению их «каталога». Одновременно происходит центрирование их вокруг немногих главнейших, подчиняющих себе другие. Этот сложный и длительный процесс развития личности имеет свои этапы, свои стадии. Процесс этот неотделим от развития сознания, самосознания, но не сознание составляет его первооснову, оно лишь опосредствует и, так сказать. Резюмирует его.

человек или человек?

Мейв Мэддокс

Клейтон Доук возражает против неизбирательного использования слова индивидуальный вместо человек . Бывший.

Этому лицу предъявлено обвинение в преступном посягательстве на владение недвижимостью.

Слово индивидуальный происходит от латинского слова, означающего «неделимый». Синонимы его использования в качестве прилагательного включают одиночный, отдельный, дискретный, независимый, единственный, одинокий, одиночный и изолированный .

Разговорное значение индивидуум для обозначения «человека» использовалось еще в 1742 году.

Тезаурус американских писателей из Оксфорда дает следующие синонимы для слова «индивидуум» как существительного: человек, человеческое существо, смертный, душа, существо; мужчина, мальчик, женщина, девочка; персонаж, персонаж.

Однако один из участников OAWT, Дэвид Фостер Уоллес, говорит об использовании человека в качестве синонима человека :

Как существительное, это слово имеет одно законное употребление — отличать отдельного человека от некоторой большей группы.. . . Это не синоним человек , несмотря на то, что многие юридические, бюрократические и публичные заявления используют его именно таким образом. . . OAWT, стр. 464

Уоллес сожалеет о замене физических лиц на человек и физических лиц на человек . Он смешивает это использование индивидуального с другими «претенциозными, смертоносными словечками» и призывает нас избегать их.

Хотите улучшить свой английский за пять минут в день? Оформите подписку и начните получать наши ежедневные советы и упражнения по написанию!

Продолжайте учиться! Просмотрите категорию неправильно использованных слов, проверьте наши популярные публикации или выберите связанную публикацию ниже:

Прекратите делать эти досадные ошибки! Подпишитесь на Daily Writing Tips уже сегодня!

  • Вы будете улучшать свой английский всего за 5 минут в день, гарантировано!
  • Подписчики получают доступ к нашим архивам с более чем 800 интерактивными упражнениями!
  • Вы также получите три бонусные электронные книги совершенно бесплатно!
Попробовать бесплатно

В чем разница между человеком и человеком?

цитата , пассаж = Обычно считается, что стулья, деревья, камни, люди и многие так называемые «повседневные» предметы, с которыми мы сталкиваемся, можно рассматривать как человек . }}
  • * {{quote-magazine, год = 2013, месяц = ​​май-июнь, автор = Катрина Г. Коготь
  • , title = Быстрая эволюция в яйцеклетках и сперматозоидах , volume = 101, issue = 3, magazine = ( American Scientist ) , пассаж = У растений способность отличать себя от чужого играет важную роль в оплодотворении, потому что самооплодотворение приведет к менее разнообразному потомству, чем оплодотворение пыльцой от другой особи .}}
  • ( фунтов ) Элемент, принадлежащий населению.
  • Прилагательное

    ( прилагательное )
  • Относится к одному человеку или предмету, а не к нескольким.
  • * {{quote-magazine, date = 2013-06-01, volume = 407, issue = 8838, page = 71, magazine = ( The Economist )
  • , title = Конец однорангового шоу , пассаж = Финансы редко бывают романтичными. Но идея однорангового кредитования очень близка. Это отрасль, которая объединяет индивидуальных вкладчиков и кредиторов на онлайн-платформах.Те, кто хочет брать взаймы, сопоставляются с теми, кто хочет давать взаймы.}}
  • Предназначен для одного человека, а не для нескольких человек.
  • Синонимы
    * ( в отношении отдельного человека или объекта ) ( l ), ( l ) * ( предназначен для одного человека или предмета ) ( л ), ( л )

    Антонимы
    * ( в отношении отдельного человека или предмета ) ( л ) * ( предназначен для одного человека или предмета ) ( л ), ( л ), ( л )

    Связанные термины
    * ( л ) * ( л ) * ( л ) * ( л )

    Внешние ссылки
    * *

    Статистика

    * —-

    пол. REFACE
    T HE Благоприятный прием, который Orrery встретил со стороны Per? Ons первого различия, а также со стороны джентльменов и дам в целом, побудил меня добавить к нему несколько новых улучшений по порядку. придать ему степень Совершенства; и отличать его от других; которые с помощью пиратства или имитации могут быть представлены общественности.
  • *, chapter = 7
  • , title = Зеркало и лампа , пассаж = «Очень долгожданный, добрый, полезный подарок для прихода. Между прочим, Хопкинс, не останавливайтесь. Мы не хотим, чтобы ходили слухи, что прибыл богатый человек . Черчилль, батюшка, у нас такие жадные акулы и волки в овечьей шкуре. […] ”}}
  • # Персонаж или роль, как в пьесе; особый вид или проявление индивидуального характера, будь то в реальной жизни, в литературном или драматическом представлении; предполагаемый персонаж.
  • # * Фрэнсис Бэкон
  • Его первое появление на сцене в новом лице подхалима или жонглера
  • # * Джереми Тейлор
  • Ни один человек не может долго надевать человека и играть роль.
  • # * Милтон
  • Нести власть, которая была твоей частью / И человек , ты знал себя правильно.
  • # * Юг
  • Как отличается один и тот же человек от самого себя, поскольку он поддерживает человек магистрата и друга!
  • # (Христианство) Любая из трех ипостасей Святой Троицы: Отец, Сын или Святой Дух.
  • # * Книга общих молитв
  • три человек и один Бог
  • # Любое разумное или социально разумное существо.
  • # (в составном существительном или существительной фразе) Кто-то, кто любит (определенную вещь) или имеет к ней привязанность.
  • Джек всегда был собакой человек , но я предпочитаю кошек.
  • Физическое тело существа рассматривается отдельно от разума, характера и т. Д.
  • *, III.1.2.iii:
  • когда девушки посмеялись над ней за это, она ответила, что она не его человека она обнимала и почитала, но с платонической любовью, божественной красотой его души.
  • * 1897 , ( Генри Джеймс ), ( What Maisie Knew ) :
  • Капитан, наклонив своего военного человека , сел боком, чтобы быть поближе и добрее […].
  • * 1978 , ( Лоуренс Даррелл ), Ливия , Faber & Faber 1992 ( Avignon Quintet ), стр. 418:
  • На первый взгляд казалось, что все, что в нем бросалось в глаза, заключалось в том, что его платье было экзотическим, его человек иностранцев.
  • * 2004 , ( The New York Times ) :
  • Тем временем ошеломленный Салливан, одетый как бомж без опознания человека , арестован и задействован в зверской банды Южной сети.
  • (юридический) Любое физическое или официальное лицо, имеющее дело в судах.
  • По общему праву корпорация или траст юридически человек .
  • (закон) Гениталии человека; конкретно , пенис.
  • * 1824 , ( 5 Geo. 4. c. 83 , United Kingdom), раздел 4:
  • [E] очень Лицо умышленно, открыто, непристойно и непристойно выставляет напоказ своего Человека на любой улице, дороге или общественной дороге, или на их виду, или в любом месте общественного курорта с намерением оскорбить кого-либо Женский …. и будучи впоследствии осужденным за преступление, за которое он был задержан, будет считаться бродягой и бродягой в рамках истинного намерения и смысла настоящего Закона …
  • * 1972 , Эванс против Юэлса », ‘Weekly Law Reports , vol. 1, стр. 671, стр. 674–675:
  • .
    Мне кажется, что в любом случае сегодня, да и к 1824 году, слово « человек, » в связи с сексуальными вопросами приобрело собственное значение; значение, которое сделало его синонимом «пенис».»Может быть … что это был предшественник викторианской аристократии, которая не позволяла людям называть пенис пенисом. Но как бы то ни было, я убежден в том, что теперь он приобрел устоявшееся значение в отношении уже упомянутого эффекта. Осмелюсь сказать, что среди тех, кто занимается судебной практикой, хорошо известно, что слово «человек» так часто используется снова и снова. Это знакомый синоним этой части тела, и как одна из причин для мое решение в этом случае, я бы использовал ту интерпретацию того, что преобладало в 1824 году и что установилось за 150 лет с тех пор.
  • (грамматика) Лингвистическая категория, используемая для различения говорящего в высказывании и тех, с кем или о ком он говорит. См. Грамматическое лицо.
  • (биология) Побег или почка растения; полип или зооид соединения Hydrozoa, Anthozoa и т.д .; также индивидуум в самом узком смысле среди высших животных.
  • * Энциклопедия. Брит.
  • Настоящие клубнелуковицы, состоящие из объединенных личностей, но иногда в виде губок и кораллов, в результате слияния нескольких изначально различных человек .
    ( Haeckel )

    Примечания по использованию
    В смыслах 1, 1. 3 и 1.4 множественное число означает « человек» или «люди», причем «люди» звучат более формально, а «люди» — более разговорно. В смыслах 1,2, 2, 3 и 5 » человек — единственное множественное число.

    Синонимы
    * Смотрите также

    Производные условия
    * передовой человек * деловой человек * оператор * председатель * обычный человек * чертежник * первое лицо * прораб * домработница * лично * непрофессионал * газетчик * nonperson * омбудсмен * С глазу на глаз * человеко-час * человеко-год * персона * представительный * личные * персонифицировать * персонификация * олицетворять * персонал * ремонтник * продавец * второе лицо * придерживаться человека * официальный представитель * третье лицо * unperson * VIP

    Глагол

    ( en глагол )
  • (устарело) Представлять как личность; олицетворять; выдавать себя за другое лицо.
  • ( Milton )
  • (переходный, юмористический, гендерно-нейтральный) Мужчине.
  • * 2007 , Брайан Р. Бреннер, Не бросайте это прочь !: Жизнь гражданского строительства (стр. 40)
  • Мы врезались в айсберг, и пора было человек спасательных шлюпок.
  • * 2008 , Уильям Гай, Something Sensational (стр. 337)
  • Мы зашли так далеко, что остановились в отеле на выходе из Шпейера — спросить дорогу — но девочка-подросток , работающая за стойкой , казалась такой идиоткой

    Статистика

    *

    соединенные штаты — Значение слов «человек» и «физическое лицо» под У.С. закон

    Предупреждение

    Имейте в виду, что слова не имеют единых определений для всех времен, мест и контекстов. Слова могут иметь разные значения в определенных контекстах и ​​могут быть определены в контракте или статуте, чтобы иметь значение, отличное от общепринятого значения.

    «Лицо» обычно включает юридические лица любого вида

    При этом обычно термин «лицо» в законе относится к любому человеку и любому трасту, недвижимости или юридическому лицу, которое может подавать в суд, против них и заключать контракты.

    «Организация» в этом смысле часто включает товарищества, компании с ограниченной ответственностью, корпорации, некоммерческие ассоциации (независимо от того, зарегистрированы они или нет), бизнес-трасты, совместные предприятия, местные органы власти, штаты, федеральное правительство и иностранные правительства.

    (Я разделяю трасты и поместья отдельно, потому что в разных юрисдикциях есть разделенные полномочия в отношении того, являются ли трасты и поместья юридическими лицами, или это просто особая шляпа, которую носит доверительный управляющий или исполнитель, которые не являются юридическими лицами, что может иметь значение в некоторых высокотехнологичных ситуации.)

    Агентство ситуаций

    Термин «лицо» также часто используется в том смысле, что он относится к принципалу, а не к агенту, когда агент предпринимает действия от имени принципала.

    Таким образом, если существует закон, гласящий, что «лицо, которое заключает договор о недвижимости, должно раскрывать идентификационный номер налогоплательщика», и кто-либо с вашей доверенности подписывает договор о недвижимости от вашего имени, доверенность поверенный должен раскрывать ваш идентификационный номер налогоплательщика, а не его.

    Почему термин «лицо» определяется так широко?

    Одна важная причина для использования термина «лицо» применительно к юридическим лицам, а также к людям, заключается в том, что он позволяет излагать законодательные акты и условия контрактов или правовые нормы прецедентного права в очень общих выражениях, не будучи многословными и точным образом отражает, как эти правовые нормы или условия контрактов должны применяться к организациям.

    Например, в статуте со словом «человек» может быть сказано:

    Лицо, которое занимается бизнесом в этом штате, должно зарегистрироваться в отдел бизнес-лицензий.

    Используя слово «лицо» таким образом, в уставе не должно было бы вместо этого указывать (вероятно, менее точно и менее понятно):

    Любое физическое лицо, товарищество, общество с ограниченной ответственностью, корпорация, деловой траст, некоммерческий траст, недвижимость, государственное учреждение или другое лицо, включая принципала любого агента, действующего от имени принципал, занимающийся бизнесом в этом штате, должен зарегистрироваться в отдел бизнес-лицензий.

    Формулировка без слова «человек» с большей вероятностью создаст лазейки, потому что какой-то тип объекта опущена, и будет склонна к двусмысленности, потому что нужно будет решить, какие слова, определяющие типы лиц и организаций, которые охвачены, изменяют какие другие слова в предложении.

    Таким образом, использование слова «лицо» часто делает юридические лица более, а не менее ответственными перед законом, делая юридический язык более ясным и более общим (и, следовательно, содержащим меньше лазеек).

    «Физическое лицо» или «Физическое лицо»

    Обычно термин «физическое лицо» или «физическое лицо» означает человека, хотя, конечно, есть и другие значения слова «индивидуум», такие как «индивидуальный виджет», относящийся именно к одному виджету, в отличие от Виджетам в целом.

    Альтернативные определения «лица»

    Бывают отдельные случаи, когда слово «лицо» не включает несовершеннолетних и недееспособных людей, которые не могут подавать в суд или заключать контракты от своего имени из-за недееспособности.

    Нередко в статуте или контракте содержится определение «лица», в котором не упоминаются государственные учреждения, не учитываются все виды организаций или не учитываются определенные виды организаций (например, иностранные организации или корпорации).

    Например, налоговый закон может определять «лицо» таким образом, чтобы включать физических и юридических лиц, но исключать правительства.

    Некоторые определения подобных терминов в Кодексе о банкротстве особенно не интуитивно понятны.

    человек против индивидуума | Генри Карлсон

    Отношения между понятием человека и понятием индивида интересны и сложны.Долгая история христианского богословия и открытие им богословского человека важны, но не должны здесь нас беспокоить. Это понятие, развившееся из христианского богословия (разумеется, частично основанное на дохристианских предвосхищениях христианского персонализма), было принято в обществе и теперь используется как христианами, так и нехристианами. Нас беспокоит значение этих терминов и то, что они значат для нас, христиан.

    Несмотря на то, что некоторые могут подумать, человек — это не тождественное понятие индивида.Человек — это реляционная сущность, и ее можно узнать, только если рассматривать ее по отношению к другим; индивид — это сущность, пытающаяся существовать сама по себе, отделенная от всего, что находится вне себя. Мы переживаем бытие как личности; нам дано личное призвание от Бога, и это определяет, кем мы являемся как личность. У нас общая человеческая природа с другими людьми. Это позволяет нам общаться друг с другом (аналогично тому, как личности Троицы участвуют в одном и том же божестве и находятся в общении друг с другом).То, как мы относимся друг к другу, демонстрирует, кем мы являемся как личность (еще раз аналогично тому, что мы видим в Святой Троице). Несмотря на то, что наше личное существование даровано нам Богом, Он дал нам роль в его развитии — он дал нам творческую свободу, которую мы используем, чтобы представлять, кто мы есть, другим.

    Если бы не было греха, в человечестве было бы различие без разделения, и у нас были бы открытые отношения друг с другом и с Богом. Это привело бы к переживанию полноты божественной жизни.То есть, даже если бы не было падения, было бы воплощение Бога, потому что Бог стал одним из нас не только для того, чтобы спасти нас, но и для того, чтобы открыть нам полноту внутренней жизни Бога. Это было то, чего Бог желал для творения, как указывает Булгаков: «Можно даже сказать, что Бог создал мир для того, чтобы воплотиться в нем, что Он создал его ради Своего Воплощения. Воплощение — это не только средство искупления; это также высшее венец мира, даже по сравнению с его творением.В воплощении Бог явил Свою любовь к творению », Сергий Булгаков, Агнец Божий . Пер. Борис Яким (Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 2008 г.), 169.

    Но этого не произошло. Вселенная, в которой мы живем, — это падшая вселенная. Наш способ существования пал. Мы воспринимаем реальность не как совершенных, связанных между собой личностей, а как индивидуумов, отделенных друг от друга и разделенных друг против друга. Несмотря на то, что существует только одна человеческая природа, мы бы этого не узнали, потому что человек воспринимается как нечто большее, чем наша природа, что вызывает рост любви к себе.Различия между людьми стали разделительными линиями в человеческой природе, после чего человечество поворачивается против самого себя. «Самолюбие и сообразительность людей, отчуждающие их друг от друга и извращающие закон, разрезали нашу единую человеческую природу на множество фрагментов. Они настолько расширили бесчувственность, которую они внесли в нашу природу и которая теперь доминирует над ней, что наша природа, разделенная на волю и цель, борется против самой себя », — Св. Максим Исповедник,« Первый век различных текстов », в Philokalia Volume Два .Пер. G.E.H. Палмер, Филип Шеррард и Каллистос Уэр (Лондон: Фабер и Фабер, 1990), № 46. Грех — источник разделения в мире; всякий раз, когда мы видим и переживаем мир, разделенный против самого себя, мы видим последствия греха. И это, к сожалению, имеет самый большой выход в нашей жизни, когда мы превращаемся в индивидуумов, обособленных от всех остальных. «Корень греха или корень всех грехов — это утверждение себя как самого себя, без отношения к другому, то есть к Богу и ко всему творению.Это самопогружение без самопревосхождения. Все особые грехи только варианты или проявления упорного самопогружения от самости. Другими словами, грех — это сила защиты себя как самого себя, которая делает человека « самоидолом ». Это сила, которая « объясняет » я через меня, а не через Бога, и обосновывает меня в себе, а не в себе. Бог. Грех — это фундаментальное стремление «Я», благодаря которому я становлюсь твердым в его изоляции и делаю из себя уникальную точку реальности », — Павел Флоренский, Столп и Основание Истины .Пер. Борис Яким (Princeton: Princeton University Press, 1997), 132.

    Кто-то может подумать, что индивид предшествует человеку, но этого не может быть. Мы случайны в нашем существовании; мы не создаем себя. В самом нашем существовании мы такие, какие мы есть только по отношению к какому-то внешнему источнику нашего существования; то есть мы связаны с миром через наших родителей (и Бога). Это означает, что в нашем существовании мы прежде всего существуем как люди, связанные с отношениями. В самом деле, можно сказать, что даже наше осознание себя как самих себя исходит из наших отношений с другими.У Ганса Урса фон Бальтазара есть прекрасное описание того, где, по его мнению, начинается этот процесс: «Теперь человек существует только в диалоге со своим ближним. Младенец осознает себя только любовью, улыбкой матери. В этой встрече перед ним открывается горизонт безграничного бытия, открывая ему четыре вещи: (1) что он один любит мать, даже будучи отличным от своей матери, следовательно, все существо едино; (2) что эта любовь хороша, следовательно, все Бытие хорошо; (3) что эта любовь истинна, следовательно, все Бытие истинно; и (4) эта любовь вызывает радость, поэтому все Существо прекрасно », — Ганс Урс фон Бальтазар,« Ретроспектива (1988) », страницы 111–119 в книге« Моя работа в ретроспективе ».Пер. Келли Гамильтон (Сан-Франциско: Ignatius Press, 1993), 114.

    Только после того, как мы осознаем различия во вселенной, мы их материализуем. Из-за нашего падшего образа жизни этот процесс начинается почти в то же время, когда мы осознаем наши отношения с другими. Эго развивается и быстро возводит вокруг себя барьер или стену, чтобы защитить себя от всего, что пытается устранить или ослабить его. А поскольку это происходит на столь раннем этапе жизни, легко понять, как индивидуалистическое эго берет под контроль наше сознательное понимание, чтобы мы интерпретировали мир под его руководством. То, что было до этого, регулируется подсознанием; что предыдущий опыт все еще влияет на нас, но это влияние теряется для нашего сознательного осознания, если мы не пытаемся его реформировать, заставляя его открыть нам доступ к нашей подсознательной жизни. Даже голос Бога, наша совесть, может проявляться в нашей жизни сознательно или подсознательно, в зависимости от того, сколько мы потрудились, чтобы интегрировать наше личное существование в наше сознательное осознание (процесс, который я частично описал в «О совести и Наш ответ на это »),

    Конечно, мы должны понимать, что индивидуалистический опыт — это не то, как Бог хотел, чтобы мы встречались с жизнью.Но из-за грехопадения в нас проявились последствия греха; вожделение теперь мешает нашему восприятию реальности и направляет нас к развитию осознания себя как личности на самых ранних этапах жизни; Именно с похоти начинается наше овеществление природы, и особенно наше превращение человека в личность, и именно через похоти наше эго направляется к возведению стены для защиты от всех внешних атак. Эго существует в нас как паразит.И мы должны осознать, что его влияние выходит за рамки нашего сознательного существования; оно проникло в наше подсознание таким образом, что при беглом взгляде через подсознание может показаться, что подсознание подтверждает приоритет эго, индивидуалистического «я». На протяжении многих лет он очень усердно работает, чтобы прикрыть наше изначальное чистое «я» в отношениях, потому что реальное осознание этого человека работает, чтобы разрушить иллюзию эго. Индивид может существовать только как падший человек; и именно по этой причине, чтобы человек жил и процветал, чтобы чистый образ и подобие Бога внутри этого человека были очищены от грязи греха, индивидуализированное «я» должно быть оставлено и умерло.«Тогда Иисус сказал своим ученикам:« Если кто-нибудь пойдет за мной, пусть он отвергнет себя, возьмет свой крест и последует за мной. Ибо кто хотел бы спасти свою жизнь, тот потеряет ее, а кто потеряет свою жизнь ради Меня, тот ее обретет »(Мф 16: 24-25). Только когда мы отрицаем себя, отрицаем свое индивидуализированное существование, кладем его на крест и позволяем ему умереть, мы обретем настоящую личную жизнь. Но чем больше мы изо всех сил пытаемся сохранить его, тем большая часть нашей личности будет уничтожена, пока, в конце концов, мы не потеряем нашу личную жизнь и не окажемся в постоянной привычке эго, которая является опытом ада.Конечно, не известно, позволит ли кто-нибудь эго взять такой контроль, что его личная жизнь полностью разрушена. И если на любом этапе пути в ад кто-то повернется против эго и откроется Богу, Бог может воскресить то, что эго разрушило ранее; не все должно быть потеряно.

    Из того, что здесь было сказано, мы можем понять проблемы, присущие индивидуализму. Он трубит индивидуума, вознося его на идолопоклоннический пьедестал. И все же он пытается найти способ объяснить, почему общество вообще существует; то есть он пытается объяснить, почему политические структуры необходимы в мире индивидов.«Старый наивный социальный атомизм, связанный с рационалистическим индивидуализмом восемнадцатого века, считает, что всякая гармония, все единство социальной жизни возможны только в результате сознательного, преднамеренного согласия между людьми. В своих общих интересах люди соглашаются друг с другом, что они будут соблюдать определенный общий образ жизни, что, насколько это возможно, они не будут мешать и вредить друг другу, что они будут подчиняться определенным общим правилам или определенным правилам. общеизбранная власть и т. д.Единство общества является результатом добровольного, сознательного согласия воли и действий индивидов. В этом суть некогда знаменитой теории «социального контакта» С.Л. Франк, Духовные основы общества . Пер. Борис Яким (Афины, Огайо: издательство Ohio University Press, 1987), стр. 36. Конечно, не все ошибочно в политической системе, основанной на индивидуализме. За индивидуальностью стоит реальный человек. Индивидуализм, превращенный в социальную теорию, пытается предложить причины, по которым люди должны сотрудничать друг с другом, и он заимствует ответы из нашего персоналистического существования; хотя он регулирует личность как высшее благо, она противоречит сама себе, признавая в процессе политики, что индивид не самодостаточен и нуждается в других. И этот простой факт — лишь один из многих переломов, которые можно обнаружить за любой политической теорией, основанной на индивидуализме, чтобы раскрыть ее во что-то лучшее, более доброжелательное. Тем не менее индивидуализм продолжает влиять и формировать общество, потому что он помогает индивидуалистическому эго в его попытках защитить себя; он строится на желаниях человеческого вожделения и находит способы удовлетворить их. Это помогает нам, подобно сатане, чувствовать себя богами этого мира. «В тварном, грешном мире любовь к своему, то есть, по сути, любовь к себе, приобретает характер самолюбия и предрассудков, в силу чего это« свое »ценится не по своей сущности и истинности. стоит, но точно как собственное; это эгоистичное преклонение перед собственным образом, «нарциссизм».«В этом заключается принцип падения сатаны, который влюбился в себя, который полюбил свое собственное эгоистичной, самоуверенной любовью», Булгаков, Агнец Божий , 105.

    Что лучше сказать: «Индивидуальный» или «Человек»?

    Кто-нибудь когда-нибудь называл вас «яркой личностью» или «одаренной личностью»? Что означает слово «индивидуум»? Это означает «неделимый». Остановитесь на мгновение и подумайте об этом, вы «неразделенный». Разве слово «нераздельный» — это странный способ обращения к людям?

    Обращение к людям как к «личностям» стало обычным явлением в европейских языках после 1600 г., особенно в английском.Это особенность так называемого Просвещения.

    Напомним, что Просвещение было той так называемой Эрой Света после так называемых Темных Веков христианского мира. Для исторической справки: Просвещение после государственного установления протестантской Реформации и закончилось кровавыми гильотинами Французской революции…

    Просвещение утверждало, что нация делима. Церковь делима. Город делим. Город делится. Семейная ячейка делима.Даже браки делятся. Однако человека нет. Он или она победно человек .

    Проблема, как видите, в том, что точка зрения становится очень индивидуалистическим способом взгляда на реальность. Теперь все основные интеллектуальные сдвиги успешны после того, как языковые сдвиги уже установились. Споры по поводу определения «брака» — современный пример. Переход от человек к индивидууму означал обожествление и поклонение человеческой личности.Человек воистину стал мерой всего.

    Вы можете видеть, как Реформация проложила путь для такого рода языка. Чтобы быть христианином Просвещения, все, что вам нужно, — это вы и Библия. Вот и все.

    Мы обменяли старое общение святых и всемирное содружество христианского мира прошлых веков на новый блестящий титул человека. Деноминации разделятся, но верующий никогда не разделится. Итак, отдельный верующий превзошел все.

    Сравните «индивидуум» со словом «человек». Термин происходит от латинского personare , означающего «звучать насквозь». Это относится к маске или лицу и разговору с другими. Термин человек является относительным, и именно поэтому католическая теология называет три Личности Святой Троицы тремя божественными Лицами , а не тремя божественными Лицами . Есть и другие важные богословские причины. См. Фому Аквинский Summa theologiae I, q.29, аа. 1-4.

    В моем разговоре с другими (и особенно когда я преподаю в классе) я стараюсь вообще не использовать слово индивидуальный . Я говорю о людях как о человек . Это напоминает нам, что три Божественных Личности Пресвятой Троицы являются образцом для правильных межличностных отношений здесь, на Земле, и за ее пределами.

    Мы можем по-настоящему найти себя, только сделав себя подарком другим. Нет жизни, счастья или спасения без личных и социальных отношений.Я чувствую, что современный человек наконец начинает это понимать. Мы больше не хотим быть людьми . Мы хотим быть на связи. Я хочу быть человеком с личными отношениями.

    А ты?

    Godspeed,

    Taylor

    Вопрос для комментариев: поиграйте с идеями в уме. Вы хотите иметь личные отношения или индивидуальные отношения с другими людьми? Как слова меняют то, как мы говорим? Я хотел бы услышать ваши комментарии по этому поводу ниже. Какие еще примеры «языковых войн»?

    Вам нравится читать эти сообщения доктора Тейлора Маршалла? Упростите получение новых ежедневных сообщений. Получите эти сообщения в блоге по электронной почте бесплатно, нажав здесь.

    Гарантия конфиденциальности: Ваша электронная почта никогда не будет передана кому-либо.

    человек, людей или народов — когда использовать каждое

    В большинстве случаев человек — правильное слово, которое следует использовать во множественном числе для человек . Persons архаичен, и его можно безопасно избегать, за исключением юридических писем, которые имеют свой собственный традиционный язык. Peoples необходимо только в том случае, если вы относитесь к разным этническим группам (например, в пределах одного региона).

    Вот совет: Хотите, чтобы ваш текст всегда выглядел великолепно? Grammarly может уберечь вас от орфографических, грамматических и пунктуационных ошибок и других проблем с написанием на всех ваших любимых веб-сайтах.

    «Люди» vs.«Лица» во множественном числе

    Человек и человек оба происходят от латыни, но от разных слов. Человек происходит от persona , что сначала означало «маска», как та, которую носит актер, но со временем стало означать «отдельный человек». Люди , с другой стороны, произошли от populus , что означает «люди» в смысле группы из одной нации, сообщества или этнической группы.

    Было время в истории, когда было выдвинуто, что грамматически человек должно быть предпочтительным множественным числом всякий раз, когда более одного человека упоминается как исчисляемое существительное, а человек следует отдавать предпочтение для бесчисленных существительных.Эта практика не стала стандартной, и в настоящее время множественное число человек считается правильным только в юридическом контексте и, иногда, когда преднамеренно относится к людям индивидуально, а не коллективно.

    «Лица» или «Люди» в официальном юридическом письме

    В юридическом мире, включая правоохранительные органы, человек используются регулярно. Это полезно, потому что в том, что касается закона, нет ничего коллективного; преследуются отдельные лица, а не группы.Некоторые юридические выражения, такие как лиц, представляющих интерес, и пропавших без вести, , отражают это грамматическое предпочтение. Некоторые люди используют человек в письменной форме, которая звучит с юридической точки зрения, но не является строго юридической по определению, такой как правила и публичные уведомления.

    Один политический контекст, в котором правильно человек , выражается в выражении перемещенных лиц .

    Использование человек вне правового контекста может показаться излишне затронутым.Полностью избегайте этого в бизнес-контексте.

    «Люди» против «Народов» для этнических групп и национальностей

    Когда вы обращаетесь к людям одной этнической группы или национальности, всегда используйте слово человек .

    Народы используется только в тех случаях, когда необходимо различать этнические группы в пределах одного географического или культурного контекста.

    «Лица», «Люди» или «Народы»?

    Множественное число человек должно быть человек в подавляющем большинстве контекстов, хотя в юридическом языке используется множественное число человек . Народы следует зарезервировать для случаев, когда вы имеете в виду более одной отдельной этнической группы.

    концепций личности, личности и личности в описании и анализе в JSTOR

    В этой статье утверждается необходимость различать «индивидуум», «я» и «личность» как биологический, психологический и социологический способы концептуализации человека. Эти концепции различают индивида как члена человеческого рода, «Я» как локуса опыта и человека как агента в обществе.Автор рассматривает различные описательные и аналитические выводы. Этнографические примеры используются, чтобы проиллюстрировать и прояснить моменты, относящиеся к индивидуальным исследованиям и компаративистской работе. В рамках конкретной локальной схемы понятия индивида, «я» и личности взаимосвязаны, иногда иерархически. В статье кратко рассматриваются вопросы, вытекающие из двоякой природы этих понятий как «родных» категорий и посторонних аналитических построений. Считается, что принятие в качестве аналитического центра любого одного способа концептуализации людей имеет последствия для взглядов аналитика на культуру и / или социальную структуру.

    Американский антрополог — ведущий журнал Американской антропологической ассоциации. Журнал продвигает миссию Ассоциации путем публикации статей, которые дополняют, интегрируют, синтезируют и интерпретируют антропологические знания; комментарии и эссе по актуальным для дисциплины вопросам; и обзоры книг, фильмов, звукозаписей и выставок.

    Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.