В новом исследовании ученые провели серию экспериментов, в которых симулировали суд присяжных. От участников эксперимента требовалось указать наиболее справедливый срок заключения для подсудимого на основании данного сценария. Присяжные были объединены в большие и малые группы, по 20 и по 5 участников соответственно, однако каждый выполнял задание индивидуально на компьютере и был проинформирован о числе других участников, которые принимали решение в данном испытании вместе с ним. Ознакомившись со сценарием, каждый из присяжных самостоятельно решал, приговор на какой срок будет более справедливым (первое решение), и указывал, насколько он уверен в правильности своего приговора. Затем участнику сообщали срок заключения, указанный его коллегами (общественное решение), и на основании этой информации он мог принять окончательное суждение (второе решение).

Модель Байеса предсказывает изменения суждений в результате социального влияния. Участники присваивают вес индивидуальной (J1) и социальной информации (JS) в соответствии с их достоверностью. Затем эти убеждения интегрируются в окончательную оценку (J2).

Seongmin A. Park et al., PLOS Biology

Функциональная связанность дорсальной передней поясной коры и билатеральной фронтополярной коры выше, когда выше численность группы

Seongmin A. Park et al., PLOS Biology

Явление конформизма стало широко известно после серии экспериментов, проведенных Соломоном Ашем, а также в экспериментах Милгрэма, где отказ от собственного мнения приводит к особенно радикальным последствиям. Результаты последнего недавно были воспроизведены. Также описан феномен «Мудрости толпы», при котором мнение группы людей мудрее мнение любого из участников.

как это работает — Моноклер

Рубрики : Общество, Последние статьи, Психология

Действовать по шаблону, схематично мыслить, оценивать обстановку или человека на основе существующих стереотипов — эти свойства нашей природы помогают не подключать лишние ресурсы психики там, где, как кажется, можно обойтись без них.

Вы когда-нибудь задумывались, в чем причина, по которой люди безоговорочно доверяют кому-либо? Что ими руководит? Как и почему принимается решение следовать или не следовать чужим указаниям? И попадали ли вы сами в ситуации неосознаваемого послушания?

Из-за невозможности качественного оценить все риски и предпосылки перед принятием каждого решения, наше сознание использует схемы для упорядочивания новой информации, своеобразные шаблоны поведения и мыслей. Что же скрывается за этой сложной фразой? Ролевые схемы указывают, какие атрибуты и поведение характерны для людей, принадлежащих определенной группе. Увидев мужчину в полицейской форме, наш разум почти автоматически принимает решение о том, как относиться к такому человеку и какими характеристиками он обладает. Интересно, что даже наше тело может реагировать на внешние ролевые сигналы других людей (почитайте про синдром «белого халата»). Вопрос о том, как формируется это безусловное доверие и авторитет, давно находится в поле внимания психологии.

Читайте также Азбука тоталитаризма Джорджа Оруэлла. Перечитывая «1984»

Одним из первых этапов изучения этого вопроса считают эксперимент Стэнли Милгрэма, проведенный в 1963 году в Йельском университете, где было продемонстрировано, как авторитет оказывает влияние на процесс принятия решений человеком. Участники воспринимали эксперимент как исследование влияния боли на память, в то время как на самом деле Милгрэм ставил перед собой цель исследовать подчинение авторитету. В опыте принимали участие экспериментатор, актёр, игравший роль «ученика», и испытуемый, который в рамках эксперимента назывался «учителем». Участников эксперимента знакомили с легендой, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. Контролировать ход исследования памяти должен был экспериментатор, находившийся с «учителем» в одном помещении и призывающий того повышать силу электрического разряда вне зависимости от того, как реагирует на это «ученик».

Казалось бы, что плохого в том, что наш мозг ускоряет принятие решений и признает ученых лицами, чьих указаний следует придерживаться? Результаты эксперимента ответили на этот вопрос. Идеей исследования было показать, что социальная роль учёного заставляет нас воспринимать его как человека, к словам которого стоит прислушиваться. Люди настолько находились под влиянием авторитета символической власти ученого, что, даже понимая социальную опасность своих действий, продолжали повышать разряд для наказания ошибающихся учеников, проявляя черты конформного поведения ⓘНесмотря на то, что в последние годы периодически встает вопрос о недостаточной достоверности результатов исследования, уверенно опровергнуть их до сих пор не удалось, более того, уже в наше время появляются эксперименты, результаты которых подтверждают выводы Милгрэма. — Прим. ред.. Само по себе конформное поведение не является большой проблемой, пока его проявления не станут разрушительными как для самого человека, так для других людей.

Конформность также продиктована желанием соответствовать определенным стандартам, принятым в конкретной социальной группе. Это проявление конформного поведения в социальной психологии определяется как нормативное влияние. Для получения “социальных баллов” от членов сообщества, к которому он хочет принадлежать, человек исполняет ряд социальных норм, которые он бы не стал соблюдать в других обстоятельствах. Часто такое поведение приводит к разрушительным последствиям — например, к рисковому поведению. Например, это касается молодых людей в колледжах — если вы хотите соответствовать братству, иногда приходится делать то, чего не хотите или знаете, что для вас это может иметь глобальные последствия. Действительно, почему в мужских корпусах колледжа молодые люди могут регулярно напиваться до беспамятства? Уитли и коллеги написали статью на эту тему на основе данных, которые были собраны с помощью интернет-опроса среди 205 студентов колледжей мужского пола в возрасте от 18 до 25 лет. Результаты опроса показали, что мужчины, сообщившие о своем желании соответствовать «мужским» нормам, как правило, выбирают самые опасные стратегии употребления алкоголя.

Академические статьи – это, конечно, интересно, но какое отражение описанные феномены нашли в культуре? Классический пример погони за соответствием нормам и ее последствий показан в фильме «Бойцовский клуб». Главный герой — яппи со стандартным списком ценностей: высокая зарплата, современная мебель, официальный костюм — все эти символы были своеобразными  иконами для главного героя. Как сам про себя говорит герой, он стал рабом пристрастия к мебели ИКЕА («become a slave to the IKEA nesting instinct»).

Однако персонаж был абсолютно подавлен, потому что эти ценности и нормы демонстративного потребления (публичное проявление социальной власти и престижа) не были им окончательно приняты, что в повлияло на ментальное здоровье героя.

Но фрустрация далеко не единственное негативное последствие этого явления. Потеря ответственности за принятые решения представляется куда более пугающей. В уже упомянутом эксперименте Милгрэма люди выполняли требование учёного, которое, по существу, приводит к страданиям других людей. К сожалению, общество знает множество доказательств «не из лаборатории». Фильм Крейга Зобеля «Эксперимент ′Повиновение′» 2012 года показал один случай этого пугающего подчинения власти. Сюжет построен на реальной истории серии незаконных инцидентов под названием «раздевающие по телефону мошенники» («strip search phone call scams»). Чтобы избежать спойлеров (вдруг вы решите посмотреть этот фильм) опишу только синопсис: неизвестный позвонил в закусочную и сообщил главному менеджеру, что одного из сотрудников подозревают в краже. Просто разговаривая по телефону, злоумышленник умудряется заставить менеджера связать и мучить девушку-кассира.

Конформное поведение — это…

Вновь приветствую вас, дорогие друзья! Сегодня мы будем восполнять пробелы в таком важном понятии как “конформизм”. Эта тема относится к девиантному поведению, как это ни странно.

Знать и понимать, что такое конформное поведение — это крайне необходимо для усвоения многих тем, в частности, социальной сферы и права.

Понятие

Это понятие возникло довольно давно, однако подлинное значение приобрело в прошлом столетии, когда люди, испытывая давление от прессинга государства или идеологии были вынуждены подчиняться то одному, то другому.

В широком смысле конформное поведение — это такое поведение, которое лояльно, то есть подчиняется, требованиям группы лиц, органов власти либо иным другим субъектам.

Раскроем это определение. Уверен, вы слышали такие выражения: “Инициатива наказуема”, “Белая ворона” и пр. Эти выражения возникли неспроста.

В социологии есть такой термин как солидарность, групповая солидарность. Люди в социальных и склонны не выделяться, а занимать подчиненную ей позицию.

Только лидеры, обладая некоторыми большими мотивационными установками, способны направлять волю всех ее участников.

Остальные же ее участники конформны по отношению к ее ценностям и убеждениям. Даже если вы оказались в некой группе по ошибке, вы вряд ли будете громко всем заявлять, вы не разделяете ее ценностей. Лучше тихо посидите, а потом уйдете — это поведение тоже будет конформным.

В социологии также конформное поведение является антиподом девиации: когда люди лояльны законам, правилам, то их поведение конформно. Роберт Мертон, американский социолог, даже выделял конформизм как отдельную стадию развития общества, нормальную, так сказать. А уже последующие стадии считались этапами усиления степени девиации.

Выделяют три вида конформизма

Подчинение — это такой вид конформности, который проявляется внешне в поведении человека. При этом сам он может внутренне и соглашаться с ценностями группы, в которой он находится.

Например, вы оказались в группе друзей, которая привела к другой группе их друзей, которых вы не знаете. Так или иначе, но большинство людей на вашем месте примут эту группу, если их ценности отличаются от привычных вам. Именно поэтому многие пробуют курить, если все вокруг курят. Или больше употребляют спиртных напитков, если вокруг люди больше их принимают внутрь.

Идентификация — это такой вид конформизма, при котором человек стремится подражать поведению в группе. Также как и она, в свою очередь ожидает от него подражанию. В качестве примера можно привести актерскую среду.

Интернализация, при такой степени конформизма индивид не просто выражает лояльность поведением, он искренне, внутренне принимает ценности данной группы, всецело разделяет их и подчиняется им. Именно на таких людях строится ядро этой социальной единицы, которые всецело преданы идеям и исключительно им лояльны.

Такой конформизм можно встретить в партиях, неформальных и очень организованных движениях и сообществах.

Ввиду всей этой темы не могу не отметить работу Эриха Фромма “Бегство от свободы”, в которой автор пытался вскрыть психологические особенности конформизма. Так, согласно его изысканиям, люди склонны подчиняться требованиям определенной группы, поскольку внутренне люди очень одиноки.

Нас в детстве не приучают искать себя в любви и творчестве. Поэтому люди, расторгнув первичные узы, узы детства, где был комфорт, пытаются заменить этот комфорт на участие к какой-либо группе: религиозной, политической или просто социальной. Человек хочет ощутить единство, подобное которому было только в детстве — в семье.

Интересная мысль, что скажете?

Источник: http://ege59.ru/2017/09/28/konformnoe-povedenie-eto/

Социальный конформизм

Определение 1

Конформизм выступает одной из нравственно-психологических категорий. Это понятие подразумевает под собой приспособленческую позицию человека или более широкой группы лиц в социуме. По сути, личность бездейственно принимает мнение и устои большинства, не стремится противостоять действующему социальному положению или политическому режиму.

Кроме того, авторы и исследователи в данной области подчеркивают, что конформность выражается в готовности разделять господствующие убеждение и взгляды, полностью соглашаться со всеобщим настроением, которое распространено в обществе.

Замечание 1

Конформному человеку сложнее всего выражать свое собственное мнение. Он привык подчиняться чужим законам, поскольку сам боится или просто не хочет предлагать что-то новое. Даже при внутреннем непринятии он старается избежать осуждения извне, поэтому вынужден принять все правила и условия, которые предлагает большинство.

Любое общество состоит из групп. Они представляют собой объединение отдельных субъектов, у которых есть общие цели и морально-ценностные ориентиры. Социальные группы могут быть нескольких типов:

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

• Средние социальные группы;
• Малые социальные группы;
• Большие социальные группы.

Их размеры зависят от количества участников. В каждой группе установлены свои собственные правила и установки, а также нормы, которые должны приниматься всеми членами, независимо от пола, возраста или других личностных и социальных характеристик.

Феномен конформизма современными исследователями рассматривается сразу с нескольких точек зрения: как психологическая, так и социологическая, философская и политическая.

Они разделяют это явление на общественную среду и конформное поведение, которое в свою очередь является истинно психологической особенностью личности.

По сути, социальный конформизм – это некритичное, в некоторой степени рабское принятие, а затем и бездумное следование мировоззрению, которое господствует в социуме.

Индивид не пытается идти против превалирующей системы, тенденций и установок, даже если происходит внутреннее непринятие их.

Также он некритично воспринимает реальность, не стремится высказать свое мнение или желания выражать собственные взгляды.

Полнейшее подчинение большинству – вот в чем смысл социального конформизма, и, в сложившихся условиях исследователи преимущественно оценивают его как отрицательное явление современности.

Специфика социального конформизма

Как мы отметили ранее, социальный конформизм – это отказ брать на себя персональную ответственность и поступки, которые человек мог бы совершать, если бы следовал собственным убеждениям, интересам и воле.

При этом, индивид полностью подчиняется общественному мнению, требованиям со стороны партии, религиозной общины или государству, а также собственной семье.

Такое подчинение принято объяснять, как личностными установками человека, так и менталитетом, а также традициями, которые главенствуют в обществе, в котором он родился и вырос.

Конформизм – это феномен, о чем свидетельствуют разработки и исследования как отечественных, так и зарубежных авторов (например, Э. Аронсона и С. Милграма). Причем, конформизм может появляться в присутствии (или отсутствии) некоторых условий, которые мы перечислим ниже:

1. Конформизм может усиливаться в том случае, когда задание, которое необходимо выполнить, сложное, или же индивид не разбирается в тонкостях поставленной задачи;
2. Степень конформизма напрямую зависит от того, каков размер группы. например, она расширяется, если сталкивается с интересами трех или более субъектов, которые не хотят подчиняться правилам и нормам, обозначенным в группе;
3. Лица, которые обладают заниженной самооценкой, не уверены в себе и своих силах, подвержены воздействию со стороны социальной группы гораздо сильнее, чем люди, которые обладают завышенной самооценкой и чересчур самоуверенны;
4. Если в коллективе присутствуют специалисты, то они имеют большую власть, поскольку остальные члены считают их более компетентными и профессиональными в отношении конкретных вопросов;
5. Чем сплоченнее коллектив, чем ближе друг к другу его члены, тем большей властью над своими членами обладает именно конформность.

К тому же, следует обозначить еще несколько моментов. Например, если у субъекта, который выступил с собственной позицией, обнаруживается хотя бы один союзник и единомышленник, то конформизм снижается, то есть тенденция к подчинению натиску со стороны группы снижается.

Другие члены по примеру могут также позволить себе выступить со своей точкой зрения, поскольку будут видеть, что за этим не всегда следует жестокое наказание. Субъект также более склонен к конформизму, если ему предстоит выступить с мнением перед всеми членами организации.

исследования показали, что человеку гораздо проще изложить свое мнение на бумаге в письменном виде, поскольку таким образом он даже может остаться анонимом.

Если же он выступает перед всеми, то ему становится страшно высказывать свою точку зрения, и поэтому он прибегает к соглашению с мнением большинства.

Существует несколько типов поведенческого реагирования, в котором выражается конформизм: внешний конформизм, внутренний конформизм, негативизм и нонконформизм.

Так, человек может по-разному реагировать на окружающие условия, может полностью соглашаться с мнением большинства, может только внешне соглашаться, при этом осознавая, что мнение противоречит его внутренним установкам.

Нонконформизм – это поведенческий тип, который присущ самодостаточным индивидам. Они уверены в том, что их мнение правильное, и они не боятся высказывать его не только анонимно, но и на виду у всех членов группы.

безусловно, зачастую нонконформисты также могут высказывать очень противоречивые точки зрения, но они своим примером покажут другим участникам, что мнение каждого имеет вес, и что бояться его высказывать – это преступление против самого себя.

Источник: https://spravochnick.ru/sociologiya/konformizm/socialnyy_konformizm/

Конформное поведение: его достоинства и недостатки

Конформное поведение – что подразумевают под данным термином психологи? Предлагаю найти ответ на этот вопрос в данном материале, выяснив значение понятий «конформность», «нонконформизм» и разобравшись с тем, является ли конформное поведение нормальным или требует коррекции?

Что такое конформное поведение?

Человек по своей природе выступает социальным существом. А в современном мире часто ежедневно вынужден соприкасаться с абсолютно разными категориями людей с отличающимися целями, мнениями и видением мира.

Время от времени возникают ситуации, когда требуется либо согласиться с мнением большинства, либо продолжать отстаивать собственную позицию, идя наперекор основной массе.

Так вот конформное поведение – это действие человека, характеризуемое как податливость истинному либо воображаемому давлению социума (группы людей) и смена собственных установок, принципов, в угоду обществу.

Также существует ещё такое понятие, как конформность. Сразу хочется отметить, что два этих понятия, хоть и связаны друг с другом, но не являются одним и тем же.

• Конформизм (или конформность) выступает социальным явлением в общем смысле данного слова.
• А конформное поведение – представляет собой психологическую особенность конкретного индивида.

Часть психологов убеждены, что на самом деле различий между терминами ещё больше, но к единому мнению специалисты пока не пришли. Некоторые из них находят данные выражения синонимами.

Конформность – подразумевает собой подверженность конформизму. То есть в этом случае индивид меняет свои личные взгляды в пользу преобладающих в определённой группе людей. При этом человек старается удовлетворить ожидания окружающих, полностью пренебрегая собственными целями, интересами и мнением.

В психологии, если индивида относят к конформному типу личности, то имеют в виду, что в нём присутствует данная наклонность. Конформность считается негативным явлением, но если она имеет место в пределах разумного и не постоянно, а лишь изредка, то не причиняет существенного вреда.

Эрих Фромм, являвшийся немецким социальным психологом, философом и психоаналитиком, понимал конформность как общепринятую защитную форму поведения. Люди, поддаваясь влиянию извне, начинают вести себя так, как их хотят видеть окружающие, но в этом процессе утрачивают свою индивидуальность.

По мнению Фромма, подсознательная выгода конформного поведения заключается в возможности избежать тревоги и одиночества. Зато цена очень высокая – потеря собственного «Я».

Разновидности

Известно несколько классификаций данного понятия. Мы рассмотрим дальше классический вариант. Итак, конформность может быть:

1. Внутренней – в таком случае индивид действительно меняет свою жизненную позицию, поведение соглашаясь с тем, что они были неправильными.
2. Внешней – обозначает, что на самом деле человек не принял позицию и поведение социума, а просто создаёт иллюзию, будто он согласился с чужими установками.

Почему возникает конформное поведение?

Выделяют определённые факторы риска, способствующие развитию патологической подверженности чужому мнению, а именно:

• Влияние культурных особенностей. К примеру, представители западной культуры (англичане, итальянцы) находят конформность как очень негативную черту личности. У них необходимость отстаивать собственное мнение – это признак критического мышления и высокой образованности. В противовес им китайцы и японцы, напротив, чрезмерно культивируют податливость постороннему мнению, воспринимая её как благоприятное и позитивное явление.
• Возраст и пол человека.
• Особенности микросоциальных характеристик личности – имеется в виду то, насколько группа важна для индивида, какое место он занимает в ней.
• Особенности личностно-психологических установок – говорится о том, насколько человек легко внушаем, необходимо ли ему постоянное одобрение окружающих, какие у него интеллектуальные данные, насколько высоко он себя уважает и достаточно ли устойчивую самооценку имеет.
• Показатели ситуационных характеристик – то есть, уровень компетентности самого индивида, а также членов его социальной группы, насколько лично ему важны обсуждаемые темы, принимает ли он решение публично либо наедине с собой.

Достоинства и недостатки конформности

В абсолютно любом явлении всегда есть, как свои преимущества, так и недостатки. К примеру, если личность не слишком сильно зависит от чужого мнения, проявляет умеренную конформность, то это качество поможет ей быстрее и проще находить общий язык в новых социальных группах. Но всё равно периодически потребуется демонстрировать свой характер, чтобы не потеряться на фоне окружающих.

Также, когда возникают кризисные ситуации, отстаивание собственных убеждений позволяет спастись от уничтожения всей группе. Главное, чтобы, когда кризис минует, человек не позабыл про свою личность.

К сожалению, недостатки в данном случае преобладают. Будучи конформным, человек буквально становится приспособленцем, разрушает свою индивидуальность, что впоследствии помешает ему в принятии самостоятельных решений.

Он не просто сталкивается с потерей самостоятельного мышления, но и переживает атрофию творческого мышления. Он больше не в состоянии творить, создавать различные предметы искусства. Также он перестаёт задаваться глобальными, общечеловеческими вопросами, хотя они ведь продолжают частично зависеть от него.

Ну и, конечно, узкое мышление неизменно провоцирует различные предрассудки, предубеждения и прочее стереотипное мышление. В результате можем наблюдать человека, у которого нет личности.

Конформное поведение и нонконформизм

Противоположностью конформности выступает нонконформизм. Нонконформизм является активным непринятием общеустановленных норм, ценностей, законов либо традиций.

Нонконформизм подразумевает собой не просто желание защитить свои права и свободу, а стремление двигаться «от противного», демонстрируя окружающим их полную неправоту. Доказать что-то нонконформисту нереально, так как он свято убеждён в одном: всё, что говорят другие – является неправильным, лживым и абсурдным.

Почему люди становятся нонконформистами? Главная причина, толкающая их на подобное – жажда самоутверждения, стремление убеждать всех вокруг в собственной правоте и доказывать право принимать социально значимые решения.

Конечно, каждому из нас важно сохранять свою индивидуальность, свои уникальные черты личности, соответственно, все мы в некоторой мере считаемся нонконформистами. Однако, определённым индивидам так страшно потеряться в социуме и стать «серой массой», что они стремятся занять крайнюю позицию. При этом часто объявляют настоящую войну общеустановленным нормам и традициям.

И конформность, и нонконформизм – оба этих понятия представляют собой состояния пограничной крайности. И ни одно, ни второе явление нельзя отнести к норме.

Как не допустить развития конформности

Предлагаю вам ознакомиться с полезными рекомендациями, которые помогут не допустить конформизма:

1. Самое главное – важно знать свои истинные цели. Ведь личность, обладающая собственными мотивациями, проявляет уверенность в любых ситуациях, ей известно, чего она хочет достичь.
2. Также нужно повышать уверенность в себе. Конформное поведение присуще людям, не верящим в себя, которые считают, что окружающие – умнее, развитее, просвещённее, чем они, соответственно, их мнение более значимо, чем личное.
3. Развивайте творческое и критическое мышление. Благодаря первому вы в каждой ситуации найдёте сразу несколько решений, что позволит отличаться от окружающих. А с помощью второго – выявите скрытое манипулирование, плюс сможете понимать любую информацию в её истинном виде, научитесь трезвому анализу. Всё это облегчит отстаивание своего мнения.
4. Повышайте осознанность. Данный навык улучшает осознание истинных происшествий в группе, научит ощущать эмоциональное состояние других людей.
5. Много читайте. Чтение позволяет получать много новой, полезной информации, плюс облегчает понимание человеческих взаимоотношений, учит повышать ценность собственного «Я» и никогда не идти на поводу у других в ущерб себе (имеются ввиду психологические издания).
6. Заводите новые знакомства и общайтесь с теми, с кем чувствуете себя комфортно. Каждому человеку важно находить единомышленников, но, конечно, невозможно, чтобы вы во всём копировали друг друга, ведь все мы – индивидуальности. Анализируйте мнения несколько людей, делая правильные выводы для себя.

В завершение

Подведём итоги темы:

• Конформное поведение – это замена своего собственного мнения мнением других людей.
• Нонконформизм – радикальное непринятие чужого мнения, активная борьба с ним.
• И конформность, и нонконформизм являются двумя пограничными состояниями, которые не отвечают норме. Каждому человеку важно уметь отстаивать собственное мнение, не копировать полностью других людей, но в чём-то учиться у них, ведь невозможно быть правым абсолютно во всём.

Напоследок просмотрите тематическое видео:

Marissa

Погадайте на сегодняшний день c помощью расклада Таро «Карта дня»! Для правильного гадания: сосредоточьтесь на подсознании и ни о чем не думайте хотябы 1-2 минуты.

Как будете готовы — тяните карту:

Гадать

Источник: https://TayniyMir.com/samorazvitie/konformnoe-povedenie.html

Конформность — в психологии, в социологии, примеры конформности

Конформизм – термин социальной психологии, который напрямую связан с поведением человека в малой группе и означает форму приспособления, подчинения и соглашательства с нормами и правилами, установленными в группе, независимо от того, насколько они соответствуют этическим, культурным и правовым нормам и правилам в обществе в целом. Соответственно с этим, конформная личность – это тип человека, который во внешних атрибутах жизни, в одежде, внешнем облике, а также во всех других ее сферах всячески избегает проявления индивидуальности и полностью принимает правила поведения, вкусы и образ жизни окружения. Социологи и психологи часто определяют конформизм как стиль поведения, который характеризуется «слепым» принятием чужого мнения, чтобы избежать лишних проблем и трудностей, завоевать авторитет, добиться поставленной цели.

В процессе социализации конформное поведение человека неизбежно и играет как положительную, так и отрицательную роль.

С одной стороны, оно часто приводит к исправлению определенных ошибок, когда личность принимает мнение большинства, являющееся правильным, с другой, чрезмерный конформизм мешает утверждению индивидуального «я», собственного мнения и поведения.

Успех в процессе социализации связан с разумной долей конформизма, когда он сочетается с адекватной самооценкой и достаточной самоуверенностью.

• В отрицательном смысле конформное поведение характеризуется тремя основными аспектами:
• Выраженное отсутствие собственных взглядов и убеждений, поведение приспособления, вызванное слабостью характера.
• Ориентирование в поведении на полное согласие с взглядами, ценностями, правилами и нормами большинства с целью достижения определенной цели.

Подчинение давлению группы, и вследствие этого, полное принятие правил поведения других членов группы. Под давлением индивид начинает мыслить, чувствовать и действовать, как большинство.

Конформное поведение человека разделяется на два типа: внутреннее и внешнее подчинение группе. Внешнее подчинение всегда связано с сознательным (порой вынужденным) принятием нормативных правил и приспособлением к мнению большинства. Оно, как правило, порождает глубокий внутриличностный конфликт, хотя бывает, что такого конфликта и не возникает.

Внутреннее подчинение – это восприятие мнения группы как своего собственного, и соблюдение правил и норм поведения не только внутри группы, но и за ее пределами, и выработкой собственного логичного объяснения и оправдания данному выбору.

В соответствии с типами, конформное поведение человека делят на три уровня: уровень подчинения, ограничивающий влияние группы на индивида одной конкретной ситуацией, длящийся недолго и имеющий только внешний характер; уровень идентификации, когда личность частично или полностью уподобляет себя другим, или члены группы друг от друга ожидают определенного поведения; уровень интернализации, когда система ценностей личности совпадает с системой ценностей группы и она относительно независима от внешних воздействий.

Источник: https://novoevmire.biz/obshhestvo/nauka/gumanitarnaya/konformnost-v-psihologii-v-sotsiologii-primery-konformnosti.html

Наука подобия — Ассоциация психологических наук — APS

Посмотрим правде в глаза: люди редко творят историю, вписываясь в нее. Требуются Нельсон Мандела или Аунг Сан Су Чжи, чтобы привлечь внимание к делу, Джордж Лукас или Мадонна, чтобы произвести революцию в развлекательном жанре, и Дональд Трамп или Джон Стюарт, чтобы изменить природу политического дискурса.

Но для большинства людей приспособление кажется гораздо более удобным, чем привычка раскачиваться. Эта человеческая склонность распространила такие общие черты поведения, как переработка отходов, сбор домашних животных и чаевые обслуживающему персоналу.Но соответствие также может иметь негативные последствия — присяжные могут прийти к единодушному вердикту, потому что один или два человека в жюри боялись не согласиться с остальными; мужчина может заставить себя смеяться над сексистской шуткой, потому что его приятели смеются над ней; и подростки могут решить употреблять алкоголь, потому что «все крутые ребята так делают».

Психологические исследования конформизма прошли долгий путь с тех пор, как Соломон Аш разработал свои знаменитые эксперименты по социальному давлению в 1950-х годах. Они показывают, что конформность — это не просто усвоенное поведение, а врожденное поведение, которое гораздо более выражено у людей, чем у других приматов.

Сейчас ученые исследуют мозговые процессы, которые определяют соответствие, а также отклонения от него. Исследование позволяет по-новому взглянуть на то, как люди справляются с разногласиями и почему они соблюдают правила, обычаи и директивы, даже если считают, что они вызывают возражения. Более того, эти исследования призваны раскрыть нейробиологию, лежащую в основе социальных отклонений.

Среди ученых, изучающих связь между мозгом и конформностью, есть сотрудник APS Кристофер Д.Фрит, почетный профессор нейробиологии в Центре нейровизуализации Wellcome Trust при Университетском колледже Лондона, Соединенное Королевство, в сотрудничестве с экспериментальным психологом Дэниелом Кэмпбеллом-Мейкледжоном из Университета Сассекса, Соединенное Королевство. Их работа показывает, что, когда другие люди соглашаются с нами, наш мозг проявляет относительно повышенную активность в областях, связанных с вознаграждением.

В ходе исследования, проведенного несколько лет назад, Кэмпбелл-Мейкледжон, Фрит и международная группа исследователей набрали 28 добровольцев и попросили их составить список из 20 песен, которые им нравились, но которые не принадлежали ни в каком формате. Затем участники оценили, насколько они хотят владеть каждой из песен, по шкале от 1 до 10, где 10 — самый высокий показатель. Они также прочитали профили двух музыкальных обозревателей и оценили, насколько, по их мнению, можно доверять каждому из этих людей в выборе музыки, которую они (участники) хотели бы.

Во время функционального сканирования МРТ (фМРТ) неделю спустя испытуемые просматривали дисплей с названием песни из их предпочтительного списка на одной стороне экрана и другим названием песни, выбранным экспериментатором.Участники случайным образом получали жетон на одно название песни в каждом испытании (либо по своему выбору, либо по выбору экспериментатора), и им говорили, что песни с наибольшим количеством жетонов в конце задания будут переданы им на компакт-диске.

Однако перед тем, как получить жетон, участникам было показано, какая из двух песен предпочитается каждым из рецензентов. После того, как задание было выполнено, испытуемые снова оценили свои песни на предмет желательности.

Результаты фМРТ показали, что участники показали относительно большую активность в брюшном полосатом теле, области мозга, связанной с вознаграждением, когда их любимая песня получила маркер, по сравнению с тем, когда альтернативная мелодия получила маркер.Эта активность была еще сильнее, когда мнения участников совпадали с мнениями обоих критиков, и этот эффект был наибольшим у испытуемых, чьи оценки песен находились под влиянием мнения рецензентов.

На более позднем этапе этого исследования Кэмпбелл-Мейкледжон, Фрит и его коллеги определили конкретную область мозга, которая, по-видимому, связана с нашей реакцией на консенсус. Они обнаружили, что испытуемые, у которых было больше объема в одной конкретной области мозга — боковой орбитофронтальной коре, — с большей вероятностью, чем их сверстники, изменили свои оценки, чтобы они больше соответствовали оценкам критиков.

Полученные данные показывают, отмечают исследователи, что боковая орбитофронтальная кора особенно чувствительна к признакам социального конфликта или разногласий, которые могут повлиять на изменение мнения.

«Наши результаты показывают, что социальная структура, по крайней мере частично, встроена в структуру мозга», — сказал Фрит.

Другие исследователи изучали активацию структур мозга, обрабатывающих угрозы, когда мы нарушаем социальные нормы.Среди них — стипендиаты APS Манфред Спитцер (Ульмский университет, Германия) и Эрнст Фер (Цюрихский университет, Швейцария). В исследовании, опубликованном в 2007 году, они изучили активность мозга, которая возникает, когда мы сталкиваемся с последствиями отклонения от социальных ожиданий. Кроме того, они намеревались изучить, как личность влияет на индивидуальную реакцию на наказание за несоответствие.

Спитцер, Фер и его коллеги набрали 24 человека и попросили добровольцев заполнить анкету, предназначенную для измерения макиавеллистских черт личности, таких как эгоизм и оппортунизм.Затем они разделили группу на пары, чтобы сыграть в игру. Каждой паре было дано начальное пожертвование в размере 100 виртуальных денежных единиц, которые Игрок А получил право разделить между собой и Игроком Б. Они также получили вторичное пожертвование в размере 25 денежных единиц.

Мужчины, назначенные на роль Игрока А, носили видеоочки, совместимые с фМРТ, и участвовали в серии из 24 испытаний, каждый раз сталкиваясь с другим Игроком Б в одном из двух случайно чередующихся условий.

В контрольном состоянии Игрок B просто получил все, что Игрок А предложил из 100 единиц эндаумента.В условиях наказания Игрок B — если он чувствовал, что получил несправедливую сумму от пожертвования в 100 единиц — мог наказать игрока A, потратив весь или часть дополнительных 25-единиц банка, чтобы уменьшить свой заработок. В частности, каждая единица, которую потратил Игрок Б, приводила к снижению заработка Игрока А на 5 единиц. Например, если игрок А сохранил все 100 единиц из первого банка, игрок Б может наложить максимальное наказание и потратить все 25 единиц из второго банка. Это оставит игрока A ни с чем.

Анализируя результаты, исследователи обнаружили, что в среднем игрок А отдал примерно 10 единиц игроку Б в контрольном состоянии, в то время как разделял около 40 единиц в условиях наказания. Ученые отметили, что на самом деле некоторые из испытуемых, которые не давали денежных единиц в контрольном условии, заметно изменили свое поведение в условиях наказания. Открытие показало, что участников побуждали к справедливости, когда они сталкивались с угрозой наказания за эгоизм.И, как и ожидалось, чем меньше игроки А давали условия наказания, тем суровее относились к ним игроки Б в ответ.

Но как это проявилось на снимках мозга? Исследователи обнаружили, что по сравнению с контрольным условием, игроки A в условиях наказания показали значительно более высокую активацию боковой орбитофронтальной коры и правой дорсолатеральной префронтальной коры (rDLPFC) при принятии решения о том, сколько делить с игроками B. Учитывая, что rDLPFC, как известно, участвует в оценке угроз наказания, этот вывод подтверждает теорию о том, что давление с целью соответствовать социальным ожиданиям активирует своего рода систему предупреждения о наказаниях, основанную на мозге.(В 2013 году Фер был частью команды, которая еще раз продемонстрировала это, используя неинвазивную стимуляцию рДПФК для фактического изменения соответствия нормативам. )

Неудивительно, что участники, набравшие высокие баллы по макиавеллистским чертам, переводили меньше денег во время контрольного условия и больше — в условиях наказания. Они также показали повышенную активацию ключевых областей мозга, участвующих в соблюдении социальных норм. Все это соответствует типичной макиавеллистской ориентации на собственные интересы.

Чтобы сравнить эти реакции мозга с состоянием с несоциальным наказанием, исследователи провели дополнительный эксперимент, в котором Игрок А взаимодействовал с предварительно запрограммированным компьютером вместо человека Игрока Б.Исследователи обнаружили, что компьютерное наказание вызывает значительно меньшую активацию областей мозга по сравнению с человеческим взаимодействием. Ученые-психологи предположили, что их открытия могут привести к новому пониманию психопатического поведения, поскольку люди с повреждениями в префронтальных областях мозга демонстрируют неспособность вести себя в соответствии с социальными нормами, даже если они их понимают.

Если наука может связать области мозга с социальным соответствием, может ли она, в свою очередь, способствовать развитию методов, позволяющих манипулировать нашей склонностью держаться или вырываться из стаи? Кэмпбелл-Мейкледжон и Фрит также входили в группу исследователей, которые изучали, могут ли риталин и другие метилфенидаты (MPH), используемые для лечения синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, не повышать конформность в поведении, но также и в оценке.

Исследовательская группа дала 38 взрослым женщинам-добровольцам дозу MPH или плацебо, подождала час, а затем предложила участникам просмотреть фотографии 153 лиц и оценить их по степени достоверности. После оценки каждого лица волонтерам сообщали среднюю оценку этого лица участниками, выполнявшими то же задание в других европейских университетах — другими словами, социальную норму.

После выполнения некоторых несвязанных задач в течение 30 минут добровольцев снова неожиданно попросили оценить лица на предмет достоверности. Они обнаружили, что в среднем субъекты, получившие MPH, изменили свой второй рейтинг в два раза выше, чем в группе плацебо, чтобы соответствовать социальной норме, если их первоначальный рейтинг умеренно отклонялся от того, что им было сказано как среднее. (Этого не произошло, когда у добровольцев мнения сильно расходились по сравнению с нормой.) Таким образом, исследователи предполагают, что MPH может усиливать сигналы мозга, которые способствуют конформности.

Во многих случаях склонность человека к подчинению может иметь негативные последствия — подумайте о людях, которые присоединяются к насильственному протесту или покупаются на политическую пропаганду.Исследователи под руководством психолога Василия Ключарева из Университета Радбауд в Нидерландах изучали возможность управления стремлением к соответствию. Они протестировали способ умеренного соответствия, посылая электромагнитные импульсы в заднюю медиальную лобную кору (pMFC), другую часть лобной коры, участвующую в обработке вознаграждения и поведенческих корректировках и, как полагают, играющую роль в социальной согласованности.

Ключарев и его коллеги набрали 49 студенток и случайным образом разделили их на три группы.Одна группа получала транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС) для pMFC, а другая группа получала подпороговую ТМС в той же области мозга (то есть имитационное лечение). Третья группа получала ТМС в другую часть мозга — медиальную теменную кору.

Затем женщины просмотрели более 220 фотографий женских лиц в случайном порядке и оценили каждое лицо по 8-балльной шкале, из которых 8 были самыми привлекательными. Для каждого лица им быстро показали сравнение их собственного рейтинга со средним баллом, данным 200 их сверстниками.На втором занятии им было предложено оценить привлекательность одних и тех же лиц, снова в случайном порядке.

При анализе различий в рейтингах между двумя сессиями исследователи обнаружили, что участники всех трех групп TMS изменили свои оценки во второй сессии, чтобы они соответствовали средним оценкам своих сверстников. Но те, кто получил полную стимуляцию pMFC, изменили свои оценки в меньшей степени по сравнению с женщинами, принимавшими фиктивное лечение, и женщинами из контрольной группы. Ключарев и его коллеги заявили, что их исследование следует расширить, включив в него мужчин, а также другие социальные ситуации.

Некоторые ученые исследуют нейронные механизмы, управляющие соответствием в просоциальном или здоровом смысле. Сотрудник APS Джамиль Заки из Стэнфордского университета провел несколько нейропсихологических экспериментов по конформизму и обнаружил, что преимущества варьируются от общественного здравоохранения до благотворительных пожертвований.

В эксперименте, проведенном в прошлом году, например, Заки и аспирант Эрик К.В Nook из Гарвардского университета участники исследования прошли фМРТ-сканирование и оценили, насколько им понравилась серия как питательных, так и нездоровых продуктов питания. Затем участникам показали средние оценки, якобы сделанные 200 их сверстниками по каждому пункту, а затем повторно оценили продукты, все еще находясь в фМРТ.

Рейтинг второй группы добровольцев сместился, чтобы приблизиться к предполагаемому среднему показателю по группе. Но более конкретно, участники, которые показали более высокую активность в прилежащем ядре, области мозга, критической для реакции на вознаграждение, более точно выровняли свой второй рейтинг со средним значением по сравнению с теми, кто проявил меньшую активность в этой области.Кроме того, они обнаружили, что участники продемонстрировали повышенную активность в вентромедиальной префронтальной коре, которая играет роль в оценке и принятии решений, когда они были убеждены, что их сверстникам нравится определенная еда больше, чем им. И те, кто отдали предпочтение этим продуктам, после повторной оценки.

Заки и Нук говорят, что дальнейшие исследования позволят выяснить, как долго длится такой сдвиг в предпочтениях, но они рассматривают результаты своей работы как возможное вмешательство для снижения высоких показателей ожирения.Может ли у людей развиться отвращение к нездоровой пище, если они верят, что их друзья и соседи едят овощи, фрукты и цельнозерновые продукты?

Заки говорит, что исследование, подобное его, показывает, что конформизм может быть не просто ложью или притворством, чтобы соответствовать — как это часто называют, — но на самом деле путем к изменению наших мнений и ценностей.

«Мы считаем конформность слабостью; мы говорим, что он поддерживает плохое поведение, такое как курение или переедание, — говорит он. «Но если вы думаете, что конформизм — это мощный социальный механизм, с помощью которого мы меняем наши представления о мире, его можно использовать положительно», например, поощряя людей голосовать или делать пожертвования на благотворительность.œ

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Бах, Д. Р., Рёпсторф, А., Долан, Р. Дж., И Фрит, К. Д. (2010). Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Current Biology, 20 , 1165–1170. DOI: 10.1016 / j.cub.2010.04.055

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Канаи, Р., Бахрами, Б., Бах, Д. Р., Долан, Р. Дж., Рёпсторф, А., и Фрит, К. Д. (2012). Структура орбитофронтальной коры предсказывает социальное влияние. Current Biology, 22 , R123 – R124.

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Симонсен, А., Йенсен, М., Волерт, В., Гьерлофф, Т. , Шил-Крюгер, Дж.,… Рёпсторф, А. (2012). Модуляция социального влияния метилфенидатом. Нейропсихофармакология, 37 , 1517–1525.

Ключарев, В., Муннеке, М. А. М., Смидтс, А., и Фернандес, Г. (2011). Подавление задней медиальной лобной коры препятствует социальному соответствию. Журнал неврологии, 31 , 11934–11940.

Нук, Э. С., и Заки, Дж. (2015). Социальные нормы изменяют поведенческие и нейронные реакции на еду. Журнал когнитивной неврологии, 27 , 1412–1426.

Руфф, К. К., Угазио, Г., и Фер, Э. (2013). Изменение соответствия социальных норм с помощью неинвазивной стимуляции мозга. Science, 342 , 482–484. DOI: 10.1126 / science.1241399

Спитцер, М., Фишбахер, У., Херрнберг, Б., Грон, Г., & Фер, Э. (2007). Нейронная подпись соблюдения социальных норм. Нейрон , 56 , 185–196. DOI: 10.1016 / j.neuron.2007.09.011

Заки Дж., Ширмер Дж. И Митчелл Дж. П. (2011). Социальное влияние модулирует нейронное вычисление ценности. Психологическая наука, 22 , 894–900. DOI: 10.1177 / 0956797611411057

границ | Неврология социальной конформности: значение для фундаментальных и прикладных исследований

Введение

Недавние новаторские исследования в области прикладной психологии установили, что информирование людей о поведении других является полезным методом для стимулирования положительных поведенческих изменений на социальном уровне.Например, налогоплательщики с большей вероятностью заплатят то, что они должны, зная, что это делают другие (Coleman, 2007; Кабинет министров Великобритании, группа по анализу поведения, 2012), домовладельцы сокращают потребление энергии, когда им сообщают, что они используют больше энергии, чем их соседи (Schultz et al. al., 2007; Slemrod and Allcott, 2011), и люди с большей вероятностью будут жертвовать на благотворительность, если это рассматривается как социальная норма (Alpizar et al., 2008; Smith et al., 2015). Многие из этих стратегий были успешно применены в последние годы, хотя и на разовой основе. Однако лучшее понимание механизмов социального влияния и соответствия, как когнитивно, так и нервно, важно для распространения этих методов на другие области, представляющие интерес для политиков.

В течение последнего десятилетия все больше работ было посвящено изучению нейрокогнитивных коррелятов социального влияния (обзоры см. В Falk et al., 2012; Morgan and Laland, 2012; Izuma, 2013; Schnuerch and Gibbons, 2014; Cascio). и др., 2015). Эти исследования были сосредоточены на различных аспектах социального влияния, начиная от того, как мнение других влияет на оценку и восприятие простых стимулов (Berns et al., 2005; Мейсон и др., 2009; Чен и др., 2012; Сталлен и др., 2013; Томлин и др., 2013; Trautmann-Lengsfeld and Herrmann, 2013) на более сложные, реалистичные варианты выбора (Klucharev et al., 2009; Berns et al., 2010; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011; Huber et al. ., 2015), и, наконец, какие механизмы мозга лежат в основе долгосрочного подчинения, как простое присутствие сверстников влияет на активность мозга и приводит к изменениям в принятии рискованных решений и принятии решений о доверии (Steinberg, 2007; Chein et al. , 2011; Fareri et al., 2012, 2015), и как мозг примиряет вводящее в заблуждение влияние (Edelson et al., 2011, 2014; Izuma, 2013). Цель этого целевого обзора не в том, чтобы заново резюмировать эту работу, а в том, чтобы изучить, в какой степени эти нейровизуализационные исследования могут способствовать нашему пониманию психологии социального влияния и какие многообещающие направления ждут нас в будущем. В частности, хотя социальное влияние — это широкий термин, описывающий влияние других на наше поведение и мнения, здесь мы фокусируемся на исследованиях конформности, причем конформность относится к фактическому совпадению мнений или поведения людей с мнениями других.Этот обзор построен вокруг трех способов, которыми нейровизуализация может способствовать развитию психологии (Moran and Zaki, 2013), а именно роли нейровизуализации в (i) выявлении фундаментальных механизмов, лежащих в основе поведения, (ii) разобщении психологических теорий, которые делать аналогичные поведенческие прогнозы и (iii) использовать активность мозга для прогнозирования последующих поведенческих изменений.

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 1. Социальное влияние
Влияние других людей на наше отношение, мнения и поведение.Социальное влияние может принимать разные формы, включая конформизм (см. Ключевую концепцию 2), реактивность (сознательное принятие точки зрения, противоположной взглядам других), убеждение (изменение точки зрения на основе апелляции к разуму или эмоциям) и влияние меньшинства (когда человек или небольшая группа оказывает влияние на большинство).

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 2. Соответствие
Согласование своего отношения, мнения или поведения с другими. Социальная психология различает две причины соответствия.Информационное соответствие происходит, когда один принимает точку зрения других, потому что предполагается, что другие обладают большим знанием ситуации. Нормативное соответствие относится к действию соответствия позитивным ожиданиям других, чтобы понравиться и принять их.

Механизмы соответствия

Растущее число нейробиологических исследований показывает, что конформность задействует нейронные сигналы, аналогичные тем, которые участвуют в обучении с подкреплением (Klucharev et al., 2009; Кэмпбелл-Мейкледжон и др., 2010; Ким и др., 2012; Шестакова и др., 2013). Например, в исследовании Ключарева и соавт. (2009) участникам было предложено оценить женские лица, а затем они увидели предполагаемые совокупные суждения других оценщиков. Увидев эти лица во второй раз, было показано, что оценки участников сместились в сторону групповых суждений. Результаты нейровизуализации показали, что, когда индивидуальные оценки отличаются от оценок группы, активность в зоне ростральной поясной извилины, области медиальной префронтальной коры и вовлеченной в процесс обработки конфликта (Ridderinkhof et al., 2004), увеличилась, в то время как активность в прилежащем ядре, области, связанной с ожиданием вознаграждения (Knutson et al., 2005), снизилась. Интересно, что амплитуда этих сигналов предсказывала соответствие, так что, когда это несоответствие было большим (хотя точно, какой величиной должно быть это несоответствие, чтобы вызвать согласованность, все еще не определено), люди затем скорректировали свое поведение и согласовали свое мнение с мнением группы (Ключарев и др., 2009). О подобных сигналах нейронного несоответствия, отражающих отклонение собственной оценки и заметного внешнего мнения, сообщалось и в других исследованиях (Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Deuker et al., 2013; Идзума и Адольф, 2013; Lohrenz et al., 2013).

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 3. Обучение с подкреплением
Обучение с подкреплением — это изучение окружающей среды методом проб и ошибок. Столкнувшись с положительными и отрицательными результатами, люди со временем узнают, какое действие выбрать, чтобы получить максимальное вознаграждение. В исследовании соответствия принятие группой обычно рассматривается как награда, а сопоставление своего отношения, мнения или поведения с другими — как средство достижения этого результата.

В соответствии с предыдущими исследованиями, показывающими, что области медиальной префронтальной коры связаны с поведенческой адаптацией после положительных / отрицательных или неожиданных результатов (Ridderinkhof et al., 2004), активность в этой области немного выше, чем медиальная фронтальная активность, о которой сообщает Ключарев и др. (2009), было обнаружено, что кодирует не только соответствие понравившейся группе, но и коррелирует с поведенческими корректировками вдали от группы, которой не нравится (Izuma and Adolphs, 2013, и см. Izuma, 2013 для обзора медиальной лобной части тела). активации в исследованиях социальной конформности).Чтобы проверить причинную роль медиальной лобной коры в соответствии, исследователи использовали транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС) для временного подавления регуляции этой области, чтобы проверить, влияет ли это на поведенческие корректировки групповых мнений (Klucharev et al., 2011). Действительно, временное подавление регуляции этой области, по-видимому, снижает изменение поведения, подтверждая критическое вовлечение задней медиальной префронтальной коры в соответствие. Мы считаем, что это исследование демонстрирует четкую роль функциональной нейровизуализации в лучшем освещении точных систем, лежащих в основе социальной конформности.Хотя мы использовали здесь механизм обучения с подкреплением в качестве примера того, как мы можем лучше понять сложное социальное поведение, исследуя базовые процессы, необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять точные процессы, лежащие в основе конформности. Например, на сегодняшний день неизвестно, вызывает ли отклонение от мнения группы фактические сигналы ошибки прогнозирования вознаграждения, зависящие от допамина, или соответствие обрабатывается по-разному.

Подтверждение психологических теорий

В дополнение к более точному определению нейронных механизмов конформности, нейробиология может помочь вынести решение между конкурирующими психологическими теориями, которые делают аналогичные поведенческие прогнозы в отношении причины, по которой люди подчиняются.Например, одно из первых нейровизуализационных исследований социального влияния было направлено на то, чтобы установить, является ли конформность функцией явного решения соответствовать выбору других, или же присутствие других на самом деле меняет истинное восприятие человека или фокус внимания (Бернс и др. ., 2005). Используя фМРТ и задание на мысленное вращение, авторы исследовали нейронные корреляты конформности перед лицом неправильной обратной связи со сверстниками относительно степени вращения абстрактной фигуры. Соответствие неправильной обратной связи изменило активность зрительных корковых и теменных областей, которые были задействованы в выполнении самой задачи мысленного вращения.Основываясь на участии этих регионов в восприятии и на основании отсутствия активности в лобных областях принятия решений, авторы пришли к выводу, что изменение поведения в этом исследовании было связано с модификацией процессов восприятия на низком уровне, а не с принятым решением подчиняться. на исполнительном уровне. Хотя следует соблюдать осторожность при использовании этих типов методов обратного вывода для установления знаний о точных когнитивных процессах (Poldrack, 2006), дополнительное подтверждение гипотезы о том, что социальная конформность может влиять на базовую когнитивную обработку, исходит из исследований электроэнцефалографии (ЭЭГ), показывающих, что отклонение от Норма группы сверстников может влиять на ранние визуальные сигналы мозга (Trautmann-Lengsfeld and Herrmann, 2013, 2014).

Еще одним направлением нейровизуализационных исследований было изучение того, может ли рассмотрение мнения других действительно изменить истинные предпочтения людей, проверка социальных психологических теорий, которые отличают подлинные модификации отношения от простого публичного подчинения, при котором люди подчиняются, не меняя своего истинного отношения (Чалдини и Гольдштейн. , 2004). Это направление оказалось многообещающим, продемонстрировав, что социальное влияние снижает активность в полосатом теле и вентромедиальной префронтальной коре.Эти две области мозга, как известно, участвуют в обработке вознаграждений и, как считается, работают сообща, кодируя субъективную ценность (Bartra et al., 2013). Сигнал в этих областях усиливался, когда участники рассматривали простые абстрактные символы, которые были оценены по популярности сверстниками (Mason et al., 2009), в дополнение к тому, когда участникам предъявлялись реальные конкретные стимулы, такие как лица и песни, которые понравились другим. другие (Klucharev et al., 2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011). В совокупности эти результаты предполагают, что поведение и мнение других могут на самом деле напрямую влиять на нейронное представление ценности, связанной с конкретными стимулами, и демонстрируют, как нейровизуализация может помочь отделить истинное соответствие от простого общественного согласия. Таким образом, этот подход дает ценную информацию для подтверждения и расширения психологических теорий конформности.

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 4. Соответствие
Соответствие относится к поверхностной форме соответствия, когда люди выражают то же мнение или поведение, что и группа, но не меняют своего фактического основного отношения или убеждений.Соответствие также известно как общественное подчинение и является противоположностью частного подчинения или интернализации, когда люди искренне верят, что группа права и происходит фактическое изменение предпочтений.

Прогнозирование изменения поведения

Третий способ, которым исследования в области нейробиологии могут способствовать лучшему пониманию социального влияния, заключается в их способности использовать данные мозга для непосредственного прогнозирования поведения. Например, сила сигнала несоответствия в ответ на конфликт между собственным суждением и мнением группы не только предсказывала последующее соответствие, но и активность в полосатом теле также коррелировала с индивидуальными различиями, с участниками, которые скорректировали свое мнение в ответ на групповое мнение. разногласия, показывающие более низкую активацию в этой области, чем участники, не изменившие свои взгляды (Ключарев и др., 2009). Индивидуальные различия в склонности к согласованию своего поведения с группой также были связаны с функциональными и структурными различиями орбитофронтальной коры (Campbell-Meiklejohn et al., 2012a; Charpentier et al., 2014). Кроме того, эти тенденции можно модулировать введением окситоцина (Stallen et al., 2012), гормона, участвующего в широком спектре социального поведения, а также метилфенидата, непрямого агониста дофамина и норадреналина (Campbell-Meiklejohn et al., 2012б).

Интересное расширение этого лабораторного исследования, которому до сих пор уделялось относительно мало внимания, заключается в том, в какой степени нейронная активность может предсказать фактическое долгосрочное изменение поведения, измеряемое в реальных решениях. Одно исследование показало, что сигнал несоответствия в медиальной лобной коре может предсказывать изменение предпочтений через несколько месяцев (Izuma and Adolphs, 2013). Однако этот вывод потенциально можно объяснить общей тенденцией соответствовать собственному предыдущему поведению, поскольку участники уже однажды явно оценили стимулы в этом эксперименте.Последующее исследование, которое обошло эту проблему, продемонстрировало устойчивый эффект конформности, когда суждения о привлекательности лица менялись в зависимости от мнения других, причем этот эффект длился до 3 дней (Huang et al., 2014). Эффекты стойкого соответствия были также обнаружены в исследовании, посвященном влиянию социального давления на изменение памяти (Edelson et al., 2011). Участники этого исследования сталкивались с ошибочными воспоминаниями других со-наблюдателей, когда им задавали вопросы о просмотренном ими документальном фильме.После недельного опоздания их снова проверили, и хотя им сообщили, что ответы, которые они слышали раньше, на самом деле определялись случайным образом, участники, тем не менее, по-прежнему демонстрировали сильную тенденцию соответствовать ошибочным воспоминаниям группы, причем, что важно, данные нейровизуализации указывали на это социальное влияние изменило нейронную репрезентацию воспоминаний. В частности, как активность миндалевидного тела во время воздействия социального воздействия, так и сила связи между этой областью и гиппокампом предсказывали долговременные стойкие ошибки памяти.Дальнейший прогресс в этой области можно было бы с пользой сосредоточить на том, как эта работа распространяется на сферу общественного здравоохранения, как обсуждается в следующем разделе.

Заключение и дальнейшие направления

Несмотря на то, что нейробиология и, в частности, функциональная нейровизуализация, находятся в относительном зачаточном состоянии с точки зрения значительного объема экспериментальных исследований, она может многое предложить для изучения социального влияния. Знание нейронных механизмов, лежащих в основе конформности, можно использовать для ограничения существующих психологических теорий, а также для построения новых и может помочь понять, какие именно когнитивные процессы задействованы.Следующим продуктивным шагом для достижения этой цели будет лучшее понимание того, как интерпретировать активность мозга. Например, отражает ли сигнал несоответствия в медиальной лобной коре в ответ на конфликт между собственным мнением и мнением группы процесс когнитивной переоценки и последующей корректировки отношения, или, скорее, указывает на усиление негативного аффекта, которое, в свою очередь, может мотивировать изменение поведения? Возможны и другие интерпретации, например теории о том, что медиальная фронтальная активность отражает задействование теории психических процессов (Gallagher and Frith, 2003), переживания конфликта (Pochon et al., 2002; Ключарев и др., 2009), или, в более общем плане, нарушение ожиданий (Chang, Sanfey, 2013). Конечно, области мозга, как правило, не участвуют выборочно в одном психологическом процессе, а, скорее, участвуют в нескольких вычислениях, и поэтому интерпретация активности мозга, основанная исключительно на результатах исследования, описанного здесь, является сложной задачей. Естественно, что растущее количество исследований в этой области поможет определить точные задействованные процессы, и сближение методологических подходов также имеет многообещающие перспективы в этом отношении.Например, дополнительные данные из независимых задач локализатора в рамках одних и тех же участников могут быть полезны для определения психологического процесса, в котором задействована область мозга (Zaki et al., 2011; Izuma and Adolphs, 2013), и использования метаанализа. , функциональные подходы к подключению для оценки вычислений нейронных сетей и крупномасштабные базы данных также могут помочь уменьшить потенциальный пул гипотез (Poldrack, 2011). Одной из полезных баз данных онлайн-метаанализа является платформа Neurosynth, которая позволяет проводить крупномасштабный автоматизированный мета-анализ данных функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) (Yarkoni et al., 2011).

Мы предполагаем, что одним из конкретных многообещающих будущих направлений нейробиологии, способствующих пониманию социального влияния, является дальнейшее исследование эмоций, которые вызывают поведенческие корректировки из-за конформности. Например, люди могут согласовывать свои предпочтения с предпочтениями других, потому что они присоединяются и тем самым чувствуют необходимость принадлежать к группе (Tafarodi et al., 2002; Cialdini and Goldstein, 2004). Однако отрицательные эмоции, такие как страх социальной изоляции или чувство стыда или вины из-за различных мнений, также могут быть движущими силами конформизма (Janes and Olson, 2000; Berns et al., 2010; Ю и Сун, 2013). Сочетание нейробиологических методологий с умными поведенческими парадигмами может обеспечить значительно большее понимание конкретных эмоций, лежащих в основе конформности в данном контексте, поскольку накопленные данные свидетельствуют о том, что данные нейровизуализации могут поддерживать выводы об аффективных состояниях (Knutson et al., 2014). Можно ожидать, что использование инновационных методов, включая методы многомерной визуализации мозга, улучшит отображение мозговой активности как на аффективный опыт, так и на поведение в ближайшем будущем (Formisano and Kriegeskorte, 2012).

Накапливающиеся лабораторные данные в сочетании с вышеупомянутыми вероятными будущими разработками демонстрируют большие перспективы в построении улучшенных нейронных и психологических моделей социального соответствия. Лучшее понимание процессов, определяющих соответствие, интересно не только с научной точки зрения, но и дает актуальные практические идеи для социальной политики. Политические кампании часто пытаются мотивировать изменение поведения за счет использования социального влияния, например, программы, препятствующие курению среди подростков, подчеркивая неодобрение сверстников, или сокращение потребления алкоголя в школах путем исправления распространенных, хотя и ложных, представлений о поведении других (Neighbours et al. ., 2004; Профилактика курения среди молодежи: кампания за правду США) Хотя подобные кампании социального влияния иногда могут быть эффективными, во многих случаях они терпят неудачу (Clapp et al., 2003; Granfield, 2005). Более глубокое понимание процессов, которые способствуют и препятствуют социальному соответствию, несомненно, поможет предсказать, когда и как могут произойти изменения в поведении, и может предоставить полезные гипотезы, которые можно проверить в реальных полевых экспериментах.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта работа была поддержана грантами Европейского исследовательского совета (ERC313454) и Института мозга, познания и поведения Дондерса, Неймеген, Нидерланды (FOCOM).

Сноски

Биография автора

Мирре Сталлен в настоящее время работает научным сотрудником на кафедре психологии Стэнфордского университета. До переезда в США она занимала постдокторантуру в Институте мозга, познания и поведения Дондерса при университете Радбауд в Неймегене в Нидерландах.Она получила докторскую степень в Университете Эразма в Роттердаме, Нидерланды. Ее исследовательские интересы заключаются в понимании психологических и нейробиологических процессов, лежащих в основе принятия социальных решений, и в применении этих лабораторных результатов для решения реальных социальных проблем.

Список литературы

Альпизар Ф., Карлссон Ф. и Йоханссон-Стенман О. (2008). Анонимность, взаимность и соответствие: свидетельства добровольных пожертвований в национальный парк в Коста-Рике. J. Public Econ. 92, 1047–1060. DOI: 10.1016 / j.jpubeco.2007.11.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бартра, О., Макгуайр, Дж. Т., и Кейбл, Дж. У. (2013). Система оценки: основанный на координатах мета-анализ экспериментов BOLD fMRI, изучающих нейронные корреляты субъективной ценности. Neuroimage 76, 412–427. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бернс, Г.С., Капра, К. М., Мур, С., и Нуссэр, К. (2010). Нейронные механизмы влияния популярности на подростковые рейтинги музыки. Neuroimage 49, 1–24. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2009.10.070.Neural

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бернс, Г. С., Чаппелоу, Дж., Зинк, К. Ф., Паньони, Г., Мартин-Скурски, М. Э., и Ричардс, Дж. (2005). Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости при умственном вращении. Biol.Психиатрия 58, 245–253. DOI: 10.1016 / j.biopsych.2005.04.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кабинет министров Великобритании, команда по анализу поведения. (2012). Применение поведенческой аналитики для уменьшения мошенничества, ошибок и долгов. Лондон: Правительство Великобритании.

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Бах, Д. Р., Рёпсторф, А., Долан, Р. Дж., И Фрит, К. Д. (2010). Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Curr. Биол. 20, 1165–1170.DOI: 10.1016 / j.cub.2010.04.055

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Канаи, Р., Бахрами, Б., Бах, Д. Р., Долан, Р. Дж., Рёпсторф, А., и др. (2012a). Структура орбитофронтальной коры предсказывает социальное влияние. Curr. Биол. 22, R123 – R124. DOI: 10.1016 / j.cub.2012.01.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Симонсен, А., Йенсен, М., Волерт, В., Gjerløff, T., Scheel-Kruger, J., et al. (2012b). Модуляция социального влияния метилфенидатом. Нейропсихофармакология 37, 1517–1525. DOI: 10.1038 / npp.2011.337

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cascio, C. N., Scholz, C., и Falk, E. B. (2015). Социальное влияние и мозг: убеждение, восприимчивость к влиянию и ретрансляция. Curr. Opin. Behav. Sci. 3, 51–57. DOI: 10.1016 / j.cobeha.2015.01.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чанг, Л.Дж., И Санфей А. Г. (2013). Большие ожидания: нейронные вычисления, лежащие в основе использования социальных норм при принятии решений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8, 277–284. DOI: 10.1093 / сканирование / nsr094

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шарпантье, К. Дж., Мутсиана, К., Гаррет, Н., и Шарот, Т. (2014). Временная динамика мозга от коллективного решения до индивидуального действия. J. Neurosci. 34, 5816–5823. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4107-13.2014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chein, J., Albert, D., O’Brien, L., Uckert, K., and Steinberg, L. (2011). Сверстники повышают риск подросткового возраста, повышая активность схемы вознаграждения мозга. Dev. Sci. 14, 1–16. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2010.01035.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клапп, Дж. Д., Ланге, Дж. Э., Рассел, К., Шиллингтон, А., и Воас, Р. (2003). Неудачная кампания по социальному маркетингу. J. Stud. Алкоголь 64, 409–414. DOI: 10.15288 / jsa.2003.64.409

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коулман, С. (2007). «Эксперимент по соблюдению подоходного налога в Миннесоте: повторение эксперимента с социальными нормами», в MPRA Working Paper , 1–6. DOI: 10.2139 / ssrn.1393292

CrossRef Полный текст

Дойкер, Л., Мюллер, А. Р., Монтаг, К., Маркет, С., Рейтер, М., Фелл, Дж. И др. (2013). Приятная игра: мульти-методологическое исследование влияния социальной конформности на память. Фронт. Гм. Neurosci. 7:79. DOI: 10.3389 / fnhum.2013.00079

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдельсон, М. Г., Дудай, Ю., Долан, Р. Дж., И Шарот, Т. (2014). Мозговые основы восстановления от вводящего в заблуждение влияния. J. Neurosci. 34, 7744–7753. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4720-13.2014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдельсон, М., Шарот, Т., Долан, Р. Дж., И Дудай, Ю. (2011). Вслед за толпой: мозговые субстраты соответствия долговременной памяти. Наука 333, 108–111. DOI: 10.1126 / science.1203557

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фарери, Д. С., Чанг, Л. Дж., И Дельгадо, М. Р. (2015). Вычислительные основы социальной ценности в межличностном сотрудничестве. J. Neurosci. 35, 8170–8180. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4775-14.2015

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фарери, Д. С., Низникевич, М., Ли, В. К., и Дельгадо, М.Р. (2012). Модуляция сигналов, связанных с вознаграждением, в социальной сети. J. Neurosci. 32, 9045–9052. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.0610-12.2012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Формизано, Э., Кригескорте, Н. (2012). Видение паттернов сквозь гемодинамическую пелену — будущее фМРТ с информацией о паттернах. Neuroimage 62, 1249–1256. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2012.02.078

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галлахер, Х.Л. и Фрит К. Д. (2003). Функциональная визуализация «теории разума». Trends Cogn. Sci. 7, 77–83. DOI: 10.1016 / S1364-6613 (02) 00025-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грэнфилд Р. (2005). Употребление алкоголя в колледже: ограничения трансформации социальных норм. Наркоман. Res. Теория 13, 281–292. DOI: 10.1080 / 16066350500053620

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хуанг Ю., Кендрик К. М., Ю Р. (2014). Соответствие чужому мнению длится не более 3 дней. Psychol. Sci. 25, 1388–1393. DOI: 10.1177 / 0956797614532104

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хубер Р. Э., Ключарев В., Рискамп Дж. (2015). Нейронные корреляты информационных каскадов: мозговые механизмы социального воздействия на обновление убеждений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 10, 589–597. DOI: 10.1093 / сканирование / nsu090

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джейнс, Л. М., и Олсон, Дж.М. (2000). Давление насмешек: поведенческие эффекты наблюдения за насмешками других. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 474–485. DOI: 10.1177 / 0146167200266006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким Б.-Р., Лисс А., Рао М., Сингер З. и Комптон Р. Дж. (2012). Социальное отклонение активирует систему мониторинга ошибок мозга. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 12, 65–73. DOI: 10.3758 / s13415-011-0067-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ключарев, В., Хитёнен, К., Риджпкема, М., Смидтс, А., и Фернандес, Г. (2009). Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальное соответствие. Нейрон 61, 140–151. DOI: 10.1016 / j.neuron.2008.11.027

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ключарев, В., Муннеке, М.А.М., Смидтс, А., Фернандес, Г. (2011). Подавление задней медиальной лобной коры препятствует социальному соответствию. J. Neurosci. 31, 11934–11940. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.1869-11.2011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кнутсон, Б., Тейлор, Дж., Кауфман, М., Петерсон, Р., и Гловер, Г. (2005). Распределенное нейронное представление ожидаемого значения. J. Neurosci. 25, 4806–4812. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоренц, Т., Бхатт, М., Эппл, Н. и Монтегю, П. Р. (2013). Не отставать от Джонсов: ошибки межличностного прогнозирования и корреляция поведения в тандемной задаче последовательного выбора. PLoS Comput. Биол. 9: e1003275. DOI: 10.1371 / journal.pcbi.1003275

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мейсон М.Ф., Дайер Р. и Нортон М.И. (2009). Нейронные механизмы социального воздействия. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 110, 152–159. DOI: 10.1016 / j.obhdp.2009.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Соседи К., Лаример М. Э. и Льюис М. А. (2004). Устранение неправильных представлений об описательных нормах употребления алкоголя: эффективность персонализированного нормативного вмешательства с обратной связью, предоставляемого компьютером. J. Consult. Clin. Psychol. 72, 434–447. DOI: 10.1037 / 0022-006X.72.3.434

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Pochon, J. B., Levy, R., Fossati, P., Lehericy, S., Poline, J. B., Pillon, B., et al. (2002). Нейронная система, соединяющая вознаграждение и познание у людей: исследование с помощью фМРТ. Proc. Natl. Акад. Sci. США 99, 5669–5674. DOI: 10.1073 / pnas.082111099

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Риддеринхоф, К.Р., Ульспергер, М., Крон, Э. А., и Ньивенхейс, С. (2004). Роль медиальной лобной коры в когнитивном контроле. Наука 306, 443–447. DOI: 10.1126 / science.1100301

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schnuerch, R., and Gibbons, H. (2014). Обзор нейрокогнитивных механизмов социальной конформности. Soc. Psychol. 45, 466–478. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000213

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шульц П.В., Нолан, Дж. М., Чалдини, Р. Б., Гольдштейн, Н. Дж., И Грискявичюс, В. (2007). Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Psychol. Sci. 18, 429–434. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.01917.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шестакова А., Рискамп Дж., Тугин С., Осадчи А., Крутицкая Дж., Ключарев В. (2013). Электрофизиологические предвестники социальной конформности. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8, 756–763. DOI: 10.1093 / сканирование / nss064

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Слемрод, Дж., И Олкотт, Х. (2011). Социальные нормы и энергосбережение. J. Public Econ. 95, 1082–1095. DOI: 10.1016 / j.jpubeco.2011.03.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит С., Виндмейер Ф. и Райт Э. (2015). Эффекты сверстников в благотворительности: свидетельства из (бегущей) области. Экон. J. 125, 1053–1071.DOI: 10.1111 / ecoj.12114

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сталлен М., Де Дреу, К. К. У., Шалви, С., Смидтс, А., Санфей, А. Г. (2012). Стадный гормон: окситоцин стимулирует подчинение в группе. Psychol. Sci. 23, 1288–1292. DOI: 10.1177 / 0956797612446026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стейнберг, Л. (2007). Принятие риска в подростковом возрасте — новые взгляды на науку о мозге и поведении. Curr.Реж. Psychol. Sci. 16, 55–59. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2007.00475.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тафароди Р. В., Канг С.-Дж. и Милн А. Б. (2002). Когда различное становится похожим: компенсирующее соответствие в двухкультурных видимых меньшинствах. чел. Soc. Psychol. Бык. 28, 1131–1142. DOI: 10.1177 / 01461672022811011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томлин Д., Недич А., Прентис Д., Холмс П. и Коэн Дж.Д. (2013). Нейронные субстраты социального влияния на принятие решений. PLoS ONE 8: e52630. DOI: 10.1371 / journal.pone.0052630

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Trautmann-Lengsfeld, S. A., and Herrmann, C. S. (2013). ЭЭГ выявляет раннее влияние социальной конформности на визуальную обработку в ситуациях группового давления. Soc. Neurosci. 8, 75–89. DOI: 10.1080 / 17470919.2012.742927

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Trautmann-Lengsfeld, S.А., и Херрманн, С. С. (2014). Виртуально смоделированное социальное давление влияет на раннюю визуальную обработку в более низкой степени по сравнению с высоко автономными участниками. Психофизиология 51, 124–135. DOI: 10.1111 / psyp.12161

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Яркони Т., Полдрак Р., Николс Т. Э., Ван Эссен Д. К. и Вагер Т. Д. (2011). Масштабный автоматизированный синтез данных функциональной нейровизуализации человека. Nat. Методы 8, 665–670.DOI: 10.1038 / Nmeth.1635

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ю. Р., Сан С. (2013). Соответствовать или не соответствовать: спонтанное соответствие снижает чувствительность к денежным результатам. PLoS ONE 8: e64530. DOI: 10.1371 / journal.pone.0064530

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

: почему мы согласны?

Нам всем нравится верить, что давление сверстников не влияет на нас, что реклама не работает, и что нам было бы совершенно комфортно быть единственным человеком, стоящим лицом к двери лифта, когда шесть других пассажиров решают случайно повернуться лицом к спине. .Зачем вам повернуться к задней части лифта, даже если все остальные были? Вы не дурак! К сожалению, оказавшись в такой ситуации, вы, скорее всего, обнаружите, что ваша способность сопротивляться действиям группы ограничена. Как и мужчина в этом эпизоде ​​популярного шоу 1960-х годов «Скрытая камера», с которым я связал, вы очень восприимчивы к силе конформизма.

Конформность в социальной психологии определяется в книге Ревеля Social Psychology как «изменение своего поведения из-за реального или воображаемого влияния других».«Соответствие — сильный аспект практически любой социальной ситуации. Наша готовность пожертвовать индивидуальностью, чтобы оправдать ожидания других, в течение многих лет озадачивала социальных психологов и породила множество психологических исследований.

Социальные психологи смогли выделить две основные причины конформности. Первый — это информационное социальное влияние, которое возникает, когда ситуации неоднозначны и мы ищем информацию у других. Когда мы в чем-то не уверены, мы используем поведение и отношение других людей, чтобы заполнить эту пустоту в понимании.Мы перенимаем поведение других, приспосабливаясь, таким образом, к познанию.

Вторая причина соответствия проистекает из нашей потребности в высокой самооценке, желания нравиться другим. Это называется нормативным социальным влиянием. Психолог Соломон Аш особенно интересовался этим источником соответствия, проводя серию экспериментов, которые сейчас широко известны и уважаемы — Тесты Аша.

В этом сообщении я просто сосредоточусь на первоначальном эксперименте Аша.Аш попросил испытуемых войти в комнату группой и сесть за стол. Из пяти-шести человек, рассредоточенных за столом, только один был участником, все остальные были сообщниками — участниками исследования, работающими непосредственно с экспериментаторами. Участник не знал об этом; он или она считали, что его окружают другие участники исследования.

Аш знал, что он должен создать ситуацию, которая не была бы двусмысленной, потому что такая ситуация поддалась бы информационному социальному влиянию, вместо того, чтобы доказывать наличие нормативного социального влияния.

Сначала он показал участникам фото трех вертикальных прямых линий разного размера. Затем он показал фотографию одной линии и спросил участников, какая из трех линий с первой фотографии была самой близкой по длине. Правильный ответ на этот вопрос был очевиден, поэтому единственный ничего не подозревающий участник мог легко определить правильную линию для выбора. Однако Аш попросил всех союзников ответить на вопрос перед участниками, выбрав одну и ту же неверную линию.

Аш продолжал задавать другие похожие вопросы с очевидными ответами.Он обнаружил, что около 76% участников согласились, предложив неверный ответ только на один из этих вопросов. 24%, которые не соответствовали требованиям после первого вопроса, уступили после нескольких следующих раундов.

Хотя эти участники решили подтвердить ответы конфедеративного большинства, Аш понял, что они на самом деле не верят, что это правильный ответ. Участники были мотивированы необходимостью вписаться в группу, чтобы их любили и принимали другие, посредством нормативного социального влияния.

76% людей были готовы предложить заведомо неверный ответ на вопрос, чтобы вписаться в группу людей, которых они даже не знали и, скорее всего, никогда больше не увидят. Эта информация, кажется, бросает вызов общепринятому мнению, которое мы все склонны считать, что мы достаточно сильны, чтобы сопротивляться конформизму. Возможно, пришло время заново оценить, насколько присутствие других людей влияет на ваши мысли и поведение.

соответствие | Определение, исследования, типы и факты

Соответствие , процесс, посредством которого люди меняют свои убеждения, отношения, действия или восприятие, чтобы более точно соответствовать тем, которых придерживаются группы, к которым они принадлежат или хотят принадлежать, или группы, одобрение которых они желают.Соответствие имеет важное социальное значение и продолжает активно изучаться.

Классические исследования

Два направления исследований оказали большое влияние на взгляды на соответствие. В одном из исследований (1935 г.) социальный психолог турецкого происхождения Музафер Шериф продемонстрировал способность социального влияния изменять восприятие людьми весьма неоднозначных стимулов. Шериф использовал автокинетический эффект, иллюзию восприятия, которая возникает, когда людей просят сосредоточиться на неподвижной точке света в темной комнате.В этих условиях люди воспринимают движение в свете. Некоторые думают, что он двигается совсем немного; другие думают, что он много движется.

Шериф обнаружил, что, когда группы из трех человек собирались вместе и просили сказать вслух, как далеко продвинулся свет, их суждения постепенно сходились. Другими словами, они разработали групповую норму расстояния, на которое распространяется свет. И эта норма оказала длительное влияние на восприятие участников. Год спустя соответствие групповой норме все же было очевидным.Участники создали норму через взаимное социальное влияние, которое затем повлияло на их личные реакции.

В другой серии экспериментов американский психолог Соломон Аш собрал группы от семи до девяти человек для изучения визуального восприятия. Экспериментальная задача, заключающаяся в сопоставлении длины стандартной линии с тремя линиями сравнения, была простой. В каждой группе был один наивный участник, который отвечал предпоследним. Остальные «члены» были сообщниками экспериментатора и дали единогласно неверные ответы в 12 из 18 испытаний.

Аш обнаружил, что соответствие имело место даже в ситуации, когда большинство давало явно ошибочные ответы. Ответы участников совпадали с ошибочным большинством примерно в одной трети случаев, и 27 процентов участников соответствовали как минимум восьми испытаниям. Контрольные участники (которые выносили суждения в частном порядке) давали неверные ответы менее чем в 1% случаев. Хотя уровень соответствия, который получил Аш, может показаться удивительным, стоит отметить, что ответы участников были правильными примерно в двух третях случаев, а 24 процента участников никогда не соглашались.

Типы соответствия

Различают две категории соответствия: публичное соглашение (соответствие) и частное соглашение (принятие). Если конформность определяется как движение к групповой норме, то комплаенс относится к явному поведенческому изменению в направлении этой нормы, тогда как принятие относится к скрытому изменению отношения или восприятия. Например, если человек изначально отказался подписать петицию, защищающую права на аборт, узнал, что группа защищает эти права, а затем подписал петицию в пользу этих прав, человек будет демонстрировать согласие.Напротив, если бы человек в частном порядке считал, что аборт должен быть объявлен вне закона, узнал, что группа выступает за права на аборт, а затем изменил свое личное мнение об этих правах, этот человек проявил бы согласие.

Было выделено несколько форм несоответствия, но две из наиболее важных — это независимость и антиконформизм. Независимость возникает, когда человек изначально не согласен с группой и не проявляет ни согласия, ни принятия после того, как подвергся групповому давлению.Другими словами, человек стойко встречает разногласия. Напротив, антиконформизм возникает, когда человек изначально не согласен с группой и уходит еще дальше от своей позиции (на общественном или частном уровне) после того, как подвергся давлению. (По иронии судьбы, антиконформеры так же реагируют на групповое давление, как и конформеры, но они проявляют свою восприимчивость, уходя от группы.)

Роль мотивации

Люди подчиняются групповому давлению, потому что они зависят от группы в том, чтобы удовлетворить двоих. важные желания: желание иметь точное восприятие реальности и желание быть принятым другими людьми.

Люди хотят придерживаться точных представлений о мире, потому что такие убеждения обычно приводят к положительным результатам. Некоторые представления о мире можно проверить с помощью объективных тестов; другие не могут быть проверены с помощью объективных стандартов и, следовательно, должны быть проверены с помощью социальных тестов, а именно сравнения своих убеждений с убеждениями других людей, чьи суждения вы уважаете. Если эти другие согласны с чьими-то убеждениями, человек обретает уверенность в них; если они не согласны, человек теряет уверенность. Поскольку несогласие беспокоит, у людей есть мотивация устранить его, и один из способов сделать это — соответствовать групповым нормам.

Согласно этому анализу, люди иногда подчиняются группам, потому что они не уверены в правильности своих убеждений и считают, что группа с большей вероятностью будет правильной, чем они. Такое соответствие отражает то, что американские исследователи Мортон Дойч и Гарольд Джерард назвали информационным влиянием. Информационное влияние обычно вызывает частное признание, а также общественное согласие. Это проиллюстрировано в работе Шерифа, которая показала, что люди, оценивающие неоднозначный стимул, демонстрировали как согласие (когда они выносили суждения в присутствии других), так и принятие (когда они позже отвечали в частном порядке).

Поскольку информационное влияние основано на неуверенности в своих убеждениях, можно ожидать, что оно будет более распространенным, когда человек чувствует себя зависимым от других в получении информации. В соответствии с этим предположением, люди проявляют больше соответствия, когда они работают над неоднозначными задачами, чем над однозначными задачами. Кроме того, они больше подчиняются, когда сомневаются в своей компетентности в выполнении задачи и когда думают, что другие члены группы очень компетентны в выполнении этой задачи.

Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Терапия Блоггинга, Терапия..

Соответствие — это акт поведения, мышления, разговора или внешнего вида, похожего на других людей, будь то сознательное изменение поведения или убеждений или бессознательная попытка приспособиться к давлению, реальному или воображаемому, из группы.

Понимание соответствия

Желание, чтобы на них смотрели благосклонно и принимали другие, сильно характерно для социальных животных, включая людей. Следовательно, согласие часто не требует явного давления; большинство людей естественным образом принимают поведение, убеждения и внешний вид, аналогичные группам сверстников.Однако принуждение к соответствию может быть тонким или явным, а также может быть вызвано такими практиками, как изгнание людей, которые не подчиняются, или насмешки над людьми с другими ценностями.

Типы соответствия включают:

• Соблюдение или согласие общества с социальным давлением, несмотря на внутренние разногласия. Часто этот акт подчинения мотивируется получением вознаграждения и избеганием наказаний.
• Идентификация или принятие убеждений близкого человека ради улучшения или построения отношений с этим человеком.
• Усвоение или принятие убеждений доверенного лица. Желание быть правым часто является важным мотиватором, и, столкнувшись с влиятельным общественным деятелем, многие люди ответят на давление, приняв убеждения этого человека и включив их в личные убеждения.

Такие факторы, как единодушие, размер группы, самооценка, культура и легитимность власти могут все усилить соответствие, в то время как предыдущая приверженность, дистанцирование от власти и собственная личность человека могут уменьшить соответствие.

Желание соответствовать либо врожденное, либо развивается в очень раннем возрасте, говорится в недавнем исследовании. Исследование показало, что люди, даже дети в возрасте двух лет, часто скрывают какой-то навык, чтобы лучше вписаться в группу. Часто соответствие нормам группы происходит бессознательно. Это можно увидеть по тому, как группы сверстников имеют тенденцию отражать язык тела и образы речи друг друга, а также по тому, как семьи принимают свои собственные нормы приветствия, времени, проведенного вместе, и приемлемых форм поведения.

Эффекты соответствия

Конформизм — это нейтральная позиция, но она может способствовать решению определенных социальных проблем. В некоторых случаях конформности желание человека вписаться в социальную группу может помешать способности принимать моральные или безопасные решения. Один из примеров — когда человек пьет и водит машину, потому что это делают друзья или потому, что друзья заверяют этого человека, что он или она может это сделать безопасно. Более крайние примеры можно найти в принятии несправедливых политических систем или отказе оспаривать расистские, сексистские и другие репрессивные и тревожные взгляды из-за желания соответствовать.

Чтобы приспособиться к социальным группам, часто требуется некоторая степень соответствия. Например, во многих культурах ношение одежды в общественных местах является ожидаемым поведением. Несоблюдение этой социальной нормы приведет к замешательству, недоумению, возможной озабоченности своим психическим состоянием и, возможно, к цитированию.Те, кто соответствует социальным нормам, считаются «нормальными» и обычно не подвергаются остракизму, но это может быть проблематично, когда культурные ожидания могут быть вредными для некоторых или когда определенные люди не хотят соответствовать, но делают это, чтобы избежать остракизма. Подростки, например, часто могут чувствовать давление, заставляя их заниматься случайным сексом, даже если они не хотят этого, потому что это делают друзья.

Исторически сложилось так, что людей, не соответствующих социальным нормам, часто называли психически больными. Например, женщины, которые добивались права голоса, рассматривались как плохо приспособленные люди, которые стремились разрушить неприкосновенность дома и брака, а мужья и отцы могли заставить их пройти психиатрическое лечение или поместить их в больницу до тех пор, пока они не будут соответствовать или не будут выглядеть соответствия.Вдобавок гомосексуализм когда-то рассматривался психиатрическим сообществом как отклонение от нормы и расстройство, от которого человеку требовалось лечение, например, репаративная терапия. Эта классификация официально изменилась в 1973 году, когда она перестала перечисляться в Диагностическом и статистическом руководстве как психическое расстройство, хотя гомосексуализм по-прежнему часто рассматривается как ненормальное состояние, а не как нормальный аспект человеческой сексуальности.

Артикул:

1. Американская психологическая ассоциация. APA Краткий психологический словарь . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009. Печать.
2. История психиатрии и гомосексуализма. (2012). Получено с http://www.aglp.org/gap/1_history.
3. Prinz, J. J. (2007). Эмоциональное построение морали . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
4. Стетка, Б. (12 февраля 2015 г.). Соответствие начинается молодым. Получено с http://www.scientificamerican.com/article/conformity-starts-young.
5. Уильямс, Р. (нет данных). Соответствие. Получено с https://www3.nd.edu/~rwilliam/xsoc530/conformity.html.

Последнее обновление: 15.06.2018

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Множество разновидностей конформности — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

Цели обучения

1. Опишите некоторые из активных и пассивных способов, которыми конформность проявляется в нашей повседневной жизни.
2. Сравните и сопоставьте информационное социальное влияние и нормативное социальное влияние.
3. Обобщите переменные, которые создают социальное влияние большинства и меньшинства.
4. Обозначьте ситуационные переменные, которые влияют на степень нашего соответствия.

Типичным результатом социального влияния является то, что наши убеждения и поведение становятся более похожими на убеждения и поведение других людей вокруг нас. Иногда это изменение происходит спонтанно и автоматически, без какого-либо очевидного намерения одного человека изменить другого.Возможно, вы научились любить джаз или рэп, потому что ваш сосед по комнате много ее играл. Вы действительно не хотели любить музыку, и ваш сосед по комнате не навязывал ее вам — ваши предпочтения изменились пассивно. Роберт Чалдини и его коллеги (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990) обнаружили, что студенты колледжей с большей вероятностью бросали мусор на землю, когда они только что видели, как другой человек бросает на землю какую-то бумагу, и реже бросали мусор, когда они только что видел, как другой человек взял и выбросил бумагу в мусорное ведро.Исследователи интерпретировали это как своего рода спонтанное подчинение — тенденцию следовать за поведением других, часто совершенно незаметно для нас. Даже наши эмоциональные состояния становятся более похожими на те, с которыми мы проводим больше времени (Anderson, Keltner, & John, 2003).

Research Focus

Имитация как тонкое соответствие

Возможно, вы заметили в своем собственном поведении тип очень тонкого соответствия — тенденцию подражать другим людям, которые вас окружают. Вы когда-нибудь говорили, улыбались или хмурились так же, как друг? Таня Чартранд и Джон Барг (1999) исследовали, будет ли тенденция подражать другим даже у незнакомцев и даже в очень короткие периоды времени.

В своем первом эксперименте ученики работали над заданием с другим учеником, который на самом деле был экспериментальным сообщником. Эти двое работали вместе, чтобы обсудить фотографии, взятые из текущих журналов. Пока они работали вместе, соучастник проявил необычное поведение, чтобы посмотреть, будет ли участник исследования имитировать их. В частности, сообщник либо потер лицо, либо встряхнул ногу. Оказалось, что студенты действительно имитировали поведение конфедератов, сами потирая лицо или качая ногами.И когда экспериментаторы спросили участников, заметили ли они что-нибудь необычное в поведении другого человека во время эксперимента, ни один из них не указал на то, что им известно о трении лица или дрожании ног.

Говорят, что подражание — это форма лести, и поэтому мы можем ожидать, что нам понравятся люди, которые подражают нам. Действительно, во втором эксперименте Чартран и Барг обнаружили именно это. Вместо того, чтобы создавать поведение, которое нужно имитировать, в этом исследовании сообщник имитировал поведение участника.В то время как участник и сообщник обсуждали фотографии из журнала, он отражал позу, движения и манеры, демонстрируемые участником.

Как вы можете видеть на Рисунке 6.2, участники, которым подражали, понравился другой человек больше и указали, что, по их мнению, взаимодействие прошло более гладко по сравнению с участниками, которым не подражали.

Участники, которых имитировали, указали, что им больше понравился человек, который имитировал их, и что взаимодействие с этим человеком прошло более гладко по сравнению с участниками, которых не имитировали.Данные взяты из Chartrand and Bargh (1999).

Имитация — важная часть социального взаимодействия. Мы легко и часто подражаем другим, даже не подозревая об этом. Мы можем сообщать другим, что согласны с их точкой зрения, подражая их поведению, и мы, как правило, лучше ладим с людьми, с которыми мы хорошо «скоординированы». Мы даже ожидаем, что люди будут подражать нам в социальных взаимодействиях, и расстраиваемся, когда они этого не делают (Dalton, Chartrand & Finkel, 2010).Это бессознательное соответствие может помочь объяснить, почему мы сразу же нашли общий язык с некоторыми людьми и никогда не нашли общий язык с другими (Chartrand & Dalton, 2009; Tickle-Degnen & Rosenthal, 1990, 1992).

Информационное социальное влияние: соответствие требованиям точности

Хотя мимикрия представляет собой более тонкую сторону, социальное влияние также проявляется в более активном и вдумчивом смысле, например, когда мы активно смотрим на мнение наших друзей, чтобы определить подходящее поведение, когда продавец автомобилей пытается совершить продажу, или даже когда могущественный диктатор использует физическую агрессию, чтобы заставить людей в его стране вести себя так, как он желает.В этих случаях влияние очевидно. Мы знаем, что на нас влияют, и можем попытаться — иногда успешно, а иногда и в меньшей степени — противодействовать давлению.

Влияние также иногда происходит потому, что мы считаем, что другие люди имеют достоверные знания о мнении или проблеме, и мы используем эту информацию, чтобы помочь нам принимать правильные решения. Например, если вы летите и приземляетесь в незнакомом аэропорту, вы можете проследить за потоком других пассажиров, которые вышли из самолета раньше вас. В этом случае вы можете предположить, что они знают, куда направляются, и что следование за ними, скорее всего, приведет вас к багажной карусели.

Информационное социальное влияние — это изменение мнений или поведения, которое происходит, когда мы подчиняемся людям, которые, по нашему мнению, обладают точной информацией . Мы основываем свои убеждения на мнениях, представленных нам репортерами, учеными, врачами и юристами, потому что мы считаем, что они обладают большим опытом в определенных областях, чем мы. Но мы также используем наших друзей и коллег для информации; Когда мы выбираем куртку на основе советов наших друзей о том, что нам нравится, мы используем информационное соответствие — мы считаем, что наши друзья хорошо разбираются в вещах, которые для нас важны.

Информационное социальное влияние часто является конечным результатом социального сравнения , процесса сравнения наших мнений с мнениями других для получения точной оценки обоснованности мнения или поведения (Festinger, Schachter, & Back, 1950; Хардин и Хиггинс, 1996; Тернер, 1991). Информационное социальное влияние приводит к реальным, долгосрочным изменениям убеждений. Результатом соответствия из-за информационного социального влияния обычно является частное принятие : реальное изменение мнений со стороны человека .Мы считаем, что выбор куртки был правильным, и что толпа приведет нас к багажной карусели.

Нормативное социальное влияние: подчиняться тому, чтобы его любили, и избегать отказа

В других случаях мы подчиняемся не потому, что хотим иметь достоверные знания, а, скорее, для достижения цели принадлежности к группе, которая нам небезразлична, и быть принятой ею (Deutsch & Gerard, 1955). Когда мы начинаем курить сигареты или покупаем обувь, которую на самом деле не можем себе позволить, чтобы произвести впечатление на других, мы делаем это не столько потому, что думаем, что это правильно, сколько потому, что хотим нравиться.

Мы становимся жертвами нормативного социального влияния , когда мы выражаем мнения или ведем себя так, чтобы нас приняли или которые не давали нам быть изолированными или отвергнутыми другими . Когда мы занимаемся конформизмом благодаря нормативному социальному влиянию, мы подчиняемся социальным нормам — общественно принятым убеждениям о том, что мы делаем или должны делать в определенных социальных контекстах (Cialdini, 1993; Sherif, 1936; Sumner, 1906).

В отличие от информационного социального влияния, при котором установки или мнения отдельных лиц меняются, чтобы соответствовать мнениям влиятельных лиц, результат нормативного социального влияния часто представляет собой общественное согласие, а не частное принятие. Общественное подчинение — это поверхностное изменение поведения (включая публичное выражение мнений), которое не сопровождается фактическим изменением личного мнения . Соответствие может проявляться в нашем публичном поведении, даже если в частной жизни мы можем верить во что-то совершенно иное. Мы можем соблюдать ограничение скорости или носить униформу в соответствии с нашей работой (поведением), чтобы соответствовать социальным нормам и требованиям, даже если мы не обязательно считаем, что это уместно (мнение).Мы можем употреблять наркотики с нашими друзьями, даже не желая этого и не веря, что это действительно правильно, потому что все наши друзья употребляют наркотики. Однако поведение, которое изначально осуществляется из желания быть принятым (нормативное социальное влияние), часто может приводить к изменению убеждений, чтобы соответствовать им, и результатом становится личное принятие. Возможно, вы знаете кого-то, кто начал курить, чтобы доставить удовольствие своим друзьям, но вскоре убедил себя, что это приемлемо.

Хотя в некоторых случаях соответствие может быть чисто информационным или чисто нормативным, в большинстве случаев цели быть точными и принятыми идут рука об руку, и поэтому информационное и нормативное социальное влияние часто имеет место одновременно.Когда солдаты подчиняются своим командирам, они, вероятно, делают это как потому, что это делают другие (нормативное соответствие), так и потому, что они думают, что это правильно (информационное соответствие). А когда вы начинаете работать на новой работе, вы можете копировать поведение своих новых коллег, потому что вы хотите, чтобы они нравились вам, а также потому, что вы полагаете, что они знают, как нужно делать дела. Утверждалось, что различие между информационным и нормативным соответствием более очевидно, чем реально, и что, возможно, невозможно полностью различить их (Turner, 1991).

Влияние большинства: соответствие группе

Хотя конформность возникает всякий раз, когда члены группы меняют свое мнение или поведение в результате восприятия других, мы можем разделить такое влияние на два типа. Влияние большинства происходит , когда преобладают убеждения, которых придерживается большее количество людей в текущей социальной группе . Напротив, влияние меньшинства происходит, когда преобладают убеждения меньшего числа людей в текущей социальной группе .Неудивительно, что влияние большинства более распространено, и мы сначала рассмотрим его.

В серии важных исследований конформности Музафер Шериф (1936) использовал перцептивный феномен, известный как автокинетический эффект , для изучения результатов конформности в развитии групповых норм. Автокинетический эффект вызывается быстрыми, небольшими движениями наших глаз, которые происходят, когда мы смотрим на объекты, и которые позволяют нам сосредоточиться на стимулах в нашей окружающей среде. Однако, когда людей помещают в темную комнату, в которой есть только одна маленькая неподвижная точка света, эти движения глаз производят необычный эффект для воспринимающего — они заставляют точку света двигаться.

Шериф воспользовался этим естественным эффектом, чтобы изучить, как групповые нормы развиваются в неоднозначных ситуациях. В его исследованиях студентов колледжа помещали в темную комнату с точкой света и просили указывать каждый раз при включении света, насколько он двигался. Некоторые участники сначала выносили свои суждения в одиночку. Шериф обнаружил, что, хотя каждый участник, который тестировался в одиночку, давал оценки, которые находились в относительно узком диапазоне (как если бы у них была своя собственная «индивидуальная» норма), были большие различия в размере этих суждений среди разных участников, которых он изучал.

Шериф также обнаружил, что когда людей, которые изначально давали очень разные оценки, затем помещали в группы вместе с одним или двумя другими людьми, и в которых все члены группы давали свои ответы на каждое испытание вслух (каждый раз в разном случайном порядке) , первоначальные различия в суждениях между участниками начали исчезать, так что члены группы в конечном итоге сделали очень похожие суждения. Вы можете видеть, что эта модель изменений показана на рисунке 6.3, «Результаты исследования Шерифа», иллюстрирует фундаментальный принцип социального влияния: со временем люди приходят все больше и больше, чтобы поделиться своими убеждениями друг с другом. Таким образом, исследование Шерифа является ярким примером развития групповых норм.

Участники исследования Музафера Шерифа (1936) изначально имели разные представления о степени, с которой кажется, что точка света движется. (Вы можете увидеть эти различия в первом дне.) Однако по мере того, как они делились своими убеждениями с другими членами группы в течение нескольких дней, выработалась общая групповая норма. Здесь показаны оценки, сделанные группой из трех участников, которые встречались вместе в четыре разных дня.

Более того, новые групповые нормы продолжали влиять на суждения, когда людей снова тестировали в одиночку, что указывает на то, что Шериф добился частного признания. Участники не вернулись к своим первоначальным мнениям, хотя они были вполне свободны для этого; скорее, они остались с новыми групповыми нормами.И эти эффекты конформности, по всей видимости, произошли совершенно незаметно для большинства участников. Шериф сообщил, что большинство участников указали после окончания эксперимента, что на их суждения не повлияли суждения других членов группы.

Шериф также обнаружил, что нормы, разработанные в группах, могут сохраняться со временем. Когда первоначальные участники исследования были разделены на группы с новыми людьми, их мнения впоследствии повлияли на суждения новых членов группы (Jacobs & Campbell, 1961).Нормы сохранялись на протяжении нескольких «поколений» (MacNeil & Sherif, 1976) и могли влиять на индивидуальные суждения в течение года после последнего тестирования человека (Rohrer, Baron, Hoffman, & Swander, 1954).

Когда Соломон Аш (Asch, 1952, 1955) услышал об исследованиях Шерифа, он ответил, возможно, так же, как и вы: «Ну, конечно, люди согласились в этой ситуации, потому что в конце концов правильный ответ был очень неясным», вы мог подумать. Поскольку участники исследования не знали правильного ответа (или, действительно, «правильный» ответ был отсутствием движения), возможно, неудивительно, что люди соответствовали убеждениям других.

Аш провел исследования, в которых, в отличие от экспериментов Шерифа с автокинетическим эффектом, правильные ответы на суждения были совершенно очевидны. В этих исследованиях участниками были студенты колледжа мужского пола, которым было сказано, что они будут участвовать в тесте на визуальные способности. Мужчины сидели маленьким полукругом перед доской, на которой отображались визуальные стимулы, которые они собирались оценивать. Мужчинам сказали, что в ходе эксперимента будет 18 испытаний, и в каждом испытании они увидят по две карточки.Стандартная карта имела единственную линию, которая подлежала оценке. На тестовой карте было три линии, длина которых варьировалась от 2 до 10 дюймов:

Задача мужчин заключалась в том, чтобы просто указать, какая линия на тестовой карточке имеет ту же длину, что и линия на стандартной карточке. Как видно из приведенного выше примера карточки Аша, нет никаких сомнений в том, что правильный ответ — это строка 1. Фактически, Аш обнаружил, что люди практически не совершали ошибок в задании, когда они выносили свои суждения в одиночку.

На каждом испытании каждый человек отвечал вслух, начиная с одного конца полукруга и переходя к другому концу. Хотя участник этого не знал, другие члены группы были не настоящими участниками, а экспериментальными соратниками, которые давали заранее определенные ответы в каждом испытании. Поскольку участник сидел предпоследним в ряду, он всегда выносил свое суждение после того, как большинство других членов группы высказывали свое. Хотя на первых двух испытаниях каждый из соучастников дал правильный ответ, на третьем испытании и на 11 последующих испытаниях все они были проинструктированы дать один и тот же неправильный ответ.Например, даже если правильным ответом была строка 1, все они сказали бы, что это строка 2. Таким образом, когда настала очередь участника отвечать, он мог либо дать явно правильный ответ, либо соответствовать неправильным ответам единомышленников.

Аш обнаружил, что около 76% из 123 человек, прошедших тестирование, дали по крайней мере один неверный ответ, когда настала их очередь, и 37% ответов в целом соответствовали друг другу. Это действительно свидетельство силы нормативного социального влияния, поскольку участники исследования вслух давали явно неверные ответы.Однако соответствие не было абсолютным — в дополнение к 24% мужчин, которые никогда не соглашались, только 5% мужчин соответствовали всем 12 критическим испытаниям.

Влияние меньшинства: сопротивление групповому давлению

Исследование, которое мы обсуждали до сих пор, включает конформность, при которой мнения и поведение людей становятся более похожими на мнения и поведение большинства людей в группе — влияние большинства. Но мы не всегда слепо подчиняемся убеждениям большинства.Хотя это более необычно, тем не менее есть случаи, когда меньшее количество людей может влиять на мнения или поведение группы — это влияние меньшинства .

Это хорошо, что меньшинства могут иметь влияние; в противном случае мир был бы довольно скучным. Когда мы оглядываемся на историю, мы обнаруживаем, что именно необычные, расходящиеся, новаторские группы или отдельные меньшинства — хотя в то время их часто высмеивали за их необычные идеи, — в конечном итоге пользуются уважением за то, что внесли позитивные изменения.Работа ученых, религиозных лидеров, философов, писателей, музыкантов и художников, которые идут вразрез с групповыми нормами, часто выражая новые и необычные идеи, поначалу не нравятся. Галилей и Коперник были учеными, которые не соглашались с мнениями и поведением окружающих. В конце концов, их новаторские идеи изменили мышление масс. Эти новые мыслители могут быть наказаны, а в некоторых случаях даже убиты за свои убеждения. Однако, в конце концов, если идеи интересны и важны, большинство может соответствовать этим новым идеям, что приведет к социальным изменениям.Короче говоря, хотя согласие с мнением большинства важно для обеспечения бесперебойно работающего общества, если бы люди только соответствовали другим, было бы мало новых идей и мало социальных изменений.

Французский социальный психолог Серж Московичи особенно интересовался ситуациями, в которых может иметь место влияние меньшинства. Фактически, он утверждал, что все члены всех групп могут, по крайней мере в некоторой степени, влиять на других, независимо от того, составляют они большинство или меньшинство.Чтобы проверить, действительно ли члены группы меньшинств могут оказывать влияние, он и его коллеги (Moscovici, Lage, & Naffrechoux, 1969) создали противоположность исследования восприятия линии Аша, так что теперь в группе было меньшинство единомышленников (двое) и большинство участников эксперимента (четыре). Все шесть человек просмотрели серию слайдов, изображающих цвета, якобы как исследование цветового восприятия, и, как в исследовании Аша, каждый вслух высказал свое мнение о цвете слайда.

Хотя цвета слайдов различались по яркости, все они были явно синего цвета. Более того, продемонстрировав однозначность слайдов, как и линейные суждения Аша, участники, которых попросили высказать свои суждения в одиночку, менее чем в 1% случаев называли слайды другим цветом, чем синий. (Когда это случилось, слайды назвали зелеными.)

В эксперименте двум сообщникам было предложено дать один из двух вариантов ответов, которые отличались от обычных ответов.В условии — постоянное меньшинство , два конфедерата давали необычный ответ (зеленый) на каждом испытании. В условии несовместимого меньшинства конфедераты назвали слайды зелеными на две трети своих ответов и назвали их синими на другой трети.

Меньшинство из двоих могло изменить убеждения большинства из четырех, но только тогда, когда они были единодушны в своих суждениях. Как показано на Рисунке 6.5, «Сила постоянных меньшинств», Московичи обнаружил, что присутствие меньшинства, которое давало неизменно необычные ответы, влияло на суждения, сделанные участниками эксперимента.Когда меньшинство было постоянным, 32% участников группы большинства сказали зеленый хотя бы один раз, а 18% ответов группы большинства были зелеными. Однако непоследовательное меньшинство практически не повлияло на суждения большинства.

В исследованиях влияния меньшинств, проведенных Сержем Московичи, только постоянное меньшинство (в котором каждый человек давал одинаковый неверный ответ) смогло вызвать согласованность у большинства участников.Данные взяты из Moscovici, Lage и Naffrechoux (1969).

На основе этого исследования Московичи утверждал, что меньшинства могут иметь влияние на большинство при условии, что они будут давать последовательные, единодушные ответы. Последующие исследования показали, что меньшинства наиболее эффективны, когда они выражают последовательные мнения в течение долгого времени и друг с другом, когда они показывают, что они вкладываются в свое положение, принося значительные личные и материальные жертвы, и когда они, кажется, действуют из принципиальных соображений. чем из скрытых мотивов (Hogg, 2010).Хотя они могут захотеть принять относительно открытый и разумный стиль ведения переговоров по вопросам, которые менее важны для отношения, которое они пытаются изменить, успешные меньшинства должны полностью соответствовать их основным аргументам (Mugny & Papastamou, 1981).

Когда меньшинства преуспевают в оказании влияния, они способны произвести сильное и устойчивое изменение отношения — истинное частное признание — а не просто общественное согласие. Люди подчиняются меньшинствам, потому что они думают, что они правы, а не потому, что они считают это социально приемлемым.У меньшинств есть еще один, потенциально даже более важный результат, связанный с мнениями членов группы большинства — присутствие групп меньшинств может побудить большинство к более полному, а также к более дивергентному, новаторскому и творческому мышлению по обсуждаемым темам (Martin & Hewstone , 2003; Мартин, Мартин, Смит и Хьюстон, 2007).

Немет и Кван (1987) предложили участникам работать в группах по четыре человека над творческим заданием, в котором им предлагали цепочки букв, такие как tdogto , и просили указать, какое слово пришло им в голову первым, когда они смотрели на буквы.Суждения были сделаны в частном порядке, что позволило экспериментаторам давать ложные отзывы об ответах других членов группы. Все участники указали наиболее очевидное слово (в данном случае собака ) в качестве своего ответа на каждом из начальных испытаний. Однако участникам сказали (в зависимости от условий эксперимента), что либо трое из других членов группы также сообщили, что видели бога и что один сообщил, что видел бога , либо что трое из четырех сообщили, что видели бога , тогда как только один сообщил о собаках .Затем участники самостоятельно заполнили другие похожие словосочетания, и их ответы были изучены.

Результаты показали, что, когда участники думали, что необычный ответ (например, бог , а не собака ) был дан меньшинством одного человека в группе, а не большинством из трех человек, они впоследствии ответили больше из новые цепочки слов с использованием новых решений, таких как поиск слов, составленных задом наперед или с использованием случайного порядка букв.С другой стороны, люди, которые думали, что большая часть группы дала новый ответ, не развивали более творческих идей. Очевидно, когда участники думали, что новый ответ исходит от группового меньшинства (одного человека), они думали об ответах более тщательно, по сравнению с тем же поведением, выполняемым большинством членов группы, и это привело их к принятию новых и творческих подходов. думать о проблемах. Этот результат, наряду с другими исследованиями, показывающими аналогичные результаты, предполагает, что сообщения, исходящие от групп меньшинств, заставляют нас более полно задуматься о решении, которое может вызвать новаторское, творческое мышление у членов группы большинства (Crano & Chen, 1998).

Таким образом, мы можем заключить, что влияние меньшинства, хотя и не так вероятно, как влияние большинства, иногда имеет место. Немногие могут влиять на многих, когда они последовательны и уверены в своих суждениях, но менее способны оказывать влияние, когда они непоследовательны или действуют менее уверенно. Более того, хотя влияние меньшинства трудно достичь, если оно действительно имеет место, оно может быть сильным. Когда большинство попадает под влияние меньшинства, они действительно меняют свои убеждения — результатом становится более глубокое осмысление сообщения, личное принятие сообщения и в некоторых случаях даже более творческое мышление.

Ситуационные детерминанты соответствия

Исследования Аша, Шерифа и Московичи демонстрируют, в какой степени отдельные люди — как большинство, так и меньшинства — могут создавать конформность в других. Кроме того, эти исследования предоставляют информацию о характеристиках социальной ситуации, которые важны для определения степени нашего соответствия другим. Давайте рассмотрим некоторые из этих переменных.

Размер большинства

По мере того, как количество людей в большинстве увеличивается по сравнению с количеством людей в меньшинстве, давление на меньшинство, чтобы оно соответствовало, также увеличивается (Latané, 1981; Mullen, 1983).Аш провел повторение своего первоначального исследования линейного судейства, в котором он варьировал количество конфедератов (членов подгруппы большинства), давших первоначальные неправильные ответы, от одного до 16 человек, сохраняя при этом число в подгруппе меньшинства постоянным на уровне одного (единичное исследование участник). Возможно, вы не удивитесь, услышав результаты этого исследования: когда размер большинства становился больше, одинокий участник с большей вероятностью давал неправильный ответ.

Увеличение размера большинства увеличивает соответствие независимо от того, является ли соответствие информационным или нормативным.С точки зрения информационного соответствия, чем больше людей выражают мнение, их мнения кажутся более достоверными. Таким образом, большее большинство должно привести к большему информационному соответствию. Но большее большинство также приведет к большему нормативному соответствию, потому что отличиться будет труднее, когда большинство больше. По мере того, как большинство становится больше, человек, высказывающий иное мнение, все больше осознает, что он отличается, и это вызывает большую потребность соответствовать преобладающим нормам.

Хотя увеличение размера большинства действительно увеличивает соответствие, это верно лишь до определенного момента. Увеличение степени соответствия, которое достигается за счет добавления новых членов к группе большинства (известное как социальное воздействие каждого члена группы) больше для членов первоначального большинства, чем для более поздних членов (Latané, 1981) . Эта закономерность показана на рис. 6.6, «Социальное воздействие», где представлены данные известного эксперимента Стэнли Милгрэма и его коллег (Milgram, Bickman, & Berkowitz, 1969), в ходе которого изучалось, как поведение других людей влияет на людей. улицы Нью-Йорка.

Милгрэм приказал своим сообщникам собраться группами на 42-й улице в Нью-Йорке, перед выпускным центром городского университета Нью-Йорка, каждый смотрел в окно на шестом этаже здания. Конфедераты были объединены в группы от одного до 15 человек. Видеокамера в комнате на шестом этаже выше зафиксировала поведение 1424 пешеходов, которые прошли по тротуару рядом с группами.

Как вы можете видеть на Рисунке 6.6, «Социальное влияние», более крупные группы конфедератов увеличивали количество людей, которые также останавливались и смотрели вверх, но влияние каждого дополнительного конфедерата в целом было слабее с увеличением размера.Группы из трех конфедератов производили больше соответствия, чем один человек, а группы из пяти человек производили больше соответствия, чем группы из трех человек. Но после того, как группа достигла примерно шести человек, это уже не имело большого значения. Так же, как включение первого источника света в изначально темной комнате больше влияет на яркость комнаты, чем включение второго, третьего и четвертого источников света, добавление большего количества людей к большинству имеет тенденцию давать убывающую отдачу — меньший дополнительный эффект на соответствие.

Одна из причин того, что влияние новых членов группы так быстро уменьшается, заключается в том, что по мере увеличения числа в группе люди в большинстве вскоре будут восприниматься скорее как группа, а не как отдельные лица. Когда есть только пара людей, выражающих мнения, каждый человек, вероятно, будет рассматриваться как личность, придерживающаяся своего собственного уникального мнения, и каждый новый человек вносит свой вклад. В результате два человека более влиятельны, чем один, а трое более влиятельны, чем двое.Однако по мере того, как количество людей растет, и особенно когда эти люди воспринимаются как способные общаться друг с другом, люди с большей вероятностью будут рассматриваться как группа, а не как отдельные лица. На этом этапе добавление новых членов не меняет восприятия; независимо от того, есть ли четыре, пять, шесть или больше участников, группа по-прежнему остается просто группой. В результате, выраженные мнения или поведение членов группы, кажется, больше не отражают их собственные характеристики в такой степени, как характеристики группы в целом, и, таким образом, увеличение числа членов группы менее эффективно для увеличения влияния (Уайлдер , 1977).

Размер группы — важная переменная, которая влияет на широкий спектр поведения людей в группах. Люди оставляют в ресторанах пропорционально меньшие чаевые по мере увеличения числа участников, и люди с меньшей вероятностью будут помогать, поскольку число свидетелей инцидента увеличивается (Latané, 1981). Количество членов группы также имеет важное влияние на работу группы: по мере увеличения размера рабочей группы вклад каждого отдельного члена в работу группы становится меньше.В каждом случае влияние размера группы на поведение оказывается таким же, как показано на Рисунке 6.6, «Социальное воздействие».

Единодушие большинства

Хотя количество людей в группе является важным фактором, определяющим соответствие, оно не может быть единственным — в противном случае влияние меньшинства было бы невозможным. Оказывается, согласованность или единодушие членов группы даже важнее. В исследовании Аша, например, соответствие произошло не столько потому, что многие конфедераты дали неправильный ответ, сколько потому, что каждый из конфедератов дал тот же самый неправильный ответ.В одном последующем исследовании, которое он провел, Аш увеличил число единомышленников до 16, но только один из них дал правильный ответ. Он обнаружил, что в этом случае, несмотря на то, что единомышленники дали 15 неправильных и только один правильный ответ, соответствие тем не менее резко снизилось — до примерно 5% ответов участников. И вы помните, что в исследовании влияния меньшинства Московичи произошло то же самое; соответствие наблюдалось только тогда, когда члены группы меньшинства были полностью последовательны в своих выраженных мнениях.

Хотя вы, возможно, не удивитесь, узнав, что соответствие снижается, когда один из членов группы дает правильный ответ, вы можете быть более удивлены, узнав, что соответствие снижается, даже когда несогласный соучастник дает другой неправильный ответ . Например, конформность резко снижается в ситуации Аша с линейным судейством, так что практически все участники дают правильный ответ (предположим, что в данном случае это строка 3), даже когда большинство соратников указали, что строка 2 является правильным ответом и один союзник указывает, что строка 1 верна.Короче говоря, соответствие снижается, когда есть какое-либо несоответствие между членами группы большинства — даже когда один член большинства дает ответ, который даже более неверен, чем ответ, данный другими членами группы большинства (Allen & Levine, 1968). .

Почему единодушие должно быть таким важным определяющим фактором соответствия? Во-первых, когда существует полное согласие между большинством членов, индивид, который является целью влияния, остается совершенно один и должен первым нарушить ряды, высказав иное мнение.Быть единственным человеком, который отличается от других, потенциально смущает, и люди, которые хотят произвести хорошее впечатление или понравиться другим, могут, естественно, захотеть этого избежать. Если вам удастся убедить друга надеть на свадьбу голубые джинсы, а не пальто и галстук, тогда вы, естественно, будете чувствовать себя намного менее заметным, когда будете носить джинсы.

Во-вторых, при полном согласии — еще раз вспомните о постоянном меньшинстве в исследованиях Московичи — участник может стать менее уверенным в своем собственном восприятии.Поскольку все остальные придерживаются того же мнения, кажется, что они должны правильно реагировать на внешнюю реальность. Когда возникает такое сомнение, человек может подчиняться из-за информационного социального влияния. Наконец, когда один или несколько других членов группы дают другой ответ, чем остальная часть группы (так что единодушие группы большинства нарушается), этот человек больше не является частью группы, которая оказывает влияние, и становится (вместе с участником) часть группы, на которую оказывается влияние.Вы можете видеть, что другой способ описания эффекта единодушия — это сказать, что как только у человека появляется кто-то, кто согласен с ним или с ней, что другие могут быть неправы (сторонник или союзник), тогда давление, чтобы соответствовать. . Наличие одного или нескольких сторонников, оспаривающих статус-кво, подтверждает собственное мнение и повышает вероятность несогласия с большинством (Allen, 1975; Boyanowsky & Allen, 1973).

Важность задачи

Еще одним определяющим фактором соответствия является воспринимаемая важность решения.Исследования Шерифа, Аша и Московичи могут быть подвергнуты критике, поскольку решения, которые принимали участники, например, судя о длине линий или цвете объектов, кажутся довольно тривиальными. Но что произойдет, если людей попросят принять важное решение? Хотя вы можете подумать, что соответствие будет меньше, когда задача станет более важной (возможно, из-за того, что людям будет неудобно полагаться на суждения других и они захотят взять на себя большую ответственность за свои собственные решения), влияние важности задачи на самом деле оказывается слабым. более сложный, чем это.

Research Focus

Как важность задачи и уверенность влияют на соответствие

Совместное влияние уверенности человека в своих убеждениях и важности поставленной задачи было продемонстрировано в эксперименте, проведенном Бароном, Ванделло и Брунсманом (1996), в котором использовалась небольшая модификация процедуры Аша для оценки соответствия. Участники завершили эксперимент вместе с двумя другими студентами, которые на самом деле были единомышленниками-экспериментаторами. Участники работали над несколькими различными типами испытаний, но было 26, которые имели отношение к прогнозам соответствия.На этих испытаниях сначала была представлена ​​фотография одного человека, за которой сразу же последовали фотографии четырех человек, один из которых был показан на начальном слайде (но который мог быть одет по-другому):

Задача участников заключалась в том, чтобы указать, какой человек в очереди был таким же, как и исходный человек, используя число от 1 (человек слева) до 4 (человек справа). В каждом из критических испытаний два сообщника опережали участника, и каждый из них дал одинаковый неправильный ответ.

Использованы две экспериментальные манипуляции. Во-первых, исследователи манипулировали важностью задачи, говоря некоторым участникам (условие высокой важности ), что их выполнение задачи было важным показателем способностей очевидца и что участники, которые выполнили наиболее точно, получат 20 долларов в конце данных. коллекция. (В конце семестра была проведена лотерея, в которой участвовали все участники, и некоторым участникам было выплачено 20 долларов.) С другой стороны, участникам с маловажным условием сказали, что процедура тестирования является частью процедуры тестирования. пилотное исследование и что решения не так уж и важны.Во-вторых, сложность задания варьировалась, показывая тестовые фотографии и фотографии состава в течение 5 и 10 секунд соответственно ( легкое условие ) или только ½ и 1 секунды соответственно ( сложное условие ). Оценка соответствия была определена как количество испытаний, в которых участник предлагал такой же (неправильный) ответ, что и его участники.

В простых задачах участники меньше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую (а не в низкую) важность, тогда как в сложных задачах участники больше согласовывались, когда считали, что решение имеет высокую важность.Данные взяты из Baron et al. (1996).

Как вы можете видеть на рисунке 6.8, наблюдалась взаимосвязь между сложностью задачи и ее важностью. В легких задачах участники меньше подчинялись неверным суждениям других, когда решение имело для них более важные последствия. В этих случаях они, казалось, больше полагались на свое собственное мнение (которое, по их убеждению, было правильным), когда оно действительно имело значение, но с большей вероятностью соглашались с мнением других, когда все было не так критично (вероятно, в результате нормативное социальное влияние).

На сложных задачах, однако, результаты были противоположными. В этом случае участники больше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую, а не низкую важность. В тех случаях, когда они были более неуверены в своем мнении, но все же действительно хотели быть правыми, они использовали суждения других для информирования своих собственных взглядов (информационное социальное влияние).

Основные выводы

• Социальное влияние создает соответствие.
• Влияние может быть более пассивным или более активным.
• Мы подчиняемся как для получения точных знаний (информационное социальное влияние), так и для того, чтобы не быть отвергнутыми другими (нормативное социальное влияние).
• И большинство, и меньшинство могут оказывать социальное влияние, но делают это по-разному.
• Характеристики социальной ситуации, включая количество людей в большинстве и единодушие большинства, имеют сильное влияние на конформизм.

Упражнения и критическое мышление

1. Опишите время, когда вы следовали мнению или поведению других.Интерпретируйте соответствие с точки зрения информационного и / или нормативного социального влияния.
2. Представьте, что вы работаете в жюри присяжных, в котором вы оказались единственным человеком, который считает, что подсудимый невиновен. Какие стратегии вы могли бы использовать, чтобы убедить большинство?

Список литературы

Аллен, В. Л. (1975). Социальная поддержка несоответствий. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (Том 8). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press;

Аллен, В.Л. и Левин Дж. М. (1968). Социальная поддержка, инакомыслие и соответствие. Социометрия, 31, (2), 138–149.

Андерсон, К., Келтнер, Д., и Джон, О. П. (2003). Эмоциональное сближение людей с течением времени. Журнал личности и социальной психологии, 84 (5), 1054–1068.

Аш, С. Э. (1952). Социальная психология . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл;

Аш, С. Э. (1955). Мнения и социальное давление. Scientific American, 11 , 32.

Барон Р. С., Ванделло Дж. А. и Брансман Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 915–927.

Бояновский, Э. О., и Аллен, В. Л. (1973). Нормы внутри группы и самоидентификация как детерминанты дискриминационного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 25 , 408–418.

Чартранд, Т. Л., и Барг, Дж. А. (1999).Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76 (6), 893–910.

Чартранд, Т. Л., и Далтон, А. Н. (2009). Мимикрия: его повсеместность, важность и функциональность. В Э. Морселла, Дж. А. Барг и П. М. Голлвитцер (ред.), Оксфордский справочник по человеческим действиям (стр. 458–483). Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета;

Чалдини Р. Б. (1993). Влияние: наука и практика (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер Коллинз; Шериф, М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу;

Чалдини Р. Б., Рино Р. Р. и Каллгрен К. А. (1990). Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 , 1015–1026.

Crano, W. D., & Chen, X. (1998). Договор о снисхождении и сохранение влияния большинства и меньшинства. Журнал личности и социальной психологии, 74 , 1437–1450.

Далтон, А. Н., Чартранд, Т. Л., и Финкель, Э. Дж. (2010). Хамелеон, управляемый схемой: как мимикрия влияет на исполнительные и саморегулирующиеся ресурсы. Журнал личности и социальной психологии, 98 (4), 605–617.

Дойч М. и Джерард Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

Фестингер, Л., Шахтер, С., и Бэк, К. (1950). Социальное давление в неформальных группах . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер;

Хардин, К., и Хиггинс, Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (том 3, стр. 28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд;

Хогг, М.А. (2010). Влияние и лидерство. В С.Ф. Фиске, Д. Т. Гилберт и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 1166–1207). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

Джейкобс, Р. К., и Кэмпбелл, Д. Т. (1961). Сохранение произвольной традиции через несколько поколений лабораторной микрокультуры. Журнал аномальной и социальной психологии, 62 , 649–658.

Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 , 343–356;

Макнил, М.К. и Шериф М. (1976). Смена норм из поколения в поколение в зависимости от произвола предписанных норм. Журнал личности и социальной психологии, 34 , 762–773.

Мартин Р. и Хьюстон М. (2003). Влияние большинства или меньшинства: когда, а не то, вызывает ли статус источника эвристическую или систематическую обработку. Европейский журнал социальной психологии, 33 (3), 313–330;

Мартин, Р., Мартин, П. Ю., Смит, Дж. Р., и Хьюстон, М.(2007). Влияние большинства против меньшинства и предсказание поведенческих намерений и поведения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 43 (5), 763–771.

Милграм, С., Бикман, Л., и Берковиц, Л. (1969). Обратите внимание на силу притяжения толпы разного размера. Журнал личности и социальной психологии, 13 , 79–82.

Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969). Влияние последовательного меньшинства на ответы большинства в задаче на цветовосприятие. Социометрия, 32, , 365–379.

Mugny, G., & Papastamou, S. (1981). Когда жесткость не подводит: индивидуализация и психологизация как сопротивление распространению инноваций меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 10 , 43–62.

Mullen, B. (1983). Реализация влияния группы на человека: перспектива самовнимания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 19, , 295–322.

Немет, К.Дж. И Кван Дж. Л. (1987). Влияние меньшинства, несовпадающее мышление и поиск правильных решений. Журнал прикладной социальной психологии, 17 , 788–799.

Рорер Дж. Х., Барон С. Х., Хоффман Э. Л. и Свандер Д. В. (1954). Устойчивость автокинетических суждений. Американский журнал психологии, 67 , 143–146.

Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Самнер, В. Г.(1906). Народные обычаи . Бостон, Массачусетс: Джинн.

Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (1990). Природа раппорта и его невербальных коррелятов. Психологический опрос, 1 (4), 285–293;

Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (ред.). (1992). Невербальные аспекты терапевтического взаимопонимания . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние . Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс Коул.

Уайлдер, Д. А.(1977). Восприятие групп, размер оппозиции и социальное влияние. Журнал экспериментальной социальной психологии, 13 (3), 253–268.

Соответствие, соответствие и послушание — Психология

Существует ряд источников, подходящих для различных аудиторий, которые предоставляют обзоры литературы. Эти ресурсы обеспечивают широкое понимание процессов социального влияния, которое будет полезно как для ученых, так и для неакадемиков. И Милгрэм 1992, и Харкинс и др.2017 содержат полезные общие обзоры, подходящие для самых разных аудиторий. Точно так же Cialdini 2001 будет полезен не только студентам, но и тем, кто не имеет академического образования и интересуется социальным влиянием. Напротив, Чалдини и Грискявичюс 2010 и Чалдини и Трост 1998 больше ориентированы на аспирантов и исследователей. Hogg 2010 представляет собой научный обзор литературы о социальном влиянии.