Конформизм в социологии: КОНФОРМИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ — это… Что такое КОНФОРМИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ?

КОНФОРМИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ — это… Что такое КОНФОРМИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ?

КОНФОРМИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ
англ. conformism, social; нем. Konformismus, sozialer. Некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам. см. АВТОРИТАРИЗМ, ТОТАЛИТАРИЗМ.

Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

  • КОНФОРМИЗМ
  • КОНФОРМНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Смотреть что такое «КОНФОРМИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ» в других словарях:

  • КОНФОРМИЗМ — (от позднелат. conformis подобный, сообразный) морально политическое и морально психологическое понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, политического режима и т.д., а также готовность… …   Философская энциклопедия

  • СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

    —         совокупность процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т. п.), посредством которых обеспечивается следование определ. «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение которых… …   Философская энциклопедия

  • Конформизм — (от позднелат. conformis «подобный», «сообразный») изменение индивидом установок, мнений, восприятия, поведения и так далее в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или в данной группе.[1][2] При этом господствующая… …   Википедия

  • КОНФОРМИЗМ — ( лат. conformis подобный, сходный) социально политическое и психологическое понятие, отражающее некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания и т.д. К. выступает как ведущая социально… …   Политология: словарь-справочник

  • Социальный контроль

    —         механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение определённых ограничений (условий), нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы. В качестве таких ограничений… …   Большая советская энциклопедия

  • Автоматический конформизм — одна из защитных программ поведения, задача которой устранить противоречие между индивидом и обществом за счёт утраты индивидом его неповторимых человеческих качеств. «Человек перестаёт быть самим собой, он полностью усваивает тот тип личности,… …   Википедия

  • РИСМЕН — (Riesman) Давид (22.09. 1909, Филадельфия) американский исследователь, представитель либерального крыла психоаналитической ориентации в социологии. Автор пользующихся широкой известностью социологических и социально психологических работ.… …   Энциклопедия социологии

  • ФРОММ — (Fromm) Эрих (1900 1980) нем. амер. философ, психолог, реформатор психоанализа, основоположник неофрейдизма. Если традиционная культурология опирается на философию истории и рассматривает культуру как результат социальной активности человека, то… …   Философская энциклопедия

  • ЛИЧНОСТЬ —         общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или… …   Философская энциклопедия

  • Конформность — Конформность  свойство личности, выражающееся в склонности к конформизму[1] (от позднелат. conformis  «подобный», «сообразный»), то есть изменению индивидуумом установок, мнений, восприятия, поведения и так далее в соответствии с… …   Википедия

Проблема социальной конформности в постмодернистской социологии

Аннотация

Статья посвящена анализу феномена социальной конформности (конформизма) в контексте постмодернистской социологии. Рассмотрены специфические условия постановки проблемы конформного и нонконформного типов поведения в рамках концепций представителей постмодернистской социальной теории. Выявлены базовые положения и предпосылки данной специфики, наиболее существенными из которых являются отсутствие проблематики субъекта социального действия, его роли в организации социального порядка и опосредованное значение функций ценностно-нормативной подсистемы общества. В данном случае социальная конформность оказывается явлением иного уровня, нежели в контексте классической и неклассической социологических традиций. Показано, что в рамках постмодернистской социологии проблематика дихотомии конформизм/нонконформизм относится, в первую очередь, к выявлению истинного характера структур отношений господства/подчинения. Отдельное внимание уделено так называемой теории мемов (меметике), которую автор также включает в постмодернистский дискурс конформизма/нонконформизма. Показано, что в рамках постмодернистской социологической мысли формулируется оригинальный методологический подход к проблематике конформизма и нонконформизма наряду со структурно-функциональным анализом и критической теорией франкфуртской социологической школы. В отличие от указанных подходов, конформизм и нонконформизм как типы социального поведения у постмодернистов представляют собой скорее тактические, чем стратегические линии социального поведения.

Ключевые слова

постмодернистская социология, конформность, гиперконформизм, нонконформизм, индивидуальная автономия, массы, массовое общество, теория мемов (меметика), «конец социального»

ФЕНОМЕНЫ КОНФОРМИЗМА И НОНКОНФОРМИЗМА В КОНТЕКСТЕ «КРИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ» | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Андрамонов Д.К.

Самарский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования

ФЕНОМЕНЫ КОНФОРМИЗМА И НОНКОНФОРМИЗМА В КОНТЕКСТЕ «КРИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ»

Аннотация

В статье представлены различные концепции дихотомии конформизм/нонконформизм в теоретических построениях представителей франкфуртской социологической школы («критическая теория»). Конформизм и нонконформизм рассматриваются на уровне стратегии как две противоположные тенденции социального и политического поведения. Отображается эта противоположность в терминах идеологии (как концепции «ложного сознания»), власти и отчуждения.

Ключевые слова: конформизм, нонконформизм, массовое общество, критическая теория, идеология, отчуждение.

Andramonov D.K.

Samara Regional Institute of Improvement of Professional Skill and Retraining of Education Workers

PHENOMENA OF CONFORMISM AND NON-CONFORMISM UN THE CONTEXT OF «CRITICAL THEORY»

Abstract

Different conceptions of conformism/non-conformism dichotomy in theoretical constructs of Frankfurt Sociological School («critical theory») are presented in the following article. Conformism and non-conformism are considered on the level of the strategy as two opposite trends of social and political behavior. This opposition is reflected in ideology terms (as a conception of «false consciousness») and in terms of power and subtraction.

Keywords: conformism, non-conformism, mass society, critical theory, ideology, subtraction.

 

 «Критическая теория» представляет собой совокупность междисциплинарных подходов к анализу общества и культуры, общим моментом для которых является оценка негативных сторон социокультурной реальности в духе “диагноза современности”, и явная или неявная политическая ангажированность исследователя. Сам термин отсылает нас к деятельности основателей франкфуртской социологической школы Т. Адорно и М. Хоркхаймера. В контексте данной статьи под «критической теорией» мы будем понимать весь комплекс идей авторов, близких данному направлению мысли. Роль базовых социальных категорий, используемых в критической теории, играют

массы, массовое общество и массовая культура. Кроме того, франкфуртцы часто прибегают к марксистской терминологии: «отчуждение», «идеология», «ложное сознание», «эксплуатация» и т.д. Используя язык Маркса, «критическая теория» описывает уже далеко не марксистскую реальность, а современное постиндустриальное общество. Впрочем, доминирующей идеей франкфуртцев остается разоблачение идеологии капиталистического строя.

Феномен конформизма играет существенную роль в теоретических моделях критической теории. Франкфуртские социологи рассматривают конформизм как негативное явление и описывают его через термины «идеологии» и «отчуждения». С точки зрения Адорно и Хоркхаймера, к состоянию всеобщего отчуждения привели неконтролируемый рост производства ималоконтролируемые последствия технического прогресса, что порождает “самоотчуждение» индивидов, вынужденных и телесно и духовно формировать себя в соответствии с мерками технической аппаратуры».[1, С. 46]. Конформизм как поведенческая тактика является следствием этого вынужденного самоотчуждения. “К конформизму вынуждают конкретные условия труда в обществе, а не сознательные воздействия, способные лишь добавочно оглуплять угнетенных и отвращать их от истины”. [Там же С. 54] Адорно и Хоркхаймер осуществляют весьма категоричную критику буржуазной власти как тотализирующего все общество принципа – “Эта сила “тотального”, выступает одним из основных инструментов манипуляции и “производства сознания” [2, С. 210]. Заметим, что в их программном труде “Диалектики Просвещения» термин «нонконформизм» не фигурирует, но сама риторика, на наш взгляд, имеет нонконформистскую окраску.

Развивая идеи Адорно и Хоркхаймера, Герберт Маркузе прибегает к созданию концепта “одномерного общества”, по сути общества тоталитарного типа. Он отмечает, что уже к началу Первой мировой войны техническая рациональность играла все большую роль в социальных процессах. Именно стремление к унификации общественно-политического пространства породило тоталитаризм как общеевропейскую норму. Маркузе и Адорно видели тоталитарные тенденции не только в фашистском и коммунистических режимах, но и в западном либерально-демократическом обществе. Такой взгляд основан на специфическом понимании “тоталитарного”, которое “…здесь означает не только террористическое политическое координирование общества, но также не террористическое экономико-техническое координирование, осуществляемое за счет манипуляции потребностями посредством имущественных прав” [4, С. 4]. Расширяя объем понятия “тоталитарного”, Маркузе указывает, что “тоталитаризму способствует не только специфическая форма правительства или правящей партии, но также специфическая система производства и распределения, которая вполне может быть совместимой с «плюрализмом» партий, прессы, «соперничающих сил» и т. п.” [Там же]. Исходя из этого, условно можно выделить две обозначенные Маркузе формы тоталитарно-репрессивной организации: явную и неявную. Фашизм и коммунизм относятся к первой, в то время как либерально-демократический режим ко второй. В известной книге “Одномерный человек” (1964) под “одномерностью” Маркузе понимает конформизм как склонность каждого из членов современного общества некритически следовать за большинством Более того, либеральное общество, с точки зрения Маркузе, есть “общество без оппозиции”. Согласно его мнению, нонконформизм как форма социального поведения там практически невозможен в силу самого характера общества, в котором “сводится на нет” внутреннее измерение сознания за счет подавления его критических функций. [4, С. 8]. Тем не менее, Маркузе предполагает наличие таких общественных сил, которые могли бы изменить социальную ситуацию коренным образом. В “одномерном человеке” он высказывает две противоречащие друг другу гипотезы: “(1) что развитое индустриальное общество обладает способностью сдерживать качественные перемены в поддающемся предвидению будущем; (2) что существуют силы и тенденции, которые могут положить конец этому сдерживанию и взорвать общество”[9, С. XVIII]. То сеть, “общество без оппозиции” не является таким уж безнадежно конформистским.

Феномен конформизма занимает центральное место в творчестве еще одного представителя франкфуртской социологической школы и неофрейдизма – Э. Фромма. Будучи психоаналитиком, Э. Фромм обращает внимание на следующую тенденцию в психоаналитических практиках современного ему общества, которая «наглядно стала проявляться как в акцентировании внимания многих психоаналитиков на проблемах адаптации человека к существующим условиям жизни, так и в определении психического здоровья с точки зрения способности индивида адаптироваться к нормам и требованиям общества” [3, С. 9]. Фромм критикует классический психоанализ за эти адаптивные, в его интерпретации – конформистские задачи. Разумеется, критика нацелена в сторону общества, которое порождает болезненную зависимость личности от коллективного одобрения. С точки зрения Фромма, личность в такой ситуации подвергают сильному давлению, что не способствует развитию “желаемых качеств”. Фромм – наиболее яростный противник существующих общественных порядков, при этом в отличие от остальных мыслителей, чьи идеи мы отнесли к «критическому» дискурсу, Фромм убежден в возможности осуществления социальной альтернативы. Он, наблюдая “ложное сознание” западного общества, порочность системы усматривает прежде всего в идеологии, влиянию которой подвержена и наука: “Нетрудно понять, почему социальные науки никогда не ставили в центр своего внимания вопрос об оптимальных условиях, необходимых для развертывания личности. К сожалению, за редким исключением, обществоведы выступают как апологеты, а не как критики существующей социальной системы. Это связано с тем, что (в отличие от точных наук) результаты социальных исследований почти не имеют значения для функционирования общественной системы. Даже напротив, ошибочные результаты и поверхностные выводы часто бывают гораздо желательнее (для реализации идеологических задач), чем правда, которая всегда является своего рода «динамитом», угрозой существующему status quo” [7, С. 236]. Конформизм Фромм-психолог рассматривает в качестве следствия поражения личности перед давлением общества, как один из психологических механизмов “бегства от свободы”, который в современном обществе стал основным способом воспроизводства социального. “Именно этот механизм является спасительным решением для большинства нормальных индивидов в современном обществе. Коротко говоря, индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Исчезает различие между собственным “я” и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием». [6, С. 182]. Негативные черты общества Фромм усматривал в экономической организации западных стран. Подобно Марксу он полагал, что капитализм в конечном итоге приводит к отчуждению не только в экономическом, но и в психосоциальном смысле. Социальную и индивидуальную альтернативу Фромм видел в необходимости развития в структуре личности таких качеств, как автономия и независимость. В итоге должен был получится нонконформистский (в смысле автономный) по отношению к status quo и гармоничный во всех отношениях человек, осознающий к тому же свои “истинные потребности”. Ориентация на обладание, характерная для капиталистического общества должна быть заменена ориентацией на бытие, о чем Фромм писал в книге “Иметь или быть?” (1976)[См. 8]. Похожие взгляды можно обнаружить в творчестве американского социолога Д. Рисмена. Он также указывает на высокую степень конформности и отчуждения в современном обществе, при этом, выделяя в качестве особого социального типа “автономную” личность, то есть личность, неподверженную массовой конформности. [5, С. 122].

Итак, дискурс феноменов конформизма/нонконформизма, который формирует «критическая теория» (назовем этот дискурс – критическим), во-первых, отличается от других социально-теоретических и социально-философских дискурсов более радикальной постановкой проблемы власти. Но отношения господства и подчинения в данном случае рассматриваются через понятия «идеология», «гегемония», «ложного сознание», «массовое общество».В этом контексте конформизм представляет собой следствие навязывания субъекту определенный тип ценностно-нормативных установок. Критический дискурс анализа явлений конформизма/нонконформизма в таком случае явно имеет «левую» политическую ангажированность и предстает в виде “диагноза современности”. Другими словами – здесь критика имеет конкретного референта в современных формах общественно-политической организации. Итак, мы можем констатировать наличие прямой аксиологической посылки, согласно которой практически любая современная форма социального порядка репрессивна, а, следовательно, практически любая форма противостояния ему служит делу эмансипации. Конформизм и нонконформизм в рамках критической теории рассматриваются в качестве двух разнонаправленных тенденций, разнонаправленность их имеет стратегический характер, но в отличие от привычной и традиционной точки зрения именно конформизм представляет собой иррациональный и социально-безответственный тип поведения. Следуя этой логике, нонконформизм оказывается таким типом социального поведения, основания которого связаны со свободой личности. Таким образом, нонконформизм в контексте критической теории несет в себе противоположную конформизму положительную аксиологическую посылку.

Литература

  1. Адорно. Т. Хоркхаймер. М. Диалектика Просвещения. М.: Медиум, 1997 – 312 с.
  2. Жукоцкая А.В. Феномен идеологии. Самара: 2009. 272 с.
  3. Лейбин В. Предисловие/ Фромм Э. Гуманистический психоанализ. СПб.: Питер, 2002, 544 с. С.9
  4. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: “REFL-book”, 1994, 368 с.
  5. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество. // Социс, 1993, № 3. С. 121 – 129
  6. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Аст: Астрель 2012, 284 с.
  7. Фромм Э. Гуманистический психоанализ. СПб.: Питер, 2002, 544 с.
  8. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. М.: Айрис-пресс 2004, 384 с.
  9. Юдин А. Введение: Общество без оппозиции/ Маркузе Г. Одномерный человек М.: “REFL-book”, 1994, X – XXI c.

References

  1. Adorno. T. Horkhajmer. M. Dialektika Prosveshhenija. M.: Medium, 1997 – 312 s.
  2. Zhukockaja A.V. Fenomen ideologii. Samara: 2009. 272 s.
  3. Lejbin V. Predislovie/ Fromm Je. Gumanisticheskij psihoanaliz. SPb.: Piter, 2002, 544 s. S.9
  4. Markuze G. Odnomernyj chelovek. M.: “REFL-book”, 1994, 368 s.
  5. Rismen D. Nekotorye tipy haraktera i obshhestvo. // Socis, 1993, № 3. S. 121 – 129
  6. Fromm Je. Begstvo ot svobody. M.: Ast: Astrel’ 2012, 284 s.
  7. Fromm Je. Gumanisticheskij psihoanaliz. SPb.: Piter, 2002, 544 s.
  8. Fromm Je. Imet’ ili byt’? Radi ljubvi k zhizni. M.: Ajris-press 2004, 384 s.
  9. Judin A. Vvedenie: Obshhestvo bez oppozicii/ Markuze G. Odnomernyj chelovek M.: “REFL-book”, 1994, X – XXI c.

КОНФОРМНОСТЬ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

КОНФОРМНОСТЬ — в психологии, склонность индивида менять своё поведение, мнения, оценки под влиянием группы.

Кон­форм­ное по­ве­де­ние со­от­вет­ст­ву­ет со­ци­аль­ным ожи­да­ни­ям от­но­си­тель­но дан­но­го ин­ди­ви­да, при­ня­то­му по­ряд­ку, стан­дарт­ным мо­де­лям по­ве­де­ния. Тер­мин «кон­фор­мизм» в боль­шей сте­пе­ни не­сёт не­га­тив­ную оце­ноч­ную на­груз­ку, ука­зы­вая на пас­сив­ное не­кри­ти­че­ское при­ня­тие ин­ди­ви­дом до­ми­ни­рую­щих в об­ще­ст­ве или со­ци­аль­ной груп­пе взгля­дов, сте­рео­ти­пов, цен­но­стей. Про­ти­во­по­лож­но­стью конформности яв­ля­ет­ся нон­кон­фор­мизм — стрем­ле­ние по­сту­пать во­пре­ки по­зи­ции боль­шин­ст­ва и при­ня­тым нор­мам.

Конформность сле­ду­ет от­ли­чать от под­чи­не­ния, ко­гда дав­ле­ние ока­зы­ва­ет­ся людь­ми с бо­лее вы­со­ким со­ци­аль­ным ста­ту­сом. Конформность мо­жет быть обу­слов­ле­на как при­ня­ти­ем груп­по­вых норм и цен­но­стей, так и праг­ма­тич. со­об­ра­же­ния­ми ин­ди­ви­да (це­ле­со­об­раз­но­стью кон­форм­но­го по­ве­де­ния, опа­се­ни­ем не­га­тив­ных санк­ций, со­ци­аль­ной изо­ля­ции). Со­от­вет­ст­вен­но вы­де­ля­ют внут­рен­нюю конформность (одоб­ре­ние, лич­ная конформность) и внеш­нюю конформность  (ус­туп­чи­вость, пуб­лич­ная конформность).

Конформность рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве мно­го­ас­пект­но­го со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гического фе­но­ме­на: как фор­ма адап­та­ции ин­ди­ви­да к гос­под­ствую­щим со­ци­аль­ным стан­дар­там; как фор­ма со­ци­аль­ной ин­те­гра­ции; как фор­ма лич­но­ст­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния в со­циу­ме, ис­хо­дя­щая из прин­ци­па бес­кон­фликт­но­сти; как вид со­ци­аль­ной со­ли­дар­но­сти, свя­зан­ный с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем об­ще­ст­ва над лич­но­стью. Конформность  лич­но­сти яв­ля­ет­ся весь­ма важ­ным ус­ло­ви­ем её ус­пеш­ной со­циа­ли­за­ции. Вме­сте с тем кон­фор­мизм ве­дёт к рос­ту со­ци­аль­ной пас­сив­но­сти, ин­фан­ти­лиз­ма, гра­ж­дан­ской ин­диф­фе­рент­но­сти. Бу­ду­чи ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ным, кон­фор­мизм не­га­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на воз­мож­но­сти об­нов­ле­ния со­ци­аль­ной сис­те­мы, фор­ми­ро­ва­ния раз­ви­то­го гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва.

Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гические при­чи­ны, ме­ха­низ­мы и след­ст­вия конформности изу­ча­лись американскими пси­хо­ло­га­ми Э. Арон­со­ном, С. Ашем, С. Мил­гра­мом, Л. Фес­тин­ге­ром, М. Ше­ри­фом и др. В со­цио­ло­гии ис­сле­до­ва­ния конформности час­то свя­за­ны с изу­че­ни­ем мас­со­во­го об­ще­ст­ва (Г. Мар­ку­зе, Д. Рис­мен), то­та­ли­та­риз­ма и ав­то­ри­та­риз­ма (Х. Арендт, Т. Адор­но, М. Хорк­хай­мер). В струк­тур­ном функ­цио­на­лиз­ме (Р.К. Мер­тон, Т. Пар­сонс) конформость рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве важ­ной со­став­ляю­щей со­ци­аль­ной сис­те­мы.

 

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Как отравление Навального разделило общество пополам. Социологи о новом конфликте поколений в России – Левада-Центр

Тридцать процентов россиян считают отравление Алексея Навального инсценировкой, показал опрос “Левада-Центра”, результаты которого опубликовала “Медуза”. Еще 19% сказали, что “это провокация западных спецслужб”.

15% респондентов ответили, что “это попытка власти устранить политического оппонента”.

В целом об отравлении “что-то слышали” 61% опрошенных, 17% внимательно следят за развитием истории.

В результатах опроса прослеживается тенденция: чем старше люди, тем меньше они верят в попытку властей устранить Навального.

Подробнее об этом сотрудники “Левада-Центра”, директор Лев Гудков и социолог Степан Гончаров рассказали Настоящему Времени.

Лев Гудков:

“Остатки советских представлений”

— Мы фиксируем, что отношение к получаемой информации и, соответственно, к версии о попытках убийства Навального, оно связано с тремя факторами: образованием, источниками информации – пользуются люди интернетом или социальными сетями, – возрастом и местом жительства. Чем моложе, образованнее [люди] и чаще сидят в социальных сетях, тем меньше доверия к официальным каналам, прежде всего к тому, что идет по телевидению.

Большая часть страны – это пожилые люди, провинция, малые города и деревни, – пользуется в основном официальными каналами, то есть одним или двумя федеральными каналами, где, конечно, идет массированная дезинформация, клевета и пропагандистская работа с этой информацией. Поэтому там [присутствует] сочетание недоверия к поступающей информации из социальных сетей, страх и сильнейший конформизм, остатки советских представлений, которые парализуют поступающие сведения. Сами по себе такого рода сведения практики государственных убийств, конечно, вызывают сильнейшее сопротивление, страх и ощущение внутреннего дискомфорта. Поэтому нарастает сопротивление, собственный страх превращается в агрессию против жертвы. Это обычная такая вещь, которую описывают и психологи, и социологи, и прочие. На этом и держится режим – он возбуждает страх и беспокойство по поводу стабильности. А в условиях нарастающего кризиса и пандемии, снижения доходов, тревоги перед будущим возникает бессознательное желание стабильности и блокада неприятной информации.

“Нежелание слышать неприятные вещи”

— Просмотры – 18% или сейчас уже, наверное, 19% – это те, кто присоединяются к интернет-версии об отравлении, то есть верят в это, считают, что это попытка ликвидировать критиков режима, оппонентов режима, и что это практика спецслужб, что она идет от самого верха. Это понятная вещь для пользователей, критически настроенных по отношению к режиму и недовольных тем, что происходит в стране.

У других – а это большая часть, они в основном сидят в телевидении – существует сопротивление и нежелание слышать неприятные сведения такого рода, которые подрывают их отношение к власти, лояльность власти и прочее. Поэтому это нормальная вещь. Нормальная в том смысле, что это типичное распределение мнений.

Степан Гончаров:

Позиция по Навальному и поколенческий разрыв

“Сейчас, наверное, самое важное, что мы знаем о нашем обществе, – это то, что растет разрыв в оценках и каких-то политических событий, и каких-то глобальных тенденций нашей страны между социально-демографическими разными группами, – говорит Степан Гончаров. – Например, если мы посмотрим на отношение молодежи к этим версиям, то мы увидим значительное преобладание версий, что это попытка власти устранить политического конкурента. Это если мы говорим о самых молодых – до 25 лет – респондентах.

И мы видим, как постепенной лесенкой доля сторонников версии Навального снижается, когда мы достигаем старших возрастных групп. Возрастной разрыв есть, и он усугубляется”.

 

Что означает антирейтинг Навального?

“У нас есть традиционный вопрос: “Каким политикам вы доверяете, каким не доверяете?” И Навальный – один из лидеров по антирейтингу, при этом уровень доверия не очень высокий. Его многие знают, но преобладающая его оценка скорее негативная. Но это не отменяет того факта, что к его деятельности люди относятся положительно. Многие из тех, кто к нему относится отрицательно, положительно относятся к самим расследованиям и говорят, что он проводит полезную работу. Но сам по себе, конечно, “спонсируется ЦРУ” – и все эти версии.

Конечно, сам по себе он представляется россиянам сильной личностью. То есть сейчас это сильный знак минус, но, наверное, этот знак может и поменяться довольно быстро. А то, что он воспринимается как сильная личность, это уже останется. Наверное, поэтому его опасаются, в том числе [и власти]”, – заключает Степан Гончаров.

Оригинал

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь

Вконтакте

Facebook

Twitter

Советский мир: конформизм и конформисты | Kruglova

Библиографический список

Васильев И.Е. От авангарда к классике: кризис левого искусства и проблема творческой эволюции советских поэтов // Лабиринт. 2013. № 6.

Воробьева М.В. Образы конформистов в текстах культуры советского общества 1960–1980-х гг. // Ла-биринт. 2013. № 6.

Девятова О.Л. Сергей Прокофьев в Советский России: конформист или свободный художник?//Человек в мире культуры. Региональные культурологические исследования. 2013. № 2(6).

Журавлева Н. С. Борьба челябинских авторов за статус советского писателя в 1930-е гг.: мотивации, ресурсы, стратегии//Лабиринт. 2015. № 5.

Ильченко М.С. Советские архитекторы и институты власти в 1930–1950-х гг.: стратегии взаимодейст-вия//Вестник Пермского университета. Сер.: История. 2013. Вып. 2 (22).

Конформизм: добровольно или принудительно: Круглый стол // Искусство кино. 2014. № 8.

Круглова Т.А. Конформизм как поведенческая стратегия советского художника: генезис на фоне трансформаций литературного поля//Хронологiя радяньскоi культури: константи й трансформацii. Studia Sovietica. Киев; Нежин, 2014. Вип. 3.

Круглова Т.А. Соблазны соцреализма, попытки «зависти», упоение причастностью: о советском художественном конформизме//Неприкосновенный запас. 2014. № 4 (96).

Круглова Т.А. «Левая идея в искусстве»: сопротивление или конформизм?//Вестник Пермского уни-верситета. Сер.: История. 2013. Вып. 2 (22).

Круглова Т.А. «Искреннее приношение свободного художника на алтарь брачного союза с трудовым государством»: случай Сергея Прокофьева//Лабиринт. 2013. № 1.

Лейбович О.В., Королькова А.В. «Фразисты, пустословы, лакировщики…»: критика конформизма советских литераторов в частной переписке 1954 – 1957 гг.//Лабиринт. 2013. № 1.

Литовская М.А. «Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен»: случай Валентина Катаева // Вестник Пермского университета. Сер.: История. 2013. Вып. 2 (22).

Литовская М.А. Творческие возможности демонстративного конформизма советского писате-ля//Неприкосновенный запас. 2014. № 4(96).

Литовская М.А. «Фабульные крючочки и петельки»: поэтика компромисса в творчестве П.П. Бажо-ва//Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2014. № 2 (127).

Материалы Круглого стола «Конформизм в искусстве: игра в согласие» (Екатеринбург, 4 декабря 2012 г.). URL: http://journal-labirint.com/?p=1997 (дата обращения: 28.06.2015).

Неменко Е.П. Французская социология искусства о конформизме: от критики к прагматике //Лабиринт. 2013. № 1.

Раскатова Е.М. Конформизм как стратегия культуротворчества художественной интеллигенции поздней советской эпохи // Лабиринт. 2013. № 1.

Рогачева Н.А. «Дух» и «духота» литературной пушнины // Лабиринт. 2013. № 1.

Савкина И.Л. «Для таких, как он, людей, убеждения не нужны» (левое/правое, идеология и культура в дневниках Корнея Чуковского 1920-х гг.) // Вестник Пермского университета. Сер.: История. 2013. Вып. 2 (22).

Трошина Т. М. Переформатирование границ конформизма и нон-конформизма после «оттепели»: студия Н.Г. Чеснокова (г. Свердловск)//Лабиринт. 2015. № 5.

Кruglova T. The conformism of the 60’s generation at an aesthetic distance //Kinokultura. Issue 44 (2014).

References

Devyatova O.L. Sergey Prokof’ev v Sovetskiy Rossii: konformist ili svobodnyy khudozhnik? Chelovek v mire kul’tury. Regional’nye kul’turologicheskie issledovaniya. 2013. № 2(6).

Il’chenko M.S. Sovetskie arkhitektory i instituty vlasti v 1930–1950-kh gg.: strategii vzaimodeystviya. Vestnik Permskogo universiteta. Ser. Istoriya. 2013. Vyp. 2 (22).

Konformizm: dobrovol’no ili prinuditel’no: Kruglyy stol. Iskusstvo kino. 2014. № 8.

Kruglova T. The conformism of the 60’s generation at an aesthetic distanceю Kinokultura. Issue 44 (2014).

Kruglova T.A. «Iskrennee prinoshenie svobodnogo khudozhnika na altar’ brachnogo soyuza s trudovym gosudarstvom»: sluchay Sergeya Prokof’eva. Labirint. 2013. № 1.

Kruglova T.A. «Levaya ideya v iskusstve»: soprotivlenie ili konformizm? Vestnik Permskogo universiteta. Ser. Istoriya. 2013. Vyp. 2 (22).

Kruglova T.A. Konformizm kak povedencheskaya strategiya sovetskogo khudozhnika: genezis na fone transformatsiy literaturnogo polya. Khronologiya radyan’skoi kul’turi: konstanti y transformatsii. Studia Sovietica. Kiev-Nezhin, 2014. Vip. 3.

Kruglova T.A. Soblazny sotsrealizma, popytki «zavisti», upoenie prichastnost’yu: o sovetskom khu-dozhestvennom konformizme. Neprikosnovennyy zapas. 2014. № 4 (96).

Leybovich O.V., Korol’kova A.V. «Frazisty, pustoslovy, lakirovshchiki…»: kritika konformizma sovetskikh literatorov v chastnoy perepiske 1954 – 1957 gg. Labirint. 2013. № 1.

Litovskaya M.A. «Fabul’nye kryuchochki i petel’ki»: poetika kompromissa v tvorchestve P.P. Bazho-va. I zvestiya Ural’skogo federal’nogo universiteta. Ser. 2: Gumanitarnye nauki. 2014. № 2 (127).

Litovskaya M.A. «Tsinizm nyneshnikh molodykh lyudey pryamo neveroyaten»: sluchay Valentina Kataeva. Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Istoriya. 2013. Vyp. 2 (22).

Litovskaya M.A. Tvorcheskie vozmozhnosti demonstrativnogo konformizma sovetskogo pisate-lya. Neprikosnovennyy zapas. 2014. № 4(96).

Materialy Kruglogo stola «Konformizm v iskusstve: igra v soglasie» (Ekaterinburg, 4 dekabrya 2012 goda). URL: http://journal-labirint.com/?p=1997 (data obrashcheniya: 28.06.2015).

Nemenko E.P. Frantsuzskaya sotsiologiya iskusstva o konformizme: ot kritiki k pragmatike. Labirint. 2013. № 1.

Raskatova E.M. Konformizm kak strategiya kul’turotvorchstva khudozhestvennoy intelligentsii pozdney sovetskoy epokhi. Labirint. 2013. № 1.

Rogacheva N.A. «Dukh» i «dukhota» literaturnoy pushniny. Labirint. 2013. № 1.

Savkina I.L. «Dlya takikh, kak on, lyudey, ubezhdeniya ne nuzhny» (levoe/pravoe, ideologiya i kul’tura v dnevnikakh Korneya Chukovskogo 1920-kh gg.). Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Istoriya. 2013. Vyp. 2 (22).

Troshina T. M. Pereformatirovanie granits konformizma i non-konformizma posle «ottepeli»: studiya N.G. Chesnokova (g. Sverdlovsk). Labirint. 2015. № 5.

Vasil’ev I.E. Ot avangarda k klassike: krizis levogo iskusstva i problema tvorcheskoy evolyutsii sovetskikh poetov // Labirint. 2013. № 6.

Vorob’eva M.V. Obrazy konformistov v tekstakh kul’tury sovetskogo obshchestva 1960–1980-kh gg. ш. 2013. № 6.

Zhuravleva N. S. Bor’ba chelyabinskikh avtorov za status sovetskogo pisatelya v 1930-e gg.: motivatsii, resursy, strategii. Labirint. 2015. № 5.

КОНФОРМНОСТЬ • Большая российская энциклопедия

  • В книжной версии

    Том 15. Москва, 2010, стр. 167

  • Скопировать библиографическую ссылку:


Авторы: О. О. Савельева

КОНФО́РМНОСТЬ (от лат. conformis – по­доб­ный, со­об­раз­ный) в пси­хо­ло­гии, склон­ность ин­ди­ви­да ме­нять своё по­ве­де­ние, мне­ния, оцен­ки под влия­ни­ем груп­пы. Кон­форм­ное по­ве­де­ние со­от­вет­ст­ву­ет со­ци­аль­ным ожи­да­ни­ям от­но­си­тель­но дан­но­го ин­ди­ви­да, при­ня­то­му по­ряд­ку, стан­дарт­ным мо­де­лям по­ве­де­ния. Тер­мин «кон­фор­мизм» в боль­шей сте­пе­ни не­сёт не­га­тив­ную оце­ноч­ную на­груз­ку, ука­зы­вая на пас­сив­ное не­кри­ти­че­ское при­ня­тие ин­ди­ви­дом до­ми­ни­рую­щих в об­ще­ст­ве или со­ци­аль­ной груп­пе взгля­дов, сте­рео­ти­пов, цен­но­стей. Про­ти­во­по­лож­но­стью К. яв­ля­ет­ся нон­кон­фор­мизм – стрем­ле­ние по­сту­пать во­пре­ки по­зи­ции боль­шин­ст­ва и при­ня­тым нор­мам.

К. сле­ду­ет от­ли­чать от под­чи­не­ния, ко­гда дав­ле­ние ока­зы­ва­ет­ся людь­ми с бо­лее вы­со­ким со­ци­аль­ным ста­ту­сом. К. мо­жет быть обу­слов­ле­на как при­ня­ти­ем груп­по­вых норм и цен­но­стей, так и праг­ма­тич. со­об­ра­же­ния­ми ин­ди­ви­да (це­ле­со­об­раз­но­стью кон­форм­но­го по­ве­де­ния, опа­се­ни­ем не­га­тив­ных санк­ций, со­ци­аль­ной изо­ля­ции). Со­от­вет­ст­вен­но вы­де­ля­ют внут­рен­нюю К. (одоб­ре­ние, лич­ная К.) и внеш­нюю К. (ус­туп­чи­вость, пуб­лич­ная К.).

К. рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве мно­го­ас­пект­но­го со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. фе­но­ме­на: как фор­ма адап­та­ции ин­ди­ви­да к гос­под­ствую­щим со­ци­аль­ным стан­дар­там; как фор­ма со­ци­аль­ной ин­те­гра­ции; как фор­ма лич­но­ст­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния в со­циу­ме, ис­хо­дя­щая из прин­ци­па бес­кон­фликт­но­сти; как вид со­ци­аль­ной со­ли­дар­но­сти, свя­зан­ный с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем об­ще­ст­ва над лич­но­стью. К. лич­но­сти яв­ля­ет­ся весь­ма важ­ным ус­ло­ви­ем её ус­пеш­ной со­циа­ли­за­ции. Вме­сте с тем кон­фор­мизм ве­дёт к рос­ту со­ци­аль­ной пас­сив­но­сти, ин­фан­ти­лиз­ма, гра­ж­дан­ской ин­диф­фе­рент­но­сти. Бу­ду­чи ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ным, кон­фор­мизм не­га­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на воз­мож­но­сти об­нов­ле­ния со­ци­аль­ной сис­те­мы, фор­ми­ро­ва­ния раз­ви­то­го гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва.

Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. при­чи­ны, ме­ха­низ­мы и след­ст­вия К. изу­ча­лись амер. пси­хо­ло­га­ми Э. Арон­со­ном, С. Ашем, С. Мил­гра­мом, Л. Фес­тин­ге­ром, М. Ше­ри­фом и др. В со­цио­ло­гии ис­сле­до­ва­ния К. час­то свя­за­ны с изу­че­ни­ем мас­со­во­го об­ще­ст­ва (Г. Мар­ку­зе, Д. Рис­мен), то­та­ли­та­риз­ма и ав­то­ри­та­риз­ма (Х. Арендт, Т. Адор­но, М. Хорк­хай­мер). В струк­тур­ном функ­цио­на­лиз­ме (Р. К. Мер­тон, Т. Пар­сонс) К. рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве важ­ной со­став­ляю­щей со­ци­аль­ной сис­те­мы.

прочтений: соответствие | Социология

Нам всем нравится в какой-то степени соответствовать. Точно так же, когда мы хотим выделиться, мы хотим выбрать, чем мы выделяемся и по каким причинам. Например, женщина, которая любит ультрасовременную моду и хочет одеваться в новые заставляющие задуматься стили, вероятно, хочет, чтобы ее заметили, но, скорее всего, она захочет, чтобы ее заметили в рамках высокой моды. Она не хотела бы, чтобы люди думали, что она слишком бедна, чтобы найти подходящую одежду. Соответствие — это степень, в которой индивид соответствует групповым нормам или ожиданиям.Как вы, возможно, помните, мы используем референтные группы, чтобы оценить и понять, как действовать, как одеваться и как себя вести. Неудивительно, что молодые люди особенно осведомлены о том, кто подчиняется, а кто нет. Старшеклассник, мать которого заставляет его носить выглаженные рубашки на пуговицах, может возразить, что он будет выглядеть глупо — что все остальные носят футболки. Другой школьник, возможно, захочет носить эти рубашки, чтобы выделиться. Насколько вам нравится, когда вас замечают? Вы сознательно предпочитаете подчиняться групповым нормам, чтобы вас не выделяли? Есть ли в вашем классе люди, которые сразу приходят на ум, когда вы думаете о тех, кто не хочет подчиняться?

Психолог Соломон Аш (1907–1996) провел эксперименты, которые продемонстрировали, насколько велико давление, чтобы подчиняться, особенно внутри небольшой группы (1956).Прочитав о его работе в следующей статье, спросите себя, что бы вы сделали в эксперименте Аша. Вы бы не сказали? Что помогло бы вам высказаться, а что воспрепятствовало бы этому?

В соответствии с ожиданиями

В 1951 году психолог Соломон Аш усадил за столом небольшую группу из восьми человек. Только один из сидящих там людей был истинным субъектом; остальные были соратниками экспериментатора. Однако испытуемого заставили поверить, что все остальные, как и он, были людьми, привлеченными для эксперимента с визуальными суждениями.Группе были показаны две карты: первая карта с одной вертикальной линией, а вторая карта с тремя вертикальными линиями, различающимися по длине. Экспериментатор опрашивал группу и спрашивал каждого участника по очереди, какая линия на второй карточке совпадает с линией на первой карточке.

Однако на самом деле это не было проверкой визуального суждения. Скорее, это было исследование Аша о давлении подчинения. Ему было любопытно посмотреть, как подействуют несколько неправильных ответов на испытуемого, который, по-видимому, мог сказать, какие строки совпадают.Чтобы проверить это, Аш предлагал каждому респонденту дать определенный ответ. Испытуемый сидел таким образом, что ему приходилось слышать ответы почти всех остальных, прежде чем подошла его очередь. Иногда участники, не участвовавшие в обсуждении, единогласно выбирали явно неправильный ответ.

Итак, какой был вывод? Аш обнаружил, что тридцать семь из пятидесяти испытуемых ответили «явно ошибочным» ответом хотя бы один раз. Столкнувшись с единогласным неправильным ответом остальной группы, испытуемый соответствовал среднему значению из четырех наложенных ответов.Аш пересмотрел исследование и повторил его, при этом испытуемый все еще слышал инсценированные неправильные ответы, но ему было разрешено записать свой ответ, а не произносить его вслух. В этой версии количество примеров соответствия, дающих неправильный ответ, чтобы не противоречить группе, сократилось на две трети. Он также обнаружил, что размер группы влияет на то, какое давление испытывает субъект, пытаясь приспособиться.

Результаты показали, что высказывание, когда только один человек дал ошибочный ответ, было гораздо более распространенным, чем когда пять или шесть человек защищали неправильную позицию.Наконец, Аш обнаружил, что люди с большей вероятностью дадут правильный ответ при почти единодушном согласии, если у них будет единственный союзник. Если хотя бы один человек в группе также не соглашался, испытуемый соглашался только на четверть меньше. Ясно, что легче быть меньшинством из двух человек, чем меньшинством из одного человека.

Посмотреть отрывок из эксперимента можно здесь:

Аш пришел к выводу, что есть две основные причины конформности: люди хотят, чтобы группа нравилась им, или они считают, что группа лучше информирована, чем они есть.Он нашел результаты своего исследования тревожными. Ему они показали, что умные, хорошо образованные люди, без особых уговоров, согласятся с неправдой. Он считал, что этот результат выявил реальные проблемы с системой образования и ценностями в нашем обществе (Asch 1956).

Стэнли Милгрэм, психолог из Йельского университета, получил аналогичные результаты в своем эксперименте, который теперь известен просто как эксперимент Милгрэма. В 1962 году Милгрэм обнаружил, что испытуемые в подавляющем большинстве были готовы совершать действия, которые прямо противоречили их совести, когда их направлял авторитетный человек.В эксперименте испытуемые были готовы наносить болезненные, даже предположительно смертельные, электрошокеры другим, кто отвечал на вопросы неправильно.

Чтобы узнать больше о подобных исследованиях, посетите prisonexp.org и прочтите отчет о тюремном эксперименте Филипа Зимбардо, проведенного в Стэнфордском университете в 1971 году.

Как соответствие может быть хорошим и плохим для общества

В U.S. Федеральная судебная система, многие важные дела рассматриваются коллегиями из трех судей. Мнение большинства этих комиссий имеет значение, а это означает, что наличие большинства имеет решающее значение для той или иной стороны, чтобы получить желаемое решение. Таким образом, если двое из трех судей назначаются демократами, можно с уверенностью предположить, что большинство дел пойдут по их собственному усмотрению.

Но исследование поведения судей округа Колумбия привело к удивительному выводу: коллегия из трех судей, назначенных Республиканской партией, на самом деле значительно более склонна выносить консервативное решение, чем коллегия из двух назначенных Республиканской партии и одного кандидата от демократов.Похоже, что всего один демократический диссидент имел значение; инакомыслящие, очевидно, склонили своих коллег, демонстрируя, как разнообразие точек зрения может изменить выводы группы.

Это судебное исследование является одним из многих, на которые ссылается ученый-юрист Касс Санстейн в его новой книге «Конформность : сила социальных влияний », в которой подробно разбирается, как и почему люди часто следуют мнениям и поведению групп, к которым они принадлежат.

Положительные и отрицательные стороны соответствия

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

В то время как книга предупреждает об обратных сторонах конформизма, Санстейн не заявляет, что конформинг всегда вреден для общества. Напротив, он повторяет многочисленные обстоятельства, при которых общество может извлечь из этого пользу.

Соответствие: сила социального влияния (NYU Press, 2019, 176 страниц)

Например, Санштейн отмечает, как конформизм помогал поощрять общественные законы о курении. Одно исследование показало, что, когда в трех городах Калифорнии были введены общественные запреты на курение, соблюдение правил было высоким, и города получили мало сообщений о нарушениях.Санстейн считает, что закон оказал влияние не из-за угрозы применения закона со стороны государства, а потому, что «закон предполагает, что большинство людей считает, что курить в общественных местах — это неправильно. И если большинство людей считает, что курить в общественных местах — это неправильно, потенциальные курильщики с меньшей вероятностью будут курить, отчасти потому, что они не хотят, чтобы их критиковали или ругали ». Другими словами, сила популярного закона частично объясняется его соответствием.

Но конформизм также несет в себе силу заставлять людей игнорировать свою совесть, иногда вплоть до совершения злодеяний.

В книге упоминается печально известный эксперимент Стэнли Милгрэма, в котором участникам было предложено провести серию ударов электрическим током другому участнику (на самом деле актеру, работающему в качестве сообщника исследователя), каждый раз немного увеличивая интенсивность. Хотя эксперимент был уловкой, участники этого не знали. Милгрэм обнаружил, что все участники были готовы поразить союзника током 300 вольт, а две трети продолжали применять токи на самом высоком уровне напряжения.Участники просто были готовы поверить инструктору в том, что то, что они делают, было нормальным.

Что движет соответствием

Чтобы понять, как работает конформизм — от довольно банальных примеров, таких как запрет на курение в общественных местах, до зверств, совершенных во время Второй мировой войны, — Санштейн разбивает его на составные части:

Информационные сигналы: Санштейн предполагает, что участники эксперимента Милгрэма были готовы следовать приказам, потому что они считали экспериментатора надежным экспертом, который уверял их, что потрясения не причиняют длительного вреда.Это представляет собой «информационный сигнал» — пакет информации, рассылаемый доверенным экспертом или толпой, который может помочь вам решить, как вы себя чувствуете или действуете. Сигналы от внутренних групп — людей, которые вам нравятся, которым вы доверяете или которыми восхищаетесь — гораздо более ценны, чем информационные сигналы от внешних групп.

Репутационные сигналы: У нас могут быть личные сомнения по поводу точки зрения или заданного курса действий, но поскольку мы хотим оставаться в благосклонности нашей социальной группы, мы подавляем свое несогласие и в конечном итоге попадаем в строй.Это особенно очевидно в том, как действует поляризация социальных сетей, когда люди приобретают престиж и влияние, когда соглашаются с предубеждениями своей когорты, а не противостоят им.

Социальные каскады: Санштейн определяет как информационные, так и репутационные сигналы, способствующие возникновению социальных каскадов: «крупномасштабные социальные движения, в которых многие люди в конечном итоге что-то думают или делают что-то из-за убеждений или действий нескольких первопроходцев. ” Он называет все, от успеха романов Джейн Остин до выборов Барака Обамы и Дональда Трампа, каскадом.

Чтобы продемонстрировать, как может работать каскад, он цитирует исследование социолога Дункана Уоттса, в котором участникам было предложено расположить группу из семидесяти двух песен от лучших к худшим. Контрольной группе не предоставили никакой информации, кроме самих песен. Но восемь других подгрупп могли видеть, сколько людей ранее загрузили песни в рамках своей подгруппы.

Ватт обнаружил, что песни, которые контрольная группа пометила как худшие, обычно оказывались внизу, в то время как те, которые предпочитала контрольная группа, обычно оказывались вверху.Но для большинства других песен всплеск популярности, основанный на ранних загрузках, предсказал, насколько хорошо они занимают место в рейтинге. Другими словами, люди давали более высокие оценки песням, которые они считали популярными в своей группе. Подобные результаты могут объяснить, почему компании, продающие определенные продукты, часто пытаются смазать колеса продаж, создавая впечатление популярности до того, как продукт действительно станет популярным.

Как соответствие влияет на поляризацию

Сила конформизма и каскадов имеет глубокие последствия для политической поляризации.Санстейн отмечает, что «единомышленники доходят до крайностей», и приводит три фактора, объясняющих, почему это происходит: «информация, подтверждение и социальное сравнение».

В однородных группах люди обычно имеют дело с ограниченным объемом информации. Если вы принадлежите к социальной группе, члены которой склонны выступать против права на аборт, маловероятно, что вы когда-либо услышите какие-либо аргументы в пользу этих прав. С вашей ограниченной информацией вы, скорее всего, пойдете в сторону противодействия правам на аборт, а не поддержите их.

«В большинстве случаев в интересах человека следовать за толпой, но в интересах общества — говорить и делать то, что они думают лучше всего»
―Касс Санштейн

Подтверждение вступает в игру, потому что люди, не доверяющие своим взглядам, обычно придерживаются более умеренных взглядов. Как пишет Санстейн, люди, «не знающие, что им следует думать, склонны умерить свои взгляды. Именно по этой причине осторожные люди, не зная, что делать, скорее всего, выберут середину между соответствующими крайностями.Но если вы окружите себя людьми, которые разделяют ваши взгляды, это в конечном итоге подтвердит ваши убеждения. В такой среде вы станете более уверенными в своей правоте и с большей вероятностью двинетесь в крайнем направлении.

Социальное сравнение приводит нас к желанию, чтобы члены нашей группы воспринимали нас положительно. Если наша группа решительно выступает за контроль над оружием, мы, естественно, будем стремиться к этой позиции, чтобы заслужить аплодисменты нашей группы.

Таким образом, эти три фактора вместе демонстрируют, как чрезмерное соответствие может управлять поляризацией.

Что мы можем сделать, чтобы уменьшить недостатки соответствия?

Для Санстейна больше всего беспокоят обратные стороны конформизма в его профессии: закон. Он считает, что конформизм может подорвать нашу систему совещательного управления, суды, а также высшее и юридическое образование.

В книге приводятся доводы в пользу сдержек и противовесов, существующих в федеральной системе, где, например, палата представителей и Сенат могут нарушать каскады. Он также утверждает, что свобода объединений обеспечивает защиту от информационных и репутационных влияний, которые могут побудить людей подчиняться, не принимая во внимание обратные стороны точки зрения или плана действий.

Ссылаясь на множество исследований, показывающих, что присутствие несогласного судьи в федеральных комиссиях может значительно изменить результаты, Санстейн приводит доводы в пользу большего разнообразия в федеральной скамье. «Мои единственные предложения состоят в том, что желательна высокая степень разнообразия в федеральной судебной системе, что Сенат имеет право добиваться разнообразия, и что без такого разнообразия судебные коллегии неизбежно пойдут в неоправданном направлении», — пишет он.

Наконец, Санстейн погружается в дебаты о позитивных действиях в высшем образовании.Он предлагает несколько нюансированную точку зрения: расовое разнообразие — основная тема многих дебатов о высшем образовании — в некоторых обстоятельствах может быть важным, но не панацеей. В конечном итоге он выступает за «когнитивное разнообразие» — это означает, что в классах юридических школ должны проводиться строгие дебаты с изложением многих точек зрения. В той мере, в какой расовое и культурное разнообразие способствует развитию этих дебатов, Санстейн, похоже, поддерживает. Но он также утверждает, что есть много путей к идеологически разнообразному классу.

В своем заключении Санштейн снова признает, что конформизм иногда может принести пользу обществу.«В некоторых условиях конформисты укрепляют социальные связи, в то время как инакомыслящие подвергают их опасности или, по крайней мере, создают напряженность», — отмечает он.

Но в конечном итоге он соглашается, что мы могли бы использовать немного меньшее соответствие.

«В большинстве случаев в интересах человека следовать за толпой, но в интересах общества — говорить и делать то, что они считают лучшим», — пишет он. «Хорошо функционирующие институты предпринимают шаги, чтобы препятствовать подчинению и поощрять инакомыслие, частично для защиты прав инакомыслящих, но в основном для защиты своих собственных интересов.”

Определение социального соответствия: нормативное или информационное — видео и стенограмма урока

Нормативное соответствие

Нормативное соответствие — это соответствие, которое возникает из-за желания понравиться и принять. Большинство людей, вероятно, думают о давлении со стороны сверстников среди подростков, когда думают о соответствии нормативным требованиям, и не без оснований. Большинство подростков и подростков особенно уязвимы для влияния, потому что хотят, чтобы их принимали их сверстники.Я уверен, что когда вы были подростком, вы слышали фразу: «Если бы все ваши друзья спрыгнули с моста, вы бы тоже это сделали?» Давление со стороны сверстников, безусловно, является хорошим примером соответствия нормативным требованиям, но оно случается и со взрослыми.

Например, приходилось ли вам когда-нибудь посещать представление, которое было в лучшем случае посредственным? Может быть, вы смотрели спектакль и думали, что это нормально. Однако в конце пьесы несколько человек вокруг вас, возможно, стояли и хлопали в ладоши. У всех присутствующих в зале, включая вас, не потребуется много времени, чтобы принять участие в овациях стоя.Даже если вы не думали, что выступление обязательно заслуживает похвалы, вы присоединились, а не остались сидеть, чтобы не выделяться, как больной палец. Аплодисменты стоя, давление со стороны сверстников, модные тенденции, образ тела и следование традициям — это лишь несколько примеров соответствия нормативным требованиям.

Информационное соответствие

Другой тип соответствия — это информационное соответствие , то есть соответствие, возникающее из-за желания быть правильным.В эксперименте Аша некоторые участники заявили, что они, должно быть, ошибались, поскольку никто с ними не соглашался. Они изменили свой ответ, чтобы он был «прав». Информационное соответствие названо так потому, что мы считаем, что оно дает нам информацию, которой у нас раньше не было. Например, представьте, что вы заходите в ресторанный дворик в торговом центре. Открыто три прилавка, но вся толпа сидит и ест перед только одним из них. Можете ли вы, как новичок, предположить, что в этом конкретном киоске самая лучшая еда, потому что все остальные едят там?

Информационное соответствие обычно возникает из мысли: «Они должны знать то, чего я не знаю.«Во многих ситуациях мы не уверены, как действовать или что говорить. Итак, еще один пример информационного соответствия — это когда мы путешествуем в другие страны. Как правило, мы не знаем, как действовать, и полагаемся на наши наблюдения за другими, чтобы указать нам правильное направление. Когда мы меняем свое поведение на основе действий местных жителей, мы демонстрируем информационное соответствие.

Obedience

Ни нормативное соответствие, ни информационное соответствие не следует путать с obedience .Там, где подчинение — это ответ группе, послушание — это ответ авторитету. Он безоговорочно следует приказам авторитетного лица. Знаменитое исследование послушания было проведено в Йельском университете в 1963 году Стэнли Милгрэмом, который хотел увидеть, насколько участники готовы причинить вред другим людям, если им будут даны прямые указания авторитетного лица.

Участникам исследования сказали, что они должны взять на себя роль «учителя», а другой человек, находящийся вне поля зрения, должен был быть «учеником».«Работа учителя заключалась в том, чтобы задавать вопросы ученику и поражать его электрическим током при увеличивающемся напряжении за каждый неправильный ответ. Экспериментатор представлял собой устрашающую авторитетную фигуру, одетую в лабораторный халат, которая отдавала приказы всякий раз, когда учитель не решался нанести ток через органы управления перед ним. В то время как участники считали, что они действительно шокируют студентов, студенты на самом деле были соучастниками эксперимента и только делали вид, что шокированы.

Короче говоря, 26 из 40 участников исследования произвели максимальный шок, который должен был быть летальным. Только 14 остановились, не дойдя до наивысшего уровня. Большинство участников очень расстроились и злились на экспериментатора, вспотели, дрожали, плакали и т. Д. Тем не менее, они продолжали быть послушными и до конца выполняли приказы. Итак, , почему они это сделали? На основании своего исследования Милгрим пришел к выводу, что люди подчиняются либо из страха, либо из желания казаться готовым сотрудничать, даже если они действуют вопреки своей морали.

Этот эксперимент сыграл огромную роль в нашем понимании могущественной природы послушания и того, чем оно отличается от подчинения. С конформизмом люди предпочитают изменить свое поведение из-за потребности в принятии или из-за того, что они не уверены, что им делать. При послушании люди чувствуют, что они должны демонстрировать определенное поведение по приказу авторитетного лица.

Краткое содержание урока

Итак, социальное соответствие — это тип социального влияния, которое приводит к изменению поведения или убеждений с целью приспособления к группе.Два типа социального соответствия — это нормативное соответствие и информационное соответствие. Нормативное соответствие происходит из-за желания нравиться и принимать. Давление со стороны сверстников — классический пример нормативного соответствия. С другой стороны, информационное соответствие происходит из-за желания быть правильным. Обычно это происходит потому, что мы предполагаем, что другие знают что-то, чего не знаем мы. Социальное соответствие отличается от послушания, хотя оба они очень сильны. Если социальное соответствие — это ответ группе, послушание — это ответ авторитету.Люди обычно подчиняются командам из-за страха или из желания казаться сговорчивыми.

7.2B: Соответствие и послушание — Социальные науки LibreTexts

Соответствие — это акт согласования отношений, убеждений и поведения с групповыми нормами.

Цели обучения

  • Различать соответствие, идентификацию и интернализацию; и между послушанием и соответствием

Ключевые моменты

  • Нормы — это неявные правила, общие для группы людей, которые определяют их взаимодействие с другими людьми, а также между обществом или социальной группой.
  • Герберт Кельман выделил три основных типа соответствия: соответствие, идентификация и интернализация.
  • Комплаенс — это общественное подчинение, возможно, при сохранении собственных первоначальных убеждений при себе. Идентификация — это соответствие тому, кого любят и уважают. Интернализация — это принятие убеждения или поведения и подчинение как публично, так и в частном порядке, если источник заслуживает доверия.
  • Послушание — это форма социального влияния, при которой человек принимает инструкции или приказы от авторитетного лица.
  • Милгрэе создал весьма спорное и часто реплицируются исследование, эксперимент Мильграма, где он сосредоточился на том, как долго участников будут слушать и подчиняться приказам экспериментатора.
  • В Стэнфордском тюремном эксперименте Филип Зимбардо поместил студентов студенческого возраста в искусственную тюремную среду, чтобы изучить влияние «социальных сил» на поведение участников.
  • Милгрэе создал весьма спорное и часто реплицируются исследование, эксперимент Милгр где сосредоточены как долго участники будет слушать и повиноваться приказы экспериментатора.
  • В Стэнфордском тюремном эксперименте Филип Зимбардо поместил студентов студенческого возраста в искусственную тюремную среду, чтобы изучить влияние «социальных сил» на поведение участников.

Ключевые термины

  • идентификация : Чувство поддержки, сочувствия, понимания или принадлежности к кому-то или чему-то.
  • соответствие : тенденция подчиняться желаниям других или соглашаться с ними
  • соответствие : идеология соблюдения единого стандарта или социальной однородности

Соответствие

Социальный контроль устанавливается путем побуждения людей подчиняться социальным нормам как формальными, так и неформальными средствами.Конформизм — это акт согласования отношений, убеждений и поведения с групповыми нормами. Склонность к конформизму возникает в небольших группах и в обществе в целом и может быть результатом тонкого бессознательного влияния или прямого и открытого социального давления. Соответствие может происходить в присутствии других или когда человек находится в одиночестве. Например, люди склонны следовать социальным нормам, когда едят или смотрят телевизор, независимо от того, присутствуют ли другие. Поскольку конформность — это групповое явление, такие факторы, как размер группы, единодушие, сплоченность, статус, предыдущие обязательства и общественное мнение, помогают определить уровень конформизма, который демонстрирует человек.

Гарвардский психолог Герберт Кельман выделил три основных типа соответствия: соответствие , идентификация, и интернализация. Соблюдение — это общественное подчинение, при котором, возможно, сохраняются независимость собственных изначальных убеждений. Это мотивировано потребностью в одобрении и страхом быть отвергнутым. Идентификация соответствует тому, кого любят и уважают, например, знаменитости или любимому дядюшке. Это может быть мотивировано привлекательностью источника, и это более глубокий тип конформизма, чем уступчивость.Интернализация — это принятие веры или поведения и подчинение как в публичном, так и в частном порядке. Это глубочайшее влияние на людей, и оно будет влиять на них надолго.

Соломон Э. Аш провел классическое исследование соответствия. Он показал студентам в группе серию строк, и участникам было предложено сопоставить длину одной строки со стандартной строкой, задача с очень четким правильным ответом. Однако только один человек в группе был настоящим учеником — остальные были сообщниками или актерами, которые притворялись учениками, но знали истинную цель исследования.Конфедератам было дано указание единогласно дать неправильный ответ (сопоставить стандартную строку с неправильной строкой) в 12 из 18 испытаний. Результаты показали удивительно высокую степень соответствия: 76% студентов согласились по крайней мере в одном испытании, дав неправильный ответ, совпадающий с ответом единомышленников (которых они воспринимали как настоящих студентов). В среднем люди соглашались в одной трети случаев, даже в ситуациях, когда правильный ответ был очевиден.

Послушание

В человеческом поведении послушание — это форма социального влияния, при которой человек принимает инструкции или приказы от авторитетного лица.Послушание отличается от подчинения, которое представляет собой поведение, на которое оказывают влияние сверстники, и от подчинения, которое является поведением, предназначенным для соответствия поведению большинства. Послушание можно рассматривать как грех и добродетель. Например, в ситуации, когда один приказывает человеку убить другого невиновного человека, и он или она делает это добровольно, это грех. Однако, когда кто-то приказывает человеку убить врага, который положит конец множеству невинных жизней, и он или она делает это добровольно, это можно считать добродетелью.

Стэнли Милгрэм создал весьма противоречивое и часто тиражируемое исследование послушания.В эксперименте Милграма участникам сказали, что они собираются внести свой вклад в исследование о наказании и обучении, но на самом деле основное внимание было сосредоточено на том, как долго они будут слушать и подчиняться приказам экспериментатора. Участников проинструктировали, что они должны были шокировать человека в другой комнате за каждый неправильный ответ на учебное задание, и шок увеличивался с интенсивностью для каждого неправильного ответа. Если участники ставили под сомнение процедуру, исследователь предлагал им продолжить. Исследование Милгрэма показало, что участники будут подчиняться приказам, даже если они причиняют серьезный вред другим.

Реклама эксперимента Милгрэма: в эксперименте Милгрэма участникам сказали, что они собираются внести свой вклад в исследование о наказании и обучении, но на самом деле основное внимание было сосредоточено на том, как долго они будут слушать и подчиняться приказам экспериментатора.

Другое классическое исследование послушания было проведено в Стэнфордском университете в 1970-х годах. Филипп Зимбардо был главным исследователем, ответственным за эксперимент. В Стэнфордском тюремном эксперименте учащихся колледжа помещали в псевдотюремную среду, чтобы изучить влияние «социальных сил» на поведение участников.В отличие от исследования Милграма, в котором каждый участник проходил одинаковые экспериментальные условия, в исследовании Зимбардо использовалось случайное распределение, так что половина участников были тюремными надзирателями, а другая половина — заключенными. Экспериментальная обстановка была сделана так, чтобы физически напоминала тюрьму, одновременно вызывая «психологическое состояние заключения». Зимбардо обнаружил, что охранники в исследовании так охотно подчинялись приказам, что их поведение стало агрессивным. Точно так же заключенные враждебно относились к своим охранникам и возмущались, и из-за психологического давления, вызванного экспериментом, его пришлось закрыть всего через 6 дней.

Соответствие, Социальный контроль, О социальном контроле, Тип социального контроля, Руководство по социологии

Главная » Социальные перемены » Соответствие

Конформизм — это действие, которое ориентировано на социальную норму и попадает в диапазон поведения, разрешенного этой нормой. Соответствие не попадает в пределы допустимого поведения. Общество — это гармоничная организация человеческих отношений. Если люди не соответствуют ожидаемым нормам поведения, социальная организация может не поддерживаться эффективно.Но люди часто не соответствуют ожидаемым нормам поведения и нарушают их. Причин нарушения моральных норм может быть несколько. Нарушения могут возникать из-за противоречия двух норм. Часто человек удовлетворяет свое желание способами, не одобряемыми обществом. Таким образом, общество сталкивается с постоянным несоблюдением его норм членами, что может поставить под угрозу его солидарность. Поэтому для обеспечения соблюдения норм общество прибегает к санкциям.

Таким образом, санкции являются средством контроля над поведением людей.Они могут принимать форму как награды, так и наказания. Под санкциями понимаются наказания или лишения, но они относятся к вознаграждениям, вознаграждениям и наказаниям или лишениям. Они используются, чтобы убедить или заставить человека или группу соответствовать социальным ожиданиям. Санкция — это средство обеспечения верховенства закона и может быть положительным или отрицательным, то есть может принимать форму вознаграждения или наказания. Применительно к группе или обществу он отражает использование этого термина в сочетании с обсуждением социального порядка и контроля, поскольку это было социологической практикой.Основные цели санкций — добиться согласия, солидарности и преемственности в определенной группе, сообществе или более крупной группе.

Санкции позволяют предсказывать поведение. Нет необходимости подчеркивать, что для обеспечения установленного и мирного порядка люди должны знать, чего ожидать от других и что они будут делать. Через регулирование поведения можно увидеть, что будет делать человек или каково будет его наказание, если он бездействует.

Определение конформности в социологии.

Примеры соответствия по следующим темам:

  • Эксперимент Аша: сила давления со стороны сверстников

    • Эксперименты Asch на соответствие представляли собой серию исследований, проведенных в 1950-х годах, которые продемонстрировали силу соответствия в группах.
    • Проведенные социальным психологом Соломоном Ашем из Swarthmore College, эксперименты Asch на соответствие представляли собой серию исследований, опубликованных в 1950-х годах, которые продемонстрировали силу соответствия в группах.
    • Аш считал, что большинство людей не соответствует чему-то явно неправильному, но результаты показали, что только 24% участников не соответствовали ни в одном испытании.
    • Соответствие также выше среди членов своей группы.
    • Объясните, как эксперимент Аша стремился измерить соответствие в группах
  • Соответствие и повиновение

    • Соответствие — это акт соответствия установок, убеждений и поведения групповым нормам.
    • Соответствие — это акт соответствия установок, убеждений и поведения групповым нормам.
    • Соответствие может происходить в присутствии других или когда человек находится в одиночестве.
    • Поскольку соответствие является групповым явлением, такие факторы, как размер группы, единодушие, сплоченность, статус, предшествующие обязательства и общественное мнение, помогают определить уровень соответствия , который демонстрирует отдельный человек.
    • Asch провел классическое исследование соответствия .
  • Теория социального контроля

    • Теория социального контроля утверждает, что отношения, обязательства, ценности и убеждения способствуют соответствию .
    • Тоби утверждал, что люди, вовлеченные в общественную деятельность, не допускающую правонарушений, считали, что они слишком много теряют, присоединяясь к группам правонарушителей, и, следовательно, «заинтересованы в соответствии и ».
    • Это контрастирует с внешними средствами контроля, в которых люди соответствуют , потому что авторитетный деятель (например, государство) угрожает санкциями, если человек не подчиняется.
    • Тоби утверждал, что люди, вовлеченные в общественную деятельность, не допускающую правонарушений, считали, что они слишком много теряют, присоединяясь к группам правонарушителей, и, следовательно, «заинтересованы в соответствии и ».
    • Представление об индивиде, сформированном его связями с его сообществом, о том, что он «заинтересован в соответствии », заложило основу для идеи интернализованных норм, которые действуют как метод социального контроля.
  • Теория управления

    • Согласно Трэвису Хирши, нормы появляются для сдерживания девиантного поведения, что приводит к соответствию и группам.
    • Люди будут соответствовать группе, когда они будут полагать, что они больше выиграют от соответствия , чем от отклонения.
  • значений

    • Если член группы выражает ценность, которая находится в серьезном конфликте с нормами группы, авторитет группы может поощрять соответствие или клеймить несоответствующее поведение своих членов.
    • Члены панк-движения отказались соответствовать некоторым нормативным ценностям, преобладающим в западной культуре.
  • Неформальный социальный контроль

    • Социальный контроль относится к социальным процессам, которые регулируют индивидуальное и групповое поведение в попытке добиться соответствия .
    • Социальный контроль относится к социальным и политическим механизмам, которые регулируют индивидуальное и групповое поведение в попытке добиться соответствия и соответствия правилам данного общества, государства или социальной группы.
    • Неформальные санкции могут включать в себя стыд, насмешки, сарказм, критику и неодобрение, которые могут привести человека к соответствию социальным нормам общества.
  • Неформальные средства контроля

    • Неформальный социальный контроль относится к реакции отдельных лиц и групп, которые приводят к соответствию нормам и законам.
    • Неформальный социальный контроль — реакции отдельных лиц и групп, которые приводят к соответствию нормам и законам — включают в себя давление со стороны сверстников и сообщества, вмешательство сторонних наблюдателей в преступление и коллективные меры реагирования, такие как группы гражданского патрулирования.
    • Неформальный социальный контроль — реакции отдельных лиц и групп, которые приводят к соответствию нормам и законам — включают в себя давление со стороны сверстников и сообщества, вмешательство сторонних наблюдателей в преступление и коллективные меры реагирования, такие как группы гражданского патрулирования.
  • Введение

    • Коллективное поведение также может быть определено как действие, которое не соответствует (в котором субъекты следуют преобладающим нормам) или отклоняется (в котором субъекты нарушают эти нормы).
    • Ученые уделили гораздо меньше внимания коллективному поведению, чем соответствия или отклонения.
  • Групповое мышление

    • В групповом мышлении каждый член группы пытается согласовать свое мнение с тем, что, по его мнению, является консенсусом группы.
    • В ситуации группового мышления каждый член группы пытается согласовать свое мнение с тем, что они считают консенсусом группы.
  • Объекты исследования, вводящие в заблуждение

    • Исследование Аша соответствия является примером исследования, которое требовало обмана.
    • В большинстве случаев субъект соответствует и соглашается с остальными, выбирая явно неправильную строку.
    • Если бы субъекты знали заранее, что в исследовании исследуется соответствие , они бы отреагировали по-другому.

Соответствие

Лекция 05 — Социальный психолог

Соответствие

(адаптировано из The Social Animal ; Meyers; Michener и другие.; Вандер Занден)

1. Определения

Соответствие = Изменение поведения или убеждений как результат реального или воображаемого группового давления.

2. Типы соответствия

А. Соответствие . Публично действует в соответствии с социальное давление при несогласии в частном порядке. Этот термин лучший описывает поведение человека, который стремится к получению вознаградить или избежать наказания. По уровню соответствия многие экспериментаторы не видят разницы между животными и люди, потому что все организмы реагируют на награды и наказания.

Б. Идентификация . Что касается соблюдения, мы не вести себя определенным образом, потому что такое поведение по сути удовлетворительно.Скорее, мы принимаем конкретный поведение, потому что оно ставит нас в удовлетворительное отношение к лицо или лица, с которыми мы отождествляем себя. Мы делаем поверить в мнения и ценности, которые мы принимаем, хотя не очень сильно. Мы хотим быть похожими на какого-то конкретного человека.

EX: Хочу быть похожим на своего отца.

C. Интернализация (или принятие). И актерское мастерство, и вера в соответствии с социальным давлением.Это самый постоянная, глубоко укоренившаяся реакция на социальное влияние. Интернализация мотивируется желанием быть правым. Если человек, оказывающий влияние, считается заслуживающий доверия и здравый смысл, мы принимаем убеждение, что он или она защищает, и мы интегрируем это в нашу систему убеждений.

D. Сравнение трех:

1. Соответствие является наименее устойчивым и имеет наименьшее влияние на человека, потому что люди подчиняются просто получить награду или избежать наказания.Награды и наказания очень важны для того, чтобы научить людей и выполнять определенные действия, но ограничены как методы социальное влияние, потому что они должны всегда присутствовать, чтобы быть эффективны — если человек не обнаружит дополнительных причина для продолжения поведения. (???)

2. Для идентификация. Все, что нужно, — это желание человека быть похожим на этого человека.Вы будете продолжать придерживаться убеждений похож на SO, пока он остается важным для вас, он все еще придерживается тех же убеждений, и эти убеждения не оспаривается более убедительными противоположными мнениями. Если убеждения SO меняются, или он становится для вас менее важным, ваши убеждения могут измениться. Они также могут измениться, если люди, которые для вас важнее выражать разные убеждения. В эффект отождествления также может быть рассеян желанием быть правым.

3. Интернализация — самый постоянный ответ на социальное влияние, потому что ваша мотивация быть правым — это мощная и самоподдерживающаяся сила, не зависящая от постоянное наблюдение (как и соблюдение требований), или на вашем постоянное уважение к другому человеку или группе (как и идентификация).

4. В соответствии важная составляющая мощность -способность влиятельного лица раздавать награды и наказания.В идентификации решающим элементом является привлекательность — привлекательность человека, с которым мы себя идентифицируем. Поскольку мы отождествляем себя с моделью, мы хотим придерживаться того же мнения, которых придерживается модель. При интернализации ключевой компонент — это доверие — доверие лица, предоставляющего информацию

5. Любой из трех может определять поведение. В Аше исследования, кажется очевидным, что испытуемые соблюдали единодушное мнение группы во избежание наказание насмешкой или неприятием.Если либо идентификация или интернализация, соответствующее поведение сохранятся в частном порядке (ПРИМЕЧАНИЕ: испытуемые дали разные ответы, когда ответы не были общедоступными.)

6. Обстоятельства могут увеличить постоянство соответствия производится путем соответствия или идентификации. Соблюдая, мы может узнать что-то о наших действиях или о последствия наших действий, поэтому стоит продолжать поведение даже после первоначальной причины соблюдения больше не ожидается.Например, люди пришли соблюдать законы о превышении скорости даже после ослабления правоприменения потому что им нравился менее лихорадочный темп.

3. Классические исследования

A. Исследования Шерифа формирования норм . Люди посмотрели на стационарный свет — а потом сформировали группу консенсус относительно того, как далеко переместился свет. Иллюстрированная сила внушаемость. Позже показал, что предложение можно продолжить через пять или более поколений участников.

Имейте реальные примеры силы внушаемости — самоубийства и автокатастрофы идут вслед за выдающимся человеком кончает жизнь самоубийством.

Б. Исследования Аша группового давления . Аш считал умные люди не соглашались бы, если бы могли легко увидеть правду сами. Показал людские линии — треть того времени испытуемые были готовы пойти против своих лучших суждение и согласен с группой.Около 75% пошли с группа хоть раз!

Аш обнаружил, что три различных типа реакций способствовал соответствию.

1. Искажение восприятия . Ряд предметов сказали, что не знали, что их оценки были искажены большинством. Они пришли, чтобы увидеть сфальсифицированное большинство оценивает как правильную.

2. Искажение суждений . Большинство испытуемых, которые уступили большинству заключили, что их собственное восприятие неточно.Не имея уверенности в собственных наблюдениях, они сообщили не о том, что видели, а о том, что, по их мнению, должно быть правильный.

3. Искажение действия . Ряд предметов признали, что они не сообщили о том, что у них было на самом деле видимый. Они сказали, что уступили, чтобы не появляться разные или глупые в глазах других членов группы.

Кратчфилд провел аналогичное исследование с военными. 46% времени они голосовали вместе с группой!

С. Эксперименты Милгрэма с послушанием . В приведенном выше описании явного принуждения подчиняться не было. Милгрэм сделал свое исследования поражения электрическим током. (*** Опишите эксперимент — прочтите стр. 245 Майерса.) 63% дошли до максимального шокового уровня.

Эти исследования показывают, что соответствие может иметь приоритет перед собственные моральные чувства. Злые ситуации имеют огромные развращающая сила. Раздробление зла делает его еще больше эффективный.

Мы склонны совершать фундаментальную ошибку атрибуции, когда глядя на такие вещи — но Милгрэм сказал

«Самый важный урок нашего исследования заключается в том, что обычные люди, просто выполняющие свою работу, и без всяких особую враждебность с их стороны, могут стать агентами в ужасный деструктивный процесс.«

4. Почему нужно соответствовать?

A. Информационное влияние — Поведение других может убедить нас, что наше первоначальное суждение было неверным. Поведение группы дает ценную информацию о том, что ожидал.

B. Желание избежать наказания (например, отказ или насмешки) или получить награду. Мы заботимся о наших социальных имидж и результаты.

C. Группы создают препятствия для независимого поведения .

1. Риск неодобрения со стороны других членов группы . К слишком далеко отклоняясь, люди рискуют получить отказ.

2. Отсутствие предполагаемых альтернатив . Член не может понять, что у него есть другой выбор, кроме соответствия. (В Милграме экспериментам, испытуемым сказали, что у них нет другого выбора.)

3. Страх нарушить работу группы . Люди опасаются, что независимость помешает достижению группы цели.

4. Отсутствие связи между участниками группы . Отсутствие информации, к которой другие могут присоединиться в несоответствующие действия, они избегают того, чтобы рискнуть.

5. Отсутствие чувства ответственности за результаты группы . Члены, которые подчиняются, могут привести к тому, что группа не сможет выполнить свои требования. цели. Они не решаются взять на себя инициативу, чтобы повернуть ситуация вокруг, особенно если они не чувствуют себя лично несет ответственность за успех или неудачу группы.

6. Чувство бессилия . Если человек чувствует, что он не может изменить ситуацию, вряд ли он попытается что-то новое. Апатия становится самореализующейся. Никто пробует что-то другое, и, следовательно, ничего не улучшается.

5. Что увеличивает или уменьшает соответствие?

А. Единогласие . Любое нарушение единодушия делает его легче бросить вызов группе (даже если другой бросающий вызов идиот!).Фактически, даже если один человек дает неверное ответ, который отличается от ошибки, остальные делает (т.е. он говорит A, группа говорит B, и правая ответ: В) соответствие резко падает. Друг-несогласный оказывает мощный освобождающий эффект от воздействия большинство. Милгрэм обнаружил, что когда учитель / единомышленники не повиновались, только 10% испытуемых показали максимальную шок.

B. Размер группы — но группа не должна быть такой большой.Группы из 3 человек примерно так же влиятельны, как и группы из 16 человек.

C. Сплоченность . Более привлекательные люди группе, тем больше вероятность, что они будут соответствовать ее диктует.

D. Статус (человека, которого просят подчиниться). Существуют разные теории о влиянии статус соответствия. Джордж К. Хоманс придерживается мнения, что как люди с высоким, так и с низким статусом подчиняются меньше, чем те промежуточный по статусу.Он считает, что одно отклонение вряд ли поставит под угрозу положение высокопоставленного человека, и что людям с низким статусом нечего терять несоответствие. Но для лиц с промежуточным статусом ситуация другая; им не хватает высокого положения статусного человека, и, в отличие от человека с низким статусом, у них много места для нисходящей мобильности. Некоторые исследования подтверждают это, но другие исследования нет.

Милграм обнаружил, что типы с более низким статусом подчиняются приказам подробнее охотно.И наоборот, люди с более высоким статусом или те, кто чувствует они более компетентны в поставленной задаче, более может противостоять групповому давлению.

E. Самоуважение . Лица, у которых в целом низкое мнение о себе гораздо чаще уступает групповое давление, чем у людей с высокой самооценкой.

F. Культура . Норвежцы больше, чем Французский. Японские студенты охотнее принимают меньшинство положение, чем американские студенты.

E. Публичность и наблюдение . Чем больше гласность и наблюдение, связанные с поведением, большее соответствие. Где поведение трудно монитора, эффективность социальных санкций ослаблена. В общественных местах мы, вероятно, столкнемся с давлением соблюдение, хотя частное принятие может отсутствовать.

F. Предыдущее обязательство . Как только люди дали ответ, они с гораздо большей вероятностью будут придерживаться этого, чем когда они первыми слышат других.Те, кто в первую очередь высказывает собственное мнение гораздо менее открыты для влияния. Не хочу появляться невыразительный.

г. Эмоциональная дистанция жертвы . Милграм найден ближе они физически были к жертве, менее вероятно, что они должны были подчиняться. (например, иногда жертва находилась в другой комнате, иногда в одной комнате, а иногда учитель фактически пришлось прижать руку жертвы к шокеру). Живое наблюдение за страданиями других людей делает их еще более сильными. трудно продолжать причинять им боль.

В другом варианте на эту тему субъект не пришлось самому нажать на рычаг амортизатора, но ему назначили вспомогательная роль помощи другому учителю. Более 90% предметы вышли на максимальный уровень. Кажется, что большинство из них были вполне готовы участвовать в этой ситуации, пока не они причинили боль.

ПРИМЕЧАНИЕ: имеет отношение к ситуации Курта Вальдхайма, и другие.

ПРИМЕЧАНИЕ: Это имеет реальные последствия в ядерный век, когда вы можете убивать людей за тысячи миль. Легко быть безразлично к участи ни в чем не повинных жертв. Кто-нибудь предположил, что, прежде чем президент сможет отдать приказ использовать ядерное оружие, он должен сначала убить человека держит коробку — так, чтобы он / она осознавал реальность смерть.

H. Легитимность власти .Мы были приучены верить, что ученые несут ответственность, доброжелательные люди высокой порядочности. Когда «помощник» взял на себя ответственность за эксперименты Милграма, комплаентность снизилась до 20%. Когда исследования проводились в Бриджпорт, Коннектикут, а не Йельский университет, только 48% доставил максимальный шок.

Исследование медсестер выявило почти всеобщее соблюдение доктора приказы, даже когда им сказали давать передозировку.

I. Закрытость власти . Когда были отданы приказы по телефону количество полностью послушных испытуемых снизилось до 25%.

J. Личность . Продемонстрированный эффект был очень маленький. Однако исследования, как правило, смотрят на похожих людей. в сильных ситуациях. Непохожие люди в слабых ситуациях может показать больше различий. т.е. поставить Мать Терезу и Чарльз Мэнсон вместе в повседневной ситуации, и личность может играть более заметную роль.

К. Сложность и неоднозначность . Чем сложнее задача или чем неоднозначнее стимул, тем сильнее соответствие. Там, где задача сложная, мы с большей вероятностью смотреть на других как на источники информации о соответствующий курс действий.

L. Распределение ресурсов . Справедливое распределение ресурсы усиливают склонность людей подчиняться и требуют меньше надзора для обеспечения соблюдения.

М. Вина . Когда мы совершаем зло, мы чувствуем себя виноватыми. Мы стремимся искупить грехи, исполняя желания другого человека. Виновные ищут способы уменьшить свою вину путем добровольно совершить доброе дело. Однако желание реституция не кажется причиной. Человек, который причиняет вред, может быть даже более склонен помочь кому-то, кто не жертва. По всей видимости, продолжался контакт с жертвой. приводит к неприятному чувству долга.

6. Сопротивление социальному давлению. Зная, что кто-то попытка принуждения может даже побудить нас отреагировать на противоположное направление.

A. Когда социальное давление становится настолько явным, что угрожает их чувству свободы, люди часто бунтуют. Реактивное сопротивление = Мотив защиты или восстановления чувства свободы. Реакция возникает, когда свобода действий оказывается под угрозой. Может привести к социальному бунту.

B. Утверждение нашей уникальности. Люди тоже чувствуют себя неловко выглядя как все. Когда люди лишены их чувство уникальности, они с большей вероятностью будут утверждать их индивидуальность несоответствием.

7. Реакции на отклонения (несоответствия) внутри групп. Несоответствие представляет собой серьезную проблему для остальных группа. Это нарушает нормальную работу и бросает вызов групповая концепция реальности.Если разрешено продолжить, отклонение может в конечном итоге привести к плохой работе группы или даже рухнуть. Как же тогда группы могут справиться с несоответствующее поведение?

А. Группа может попробовать восстановить соответствие . Группа участники могут поговорить с девиантом, напомнить ему о группе ожидания, объяснить и оправдать эти ожидания, и убедить его подчиниться.

Если это не сработает, группа может оказать большее давление, в том числе угрозы прямого наказания.Будь девиантный будут наложены санкции, и насколько они суровы, зависит от нескольких вещи.

1. Насколько мешает девиантное поведение с важными групповыми целями? Поведение, которое мешает группе от достижения своих целей — например, нарушения центральной нормы — вызовет быстрое и суровое наказание.

2. Статус девианта повлияет на суровость наказания, но отношения нет просто и понятно.Одна теория гласит, что высокий статус люди относительно свободны нарушать второстепенные нормы при условии, что они не мешают достижению группы цели. При этом наказываются высокопоставленные лица. более серьезно, чем лица с низким статусом, если они нарушают важные нормы и тем самым препятствуют продвижению к цели группы.

Другими словами, группы обычно неохотно заклеймите высокопоставленного человека как ненормального.Когда последствия отклонения незначительны, они предпочитают игнорировать иметь значение. Если девиантный поступок блокирует достижение группы цель, у участников мало выбора: они должны пометить высокостатусный член девианта и применяет суровые санкции. Этот явление известно как статусная ответственность — члены с высоким статусом более ответственны, чем члены с низким статусом за серьезные правонарушения.

Б. Группа девианта может отклонить .Если большинство членам группы не хватает способности или склонности к оказать давление на девианта, у них есть другой вариант доступный им: они могут отвергнуть девианта. Отклонить можно принимают различные формы.

1. Член может быть исключен

2. Группа не может приглашать девианта обратно на следующий встреча.

3. Психологическая изоляция — большинство будет игнорировать девиантным и отказываются общаться с ним, даже если он физически присутствует.

Отказ и санкции часто происходят одновременно. Отказ от отклонения — средство восстановления равновесие внутри группы, потому что оно «очищает» членство. После того, как девиант подвергается остракизму, только соответствующие члены остаются.

C. Группа может изменить свое собственное положение и перейти в линия с девиантом . Небольшое меньшинство иногда качаться, а затем даже становиться большинством.Даже когда большинство не принимает взгляды меньшинства, часто не согласны увеличивает неуверенность большинства в себе и побуждает его рассмотреть другие альтернативы более серьезно. Галилей, Линкольн, Фрейд продвигал все позиции меньшинства и в конечном итоге большинство принять их убеждения.

Девиантное поведение — потенциальная угроза группе эффективность. Однако иногда человек будет заниматься в независимом поведении не потому, что он хочет нарушить группироваться или преследовать корыстные цели, но потому что он хочет изменить правила или процедуры, используемые группой в преследуя свои цели.Несмотря на хорошее диссидентство намерения, группа может предпочесть оставить в покое, и попытается подавить предложенные изменения.

Вопрос: Когда независимое поведение может вызвать изменения вместо того, чтобы встретить подавление большинством?

Ответ: Необходимо различать групповые нормы и цели, лежащие в основе этих норм. Если поведение участника отходит от групповых норм, но указывает на новые пути к большему полностью реализовать цели группы, изменения могут быть приняты членами группы.. Если участник пытается принудительно изменить групповые цели, он или она, скорее всего, встретят сопротивление. Только если группа бесцельно дрейфовала или неоднократно терпела неудачу достигнет своих целей будет ли попытка изменить цели в лучшую сторону получила.

Новаторские предложения с большей вероятностью будут приняты, если их предлагают солидные или высокопоставленные член. Одно исследование показывает, что лидеры более способны вносить изменения после того, как они впервые продемонстрировали приверженность нормам и ценностям группы.Высокий статус участники более успешны, потому что они обычно считается более умелым и более приверженным группе целей, чем другие участники.

Предпринимаются сознательные попытки добиться социальных изменений не только отдельными лицами, но и небольшими подгруппами, называемыми активными Меньшинства . Большинство часто может отклонить несогласие одного члена меньшинства как результат этого идиосинкразии человека, но труднее сбрасывать со счетов два или больше членов меньшинств, которые поддерживают друг друга.

Что делает меньшинство убедительным? Стиль поведения принятое активным меньшинством важно при определении его успех.

1. Согласованность . Несколько исследований показали, что активное меньшинство с большей вероятностью изменит мнение группы членов, если его позиция отличительна и последовательна по время. Принимая во внимание, что большинство часто может добиться согласия независимо от основополагающих взглядов членов, активные меньшинства должны по-настоящему убедить членов группы.Последовательная позиция убедительно, потому что подразумевает, что меньшинство рассудительный, уверенный и целеустремленный. Постоянное меньшинство заставляет большинство пересматривать свои позиции. Он также может стимулировать творческое мышление. Последовательное меньшинство становится в центре дискуссии.

EX: Московичи утверждал, что эксперименты Аша на самом деле иллюстрированное влияние меньшинства. Тема была представитель большинства — перцептивные конкуренты.В остальные шесть были из меньшинства некомпетентных к восприятию. Это меньшинство имело влияние благодаря своей последовательности.

EX: Консервативные республиканцы были сильно избиты в 1964 году. В 1980 году они выиграли с Рональдом Рейганом. Это может быть из-за их согласованность. Демократы могут страдать из-за их непоследовательность.

2. Уверенность в себе . Любое поведение меньшинства, которое передает уверенность в себе — например, занятие изголовьем за столом — вызовет неуверенность в себе среди большинство.Уверенность в себе также может быть чертой лидеры. Харизматические лидеры, как правило, непоколебимы. в своем деле, полная уверенность в своей способности добиться успеха, и способность передать эту веру в ясной и простой форме. язык.

3. Уход от большинства . Члены большинство, которые иначе могли бы подвергнуть цензуре свои сомнения в себе чувствовать себя свободнее, чтобы выразить их, и даже может переключиться на положение меньшинства.Перебежчики часто более убедительны, чем те, кто все время был с позицией меньшинства. Дефекты часто могут привести к эффекту снежного кома.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *