Кольберг лоренц: Теория нравственного развития Л. Колберга — Блог Викиум

Теория нравственного развития Л. Колберга — Блог Викиум

    • Алина Панченко

      Автор Викиум

Лоренц Кольберг считается достаточно известной личностью. Именно его упоминают каждый раз, когда идет речь о детской психологии и непосредственно о разработанной им теории морального развития. Каждый человек обладает моралью, ведь в противном случае он просто не может быть полноценным человеком. Но что же это за мораль, и как полностью асоциальный ребенок может приобщиться к человеческой морали?

Теория нравственного развития, которая была разработана Л. Кольбергом, дает полноценные ответы не только на эти, но и на многие другие вопросы. С помощью предоставленных гипотетических дилемм можно диагностировать уровень развития морального сознания любого человека, вне зависимости от его возраста.

Кольберг предполагал, что развитие нравственного характера обладает тремя последовательными уровнями. В каждом из них дополнительно присутствуют еще две стадии. Все вместе эти шесть стадий направлены на прогрессивное формирование морального рассуждения человека.

На ранних стадиях больше внимания обращается непосредственно на силы внешнего характера. Человек ожидает за свои действия какого-то вознаграждения или наказания. На самых высоких стадиях уже учитывается в обязательном порядке личный моральный кодекс, на который только в редких случаях могут повлиять посторонние люди.

Данный моральный кодекс занимает место, которое выше любых установленных законов, общественных соглашений. В некоторых ситуациях человек может даже вступать в конфликты, чтобы отстоять свое мнение и доказать, что его моральные устои играют для него действительно важную роль.

Лоуренс Кольберг сделал выводы, что все законы и правила в этом мире создаются с учетом взаимного соглашения между людьми. При необходимости их можно достаточно легко изменить. Взрослый человек, который прошел все стадии развития нравственного характера, начинает постепенно осознавать, что в мире нет ничего, что могло бы быть полностью правильным или, наоборот, неправильным. Нравственность того или иного поступка во многих ситуациях зависит не только от его последствий, но еще и непосредственно от намерений, которыми руководствуется человек.

Уровни развития морали

Колберг выделил три уровня, на которые условно можно поделить моральные суждения: преконвенциональный, конвенциональный, постконвенциональный.

Особенностью преконвенционального уровня является то, что все моральные суждения эгоцентричные. Поступки в большинстве случаев оцениваются исключительно с точки зрения выгоды или по тому, к каким последствиям они могут привести.

Конвенционального уровня можно достичь только после того, как ребенок постепенно начинает воспринимать и принимать оценки, которые дает семья, класс, близкие люди. Моральные нормы, характерные для этой группы людей, легко усваиваются, но соблюдаются не совсем критично. Если следовать данным правилам, то можно продемонстрировать, что ты хороший. В то же время они не являются результатом свободного выбора и могут в любой момент измениться.

Постконвенциональный уровень можно встретить крайне редко даже у взрослых. Достичь его можно только в том случае, если появится гипотетико-дедуктивное мышление, представляющее собой высшую стадию развития интеллекта. Подобные нравственные принципы отличаются от навязанных окружающими, но при этом обладают универсальностью и общечеловеческой доступностью. Они редко меняются, и для этого требуется очень веская причина.

Развитие человека — это многогранный процесс, который затрагивает и когнитивные функции, и нравственные принципы и жизненные ценности. И развиваться необходимо в любом возрасте. Тренажеры Викиум помогают улучшить функции мозга, а курсы — приобрести разные полезные навыки.

Читайте нас в Telegram — wikium

Понятие нравственного развития у Лоренса Кольберга

1. Понятие нравственного развития у Лоренса Кольберга

ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
У ЛОРЕНСА КОЛЬБЕРГА
РАБОТ У ВЫПОЛНИЛ:
С Т У Д Е Н Т 1 К У Р С А 1 1 0 Г Р.
ФА К УЛ ЬТ Е ТА П С И ХОЛ О Г И И
СУРМИН АНДРЕЙ
Лоренс Кольберг 1927 — 1987 —
американский психолог, специалист в
области психологии развития. Один из
основателей теории когнитивизма, в том
числе теории развития нравственности.

3. Теория нравственного развития Лоренса Колберга

ТЕОРИЯ НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЛОРЕНСА КОЛБЕРГА
Теория гласит, что нравственные рассуждения, составляющие основу этического
поведения, имеют шесть установленных стадий развития.
Его работа расширила идеи Жана Пиаже: Пиаже описал нравственное развитие
как процесс, состоящий из двух этапов, в то время как Кольберг в своей
теории выделяет шесть этапов и распределяет их по трём различным уровням
морали. Кольберг предположил, что моральное развитие — непрерывный
процесс, который происходит на протяжении всей жизни. Он отследил
нравственное развитие далеко за границами тех возрастов, что ранее были
изучены Жаном Пиаже, который также утверждал, что логика и мораль
развиваются на основе конструктивных этапов.
Развивая работы Пиаже, Кольберг определил, что в процессе нравственного
развития главную роль играет понятие справедливости, и что это развитие
происходит на протяжении всей жизни человека.

4. Стадии развития нравственности

СТАДИИ РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННОСТИ
Лоренс Кольберг выделил 6 стадий нравственного развития, развивающихся в
строгой последовательности аналогично познавательным стадиям Пиаже.
Переход от одной нравственной стадии к другой – результат развития как
познавательных навыков, так и способности к сопереживанию и сочувствию.
Кольберг не связывает свои стадии с рамками определенного возраста. В то
время как большинство людей в своем нравственном развитии достигает, по
крайней мере, третьей стадии, другие остаются нравственно незрелыми на
протяжении всей жизни.
Этапы не могут быть пропущены, каждый неизбежно ведет к новому, более
комплексному и различному, чем его предшественники, при этом
объединяясь с ними.

5. Стадии развития нравственности

СТАДИИ РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННОСТИ
Шесть стадий Лоренса Кольберга можно сгруппировать в три уровня по две
стадии в каждом:
Доконвенциональный
Конвенциональный
Постконвенциональный.

6. Доконвенциональный уровень

ДОКОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
На этом уровне поступки определяются внешними обстоятельствами и точка
зрения других людей в расчет не принимается:
— На первой стадии суждение выносится в зависимости от того вознаграждения
или наказания, которое может повлечь за собой данный поступок.
— На второй стадии суждение о поступке выносится в соответствии с той пользой,
которую из него можно извлечь.

7. Конвенциональный уровень

КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Человек находящийся на этом уровне нравственного развития придерживается
условной роли, ориентируясь при этом на принципы других людей.
— На третьей стадии суждение основывается на том, получит ли поступок
одобрение других людей или нет.
— На четвертой стадии суждение выдается в соответствии с установленным
порядком, уважением к власти и предписанными ею законами.

8. Постконвенциональный уровень

ПОСТКОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
По мнению Кольберга истинная нравственность достигается только на этом
уровне развития. Именно здесь человек судит о поведении, исходя из своих
собственных критериев что предполагает высокий уровень рассудочной
деятельности.
— На пятой стадии оправдание поступка основывается на уважении
демократически принятого решения или вообще на уважении прав человека.
— На шестой стадии поступок оценивается как правильный, если он продиктован
совестью – независимо от его законности или мнения других людей.
Вместе с тем, Л.Колберг утверждает, что многие люди так никогда и не переходят 4
стадию нравственного развития, а 6 стадии достигают меньше 10% людей в
возрасте 16 лет и старше.

Развитие идеи Л. Кольберга о межкультурной универсальности становления моральных суждений в современных исследованиях — Психолого-педагогические исследования

Представление о моральном развитии личности как о постепенном переходе от внешних, наиболее ситуативных, суждений к подлинно моральным выглядит довольно тривиальным лишь на первый взгляд. Многие моменты в этом процессе вызывают полемику. Возможно ли сформулировать единый критерий зрелости морального суждения? Какую роль в развитии моральных суждений играют социальное взаимодействие и система общепринятых моральных ценностей? И, наконец,   сходно ли развитие моральных суждений в разных культурных группах?

Л. Кольберг – один из ученых, наиболее глубоко раскрывших тезис о развитии моральных суждений в разных культурах. Как справедливо замечает С. Хаггблум,

Л. Кольберг с его продвижением когнитивного подхода к исследованию морали, дилеммами в качестве метода оценки, моделью, состоящей из шести стадий развития морального сознания, и утверждением принципа универсальности стал одним из наиболее часто упоминаемых и цитируемых авторов в науках о социуме и поведении [8].

 Л. Кольберг описывает кросскультурную универсальность развития моральных суждений, раскрывает последовательность определенных стадий, сменяющих друг друга главным образом благодаря социальному взаимодействию личности.

Первая фундаментальная задача, послужившая отправной точкой для разработки теоретической модели Л. Кольберга и развиваемая современными исследователями, состояла в определении устойчивых тенденций развития моральных суждений, «отражающих когнитивное развитие» [9].

В житейской практике такой когнитивно-эволюционный подход к пониманию нравственности находит свое подтверждение.   Дж. Флэйвелл, Дж. Гиббс на протяжении многих лет утверждают, что как социальное, так и несоциальное когнитивное развитие, как правило, являются движением от внешних проявлений или ярких черт ситуации «здесь и сейчас» к построению глубинной внутренней структуры [2]. Ж. Пиаже, Л. Кольберг и другие исследователи говорили о наличии у детей младшего школьного возраста тенденции к объединению морали и внешних наблюдаемых ситуативных характеристик, наиболее впечатляющих черт или эгоцентрических желаний (например, определенное действие воспринимается ребенком как справедливое, потому что «я хочу, чтобы было именно так»). Однако в книге «Когнитивное развитие» Дж. Флэйвэлл и его коллеги продолжают эту идею таким образом: «ориентация на ситуативные признаки» исчезает, когда дети все чаще начинают «объединять моменты и события» в своем  социальном и     несоциальном мирах

[5, c. 180]. Подобное объединение двух миров является следствием успешной интериоризации нравственных норм – процесса, протекающего, как известно, в двух планах – внешнем и внутреннем и зависящего от целого набора социально-психологических факторов.

Иллюстрацией и своеобразным продолжением последнего тезиса служат результаты одного из этапов проведенного нами исследования – получения эмпирических данных о ключевых факторах формирования у ребенка нравственных категорий. Исследование было проведено в 2011–2013 гг. в группах младших школьников  в средних образовательных школах № 1411 и   № 1051 им. Г.В. Кисунько, а также в центре образования № 1311 «Тхия». Выборка составила 367 человек: 198 девочек и 169 мальчиков в возрасте 8–10 лет.

Ключевой задачей данного этапа исследования было определение степени значимости социального взаимодействия ребенка в формировании его нравственных представлений. Для изучения уровня сформированности нравственных представлений мы проанализировали  определения детьми основных нравственных категорий. В большинстве случаев это были примеры ситуаций, наблюдаемых ребенком в его повседневной жизни. Изучив полученные области реального или вымышленного мира, послужившего основой для определения ребенком той или иной нравственной категории, мы выделили пять классов источников информации, которые оказываются значимыми для развития нравственных представлений младшего школьника. Важно отметить, что выявленные тенденции в целом оказались общими для групп детей – учащихся как русской, так и еврейской школ. 

Для определений и примеров большая часть всей выборки детей (40,78 %) использовала сферу отношений в малой социальной группе сверстников, на втором месте по частоте примеров оказалась сфера отношений внутри своей семьи (31,38 %), значима для детей и сфера взаимоотношений с учителем (16,55 %), были упомянуты также взаимодействия с незнакомыми людьми, прохожими (например, «помочь пожилому человеку на улице») – 6,62 %. Примеры взаимоотношений, почерпнутые из детской литературы и кинофильмов, привели 4,68 % детей. Подробнее результаты, полученные в двух исследовательских культурных группах, представлены в табл. 1.

Т а б л и ц а  1

Области реального или вымышленного мира, послужившие основой для определения детьми нравственных категорий (процент упоминаний в ответах)

Тип ОУ 

Значимые области

Обычное

С этническим компонентом

Отношения в группе сверстников

43,03

38,53

Отношения внутри семьи

28,15

34,61

Взаимоотношения с учителем

17,10

16,00

Взаимодействия с незнакомыми людьми

7 ,25

5,98

Примеры взаимоотношений из детской литературы и кино

4,47

4, 88

 

Эти результаты подтверждают мысль о том, что отношения межличностной значимости, складывающиеся внутри значимых социальных групп, наполненные переживанием взаимодействия с членами значимых групп, являются основным компонентом в построении социальной ситуации развития нравственных представлений в младшем школьном возрасте. Именно малые социальные группы сверстников в наибольшей степени составляют условия, в которые постепенно включается ребенок и из которых исходят ключевые силы его развития. Младший школьный возраст – период развития личности, это развитие происходит посредством демонстрации ребенком успешного усвоения и постепенной интериоризации внешних норм. Как справедливо отмечал Л. Уолкер, будучи связанным с несоциальным когнитивным развитием, социальное взросление следует за стадией ориентировки на внешнее правило. Очевидно, что зрелое межличностное понимание (смысла доверия, взаимовыручки и других нематериальных основ правды и добра) возникает и оформляется на основе внешних наблюдений и опыта сотрудничества [3; 4; 11].

В свете обозначенной выше тенденции к постепенному когнитивному усложнению морального суждения ребенка в рассматриваемых нами трудах современных последователей когнитивно-эволюционного подхода (Дж. Флэйвелл, Р. Сиглер и др.)  акцент все чаще делается на утверждении, что поверхностность морального суждения маленьких детей является характерной тенденцией общей мыслительной деятельности ребенка, однако не исключает возможности понимания ребенком более глубоких вещей или явлений, не представленных в  его непосредственном чувственном опыте, так же как и возможности существования поверхностных суждений у взрослого человека [6, c. 141; 10].

Анализ современных исследований, направленных на разработку идей Л. Кольберга, позволяет сделать вывод о доминировании в психологии представления о моральном развитии как о самостоятельной области развития личности. В трудах Дж. Гиббса подробно раскрывается тезис о том, что моральные суждения, состоящие из мотивов, обоснований принимаемых решений, существующих ценностей, которые являются общественно одобряемыми, не могут быть включены в социальное и несоциальное когнитивное развитие, а, скорее, могут рассматриваться в качестве отличной, самостоятельной области, которая развивается по параллельной траектории. Выходя за рамки общего когнитивного подхода к развитию, сам Л. Кольберг подчеркивал, что «моральное развитие – это самостоятельный последовательный процесс, а не отражение общего познавательного развития» [9, c. 187]. Несмотря на то, что развитие моральных суждений связано с умственными способностями и когнитивным развитием, моральные суждения в любой культуре составляют самостоятельную и однородную область.

Вышеизложенные тезисы открывают широкую перспективу для современных исследований универсальности природы морально-нравственных причин или объяснений поступков в условиях разных культур. Дж. Гиббс, К. Бэсингер, Р. Грайм, Р. Снэри считают выявление единых, подходящих для разных культур, моральных ценностей, на основе которых выстраиваются моральные суждения, одной из главных задач современных эмпирических исследований морального развития личности [6].

Как уже было сказано выше, традиция исследований Л. Кольберга основана на разработке и переосмыслении трудов Ж. Пиаже, посвященных моральным суждениям. Им были рассмотрены различные аспекты морального суждения, изученного Ж. Пиаже, и показаны качественные возрастные особенности, устойчивые в разных социальных или культурных контекстах и отражающие общее когнитивное развитие ребенка. Как и
Ж. Пиаже, Л. Кольберг использовал метод интервью для исследования причин и объяснений поступков участников эксперимента, а также для оценки моральных ценностей. Необходимо обратить внимание на то, что участники экспериментов Ж. Пиаже работали с парами противоположных историй, в то время как участники экспериментов Л. Кольберга решали стандартизированные гипотетические дилеммы, которые, как утверждал исследователь, с большей вероятностью выявляют непосредственное, подлинное рассуждение.  Таким образом, Л. Кольберг экспериментально определил три разных паттерна в моральном суждении подростка как стадии,  или фазы, и, добавив их к фазам детства, уже сформулированным Ж. Пиаже, создал самостоятельную универсальную шестиэтапную модель морального развития.

Неизменность последовательности стадий и универсальность развития моральных суждений проверялась в лонгитюдных межкультурных исследованиях как самого
Л. Кольберга (в период 1956–1976 гг.), так и его последователей (М. Рокич, Ш. Шварц) в том числе  за пределами Западных культур. В результате были сформулированы универсальные кросскультурные ценности: жизнь, привязанность, собственность, закон, справедливость, общение,  правда.

Большой вклад в межкультурный анализ принципов универсальности внес  Дж. Снэри. Ему принадлежат идея перевода дилемм и вопросов интервью  на соответствующие местные языки и разработка этой идеи. Для многих исследований некоторые дилеммы были преобразованы в функционально равнозначные, но более понятные в соответствующей культуре, ситуации. Сегодня различия между взглядами Л. Кольберга и Дж. Снэри заключаются лишь в подходе к восприятию постконвенциональных стадий. Там, где Л. Кольберг видел высший уровень социальной эволюции, Дж. Снэри видит особую философскую традицию и, таким образом, проблему «монокультурного уклона мысли» [7].

Значительно дальше идей Дж. Снэри и Л. Кольберга уходит в современном переосмыслении принципов универсальности развития морального суждения Дж. Гиббс.
В качестве своеобразной альтернативы преконвенционально-конвенциональной-постконвенциональной типологии Дж. Гиббс предложил модель развития морального суждения в течение всей жизни, состоящую из частично совпадающих стандартных и экзистенциальных фаз (табл. 2). Несмотря на то, что Дж. Гиббс в значительной степени разделяет когнитивно-эволюционные принципы развития моральной сферы, он утверждает возможность смешения стадий [6]. Исследователь описывает общую универсальную тенденцию  изменения морального суждения с возрастом таким образом: от незрелого уровня (стадия I –  центрирование или сверхвнимание к существенным внешним особенностям; стадия II – появление прагматических или инструментальных обменов), к зрелому уровню (стадия III – взаимность или идеальное моральное взаимодействие;  стадия IV – социальные системы).

Т а б л и ц а  2

Типология стадий развития моральных суждений в разных культурах,  по Дж. Гиббсу

Стандартная фаза развития

Незрелый уровень

Стадия I

Центрация на поверхностных чертах

Стадия II

Прагматичный обмен и взаимное сотрудничество

Зрелый уровень

Стадия III

Взаимность или идеальное моральное взаимодействие

Стадия IV

Взаимность сложных социальных действий

Экзистенциальная фаза развития

Стадия I

Философская рефлексия вопросов этики, смысла жизни

 

Говоря о вкладе Дж. Гиббса в современную разработку идей универсальности развития моральных суждений в условиях разных культур, нельзя не упомянуть об альтернативных дилеммным методах исследования, описанию которых посвящена значительная часть трудов самого ученого и его коллег. Дж. Гиббс утверждает, что использование открытых формулировок, а не четко определенных дилемм, заставляет обратить большее внимание на средовое влияние. Поскольку вопросы открытые, участники исследования неосознанно воспринимают соответствующее содержание ситуации, заставляющее руководствоваться не абстрактными, а наиболее жизненными моральными ценностями, продиктованными повседневной жизнью испытуемых и системой смыслов их культуры [6; 7]. Исследователем была разработана краткая форма измерения социально-моральной рефлексии, когда испытуемые оценивают значимость ключевых ценностей и норм, которые (согласно Л. Кольбергу) составляют ядро морали, и «обнаруживаются в обществах всех культур»: выполнение обещаний, правда, привязанность, жизнь, собственность, закон, справедливость [9]. Вместо дилемм ценности формулируются в конкретных предложениях. Подобные формулировки приводят к общим вопросам моральной оценки. Например: «Насколько важно человеку спасти жизнь друга?».

Сегодня обе группы методов исследования уровня развития моральных суждений (использующие дилеммы  и не использующие их), имея свои достоинства и ограничения, востребованы, и выбор в пользу той или иной группы методов определяется задачами конкретного исследования.

Так, в нашем исследовании сочетание двух групп методов способствовало построению более полной картины содержания преконвенциональной стадии развития моральных суждений у детей младшего школьного возраста в условиях разных культур.

Для осуществления одного из этапов  исследования нами были подобраны восемь тестов, помогающих установить гибкость моральных суждений учащихся. Мы использовали методики определения уровня развития моральных ценностей, разработанные
Л. Кольбергом, М. Селиманом. Составленная нами методика включала в себя описания восьми ситуаций –  рассказы, в которых главный герой (или героиня, если отвечала девочка) при смягчающих обстоятельствах нарушает моральные нормы или соблюдает их, во всех случаях вступая в определенный конфликт с окружающими. Восемь рассказов были прочитаны детям – учащимся общеобразовательных школ и центра образования при еврейском культурном центре «Тхия». Детям предлагалось решить, прав или неправ был главный герой, поступив описанным в рассказе образом, поступили бы они в данной ситуации таким же образом или нет, испытывали ли они соблазн поступить так или нет. Детей также попросили обосновать свои ответы.

Нашей целью было выявить консервативность и гибкость моральных суждений учащихся, а также степень сходства общих закономерностей развития моральных суждений на преконвенциональном уровне и в период зарождения конвенционального уровня. Гибкий подход означал, что нравственные нормы необходимо соблюдать, ибо они служат благополучию  людей, но в ситуации, когда  нормы противоречат интересам людей, их можно нарушить, чтобы совершить добро.

 Консервативный подход предполагал, что нормы незыблемы и соблюдать их необходимо в любом случае, независимо от обстоятельств. Нормы и авторитеты, стоящие за ними, всегда правы, и любые нарушения должны быть наказаны [1].

При рассмотрении результатов исследования моральных суждений детей разных этнических групп мы учитывали тип ситуации и ту норму, нарушение которой лежит в ее основе.

 Наибольшую гибкость суждений дети из выборки общеобразовательных московских школ продемонстрировали в ситуации оправдания раскаявшегося преступника (ситуация № 4 – 70,8% «гибких» моральных суждений), в то время как учащиеся еврейской школы наиболее гибко оценили ситуацию нарушения школьного запрета в интересах семьи (ситуация № 2 – пропуск уроков с целью увидеть больного родственника; 73,9 % «гибких» моральных суждений).

Наименее гибко и учащиеся  обычных общеобразовательных школ, и учащиеся еврейского центра образования оценили ситуацию с обвинением отрицательного персонажа – нераскаявшегося вора (ситуация № 3, всего 6,5 % детей из обычной школы и 7,8 % детей из еврейского центра образования высказали идею о помиловании героя в этом случае).

В остальных случаях  дети демонстрировали большую или меньшую степень гибкости моральных суждений в зависимости от гендерной принадлежности.

Степень гибкости моральных суждений детей при оценке предложенных случаев нарушения норм разных категорий можно представить графически (рис.1 и рис. 2).

Для лучшего понимания получившихся результатов приведем общую характеристику оставшихся шести ситуаций:

— ситуация № 1. Ребенок катался на велосипеде, сломал колесо. Он ведет велосипед домой и показывает родителям, хотя помнит о том, что они запретили ему кататься;

— ситуция № 5. Ребенок втайне от родителей нарушает запрет и пользуется пилой (швейной машинкой), чтобы сделать поделку для урока труда;

— ситуация № 6. Главный герой крадет из аптеки слишком дорогое лекарство, необходимое для спасения его больной тети;

— ситуация № 7. Ребенок нарушает запрет родителей и в их отсутствие смотрит по телевизору жестокие фильмы;

— ситуация № 8. Бедняку не хватает денег, чтобы купить теплую одежду своим детям.
В конце концов, он решает украсть одежду.

Рис. 1. Уровень гибкости моральных  суждений младших школьников (средние данные по общеобразовательным учреждениям, общая выборка – 213 человек)

 

Рис. 2. Уровень гибкости моральных  суждений младших школьников (средние данные по центру образования «Тхия», общая выборка – 124 человека)

 

Анализ полученных данных позволяет сделать ряд существенных выводов.

Можно говорить о схожей тенденции в развитии моральных суждений у младших школьников. Полученные данные  являются иллюстрацией  кросскультурной универсальности содержания морального развития, в частности, наличия общих закономерностей развития суждений на преконвенциональном уровне. В то же время структура моральных суждений у девочек несколько отличается от аналогичной структуры у мальчиков. В целом по выборке мальчики продемонстрировали большую гибкость моральных оценок, за исключением ситуации № 8 (нарушение закона для спасения своих детей) и ситуации № 5 (нарушение родительского запрета для выполнения школьного задания) [1].  Данные факты иллюстрируют начало формирования у детей будущей системы личностных смыслов и иерархии моральных ценностей – образований, находящихся в тесной взаимосвязи с системой социальных ролей.

Изложенные в данной статье теоретические и эмпирические данные подтверждают  универсальность процесса развития моральных суждений у современных детей в различных этнических группах. Осознание этого  факта  сегодня особенно актуально.

Кросскультурным исследованиям развития морального сознания ребенка в обществе в последнее время уделяется все больше внимания, в том числе и в контексте когнитивно-эволюционного подхода. Однако вопрос о преимуществах и ограничениях использования основанных на дилеммах методов остается открытым. Все в большем количестве современных исследований предпринимаются попытки охватить и основанные на дилеммах методы, и методы, не основанные на дилеммах, что, безусловно, является позитивной тенденцией, так как именно  гармоничное сочетание двух видов методов создает возможность для взаимного дополнения и качественного понимания содержания развития морального сознания, в особенности на ранней преконвенциональной стадии.

Дилеммы Л. Кольберга. Теория нравственного развития. Диагностика морального сознания. Колберг лоренц Кольберг биография

(1987-01-19 ) (59 лет)

Кольберг исходил из того, что в психическом развитии детей не только формирование знаний об окружающем мире и о нравственных критериях, но и эмоциональное развитие, развитие половой идентификации связаны с познавательными процессами. Вслед за Ж. Пиаже исследовал развитие нравственности у детей, расширив и углубив его идеи. В своих экспериментах, поставив перед детьми задачу оценить нравственную сторону проблемы выбора (причем заведомо неоднозначного), анализировал систему их рассуждений. Это дало возможность выделить три уровня развития нравственных суждений, состоящих из двух стадий каждый — доусловный уровень, при котором дети оценивают действие исходя из его последствий; уровень традиционной нравственности, на котором общественно признанные ценности превалируют над личными интересами ребёнка и посттрадиционный уровень, на котором люди обосновывают нравственные суждения на принципах, которые сами создали и приняли. Кольберг, как и Пиаже, предполагал, что смена стадий нравственного развития связана с общими когнитивными возрастными изменениями, прежде всего с децентрацией и формированием логических операций. При этом Кольберг исходил из того, что на нравственное развитие влияет как общий уровень образования, так и общение ребёнка со взрослыми и сверстниками, желание получить награду за хорошее поведение. Именно этот последний фактор вызывает наибольшее количество критических замечаний, хотя большинство исследователей в целом принимают последовательность этапов формирования нравственности, разработанную Кольбергом. Влияние когнитивного развития проявляется и в том, что дети (в русле общей тенденции к формированию категорий) достаточно рано и почти независимо от семейного окружения узнают о половых стереотипах.

Это приводит их к поиску дополнительной информации о том, чем отличается поведение и ценности мальчиков и девочек друг от друга. Получив понятия о мужественности и женственности, дети, в силу их категоричности, получают негибкие стереотипы, определяющие их деятельность. Эти стереотипы учитываются и при интерпретации событий внешнего мира, в том числе и при развитии нравственности. Теория развития нравственности является одним из основных открытий К. («The Philosophy of Moral Development», Harper and Row, 1981). Она получила подтверждения в экспериментальных исследованиях многочисленных последователей К. в разных странах, а также в кросскультурных исследованиях.

Недавние исследования показывают связь уровней морального развития, выявленных Кольбергом, с более глубинными гносеологическими структурами сознания, а также со структурой системы права [Чечулин].

Напишите отзыв о статье «Кольберг, Лоренц»

Литература

  • Лоуренс Кольберг .
  • Чечулин В. Л. . — Пермь: ПГНИУ , 2014. — 142 с. — ISBN 978-5-7944-2450-8 .
  • Степанов Cергей // Школьный психолог. — 2003. — № 37 .
  • Галина Резапкина // Школьный психолог. — 2010. — № 4-5 .

Отрывок, характеризующий Кольберг, Лоренц

Их подвели к крыльцу и по одному стали вводить в дом. Пьера ввели шестым. Через стеклянную галерею, сени, переднюю, знакомые Пьеру, его ввели в длинный низкий кабинет, у дверей которого стоял адъютант.
Даву сидел на конце комнаты над столом, с очками на носу. Пьер близко подошел к нему. Даву, не поднимая глаз, видимо справлялся с какой то бумагой, лежавшей перед ним. Не поднимая же глаз, он тихо спросил:
– Qui etes vous? [Кто вы такой?]
Пьер молчал оттого, что не в силах был выговорить слова. Даву для Пьера не был просто французский генерал; для Пьера Даву был известный своей жестокостью человек. Глядя на холодное лицо Даву, который, как строгий учитель, соглашался до времени иметь терпение и ждать ответа, Пьер чувствовал, что всякая секунда промедления могла стоить ему жизни; но он не знал, что сказать. Сказать то же, что он говорил на первом допросе, он не решался; открыть свое звание и положение было и опасно и стыдно. Пьер молчал. Но прежде чем Пьер успел на что нибудь решиться, Даву приподнял голову, приподнял очки на лоб, прищурил глаза и пристально посмотрел на Пьера.
– Я знаю этого человека, – мерным, холодным голосом, очевидно рассчитанным для того, чтобы испугать Пьера, сказал он. Холод, пробежавший прежде по спине Пьера, охватил его голову, как тисками.
– Mon general, vous ne pouvez pas me connaitre, je ne vous ai jamais vu… [Вы не могли меня знать, генерал, я никогда не видал вас.]
– C»est un espion russe, [Это русский шпион,] – перебил его Даву, обращаясь к другому генералу, бывшему в комнате и которого не заметил Пьер. И Даву отвернулся. С неожиданным раскатом в голосе Пьер вдруг быстро заговорил.
– Non, Monseigneur, – сказал он, неожиданно вспомнив, что Даву был герцог. – Non, Monseigneur, vous n»avez pas pu me connaitre. Je suis un officier militionnaire et je n»ai pas quitte Moscou. [Нет, ваше высочество… Нет, ваше высочество, вы не могли меня знать. Я офицер милиции, и я не выезжал из Москвы.]
– Votre nom? [Ваше имя?] – повторил Даву.
– Besouhof. [Безухов.]
– Qu»est ce qui me prouvera que vous ne mentez pas? [Кто мне докажет, что вы не лжете?]
– Monseigneur! [Ваше высочество!] – вскрикнул Пьер не обиженным, но умоляющим голосом.
Даву поднял глаза и пристально посмотрел на Пьера. Несколько секунд они смотрели друг на друга, и этот взгляд спас Пьера. В этом взгляде, помимо всех условий войны и суда, между этими двумя людьми установились человеческие отношения. Оба они в эту одну минуту смутно перечувствовали бесчисленное количество вещей и поняли, что они оба дети человечества, что они братья.
В первом взгляде для Даву, приподнявшего только голову от своего списка, где людские дела и жизнь назывались нумерами, Пьер был только обстоятельство; и, не взяв на совесть дурного поступка, Даву застрелил бы его; но теперь уже он видел в нем человека. Он задумался на мгновение.
– Comment me prouverez vous la verite de ce que vous me dites? [Чем вы докажете мне справедливость ваших слов?] – сказал Даву холодно.
Пьер вспомнил Рамбаля и назвал его полк, и фамилию, и улицу, на которой был дом.
– Vous n»etes pas ce que vous dites, [Вы не то, что вы говорите.] – опять сказал Даву.
Пьер дрожащим, прерывающимся голосом стал приводить доказательства справедливости своего показания.
Но в это время вошел адъютант и что то доложил Даву.
Даву вдруг просиял при известии, сообщенном адъютантом, и стал застегиваться. Он, видимо, совсем забыл о Пьере.
Когда адъютант напомнил ему о пленном, он, нахмурившись, кивнул в сторону Пьера и сказал, чтобы его вели. Но куда должны были его вести – Пьер не знал: назад в балаган или на приготовленное место казни, которое, проходя по Девичьему полю, ему показывали товарищи.
Он обернул голову и видел, что адъютант переспрашивал что то.
– Oui, sans doute! [Да, разумеется!] – сказал Даву, но что «да», Пьер не знал.
Пьер не помнил, как, долго ли он шел и куда. Он, в состоянии совершенного бессмыслия и отупления, ничего не видя вокруг себя, передвигал ногами вместе с другими до тех пор, пока все остановились, и он остановился. Одна мысль за все это время была в голове Пьера. Это была мысль о том: кто, кто же, наконец, приговорил его к казни. Это были не те люди, которые допрашивали его в комиссии: из них ни один не хотел и, очевидно, не мог этого сделать. Это был не Даву, который так человечески посмотрел на него. Еще бы одна минута, и Даву понял бы, что они делают дурно, но этой минуте помешал адъютант, который вошел. И адъютант этот, очевидно, не хотел ничего худого, но он мог бы не войти. Кто же это, наконец, казнил, убивал, лишал жизни его – Пьера со всеми его воспоминаниями, стремлениями, надеждами, мыслями? Кто делал это? И Пьер чувствовал, что это был никто.

К. исходил из того, что в психическом развитии детей не только формирование знаний об окружающем мире, о нравственных критериях, но и эмоциональное развитие, развитие половой идентификации связаны с познавательными процессами. Вслед за Ж. Пиаже исследовал развитие нравственности у детей, расширив и углубив его идеи. В своих экспериментах, поставив перед детьми задачу оценить нравственную сторону проблемы выбора (причем заведомо неоднозначного), анализировал систему их рассуждений. Это дало возможность выделить три уровня развития нравственных суждений, состоящих из двух стадий каждый — доусловный уровень, при котором дети оценивают действие исходя из его последствий; уровень традиционной нравственности, на котором общественно признанные ценности превалируют над личными интересами ребенка и пострадиционный уровень, на котором люди обосновывают нравственные суждения на принципах, которые сами создали и приняли. К., как и Пиаже, предполагал, что смена стадий нравственного развития связана с общими когнитивными возрастными изменениями, прежде всего с децентрацией и формированием логических операций. При этом К. исходил из того, что на нравственное развитие влияет как общий уровень образования, так и общение ребенка со взрослыми и сверстниками, желание получить награду за хорошее поведение. Именно этот последний фактор вызывает наибольшее количество критических замечаний, хотя большинство исследователей в целом принимают последовательность этапов формирования нравственности, разработанную К. Влияние когнитивного развития проявляется и в том, что дети (в русле общей тенденции к формированию категорий) достаточно рано и почти независимо от семейного окружения узнают о половых стереотипах.

Это приводит их к поиску дополнительной информации о том, чем отличается поведение и ценности мальчиков и девочек друг от друга. Получив понятия о мужественности и женственности, дети, в силу их категоричности, получают негибкие стереотипы, определяющие их деятельность. Эти стереотипы учитываются и при интерпретации событий внешнего мира, в том числе и при развитии нравственности. Теория развития нравственности является одним из основных открытий К. («The Philosophy of Moral Development», Harper and Row, 1981). Она получила подтверждения в экспериментальных исследованиях многочисленных последователей К. в разных странах, а также в кросскультурных исследованиях.

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Человек развивается на протяжении всей жизни. В том числе и морально. Лоренц Кольберг, американский психолог, специалист в области , в своей теории морального развития выделил три уровня формирования нравственности и этических принципов, через которые человек проходит на протяжении жизни. На какой стадии находитесь вы?

Доконвенциональный уровень

На доконвенциональном уровне человек судит о моральной допустимости действия по его прямым следствиям. Он фокусируется на внешних последствиях, потому что ещё не научился интериоризировать социальные нормы и общественное понимание хорошего и плохого.

Пример :

Мальчик ехал на велосипеде по дорожке, находящейся на краю обрыва. Он начал терять равновесие и другой мальчик толкнул его и повалил на землю, чтобы тот не свалился в пропасть. Человек с доконвенциональным уровнем морального развития скажет, что это был плохой поступок, ведь первому мальчику стало больно, да и вообще нельзя никого сталкивать с велосипеда.

Этот уровень свойственен детям, но в некоторых случаях он может встречаться и у взрослых. На нем поведение ребёнка обуславливается только на принципе выгоды и оценивается по дальнейшим последствиям.

Две стадии этого уровня:

Первая: Ребёнок ведёт себя послушно, чтобы избежать наказания. Он ещё не понимает «некрасиво», «стыдно» или «неприлично», но понимает «нельзя» и «стой». Иными словами, ребёнок не понимает, что хорошо, что плохо, но уже начинает понимать, что ему можно, а что нельзя. Поведение определяется запретами и наказаниями за их нарушение.

Вторая: Ребёнок ведёт себя послушно, чтобы получить награду. Он совершает правильные поступки, потому что что-то получает за это. И «правильными» он считает как раз те действия, за выполнения которых его вознаграждают. Нравственных суждений по-прежнему нет, существует только принцип личной выгоды.

Доконвенциональный уровень основан на эгоцентризме ребёнка. Образ действий диктуется родителями, их ограничениями и поощрениями.

Конвенциональный уровень

О нравственности поступка человек судит исходя из мнения общества. Конвенциональный уровень свойственен подросткам и взрослым. Моральные суждения формируются извне.

Человек следует правилам общества, в котором живёт, соблюдает чтимые в нём моральные законы и старается не нарушать заданные нравственные устои. Практически отсутствует . Общественные правила редко подлежат тщательному анализу и сомнению.

Этому уровню сопутствуют , старание соответствовать общественным ожиданиям и жертвование личными интересами в пользу мнения социума.

Первая стадия: Ребёнок научился смотреть на себя со стороны, с позиции окружающих его людей. Он уже осознаёт силу общественного мнения и понимает, что такое стыд. Появляется чувство уважения и благодарности. Поведение определяется стремлением быть хорошим в глазах большинства.

Вторая стадия: Ребёнок начинает не только соблюдать общественные правила, но и отстаивать свои права, опираясь на них. Законы необходимо соблюдать. Понятие о хорошем и плохом диктуется обществом, мораль определяется внешними силами.

Этот уровень, особенно вторая его стадия, характерен для большинства людей.

Постконвенциональный уровень

Автономия в формировании моральных суждений. Человек осознаёт, что он является отдельным от общества и может иметь собственное мнение, которое он даже вправе поставить выше общественного.

На постконвенциональном уровне человек перестаёт следовать социальным нормам, если они идут вразрез с его личными убеждениями.

Происходит формирование собственных критериев нравственности, собственного суждения о хорошем и плохом, собственной морали. Некоторые исследователи считают, что многие люди никогда не достигают постконвенционального уровня моральных суждений.

Первая стадия: Человек понимает, что существуют различные мнения и взгляды. Их необходимо принимать и уважать, но нет обязанности им следовать. Моральные правила условные, гибкие и могут быть изменены, если того требует ситуация.

Вторая стадия: Поведение человека перестаёт зависеть от личной выгоды, мнения большинства, моральных или юридических законов общества. Действие становится самоцелью. Человек поступает так, потому что он сам считает это правильным. Остальные факторы не играют роли.

Развивайтесь не только и , но и морально. Желаю успехов!

Шесть ступеней

Лоуренса Кольберга

Энн Хиггинс

Лоуренсу Кольбергу было 59 лет, когда он ушел из жизни. Несмотря на тяжелую болезнь, он всегда оставался энергичным, бодрым, постоянно искал новые пути организации по-настоящему нравственного воспитания и объединения людей. Это было творчество без перерыва и без конца. Он создавал атмосферу, вдохновлявшую сотрудников, увлекавшую постоянными поисками и могучим интересом к делу. Сотрудников притягивали его сердечность, доброта и благородство помыслов. Единство интересов и нравственных качеств людей очень естественно образовывало то, что выражается словом «центр». Центр был средоточием исследований нравственного развития и воспитания детей. Организовать его в начале 70-х годов помог Ричард Грэм из Гарварда. В последние 20 лет Центр стал известен как источник новых идей, теорий, проектов, которые вырабатывались Кольбергом и его коллегами.

Исследования в области моральных суждений и морального развития Лоуренс Коль-берг начал первым. В американской психологии он был практически единственным в своем роде. Созданный им Центр нравственного воспитания стал «невидимым колледжем» (определение Л. И. Новиковой).

В 50-е годы американские бихевиористы использовали только такие термины, как «отношение, обычай, норма и ценность», поскольку считали только их пригодными для научного изучения мышления людей, представляющих различные культуры, а также проблем управления обществом. Американские бихевиористы стремились быть «свободными от ценностей» при выработке гипотез, делали все, чтобы и собственные их ценностные ориентации не влияли на научные исследования. Преобладало убеждение, будто антропологи «доказали», что у ценностей различных культур между собой мало общего и

поэтому представители этих культур «отгорожены» друг от друга прежде всего разными нравственными нормами. Словом, ценностный (культурный) релятивизм воспринимался как безусловная норма.

В 1958 г. Кольберг закончил свою:докторскую диссертацию в университете Чикаго. Он завершил изучение нравственных суждений 98 американских мальчиков в возрасте от 10 до 16 лет. В своей диссертации ученый доказывал, что детское, моральное мышление, развиваясь, проходит шесть ступеней (до юности). Первые 3 ступени были у Кольберга те же, что и у Пиаже, а следующие 3 — определялись как ступени более высокого (продвинутЬго) уровня, ведь самая верхняя из них увенчивалась «универсальными принципами справедливости», то есть здесь утверждался антирелятивизм.

Лоуренс Кольберг, применяя метод Пиа-, же, предлагал детям задачи и затем спрашивал, как они их решили. Какие это были задачи? Моральные проблемы (дилеммы), : почерпнутые из философской и художественной литературы. Наибольшую известность получила дилемма Гаинца (по имени десятилетнего мальчика, с которым работал Кольберг). Дилемма такова. |

У Гаинца умирает мать. Спасти ее может лекарство, которое создал аптекарь их городка. У Гаинца нет столько денег, сколько просит аптекарь. А аптекарь не хочет отдавать лекарство бесплатно.

Должен ли был Гаинц украсть лекарство, если «да», то почему? Если «нет» — почему? Эти и другие вопросы задавались детям, можно сказать, повсюду. Кольберг ожидал ответа. Ждал, как дети станут оправдывать воровство Гаинца. Станут ли, как истые юристы, утверждать, что закон против воровства или все-таки не будут довольст-

воваться этим? В ответах должны были быть 5 или 6 логических доводов, которые можно представить как иерархию.

Ученый выдвинул гипотезу, а затем и доказал, что способы, позволяющие детям решать проблему морального конфликта, могут быть заранее предусмотрены, то есть все дети в своих рассуждениях последовательно движутся от более низкого уровня к более высокому, адекватному, и эти способы, ступени, уровни мышления — универсальны. Представители 50 разных культур обнаружили единство логических средств (методов) при решении нравственных проблем, хотя определенные моральные проблемы, конечно, различаются, когда мы идем от культуры к культуре, от одной изучаемой группы к другой.

Будучи в прямой оппозиции бихевиоризму, Кольберг считал, что изучение морали не может проводиться на «ценностно-свободной» основе; он утверждал, что эмпирическое изучение значения морали должно основываться на четких философских, психологических дефинициях и исходных посылках. Философское основание, на кагором строи-лась система идей Кольберга и его теория ступеней морального развития, — это понимаание «морали как справедливости. «

Кольберг был убежден, что кантовский принцип категорического императива («Относись к каждому человеку не только как к средству, но и как к цели и результату») был фундаментальным нравственным основанием. Для Кольберга взаимное уважение людьми их человеческого достоинства составляло самую суть справедливости. С н писал: «По моему мнению, зрелые принципы не являются ни правилами (средствами), ни ценностями (результатами), представляют же они собой руководство по восприятию и интеграции всех имеющих отношение к морали элементов в пределах каждой конкретной ситуации. Они сводят все моральные обязательства к интересам и убеждениям конкретных индивидов в конкретных ситуациях; они объясняют нам, как выбрать единственно правильное решение в каждой ситуации, когда речь идет о жизни человека… Когда принципы, включая и внимание к благосостоянию человека, редуцируются до уровня упомянутых выше убеждений, они становятся выражением единственного принципа: справедливости».

Таким образом, Кольберг стремился найти проявление принципа справедливости в жизненной практике решения детьми моральных дилемм. А это означает, что он воспринимал каждого ребенка как естественного философа, то есть человека, озабоченного

проблемами окружающего мира, времени, причинно-следственных связей, смысла реальности, противоборства добра и зла — всех проблем, которые волнуют подлинных философов.

Ребенок как моральный философ (этик) — это все, что он знает о том, что такое «правильно» и «неправильно». А так как подход к определению правильного и неправильного у всех детей имеет много общего, то этот подход объективен. Ребенок может вместе с другими детьми судить о том, что такое правильно и неправильно, рассматривая свою позицию как личностную, объективную и признавая за другими такие же права, принимая их точку зрения.

Лва других философских положения Кольберга: первое состоит в том, что ступени, позволяющие людям оценивать моральные конфликты, являются иерархическими; это значит — каждая последующая ступень морального сознания является более адекватной.

Смысл второго положения — моральные ступени универсальны. Кольберг утверждал это, поскольку понимал, что моральное суждение, | интерес к моральной стороне реальности — универсальное, присущее человеку качество, оно — естественный ответ на универсальный опыт человека, на разнообразие социальных структур. Совершенно логично ученый выдвинул гипотезу о том, что моральное суждение, моральное мышление — это мышление в категориях справедливости, а идея иерархии разных представлений, разных суждений о справедливости может быть понята как идея иерархии ступеней все большей адекватности и что особенно важно — все люди, независимо от воспитавшей их культуры, пола, расовой и религиозной принадлежности, непременно будут следовать путем тех же самых, общих для всех моральных суждений, хотя не все смогут достичь высшей ступени морального мышления.

Когда Кольберг закончил свою докторскую диссертацию, он был уверен, что вовсе не создал универсальную теорию. Он знал, что основательно поработал, эмпирически изучив как эволюционную, так и универсальную (природу моральных суждений. Разумеется, невозможно протестировать философские лредпосылки, используя только психологические исследования. Но Кольберг думал: если серьезно изучена психологическая теория развития моральных суждений, то результатом этого достижения могут быть параллельные философские идеи, и тогда появятся новые возможности организации воспитания детей.

релятивистское положение: «Личностные или культурные ценности одного человека так же хороши, как и соответствующие ценности другого человека». Таким релятивизмом обусловливается терпимость. Релятивизм этот есть введение в принципиальный или пост-социальный уровень мышления. Терпимость же к различным ценностным системам трансформируется в принцип справедливости. Принцип равного уважения человеческого достоинства каждой личности, естественно развивающейся в направлении от традиционной к пост-традиционной, постсоциальной морали.

Лэрри Кольберг закончил среднюю школу-интернат в 1945 г. и немедленно записался добровольцем в военный флот США, чтобы не оказаться в стороне от войны, поскольку он никогда не сомневался в справедливости борьбы объединенных сил союзников против нацизма. Ну, а потом он вызвался бесплатно работать механиком на корабле, перевозившим беженцев-евреев во время британской блокады Палестины. Жизненный опыт, его опыт помощи нелегальным эмигрантам поставил перед Кольбергом новый вопрос: допустимы ли жестокие меры, если они предполагают справедливые результаты? Таким образом, Лоуренс Кольберг постарался разрешить проблему взаимозависимости: мышления и намерений, с одной стороны, и действий, а также их последствий, с другой стороны.

Что значит мораль в этом случае, что она определяет? Этот вопрос задавал себе Кольберг снова и снова. Его ответ частично объясняет, почему человек, озабоченный несправедливостями в мире, сначала пытается понять мотивы действия или бездействия человека, а не спешит с категорическими выводами относительно этих действий. Кольберг был убежден, что действия человека нельзя считать моральными или аморальными, только рассматривая их «объективно». В 1984 г. ученый писал: «Это не означает, что действие морально только потому, что субъект этого действия находит его моральным. Напротив, мы считаем, что оценка моральности поведения невозможна без учета размышлений, которые привели к этому поведению».

Увлеченный проблемами морального значения поступков людей, морального значения человеческой жизни, Лоуренс Кольберг начал свои исследования в университете Чикаго, где всегда пропагандировалась необходимость достойной жизни, где студентов учили жизни на «великих книгах», начиная от Платона и кончая американскими философами: Томасом Джефферсоном и Джо-

ном Дьюи. Он закончил обучение в университете, уже точно зная, что хочет нести справедливость либо помогая людям как психолог-клиницист, либо способствуя установлению социальной справедливости посредством законов, то есть как юрист. Лоуренс выбрал первое. Он стал психологом-клиницистом. Ему не приходило в голову рассматривать свое научное поприще как карьеру. Его диссертационное исследование открывало путь реальной помощи людям, «реальному осознанию ими моральной стороны своих решений и действий. В чем же основная сущность этой работы? Впрочем, здесь нужны и более конкретные вопросы: каковы этапы (ступени) морального роста человеческой личности и почему движение-восхождение по этим ступеням можно рассматривать как путь нравственного воспитания и воспитания в целом?

Один из элементов социального взаимодействия, крайне важный для развития ребенка — это эмоциональный тон отношений, то есть речь, идет о доверии, уважении и любви, поскольку именно они задают положительный тон отношениям между взрослыми и детьми, а затем и между самими детьми. Коллеги Кольберга, особенно Роберт Сельман из Гарвардского университета, подчеркивают особо важное значение характера взаимоотношений в процессе развития моральных суждений детей. Сам Кольберг писал: «Забота о благосостоянии других людей, «эмпатия», или «принятие на себя роли другого человека»,- необходимое условие предотвращения морального конфликта… С психологической точки зрения забота о благосостоянии людей (эмпатия и принятие на себя роли другого), а также забота о справедливости — вот истоки морали и стимулы продвижения вперед и выше по моральным ступеням». Сельман показал важность в психологической структуре «принятия на себя роли другого»: она делает возможной дальнейшее движение, сопутствует каждой последующей ступени, поэтому ее смысл и значение — в принятии социальной перспективы. Так что же выступает стимулом в развитии моральных суждений? Безусловно, моральная забота о людях, она обусловливает социальную перспективу морального развития. Вместе же они и составляют структуру каждой ступени «морального восхождения» личности.

Свою теорию иерархии, развития моральных суждений Лоуренс Кольберг начинает с рассказа о том, как маленькие дети, не способные еще осознать перспективу общества и разных социальных групп, стремятся понять и разрешить моральные

конфликты, которые встают перед ними, с позиции собственной перспективы. Эту способность принять перспективу и моральные нормы своей группы Кольберг характеризует как предсоциальный уровень мышления. Этот уровень представлен двумя ступенями (I и II). Здесь преобладает моральный реализм: правильное поведение — такое, за которое следует поощрение, неправильное — которое ведет к наказанию, нежелательным последствиям. Следующие две ступени (III и IV) составляют социальный уровень, на котором личность — это уже соэнание члена группы и общества. Последние жё (высшие) две ступени Кольберг назвал постсоциальными, поскольку здесь перспектива снова выходит за рамки установлений общества. Но туг принципиальное отличие от предсоциального уровня (I и II ступени): на высших ступенях личность ориентируется на идеал, оценивает поступки с позиций моральных принципов, которые использует для оценки и общественных деяний, и своих собственных действий в ситуации той или иной моральной дилеммы.

Когда Кольберг беседовал с сельскими детьми на Тайване, его тайваньский спутник, антрополог и переводчик, расхохотался, услышав ответы на предложенную юным респондентам и подогнанную под местную специфику дилемму Гаинца: Гаини должен был решить, стоит или нет красть еду для умирающей жены? Один мальчик сказал: «Он должен украсть для своей жены, потому что, если она умрет, ему придется платить за похороны, это будет очень дорого». Антрополог рассмеялся, а Кольберг обнаружил то, чего и ждал: «классическую предсоциальную ступень (II), для которой характерна честн зсть, основанная на «предметном» и равноценном обмене».

В сельских районах, где жили аборигены, дети отвечали, что Гаинц должен был украсть еду, чтобы спасти свою жену, поскольку он нуждался в ней как в работнице, готовящей для него пищу. И это была та же классическая ступень II — равноценный обмен, когда каждый, в данном случае Гаинц, преследует только свою выгоду, здесь только его «перспектива», только его благо принимается во внимание. Переводчик Кольберга смеялся, потому что принцип морального мышления детей разительно отличался от его собственного. Это был прекрасный случай: переводчик и дети представляли разные ступени развития. Такого аргумента в пользу своей теории Кольберг как раз и желал. Но самое главное — ступени морального развития убедительно показывали свою универсальность, интернациональность, они вез-

де были одинаковы, независимо от принадлежности к той или иной культуре.

А теперь попробуем дать более систематическую картину «шести ступеней» Лоуреренса Кольберга. Возьмем как пример.. довод в пользу необходимости выполнять данны обещавший

Джилл говорит, что обещание должно быть выполнено, вот ее мотивы: «Я не люблю лгать. Я не думаю, что кто-то любит лже цов или выдумщиков. Если она (героиня рас сказанной ей истории.- Э. X .) будет говорить неправду своей сестре, то сестрг побьет ее».

Перед нами 1 ступень. Джилл воспринимает слово «лжец» как ярлык, который определяет качество личности и поступка, Девочка верит, что люди, которые говорят неправду или не выполняют своего обещания, обязательно заслужат наказания, например, их могут поколотить. Такое представление, что ярлыки делают человека хорошим или плохим — признак I ступени. На этой ступени действия человёка восприни-маются как правильные, если их совершают авторитетные люди, например родители, поступки которых «просто не могут не быть моральными», поскольку у родителей есть авторитет силы и власти.

Зато рассуждения Сэма. в духе детей сельских районов Тайваня (II ступень) . В ответ на вопрос, почему так важно сохранять верность данному обещанию, мальчик говорит: «Очень просто. Если кто-то попросил тебя, например, занять ему доллар и ты пообещал, а затем не дал доллар и не выполнил свое обещание, то и тебе не дадут ни цента, если ты когда-нибудь попросишь денег в долг. Как ты, так и тебе». Сэм руковод- ствуется благорозумием и принципои равноценного обмена.

Детям, размышляющим на предсоциальном уровне, очень трудно прёдвидеть прямые или побочные последствия поступков. ;Им так же трудно представить себе чувства и мнения других людей, ведь они знают только свои чувства и мысли, которые и спроецируют», приписывая «Свое» другим людям. Этот феномен Кольберг называл, как и Пиаже, эгоцентрическим принятием роли. ! А вот рассуждения Джозефа представляют ступень III, то~есть первую из социальных.

бы он достал мне то, что я хочу, а затем мне уже все равно». Но если вы будете так поступать, тогда вы должны будете сказать себе, что сами себя принижаете. Вы несправедливы сами к себе потому, что понижаете уровень собственных стандартов». Джозеф размышляет на уровне ступени III, когда пытается соотнести то, что ему желательно в настоящем, с тем, что будет чувствовать в будущем, после совершения поступка. Здесь мы видим то, что у нас называется «перспективой третьего человека». Другими словами, Джозефу понятно, что люди принимают решение и ведут себя в соответствии с идеями и нормами, ценностями, которые они заимствовали и признают своими.

Достигнув II ступени и развиваясь дальше, ребенек приходит к пониманию и сознательному применению Золотого Правила нравственности, На ступенях I и II Золотое Правило истолковывается неверно: как «делай другому то. что он сделал тебе» или «сделай» другому то, что он может сделать тебе». На ступени III начинается адекват-ное моральное восприятие роли. Подросток не только может поставить себя на место другого человека, но может также рассмотреть ситуацию, учитывая собственную точку зрения и «перспективу» другого человека, соотнося эти две точки зрения с «перспективой» третьего человека.- личность продвигается еще на один шаг вперед. В этом случае человек не только убежден, что доверие абсолютно необходимо обществу, он также понимает, почему обще-

ство по самому своему существу предполагает доверие и почему он должен быть человеком, которому доверяют, если хочет принадлежать к данному обществу и участвовать в его жизни.

Джо, 24-летний молодой человек, так объяснял, почему следует выполнять данное обещание:(«Я думаю, что человеческие взаимоотношения в целом должны строиться на доверии, на вере в людей. Если вы никому, кроме себя не верите, вы ни с кем не сможете общаться, и тогда каждый человек будет жить только для себя».

Джо рассматривает проблему верности обещанию с общей или «моральной точки зрения». В.отличие от Нормы, которая исходила только из понимания опасности для общества, Джо понимает, что люди, исполняя свои социальные роли, должны ориентироваться на «моральную точку зрения», признавая приоритет человеческих прав и моральных обязанностей, потому что именно они, считает Джо, определяют социальные обязанности каждого человека.

Кольберг писал о шести ступенях, называя современников, которые, на его взгляд, иллюстрируют VI ступень. Все же определение этой ступени остается не совсем ясным. Не будем особенно вдаваться в подробности, но рассмотрим аспекты, которые Кольберг считал важнейшими при определении «высочайших ступеней морального мышления». Эти аспекты рассматриваются в статье самого Кольберга (соавторы — Д. Бойд и Ч. Левин). На VI ступени моральная точка зрения должна «быть принципиальной, основанной на принципе справедливости как равенства, уважениям достоинства всех людей и одухотворена эмпатией, сочувствием, любовью к людям. Она должна иска в решение Моральных проблем таким образом, чтобы в равной мере обеспечивалось благо и одного человека и многих людей, чтобы не принижались ничьи права и достоинство, тут в конечном счете имёется в виду добро для всех. Кольберг иногда называя VI ступень более высоким уровнем действия Золотого Правила. Он говорил: «Мы думаем, что именно эта ступень делает Золотое Правило столь необходимым и бессмертным, интерпретация которого «Делай другим то, что ты хотел бы, чтобы делали тебе» выражает универсальную и активную симпатию, распространяемую на всех людей. С другой стороны, такая интерпретация, как «Не делай другим того, что ты не хотел бы, чтобы делали тебе», представляет справедливость как уважение прав и независимости каждого и всех людей».

VI ступень позволяет сбалансировать

Страна:
Место работы:
Альма-матер :

Уровень и ступень нравственной аргументации

Правильное поведение

Прнчнны, определяющие правильность поступи

Социальная перспектив ступени

УРОВЕНЬ I. Предсоциальный.

Ступень 1 внешняя нравственность

Стремление не нарушать правила, чтобы избежать наказания; повиновение как самоцель; стремление не нанести физического -ущерба людям, их имуществу. —

Стремление избежать наказания; преобладание восходящей силы авторитета.

Эгоцентрическая точка зрения. есть собственные интересы, и что они могут противоречить друг другу; таким образом правильность поступка релятивна (в «конкретно — индивидуалистическом смысле)

УРОВЕНЬ П. Социальный.

Ступень 3 взаимные межличностные ожидания, отношения; межличностная конформность

Жизнь в соответствии с ожиданиями близких людей, с тем что обычно ожидается от сына, брата, друга и т. д. Правильное поведение важно, означает оно также наличие хороших мотивов, проявление заботы о других. Оно также означает отношения доверия, уважения, взаимной благодарности.

Потребность быть хорошим человеком в собственных глазах и в глазах других. Забота о других. Вера в Золотое Правило. Желание сохранить правила и авторитет, ко.»орые поддерживают стереотип хорошего поведения.

Перспектива индивида в отношениях с другими индивидами. Осознание разделенных чувств, соглашений, ожнданиД, которые берут верх над инднвидуалисти-ческими интересами. Соотнесение точек зрения с Золотым Правилом, умение ставить себя на место другого. Обобщенная системная перспектива еще не принимается во внимание.

Ступень 4 (общественная система и сознание.

Выполнение фактических обязанностей, на которые было дано согласие. Законы должны соблюдаться, за исключением экстремальных случаев, когда они вступают в противоречие с другими общественными обязанностями. Правильно то, что содействует инте-

Сохранить действие общественного института в целом, избежать разрушения системы в случае, если бы каждый поступал так, или императив необходимости выполнить определенные обязательства (легко ступать с верой в правила

Видит разницу между обществешшм установлением и межличностным соглашением или мотива. Принимает порядок системы, которая определяет роли и правила. Рассматривает индивидуальные отношения с точки зрения их места в си-

УРОВЕНЬ III. Постсоциальный

Ступень 5 (общественный договор или польза и индивидуальные права

Осознание того, что люди обладают различными ценностями и взглядами, что большинство ценностей и правил релятивны, зависимы от принадлежности к общественной группе. Эти релятивные правила, однако, должны обычно соблюдаться в интересах общества, ведь они — результат общественного договора. Некоторые абсолютные ценности и свобода должны тем не менее соблюдаться в любом обществе и независимо от мнения большинства.

Чувство долга перед законом как результат вступления в общественный договор, определяющий подчинение законам на благо всех и с целью защиты прав всех людей. Чувство добровольно взятого на себя обязательства по отношению к семье, дружбе, доверию, работе. Забота о том, чтобы законы и обязанности базировались на рациональном определении всеобщей полезности, наибольшего блага для большинства.

обществу. Перспектива рациональное личности, осознающей ценности и права как первичные по отношению к общественным связям и договорам. Интегрирует перспективы с помощью формальных механизмов соглашений, договора, объективной беспристрастности, следования законной процедуре. Рассматривает нравственную и юридическую точки зрения; признает, что они иногда вступают в конфликт, понимает трудность их интеграции.

Ступень 6 универсальные моральные принципы

Следование самостоятельно избранным этическим правилам. Конкретные законы или общественные соглашения действительны, поскольку опираются на эти принципы. Если законы нарушают принципы, поступать следует в соответствии с принципами. Универсальные принципы справедливости: равенство прав человека и уважение к достоинству людей как индивидов.

Вера рациональной личности в необходимость универсальных нравственных принципов, чувство личной приверженности» этим принципам.

Перспектива нравственной точки зрения, из которой возникают общественные соглашения. Перспектива любой рациональной личности, признающей природу морали и тот факт, что люди являются целью, а не средством, и что к ним должно быть соответствующее отношение.

Наибольшую известность Кольбергу принесла его теория нравственного развития, предполагающая существование универсальных этапов нравственного становления, и неразрывно связывающая понимание нравственности с когнитивным развитием человека. Исследуя человеческие реакции на ряд моральных дилемм, Кольберг установил, что существенным для нравственного развития является не столько решение дилеммы, сколько ход рассуждений, предшествовавших этому решению. Кольберг выделил три уровня нравственных суждений, каждый из которых разделен на два этапа. Он полагал, что люди последовательно проходят через эти этапы, независимо от своей культурной принадлежности или образования, хотя многие могут и не достичь наиболее высокой стадии развития. Вот два главных фактора, влияющие на переход от одного этапа к другому: 1. Неравновесное состояние: ребенок сталкивается с моральной проблемой и замечает недостатки в своем подходе к ней. В этом ему часто помогает мнение взрослых, особенно родителей. 2. Расширение перспективы: взрослея, дети приобретают способность рассматривать проблемы из перспективы других людей. Ребенок, который находится на доконвенционном уровне развития рассматривает проблему из перспективы ее последствий лично для себя, в то время как ребенок, достигший конвенционного уровня, способен рассматривать проблему из перспективы других людей. Кольберг выделяет следующие уровни нравственного развития: а. Доконвенционный уровень: дети безоговорочно принимают авторитет и моральный кодекс взрослых людей. Если поступок ведет к наказанию, то он плохой. Если поступок вознаграждается, то он должен быть хорошим. Кроме того, выбор между «плохим» и «хорошим» часто делается в контексте личной выгоды. б. Конвенционный уровень: дети считают, что общественные правила и ожидания других людей определяют приемлемое или неприемлемое поведение. Общественная система, основанная на принципах взаимной общности и социального порядка, считается наиболее желательной, и, следовательно, определяет наши взгляды о «правильном» и «неправильном». в. Постконвенционный уровень. На этом уровне понятия о правильном и неправильном основаны на личном понимании универсальных этических принципов. То, что считается морально приемлемым в любой данной ситуации, должно соответствовать этим принципам. Они часто бывают абстрактными и неопределенными, но включают в себя сохранение жизни любой ценой и важность значения человеческого достоинства.

КОЛБЕРГ Лоренц

Kohlberg) Лоренс (1927-1987) — американский психолог, специалист в области психологии развития. Один из основателей теории когнитивиз-ма, в том числе теории развития нравственности. Образование получил в Чикагском ун-те (бакалавр, 1949; д-р философии, 1958). В 1958-59 гг. работал в Бостонском детском медицинском центре. В 1959-61 гг. — адъюнкт-профессор Йельского ун-та, в 1961-62 — заведовал кафедрой психологии Чикагского ун-та, 1968-87 — профессор Гарвардского унта. К. исходил из того, что в психическом развитии детей не только формирование знаний об окружающем мире, о нравственных критериях, но и эмоциональное развитие, развитие половой идентификации связаны с познавательными процессами. Вслед за Ж. Пиаже исследовал развитие нравственности у детей, расширив и углубив его идеи. В своих экспериментах, поставив перед детьми задачу оценить нравственную сторону проблемы выбора (причем заведомо неоднозначного), анализировал систему их рассуждений. Это дало возможность выделить три уровня развития нравственных суждений, состоящих из двух стадий каждый — доусловный уровень, при котором дети оценивают действие исходя из его последствий; уровень традиционной нравственности, на котором общественно признанные ценности превалируют над личными интересами ребенка и постради-ционный уровень, на котором люди обосновывают нравственные суждения на принципах, которые сами создали и приняли. К., как и Пиаже, предполагал, что смена стадий нравственного развития связана с общими когнитивными возрастными изменениями, прежде всего с де-центрацией и формированием логических операций. При этом К. исходил из того, что на нравственное развитие влияет как общий уровень образования, так и общение ребенка со взрослыми и сверстниками, желание получить награду за хорошее поведение. Именно этот последний фактор вызывает наибольшее количество критических замечаний, хотя большинство исследователей в целом принимают последовательность этапов формирования нравственности, разработанную К. Влияние когнитивного развития проявляется и в том, что дети (в русле общей тенденции к формированию категорий) достаточно рано и почти независимо от семейного окружения узнают о половых стереотипах. Это приводит их к поиску дополнительной информации о том, чем отличается поведение и ценности мальчиков и девочек друг от друга. Получив понятия о мужественности и женственности, дети, в силу их категоричности, получают негибкие стереотипы, определяющие их деятельность. Эти стереотипы учитываются и при интерпретации событий внешнего мира, в том числе и при развитии нравственности. Теория развития нравственности является одним из основных открытий К. (The Philosophy of Moral Development, Harperand Row, 1981). Она получила подтверждения в экспериментальных исследованиях многочисленных последователей К. в разных странах, а также в кросс-культурных исследованиях. Т.Д. Марцинковская

Kohlberg, Lawrence 1927-1987 [WorldCat Identities]

Kohlberg, Lawrence

Ḳolberg, Lorans 1927-1987

Lawrence Kohlberg, 1927-1987.

Lawrence Kohlberg americký psycholog a pedagog

Lawrence Kohlberg Amerikaans auteur

Lawrence Kohlberg Amerikalı psikolog

Lawrence Kohlberg amerykański psycholog

Lawrence Kohlberg desenvolvimento moral de kohlberk

Lawrence Kohlberg Psicólogo estadounidense

Lawrence Kohlberg psicologo statunitense

Lawrence Kohlberg psychologue américain

Lawrence Kohlberg síceolaí Meiriceánach

Lawrence Kohlberg US-amerikanischer Psychologe und Professor für Erziehungswissenschaften an der Harvard University

Lorens Kolberg

Кольберг, Лоренц, 1927-1987.

Кольберг, Лоренц американский психолог

Лоренс Колберг

Лоренс Кольберг

Лоурънс Колберг

Лоурънс Колберг американски психолог

Լոուրենս Քոլբերգ

לורנס קולברג

לורנס קולברג פסיכולוג אמריקאי

קוהלברג, לורנס

קולברג, לורנס

لارنس کلبرق

لارنس کلبرگ

لورنس كولبرج

لورنس كولبرغ

لورنس كولبرغ عالم نفس أمريكي

लारेन्स कोलबर्ग अमेरिकी मनोवैज्ञानिक

로런스 콜버그

콜버그 1927-1987

콜버그 로렌스 1927-1987

コールバーグ, L.

コールバーグ, ローレンス

ローレンス・コールバーグ

劳伦斯·柯尔伯格

Статья (младший, средний и старший дошкольный возраст) | Статья (младшая, средняя, старшая, подготовительная группа):

РАЗВИТИЕ ПОЛОРОЛЕВЫХ ОТНОШЕНИЙ ДОШКОЛЬНИКОВ

Ведущие потребности общества всегда определяют воспитание, как процесс приобщения человека к историческому опыту в содержательной целеполагающей основе. Современные условия развития общества требуют от образовательных учреждений создания определённых условий для социокультурного становления личности детей, реализации их внутренних сил и потребностей, приобщения к общечеловеческим ценностям, значимым во все времена и закреплённым в культурно – историческом наследии, включая их полоролевое развитие.

Процесс гендерной идентичности человека начинается с момента рождения ребёнка и предполагает формирование на каждом этапе возрастного развития, имеющего свои особенности и возможности. Наибольшую ценность развития данного феномена атрибутируют дошкольному детству.

Полоролевая идентичность – это многоуровневая система, элементы которой формируются на разных стадиях индивидуального развития, социальный конструкт, представляющий собой целостную, сложно организованную, внутрипсихическую, динамическую структуру, интегрирующую отдельные стороны личности, связанные с осознанием и переживанием себя как представителя определённого пола. Это одна из основных характеристик личности, которая формируется в результате становления внутренних структур человеческой психики мужских или женских черт, в процессе взаимодействия «Я» и других, под влиянием окружающего мира [1].

 С самого рождения общество предоставляет разные возможности мужчинам и женщинам и предъявляет им разные требования. Социальная практика конструирует социальный пол. Всё это закладывается в сознание человека, с момента его появления на свет и на протяжении всей жизни, с использованием институтов гендерной социализации. При этом в результате сложного взаимодействия природы и общества происходит постепенное становление полоролевой идентичности человека. Общество и историческо-культурное наследие являются активными участниками этого процесса, как и сам субъект. Пол является продуктом человеческой культуры, различных социальных институтов: семьи, образования, искусства, масс-медиа, языка, научных теорий и исследований, церкви. Гендер – это человеческий продукт, а не природная данность [5].

Существуют разные теории, объясняющие процесс становления генерности человека, из которых выводятся основные психологические механизмы, лежащие в основе полоролевых отношений.

Культурно-историческая теория развития личности, признающая примат социального над натурально – биологическим в психическом развитии человека, разрабатывалась советскими психологами Львом Семёновичем Выготским и его школой – философом и педагогом Алексеем Николаевичем Леонтьевым и основателем отечественной нейропсихологии Александром Романовичем Лурией, выдвигающая положение о социально – историческом обуславливании психики человека в онтогенезе и формирование высших психических функций путём интериоризации в сотрудничестве со взрослым как носителем социально – культурного опыта.

Концепция психосоциальной идентичности и представления о кризисе идентичности немецкого психолога Эрика Эриксона, идея о делении идентичности на два основных типа – личностную и социальную. Эту теорию поддерживали отечественные психологи и социологи Владимир Сергеевич Агеев, Владимир Александрович Ядов, немецкий социолог Эрих Фромм.

Теория о непрерывности процесса конструирования и реконструкции гендера каждым индивидом на протяжении всей его жизни, о становящемся характере сущности человека, её межсубъектной природе проблеме самоопределения личности советского психолога и философа Сергея Леонидовича Рубинштейна.

Вопросу становления полоролевой идентичности посвящали свои работы австрийский психолог Зигмунд Фрейд, американский психолог Лоренс Кольберг, швейцарский психолог Жан Пиаже, и многие другие [6].

Благодаря теориям, объясняющим процесс становления гендерности человека, выводятся основные психологические механизмы, лежащие в основе полоролевого становления общения.

Процесс полоролевого становления общения является частью общего процесса социализации и развития растущего человека, одной из задач которого является усвоение человеком культурных образцов мужественности и женственности, общественно одобряемые формы поведения, необходимые ему для нормальной жизни в обществе.

Согласно исследованиям советского психолога, социолога, философа Игоря Семеновича Кона осознание половой принадлежности формируется у ребёнка только к полутора годам и отождествляется с интимным представлением как результатом знакомства с телом определённого пола и ранних этапов социализации.

Полоролевое становление человека начинает формироваться с появлением категории «Я» в сознании и речи ребёнка. В соответствии с этим психологами и социологами были выделены два, тесно связанных между собой, процесса, когнитивного и эмоционального, которые у мальчиков и у девочек протекают не одинаково. Детский психосексолог, доктор медицинских наук Виктор Ефимович Каган определил период от рождения до двух с половиной лет, как период номинативного пола, так как факт номинации пола опережает самосознание. Согласно его исследованиям, на четвёртом году девочки в два с половиной раза чаще мальчиков имеют желание изменить свой пол, при этом когнитивное предпочтение маскулинности сочетается с эмоциональным предпочтением феминности. После этого периода подобные явления не были зафиксированы. Уже на пятом году жизни дети осознают свою половую принадлежность и её неизменность, при этом представление о поле ассоциируется с родителями. Исследования Дугласа Абрамса, американского психолога, показали, что влияние родителей и других близких взрослых, и даже детей, может определить присвоение телесных параметров концепции «Я» у детей дошкольного возраста.

Адъюнкт-профессор психологии Калифорнийского университета Шон Меган Берн выделяет четыре стадии становления полоролевой идентичности: полоролевую идентификацию – отнесение ребёнком себя к тому или иному полу, полоролевую константность – понимание, что пол постоянен и изменить его нельзя, дифференциальное подражание – желание быть самым лучшим мальчиком или девочкой и гендерную саморегуляцию – ребёнок сам начинает контролировать своё поведение [2].

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор психологических наук, кандидат биологических наук, профессор Евгений Павлович Ильин в своей книге «Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины» пишет, что двухлетний ребёнок знает свой пол, но ещё не умеет обосновывать эту атрибуцию. К трём годам 70% детей считают себя мальчиком или девочкой. В три – четыре года ребёнок уже способен различать пол окружающих людей, но часто ассоциирует его со случайными внешними признаками: одеждой, стрижкой волос и допускает принципиальную обратимость пола.

В возрасте 4-5 лет дети, начинают воспринимать себя в соответствии со своим биологическим полом и овладевают соответствующим стилем поведения. В своих работах Лоренц Колберг назвал этот процесс «социализация Я», мальчики обычно подражают поведению отцов, а девочки – матерей. Это явление называется дифференциальным подражанием. В ходе этого процесса ребёнок выбирает ролевые модели в соответствие с принятыми нормами поведения в семье и начинает подражать их поведению [3].

С пяти лет всё более существенным для ребёнка становится однополый круг сверстников. Дети занимаются деятельностью, которая считается нормальной для мальчиков и девочек. В центре внимания интересов и потребностей девочки находится человек и его окружение: взаимоотношения между людьми, быт и его компоненты. Деятельность мальчиков в большей степени связана с высокой двигательной и познавательной активностью, с потребностью преобразующей деятельностью. Мальчики и девочки 6-7 лет осознают свою половую принадлежность, различают пол окружающих людей и не допускают изменения половой принадлежности.

В каждом обществе и культуре вырабатывается специфический набор элементов стереотипов маскулинности и феминности. Подобные нормативные представления о психических и поведенческих особенностях мужчин и женщин являются эталонными в процессе полоролевого развития подрастающего поколения.

Поскольку половые или гендерные роли у детей не появляются в готовом виде, а формируются и развиваются в процессе социализации личности ребенка, то необходим специально организованный процесс, направленный на полоролевое развитие ребенка в соответствие с эталонными нормами, принятыми в обществе.

Отечественная педагогика на протяжении длительного времени имела «бесполый характер», она на практике показала свою несостоятельность в решении вопросов, связанных  с полоролевыми отношениями подрастающего поколения, а так же подготовке его к выполнению соответствующих половых социальных ролей. Многочисленные наблюдения и исследования доказали эффективность гендерного подхода в образовании, поскольку он способствует обеспечению большей эффективности процессов воспитания, обучения и формирования личности.

В процессе организации педагогического сопровождения полоролевого развития ребенка необходимо учитывать также основные принципы, как принцип природосообразности, косвенного педагогического вмешательства, культуросообразности, интеграции и учета психологических особенностей, а также необходимо помнить, что ведущей деятельностью дошкольника является игра, посредством игры устанавливаются положительные стереотипы качеств и поведения, присущих представителям разных полов. В игре складывается фундамент эмоционально позитивного отношения к роли ребенка в обществе как мужчины или женщины, как папы или мамы в дальнейшем его развитии [4].

Проблема полоролевых отношений дошкольников, изначально выступающая исключительно как философская категория, на сегодняшний день актуальна и для многих других наук. Так, в психологии, уровень сформированности полоролевой идентичности личности изучается одновременно как регулятор поведения, так и основа развития личности. От её решения во многом зависит психологическое, социальное и духовное здоровье общества.

Понятие «полоролевое отношение» не может быть рассмотрено в отрыве от понятия «личность» так как выступает её основной характеристикой и является постепенно формируемым качеством личности. Полоролевая идентичность формируются в условиях целенаправленной социализации дошкольников. Составляя систему ценностных ориентиров личности дошкольника, полоролевая идентичность является также основой выбора деятельности ребёнка, определением её направленности.

Список литературы

  1. Бендас, Т. В. Гендерная психология: учебное пособие / Т.В. Бендас. —  СПб.: Питер, 2013. — 431с
  2. Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. — СПб.: Прайм-еврознак, 2015. — 320с
  3. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е. П. Ильин. — СПб.: Питер, 2014. — 220 с
  4. Репина, Т. А. Проблема полоролевой социализации детей / Т. А. Репина. — М.: Воронеж, 2004. — 300 с.
  5. Тереза де Лауретис. Антология гендерных исследований: сб. пер./ состоит из комментарий Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. — Мн.: Пропилеи, 2000. – 384с.
  6. Научный альманах. 2010. Том IV. Человек в поисках идентичности / под ред. Ю. М. Резника и М. В. Тлостановой. — М.: Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной теории», 2010. — 528 с

Вынесу из комментариев,чтобы не потерялось: очередное про мораль.

Мораль есть продукт эволюционных сил, действующих как на индивидуальном уровне, так и на групповом, через групповой отбор «набор взаимосвязанных линий поведения, поддерживающих и регулирующих сложные отношения внутри социальной группы.» Этот набор включает эмпатию, взаимность, альтруизм, сотрудничество, и на определенном уровне честность. Мораль — это система идей о правильном и неправильном поведении.
Народу полно, это Марков (Эволюция кооперации и альтруизма от бактерий до человека) Протопопов, Дольник, и Докинз с его эгостичным геном, Марк Беков и Джессика Пирс, Кристофер Бём, Франс де Вааль
Просто посмотрите хотя бы википедию. https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_morality
Например, раз http://www.nytimes.com/2007/03/20/science/20moral.html?_r=2&pagewanted=all&oref=slogin&
http://eprints.gla.ac.uk/3723/1/rutherford3723.pdf
Причем есть достаточно обоснованное мнение ( Лапуж,Ламброзо Раштон, Ферле, Линн и др) о том, что биологические факторы до сих пор влияют на мораль и моральные установки современного человечества, скажем мораль разных расовых групп отличается весьма значительно.
В психологии Лоренц Кольберг, Жан Пиаже, Элиот Тириэль убедительно показали, что мораль в своем развитии проходит определенные стадии .
Имена Джонотана Хайдта , Уильям Деймона Вам очень нибудь говорят?
Мы это и в обществе видим. Века три назад рабство было цивилизационной нормой в Еропе. ВЗ Давид вполне себе обещают человеческие жертвы Богу. Каннибализм до сих пор в примитивных племенах распространен. И там это расценено как ничего себе. Но для стран первого мира это уже неприемлемые вещи. Изменение моральных норм общества налицо.
Я уж не говорю про классовую сущность моральных установок. Это к классикам Марксу и Энгельсу хотя бы.
Как именно они в нейронах расположены, у Вас есть информация?»
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00429-012-0380-y
Нейронная сеть, задействованная при принятии моральных решений, частично накладывается на сеть, относящуюся к представлениям о чужих намерениях, и на сеть, связанную с представлениям об эмоциональном состоянии других людей (то есть с сопереживанием, эмпатией). Это подтверждает точку зрения, что моральные оценки связаны с видением вещей чужими глазами и со способностью воспринять чужие чувства
Также про мораль и неврологию раз http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811909011331 и раз http://www.pnas.org/content/107/15/6753
Также работы Жана Десети по зеркальным нейронам и их роли в эмпатии.
В целом можно заключить,что основные дисскуссии сейчас идут  плане какие именно факторы перешивают и насколько.

Кольберг Лоренц. Дилеммы L

К. исходил из того, что в психическом развитии детей с познавательными процессами связаны не только формирование знаний об окружающем мире, о нравственных критериях, но и эмоциональное развитие, развитие половой идентификации. Вслед за Ж. Пиаже исследовал развитие нравственности у детей, расширяя и углубляя свои идеи. В своих опытах, ставя перед детьми задачу оценить нравственную сторону проблемы выбора (причем явно неоднозначную), он анализировал систему их рассуждений.Это позволило выделить три уровня развития нравственных суждений, состоящих из двух стадий, каждая — предусловная, на которой дети оценивают действие по его последствиям; уровень традиционной нравственности, при котором общественно признанные ценности преобладают над личными интересами ребенка; и посттрадиционный уровень, на котором люди основывают моральные суждения на принципах, которые они сами создали и приняли. К., как и Пиаже, полагал, что смена стадий нравственного развития связана с общими познавательными возрастными изменениями, прежде всего с децентрацией и формированием логических операций.При этом К. исходил из того, что на нравственное развитие влияет как общий уровень образованности, так и общение ребенка со взрослыми и сверстниками, стремление получить вознаграждение за хорошее поведение. Именно этот последний фактор вызывает наибольшее количество критических замечаний, хотя большинство исследователей в целом принимают последовательность этапов формирования нравственности, выработанную К. Влияние познавательного развития проявляется и в том, что дети (в соответствии с общая тенденция к формированию категорий) достаточно рано и практически независимо от семьи окружение узнает о гендерных стереотипах.

Это побуждает их искать дополнительную информацию о том, чем поведение и ценности мальчиков и девочек отличаются друг от друга. Получив представления о мужественности и женственности, дети в силу своей категоричности получают негибкие стереотипы, определяющие их деятельность. Эти стереотипы учитываются и при интерпретации событий внешнего мира, в том числе при формировании нравственности. Теория развития нравственности является одним из главных открытий К.(«Философия нравственного развития», Харпер и Роу, 1981). Она получила подтверждение в экспериментальных исследованиях многочисленных последователей К. в разных странах, а также в кросс-культурных исследованиях.

Не потеряй. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Человек развивается на протяжении всей жизни. В том числе и морально. Лоренц Кольберг, американский психолог, специалист в данной области, в своей теории нравственного развития выделил три уровня формирования нравственно-этических принципов, через которые проходит человек на протяжении всей жизни.На каком этапе вы находитесь?

Предварительный уровень

На доконвенциональном уровне человек судит о моральной допустимости поступка по его непосредственным последствиям. Он сосредотачивается на внешних последствиях, потому что еще не научился усваивать социальные нормы и общественное понимание добра и зла.

Пример :

Мальчик ехал на велосипеде по тропинке на краю обрыва. Он начал терять равновесие и другой мальчик толкнул его и повалил на землю, чтобы он не упал в пропасть.Человек с доконвенциональным уровнем нравственного развития скажет, что это был плохой поступок, потому что первому мальчику было больно, и вообще не надо никого сталкивать с велосипеда.

Этот уровень часто встречается у детей, но в некоторых случаях может встречаться и у взрослых. На ней поведение ребенка определяется только по принципу пользы и оценивается по дальнейшим последствиям.

Две стадии этого уровня:

Первый: Ребенок ведет себя послушно, чтобы избежать наказания.Он еще не понимает «некрасиво», «позорно» или «неприлично», но понимает «нет» и «стоп». Другими словами, ребенок не понимает, что хорошо, а что плохо, но уже начинает понимать, что ему можно, а что нельзя. Поведение определяется запретами и наказаниями за их нарушение.

Второй: Ребенок ведет себя послушно, чтобы получить награду. Он поступает правильно, потому что получает за это что-то. И считает «правильными» действия, за совершение которых он вознаграждается.Моральных суждений еще нет, есть только принцип личной выгоды.

Доконвенциональный уровень основан на детском эгоцентризме. Поведение диктуется родителями, их ограничениями и наградами.

Обычный уровень

Человек судит о нравственности поступка на основании мнения общества. Конвенциональный уровень характерен для подростков и взрослых. Моральные суждения формируются извне.

Человек следует правилам общества, в котором живет, соблюдает почитаемые в нем моральные законы и старается не нарушать данные моральные принципы.Почти не существует. Общественные правила редко подвергаются проверке и сомнению.

Этот уровень сопровождается стремлением соответствовать общественным ожиданиям и принесением в жертву личных интересов в угоду мнению общества.

Первый этап: Ребенок научился смотреть на себя со стороны, с позиции окружающих его людей. Он уже осознает силу общественного мнения и понимает, что такое стыд. Развивается чувство уважения и благодарности. Поведение определяется желанием быть хорошим в глазах большинства.

Второй этап: Ребенок начинает не только соблюдать общественные правила, но и отстаивать свои права, опираясь на них. Законы должны соблюдаться. Понятие о добре и зле диктуется обществом, нравственность определяется внешними силами.

Этот уровень, особенно второй его этап, характерен для большинства людей.

Постконвенциональный уровень

Автономия в формировании моральных суждений. Человек осознает, что он отделен от общества и может иметь собственное мнение, которое даже имеет право ставить выше общественного.

На постконвенциональном уровне человек перестает следовать социальным нормам, если они идут вразрез с его личными убеждениями.

Происходит формирование собственных критериев нравственности, собственного суждения о добре и зле, собственной нравственности. Некоторые исследователи считают, что многие люди никогда не достигают постконвенционального уровня моральных суждений.

Первый этап: Человек понимает, что есть разные мнения и взгляды. Их нужно принимать и уважать, но следовать им не обязательно.Моральные правила условны, гибки и могут быть изменены, если этого требует ситуация.

Второй этап: Поведение человека перестает зависеть от личной выгоды, мнения большинства, моральных или правовых законов общества. Действие становится самоцелью. Человек делает это потому, что сам считает это правильным. Другие факторы не имеют значения.

Развивайтесь не только и, но и морально. Желаю тебе успеха!

Кольберг наиболее известен своей теорией нравственного развития, предполагающей существование универсальных стадий нравственного становления, и неразрывно связывающей понимание нравственности с познавательным развитием человека.Изучая реакции людей на ряд моральных дилемм, Кольберг установил, что для морального развития существенно не столько решение дилеммы, сколько ход рассуждений, предшествовавший решению. Кольберг выделил три уровня морального суждения, каждый из которых делится на две стадии. Он считал, что люди последовательно проходят эти этапы, независимо от их культурного происхождения или образования, хотя многие из них могут не достигать высшей стадии развития. На переход от одной стадии к другой влияют два основных фактора: 1.Неуравновешенное состояние: ребенок сталкивается с моральной проблемой и замечает недостатки в своем подходе к ней. В этом ему часто помогает мнение взрослых, особенно родителей. 2. Расширение перспективы. По мере взросления дети приобретают способность смотреть на проблемы с точки зрения других людей. Ребенок, находящийся на доконвенциональном уровне развития, рассматривает проблему с точки зрения ее последствий лично для себя, а ребенок, достигший конвенционального уровня, способен рассматривать проблему с точки зрения других людей.Кольберг выделяет следующие уровни нравственного развития: а. Доконвенциональный уровень: дети безоговорочно принимают авторитет и моральный кодекс взрослых. Если действие приводит к наказанию, то это плохо. Если действие вознаграждается, то оно должно быть хорошим. Более того, выбор между «плохим» и «хорошим» часто делается в контексте личной выгоды. б. Традиционный уровень: дети считают, что социальные правила и ожидания других людей определяют приемлемое или неприемлемое поведение. Социальная система, основанная на принципах взаимной общности и социального порядка, считается наиболее желательной и поэтому определяет наши взгляды на «правильное» и «неправильное».in. Постконвенционный уровень. На этом уровне концепции правильного и неправильного основаны на личном понимании универсальных этических принципов. То, что считается морально приемлемым в любой конкретной ситуации, должно соответствовать этим принципам. Они часто абстрактны и расплывчаты, но включают в себя сохранение жизни любой ценой и важность важности человеческого достоинства.

КОЛЬБЕРГ Лоренц

Колберг) Лоуренс (1927—1987) — американский психолог, специалист в области психологии развития.Один из основоположников теории когнитивизма, в том числе теории развития нравственности. Образование получил в Чикагском университете (степень бакалавра, 1949; доктора философии, 1958). В 1958-59 гг. работал в Бостонском детском медицинском центре. В 1959-61 гг. — адъюнкт-профессор Йельского университета, в 1961-62 гг. — заведующий кафедрой психологии Чикагского университета, 1968-87 гг. — профессор Гарвардского университета. К. исходил из того, что в психическом развитии детей с познавательными процессами связаны не только формирование знаний об окружающем мире, о нравственных критериях, но и эмоциональное развитие, развитие половой идентификации.Вслед за Ж. Пиаже исследовал развитие нравственности у детей, расширяя и углубляя свои идеи. В своих опытах, ставя перед детьми задачу оценки нравственной стороны проблемы выбора (причем явно неоднозначной), он анализировал систему их рассуждений. Это позволило выделить три уровня развития нравственных суждений, состоящих из двух этапов каждый, — доусловный уровень, на котором дети оценивают действие по его последствиям; уровень традиционной нравственности, при котором общественно признанные ценности преобладают над личными интересами ребенка; и пострадиационный уровень, на котором люди основывают моральные суждения на принципах, которые они сами создали и приняли.К., как и Пиаже, полагал, что смена стадий нравственного развития связана с общими когнитивными возрастными изменениями, прежде всего с децентрацией и формированием логических операций. При этом К. исходил из того, что на нравственное развитие влияет как общий уровень образованности, так и общение ребенка со взрослыми и сверстниками, стремление получить вознаграждение за хорошее поведение. Именно этот последний фактор вызывает наибольшее количество критических замечаний, хотя большинство исследователей в целом принимают последовательность этапов формирования нравственности, разработанную К.окружающие узнают о гендерных стереотипах. Это побуждает их искать дополнительную информацию о том, чем поведение и ценности мальчиков и девочек отличаются друг от друга. Получив представления о мужественности и женственности, дети в силу своей категоричности получают негибкие стереотипы, определяющие их деятельность. Эти стереотипы учитываются при интерпретации событий внешнего мира, в том числе при развитии нравственности. Теория развития нравственности — одно из главных открытий К.(Философия нравственного развития, Harperand Row, 1981). Она получила подтверждение в экспериментальных исследованиях многочисленных последователей К. в разных странах, а также в кросс-культурных исследованиях. пр. Марцинковская

Шесть ступеней

Лоуренс Кольберг

Энн Хиггинс

Лоуренсу Кольбергу было 59 лет, когда он скончался. Несмотря на тяжелую болезнь, он всегда оставался энергичным, бодрым, постоянно искал новые пути организации подлинно нравственного воспитания и сплочения людей.Это было творчество без перерыва и без конца. Он создал атмосферу, воодушевляющую сотрудников, увлеченных постоянным поиском и мощным интересом к делу. Работников привлекали его радушие, доброта и благородство помыслов. Единство интересов и нравственных качеств людей очень естественно формировало то, что выражается словом «центр». Центр был центром исследований нравственного развития и воспитания детей. Ричард Грэм из Гарварда помог организовать его в начале 70-х.За последние 20 лет Центр стал известен как источник новых идей, теорий, проектов, которые разрабатывались Кольбергом и его коллегами.

Лоуренс Кольберг был первым, кто начал исследования моральных суждений и морального развития. В американской психологии он был практически единственным в своем роде. Созданный им Центр нравственного воспитания стал «невидимым колледжем» (по определению Л. И. Новиковой).

В 1950-х годах американские бихевиористы использовали только такие термины, как «установка, обычай, норма и ценность», поскольку считали их пригодными только для научного изучения мышления людей разных культур, а также проблем социального управления.Американские бихевиористы стремились быть «бесценностными» при выработке гипотез и делали все, чтобы их собственные ценностные ориентации не влияли на научные исследования. Преобладало мнение, что антропологи «доказали», что ценности разных культур имеют мало общего и

поэтому представители этих культур «отгораживаются» друг от друга прежде всего разными нравственными нормами. Словом, ценностный (культурный) релятивизм воспринимался как безусловная норма.

В 1958 году Кольберг защитил докторскую диссертацию в Чикагском университете. Он завершил исследование нравственных суждений 98 американских мальчиков в возрасте от 10 до 16 лет. В своей диссертации ученый утверждал, что детское, нравственное мышление, развиваясь, проходит шесть стадий (до подросткового возраста). Первые 3 шага Кольберга были такими же, как у Пиаже, а следующие 3 — были определены как ступени более высокого (продвинутого) уровня, поскольку высшая из них увенчалась «всеобщими принципами справедливости», то есть здесь утверждался антирелятивизм.

Лоуренс Кольберг, используя метод Пиа, ставил перед детьми задачи, а затем спрашивал, как они их решают. Что это были за задачи? Моральные проблемы (дилеммы): почерпнуты из философской и художественной литературы. Наиболее известна дилемма Гайнца (названная в честь десятилетнего мальчика, с которым работал Кольберг). Дилемма вот в чем. |

Мать Гейнета умирает. Спасти ее может лекарство, которое создал фармацевт их города. У Гейнетса нет столько денег, сколько просит фармацевт.И фармацевт не хочет давать лекарство бесплатно.

Гаинз должен был украсть лекарство, если да, то почему? Если нет, то почему? Эти и другие вопросы детям задавали, можно сказать, повсеместно. Кольберг ждал ответа. Я ждал, пока дети оправдают кражу Гайнетса. Будут ли они, как настоящие юристы, утверждать, что закон против воровства, или не будут удовлетворены?

ввязываться в это? Ответы должны были состоять из 5 или 6 логических аргументов, которые можно представить в виде иерархии.

Ученый выдвинул гипотезу, а затем доказал, что пути, позволяющие детям решить проблему нравственного конфликта, можно предвидеть заранее, то есть все дети в своих рассуждениях последовательно переходят с низшего уровня на более высокий, адекватный, и эти способы, ступени, уровни мышления универсальны. Представители 50 различных культур обнаружили единство логических средств (методов) при решении нравственных задач, хотя отдельные нравственные задачи, конечно, различаются при переходе от культуры к культуре, от одного кружка к другому.

Находясь в прямой оппозиции к бихевиоризму, Кольберг считал, что изучение морали не может осуществляться на «бесценностной» основе; он утверждал, что эмпирическое изучение смысла морали должно основываться на четких философских, психологических определениях и посылках. Философским фундаментом, на котором строилась система идей Кольберга и его теория стадий морального развития, является понимание «нравственности как справедливости».

Кольберг был убежден, что кантианский принцип категорического императива («Относиться к каждому человеку не только как к средству, но и как к цели и результату») является фундаментальной нравственной основой.Для Кольберга взаимное уважение людей к их человеческому достоинству было самой сутью справедливости. Он писал: «На мой взгляд, зрелые принципы не являются ни правилами (средствами), ни ценностями (результатами), но они являются руководством к восприятию и интеграции всех нравственных элементов внутри каждой конкретной ситуации. Они сводят все моральные обязательства к интересам и убеждениям конкретных людей в конкретных ситуациях; они подсказывают нам, как выбрать единственно правильное решение в любой жизненной ситуации человека… Когда принципы, в том числе внимание к человеческому благополучию, сводятся к уровню вышеупомянутых убеждений, они становятся выражением единого принципа: справедливости. »

Таким образом, Кольберг стремился найти проявление принципа справедливости в жизненной практике решения детьми нравственных дилемм. А это значит, что он воспринимал каждого ребенка как естествоиспытателя, то есть человека, озабоченного

проблемы окружающего мира, времени, причинно-следственных связей, смысла действительности, противостояния добра и зла — все проблемы, волнующие истинных философов.

Ребенок как моральный философ (этик) — это все, что он знает о «правильном» и «неправильном». А так как подход к определению правильного и неправильного у всех детей имеет много общего, то этот подход является объективным. Ребенок может вместе с другими детьми судить о том, что правильно и что неправильно, считая свою позицию личной, объективной и признавая такие же права за другими, принимая их точку зрения.

Лева Кольберга и другие философские позиции: первая состоит в том, что ступени, позволяющие людям оценивать нравственные конфликты, иерархичны; это означает, что каждая последующая ступень морального сознания более адекватна.

Смысл второй позиции в том, что нравственные шаги универсальны. Кольберг утверждал это, потому что понимал, что моральное суждение | интерес к нравственной стороне действительности есть универсальное качество, присущее человеку; это естественный отклик на универсальный опыт человека, на разнообразие социальных структур. Вполне логично ученый выдвинул гипотезу о том, что нравственное суждение, нравственное мышление есть мышление в категориях справедливости, а идею иерархии разных идей, разных суждений о справедливости можно понимать как идею справедливости. u200ba иерархии ступеней возрастающей адекватности и, что особенно важно, все люди, вне зависимости от поднявшей их культуры, пола, расовой и религиозной принадлежности, непременно пойдут по пути одних и тех же общих для всех нравственных суждений, хотя и не каждый сможет достичь высочайшего уровня нравственного мышления.

Когда Кольберг заканчивал докторскую диссертацию, он был уверен, что вовсе не создал универсальной теории. Он знал, что проделал кропотливую работу, эмпирически изучив как эволюционную, так и всеобщую (природу моральных суждений. Конечно, проверить философские предпосылки одними только психологическими исследованиями невозможно. Но Кольберг думал: если психологическая теория развития нравственные суждения серьезно изучаются, тогда результатом этого достижения могут стать параллельные философские идеи, и тогда появятся новые возможности для организации воспитания детей.

релятивистское положение: «Личные или культурные ценности одного человека так же хороши, как и соответствующие ценности другого человека». Толерантность обусловлена ​​таким релятивизмом. Этот релятивизм является введением в фундаментальный или постсоциальный уровень мышления. Толерантность к различным системам ценностей трансформируется в принцип справедливости. Принцип равного уважения человеческого достоинства каждого человека, закономерно развивающийся в направлении от традиционной к посттрадиционной, постсоциальной морали.

Ларри Колберг окончил школу-интернат в 1945 году и сразу же пошел добровольцем в ВМС США, чтобы остаться на войне, так как никогда не сомневался в справедливости борьбы союзных войск против нацизма. Ну а потом он вызвался бесплатно работать механиком на корабле, перевозившем еврейских беженцев во время британской блокады Палестины. Жизненный опыт, его опыт помощи нелегалам поставил перед Кольбергом новый вопрос: допустимы ли жестокие меры, если они подразумевают справедливые результаты? Таким образом, Лоуренс Кольберг пытался решить проблему взаимозависимости: мышления и намерений, с одной стороны, и действий, а также их последствий, с другой.

Что в данном случае означает мораль, что она определяет? Кольберг снова и снова задавал себе этот вопрос. Его ответ отчасти объясняет, почему человек, озабоченный несправедливостью в мире, сначала пытается понять мотивы действий или бездействия человека, а не спешит с категоричными выводами об этих действиях. Кольберг был убежден, что поступки человека нельзя считать нравственными или аморальными, только рассматривая их «объективно». В 1984 году ученый писал: «Это не значит, что действие является нравственным только потому, что субъект этого действия находит его нравственным.Наоборот, мы считаем, что оценка нравственности поведения невозможна без учета размышлений, которые привели к этому поведению. »

Увлеченный проблемами нравственного значения человеческих поступков, нравственного значения человеческой жизни, Лоуренс Кольберг начал свои исследования в Чикагском университете, где всегда пропагандировалась необходимость достойной жизни, где студентов учили жизни на «великих книг», от Платона до американских философов: Томаса Джефферсона и Джо —

г.Дьюи. Он закончил обучение в университете, уже точно зная, что хочет восстановить справедливость либо помогая людям как психолог-клиницист, либо способствуя установлению социальной справедливости через законы, то есть как юрист. Лоуренс выбрал первое. Он стал клиническим психологом. Ему не приходило в голову рассматривать свою научную область как карьеру. Его диссертационное исследование открыло путь к реальной помощи людям, их реальному осознанию нравственной стороны своих решений и поступков.В чем основная суть этой работы? Однако здесь нужны более конкретные вопросы: каковы этапы (ступени) нравственного роста человеческой личности и почему движение по этим ступеням можно рассматривать как путь нравственного воспитания и воспитания вообще?

Одним из чрезвычайно важных для развития ребенка элементов социального взаимодействия является эмоциональный тон отношений, то есть речь идет о доверии, уважении и любви, так как именно они задают положительный тон отношениям между взрослыми и детьми, а затем и между самими детьми.Коллеги Кольберга, особенно Роберт Селман из Гарвардского университета, подчеркивают важность характера отношений в развитии моральных суждений у детей. Сам Кольберг писал: «Забота о благополучии других людей, «сопереживание» или «принятие роли другого человека» является необходимым условием предотвращения нравственного конфликта… С психологической точки зрения забота о благополучии других людей людей (сопереживание и принятие роли другого), а также забота о справедливости — вот источники нравственности и стимулы для продвижения вперед и выше по нравственным ступеням.Зельман показал важность «принятия на себя роли другого» в психологической структуре: оно делает возможным дальнейшее движение, сопровождает каждый последующий этап, поэтому его смысл и значение заключается в принятии социальной перспективы. Так что же стимулирует развитие нравственные суждения?Конечно, нравственная забота о людях, она определяет социальную перспективу нравственного развития.В совокупности они составляют структуру каждой ступени «нравственного восхождения» личности.

Лоуренс Кольберг начинает свою теорию иерархии и развития нравственных суждений с рассказа о том, как маленькие дети, еще не способные понять перспективу общества и различных социальных групп, стремятся понять и разрешить нравственные

конфликта, с которыми сталкиваются их, с точки зрения вашей собственной точки зрения.Кольберг описывает эту способность принимать точку зрения и моральные стандарты своей группы как досоциальный уровень мышления. Этот уровень представлен двумя стадиями (I и II). Здесь преобладает нравственный реализм: правильное поведение сопровождается поощрением, неправильное ведет к наказанию, нежелательным последствиям. Следующие две стадии (III и IV) составляют социальный уровень, на котором личность уже является соенаным членом группы и общества. Последние (высшие) две стадии Кольберг назвал постсоциальными, так как здесь перспектива вновь выходит за рамки институтов общества.Но жесткий принципиальное отличие от досоциального уровня (I и II этапы): на более высоких уровнях человек руководствуется идеалом, оценивает поступки с позиций нравственных принципов, которые он использует для оценки общественных поступков и собственные действия в ситуации конкретной моральной дилеммы.

Когда Кольберг беседовал с сельскими детьми на Тайване, его тайваньский товарищ, антрополог и переводчик, расхохотался, услышав ответы на дилемму Гайнца, представленные молодым респондентам и адаптированные к местной специфике: воровать еду для своей умирающей жены? Один мальчик сказал: «Он должен воровать для своей жены, потому что, если она умрет, ему придется платить за похороны, это будет очень дорого.Антрополог рассмеялся, и Кольберг обнаружил то, что и ожидал: «классическую досоциальную стадию (II), которая характеризуется честностью, основанной на «субъекте» и эквивалентном обмене».

В сельской местности, где проживали аборигены, дети отвечали, что Гаинзу пришлось воровать еду, чтобы спасти свою жену, потому что она нужна ему как работница, готовящая ему еду. И это был тот же классический II этап — равноценный обмен, когда каждый, в данном случае Гейнц, преследует только свою выгоду, здесь учитывается только его «перспектива», только его выгода.Переводчик Кольберга рассмеялся, потому что принцип нравственного мышления у детей разительно отличался от его собственного. Это был замечательный случай: переводчик и дети представляли разные стадии развития. Кольберг как раз хотел такого аргумента в пользу своей теории. Но самое главное, что этапы нравственного развития убедительно показали свою всеобщность, интернациональность, их было

.

де были одинаковыми вне зависимости от принадлежности к той или иной культуре.

Теперь попробуем дать более систематизированную картину «шести шагов» Лоуренса Кольберга. Возьмем для примера..аргумент в пользу необходимости выполнения обещаний

Джилл говорит, что обещание нужно сдержать, вот ее мотивы: «Я не люблю лгать. Я не думаю, что кто-то любит лжецов или фабрикантов. Если она (героиня рассказа сказала ей — Е. Х .) солжет своей сестре, тогда сестра ее побьет. »

Перед нами шаг 1.Джилл воспринимает слово «лжец» как ярлык, определяющий качество личности и поступка, Девушка считает, что люди, говорящие неправду или не выполняющие обещание , обязательно заслуживают наказания, например, могут быть побиты. Представление о том, что ярлыки делают человека хорошим или плохим, является признаком первой стадии. На этом этапе действия человека воспринимаются как правильные, если они совершаются авторитетными людьми, например, родителями, действия которых «просто не могут не быть нравственными», так как родители обладают авторитетом силы и власти.

Но рассуждения Сэма. в духе детей сельского Тайваня ( II шаг) … На вопрос, почему так важно оставаться верным этому обещанию, мальчик отвечает: «Это очень просто. Если кто-то попросил вас, например, одолжить ему доллар и вы пообещали, а потом не дали доллар и не выполнили свое обещание, то вам не дадут ни цента, если вы когда-нибудь попросите денег. Как тебе, так и тебе. «Сэм руководствуется осторожностью и принципом честного обмена.

Детям, мыслящим на досоциальном уровне, очень трудно предвидеть прямые или косвенные последствия действий. ; Им также трудно представить себе чувства и мнения других людей, потому что они знают только свои чувства и мысли, которые они будут проецировать», приписывая «Свои» другим людям. Кольберг называл это явление, как и Пиаже, эгоцентрическим ролевым принятием Но рассуждения Иосифа представляют стадию III, т. е. первую из социальных.

он даст мне то, что я хочу, а потом мне все равно.«Но если вы сделаете это, то вам придется сказать себе, что вы принижаете себя. Вы несправедливы к себе, потому что занижаете свои собственные стандарты». что он почувствует в будущем после совершения поступка. Здесь мы видим то, что мы называем «точкой зрения от третьего лица». Иными словами, Джозеф понимает, что люди принимают решения и ведут себя в соответствии с представлениями и нормами, ценностями, которые они заимствовали и признают своими.

Достигнув II ступени и развиваясь дальше, ребенок приходит к пониманию и сознательному применению Золотого правила нравственности. На I и II стадиях неверно истолковывается Золотое правило: как «делать другое дело. то, что он сделал тебе» или «сделай» другому то, что он может сделать тебе». На III этапе начинается адекватное нравственное восприятие роли. Подросток может не только поставить себя на место другого человека, но и рассмотреть ситуацию, принимая во внимание собственную точку зрения и «ракурс» другого человека, соотнеся эти две точки зрения с «ракурсом». третьего лица.ты».

Следующую ступень социального уровня — iv — представляла девушка по имени Норма. На вопрос, почему следует сдерживать обещания, девушка ответила: «Если бы обещания не сдержались, я считаю, что между людьми не могли бы наладиться нормальные отношения. Люди бы не доверяли друг другу: друг, и в большей или меньшей степени каждый считал бы другого мошенником. «Потом ее спросили, почему так важно доверие. Она ответила: «Это единственное условие принятия решений в нашем обществе».уровень — личность продвигается на один шаг дальше. В этом случае человек не только убежден, что доверие обществу совершенно необходимо, но и понимает, почему общественный

общество по самой своей природе предполагает доверие и почему оно должно быть человеком, которому доверяют, если оно хочет принадлежать к этому обществу и участвовать в его жизни.

Джо, 24-летний молодой человек, объяснил, почему это обещание нужно сдержать: («Я считаю, что человеческие отношения вообще должны строиться на доверии, на вере в людей.Если ты никому не веришь, кроме себя, ты ни с кем не сможешь общаться, и тогда каждый человек будет жить только для себя. »

Джо рассматривает вопрос верности обещанию с общей или «моральной точки зрения». В отличие от Нормы, которая исходила только из понимания опасности для общества, Джо понимает, что люди, выполняя свои социальные роли, должны руководствоваться «моральной точкой зрения», признавая приоритет прав человека и моральных обязанностей, потому что они, по мнению Джо, определяют социальные обязанности каждого человека.

Кольберг писал о шести шагах, называя современников, которые, по его мнению, иллюстрируют шаг VI. Однако определение этого шага остается не совсем ясным. Не будем вдаваться в особые подробности, а рассмотрим аспекты, которые Кольберг считал наиболее важными при определении «высших уровней нравственного мышления». Эти аспекты рассматриваются в статье самого Кольберга (соавторы — Д. Бойд и К. Левин). На VI этапе нравственная точка зрения должна «быть принципиальной, основываться на принципе справедливости как равенства, уважения достоинства всех людей и вдохновляться сочувствием, сочувствием, любовью к людям.Оно должно применяться к решению Нравственных проблем так, как человека и многих людей, так, чтобы ничьих прав и достоинства не умалялись, здесь в конечном счете имеется в виду благо для всех. Колберг иногда называет VI этап высшим уровнем Золотого правила. Он говорил: «Мы думаем, что именно этот этап делает столь необходимым и бессмертным Золотое Правило, толкование которого «Делай другим то, что ты хотел бы, чтобы делали тебе» выражает универсальное и активное сочувствие, простирающееся на всех людей.С другой стороны, такое толкование, как «Не делай другому того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе», представляет справедливость как уважение прав и независимости всех без исключения людей»

.

Stage VI позволяет сбалансировать

Уровень и стадия нравственного мышления

Правильное поведение

Принципы, определяющие правильность шага

Ступень социальной перспективы

УРОВЕНЬ I.Досоциальный.

Стадия 1 внешняя мораль

Стремление не нарушать правила во избежание наказания; послушание как самоцель; стремление не причинять физического вреда людям, их имуществу. —

Желание избежать наказания; преобладание восходящей силы власти.

Эгоцентрическая точка зрения. Не учитывает интересы, особенности других людей. Действия рассматриваются, скорее с физической, чем с психологической) стороны.Точка зрения авторитетного человека путается с его собственной.

Этап 2

индивидуализм, прагматическая цель, взаимообмен

Следование правилам только в том случае, если это способствует достижению непосредственных интересов; действия, направленные на достижение собственной выгоды, предоставление другим права действовать соответственно. Что справедливо, то правильно, как равноценный обмен.

Удовлетворение собственных потребностей и интересов в мире, где признается, что у других есть свои интересы.имеет свои интересы, и что они могут противоречить друг другу; таким образом, правильность действия относительна (в «конкретно-индивидуалистическом смысле»)

УРОВЕНЬ П. Соц.

Этап 3 взаимные межличностные ожидания, отношения; межличностное соответствие

Жить в соответствии с ожиданиями близких, с тем, что обычно ожидают от сына, брата, друга и т. д. Важно правильное поведение, это значит иметь благие мотивы, проявлять заботу о других.Это также означает отношения доверия, уважения, взаимной благодарности.

Потребность быть хорошим человеком в собственных глазах и в глазах окружающих. Забота о других. Вера в золотое правило. Желание сохранить правила и авторитет, поддерживающие стереотип хорошего поведения.

Перспектива человека в отношениях с другими людьми. Осознание общих чувств, договоренностей и Дениса, которые преобладают над индивидуальными интересами.Соотношение точек зрения с золотым правилом, умение поставить себя на место другого. Перспектива обобщенных систем пока не принимается во внимание.

Этап 4 (социальная система и сознание.

Выполнение фактических обязанностей, на которые было дано согласие. Законы должны соблюдаться, за исключением крайних случаев, когда они противоречат другим общественным обязанностям. Правильно то, что вызывает интерес

Для сохранения действия государственного учреждения в целом, во избежание разрушения системы, если так поступали все, или императива необходимости выполнения тех или иных обязательств (легко шагнуть с верой в правила

Видит разницу между учреждением общества и межличностным соглашением или мотивом.Принимает систему заказов, которая определяет роли и правила. Исследует индивидуальные отношения с точки зрения их места в

УРОВЕНЬ III. постсоциальный

Этап 5 (общественный договор или льготы и индивидуальные права

Осознание того, что у людей разные ценности и взгляды, что большинство ценностей и правил относительны, зависит от принадлежности к социальной группе.Однако эти правила отношений обычно должны соблюдаться в общественных интересах, поскольку они являются результатом общественного договора. Определенные абсолютные ценности и свободы все же должны соблюдаться в любом обществе и вне зависимости от мнения большинства.

Чувство долга перед законом в результате заключения общественного договора, определяющего подчинение закону на благо всех и с целью защиты прав всех людей. Чувство добровольной приверженности семье, дружбе, доверию, работе.Обеспечение того, чтобы законы и обязанности основывались на рациональном определении всеобщей полезности, величайшего блага для большинства.

общество. Перспектива рационального человека, осознающего ценности и права как первичные по отношению к общественным отношениям и договорам. Интегрирует точки зрения посредством формальных договоренностей, контрактов, объективной беспристрастности, соблюдения юридических процедур. Рассматривает морально-правовую точку зрения; признает, что они иногда вступают в противоречие, понимает сложность их интеграции.

Шаг 6 универсальные моральные принципы

Приверженность самостоятельно выбранным этическим правилам. Конкретные законы или общественные соглашения действительны, потому что они основаны на этих принципах. Если законы нарушают принципы, вы должны действовать в соответствии с принципами. Универсальные принципы справедливости: равенство прав человека и уважение человеческого достоинства как личности.

Вера разумного человека в необходимость всеобщих нравственных принципов, чувство личной приверженности «этим принципам.

Моральная перспектива, из которой возникают социальные соглашения. Точка зрения любого рационального человека, который признает природу морали и тот факт, что люди являются целью, а не средством, и что с ними следует обращаться соответствующим образом.

Лоуренс Кольберг

Кольберг Лоуренс (1927-1987) — американский психолог, автор концепции нравственного развития. Биография … В 1958 году защитил докторскую диссертацию в Чикагском университете на тему «Развитие образа моральных суждений и выбора в 10-16 лет».С 1959 г. — адъюнкт-профессор Йельского университета. С 1962 г. — заведующий кафедрой психологии Чикагского университета. После развившейся тяжелой болезни покончил жизнь самоубийством.

Исследования … Разработал онтогенетическую теорию нравственного развития и на ее основе выделил ряд признаков диагностики стадии нравственного развития, обобщенных в виде оценочной шкалы (Stageh и Sequence: The Cognitive Развивающий подход к социализации // (Под ред.) Гослин Д.А. Справочник по теории и исследованиям социализации. Чикаго, 1969). В его исследовании испытуемых просили оценить сложные ситуации с точки зрения нравственного выбора (можно ли украсть, чтобы спасти жизнь человека). При этом был выделен ряд уровней и стадий нравственного развития. А. Доконвенциональный уровень (гедонистический) включает в себя следующие этапы: 0. Нравственная оценка в личности (хорошо, что мне что-то дает). 1. Штрафы и пени. Ценность человеческой жизни меняется в зависимости от ценности вещей и статуса или других атрибутов человека.На данном этапе основанием для принятия решения являются конкретные предписания и запреты, которые носят не общий, а ситуативный характер и предназначены не для всех. 2. Инструментальные цели. Человеческая жизнь важна, потому что она является фактором удовлетворения потребностей других. B. Условный уровень (прагматический, ролевой конформизм ) включает следующие этапы: 3. Межличностные отношения. Ценность жизни человека определяется чувствами людей, с ним связанных.Действия оцениваются по тому, нравятся ли они кому-то и помогают ли они. 4. Закон и порядок. Человеческая жизнь неприкосновенна в силу религиозных и нравственных законов. Самое главное — быть в согласии с властью. Долг каждого — поддерживать общий порядок, а не удовлетворять собственные потребности. B. Постконвенционный уровень (самодостаточность, моральная автономия): 5. Общественный договор. Ценность человеческой жизни определяется вкладом человека в общий прогресс человечества. Особое значение придается массовым мероприятиям, направленным на выработку правильных законов (конституция, выборы и т. д.).). 6. Общие этические принципы. Жизнь – это особая ценность, определяющая движение человечества вперед. 7 Человеческая жизнь есть элемент Космоса. Главная проблема не в том, чтобы следовать предписаниям, а в том, чтобы найти смысл жизни. Кроме того, Кольберг проводил исследования формирования гендерной идентичности. По его мнению, дети относятся к себе как к мальчикам или девочкам в результате общей склонности к формированию категорий (Когнитивно-развивающий анализ детских полоролевых представлений и установок // Э. К. Маккобер (Под ред.) Развитие половых различий. Стэнфорд, Калифорния: издательство Стэнфордского университета, 1966). Критика … Онтогенетическая теория нравственного развития Кольберга вызывала основные возражения из-за игнорирования факторов влияния социальной среды, а также из-за игнорирования гендерных различий в экспериментах, в которых участвовали преимущественно мальчики. В частности, в опытах К. Гиллигана было показано, что ответы девочек в большей степени, чем ответы мальчиков, ориентированы на заботу и сострадание и что их нравственное развитие включает в себя такие этапы, как забота о себе, себя — самопожертвование и самоуважение.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // ИХ. Кондаков. — 2-е изд. добавлять. И переработал. — СПб., 2007, с. 256.

Читайте дальше:

Исторические деятели США (биографическая справка).

Работы:

Стадия и последовательность: когнитивно-развивающий подход к социализации // (Под ред.) Гтилин Д. А. Справочник по теории социализации и исследованию лжи. Чикаго, 1969 год; От «есть» к «должному»: как совершить натуралистическую ошибку и уйти от нее в деле нравственного развития // (Ред.) Мишелл Т. Когнитивное развитие и эпистемология. Н. Я. 1971.

Литература:

Пауэр Ф.К., Яшине Э., Колберг Л. Подход Лоуренса Колберга к нравственному воспитанию / Психологический журнал. 1992.3 Т. 13; Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. / Пер. с фр. М.: Мир, 1992. Т. 2; Кольберг Л. // Психология: Биографический библиографический словарь / Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмен, У. А. Конрой. СПб.: Евразия, 1999; Крейг Г. Психология развития / Пер. с английского СПб.: Питер, 2000; Глейтман Г., Фридлум В.А., Райсбург Д. Основы психологии, СПб.: Речь, 2001.

(PDF) Ядра как максимизаторы функций коллективного удовлетворения

(Возможны и более общие формулировки.) Справедливость, или равное отношение, требует, чтобы в каждой точке решения симметричные игроки получали равные

выигрышей. Однако соображения справедливости не использовались для обоснования решений

игр с переносимой полезностью (TU) до введения ядрышка в

Schmeidler (1969).

Шмейдлер рассмотрел распределение избыточных коалиций (относительно

к допустимому вектору выплат) и выбрал допустимый вектор выплат, который дает

минимальное распределение (в лексикографическом порядке). Хотя Шмейдлер

мотивировался соображениями справедливости, его подход является ad hoc и не связан напрямую со стандартными концепциями теории неравенства (в экономической науке). Действительно, Машлер (Maschler, 1992) пишет об определении ядрышка:

«Математики, безусловно, восхитятся приведенным выше определением, но можно ли ему придать убедительный интуитивный смысл? Вот попытка

[Maschler, Peleg and Shapley (1979)].Рассмотрим арбитра, которого

игроки просят решить, как разделить vN. Арбитр может рассматривать

превышение коалиции как меру неудовлетворенности, и он может

стремиться уменьшить превышение различных коалиций настолько, насколько это возможно. Это также повысит «стабильность». Затем он будет искать

выплат, в которых максимальное превышение минимально возможно. Если таких выплат

больше, чем одна, он скажет коалициям с наибольшим избытком: «Я

помог вам, чем мог, но я все еще могу помочь другим коалициям.Затем он переходит к выбору результатов, для которых второй

наибольший избыток минимален, и так далее. Очевидно, такое «обоснование»

вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Что является более «стабильным», так это ситуация, в которой несколько коалиций с наибольшим избытком имеют минимально возможное значение

, или ситуация, когда такие коалиции имеют несколько более высокий избыток,

, но излишки многих другие коалиции существенно снижены? Это

— лексикографический порядок, который трудно мотивировать.»

Наша статья обращается к вышеизложенным вопросам, поднятым Машлером, используя стандартные инструменты теории капитала. Пусть v — игра TU. Каждому предварительному вменению v (т. е. оптимальному по Парето вектору выплат) мы связываем распределение

удовлетворений всех коалиций (удовлетворение коалиции есть

отрицательное значение ее избытка). Теперь мы сравним предварительные расчеты, упорядочив (частично) их распределения удовлетворенности по доминированию Лоренца.Наше решение

, решение о максимальном удовлетворении Mv, состоит из набора всех

предварительных значений, распределение удовлетворений которых является максимальным (т. Его нельзя критиковать вышеописанным образом, потому что

содержит все справедливые выплаты. Непустота Mvдоказывается легко. Теперь мы

кратко рассмотрим содержание статьи.

Сначала мы покажем, что M обладает несколькими стандартными свойствами: равное обращение,

желательность, ковариантность, самодвойственность (т.e., MvMv

 для каждой ТП игры v,

, где v — двойное значение v), (сильный) нулевой игрок и (двусторонний) разумный —

нэсс. Вторая цель состоит в том, чтобы определить структуру M-v- для каждого v. Для этой

цели мы сначала получим геометрическую характеристику точек в M-v-

(см. теорему 2.2). Затем мы докажем, что Mv является стягиваемым объединением конечного

числа многогранников. Mv также является непрерывной функцией игры v.

384 П. Судхо

Эльтер, Б. Пелег

Лена Лоренц: «Без слов» — телевизионная акушерка попадает в сильный шторм

Необычная работа для «Лены Лоренц»: акушерку (Юдит Хёрх, 41 год) вызывают в семью Ценнер (Юлия Малик, 45 лет, и Михаэль Раст, 51 год). Однако малышке предпринимателей уже три недели. Актуальность намерения Лены видна сразу при первой встрече в магазине традиционных костюмов Зеннеров: из-за того, что они забыли молоко, они накормили свою дочь Свею яблочным соком!
Дальнейшие исследования подтверждают первое впечатление Лены: девочка мало весит, у нее болит зад, воспален пупок.Преданная акушерка поощряет родителей кормить Свеа каждые два часа и документировать это. Лена так удивлена, что ночью этим занимается дополнительная няня. Точно так же Мика, брат семилетнего мальчика, в основном заботится о малыше.

Звонят будильники Лины

Лина расстроена. но даже Др. Килер (Томас Лимпинсел, 57), которая обратила внимание на семью, отмахивается от нее. Но из-за того, что Лена не сдается, происходит скандал: Магдалена Зенер увольняется с нее и даже грозится вызвать полицию.Остается только один вариант — Лена руководит центром защиты молодежи, и семья приходит с заявлением о прекращении противоправных действий.
Внезапно на сайте Лины посыпались негативные комментарии, в которых «без слов» говорилось, что качество послеродовой гимнастики упало, а пациентки отказываются от нее, потому что ищут другую акушерку. Мэр также взывает к совести акушерки. Ведь зенеры — уважаемый народ. Только Ева (Ева Матисс Подозревает: «Может, я слишком близко подобралась к истине?»
Как опасения Лены оправдались чуть позже.Когда Мика хочет нагреть бутылочку для плачущей Свеи, горшок с горячей, горячей водой опрокидывается на ребенка. Лена вместе с родителями своим быстрым вмешательством способна предотвратить большую трагедию.
У Лены очень мало времени на личную жизнь из-за событий вокруг Зеннеров. Добрый ветеринар Аарон Колберг несколько раз встречался с ней.

«Лена Лоренц» курсирует по четвергам в 20:15 ZDF. Все выпуски уже доступны в медиатеке.

«Любитель путешествий.Сертифицированный специалист по решению проблем. Гуру поп-культуры. Типичный писатель. Предприниматель. Кофейный первопроходец».

Продолжить чтение

исследований привязанности на животных: описание и процедура |

В этой статье рассматриваются исследования животных в психологии и дается описание процедуры, используемой в основных исследованиях привязанности животных. В нем также описываются исследования привязанности на животных, проведенные Лоренцем (1935) и Харлоу (1958).

Исследования на животных в психологии проводятся на нечеловеческих видах, чтобы узнать больше о том, как функционируют люди. Некоторые животные часто используются из-за сходства строения их мозга с человеческим. Например, обычные животные включают обезьян, мышей и крыс. . Таким образом, цель состоит в том, чтобы обобщить выводы и знания для людей.

По этическим и практическим соображениям исследования на животных, как правило, проводятся на нечеловеческих видах, а не на людях. У некоторых животных короткий период беременности, и, поскольку они размножаются быстрее, исследователи могут просматривать результаты более чем одного поколения животных.

Чтобы понять влияние привязанности на людей, исследователи часто экспериментировали на животных, чтобы увидеть, как это влияет на их поведение. Затем они сделали обобщения для людей (что не лишено проблем, но об этом позже). Однако это позволило нам проверить теории, которые были бы неэтичны на людях.

Изучение животных в психологии также называется сравнительной психологией.

Исследования привязанности на животных изучают ранний жизненный опыт и формирование привязанности у животных.Они изучают формирование ранних связей между родителями-животными и их потомством. Психологи находят это интересным, поскольку привязанность характерна для разных видов, поэтому исследования на животных могут помочь нам понять привязанность у людей.

Сходства между структурами мозга мышей, обезьян и человека. Boundbobskryptis.blogspot.com

Из-за сходства в строении мозга исследователи используют животных, чтобы понять человека. около 90 545 этологов 90 546 провели исследования на животных взаимоотношений между детенышами животных и матерями.Их наблюдения повлияли на понимание психологами привязанности у людей. Одним из самых известных этологов был Конрад Лоренц.

Открытия Лоренца позволяют предположить, что детеныши животных имеют естественную и биологическую тенденцию формировать привязанность к одному объекту. Объект — это первый движущийся объект, который молодые животные видят после рождения или вылупления. Лоренц назвал этот процесс импринтингом , который мы подробнее остановитесь ниже на основе его исследования гусят в 1935 году.

Как проводились исследования Лоренца по изучению привязанности на животных?

Здесь мы описываем проведенные Лоренцем исследования привязанности на животных с использованием гусят. Результаты этого исследования и исследования Харлоу 1958 года были важны для нашего общего понимания привязанности.

Импринтинг

Импринтинг — это термин, описывающий биологическую склонность младенцев формировать привязанность к первому субъекту, которого они увидят после рождения или вылупления. Лоренц впервые наблюдал феномен импринтинга, когда был младенцем, и сосед подарил ему только что вылупившегося утенка, который повсюду следовал за ним.Позже он изучал животных, чтобы увидеть, запечатлеваются ли они на одном объекте.

Каковы были цели исследования Лоренца?

Лоренц хотел проверить импринтинг, чтобы увидеть, привязываются ли детеныши животных к первому встречному субъекту. Он проверил теорию импринтинга на некоторых гусиных яйцах в контролируемой процедуре.

Какова была процедура исследования Лоренца?

Лоренц поставил классический эксперимент, в котором он случайным образом разделил кладку гусиных яиц. Половина яиц вылупилась вместе с матерью-гусыней в их естественной среде.Лоренц держал вторую половину в инкубаторе, где они увидят его, как только вылупятся.

Когда яйца вылупились из инкубатора, Лоренц издал звук, имитирующий гусиную мать, а затем записал поведение детенышей.

Затем Лоренц пометил всех птенцов, чтобы определить, произошли ли они из яиц, вылупившихся естественным путем, или из инкубационных яиц. Он смешал обе группы птенцов и поместил их под перевернутый ящик. Затем Лоренц убрал коробку и записал поведение.С помощью этого метода он проверил, имело ли место импринтинг.

Результаты исследований Лоренца по изучению привязанности на животных (1935)

Как только он поднял коробку, половина гусят побежала к своей матери-гусыне, а другая половина — к Лоренцу. Гусята, которые побежали к Лоренцу, действительно находились в контролируемом инкубаторе группа.Гусята, которые бежали к своей матери, вылупились в ее присутствии.

Это явление называется импринтингом , при котором виды птиц, подвижные с рождения (например, гуси и утки), прикрепляются к первому движущемуся объекту, который видят, и следуют за ним.Исследования показывают, что привязанность является врожденной и запрограммированной биологически .

Лоренц также определил критический период , в котором должен произойти импринтинг. В зависимости от вида, это может быть уже через 12-17 часов после вылупления (или рождения). Лоренц отмечает, что младенцы не привязываются к матери. цифра, если импринтинг не происходит в течение этого времени.

Лоренц также считал, что запечатление невозможно отменить. Как только младенец запечатлелся, они уже не могли запечатлеться ни на чем другом.Более поздние исследования подтвердили эту теорию и показали, что импринтинг, вероятно, был невозможен через 32 часа после вылупления. Исследование также показало, что самые сильные реакции импринтинга возникают между 12 и 7 часами после вылупления, но могут возникать уже через час после вылупления.

Лоренц со своими импринтированными гусятами во время своего исследования в 1935 году. Можно увидеть, как гусята плетутся позади Лоренца.В своем тематическом исследовании 1952 года Лоренц описал павлина, выращенного в домике для рептилий в зоопарке. Первыми движущимися объектами, которых павлин увидел после вылупления, были гигантские черепахи. Когда она полностью вырастет, эта птица направит ухаживание только на гигантских черепах. Лоренц пришел к выводу, что это означало он претерпел сексуальных импринтингов.

В дальнейших исследованиях использовались цыплята, отпечатанные на желтой резиновой перчатке, которые кормили их в критический период развития. Позже цыплята пытались инициировать половую активность с помощью резиновой перчатки.Это исследование подтверждает результаты первоначального исследования Лоренца 1935 года, предполагая, что импринтинг — это долгосрочный эффект. Процесс импринтинга влияет на сексуальное поведение цыплят, известное как сексуальный импринтинг.

Исследования привязанности на животных – исследование Харлоу (1958)

Другим выдающимся этологом был Гарри Харлоу, изучавший привязанность у макак-резусов. Его исследование в значительной степени способствовало нашему пониманию привязанности, поскольку обезьяны, которых он использовал, были больше похожи на людей.

Открытия Харлоу показывают, что обеспечение комфорта более важно, чем обеспечение едой для установления привязанности.

Как проводились исследования Харлоу по изучению привязанности на животных?

Теперь мы опишем исследования привязанности Харлоу на животных с детенышами макаки-резус. Важно понять, почему результаты этого исследования и исследования Лоренца 1935 года имеют решающее значение для нашего общего понимания привязанности.

Контактный комфорт

Харлоу обнаружил, что маленькие обезьянки активно стремились проводить больше времени с чем-то, что доставляло им комфорт.Обезьяны, которые получали только еду, но не утешались, страдали от долговременного социального и эмоционального ущерба.

Какова была процедура исследования Харлоу?

Харлоу использовал детенышей обезьян, которых он отделил от их биологических матерей в течение нескольких часов после рождения. Он поместил этих обезьян в комнату с «суррогатными» матерями: одну из проволочной сетки, а другую из дерева и накрыли мягкой тканью. суррогатные матери были такого же размера и могли кормить обезьян из дозатора молока.

В первом эксперименте Харлоу поместил всех обезьян к обеим суррогатным матерям, чтобы они могли выбрать, к какой «матери» они хотят перейти.Во втором эксперименте он разделил обезьян на две группы, в каждой из которых была суррогатная мать.

Суррогатные матери в исследовании Харлоу. Макака-резус ищет утешения у одетой суррогатной матери. brainpickings.org

Результаты исследования Харлоу (1958)

  1. В первом эксперименте обезьяны могли выбирать, к какой матери они хотели бы пойти. ткань вокруг них, обнимая ее, хотя обе матери давали одинаковое количество еды.
  2. Во втором эксперименте у обезьян не было выбора матери. Харлоу обнаружил, что детеныши обезьян с одетой суррогатной матерью демонстрировали здоровую и нормальную эмоциональную привязанность, несмотря на то, что получали одинаковое количество пищи. Например, они подходили к суррогатной матери и обнимали ее, когда чувствовали стресс или угрозу.

Обезьяны с суррогатной матерью из проволочной сетки вели себя иначе. Столкнувшись с таким же уровнем стресса или угрозы, они бросались на пол, раскачивались взад и вперед и не искали утешения у своей суррогатной матери.

Результаты показывают, что обезьяны проводили большую часть своего времени с покрытой тканью матерью, обеспечивая комфорт через контакт . связь.

Лишение матери

Обезьяны, лишенные своих матерей, во взрослом возрасте страдали от долговременного и необратимого социального и эмоционального ущерба. Обезьяны, лишенные материнской фигуры, не смогли развить здоровое и функциональное социальное поведение.

Эти результаты показывают, что человеческие дети также могут страдать от долговременного эмоционального ущерба, если у них нет объекта привязанности.

Критический период для нормального развития

Как и Лоренц, Харлоу пришел к выводу, что существует критический период для формирования привязанности. Детеныша обезьяны нужно было познакомить с другой фигурой в течение 90 дней, чтобы сформировать привязанность. По прошествии этого времени сближение стало невозможным, и ущерб, нанесенный ранней депривацией, стал необратимым.

Оценка исследований Лоренца и Харлоу по изучению привязанности на животных

Хотя открытия Лоренца и Харлоу были значительными во многих отношениях, они также подверглись серьезной оценке.

Сильные стороны исследования:

  • Более поздние исследования подтвердили выводы Лоренца об импринтинге и долговременных эффектах.
  • Обезьяны и люди похожи в том, что у них одинаковая структура мозга. С этой точки зрения исследование Харлоу, вероятно, поможет нам лучше понять человеческое поведение.
  • Исследование Харлоу дало ценные практические результаты изучения привязанности и важности эмоциональной поддержки в раннем развитии ребенка. Его работа оказала влияние на Джона Боулби, влиятельного психолога, изучавшего теорию привязанности у человеческих детей. Его выводы могут перевесить вред, причиненный обезьянам.
  • Изучение животных позволило избежать этических проблем, возникающих при изучении людей. Крайне маловероятно, что Лоренц и Харлоу смогли бы таким же образом отделить человеческих младенцев от их матерей.

Слабые стороны исследования:

  • Исследование Лоренца может быть неприменимо к людям, потому что птицы не похожи на людей.
  • Исследование Лоренца и Харлоу неэтично из-за долговременного воздействия на животных. В случае Харлоу обезьяны без фигурки матери пострадали от долговременного ущерба.
  • Более поздние исследователи опровергли теорию о том, что импринтинг нельзя обратить вспять, обнаружив, что животные могут демонстрировать нормальное сексуальное поведение после присоединения к своему виду.
  • Несмотря на сходство между людьми и обезьянами, когнитивные способности людей намного превосходят таковые у обезьян, поэтому у исследования есть проблемы с обобщаемостью.

Исследования привязанности на животных: Лоренц (1935) и Харлоу (1958) – основные выводы

  • Исследователи могут использовать исследования на животных, чтобы больше узнать о развитии и поведении человека в психологии. Это исследование называется сравнительной психологией.
  • Исследования на животных использовались для изучения привязанности. Среди наиболее важных исследований — работы Конрада Лоренца и Гарри Харлоу.
  • Лоренц изучал гусей и обнаружил, что они запечатлелись на нем, потому что он был первым движущимся объектом, с которым столкнулись гусята. Он предположил, что этот процесс был врожденным и биологически запрограммированным.
  • Исследование, проведенное Харлоу на макаках-резусах, показало, что они формируют эмоциональную привязанность к суррогатным матерям, которые обеспечивают комфорт. Он предположил, что для здорового развития и привязанности требуется больше, чем пища.
  • Оба исследователя предположили, что эта связь должна происходить в критический период вылупления или рождения животного.Если бы связь не образовалась по истечении этого времени, ущерб от лишения был бы необратимым. Этот ущерб был назван материнской депривацией.
  • Эти исследования вдохновили на исследования привязанности у людей. Однако из-за их характера возникают этические и практические проблемы.

Вопрос:

Согласно Боулби, неверно следующее:

а.Стремление к прикреплению изучено.

б. Есть только один основной опекун, с которым ребенок привязан.

в. Долгосрочные последствия материнской депривации включают психопатологию отсутствия привязанности.

д. Привязанность ребенка приводит к внутренней рабочей модели.

Ответ:

Стремление к прикреплению изучено.

Вопрос:

Согласно работе Боулби, что из следующего не является вероятным следствием материнской депривации?

а.Шизофрения

б. Просрочка платежа

c. Снижение интеллекта

d. Повышенная агрессия

Ответ:

Шизофрения

Вопрос:

Внутренняя рабочая модель Боулби была описана как «когнитивная структура, включающая ментальные представления для понимания мира, себя и других».Что из следующего не является одной из трех основных характеристик внутренней рабочей модели?

а. Модель доверия других

б. Модель семьи как безопасного места

в. Модель себя как ценный

г. Модель себя как эффективной при взаимодействии с другими

Ответ:

Модель семьи как надежного места

Вопрос:

MONOTROPY

3:43:05
Оставшееся время

Отвечено/Всего: 27/103

Ответ:

это связь матери и младенца, когда мать чувствует, что она может быть связана только с одним ребенком за раз.Например, когда мать рожает близнецов и приносит домой одного раньше, чем другого, а позже чувствует себя менее привязанной к близнецу, принесенному домой вторым. Близнец вернулся домой вторым, возможно, более склонным к провалу.

Вопрос:

Что из нижеперечисленного не является признаком здорового подросткового развития?

а. Уверенность в половой роли и идентичности

b. Чрезвычайно послушный

c.Вызов авторитета взрослых

d. Есть планы на будущее

Ответ:

Чрезвычайно послушный

ADELA CORTINA El Mundo de Los Valores — Философия

 моральное и коммуникативное действие, Барселона, Пе-
56
Esto se ve muy claramente en el aprendizaje técnico, porque
un niño normalmente socializado sabe manejar un televisor, deja
tamañitos a los adultos en el trato con vídeos y Similares, y bien
pronto empieza a entender de ordenadores.Su forma de necebir
qué sea un toolso de trabajo es bien distinta a la que tuvo en
su infancia la generación de los que hoy cuentan con cuarenta años,
y este modo de necebir los tools condiciona también su
forma de comprender el mundo. Esto es очевидный y nadie lo discute.
Pero igualmente verdadero es que a ese niño, si está normal-
mente socializado, le transferimos una idea de libertad, de justicia
o de solidaridad diferente a la que nosotros aprendimos, y eso tam-
bién le condiciona para comprender el mundo en un sentido, que el
revisará cuando sea Adulto, pero desde los materiales que le dimos.lCómo se ha producido ese desarrollo de la conciencia моральный
Социальное влияние, которое необходимо личному образованию!
6. Теория социальной эволюции
6.1 Tras las huellas de la teoría de Lorenz Kohlberg
Ni las personas ni las sociedades nacen con una conciencia ya
hecha, sino que va conformándose a través de un proceso de apren-
dizaje que abarca, bien la propia biografia personal, bien la historia.
En ambos casos se trata de un proceso de «degustación•., por el que
vamos comprobando qué valores acondicionan mejor nuestra exis-
tencia, y sobre todo qué forma de realizar esos valores, qué forma
де ponerlos en práctica.En ese proceso cooperan аспекты эмоций
налес, сентиментальны и познавательны, que siempre están estrecha-
nínsula, 1983. Para una exposición sucinta de la teoría de la evolución social ver
Адела Кортина, Ética minima, Madrid, Tecnos, 1986, гл. 5.
57
mente entrelazados entre sí, tanto en el caso de las personas como
en el de las sociedades.
Ahora bien, en su Teoría de la Evolución Social Habermas
центры внимания, фундаментальные для когнитивных процессов,
entre otras razones, porque toma como modelo para su teoría la
que diseñó Lorenz Kohlberg para analizar el desarrollo de la concien-
моральный индивидуум.En efecto, aunque Kohlberg reconoce que en el caso del pro-
ceso personal desempeñan un papel фундаментальные лос-социальные факторы
культурные, эль типо де educación recibida y la experiencia emocional,
рассмотреть вопрос о конформации сознания в центральной части эволюции.
lución que se произвести ан эль аспекто когнитивно, эс децир, эн эль модо
де razonar acerca де лас cuestiones морали у де Juzgar sobre ellas.
Por eso analiza la estructura del crecimiento моральный де ла персона
teniendo en cuenta cómo Formula juicios, y muy concretamente los
juicios sobre lo que es «justo o correcto»14•
Дель метод де Лоренца Кольберга се ocupará con detalle otro
де лос capítulos де Эсте Либро; en el Presente Nos Interesa destacar
Sólo aquellos elementos que utiliza Habermas para construir su teo-
Риа.En principio, valéndose de la técnica de los dilemas моральные,
Kohlberg establece una secuencia en el desarrollo мораль де 3 nive-
les y 6 estadios (2 por cada nivel) en la evolución моральный де ла персо-
na, desde la infancia hasta la edad Adulta.
- Los niveles, определяемые las perspectivas de razonamiento que
la persona puede acceptar en relación a las Normas Morales de la
общество.
14 КОЛЬБЕРГ, Лоренц. Моральная психология десарролло, Бильбао, Дескле
де Брауэр, 1992.
58
- Los estadios expresan los criterios mediante los que la per-
sona emite su juicio мораль, lo cual muestra la evolución seguida den-
Тро де Када Нивель.л. Нивель преконвенциональный
Estadio 1.- Orientación a la obediencia y el castigo.
Стадион 2.- Эгоистическая и инструментальная ориентация.
II. Нивель конвенсьональ
Стадион 3.- Orientación de «buen (a) chico (a)».
Estadio 4.- Orientación hacia el mantenimiento del orden social.
111.Нивел постконвенциональный
Estadio 5.- Orientación Legalista (юридико-договорная).
Estadio 6.- Orientación por principios éticos universales.
Comentaremos breemente este esquema en la medida en que
puede aplicarse al desarrollo de la conciencia мораль де лас сосьеда-
des, как и Хабермас, намеренный увидеть.а) Nivel preconvencional: el egoísmo como principio
де юстиция
Este nivel представляет la forma menos madura de razonamien-
к нравственному. U na persona se encuentra en él cuando enjuicia las cuestio-
nes morales desde la perspectiva de sus propios intereses. En este
sentido, la persona tiene por justo lo que le conviene egoístamente.
Сегун Кольберг, главный первоклассный персонаж
те эль razonamiento мораль де лос niños, aunque много подростков
y un buen número de Adultos persisten en el.59
б) Нивель общепринятый. Соответствует социальным нормам
Una persona en este nivel enfoca las cuestiones моральные де
acuerdo con las normas, expectativas e intereses que convienen al
«orden social establecido», porque le interesa ante todo ser acepta-
da por el grupo, y para ello está dispuesta a acatar sus costumbres.
En este sentido, la persona tiene por justo lo que es conforme
a las normas y usos de su sociedad. Por eso рассматривает вопрос о том, что важно
en sí mismo desempeñar bien los «roles» o papeles sociales conven-
cionales, es decir, adaptarse a lo que su sociedad рассмотрит буэно.Сегун Кольберг, este segundo nivel normalmente du-
rante la adolescencia y es доминирующий en el pensamiento de la mayo-
риа де лос адаллос. No superarlo supone plegarse a lo que el grupo
desee, lo cual tiene serios peligros, porque los grupos tienden a ge-
отсутствие эндогамии, prejuicios frente a los diferentes e intolerancia
ante los que no se somen al rebaño, de forma que pueden acabar
ahogando a los individuos. Por eso es preciso acceder al nivel supre-
mo de madurez: постконвенциональный.в) Постконвенциональный уровень: универсальные принципы
En este nivel la persona distingue entre las normas de su so-
ciedad y los principios моральные универсалии, y enfoca los proble-
mas morales desde éstos ultimos. Esto significa que es capaz de
reconocer principios моральные универсалии en los que debería basar-
se una sociedad justa y con los que cualquier persona debería com-
prometerse para orientar el juicio y la acción. Ла Медида де ло юс-
to la dan los principios моральные универсалии desde los cuales pue-
де критика социальных норм.Сегун Кольберг, este ultimo nivel es el menos frecuente, sur-
ge durante la adolescencia o al comienzo de la edad Adulta y caracte-
риза эль razonamiento де соло уна minoría де взрослых.
60
6.2 Справедливость и ответственность
La teoría de Kohlberg ha recibido una gran cantidad de criti-
cas y de rectificaciones. Por ejemplo, su disípula Кэрол Гиллиган
entiende, con toda razón, que en el desarrollo de la conciencia mo-
ral es preciso contar con otros componentes además de la justicia,
como son la compasión y la responsabilidad15• Alcanzar la madu-
rez мораль не состоит в одиночку в llegar a ser justo, sino también en
lograr ser compasivo y capaz de responsabilizarse de aquéllos que
Nos están encomendados.La indiferencia ante las demás personas y la convicción de
que no somos responsables de ellas son muestras claras de falta de
мадурес. Lo bien cierto es que hay al menos dos voces morales:
• La voz de la justicia, который состоит в судебном разбирательстве, основанном на законе
y lo malo situándose en una perspectiva universal, más allá de las
convenciones sociales у эль gregarismo grupal.
• La voz de la compasión por los que precisan de ayuda, que
сын responsabilidad nuestra, empezando por los más cercanos.
Al fin y al cabo, no hay verdadera justicia sin solidaridad con
los débiles, ni auténtica solidaridad sin una base de justicia.6.3 El desarrollo de la conciencia морально-социальное
Tomando como base esta teoría de Kohlberg, incluso contan-
do con las rectificaciones 

История и принципы психологии

Если вы считаете, что контент, доступный с помощью Веб-сайта (как это определено в наших Условиях обслуживания), нарушает одно или более ваших авторских прав, пожалуйста, сообщите нам, предоставив письменное уведомление («Уведомление о нарушении»), содержащее в информацию, описанную ниже, назначенному агенту, указанному ниже.Если университетские наставники примут меры в ответ на ан Уведомление о нарушении, он предпримет добросовестную попытку связаться со стороной, предоставившей такой контент средства самого последнего адреса электронной почты, если таковой имеется, предоставленного такой стороной Varsity Tutors.

Ваше Уведомление о нарушении может быть направлено стороне, предоставившей контент, или третьим лицам, таким как в виде ChillingEffects.org.

Обратите внимание, что вы будете нести ответственность за ущерб (включая расходы и гонорары адвокатов), если вы существенно искажать информацию о том, что продукт или деятельность нарушают ваши авторские права.Таким образом, если вы не уверены, что содержимое находится на Веб-сайте или на который ссылается Веб-сайт, нарушает ваши авторские права, вам следует сначала обратиться к адвокату.

Чтобы подать уведомление, выполните следующие действия:

Вы должны включить следующее:

Физическая или электронная подпись владельца авторских прав или лица, уполномоченного действовать от его имени; Идентификация авторских прав, которые, как утверждается, были нарушены; Описание характера и точного местонахождения контента, который, как вы утверждаете, нарушает ваши авторские права, в \ достаточно подробно, чтобы преподаватели университета могли найти и точно идентифицировать этот контент; например, мы требуем а ссылку на конкретный вопрос (а не только название вопроса), который содержит содержание и описание к какой конкретной части вопроса — изображению, ссылке, тексту и т. д. — относится ваша жалоба; Ваше имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты; и Заявление от вас: (а) что вы добросовестно полагаете, что использование контента, который, как вы утверждаете, нарушает ваши авторские права не разрешены законом или владельцем авторских прав или его агентом; б) что все информация, содержащаяся в вашем Уведомлении о нарушении, является точной, и (c) под страхом наказания за лжесвидетельство вы либо владельцем авторских прав, либо лицом, уполномоченным действовать от их имени.

Отправьте жалобу нашему назначенному агенту по адресу:

Чарльз Кон Varsity Tutors LLC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
Сент-Луис, Миссури 63105

Или заполните форму ниже:

 

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.