Кодекс речевого поведения учителя | Статья на тему:

Васильева Л.В.,

заместитель директора

по учебно-воспитательной работе

ГБОУ центра образования №575

Василеостровского района

г. Санкт-Петербурга

Кодекс речевого поведения учителя

Одним из главных инструментов школы  является  Слово. Вообще все перемены, революции, войны, переживания, стрессы начинались со Слова. Вот почему так важно уменьшить на организм разрушающее действие слова и мысли — речевую агрессию.

Значение речи педагога в постижении молодым поколением законов развития природы, общества, в приобретении опыта нравственных взаимоотношений с людьми — факт бесспорный, доказанный многовековым существованием педагогической профессии. Деятельность учителя сопряжена с проблемами развития речи, и прежде всего с речевой культурой, которая развивается на основе принципа объективно существующих связей между языком и познавательными процессами.

Вот лишь часть тех заповедей, ставших для меня именно заповедями, которые выработались в процессе моей педагогической деятельности и которые помогли, в частности, мне не забывать во всем сложном учебном процессе роль правильной, грамотной и этически корректной речи педагога.

1. Соблюдайте нормы русского литературного языка.
2. Помните! Ваша улыбка, приветливый взгляд и доброе слово создают комфорт на уроке.
3. Не забудьте поздороваться и попрощаться с детьми.
4. Общаясь с учеником, умейте выслушать его. Ведя диалог, «умейте властвовать собой».
5. Сделайте свою речь точной, логичной и чистой.
6. Работайте над выразительностью и богатством своей речи.
7. Помните, что ярче всего запоминается начало и конец речи. Продумывайте особо начало урока и его завершение.
8. Поддерживайте внимание слушателей словами:

1. «Вы, наверное, знаете …»
2. «Согласитесь со мной …»
3. «Давайте подумаем вместе …»

Помните, что смысловое восприятие и концентрация внимания учащихся ограничены.

9. Работайте над техникой своей речи (правильным дыханием, артикуляцией звука).
10. Сделайте свою интонацию гибкой и подвижной.
11. Помните, что Ваш голос должен быть «звучащим» и отражать те чувства, которые Вы хотите передать аудитории.
12.  Выберете нужный тон, не назидательно–поучительный, для общения с родителями и коллегами.
13. Умейте отказать вежливо! Используйте актуализаторы вежливости:

1. «Я был бы рад …, но …»
2. «Мне бы хотелось, но …»
3. «К сожалению …»
4. «Я всей душой, но …»
5. «Всегда рад Вам помочь, но …»

14. Добивайтесь бесконфликтного общения.

15. Общение с Вами должно нести радость.

Чтобы научить ребенка правильному общению, учитель сам должен обладать навыками речевого этикета. Речь учителя служит образцом, который воспринимает ребенок и по которому он учится строить свою речь. Еще К.Д. Ушинский писал: «Дитя усваивает язык подражанием». 

Этика и виды речевой деятельности

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 39Следующая ⇒

Общество предписывает своим членам использовать для общения в определенных ситуациях конкретные варианты речевого поведения. Преднамеренное (или непреднамеренное) нарушение этикетных форм приветствия, извинения, благодарности и т.п. может отрицательно повлиять на микроклимат в обществе, привести к социальным и другим конфликтам.

Нормы и формы этики в целом и правила этикета в частности могут по-разному проявляться в письменной речи, при слушании и говорении. При этом на виды речевой деятельности оказывают в той или иной степени влияние положения этики, о которых было сказано выше.

Этика письменной речи

Вопросам этики и этикета письменной речи уделялось большое внимание в письмовниках России XVIII—XIX вв. «Первая обязанность пишущего — помнить свое собственное положение, знать положение лица, которому мы пишем, и представлять себе последнего так ясно, как будто мы стоим перед ним и разговариваем», — требовала от составителя письма «Табель о рангах».

Из произведений античной литературы известно, что уже в те времена существовал этикет делового письма. Так, письма античного периода должны были начинаться с имени отправителя, затем следовало имя адресата, потом приветствие, сопровождавшееся приятными пожеланиями, и только затем шел текст.

С годами видоизменялись категории морали и нравственности, этические нормы и формы выражения, что не могло не коснуться этикета письменной речи, особенно деловой. В Англии уже с XVII в. старались упростить деловое письмо, освобождая его от набора всевозможных традиционных выражений и приветствий, разного рода заверений в признательности, глубоком уважении, преданности и т.п.

После второй мировой войны в этике письменной речи западных стран произошли значительные изменения, выразившиеся в актуализации форм изложения от третьего лица, в отказе от многих традиционных формул вежливости, в демократизации и резком «опрощении» языка делового текста.

За рубежом выходят всевозможные пособия по речевой коммуникации, которые обязательно содержат раздел, посвященный этикету. Однако в современной отечественной учебной литературе, по мнению специалиста по документной лингвистике П.В. Веселова, этому вопросу уделяется крайне мало внимания. Есть несколько книг о школьном этикете, о дипломатическом, о военном, но, по существу, нет пособий по служебному этикету.

«Давно пора и в отечественной деловой переписке, — пишет П.В. Веселов в книге «Современное деловое письмо в промышленности», — преодолеть скептицизм в отношении словесных «формул вежливости» и ввести в деловую письменную речь аспект содержания, посвященный речевому этикету». Далее автор формулирует некоторые правила служебного речевого этикета.

1.Формы обращения. Уже сложились формы обращения в официальной письменной речи, одной из которых является «Уважаемый». Причем запятая после обращения придает письму будничный характер, а восклицательный знак, наоборот, указывает на то, что факту обращения придается особое значение.

«Уважаемые коллеги!» — такая форма обращения уместна среди лиц одной профессии. Более эмоциональный оттенок несет выражение «Дорогие коллеги!». Нейтральный тон сохранится в том случае, если текст начинается так: «Коллеги…»

Если в обращении указываются имя и отчество, а фамилия не называется, то обращение приобретает несколько личный характер. Включение же в формулу обращения фамилии адресата придаст тексту документа вежливо-официальный характер.

2.Категории одушевленности (неодушевленности) .

Иногда составители текста не различают эти категории, что может привести к нарушению этики. Например, текст следующего объявления: «Больные, не посетившие амбулаторию в течение трех лет, выписываются в архив, а затем уничтожаются» — может нанести обиду тем, кому он адресован.

3. Выбор залога. Действительный залог употребляется тогда, когда следует выделить, оттенить субъект действия. Действительный залог придает динамизм изложению.

Обычно предложения с действительным залогом употребляются в настоящем времени и производят впечатление обмена информацией между адресатом и адресантом. За исключением текста протоколов («слушали, выступили, постановили») и постановлений или решений коллегиальных органов («Коллегия постановила…»).

Страдательный залог употребляется тогда, когда факт свершения действия имеет большее значение, чем указание лиц, свершивших действие.

Например:

«Вы не выполнили моего указания по производству текущего ремонта».

«Мои указания по производству текущего ремонта не выполняются».

Во втором случае внимание концентрируется лишь на факте невыполнения, а конкретный виновник не называется прямо, а лишь имеется в виду.

4. Роль вида глагола. Когда нужно подчеркнуть, что действие свершилось, используется совершенный вид глагола, а если действие находится в развитии — несовершенный вид.

5. Употребление вводных слов и оборотов. Удачно найденное вводное слово, кстати сделанное обособление снимают напряженность тона изложения. Так, фраза «Ваша просьба не может быть удовлетворена по следующим причинам» весьма категорична, а ее этикетная редакция: «К сожалению, Ваша просьба не может быть удовлетворена» — заметно снижает напряженность текста.

6. Местоимение «я» в деловой переписке. Имеет место тенденция к утрате местоимения «я» в деловом письме. Своеобразие русского языка заключается в том, что субъект действия не обязательно выражается местоимением «я». Указание на первое лицо единственного числа выражается окончанием.

7. Употребление местоимения «он». Официальный речевой этикет предусматривает умение пользоваться местоимением «он». Будучи универсальным обозначением для лиц и предметов, «он» сохраняет в себе также и указательное значение. Это местоимение может быть средством обезличивания, фамильярности и т.д., поэтому требует особой осторожности при пользовании им в служебных документах.

8. Тон служебного документа. Основное требование, предъявляемое к официальному письму, — объективность содержания, что обусловливает, как правило, нейтральность тона изложения. Официальные письма пишутся в доброжелательном тоне, не допускается иронизирование, проявление грубости и т.п.

Не следует впадать и в другую крайность — использование чрезмерной вежливости (например, «не откажите в любезности»), хотя современной деловой корреспонденции скорее присуща сухость, чем чрезмерная вежливость.

Например:

«Направляем Вам откорректированный вариант проекта нового положения. Просим рассмотреть и утвердить».

Нарушение этикета в данном случае проявилось в том, что адресант как бы не допускал возможности, что положение может быть не утверждено.

Как построить фразу — от этого во многом зависит результат делового общения, который должен быть благоприятным и вызывать положительные эмоции.

 

Этика устной речи

Кроме общих требований этики, о которых было сказано выше, при устной речи должны соблюдаться следующие правила этикета.

1. Проявлять уважительность, доброжелательность к собеседнику. Запрещается своей речью наносить собеседнику разного рода ущерб, обиду, оскорбление, выражать пренебрежение. Следует избегать и прямых отрицательных оценок личное—ти партнера по общению. Все эти: дурак, растяпа, бестолочь, перестаньте пороть чушь, никогда не встречал такого бестолкового человека (сотрудника) и т.п. — не способствуют достижению коммуникативной согласованности, а значит, и успешному общению.

2. Вежливо относиться к собеседнику. Вежливость должна быть не преувеличенной, а сообразной и соразмерной в данной ситуации. Под этим подразумевается необходимость учитывать возраст, пол, служебное положение партнера по общению, его социальные позиции и соразмерять свои собственные социальные позиции с показателями партнера. Рекомендуется смягчать свою речь, снимать излишнюю категоричность.

3. Не выпячивать собственное «я». Говорящему предписывается быть скромным в самооценках, не навязывать собеседнику собственных мнений и оценок (но убеждать!), уметь встать на точку зрения партнера.

4. Поставить в центр внимания слушающего. Следует учитывать социальную роль слушающего, его личность и осведомленность в теме, предмете речи, степень его заинтересованности. Предлагается постоянно поддерживать контакт с собеседником, используя языковые этикетные формы, как, например, «вам, наверное, интересно узнать…»; «вы, конечно, знаете…»; повторные обращения; мимические и жестовые знаки внимания. Если говорящий не смотрит на собеседника, не «прочитывает» в его глазах понимания и заинтересованности, значит, он сосредоточился на самом себе, а это затрудняет успешное ведение речевой коммуникации.

5. Тема коммуникации должна быть понятна, уместна и интересна.

В семье и в учреждении выбираются самые различные темы для речевой коммуникации, но всегда ли принцип уместности или интереса соблюдается в полной мере?

Так, можно ввязаться в пылкую дискуссию, осуждая вегетарианство, как вдруг выясняется, что патриархального вида бизнесмен, с которым вы разговариваете, рассчитывая завязать контакты, уже два года не ест ни мяса, ни рыбы, ни птицы.

На самом деле вы вовсе не столь ярый противник вегетарианства, однако ущерб отношениям уже нанесен. Разговоры же в гостях наполнены так называемой пустой болтовней, но в ней нуждаются, так как большинство речевых контактов носит этикетный характер.

6. Учитывать, что порог смыслового восприятия и концентрации внимания у слушающего ограниченны. Исследования показывают, что лучше’ всего воспринимается устное высказывание из 5—9 слов, при этом без паузы оно может длиться от 45 секунд до полутора минут. Значит, рекомендуется употреблять короткие фразы и не превышать среднее время непрерывного говорения. Необходимо также следить за тем, чтобы слушатель не устал, давать ему передохнуть, вновь сосредоточиться.

Кроме пауз, есть другие средства пробуждения внимания, которые особенно важны в публичной речи, когда говорящий вынужден удерживать внимание целой аудитории.

7. Учитывать невербальные средства коммуникации. Прежде всего необходимо сохранять принятую в данной национальной и социальной культуре дистанцию общения, правильно использовать жесты. Слушатель должен чувствовать, что говорящий посылает ему доброжелательные мимические и жестовые сигналы, дополнительно пробуждая в нем внимание и понимание.

Этика слушания

Правила для слушающего обобщил Ю.П. Богачев в книге по культуре ре

1. Слушание выдвигается на первый план, когда люди хотят достичь согласованности в действиях. Если кто-либо обратился к вам с речью, необходимо прервать дела, чтобы выслушать его. Конечно, вступивший в контакт должен чувствовать, можно ли сделать собеседником занятого человека. Поэтому в служебной обстановке неэтично отрывать от дела работника; в транспорте лучше обратиться с вопросом не к тому, кто занят чтением, а к стоящему просто так. Отсюда правило этикета: отдайте предпочтение слушанию перед другими видами деятельности.

2. Слушая, уважительно и терпеливо относитесь к говорящему. Старайтесь выслушать внимательно и до конца. Даже если приходится слушать, с вашей точки зрения, не вовремя и говорящий, как вам кажется, несет чепуху.

Если же в данный момент выслушать совершенно невозможно, тактично перенесите беседу на другое время, аргументированно сославшись на свою занятость. Не выслушать младшего — в семье, на службе — значит нарушить важнейшее правило этики общения. Не выслушать старшего — просто проявить элементарную грубость.

3. Выслушивая собеседника, не перебивайте его, не сбивайте с мысли, не вставляйте каких-либо замечаний, не переводите слушание в собственное говорение.

4. Слушая, поставьте в центр внимания говорящего и его интересы. Дайте ему проявить себя в речи. Вербально и невербально подчеркивайте заинтересованность в общении с ним.

5. Следует уметь вовремя оценить речь собеседника, согласиться или не согласиться с ним, ответить на поставленный вопрос. Иначе говоря, необходимо умело сочетать в себе роль слушающего с ролью говорящего.

6. Не следует отвечать на вопрос, заданный другому собеседнику, вообще реагировать на речь, обращенную к другому. Но если тот, к кому направлены слова, не реагирует, что, конечно, вне правил ведения речи, то другой слушающий может взять на себя ответ, тем самым спасая положение в общей беседе.

 

 

Вопросы и задания

 

1.Составьте кодекс речевого поведения:

специалиста туристической фирмы;

организатора выставки;

Поиск по сайту:

Тема 1.

5. Правила речевого поведения — КиберПедия

Правила для говорящего: правила нетривиальности, правдивости, умеренной откровенности, точности, непреувеличения, а также поддержания речевого имиджа говорящего (географический фактор, фактор поколения, профессиональный или социальный фактор, индивидуальные особенности говорящего).

Правила для слушающего: правила некатегоричности, учета информированности и языковых возможностей собеседника, правило исключения из разговора неприятного для собеседника. Коммуникативная неудача.

Правила речевого поведения и речевой этикет.

Культура говорения и культура слушания как необходимые элементы культуры речи. Норма, определение, признаки. Ортология и современные словари, справочники, пособия.

 

Общие правила речевого поведения.

Коммуникативный кодекс включает коммуникативную цель, коммуникативное намерение (интенцию).

Кодекс речевого поведения:

— говорящий не должен сообщать неприятного слушающему;

— навязчивое поведение со стороны говорящего не всегда приятно слушаюшему.

Максимы и принципы:

— принцип кооперации («твой коммуникативный вклад на данном шаге должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога») — полнота информации (высказывание должно содержать не больше и не меньше информации, сколько требуется сейчас), качества информации («старайся, чтобы твое высказывание было истинным — не говори того, что считаешь ложным, не говори того, к чему у тебя нет достаточных оснований»), релевантности («не отклоняйся от темы»), манеры («выражайся ясно — избегай непонятных выражений, избегай неоднозначности, будь краток, будь организован»);

— принцип вежливости —такта, великодушия, одобрения, скромности, согласия, симпатии.

Цель речевого поведения — успешное общение. Противоположность — коммуникативная неудача: недостижение инициатором общения коммуникативной цели и шире, прагматических устремлений, а также отсутствие взаимодействия, взаимопонимания и согласия между участниками общения. [Культура русской речи, 1997. С.68].

Правила речевого поведения регулируют собственно речевую деятельность, или речевое поведение; в русском языке впервые сформулированы в статье Т.В. Шмелевой «Кодекс речевого поведения»:

1. Сообщайте информацию, известную для слушателя, считайтесь с его опытом.

2. Не сообщайте банального, тривиального, известного для слушателя.

3. Излагая информацию, обязательно учитывайте житейскую логику слушателя, его знания об обычном ходе события.

4. Не сообщайте неприятного. Особенно это касается суждений и оценок, затрагивающих интересы слушающих.

5. Говорите точно – представляйте задуманное содержание единственно соответствующим способом.

6. Придерживайтесь одного способа ведения беседы, одного жанра.

7. Будьте искренни и правдивы.

8. Не будьте излишне откровенны.

9. Не преувеличивайте.

10. Не используйте языковых средств, которые могут быть неизвестны слушателю.

11. Говорите согласно норме и как принято.

12. Избегайте штампов.

13. Выбирайте номинации в соответствии с привычками а) своими, б) слушателя, в) в соответствии с предметом говорения.

Правила речи в пословицах и метаязыке.

Словарь метапоказателей рефлексии правил речевого поведения.

Коммуникативная неудача – сбой в общении, разрушение коммуникативного замысла сторон. Причины: недостаточное знание предмета речи или кода общения, помехи при передачи и приеме информации, неправильная интерпретация информационных и ситуативных компонентов общения.

Типы коммуникативных неудач: 1.нарушения этикета; 2. нарушения речевого поведения; 3.ролевые неудачи; 4. вторжения в языковую картину мира; 5. экстралингвистические неудачи.

Культура говорения.

Коммуникативная роль говорящего (автора, ритора, оратора, рассказчика, переводчика). Три аспекта культуры говорения: «технический», языковой и риторический. Техника речи – владение голосом и телом, курсы техники речи в театральных вузах, необходимость работы над техникой речи учителя, журналиста, переводчика.

Структура говорения 1.Предварительная ориентировка. Говорящий должен уяснить цель и задачи высказывания, определить (уточнить) его тему, вид (жанр), состав будущей аудитории (образование, возраст, физическое и психологическое состояние слушателей и пр.). 2. Этап планирования. Говорящий продумывает по возможности содержание, построение и речевое оформление высказывания. З. Осуществление деятельности, т.е. процесса говорения. Большую роль играет жестово-мимический код. 4. Контроль осуществления деятельности. Самоконтроль осуществляется как в течение всего процесса говорения, так и после него.

Языковой аспект культуры говорения; интуитивное владение нормами родного языка о нормах языка, его нормирование и нормативная филологическая литература.

Система – вкус – норма – узус; нормирование.

Норма – явление многослойное и сложное. Нарушение нормы не всегда показатель неосведомленности носителя (его безграмотности) либо невладения ею. Оно может быть стилистическим (характеристика персонажа, игра слов, изобразительность) либо свидетельствовать о состоянии говорящего (нервозность, аффектация, утомление). Языковые нормы не выдумываются учеными. Они отражают закономерные процессы и явления, происходящие в языке, и поддерживаются речевой практикой. К основным источникам языковой нормы относятся произведения писателей-классиков, общепринятое современное употребление, данные живого и анкетного опросов, научные исследования ученых-лингвистов.

Нормы помогают литературному языку сохранять свою целостность и общепонятность.

Норма часто явление не только обусловленное, но и условное, принятое на данный момент, не всегда отражающее реальное состояние литературной речи, передающее желательное либо несовременное. Соответствие между нормализацией и реальным состоянием литературной речи не всегда достижимо. Есть разница между тем, что предписывается, и тем, что она фактически есть, ибо норма – явление развивающееся, нестатическое, часто парадоксальное, не всегда предсказуемое.

Возможны три кодифицирующих подхода, отражающих три социально-исторических типа отношения к языку:

Предписать – жесткая, регламентирующая позиция;

Отражать – описывающая, фиксирующая;

Предсказать – опирающаяся на внутренние тенденции развития языка, продолжающая и развивающая их.

Характерные особенности нормы литературного языка: относительная устойчивость, распространенность, общеупотребительность, общеобязательность, соответствие употреблению, обычаю и возможностям языковой системы.

Нормы произношения (орфоэпия), словоупотребления, формообразования, использования синтаксических конструкций. Словари.

Классические риторические представления о моментах подготовки и основных фрагментах текста публичной речи.

Культура слушания

Коммуникативная роль слушателя – адресата устной речи.

Слушание как особый вид речевой деятельности, включающий вербальный и невербальный компонент.

Структура слушания. 1. Ориентировочный этап. Слушающий должен осознать цели и задачи, которые он должен решить в процессе слушания, т.е. осознать свое коммуникативное намере­ние. 2. Аналитико-синтетический этап. Слушающий одновременно анализирует вос­принимаемое (устанавливает смысловые связи и отношения между звеньями текста) и, синтезируя, обобщая полученные результаты, постигает смысл восприятия. В процессе слушания могут быть составлены конспект, план, рабочие записи, сформулированы вопросы, замечания.

Невербальный компонент слушания: соматические моменты (дистанция, положение тела, взгляд), особые действия – кивки, аплодисменты.

Вербальный компонент слушания – словарь «речевых поддержек» (Т.В. Матвеева), заимствования в словаре слушателя.

Основные типы речевых поддержек: реакции согласия, или «поддакивания» (да-да, конечно, так, точно), положительные эмоциональные реакции (ой-ой, В самом деле? Не может быть! Кошмар!), реакции заинтересованности (Интересно. Ну-ну, что же дальше-то? Рассказывай), участие в поиске смысла. Различные типы речевых поддержек могут совмещаться в одной реплике.

Рекомендуемая литература

Основная

1. Культура русской речи: Учебник для вузов/ Отв.ред. Л.К.Граудина, Е.Н.Ширяев.—М.: 2000.

2. Плещенко Т.П. Стилистика и культура речи: Учеб.пособие/ Т.П. Плещенко, Н.В. Федотова, Р.Г. Чечет; Под ред. П.П.Шубы.—Мн.: «ТетраСистемс», 2001

3. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: нормативный и социокультурный контекст.— М.: Рус. яз., 2002.

4. Шмелева Т.В. Кодекс речевого поведения // Русский язык за рубежом. 1983. №.1. – С.72 — 77.

Дополнительная

1. Введенская Л.А., Червинский П.П. Теории и практика русской речи / Новые темы в программах для школы и вуза/ Л.А. Введенская, П.П. Червинский. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997.

2. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. – М., 1985.

3. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Там же.

4. Добрушина Е.Р. О видах поддакивания// Вестник МГУ. Сер9. Филология. 1995. №2. – С.56-67.

5. Рождественский Ю.В. О правилах ведения речи по данным пословиц и поговорок // Паремиологический сборник. Пословица. Загадка. – М., 1979.

6. Сперанская А.Н. Правила речевого поведения в русских паремиях: Автореф. дис….канд. филол.н. – Красноярск, 1999.

Вопросы и задания

1. Вспомните известные вам пословицы о речи и попытайтесь сформулировать их смысл в виде предписаний или запретов.

2. Найдите в письменных текстах и устной речи примеры высказываний с показателем языковой рефлексии, определите, относительно какого правила речевого поведения автор идет на включение в высказывание автокомментария.

3. Познакомьтесь с пословицами о речи других народов, какие необычные для вас предписания вы там обнаружили? В чем пословицы единодушны?

4. Какие правила речевого поведения особенно важны для переводчика? Почему?

5. Для людей каких профессий владение нормами литературного языка – показатель профессиональной пригодности?

6. Какая из норм более подвижна – произносительная, акцентологическая, лексическая, словообразовательная, морфологическая, синтаксическая? Можно ли их расположить в порядке нарастания подвижности? Покажите порядок.

7. Как вы думаете, история, рассказанная ниже, может ли служить примером коммуникативной неудачи? Что является причиной для этого? Приведите свои примеры.

Лучше — сразу

Звонок моей жене на рассвете:

— Вы, наверное, Жена Шендеровича.

— Да.

— Простите, что звоню в такую рань, но я решила лучше сказать сразу…

Жена от таких слов сразу проснулась.

— Я хочу вас предупредить, — сказала женщина на том конце провода. – Я занесла Виктору вирус…Я не нарочно…

Впоследствии оказалось, что звонила редактор Ася – и речь шла о письме, которое она послала мне по имейлу (В. Шендерович. Изюм из булки).

Направление «Теория и практика речевой коммуникации» ждет новых магистрантов

09:00, 21 апреля 2020

Виртуальный диалог с будущими магистрантами ведет руководитель направления Ирина Вепрева

Программа «Теория и практика речевой коммуникации» обращена к теоретическому и практическому изучению той стороны жизни, которая является одной из главных для человека, — сфере общения. Любая деятельность людей сопряжена с общением, а во многих профессиях речевая коммуникация составляет основу. Инструментом профессионального и личного взаимодействия людей является язык, поэтому наше направление открыто на департаменте «Филологический факультет».

Важным условием успешной коммуникации является знание принципов и правил общения, а также умение внедрять их в собственную речевую практику. Общей целью программы «Теория и практика речевой коммуникации» является подготовка специалиста, способного эффективно взаимодействовать с людьми в заданной коммуникативной ситуации, используя разнообразные речевые практики. Такой специалист умеет отбирать языковые средства и речевые стандарты, выбирать правильное речевое поведение, соответствующее профессиональному кодексу, теме общения, его условиям и составу коммуникантов. Кроме того, в рамках нашего направления осуществляется программа личностного роста магистранта, связанная с изучением русской практики повседневного речевого общения. Общая для всех носителей языка, разговорная речь, при всей ее неоднородности, несет в себе национальную традицию общения, которая может и должна изучаться и внедряться. Именно изучение культурных смыслов непринужденного диалогического общения важно для человека лично.

Тема магистерской диссертации подбирается в соответствии с интересами магистранта, прежде всего, с его профессиональными устремлениями. Из списка предлагаемых тем магистрант первого курса выбирает близкую ему или же предлагает свою. Окончательно тема утверждается на заседании кафедры после неоднократного собеседования с руководителем.

Это общие вводные положения. А сейчас я отвечу на вопросы, которые часто задают выпускники бакалавриата разных факультетов и специальностей перед выбором магистратуры. Давайте начнем.

Я выпускник факультета журналистики. Что я могу получить в профессиональном плане, обучаясь в вашей магистратуре?

В рамках нашей магистратуры журналиста не будут учить, как писать тексты разных жанров. Однако программа предусматривает расширение образовательных горизонтов, формирование общего теоретического взгляда на современное состояние языка и речи.

Отдельное внимание уделяется лингвистической экспертизе, в том числе навыкам создания и анализа экспертного текста. Вы знаете, например, в каких случаях критика переходит в оскорбление? Экспертные знания важны для общества, а журналисту они создают «подушку безопасности» при написании спорных текстов. В связи с этим вам будет интересен и курс речевой конфликтологии.

А хватает ли вам, журналисту, коммуникативных навыков общения? Что если ваш собеседник является носителем не литературной, а просторечной или жаргонной культуры, что естественно, так как мы живем в поликультурном пространстве? Сможете ли вы «раскрыть» такого речевого партнера во время интервью? На занятиях в нашей магистратуре вы познакомитесь с ментально-речевыми стереотипами и культурными сценариями, по которым «кроится» жизнь носителей разных типов культур, а в результате сможете моделировать свое и чужое речевое поведение. И, что очень важно, научитесь точнее выбирать оптимальные речеповеденческие стратегии, обеспечивающие взаимодействие на стыке культур.

Я филолог. Стоит ли мне продолжать обучение в магистратуре по вашей специальности?

Конечно, стоит. Нельзя останавливаться в обучении на уровне бакалавриата. В магистратуре вы можете изучить тенденции развития современного русского языка, углубить и систематизировать свои представления о риторических, социолингвистических, психолингвистических, семиотических особенностях современной коммуникации. Есть возможность значительно продвинуться в области практической риторики, научиться публичному выступлению с учетом всех компонентов коммуникативной ситуации. Работая не только с эталонными художественными текстами, но и с текстами, в которых отражается речевой мир простых горожан-уральцев, вы познаете технологию создания массовых текстов, получите основы экспертного анализа спорных текстов.

Привлекает ли вас профессия копирайтера — сочинителя на заказ, мастера малых форм, творца и ремесленника в одном лице? Мы покажем вам область рекламы со стороны производства рекламного текста и его воздействия. Вы узнаете о рекламном тексте изнутри: какую информацию пишущий получает на входе, каким образом он с ней работает, какой творческий продукт выходит на публику.

Хотите быть креативным редактором в журнале или газете? Значит, опять к нам. Многие подробности полезной и кропотливой редакторской работы изучаются в рамках магистратуры. Мечтаете стать писателем? Конечно, писателями рождаются, но коль скоро к нам попадет человек с подобными склонностями, мы сможем помочь ему в овладении этим искусством. Тогда идейный центр его магистратуры падает на курсы стилистики художественного текста и креативной стилистики.

Приветствуется также исследовательская деятельность по углублению филологических знаний. Наши магистранты защищают диссертации по речеведению, лингвопрагматике, политической лингвистике, теории художественной речи, риторике. А после магистратуры идут учиться в аспирантуру. Мы всегда ждем таких студентов, ведь нам нужно растить себе смену. Кто, если не вы, встанет у руля вузовской науки и практики?

Если же вы видите себя в роли учителя в школе, значит для вас важно, как создать атмосферу доброжелательности в классе, в которой обучение идет быстрее и лучше. А приобретенные вами приемы популяризации переведут сложный учебный материал в конкретно-образный план, сделают его представимым. Объяснение станет многомерным, богатым по языку, оно раскроет вашу эрудицию и творческие возможности. Программы бакалавриата затрагивают эти проблемы в курсе культуры речи; магистратура добавит много нового.

Я уже бакалавр-психолог. Чем мне может быть интересна ваша программа?

Теория и практика речевой коммуникации неотъемлемо связана с психологическими аспектами межличностного речевого взаимодействия, в самых разных видах общения: семейной, дружеской, профессиональной коммуникации, даже общения незнакомых людей (случайных попутчиков, например). В ходе их изучения вы сможете лучше понять мотивы речевого поведения людей, психологические цели коммуникантов в ситуациях коммуникативного риска/ссор/конфликта, научитесь разбираться, не манипулирует ли тобой собеседник, используя при этом различные уловки. Методики ассоциативного и психолингвистического экспериментов, нейролингвистического программирования, психологических игр, о которых вы уже знаете, мы применяем к речевому материалу, что позволяет осознанно строить общение, влиять на собеседника, углублять знания о когнитивных основах поведения. В целом, это направление позволяет довести ваши психологические знания до речевого воплощения, обеспечить их убедительность для адресата.

Я социолог. Какие необходимые для моей специальности знания я получу в вашей магистратуре?

Социологу интересно будет увидеть, как «работают» такие пилотажные методы исследования, как анкетирование, опрос, эксперимент, включенное наблюдение, применительно к речевому материалу и попробовать, опираясь на эти методы, собрать и обработать диалогический/монологический материал, опираться при анализе на социокультурный контекст коммуникации. Социолингвистический взгляд на современное состояние языка — это самый актуальный подход к изучению языка. Применив свои знания в области социологии к новому объекту изучения — языку, вы станете высококлассным специалистом в своей профессии. Вам стоит задуматься о дальнейшей научной деятельности, пойти в аспирантуру, защитить диссертацию, может быть, даже по двум специальностям — социологии и лингвистике.

Я искусствовед. Чем для меня будет полезна ваша магистратура?

Видите ли вы себя в роли экскурсовода? Это самая массовая профессия выпускника факультета искусствоведения и культурологии, и она обладает своей спецификой. Мы научим так строить профессиональные тексты, что вас заслушается самый взыскательный посетитель музея. Вы хотите, чтобы в музей ходили именно к вам, а учителя передавали своим коллегам, что экскурсию с классом должны провести именно вы? С вашими профессиональными знаниями, помноженными на коммуникативно-речевые умения и навыки, вы будете более востребованы на современном рынке труда.

А кроме того, есть популяризация искусства, есть текстовое сопровождение вернисажей художественных акций, биеннале, которым несть числа. Законам создания информационного и рекламного текста также учат в рамках нашей программы.

Я историк/международник. Стоит мне идти в вашу магистратуру?

Конечно, стоит. Межкультурная коммуникация — одна из наших дисциплин, обращенная к изучению речевого взаимодействия людей разных национальностей и культур. Знания о законах речевой коммуникации и вербальные коммуникативные навыки станут «отдельным чемоданом» вашего профессионального багажа, который вы присоедините к своим «историческим» знаниям.

Особенно важно для вас изучение живой разговорной речи. Диалогические формы общения показывают, что при естественности и непринужденности, при кажущейся неорганизованности живой речи в ней нет мелочей. Рассыпанные в вашей речи короткие сигналы доброжелательности, применение специальных способов объяснения при обращении к сложной информации, умение корректно вести себя в проблемных ситуациях создают общее поле человеческой приязни, атмосферу взаимной симпатии, которая важна всегда, но особенно — в межнациональном общении.

Я иностранный студент. Смогу ли я получить полноценное образование, если поступлю к вам в магистратуру?

Понять специфику речевого поведения русских, изучить национальные особенности русского диалогического общения — что может быть дороже такого знания для иностранца. Во всем мире обучение языку в стране этого языка считается самым престижным. В магистратуре же, наряду с обычными образовательными предметами, должны быть освоены еще две линии изучения языка: исследовательская теоретическая и научно-практическая (магистрант должен показать активное владение научным стилем речи в рамках жанра диссертации).

Мы понимаем, что учиться в магистратуре человеку, для которого русский язык не является родным, трудно. Поэтому специально адаптируем читаемые курсы для иностранцев, не упрощая их при этом до примитивности. У нас большой опыт работы с иностранцами (с 1974 года, когда филологический факультет Уральского университета принял несколько десятков иностранных студентов). Мы гордимся тем, что среди наших выпускников есть профессора-филологи, переводчики с русского языка, заслуженные учителя. Только за последние два года по нашей специальности защитили диссертации и получили степень кандидата филологических наук пять китайских аспирантов, а сейчас мы ждем защиты еще двух аспирантов из Китая и Вьетнама. В аспирантуре учатся еще четыре иностранца, которые закончили магистратуру в Уральском федеральном университете.

Я металлург/экономист/физик/строитель… Заканчиваю бакалавриат, далекий от филологической специальности. Могу ли я состояться как специалист, если поступлю к вам в магистратуру?

Не повезло с выбором первой специальности, или вы готовите себя к руководящей должности, где без коммуникативных навыков не стать лидером? И в том, и другом случае вы можете стать нашим магистрантом. Никто не отменял важности личностного роста, попытки реализовать себя в гуманитарной сфере, разобраться в структуре и содержании коммуникации, выбрать новое поле деятельности. А в роли лидера важно знать основы конфликтологии, уметь строить монологические тексты, участвовать в реальной и виртуальной коммуникации, ответственно относиться к собственному слову — это те умения, без которых вы не состоитесь в качестве профессионала-руководителя.

Вам, безусловно, понравится предлагаемый нами тренинг коммуникативной компетентности в сфере делового общения. Многие профессионалы, которые проходят специализированные тренинги продаж, влияния, построения команды, ведения дебатов, сталкиваются с тем, что им не хватает базовых коммуникативных навыков (например, навыка ведения «малого разговора», формулирования вопросов, перефразирования, снижения эмоционального напряжения). Для работы с конкурентами или иностранными коллегами эти навыки просто незаменимы. Благодаря им можно наладить, сохранить и развить взаимодействие даже в напряженных деловых ситуациях.

Итак, подведем итоги нашему разговору. Мы открыты для абитуриентов любого профиля подготовки. Внекоммуникативных профессий не существует. У любой профессии коммуникативное лицо. Мы ждем вас с открытым сердцем и большим желанием передать наши знания. Решение за вами. 

Уральский федеральный университет (УрФУ) — один из ведущих вузов России со столетней историей. Расположен в Екатеринбурге — столице Всемирных летних студенческих игр 2023 года. В Год науки и технологий примет участие в конкурсе по программе «Приоритет–2030». Вуз выполняет функции проектного офиса Уральского межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня (НОЦ).

Этический Кодекс студента

1. Главная
2. Структура университета
3. Институт экономики
4. Организация учебно-воспитательного процесса
5. Этический Кодекс студента

Вы поступили в Поволжский государственный университет сервиса, и теперь у вас начинается новая, студенческая жизнь. Ежедневно вы будете проводить много времени в корпусах университета, в учебных аудиториях, в административных отделах. Так же, как и в любой организации, в университете сложились определенные нормы поведения, правила общения, которые каждый должен соблюдать. Помните, что от вашего умения вести себя во многом будет зависеть и ваш авторитет в вузе, и ваша будущая карьера.

1. Пропускная система.

В целях поддержания порядка и предотвращения правонарушений в университете действует строгая пропускная система. При входе в каждый корпус присутствует охрана и дежурный вахтер. Любой входящий обязан предъявить документы. Вашим пропуском в университет является студенческий билет.

2. Приветствие.

В высшем учебном заведении, в отличии от школы, студентов воспринимают как взрослых людей, владеющих общепринятыми правилами этикета. Если у входных дверей образовалась очередь, студенты должны пропускать преподавателей, мужчины-женщин. Воспитанные люди при встречи обязательно здороваются. Студенты первыми здороваются с ректором, сотрудниками и со всеми преподавателями, независимо от того, учатся или нет они у данного преподавателя.

3. Одежда.

Несмотря на то, что в университете отсутствует жесткая униформа, все же ряд требований к одежде является обязательным. Войдя в здание, мужчины должны снять головные уборы — любые, от меховых шапок до бейсболок. Верхнюю одежду следует сдать в гардероб. Входить в верхней одежде в административные помещения(приемные ректора и проректоров, деканаты, кафедры, бухгалтерию и т.д.), а также раздеваться непосредственно в учебной аудитории строго запрещено. Студентам рекомендуется приходить на занятия аккуратно одетыми и причесанными, предпочтителен деловой стиль: пиджаки, брюки, юбки у девушек. В шортах или спортивной одежде охрана не пропустит в университет. Во всем мире признаком дурного тона является демонстрация высокого материального положения, поэтому студентам не рекомендуется приходить на занятия в чрезмерно дорогих туалетах. Обилие драгоценностей так же не принято.

4. Речевой этикет.

В современном мире с его жестокой конкуренцией добиться успеха в карьере без хороших речевых навыков становится невозможным, и овладеть культурой речи нужно в процессе учебы, постоянно соблюдая правила:

• обращайтесь к старшему или незнакомому человеку на «вы»,
• при общении с преподавателями и сотрудниками не допускайте фамильярности,
• избегайте жаргонных выражений и слов-паразитов,
• никогда не употребляйте нецензурных слов и выражений — это оскорбительно для окружающих и в стенах университета строго запрещено.

5. Опоздания и пропуски занятий.

Студенты должны быть в аудитории до прихода преподавателя. 

Если вы все-таки опоздали, следует постучать, осторожно открыть дверь, поздороваться, извиниться и попросить разрешения войти. Если разрешение получено, нужно, привлекая минимум внимания, занять ближайшее свободное место в аудитории. Верх неприличия в этой ситуации — здороваться с кем бы то ни было из присутствующих персонально, особенно за руку. 

Каждый пропуск занятия староста отмечает в журнале академической группы, далее эти сведения поступают в деканат. За большое количество пропусков без уважительной причины студент может быть отчислен из университета. 

Преподаватель имеет право удалить студента с занятия за любое нарушение дисциплины. Студент обязан подчинятся, не вступая в пререкания. После занятий нужно вежливо объяснить ситуацию и извиниться.

6. Библиотека.

От умения студента самостоятельно работать с книгой зависит успех в учебе. В читальном зале и абонементе имеются подробные правила пользования библиотекой ПВГУС. запомните и соблюдайте эти правила, они приняты в интересах всех читателей.

7. Здоровый образ жизни.

Употребление или распространение на территории университета наркотических веществ влечет за собой немедленное отчисление. 

Распивать спиртные напитки, включая пиво, находится в состоянии алкогольного опьянения в здании университета строго запрещено и также влечет за собой отчисление. 

Курение в корпусах университета строго запрещено на основании Приказа Министерства образования от 16 августа 2001года №2974 «Об ограничении курения табака». Курить разрешается только в специально отведенных местах на улице. За нарушение приказа может последовать отчисление из университета.

8. Питание и гигиена.

Принимать пищу следует в предназначенных для этого местах, но не в аудиториях и не на ходу. 

В коридорах и на лестничных клетках имеется достаточно урн для мусора. Оставлять мусор на столах, плевать и сорить, оставлять повсюду жевательную резинку совершенно недопустимо.

9. Телефонная связь.

У большинства студентов имеются сотовые телефоны. Во время учебных занятий и любых официальных мероприятий сигнал телефона должен быть отключен. Попытка в этих обстоятельствах говорить по телефону расценивается как грубейшая нарушение этических норм. При необходимости вы можете позвонить по телефону-автомату, находящемуся в вестибюле.

10. Массовые мероприятия.

Студенты часто принимают участие в различных мероприятиях, собраниях, торжественных заседаниях, деловых встречах, концертах, праздниках, проходящих в больших актовых залах. Относитесь с уважением к выступающим, соблюдайте тишину и порядок. Если вам срочно нужно войти или выйти во время мероприятия, сделайте это быстро, бесшумно и исключительно в паузах между выступлениями.

11. Если возникли проблемы.

В зависимости от характера проблемы обращайтесь:

• к охране, находящейся в каждом корпусе,
• в медпункт(на первом этаже Главного корпуса),
• в институт или в деканат своего факультета,
• к куратору группы, прямой обязанностью которого является помощь студентам.

Кроме этого, вы всего можете сообщить по электронной почте ректору о своих проблемах либо воспользоваться почтовым ящиком «Вопрос-ответ». 

При любых затруднениях знайте, что в университете есть Центр внеучебной деятельности, в котором вас всегда внимательно выслушают и при необходимости помогут. С предложениями и пожеланиями обращайтесь в студенческий профком, который расположен в Центре внеучебной деятельности. 

Поволжский государственный университет сервиса готовит специалистов для сферы услуг, поэтому выпускник такого учебного заведения должен быть носителем культуры сервиса, и его профессионально-этические принципы всегда будут служить своеобразным сертификатом качества.

Последнее изменение: 23.01.2021, 18:34:20

Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Свердловской области — Государственная гражданская служба — Главная — Официальный сайт Департамент ветеринарии Свердловской области

10 марта 2011 года N 166-УГ

УКАЗ

ГУБЕРНАТОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОДЕКСА ЭТИКИ И СЛУЖЕБНОГО ПОВЕДЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

С изменениями и дополнениями от:

27 ноября 2014 г. , 29 июля 2016 г., 7 декабря 2018 г.

В целях обеспечения соблюдения правил поведения и норм служебной этики, добросовестного надлежащего и эффективного исполнения государственными гражданскими служащими Свердловской области должностных обязанностей, а также профилактики коррупционных проявлений на государственной гражданской службе постановляю:

1. Утвердить Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Свердловской области (прилагается).

Указом Губернатора Свердловской области от 29 июля 2016 г. N 444-УГ пункт 2 настоящего Указа изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

2. Рекомендовать лицам, замещающим государственные должности Свердловской области и муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, придерживаться основных правил служебного поведения и общих принципов профессиональной служебной этики, установленных Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Свердловской области, утвержденным настоящим указом, в части, не противоречащей правовому статусу этих лиц.

3. Рекомендовать главам муниципальных образований в Свердловской области организовать разработку и утверждение кодексов этики и служебного поведения муниципальных служащих соответствующего муниципального образования.

4. Настоящий указ опубликовать в Собрании законодательства Свердловской области.

Губернатор Свердловской области

А.С. Мишарин

г. Екатеринбург

10 марта 2011 года

N 166-УГ

 

Кодекс этики

и служебного поведения государственных гражданских служащих Свердловской области

(утв. приказом Губернатора Свердловской области от 10 марта 2011 г. N 166-УГ)

С изменениями и дополнениями от:

27 ноября 2014 г. , 29 июля 2016 г., 7 декабря 2018 г.

Глава 1. Общие положения

1. Настоящий Кодекс устанавливает основные правила служебного поведения государственных гражданских служащих Свердловской области (далее — гражданские служащие), общие принципы профессиональной, служебной этики, которыми должны руководствоваться гражданские служащие.

2. Целью настоящего Кодекса является установление этических норм служебного поведения гражданских служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета гражданских служащих, доверия граждан к государственным органам и обеспечение единых этических норм и принципов служебного поведения гражданских служащих.

Настоящий Кодекс призван повысить эффективность выполнения гражданскими служащими своих должностных обязанностей, служит основой для формирования должной морали в сфере государственной гражданской службы Свердловской области, уважительного отношения к государственной гражданской службе Свердловской области в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности гражданских служащих, их самоконтроля.

3. Настоящий Кодекс разработан в соответствии с федеральными законами от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», законами Свердловской области от 15 июля 2005 года N 84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области» («Областная газета», 2005, 19 июля, N 216-219) с изменениями, внесенными законами Свердловской области от 4 февраля 2008 года N 8-ОЗ («Областная газета», 2008, 5 февраля, N 34-37), от 20 февраля 2009 года N 8-ОЗ («Областная газета», 2009, 25 февраля, N 51-52), от 22 октября 2009 года N 87-ОЗ («Областная газета», 2009, 27 октября, N 323-324), от 19 февраля 2010 года N 16-ОЗ(«Областная газета», 2010, 24 февраля, N 56-57) и от 27 декабря 2010 года N 125-ОЗ («Областная газета», 2010, 29 декабря, N 474-476), и от 20 февраля 2009 года N 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» («Областная газета», 2009, 25 февраля, N 51-52) с изменениями, внесенными законами Свердловской области от 22 октября 2009 года N 90-ОЗ («Областная газета», 2009, 27 октября, N 323-324) и от 10 июня 2010 года N 33-ОЗ («Областная газета» 2010, 16 июня, N 207-208), общепризнанными нравственными принципами и нормами российского общества и государства.

4. При заключении служебного контракта представитель нанимателя обязан ознакомить гражданского служащего с настоящим Кодексом.

5. Знание и соблюдение гражданскими служащими норм настоящего Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения.

6. Нарушение гражданским служащим норм настоящего Кодекса подлежит моральному осуждению, а в случаях нарушения им законодательства Российской Федерации и Свердловской области гражданский служащий несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Соблюдение гражданскими служащими норм настоящего Кодекса учитывается при проведении аттестации, формировании кадрового резерва для замещения вакантной должности государственной гражданской службы Свердловской области в порядке должностного роста, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Глава 2. Основные правила служебного поведения гражданских служащих

7. Соблюдение основных правил служебного поведения гражданских служащих необходимо для граждан Российской Федерации в связи с прохождением ими государственной гражданской службы Свердловской области.

8. Гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

1) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов Свердловской области;

2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов Свердловской области, так и гражданских служащих;

3) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа Свердловской области;

Указом Губернатора Свердловской области от 27 ноября 2014 г. N 577-УГ подпункт 4 пункта 8 настоящего Кодекса изложен в новой редакции

См. текст подпункта в предыдущей редакции

4) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций;

5) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

6) уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к гражданскому служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

7) соблюдать установленные федеральными и областными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной гражданской службы;

8) соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений;

9) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

10) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

11) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении гражданским служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа Свердловской области;

12) принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации и Свердловской области меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов;

13) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

14) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственного органа Свердловской области, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности гражданского служащего;

15) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;

16) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа Свердловской области, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке;

17) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения стоимости в иностранной валюте (условных денежных единицах) на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами Российской Федерации, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота;

18) постоянно стремиться к обеспечению как можно более эффективного распоряжения ресурсами, находящимися в сфере ответственности гражданского служащего.

Глава 2 дополнена пунктом 8-1 с 19 декабря 2018 г. — Указ Губернатора Свердловской области от 7 декабря 2018 г. N 661-УГ

8-1. При взаимодействии друг с другом гражданским служащим необходимо:

1) оказывать поддержку и содействие в рамках соблюдения установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений;

2) проявлять уважение и вежливость;

3) соблюдать субординацию;

4) самостоятельно исполнять должностные обязанности, определенные должностным регламентом, исключая их перепоручение;

5) проявлять сдержанность и стрессоустойчивость;

6) не допускать обсуждения в коллективе личных и профессиональных качеств гражданских служащих;

7) оказывать содействие в формировании взаимопонимания, взаимопомощи и доброжелательности в коллективе.

9. Гражданские служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

10. Гражданские служащие обязаны противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Указом Губернатора Свердловской области от 27 ноября 2014 г. N 577-УГ пункт 11 настоящего Кодекса изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

11. Гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

12. Гражданским служащим запрещается получать в связи с исполнением ими должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги материального характера, плату за развлечения, отдых, за пользование транспортом и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются собственностью Свердловской области и передаются государственным гражданским служащим Свердловской области по акту в государственный орган Свердловской области, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

13. Гражданский служащий обязан принимать соответствующие меры по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой он несет ответственность или (и) которая стала известна ему в связи с исполнением им должностных обязанностей.

14. Гражданский служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, должен:

1) быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в государственном органе Свердловской области благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата;

2) принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

3) принимать меры по предупреждению коррупции;

4) не допускать случаев принуждения гражданских служащих к участию в деятельности политических партий и общественных объединений;

5) принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему гражданские служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости;

6) нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области за действия или бездействие подчиненных ему сотрудников, нарушающих правила служебного поведения и принципы профессиональной, служебной этики поведения, установленные настоящим Кодексом, если он не принял меры по недопущению таких действий или бездействия;

7) с пониманием относиться к коллегам, признавая их право иметь собственное профессиональное суждение.

Глава 3. Общие принципы профессиональной, служебной этики гражданских служащих

15. Гражданский служащий обязан эффективно использовать служебное время для достижения наибольшей результативности работы.

16. Гражданский служащий обязан в установленные законодательством Российской Федерации и Свердловской области сроки принимать обоснованные решения в рамках своей компетенции и нести за них персональную ответственность.

17. Гражданский служащий обязан соблюдать нормы служебного подчинения, следующие из отношений руководителя и подчиненного.

18. Недопустимо для гражданского служащего использовать служебную информацию в неслужебной сфере, для достижения каких-либо личных и (или) корыстных целей.

19. Гражданский служащий должен воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам в целях приобретения ими прав и (или) освобождения их от обязанностей.

20. Гражданский служащий должен использовать только законные и этические способы продвижения по службе.

21. Гражданский служащий отвечает за организацию и состояние своего служебного места и соблюдение установленного порядка работы со служебными документами.

22. Гражданскому служащему запрещается выносить за пределы местонахождения государственного органа (его структурного подразделения) имущество, документы, предметы или материалы, принадлежащие этому органу, без соответствующего на то разрешения.

23. Перед уходом в отпуск или убытием в служебную командировку гражданский служащий обязан оставить в надлежащем виде служебное место, средства оргтехники и другие материальные ценности, находящиеся в его распоряжении, передать неисполненные документы непосредственному руководителю для принятия решения о поручении их другому исполнителю.

24. Утратил силу с 19 декабря 2018 г. — Указ Губернатора Свердловской области от 7 декабря 2018 г. N 661-УГ

См. предыдущую редакцию

25. Гражданский служащий должен придерживаться речевых норм грамотности, основанной на использовании общепринятых правил русского языка.

В речи гражданского служащего неприемлемо употребление неуместных слов и речевых оборотов, резких и циничных выражений оскорбительного характера.

26. Гражданский служащий обязан соблюдать нормы делового этикета в общении с гражданами и другими гражданскими служащими при исполнении должностных обязанностей.

27. Гражданский служащий не должен отвечать на оскорбления, обвинения или критику встречными обвинениями, оскорблениями, критикой или иными проявлениями агрессии, унижающими честь и достоинство человека.

28. Гражданский служащий должен стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни.

Кодекс дополнен главой 4 с 19 декабря 2018 г. — Указ Губернатора Свердловской области от 7 декабря 2018 г. N 661-УГ

Глава 4. Рекомендации к внешнему виду гражданских служащих

29. Внешний вид гражданских служащих при исполнении ими должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к государственным органам, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность.

30. Цветовые решения в одежде должны соответствовать классическому деловому стилю.

31. Деловой стиль для мужчин предполагает в том числе костюм классического покроя умеренных, неярких тонов, допускаются пиджак и брюки, сорочка с длинным рукавом. В летнее время допускается сорочка с коротким рукавом.

32. Деловой стиль для женщин предполагает в том числе строгий костюм, допускаются жакет, юбка, брюки, платье классического покроя. При отсутствии жакета рекомендуется прикрывающий плечи рукав блузки или платья. Основные рекомендации к украшениям, макияжу и аксессуарам: умеренность и элегантность.

Методическая разработка урока элективного курса по теме «Пословицы и поговорки, отражающие правила речевого поведения»

Тема: Пословицы и поговорки, отражающие правила речевого поведения

Цель урока: формирование представлений учащихся о речевом  этикете в пословицах и поговорках.

Задачи:
образовательные: познакомить обучающихся с пословицами и поговорками, отражающими правила речевого поведения;

развивающие: формировать представления о правилах речевого поведения, побудить обучающих к анализу собственной речи, избавлению от слов-сорняков, учить анализировать собственную речь и речь собеседника

воспитательные: раскрыть мудрость, поучающий смысл пословиц и поговорок, способствовать формированию ценностей через малые жанры фольклора.

Ход урока:

I. Организационный момент. 
II. Проверка домашнего задания.

• На прошлом уроке мы говорили о речевом этикете, об интернациональных и национальных особенностях речевого этикета, в качестве домашнего задания вам было предложено ответить на проблемный вопрос «Зачем надо знать речевой этикет других народов?» и составить памятку практических рекомендаций для туристов.

• Сегодня мы продолжим говорить о правилах речевого этикета в малых жанрах фольклора — пословицах и поговорках.

III. Подготовка к восприятию нового материала

— Владение речевым этикетом очень важно для каждого человека. Это необходимо как для уверенности в себе, так и для приобретения авторитета и уважения у окружающих.

А.С.Пушкин сказал: «Что за роскошь, что за смысл, какой толк в каждой пословице нашей, что за золото». Пословица – это жанр фольклора, краткое, мудрое изречение, имеющее поучительный смысл. В пословицах – народный ум, народная правда, мудрые суждения о жизни и людях.

В русском языке существует огромное количество устойчивых выражений, отражающих не только народный фольклор и жизнь общества, но и правила и нормы данного языка. Так, важность речевого этикета отражается во многих пословицах и поговорках.

Сегодня на уроке мы, ребята, узнаем, каким же правилам речевого этикета нас учит народная мудрость, рассмотрим пословицы и поговорки русского народа.

Запишите тему урока: Пословицы и поговорки, отражающие правила речевого поведения

IV. Работа с пословицами.

Речевой этикет имеет национальную специфику. Каждый народ создал свою систему правил речевого поведения.

Итак, правило 1. А что это за правило, вы ответите сами, когда ознакомитесь с пословицами разных народов. Они перед вами.  Попробуйте сформулировать это правило, а я вам помогу.

Ласковое слово не трудно, а скоро.

Доброе слово никого не достанет.

Доброе слово сказать – посошок (трость) в руки дать.

Ласковое слово и буйну голову смиряет.

Чему нас учат эти пословицы? Какое же это правило?

ЗАПИСЬ: Общаясь друг с другом, мы должны быть внимательными, добрыми, именно доброе,  ласковое слово нас окрыляет и вдохновляет.

IV. «Делу время – потехе час. Физминутка.
Встаньте, пожалуйста. Повторяйте за мной:
Я пословиц много знаю,
Вам и вам их расскажу (повороты влево и вправо).
Приходите в гости к нам (ходьба на месте, поклон)

V. Работа с пословицами.

Ребята, а какие правила речевого этикета, кроме умения говорить добрые слова еще важны в речи, общении? Ответы детей: вежливость, приветливость, обходительность, корректность, учтивость, почтительность, тактичность, деликатность, любезность, галантность. Хорошо, правильно, но от чего еще зависит культура речевого поведения?

Итак, настало время сформулировать правило №2. Мы снова обращаемся к пословицам и поговоркам русского народа:

Не торопись отвечать, торопись слушать.

Сперва подумай, а там и скажи.

Не спеши карать, сумей выслушать.

Кто говорит, тот сеет; кто слушает — собирает.

Много крику, да мало толки.

 

ЗАПИСЬ: Важно быть хорошим слушателем, слушать внимательно, тактично,  стараться не перебивать.

1. Задание в группах.

Важность таких качеств, как тактичность, предупредительность, терпимость, доброжелательность, выдержанность отражается в многочисленных русских пословицах и поговорках, характеризующих этические нормы общения.

А сейчас мы  выполним задание. Я вам читаю пословицу, а вы указываете на правило речевого поведения:

Умный не говорит, невежда не даёт говорить.

Язык — один, уха — два, раз скажи, два раза послушай. 

(указывают на необходимость внимательно слушать собеседника)

Отвечает, когда его не спрашивают.

Дед говорит про курицу, а бабка — про утку.

Вы слушайте, а мы будем молчать.

Глухой слушает, как немой речь говорит. 

(указывают на типичные ошибки в построении беседы)

Все беды человека от его языка.

Корову ловят за рога, людей за язык.

Слово — стрела, выпустишь — не вернёшь.

евысказанное высказать можно, высказанное возвратить нельзя.

Лучше недосказать, чем пересказать.

Мелет с утра до вечера, а послушать нечего.

Слово — серебро молчание …золото.

(Предупреждают об опасности пустого, праздного или обидного слова)

1. Домашнее задание. Сочинение-рассказ по пословице.

VII. Вывод урока.

Мудрость речевого этикета народ веками собирал по крупицам. Это богатство нашло отражение в жанрах устного народного творчества, в частности, пословицах и поговорках.

Давайте сделаем вывод о роли пословиц и поговорок в нашей речи?

Русский язык богат на пословицы, поговорки и различные устойчивые выражения, в каждом из которых отражен неповторимый колорит нашей страны, нашей культуры. В каждой из этих фраз есть уникальные жемчужины мудрости, передаваемые из поколения в поколения, они помогают нам в нашей речи. Соблюдая правила правила культурной, грамотной, любезной и вежливой речи, мы найдем общий язык, будем жить в мире и согласии. И закончить наш урок мне бы хотелось такой пословицей: Язык мал, да горами ворочает…

Использованные источники:

1. http://narbekova-ak.narod.ru/index/0-4

2. http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/6/rlang/rl7.html

3. http://www.scienceforum.ru/2014/767/6035

4. http://otherreferats.allbest.ru/ethics/00381274_0.html

кодов речи в кампусе | Энциклопедия Первой поправки

Речевые коды

в государственных колледжах и университетах США остаются обычным явлением на территории кампуса, несмотря на то, что федеральные суды постоянно выносят решения о нарушении прав студентов на высказывание в соответствии с Первой поправкой к Первой поправке. На этой фотографии студенты Университета Миннесоты протестуют против расизма и фанатизма в кампусе в октябре 2016 года после того, как на фреске студенческой группы республиканцев из колледжа на видном месте были видны слова «построить стену» — лозунг кандидата в президенты Дональда Трампа.(Фото Фибоначчи Блю, через Flickr, CC-BY-2.0)

Речевые коды

в государственных колледжах и университетах США остаются обычным явлением на территории кампуса, несмотря на то, что федеральные суды постоянно выносят решения о нарушении прав студентов на высказывание в соответствии с Первой поправкой к Первой поправке.

Дебаты по поводу уместности и конституционности кодексов речи в кампусе сосредоточены на том, оправдывает ли стремление школьных властей защитить учеников от оскорбительных комментариев ограничение свободы слова.

Речевые коды в кампусе появляются по мере того, как колледжи становятся более разнообразными

После 1970-х годов количество женщин и студентов из числа меньшинств в университетских городках значительно увеличилось в результате расширения усилий по набору со стороны колледжей и университетов и федеральной политики.Также участились случаи домогательств расистского, гомофобного и сексистского характера.

Университеты

, начиная с Университета Висконсина, ответили кодексами речи кампуса, запрещающими оскорбительные или нетерпимые высказывания в адрес отдельных лиц или групп на основе их расы, цвета кожи, религии, этнической принадлежности, инвалидности, пола, возраста или сексуальной ориентации.

Хотя речевые коды ограничивают речь студентов, университеты оправдывают такие ограничения по одному или всем трем причинам:

• учебных целей,
• ограниченная защита обеспечивала определенные виды речи, а
• права потерпевшего.

Университеты утверждают, что образование должно способствовать развитию разнообразного толерантного общества

Обоснование, касающееся образовательных целей, напоминает аргумент об убедительной заинтересованности, использованный Верховным судом в деле United States v. O’Brien (1968), в котором судьи объявили случайные ограничения права слова допустимыми, если эти ограничения имеют узкую форму и необходимы для преследовать неотложные государственные интересы.

UCLA Студенты против антисемитизма есть их группа сфотографироваться после университета Калифорнии Совета регентов, сходящихся в студенческом центре, чтобы обсудить спорное утверждение политики нетерпимости в Ирвине, штат Калифорния., 17 сентября 2015 года. Первый проект общесистемных принципов, определяющих нетерпимость, Калифорнийский университет вызывает протесты сторонников свободы слова, которые называют это цензурой, и еврейских организаций, которые говорят, что этого недостаточно для защиты от анти- Семитизм. (AP Photo / Damian Dovarganes, с разрешения Associated Press)

Сторонники университетских речевых кодексов утверждают, что одним из основных интересов образования является продвижение разнообразного и толерантного общества и ограничение высказываний, которые являются оскорбительными, оскорбительными или унизительными. этот существенный интерес.

Университеты также отмечают, что гарантия речи Первой поправки квалифицирована и не защищает определенные виды речи.

Первая поправка предлагает абсолютную защиту слова только тогда, когда ее целью является продвижение достойных общественных и политических целей.

В деле Chaplinsky v. New Hampshire (1942) Верховный суд постановил, что право на свободу слова не распространяется на более низкий класс дискурса, характеризуемый как «непристойный и непристойный, профанный, клеветнический и оскорбительный или оскорбительный». ‘боевые слова.’”

Речевые коды

Campus специально запрещают эти категории речи. Такие кодексы иногда оправдываются как способ предотвращения создания «враждебной среды», которая санкционирует сексуальные домогательства, хотя в колледжах и университетах есть способы борьбы с шовинизмом, кроме запрета любой шовинистической речи.

Речевые коды могут помочь предотвратить вето хеклера

Речевые коды защищают права жертвы, предотвращая так называемое вето хеклера, законную функцию, поддержанную Верховным судом в деле Terminiello v.Чикаго (1949).

Вето хеклера имеет место, когда оппонент эффективно заставляет говорящего замолчать, либо вызывая беспокойство, либо угрожая им. Речевые коды университетского городка предотвращают эквивалент вето хеклера, запрещая оскорбляющие или унизительные высказывания в адрес таких ораторов. Студент, который подвергается такой словесной атаке, может быть настолько запуган и унижен, что не может ответить. Чтобы разрешить свободу слова для всех, можно и нужно ограничить оскорбительные высказывания некоторых.

Первый федеральный вызов речевому коду был в Мичигане

Доу против Мичиганского университета (E.D. Mich.1989), поданное аспирантом, стало первым вызовом речевым кодексам, рассмотренным в федеральном суде.

Суд признал кодекс неконституционным на основании расплывчатости, чрезмерной широты и дискриминации по взглядам.

Расплывчатость кодекса включала формулировку, из-за которой «просто невозможно различить какие-либо ограничения его объема», потому что используемые в нем термины — например, стигматизация и преследование — не имели самоопределения.Эта расплывчатость также привела к тому, что кодекс был чрезмерно широким, поскольку суд счел «невозможным различать защищенное и незащищенное поведение».

Политика университета запрещала «определенные выступления, потому что они не соответствовали идеям сообщений, которые пытались передать». В этом суть дискриминации точек зрения и нарушения Первой поправки. После решения Doe другие суды использовали его обоснование для решения аналогичных проблем с речевым кодом.

Неопределенность, широта и различение точек зрения — главные аргументы против речевых кодов

Хотя Верховный суд не высказал своего мнения по делу о речевом коде, его постановление по делу R.СРЕДНИЙ. v. St. Paul (1992) указывает, что оно, вероятно, с пониманием относится к аргументации, использованной судом штата Мичиган.

Город Святого Павла принял постановление, запрещающее демонстрацию таких символов, как свастики или горящие кресты, если было известно или должно было быть известно, что такое действие вызовет «гнев, тревогу или негодование в других» на основании их раса, пол, цвет кожи, религия или вероисповедание.

Фонд за права человека в образовании (FIRE), базирующаяся в Филадельфии группа за гражданские свободы, проявил особый интерес к оспариванию таких речевых кодексов.На этом фото президент Фонда Дэвид Френч (справа) возглавляет собрание персонала в офисе FIRE 17 августа 2005 года в Филадельфии. (AP Photo / George Widman, использовано с разрешения Associated Press)

В соответствии с этим постановлением местный подросток (R.A.V.) был обвинен и осужден за поджог креста на лужайке перед домом афроамериканской семьи.

При рассмотрении апелляции Верховный суд постановил, что закон Святого Павла о преступлениях на почве ненависти нарушает Первую поправку. Как объяснил судья Антонин Скалиа Суду, Первая поправка «не позволяет правительству запрещать выступления из-за его неодобрения идей», выраженных в этой речи.

Дискриминация точек зрения запрещена, даже если взгляды являются оскорбительными, нетерпимыми или просто неверными в сознании многих или большинства членов общества. Если вопрос о речевых кодах университетского городка дойдет до Суда, он, по всей вероятности, применит доктрины расплывчатости, широты и дискриминации точек зрения в своих обсуждениях.

Подход «рынок идей», который используют около

Противники речевых кодексов университетского городка обычно занимают позицию, выраженную судьей Оливером Венделлом Холмсом-младшим.в своем несогласии с делом Abrams v. United States (1919): «Лучшее испытание истины — это способность мысли принять себя в рыночной конкуренции».

Студент Университета Северного Кентукки останавливается, чтобы посмотреть на стенд с правами на аборт в центре кампуса в понедельник, 17 апреля 2006 г., в Хайленд-Хайтс, штат Кентукки. Сторонники прав на аборт повесили вешалки для одежды с красными кончиками, что символизирует незаконные аборты, проведенные до Roe v. Уэйд. Ранее на территории кампуса выставку против абортов с 400 белыми крестами разобрали профессор и аспиранты.Инцидент вызвал споры об абортах и ​​о том, что уместно во имя свободы слова в университетском городке. (AP Photo / David Kohl, с разрешения Associated Press.)

Хотя мнения, выраженные некоторыми людьми, включая студентов, могут быть неверными, унизительными или оскорбительными, лучший способ противостоять этим взглядам — ​​это открыто оспорить их. рынок идей, а не для того, чтобы заставить их замолчать.

Споры по поводу кодов речи университетского городка продолжаются. Фонд за права человека в образовании (FIRE), базирующаяся в Филадельфии группа за гражданские свободы, проявил особый интерес к оспариванию таких речевых кодексов.

За последние несколько лет произошло два заметных события, связанных с речью в университетском городке.

Один из них — это требование в некоторых университетских городках так называемых «безопасных мест», где студенты (иногда разделенные по расе) могут быть свободны от обсуждения предметов, которые они предпочли бы не слышать.

Другой — это требование «триггерных предупреждений», когда профессор полагает, что данный предмет или работа по литературе могут вызвать беспокойство у некоторых учеников.

Оба представляют собой серьезный вызов традиционным идеям, которые изображают университетские городки и колледжи как открытые форумы для идей.Можно хорошо вспомнить наблюдение судьи Оливера Венделла Холмса-младшего в деле Gitlow v. New York (1925) о том, что «каждая идея является подстрекательством».

Алекс Айхингер — бывший профессор Северо-Западного государственного университета в Луизиане. Он также участвовал в написании томов I и II американского конституционного права. Эта статья была впервые опубликована в 2009 году.

Отправить отзыв об этой статье

Самый большой скандал в кампусах колледжей сегодня

Грег Лукианофф

Техасский университет в Остине — одно из многих учебных заведений США.S., который получает «красный свет» за … [+] ограничение речи в университетском городке. (Фото: Википедия)

Сегодняшнее расхожее мнение состоит в том, что университетские речевые кодексы, запрещающие «оскорбительные» выражения в кампусе, являются далеким пережитком расцвета политической корректности в 1980-х и 90-х годах. Но по правде говоря, речевые коды — политика университетов, запрещающая выражение, защищенное Первой поправкой в ​​обществе в целом, — почти так же популярны, как и прежде.

На этой неделе моя организация, Фонд за права человека в образовании (FIRE), опубликовала свое ежегодное исследование кодов речи в кампусах более чем 400 крупнейших и самых престижных колледжей и университетов Америки.Мы обнаружили, что ужасающие 62 процента опрошенных учреждений придерживаются политики, которая ограничивает значительный объем речи, защищенной Первой поправкой, — то, что мы называем речевыми кодами «красных фонарей». К таким школам относятся Гарвард, Колумбия, Техасский университет в Остине и Университет Северной Каролины в Гринсборо.

Между тем, только 15 школ получили оценку FIRE «зеленый свет», что означает, что они не поддерживают никаких кодексов, нарушающих стандарты Первой поправки. В некоторых известных учреждениях, в том числе в университетах Вирджинии, Дартмута и Пенсильвании, есть политика, полностью поддерживающая свободу слова, но школы с зеленым светом составляют всего 4 процента от опрошенных кампусов.

Речевые коды бывают разных форм. Университет Северной Дакоты запрещает студенческие выступления, которые «кажутся оскорбительными» или «унизительными». Университет Миссури в Сент-Луисе может похвастаться политикой ограничения свободы слова, которая «дискредитирует студенчество». Государственный университет Сэма Хьюстона Техаса широко запрещает «оскорбительные, непристойные, непристойные или вульгарные выражения». И до того, как этим летом он был признан федеральным судом, Университет Цинциннати, как и многие государственные университеты, поддерживал совершенно неконституционную «зону свободы слова».Эта политика ограничивала все «демонстрации, пикеты и митинги» территорией, составляющей всего 0,1 процента кампуса университета, и требовала, чтобы все выражения в этом районе регистрировались за десять рабочих дней.

В государственных колледжах кодексы речи неконституционны. И, как я демонстрирую в своей книге «Отказ от изучения свободы: цензура в кампусе и конец американских дебатов», администраторы не боятся их использовать. Но даже когда они не соблюдаются, речевые коды сдерживают речь студентов и отправляют неверные сообщения о ценностях, которые должны управлять свободным обществом, не говоря уже о наших университетах, которые должны быть нашими самыми оживленными рынками идей.

Вы не поверите, но 62 процента колледжей, использующих речевые коды «красных фонарей», на самом деле являются улучшением. В 2007 году он составлял 75 процентов. Был достигнут прогресс. Но, учитывая, что с 1989 года на университеты подавали иски по крайней мере 22 раза — практически каждая проблема приводила к тому, что университет либо соглашался и отозвал свой код, либо проиграл в суде — почему речевые коды сохраняются?

Есть четыре основных фактора, объясняющих стойкость речевых кодов. Во-первых, это ошибочное убеждение, что университетские городки должны защищать студентов, преподавателей и администраторов от любого рода оскорблений.Во-вторых, резкое расширение административного класса в университетах за последние несколько десятилетий. В-третьих, это невежество среди этих армий администраторов как закона Первой поправки, так и, что, возможно, более важно, моральных принципов и философии, на которых основан этот закон.

И все же четвертый фактор — страх ответственности — может быть наиболее определяющим. Юристы колледжа ошибочно полагают, что речевые коды могут быть профилактической мерой против судебных исков о преследовании или дискриминации.Это не правильно. Поддержание общих и расплывчатых кодексов речи не предотвратит судебных исков, и университеты могут легко запретить истинное преследование, одновременно защищая свободу слова, приняв политику, которая отслеживает существующие юридические определения. Тем не менее, речевые коды сохраняются в значительной степени потому, что генеральные советники университетов, часто гораздо более обеспокоенные расходами и плохой прессой судебного процесса о преследовании, чем сравнительно редкий и недорогой иск о свободе слова, сочли цензуру рациональной с точки зрения затрат и выгод.

FIRE попытался изменить это исчисление, координируя судебные процессы на протяжении многих лет с сотрудничающими с ними юристами, каждый из которых добился того, чтобы речевой код был изъят, отклонен или реформирован. Тем не менее, количество школ, поддерживающих речевые коды, увеличивалось лишь постепенно. Тот факт, что неконституционные речевые коды все еще являются обычным явлением в кампусах колледжей, — это скандал, с которым больше нельзя мириться.

Грег Лукьянов — президент Фонда за права личности в образовании (FIRE).

Выступление в кампусе | Американский союз гражданских свобод

Первая поправка к Конституции защищает слова, независимо от того, насколько они оскорбительны по содержанию. Ограничение свободы слова государственными колледжами и университетами приравнивается к государственной цензуре в нарушение Конституции. Такие ограничения лишают учащихся их права приглашать выступлений, которые они хотят услышать, обсуждать выступления, с которыми они не согласны, и выступления протеста, которые они считают фанатичными или оскорбительными. Открытое общество зависит от гуманитарного образования, и все предприятие по гуманитарному образованию основано на принципе свободы слова.

Насколько мы ценим право на свободу слова, подвергается самому суровому испытанию, когда говорящим является тот, с кем мы больше всего не согласны. Речи, глубоко оскорбляющие нашу мораль или враждебные нашему образу жизни, гарантируют такую ​​же конституционную защиту, как и другие выступления, потому что право на свободу слова неделимо: когда мы даем правительству право подавлять спорные идеи, мы все подвергаемся цензуре со стороны штат. С момента своего основания в 1920 году ACLU боролась за свободное выражение всех идей, популярных или непопулярных.Что касается расистских, женоненавистнических, гомофобных и трансфобных высказываний, ACLU считает, что больше, а не меньше — это ответ, наиболее соответствующий нашим конституционным ценностям.

Но право на свободу слова — это не только закон; это также жизненно важная часть нашего гражданского образования. Как писал в 1943 году судья Верховного суда Роберт Джексон о роли школ в нашем обществе: «То, что они обучают молодежь для получения гражданства, является причиной для скрупулезной защиты конституционных свобод личности, если мы не хотим задушить свободный разум его сознанием. Источники и учат молодежь сбрасывать со счетов важные принципы нашего правительства как простые банальности.Примечательно, что судья Джексон имел в виду учеников начальной школы. Привитие конституционных ценностей, в частности ценности свободы слова, должно быть не чем иным, как основной миссией любого колледжа или университета.

Чтобы быть ясным, Первая поправка не защищает поведение в университетском городке, которое переходит черту целенаправленного преследования или угроз или которое создает повсеместно враждебную среду для уязвимых учащихся. Но просто оскорбительные или фанатичные высказывания не достигают этого уровня, и определение того, когда поведение пересекает эту черту, является юридическим вопросом, который требует рассмотрения в каждом конкретном случае.Ограничение такой речи может быть привлекательным для администраторов колледжа как быстрое решение проблемы напряженности в университетском городке. Но реальные социальные изменения происходят от напряженной работы, чтобы устранить коренные причины неравенства и фанатизм, не из очищенного дискурса. ACLU считает, что вместо символических жестов, заставляющих замолчать уродливые точки зрения, колледжи и университеты должны активизировать свои усилия по привлечению разнообразных преподавателей, студентов и администраторов; увеличить ресурсы для консультирования студентов; и повысить осведомленность о фанатизме и его истории.

ВОПРОСЫ

В: Первая поправка запрещает правительству арестовывать людей за то, что они говорят, но кто сказал, что Конституция гарантирует выступающим платформу в университетском городке?

A: Первая поправка не требует, чтобы правительство предоставляло кому-либо платформу, но она запрещает правительству дискриминировать высказывания на основе точки зрения оратора. Например, государственные колледжи и университеты не обязаны финансировать студенческие публикации; однако Верховный суд постановил, что, если государственный университет добровольно предоставляет эти средства, он не может выборочно удерживать их из определенных студенческих публикаций просто потому, что они отстаивают противоречивую точку зрения.

Конечно, государственные колледжи и университеты могут приглашать кого угодно выступить на церемонии открытия или других мероприятиях, так же как студенты могут протестовать против выступающих, которых они считают оскорбительными. Однако администрация колледжа не может диктовать, каких докладчиков студенты могут пригласить в кампус по собственной инициативе. Если в колледже или университет, как правило, позволяет студентам использовать кампус ресурсы (например, зрительные залы), чтобы развлечь гость, школа не может вывести эти ресурсы просто потому, что студенты пригласили спорный оратор к университетскому городку.

Q: Защищает ли Первая поправка высказывания, призывающие к насилию в отношении членов сообщества университетского городка?

A: В деле Бранденбург против Огайо Верховный суд постановил, что правительство не может наказывать подстрекательские высказывания, если они намеренно и эффективно не провоцируют толпу, чтобы немедленно совершить насильственные и незаконные действия. Это очень высокая планка, и не зря.

Стандарт подстрекательства использовался для защиты всех видов политических высказываний, включая высказывания, которые, по крайней мере, негласно одобряют насилие, независимо от того, насколько праведным или гнусным является его причина.Например, в деле NAACP против Clairborne Hardware суд постановил, что представитель гражданских прав Чарльз Эванс не может быть привлечен к ответственности за заявление: «Если мы поймаем кого-либо из вас за посещением любого из расистских магазинов, мы сломай себе чертову шею. В делах Hess v. Indiana , суд постановил, что антивоенный протестующий не может быть арестован за то, что он сказал толпе протестующих: «Мы выйдем на эту долбаную улицу позже». В самом деле Бранденбург суд постановил, что лидер Ку-клукс-клана не может быть заключен в тюрьму за речь, в которой говорилось, что «может потребоваться месть» за «продолжающееся подавление белой кавказской расы».

Надежная защита Первой поправки в этом контексте отражает две фундаментально важные ценности. Во-первых, политическая защита — риторика, призванная побудить к действиям против несправедливых законов или политики — необходима для демократии. Во-вторых, люди должны нести ответственность за свое поведение, независимо от того, что кто-то сказал. Чтобы защитить эти ценности, Первая поправка дает большую передышку для беспорядочной, хаотичной, произвольной, страстной и даже фанатичной речи, которая является неотъемлемой частью американской политики.Это цена, которую мы платим за то, чтобы держать рупоры в руках политических активистов.

Q: Но разве не правда, что нельзя кричать огонь в многолюдном театре?

Люди часто ассоциируют пределы защиты Первой поправки с фразой «кричать огонь в многолюдном театре». Но эта фраза является (немного неточной) сокращением юридического понятия «подстрекательство». (Хотя, если вы думаете, что произошел пожар — даже если вы ошибаетесь — вам лучше кричать!) Эта фраза, неполная ссылка на концепцию подстрекательства, взята из решения Верховного суда 1919 года по делу Schenck v.США . Чарльз Шенк и Элизабет Баер были членами Исполнительного комитета Социалистической партии в Филадельфии, который санкционировал публикацию более 15 000 листовок, призывающих людей не участвовать в проекте Первой мировой войны. Летчики говорили: «Не поддавайтесь запугиванию» и «Отстаивайте свои права». В результате их пропагандистской деятельности Скенк и Баер были осуждены за нарушение Закона о шпионаже, который запрещает вмешательство в военные операции или вербовку, неподчинение вооруженным силам и поддержку врагов Соединенных Штатов в военное время.

В своем письме для Верховного суда судья Оливер Венделл Холмс-младший постановил, что обвинительные приговоры Шенка и Бэра не нарушают Первую поправку. Заметив, что «самая строгая защита свободы слова не защитит человека от ложного огня в театре и паники», Холмс рассуждал по аналогии, что речь, призывающая людей сопротивляться призыву, представляет «явную и реальную опасность» для общества. Соединенные Штаты и поэтому не заслуживали защиты в соответствии с Первой поправкой.В этом заключается проблема строки о крике огня в переполненном театре — ее можно использовать для оправдания подавления любой неодобрительной речи, какой бы незначительной она ни была. Судья Холмс позже выступал за гораздо более надежную защиту свободы слова, и Schenck в конечном итоге был отменен . Теперь совершенно ясно, что Первая поправка защищает право призывать сопротивление военному призыву и многое другое.

Q: А как насчет безопасности кампуса? Разве в Первой поправке нет исключения для «боевых слов», которые могут спровоцировать насилие?

A: В 1942 году Верховный суд постановил, что Первая поправка не защищает «боевые слова», но это крайне ограниченное исключение.Это относится только к устрашающей речи, адресованной конкретному человеку в очной конфронтации, которая может спровоцировать бурную реакцию. Например, если белый студент противостоит цветному студенту в кампусе и начинает выкрикивать расовые оскорбления в очной ставке, этот студент может подвергнуться дисциплинарным взысканиям.

За последние 50 лет Верховный суд не обнаружил, что доктрина «боевых слов» применима ни в одном из переданных ему дел, поскольку обстоятельства не соответствовали узким критериям, изложенным выше.Доктрина «боевых слов» не применима к ораторам, обращающимся к большой толпе в университетском городке, независимо от того, какой дискомфорт, оскорбление или эмоциональная боль может вызвать их речь.

Фактически, Верховный суд ясно дал понять, что правительство не может препятствовать выступлениям на том основании, что они могут спровоцировать враждебную реакцию — это называется правилом против «вето хеклера». Без этой жизненно важной защиты правительственные чиновники могли бы использовать соображения безопасности в качестве дымовой завесы, чтобы оправдать прекращение выступлений, которые им не нравятся, включая выступления, бросающие вызов статус-кво.Вместо этого Первая поправка требует, чтобы правительство обеспечивало защиту всех выступающих, независимо от того, насколько провокационными могут быть их выступления. Это включает принятие разумных мер для обеспечения того, чтобы ораторы могли безопасно и эффективно обращаться к своей аудитории, не подвергаясь насилию или цензуре. Именно так наше общество гарантирует, что свободный обмен идеями будет беспрепятственным, надежным и широко открытым.

Q: А как насчет невербальных символов, таких как свастики и горящие кресты? Защищены ли они конституционно?

A: Символы ненависти защищены конституцией, если они носятся или демонстрируются перед широкой публикой в ​​общественном месте, например, на марше или митинге в общественном парке.Верховный суд постановил, что Первая поправка защищает символические выражения, такие как свастики, горящие кресты и знаки мира, потому что это «очень похоже на« чистую речь »». Соответственно, Верховный суд подтвердил право студентов носить черные нарукавные повязки. школа протеста против войны во Вьетнаме, а также право публично сжигать американский флаг как символическое выражение несогласия с политикой правительства.

Но Первая поправка не защищает использование невербальных символов для прямой угрозы человеку, например, вешая петлю на его комнату в общежитии или дверь офиса.Первая поправка также не защищает использование невербального символа для посягательства или осквернения частной собственности, например, сжигание креста на чьей-то лужайке или нанесение свастики на стену синагоги или общежития. В г. v. Город Сент-Пол , например, Верховный суд признал неконституционным постановление города, запрещавшее сжигание крестов исключительно на основании их символизма. Но в решении Суда ясно сказано, что правительство может привлекать к ответственности лиц, виновных в незаконном проникновении в чужую собственность, и / или законы о пресечении преследований.

Q: Нет ли разницы между свободой слова и опасным поведением?

A: Да. Речь не заслуживает конституционной защиты, если она направлена ​​против конкретного человека с целью причинения вреда, такого как реальная угроза физического насилия. И школы должны принять меры для исправления поведения, которое мешает конкретному учащемуся реализовать свое право на полноценное участие в жизни университета, например, целенаправленное преследование.

ACLU не возражает против правил, предусматривающих наказание за акты насилия, домогательства или угроз. Напротив, мы считаем, что такое поведение можно и нужно запретить. Кроме того, мы признаем, что простое использование слов как одного из элементов акта насилия, преследования, запугивания или вторжения в частную жизнь не защищает этот акт от наказания.

В: Разве ограничение слова не является эффективным и подходящим способом борьбы с превосходством белых, женоненавистничеством и дискриминацией ЛГБТ?

A: Исторически ограничения свободы слова оказывались в лучшем случае неэффективными, а в худшем — контрпродуктивными в борьбе с фанатизмом.Хотя эти ограничения составлены с наилучшими намерениями, они часто интерпретируются и применяются как противодействие социальным изменениям. Почему? Потому что они наделяют власть решать, является ли речь оскорбительной, и ее следует сдерживать авторитетными лицами — правительством или администрацией колледжа, — а не теми, кто пытается подвергнуть сомнению или демонтировать существующие структуры власти.

Например, согласно речевому кодексу, действующему в Мичиганском университете в течение 18 месяцев, было 20 случаев, когда белые студенты обвиняли чернокожих студентов в оскорбительной речи.В одном из случаев был наказан чернокожий студент за использование термина «белый мусор» в разговоре с белым студентом. Кодекс был признан неконституционным в 1989 году.

Возьмем другой пример: государственные школы по всей стране пытались подвергнуть цензуре сообщения в поддержку ЛГБТ, потому что правительство считало их противоречивыми, неподходящими для несовершеннолетних или просто неправильными. Школьный округ Хизер Гиллман запретил ей носить рубашку с надписью «Я поддерживаю свою кузину-гея».Директор школы утверждала, что ее футболка и другие выступления в поддержку равенства ЛГБТ, такие как «Я поддерживаю равенство в браке», вызывают разногласия и не подходят для впечатлительных студентов. ACLU подал в суд на школьный округ и выиграл, потому что Первая поправка не позволяет правительству заставить исчезнуть ЛГБТ и проблемы, связанные с ЛГБТ.

Эти примеры демонстрируют, что ограничения свободы слова на самом деле не служат интересам маргинализированных групп. Первая поправка делает.

Q:

Но разве ограничения на свободу слова не являются сильным сигналом против фанатизма в университетском городке?

A: Фанатичная речь является симптомом огромной проблемы в нашей стране.Наши школы, колледжи и университеты должны подготовить студентов к борьбе с этой проблемой. Это значит быть защитником: высказываться и убеждать других. Противостояние, слушание и противодействие оскорбительной речи — важный навык, и его следует считать основным требованием в любой достойной школе.

Когда школы закрывают ораторов, которые придерживаются фанатичных взглядов, они лишают своих учеников возможности самостоятельно противостоять этим взглядам. Такие инциденты не отменяют ни одной плохой идеи и не защищают учащихся от суровых реалий зачастую несправедливого мира.Принуждение к молчанию фанатика ничего не дает, кроме как превратить его в мученика за принцип свободы слова. Лучшим подходом, который больше соответствует нашей конституционной традиции, является ответ на идеи, которые мы ненавидим, идеалами, которые мы лелеем.

В: Почему ACLU использует свои ресурсы для защиты прав на свободу слова сторонников превосходства белой расы, женоненавистников, гомофобов, трансфобов и других фанатиков?

A: Права на свободу слова неделимы.Ограничение свободы слова одной группы или отдельного человека ставит под угрозу права каждого, потому что те же законы или постановления, которые используются для того, чтобы заставить замолчать фанатиков, могут быть использованы для того, чтобы заставить вас замолчать. И наоборот, законы, защищающие свободу слова для фанатиков, могут использоваться для защиты правозащитников, антивоенных протестующих, активистов ЛГБТ и других, борющихся за справедливость. Например, в 1949 году в деле Терминиелло против города Чикаго ACLU успешно защитила бывшего католического священника, выступившего с расистской и антисемитской речью.Прецедент, созданный в этом случае, стал основой для защиты ACLU демонстрантов за гражданские права в 1960-х и 1970-х годах.

В: Как ACLU предлагает обеспечить равные возможности в образовании?

A: Университеты обязаны создавать среду, которая способствует терпимости и взаимному уважению среди членов сообщества университетского городка, среду, в которой все студенты могут реализовать свое право на полноценное участие в жизни кампуса, не подвергаясь дискриминации.Чтобы продвигать эти ценности, администрация кампуса должна:

• громко и четко высказываться против расистских, сексистских, гомофобных и трансфобных высказываний, а также других случаев дискриминации маргинализированных лиц или групп;
• незамедлительно и решительно реагировать на акты дискриминационного преследования, запугивания или вторжения в частную жизнь;
• создавать форумы и семинары для повышения осведомленности и содействия диалогу по вопросам расы, пола, сексуальной ориентации и гендерной идентичности;
• активизировать свои усилия по обеспечению широкого разнообразия среди студентов, преподавателей и администрации колледжа;
• неусыпно защищать равные права всех выступающих и все идеи быть услышанными, а также способствовать созданию атмосферы активного и свободного диалога и дебатов, открытых для всех взглядов, независимо от их противоречивости.

Цифровое право в Интернете: код как речь

Содержание: Введение в онлайн-версию Предисловие Предисловие к печатной версии Обзор авторских прав Авторские права на программное обеспечение Авторское право в цифровой форме — Почему цифровые работы разные — Плохая посадка — Защита цифровой информации — Что не нужно защищать — Безопасные гавани DMCA — Уведомление, удаление и возврат — Простые трубопроводы — Кеширование — Сохраненная информация — Справочники — Другие требования Safe Harbor — Особые правила для школ — Защита с помощью технологий — DMCA Технологическая защита — Торговля людьми — Доступ к — Отличие от авторского права — Управление правами — Разрешенные обходные пути — Обратный инжиниринг — Исследование шифрования — Код как речь — Тестирование безопасности Обзор патента Патенты на программное обеспечение Полное содержание трактата

Дома Авторские права / Другая информация Отправить комментарии Глава 3. Авторское право на цифровую информацию IV.E.7.e. Код как речь Ограничения на распространение результатов исследований в области шифрования поднимают вопрос о том, является ли компьютерная программа защищенной речью и какой защиты она заслуживает. Вопрос сложен, потому что один и тот же код передает ценную информацию тем, кто знаком с компьютерным программированием, и управляет работой машины. В решении первой апелляционной инстанции, интерпретирующем положения Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху», Universal City Studios v.Корли , вторая цепь обратилась к коду как к речевому вопросу: Коммуникация не теряет конституционной защиты как речь просто потому, что она выражена на языке компьютерного кода. Математические формулы и музыкальные партитуры записаны кодом , то есть , символические обозначения непонятны для непосвященных, и тем не менее и то, и другое охвачено Первой поправкой. Если бы кто-то решил написать роман полностью в компьютерном объектном коде, используя строки из единиц и нулей для каждой буквы каждого слова, итоговая работа не отличалась бы для конституционных целей, чем если бы она была написана на английском языке.Версия объектного кода будет непонятна читателям за пределами сообщества программистов (и утомительна для чтения даже для большинства в сообществе), но она будет не более непонятной, чем работа, написанная на санскрите для тех, кто не владеет этим языком. Неоспоримые доказательства показывают, что даже чистый объектный код может быть и часто читается и понимается опытными программистами. А исходный код (любого уровня сложности) может прочитать гораздо больше. В конечном итоге, однако, легкость понимания произведения не имеет отношения к конституционному расследованию.Если компьютерный код отличается от обычной речи для целей Первой поправки, то не потому, что он написан на непонятном языке. Конечно, компьютерный код вряд ли будет тем языком, на котором написано литературное произведение. Напротив, это в первую очередь язык программ, выполняемых компьютером. По сути, эти программы представляют собой инструкции для компьютера. Как правило, программы могут давать инструкции либо для выполнения задачи, либо для серии задач при запуске одним (или двойным) щелчком мыши или, когда программа работает (запускается), для управления данными, которые пользователь вводит в компьютер. .Является ли компьютерный код, который дает компьютерные инструкции, речью в значении Первой поправки, требует рассмотрения объема защиты речи Конституции. Суд после обсуждения объема защиты свободы слова, в частности, научных трудов Первой поправкой, продолжает: Компьютерные программы не исключены из категории речи о Первой поправке просто потому, что их инструкции требуют использования компьютера.Рецепт — это не меньше речи, потому что он требует использования духовки, а музыкальная партитура — не меньше речи, потому что в нем говорится об игре на электрогитаре. Возможное отличие компьютерных программ от инструкций на обычном языке заключается в том, что программы выполняются на компьютере. Но тот факт, что программа обладает способностью управлять работой компьютера, не означает, что ей не хватает дополнительных возможностей для передачи информации, и именно передача информации превращает инструкции в речь для целей Первой поправки.Информация, передаваемая в большинстве инструкций, заключается в том, как выполнить задачу. Инструкции, такие как компьютерный код, которые предназначены для выполнения компьютером, часто содержат информацию, доступную для понимания и оценки человеком. Программист, читающий программу, изучает информацию об обучении компьютера и может использовать эту информацию для улучшения личных навыков программирования и, возможно, навыков программирования. Более того, программисты, обменивающиеся идеями друг с другом, почти неизбежно общаются с помощью кода, как музыканты используют ноты.Ограничение защиты программистов в соответствии с Первой поправкой описанием компьютерного кода (но не самого кода) препятствовало бы дискуссии среди компьютерных ученых, так же как ограничение защиты музыкантов описанием музыкальных партитур (но не последовательностями нот) затруднило бы их обмен идеями и выражение. Инструкции, передающие информацию, понятную человеку, квалифицируются как речь, независимо от того, предназначены ли инструкции для выполнения компьютером или человеком (или и тем, и другим). Но определение того, что код есть речь, не дает ответа на вопрос, какой защитой он пользуется.Несмотря на то, что Первая поправка к Конституции гласит, что Конгресс не должен принимать никаких законов. . . ограничивая свободу слова, реальность не так уж абсолютна. Конгресс принял множество законов, ограничивающих свободу слова, например, запрещающих компании предоставлять мошенническую финансовую информацию потенциальным инвесторам. Как отметил суд: объем защиты речи обычно зависит от того, наложено ли ограничение из-за содержания речи.Ограничения на основе контента допустимы только в том случае, если они служат интересам государства и делают это наименее ограничивающими средствами. Нейтральное по содержанию ограничение допустимо, если оно служит существенным государственным интересам, интерес не связан с подавлением свободы выражения мнения, а регулирование имеет узкую специфику, что в данном контексте требует, чтобы выбранные средства не обременяли значительно больше речи, чем предусмотрено необходимо для продвижения законных интересов правительства. В случае, предшествующем второму контуру, оператор веб-сайта разместил копию программы под названием DeCSS, которая обходила систему скремблирования контента (CSS), используемую для защиты фильмов на DVD: Первоначальный вопрос заключается в том, является ли запрет на публикацию нейтральным по содержанию, поскольку, как мы объяснили, эта классификация определяет применимый конституционный стандарт. Заявители утверждают, что положения Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA) о борьбе с торговлей людьми и их применение посредством запрета на публикацию судебного запрета основаны на содержании.Они утверждают, что положения конкретно нацелены. . . научное выражение, основанное на конкретной теме, затрагиваемой этим выражением, а именно методы обхода CSS. Мы не согласны. Аргумент апеллянтов не учитывает, что цель положений о публикации судебного запрета DeCSS имеет как немечи, так и речевой компонент, и что DMCA применительно к подателям апелляции и запрет на публикацию судебного запрета нацелены только на неречевой компонент. Ни DMCA, ни запрет на публикацию не касаются той способности, которую DeCSS может иметь для передачи информации человеку, и эта способность, как объяснялось ранее, является тем, что, возможно, создает речевой компонент кода дешифрования.Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA) и запрет на публикацию применяются к DeCSS исключительно из-за его способности указывать компьютеру расшифровывать CSS. Эта функциональная возможность не является речью в значении Первой поправки. Правительство пытается оправдать как применение Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA), так и запрет на размещение сообщений для заявителей, исключительно на основании функциональной способности DeCSS дать компьютеру команду расшифровать CSS, , то есть , без ссылки на содержание регламентированной речи. Таким образом, этот тип регулирования является нейтральным по отношению к содержанию, так же как и ограничение на торговлю скелетными ключами, идентифицированными из-за их способности открывать тюремные камеры, даже если на некоторых из ключей был нанесен слоган или другая легенда, которая квалифицируется как речь компонент. В качестве нейтрального по содержанию регулирования со случайным воздействием на речевой компонент регулирование должно служить существенным государственным интересам, интерес не должен быть связан с подавлением свободы слова, а случайное ограничение речи не должно отягощать значительно больше речи, чем необходимо для дальнейшего развития этого интереса. Заинтересованность правительств в предотвращении несанкционированного доступа к зашифрованным материалам, защищенным авторским правом, несомненно, существенна, и регулирование DeCSS посредством запрета на публикацию явно служит этим интересам.Более того, этот интерес не связан с подавлением свободы слова. Судебный запрет регулирует публикацию DeCSS, независимо от того, содержит ли код DeCSS какую-либо информацию, доступную для понимания людьми, которая может считаться речью. Требует некоторой проработки вопрос о том, заставляет ли случайное регулирование речи значительно больше выступать, чем это необходимо для содействия интересам предотвращения несанкционированного доступа к материалам, защищенным авторским правом. Размещение DeCSS на веб-сайте апеллянтов делает его мгновенно доступным по щелчку мыши любому человеку в мире, имеющему доступ к Интернету, и такое лицо может затем мгновенно передать DeCSS любому другому, имеющему доступ в Интернет.Хотя запрет на публикацию не позволяет Заявителям передавать другим речевой компонент DeCSS, Заявители не предложили, а тем более не показали, какой-либо метод, запрещающий им производить это мгновенное распространение кода дешифрования по всему миру, которое налагает меньшее ограничение на кодирует речевую составляющую. Это правда, что у правительства есть альтернативные средства запрета несанкционированного доступа к материалам, защищенным авторским правом. Например, это может создать уголовную и гражданскую ответственность для тех, кто получает несанкционированный доступ, и, таким образом, можно утверждать, что ограничение на размещение DeCSS не является абсолютно необходимым для предотвращения несанкционированного доступа к материалам, защищенным авторским правом.Но нейтральное к содержанию регулирование не обязательно должно использовать наименее ограничительные средства для достижения правительственной цели. Нужно только избегать чрезмерного обременения речами, чем это необходимо для продвижения законных интересов правительства. Запрет на размещение Ответчиками DeCSS соответствует этому стандарту. Аналогичный вывод о том, что DMCA не ограничивает свободу слова неконституционным образом, был сделан в предварительном решении по делу U.S. v. Elcom , уголовному делу российской компании-разработчика программного обеспечения, распространявшей программу, способную обойти защиту электронных книг Adobe. Следующий раздел: Тестирование безопасности Авторское право © 2002, Ли А. Холлаар. См. Информацию о разрешенном использовании.

Определение речевых кодов — ScienceDirect

Abstract

Модели обработки речи обычно предполагают, что речь представлена ​​последовательностью кодов. В этой статье мы приводим доводы в пользу психологической достоверности прелексического (фонетического) кода и постлексического (фонологического) кода.В то время как фонетические коды вычисляются непосредственно из анализа входной акустической информации, фонологические коды выводятся из информации, доступной после восприятия единиц (слов) более высокого порядка. Результаты четырех описанных здесь экспериментов показывают, что слушатели могут получить доступ или идентифицировать объекты на обоих этих уровнях. В этих исследованиях слушателям предлагали предложения и просили ответить, когда была обнаружена определенная целевая фонема в начале слова (мониторинг фонем).В первых трех экспериментах скорость лексического доступа регулировалась изменением лексического статуса (слово / неслово) или частоты (высокий / низкий) слова в критических предложениях. Эти переменные не влияли на время реакции (RT) на целевые фонемы, когда целевая фонема была на манипулируемом слове. С другой стороны, RT были существенно затронуты, когда слово-указатель находилось сразу после после измененного слова. Эти исследования демонстрируют, что слушатели могут реагировать на предварительный фонетический код.Эксперимент IV манипулировал переходной вероятностью (высокая / низкая) несущего цель слова и тестом на понимание, проводимым испытуемыми. Результаты показывают, что слушатели с большей вероятностью будут реагировать на постлексический фонологический код, когда присутствуют контекстные ограничения. Тесты на понимание не повлияли на код, на который откликнулись слушатели. Гипотеза «двойного кода» представлена ​​для объяснения полученных результатов. Согласно этой гипотезе, слушатели могут реагировать как на фонетический, так и на фонологический код, а также различные факторы (например,g., контекстные ограничения, нагрузка на память, четкость входного речевого сигнала) предсказуемым образом влияют на код, на который будет выполняться ответ. Гипотеза двойного кода также используется для учета и интеграции данных, собранных с другими экспериментальными задачами, и для прогнозирования результатов дальнейших исследований.

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Полный текст

Авторские права © 1980 Издатель Elsevier Inc.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Речевые коды и безопасные пространства: как университеты используют новые правила обсуждения?

Перед срабатыванием предупреждений; перед снежинками — безопасные места и таблицы «Change My Mind»; прежде чем толпа закричала Ричарду Спенсеру, белому националисту из Университета Флориды, который потратил около 600 000 долларов на безопасность во время его выступления; был мистерРоджерс в кардигане разговаривает с куклой-тигром.

Фред Роджерс — одно из первых имен в «Базе данных дезинвизиции», постоянно расширяющемся сборнике выступающих на церемонии вручения дипломов и участников дебатов, чьи взгляды вызвали споры в университетском городке колледжа. Роджерс, ведущий «Mr. «Окрестности Роджерса» были сочтены «неподходящими для возраста ораторами для поступления», по словам некоторых студентов Университета Олд Доминион, которые протестовали против его выбора.

Это было в 2000 году. В том же году, по данным Фонда за права личности в образовании (FIRE), который ведет базу данных дезинвизиции, критики подавали петиции, протестовали или подавали в суд, чтобы заблокировать выступления шести человек.По данным FIRE, в 2019 году критики попытались отозвать 37 спикеров, включая вице-президента Майка Пенса.

Грег Лукианофф, президент и генеральный директор FIRE, обсудит дебаты по поводу свободы слова и религиозной свободы в университетских городках, когда он посетит Penn State Behrend в рамках серии спикеров колледжа. Его выступление от 4 февраля, которое начинается в 19:30. в McGarvey Commons, является бесплатным и открытым для публики.

«Все ускоряется», — сказал в интервью Atlantic Лукьянов, адвокат и автор бестселлеров.«Эхо-камера на одной стороне спектра врезается в эхо-камеру на другой стороне. И то, что он производит, довольно уродливое «.

FIRE был основан в 1999 году профессором Пенсильванского университета Аланом Чарльзом Корсом и адвокатом по гражданским свободам Бостона Харви Сильверглейтом, который стал соавтором книги «Теневой университет: Предательство свободы в американских кампусах». Организация защищает личные права студентов и преподавателей американских колледжей; его юридическая сеть бросает вызов речевым кодам университетского городка и предоставляет направления, когда студенты или преподаватели сталкиваются с дисциплинарными взысканиями.

Лукьянов присоединился к организации в 2001 году, занимая должность первого директора FIRE по юридической и общественной защите. Он стал президентом FIRE в 2006 году. Он является автором книги «Изучение свободы: цензура в кампусе и конец американских дебатов», а также написал «Руководство по свободе слова в кампусе». Работа Лукьянова опубликована в New York Times, Wall Street Journal и Washington Post. Его эссе «Изнеженность американского разума: как хорошие намерения и плохие идеи настраивают поколение на неудачу», написанное в соавторстве с Джонатаном Хайдтом, появилось на обложке журнала Atlantic в 2015 году.В 2018 году он был расширен до книжной длины.

На протяжении всей книги Лукьянов и Хайдт утверждали, что колледжи, которые ограничивают политическую или деликатную речь, быстро меняют студентов, которым придется вести неловкие и часто неудобные дискуссии на рабочем месте и в социальной среде.

«Что мы делаем с нашими учениками, если мы поощряем их развивать сверхтонкую кожу в годы, непосредственно перед тем, как они покинут кокон защиты взрослых и начнут работать?» они написали. «Разве они не были бы лучше подготовлены к процветанию, если бы мы научили их подвергать сомнению их собственные эмоциональные реакции и давать людям преимущество сомнения?»

Появление Лукианоффа в Penn State Behrend является частью ежегодной серии выступлений колледжа, призванной побудить к размышлениям и побудить к разговору о наиболее важных проблемах и событиях в обществе.Среди других выступающих в этом году — астроном из Гарварда Ави Лоеб, политический аналитик CNN Глория Боргер и доктор Мона Ханна-Аттиша, врач, разоблачивший водный кризис во Флинте, штат Мичиган.

Серии выступлений стали возможными благодаря взносу за студенческие мероприятия колледжа, Отделу по делам студентов и Фонду серии лекций памяти Гарриет Беренд Ниноу. Для получения дополнительной информации посетите behrend.psu.edu/speakerseries.

кодов речи в кампусе отмечены в трех колледжах Миннесоты

Три частных колледжа Миннесоты были отмечены группой за гражданские свободы за политику, которая, по мнению группы, является наиболее ограничивающей свободу слова студентов.

Колледж Святого Олафа, Колледж Макалестер и Колледж Карлтон — все они были отмечены рейтингом «красных фонарей» Фондом за права человека в образовании (FIRE) — некоммерческой организацией из Филадельфии, которая на этой неделе опубликовала отчет с анализом письменных правил 471 колледжа и университета по всей стране.Затем в отчете были даны оценки зеленым, желтым или красным светом в зависимости от того, как политика может ограничивать самовыражение студентов.

В высших учебных заведениях Миннесоты, как и в других учреждениях страны, основной проблемой является чрезмерно широкая политика, сказала Лаура Бельц, ведущий автор отчета.

Сент-Олаф, Макалестер и Карлтон были отмечены красным светом за разделы своих справочников для студентов, касающиеся использования Интернета и политики преследования.

Представители

Macalester не были доступны для комментариев.Сообщения, оставленные должностными лицами Карлтона и Сент-Олафа, не были возвращены в среду.

Политика

с субъективной или широкой терминологией — например, запрещение оскорбительных или унижающих достоинство материалов — представляет две проблемы, сказал Бельц: администраторы могут использовать широкую политику ограничения слова, которая защищена Первой поправкой, и студенты могут читать такую ​​политику и уклоняться от участие или публикация чего-то, чего они опасаются, вызывает споры.

«Это может иметь охлаждающий эффект», — сказал Бельц.

FIRE выпускает аналогичные отчеты с 2006 года, и за последние 12 лет процент школ, получающих «красный свет», уменьшался каждый год.В этом году рейтинг получили около четверти школ. Из частных колледжей, включенных в отчет, почти 45% получили красный свет.

Большинство школ, включенных в отчет, получили оценку желтого света за политику, которая считалась менее строгой, но все же считалась нарушающей защищенное Первой поправкой выражение и открытая для потенциальных злоупотреблений со стороны администрации.

Университет Миннесотских городов-побратимов и Университет Миннесоты в Моррисе получили рейтинг желтого света.

Белтц сказал, что FIRE предлагает помощь школам с рейтингом красного и желтого света в пересмотре политики, направленной на устранение конкретных видов нарушений, без использования субъективных выражений.

В последние годы отчет привлек больше внимания, поскольку разговоры о свободе слова и самовыражении студентов в кампусе попали в заголовки газет, сказала она.

Тем не менее, многие ученики могут даже не знать, где найти правила своей школы или что искать, сказала она.

«Этот отчет предназначен для того, чтобы школа могла знать, а будущие и нынешние ученики могли узнать о проблемах в политике», — сказала она.