Классы это в истории: Класс | Понятия и категории

КЛАССЫ — это… Что такое КЛАССЫ?

(о б щ е с т в е н н ы е) (от лат. classis – группа, разряд). Наиболее полное и всестороннее определение сущности классового деления и К. антагонистич. общества дал Ленин: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Соч., т. 29, с. 388). Исходным пунктом этого определения К. является признание зависимости классового деления общества от исторически определенных способов произ-ва (так, напр., рабы и рабовладельцы являются К. рабовладельческого, пролетарии и буржуа – капиталистич. общества). С изменением способа произ-ва меняется и классовое деление общества. О с н о в н ы м и всегда являются такие К., существование к-рых вытекает из господствующего в данном обществе способа произ-ва. Н е о с н о в н ы е К. связаны с существованием более или менее значит. остатков предшествующего или зародышей последующего способа произ-ва, представленных особыми укладами х-ва. П е р е х о д н ы м и называют такие К., к-рые, будучи порождены одним способом произ-ва, сохраняются при другом, сменившем его способе произ-ва. При этом их место и роль в обществе меняются: неосновной К. может стать основным (напр., крестьянство со сменой рабовладельч. общества феодальным; трудящееся крестьянство после ниспровержения капитализма), основной К. – неосновным (напр., буржуазия в переходный период от капитализма к социализму), угнетенный К. – господствующим (напр., пролетариат в тот же период). К. не вечны, они возникли на определ. этапе развития общества и с той же неизбежностью должны исчезнуть. Для полного уничтожения К. «…надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и в с я к у ю частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда» (там же). К. сохраняются и на первой фазе коммунизма – при социализме, поскольку еще не устранены эти различия, но сущность К. при этом коренным образом меняется. Это уже не К. в собственном смысле слова, не такие обществ. группы, из к-рых одна может жить трудом другой; частная собственность на средства произ-ва ликвидирована, а стало быть, устранен классовый антагонизм, сделано главное, решающее в деле уничтожения К. Производств. отношения в обществе, разделенном на К., суть прежде всего отношения между К., занимающими различное место в обществ. произ-ве. Осн. сторонам производств. отношений соответствуют и признаки К.: отношение к средствам произ-ва, роль в обществ. организации труда, способы получения и размеры той доли обществ. богатства, к-рой они располагают. Определяющим признаком является отношение к средствам произ-ва. Форма собственности на средства произ-ва определяет как взаимоотношения между людьми в процессе произ-ва, так и форму распределения между ними произведенных продуктов. Марксизм-ленинизм отвергает попытки выдвинуть на первое место такие признаки К., рассматриваемые в отрыве от целого, как их роль в организации обществ. произ-ва [т.н. организац. теория (А. Богданов) ] или способы получения и размеры их доходов (т.н. распределит. теория К., к-рой придерживались, напр., К. Каутский, Туган-Барановский). Маркс отмечал при характеристике буржуазии: «Капиталист не потому является капиталистом, что он управляет промышленным предприятием, – наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности» («Капитал», т. 1, 1955, с. 339). Во «Введении» и в последних главах 3-го т. «Капитала» Маркс подчеркивал, что не способ распределения, а способ произ-ва определяет классовую структуру общества. «Основной признак различия между классами – их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение к средствам производства» (Ленин В. И., Соч., т. 6, с. 235). Марксизм-ленинизм выступает также против смешения деления общества на К. с разделением людей по профессиям. Последнее обусловливается в области материального произ-ва непосредственно техникой и технологией, тогда как разделение на К. определяется характером экономич. отношений, прежде всего отношений собственности на средства произ-ва. Смешение этих категорий нек-рыми бурж. социологами и ревизионистами выражает «…практическую тенденцию стереть самое понятие «класса», устранить самую идею классовой борьбы» (там же, т. 5, с. 175). Марксизм-ленинизм рассматривает К. не только как экономическую, но и как более широкую социальную категорию.

Складываясь на почве экономич. отношений, классовое деление общества пронизывает также сферу политики и идеологии, отражается в обществ. сознании, в духовной жизни общества. Различия между классами охватывают также область быта, отражаются в их образе жизни, в их семейных отношениях, в их психологии, морали и т.д.

Формирование К. – объективный процесс, определяемый развитием экономич. отношений. Условиями жизни каждого К. определяются его интересы, их отношение к интересам других К. На почве общности коренных классовых интересов и противопоставления их в ходе классовой борьбы интересам других, противоположных К. происходит консолидация членов данного К. Как учит марксизм-ленинизм, К. «…складывается в борьбе и развитии» (там же, т. 30, с. 477). В процессе конституирования К. огромную роль играет и субъективный фактор – осознание К. своих коренных интересов и создание им своих классовых организаций. К., к-рый объективно уже сложился, но еще не осознал своих коренных интересов, Маркс называл К. «в себе». Осознав свои коренные интересы и организовавшись, он превращается в К. «для себя» (см. Класс «в себе» и класс «для себя»). Решающее значение в этом процессе имеет объединение наиболее сознат. элементов К. в те или иные классовые организации, среди к-рых наиболее важны политич. партии. Историческое развитие понятия К. Представление о том, что общество делится на К., появилось задолго до возникновения марксизма, но научной теории К. предшествующая историческому материализму социология создать не смогла. В докапиталистич. формациях классовое деление общества было прикрыто религ.-классовыми или сословными оболочками. Это затрудняло понимание классовой структуры и ее связи с экономич. строем общества. Большим препятствием для науч. анализа К. было стремление идеологов господствующих К. доказать естественность, незыблемость, вечность существующих порядков. Люди издавна видели, что общество делится на богатых и бедных, знатных и незнатных, свободных и несвободных, но не могли объяснить причины этого неравенства. Вначале преобладало стремление объяснить социальные градации велениями бога или природы. В антич. мире рабство рассматривалось как естеств. явление. Так же расценивалось и деление свободных граждан на различные сословия. Платон усматривал слабость совр. ему гос-в в том, что в каждом городе «сколь бы мал он ни был, – в нем всегда есть два взаимно враждебных города: один город бедных, другой – богатых…» («Государство» IV 422 Е – 423 А; рус. пер., СПБ, 1863). Однако он стремился не упразднить сословия, а упорядочить взаимоотношения между ними. В «идеальном государстве» Платона остается разделение на 3 сословия: философов, или правителей, стражей (воинов), земледельцев и ремесленников; разделение труда между ними опирается, по Платону, на естеств. основу. «… Каждый из нас рождается… отличным по своей природе, и назначается для совершения известной работы» (там же, II 370 В), одни от рождения «способны начальствовать», другие быть «земледельцами и прочими мастеровыми» (там же, III 415 А). Аристотель также признавал естественность рабства: «одни люди, по своей природе – свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо» («Политика» I 2, 1254 в 24 – 1255 а 19; рус. пер., СПБ, 1911). Подвергая критике «идеальное государство» Платона, Аристотель отдавал предпочтение средним слоям рабовладельцев. «В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими». Люди первой категории, по мнению Аристотеля, по преимуществу становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории – подлецами и мелкими мерзавцами. «Средний достаток – из всех благ всего лучше, он рождает в людях умеренность» (там же, IV 9, 1295 а 23 – в 18). Возникновение демократич. или олигархич. строя Аристотель объяснял борьбой между простым народом и зажиточным классом: «… кому из них удастся одолеть противника, тот и вводит не общий и равный для обоюдных интересов государственный строй», а перетягивает гос. порядок на свою сторону (там же, IV 9, 1296 а 16 – в 19).

В эпоху феодализма существовавшая классово-сословная структура общества объявлялась божественным установлением. Только в эпоху ломки феод. строя и становления капитализма, упростившего классовую структуру общества, возникли предпосылки для выработки самого понятия К.

Накануне и во время франц. бурж. революции 18 в. философы и публицисты выступали с резким осуждением феод. строя. Ж. Мелье относил к К. богатых – феод. знать, духовенство, банкиров, откупщиков и др., а к другому К. – крестьянство. «Как будто две расы людей живут в одном обществе, – говорит Мелье: одна ничего не делает, наслаждается и повелевает, другая трудится, страдает и повинуется» (цит. по кн.: Волгин В. П., Французский утопический коммунизм, 1960, с. 28). Нек-рые мыслители (напр., Г. Мабли) уже ищут основы разделения на К. в собственности. «…Собственность разделяет нас на два класса – богатых и бедных» (Maбли Г., Избр. произв., М.–Л., 1950, с. 109–10). Глубокое понимание противоположности между богатыми и бедными, пронизывает труды Ж. П. Марата, к-рый рассматривал революцию как проявление борьбы К. В трудах бурж. экономистов конца 18 – нач. 19 вв. (отчасти Ф. Кенэ и гл. обр. А. Смит и Д. Рикардо) сделан важный шаг к познанию экономич. анатомии К. Вместо обычного в эпоху франц. бурж. революции деления общества на два К. – богатых и бедных – они делят его на три К. У Кенэ это деление еще не отличается ясностью: он видит в обществе: 1) К. собственников (землевладельцы, духовенство), к-рый не вкладывает труда в произ-во обществ. продукта, но в силу права собственности присваивает себе весь чистый доход и выполняет функции управления; 2) К. производителей, гл. обр. капиталистич. фермеров; 3) К. бесплодный или непроизводительный (торговцы, промышлен-ники, рабочие, ремесленники и т.д.). А. Смит дает гораздо более четкую характеристику К. бурж. общества: он различает К. землевладельцев, капиталистов и рабочих. Обществ. продукт, по мнению Смита, распадается на три части и «…составляет доход трех различных классов народа: тех, кто живет на ренту, тех, кто живет на заработную плату, и тех, кто живет на прибыль с капитала. Это три главных, основных и первоначальных класса в каждом цивилизованном обществе…» («Исследование о природе и причинах богатства народов», т. 1, М.–Л., 1935, с. 220–21). Рассматривая труд как общий источник доходов, Смит подходит к пониманию противоречивости интересов К. капиталистов и рабочих: «Рабочие хотят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше» (там же, с. 62). Однако Смит не проводит последовательно этого взгляда, т.к. иногда утверждает, будто доходы являются источником стоимости. Эта непоследовательность была устранена Рикардо, рассматривавшим труд как единств. источник стоимости и установившим противоположность заработной платы и прибыли. Рикардо считал, что заработная плата всегда повышается за счет прибыли, а, когда она падает, прибыль всегда поднимается (см. Соч., т. 1, М., 1955, с. 98–111). Обосновав противоречивость интересов осн. К. капиталистич. общества, Рикардо открыто отстаивал необходимость высоких прибылей, как условия быстрого развития произ-ва. По мнению Рикардо, интересы землевладельцев стоят в противоречии с интересами всех других К. и мешают развитию общества. Англ. экономисты продвинулись вперед в понимании классового строения капиталистич. общества, однако они связывали классовое деление общества лишь с отношениями распределения, а не произ-ва и рассматривали его не исторически, а как естественное и вечное. По словам Маркса, для Рикардо капиталистич. способ произ-ва с его классовыми противоположностями был «…естественной формой общественного производства» («Капитал», т. 1, 1955, с. 519). В противоположность идеологам буржуазии, утопич. социалисты пытались доказать неразумность и историч. обреченность общества, построенного на эксплуатации человека человеком. Уже ранние представители утопич. социализма, а особенно идеологи революционного плебейства (напр., Т. Мюнцер в 16 в., Г. Бабёф в 18 в.), выдвигали требования уничтожения частной собственности и классовых различий. В дальнейшем нек-рые из утопич. социалистов (напр., Сен-Симон) близко подошли к пониманию исторического процесса как борьбы общественных К. Однако Сен-Симон не выделял рабочий К. из общего К. промышленников, куда включалась и буржуазия. Кроме того, осуществление социализма мыслилось Сен-Симоном и Фурье как результат «сближения» К., установления гармонии между ними. Эту ограниченность взглядов пытались преодолеть нек-рые утопич. социалисты. Важную роль в развитии теории К. сыграли рус. революц. демократы и утопич. социалисты, особенно Добролюбов и Чернышевский, от произведений к-рого, по выражению Ленина, «…веет духом классовой борьбы» (Соч., т. 20, с. 224). За противоборствующими силами в истории человечества они видели различные сословия, К. с их противоречивыми материальными интересами. «По выгодам, все европейское общество, – писал Чернышевский, – разделено на две половины: одна живет чужим трудом, другая своим собственным; первая благоденствует, вторая терпит нужду… Это разделение общества, основанное на материальных интересах, отражается и в политической деятельности» (Полн. собр. соч., т. 6, 1949, с. 337). Однако Чернышевский еще не мог дать строго науч. определения К. Он, напр., говорил о земледельческом классе и простолюдинах, как одном целом, не выделял рабочий К. из общей массы эксплуатируемых и не видел его особой историч. роли. Только основоположники марксизма, выступившие как идеологи самого революционного К. – пролетариата, оказались в силах создать подлинно научную теорию К. Характеризуя отличие своей теории К. от всех предшествующих, Маркс писал: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование к л а с с о в связано лишь с о п р е д е л е н н ы м и историческими фазами развития п р о и з в о д с т в а, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре п р о л е т а р и а т а, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к у н и ч т о ж е н и ю всяких классов и к обществу без к л а с с о в » (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 63). Возникновение К. К. возникли в период разложения первобытнообщинного строя, совершавшегося у различных народов в разное время. Классовое общество сложилось в конце 4-го – начале 3-го тысячелетий до н.э. в долинах рек Нил, Евфрат и Тигр, в 3–2-м тысячелетиях до н.э. в Индии, Китае и других странах, в 1-м тысячелетии до н.э. в Греции, а затем в Риме. Возникновение К. – длит. процесс. Его наиболее общей предпосылкой было развитие производит. сил, приведшее к появлению прибавочного продукта, разделению труда, обмену и возникновению частной собственности на средства произ-ва. Появление прибавочного продукта создало экономич. возможность существования одних людей за счет труда других. Возникновение частной собственности превратило эту возможность в действительность. Когда в общинах в результате развития производит. сил зародилась частная собственность на средства произ-ва, когда место прежнего, коллективного произ-ва заняло произ-во индивидуальное, силами отд. семей, стало неизбежным и экономич. неравенство между людьми. Этим были созданы предпосылки классового расслоения общества. Образование К., как показал Энгельс в «Анти-Дюринге», происходило двумя путями: 1) путем выделения внутри общины эксплуататорской верхушки, состоявшей первоначально из родовой знати; 2) путем обращения в рабство военнопленных, а затем и обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу. Это две стороны единого процесса, к-рый приводит к тому, что на развалинах родового строя, как правило, возникает общество, разделенное на три К.: 1) рабовладельцев, представлявших сначала господствующую верхушку родовой знати, а затем более широкий слой богатых людей; 2) свободных общинников – земледельцев, скотоводов, ремесленников, обычно попадавших в зависимость от первых; 3) рабов. Образование К. основоположники марксизма связывали с развитием обществ. разделения труда. Как отмечал Энгельс, «…в основе деления на классы лежит закон разделения труда» («Анти-Дюринг», 1957, с. 265). Первое крупное обществ. разделение труда связано с выделением из общей массы племен скотоводч. племен; оно приводит к появлению обмена между скотоводами и земледельцами, к росту обществ. богатства и более широкому применению труда рабов. Второе крупное обществ. разделение труда связано с отделением ремесла от земледелия; оно способствует проникновению обмена внутрь общины и усилению экономич. неравенства, появлению наряду с разделением на свободных и рабов различия между богатыми и бедными. Дальнейшее развитие обществ. разделения труда приводит к отделению умств. труда от физического, к превращению умств. труда в монополию небольшого меньшинства – господствующих К., сосредоточивших в своих руках управление произ-вом, заведывание обществ. делами и т.д., тогда как огромное большинство общества оказывается обреченным нести на себе все бремя тяжелого физич. труда. Т.о., причины возникновения К. марксизм видит не в обмане и насилии, как это делают, напр., сторонники теории насилия, хотя несомненно, что насилие играло в этом процессе свою, и притом немалую, роль. Возникновение К. – результат закономерного экономич. развития общества; насилие лишь содействовало этому процессу и закрепляло созданные экономич. развитием классовые различия. Политич. насилие само есть продукт экономич. развития. Основные типы классового д е л е н и я о б щ е с т в а. При всех различиях классовой структуры антагонистич. обществ их общая черта – присвоение господствующими К. труда непосредств. производителей. «Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, – указывал Маркс, – рабочий, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства, будет ли этим собственником афинский… (аристократ), этрусский теократ… (римский гражданин), норманский барон, американский рабовладелец, валашский боярин, современный лэндлорд или капиталист» («Капитал», т. 1, с. 240). В классовом обществе осн. средства произ-ва принадлежат всегда господствующему классу. Однако какие именно средства произ-ва становятся объектом классовой монополизации (земля, орудия труда или сам работник, рассматриваемый как средство произ-ва), это зависит от конкретных историч. условий, от особенностей данного способа произ-ва. Вместе с изменением распределения средств произ-ва изменяются и способы эксплуатации. «Та специфическая экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд выкачивается из непосредственных производителей, определяет отношение господства и порабощения, каким оно вырастает непосредственно из самого производства, и, в свою очередь, оказывает на последнее определяющее обратное действие. А на этом основана вся структура экономического общества…, вырастающего из самых отношений производства, и вместе с тем его специфическая политическая структура» (там же, т. 3, 1955, с. 804). «Рабство – первая форма эксплуатации, присущая античному миру; – пишет Энгельс, – за ним следуют: крепостничество в средние века, наемный труд в новое время. Таковы три великие формы порабощения, характерные для трех великих эпох цивилизации…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 175).

Все эти формы эксплуатации встречались уже в древности. В эпоху разложения первобытнообщинного строя наряду с рабством возникали и отношения наемного труда (напр., поденщики-феты в гомеровской Греции) и первые зародыши крепостнич. отношений (см. Ф. Энгельс, там же, т. 24, 1931, с. 605–06). Однако эти отношения не стали тогда господствующими. Рабство, крепостничество, наемный труд отличаются друг от друга не только степенью эксплуатации, но и различным положением непосредств. производителя. При рабстве и крепостничестве производитель является лично зависимым. Это одна из причин, вследствие к-рых классовое деление общества выступает здесь в форме деления на сословия. Положение каждого класса в обществе закрепляется юридически при помощи гос. власти.

В рабовладельч. обществе раб представлял собственность рабовладельца, к-рая в Древней Греции и Риме не отличалась от собственности на вещь, орудие произ-ва. Рим. писатель Варрон (1 в. до н.э.) в трактате о с. х-ве делил орудия, к-рыми возделываются поля, на три части: «…орудия говорящие, орудия, издающие нечленораздельные звуки, и орудия немые; к говорящим относятся рабы, к издающим нечленораздельные звуки – волы, к немым – телеги» (цит. по кн.: «Античный способ производства в источниках», Л., 1933, с. 20). Раб не считался человеком: в большинстве случаев закон разрешал рабовладельцу не только продавать, но и убивать его. Раб не мог, по крайней мере в принципе, владеть собственностью, не имел семьи. В Греции у раба не было даже имени, а только кличка. Способ эксплуатации труда рабов и источники их пополнения – война, морской разбой и т.д. – обусловливали необходимость внеэкономич. принуждения как характерную черту рабовладельч. строя. При сравнительно медленном развитии производит. сил, при грубых и примитивных орудиях произ-ва, при отсутствии у раба заинтересованности в результатах своего труда нельзя было добиться регулярного произ-ва прибавочного продукта иначе, как средствами прямого физич. принуждения. С этим в свою очередь связаны крайне грубые и жестокие формы эксплуатации. Продолжительность жизни раба сама по себе не имела значения для рабовладельца, к-рый стремился извлечь из раба возможно большую массу труда в возможно более короткий срок. Поэтому смертность рабов была очень велика. При таком способе эксплуатации рабского труда не происходило регулярного воспроизводства рабочей силы внутри страны; потребность в рабах покрывалась гл. обр. при помощи ввоза извне. Вообще считалось более выгодным купить взрослого раба, чем выращивать потомство рабов в своем хозяйстве (см. А. Валлон, История рабства в античном мире. Греция, т. 1, М., 1936, с. 56). Наиболее жестокий характер эксплуатация приобрела там, где выступал на сцену торговый капитал, где произ-во имело целью обмен. Наряду с осн. К. – рабовладельцами и рабами – в древнем мире существовали и мелкие крестьяне, ремесленники. Многие из них вытеснялись рабским трудом и разорялись, образуя, напр., в Риме массу люмпен-пролетариата. В последние века существования рабовладельч. общества в Риме в его недрах стали зарождаться новые отношения, подготовлявшие переход к крепостничеству. Крупные рабовладельч. латифундии раздробля-лись и обрабатывались колонами, к-рые считались рабами земли; их можно было передавать другому владельцу только вместе с землей. С изменением способа произ-ва рабовладельч. форма эксплуатации сменилась феодальной. При феод. системе х-ва собственником земли считался феодал, помещик, к-рый наделял крестьянина участком земли, а иногда и др. средствами произ-ва и заставлял его работать на себя. Характеризуя крепостнич. систему х-ва, Ленин указывал, что «во-первых, крепостное хозяйство есть натуральное хозяйство… Во-вторых, в крепостном хозяйстве орудием эксплуатации является п р и к р е п -л е н и е работника к земле, наделение его землей… Для получения дохода (т.е. прибавочного продукта) крепостник-помещик должен иметь на своей земле крестьянина, обладающего наделом, инвентарем, скотом. Безземельный, безлошадный, бесхозяйственный крестьянин – негодный объект для крепостнической эксплуатации… В-третьих, наделенный землей крестьянин должен быть л и ч н о з а в и с и м от помещика, ибо, обладая землей, он не пойдет на барскую работу иначе как п о д п р и н у ж д е н и е м. Система хозяйства порождает здесь «внеэкономическое принуждение», крепостничество, зависимость юридическую, неполноправность и т.д.» (Соч., т. 15, с. 66). Феод. система х-ва также предполагала личную зависимость производителя, к-рая в зависимости от конкретных условий принимала различные формы: от наиболее жестокога крепостничества, мало чем отличавшегося от рабства, до сравнительно легкого оброчного обязательства. Но, в отличие от антич. раба, крепостной, во-первых, не считался полной собственностью феодала; последний мог продать, купить, но, по закону, не мог убить его; во-вторых, крепостной крестьянин имел свое хозяйство, владел нек-рой собственностью и пользовался участком земли; в-третьих, крепостной крестьянин был членом сел. общины и пользовался ее поддержкой. Этими особенностями феод. системы х-ва обусловливался и свойственный ей способ эксплуатации: присвоение прибавочного продукта в виде феод. ренты. Маркс указывал на 3 осн. формы феод. ренты: отработочную ренту, ренту продуктами и денежную ренту, к-рые обычно сочетались друг с другом. В различные периоды истории феод. строя преобладала какая-либо одна форма, сменявшая другую в определ. историч. последовательности: за отработочной рентой следовала рента продуктами, за последней – денежная рента. По сравнению с рабством феод. система представляла собой исторически прогрессивное явление. Феод. способ произ-ва предполагал более высокое развитие производит. сил и создавал нек-рую заинтересованность производителя в результатах своего труда. Кроме того, возникли большие возможности для классовой борьбы угнетенных масс. Место разноплеменной массы рабов заняли крепостные крестьяне, объединенные в общину. Большое прогрессивное значение имело и возникновение городов, в к-рых росли новые обществ. слои: ремесленники, организованные в цехи и корпорации, торговцы и др. В городах позднего средневековья из числа цеховых мастеров вырастал новый эксплуататорский слой. Капиталистич. элементы выделялись также из верхушки крестьянства. Капиталистический способ произ-ва заменил феод. форму эксплуатации новой, капиталистической. Основными К. капиталистического общества являются буржуазия и пролетариат (см. Рабочий класс). Рабочий считается юридически свободным, но находится в экономич. зависимости от капиталистов. Будучи лишен всех средств произ-ва и владея лишь своей рабочей силой, он вынужден продавать ее капиталистам – владельцам средств произ-ва. Капиталистич. способ эксплуатации характеризуется присвоением капиталистами прибавочной стоимости, созданной трудом наемных рабочих-пролетариев. С упразднением личной зависимости непосредств. производителей и заменой ее экономич. зависимостью исчезает необходимость в разделении общества на сословия. Поэтому, в отличие от рабовладельч. и феод. обществ, К. капиталистич. общества уже не выступают как сословия. Однако пережитки сословного деления еще оказывают влияние на обществ. жизнь ряда капиталистич. стран. Капитализм ни в одной стране не существует в «чистом» виде. Рядом с капиталистич. отношениями везде существуют более или менее значит. остатки отношений, унаследованных от предшествующих формаций. Поэтому наряду с осн. К. в капиталистич. странах существуют и неосновные. К ним принадлежит, напр., в ряде стран К. помещиков. При переходе от феодализма к капитализму в нек-рых странах помещичье землевладение было ликвидировано. В др. странах (Германия и др.) помещичье х-во постепенно превращалось в капиталистическое, а К. помещиков – в слой аграрной буржуазии. Наконец, в менее развитых странах, где сохранялись значит. пережитки феодализма (Россия до Октябрьской революции и др.), помещики продолжали существовать как особый К. В наст. время К. помещиков представляет значит. силу в отсталых, зависимых странах, где империализм поддерживает их как свою опору. К числу неосн. К. капиталистич. общества относится и мелкая буржуазия, особенно крестьянство, к-рое во всех странах, за исключением Англии, представляет собой значит. массу, а в нек-рых менее развитых странах даже большинство населения. Крестьянство, ремесленники и др. мелкобурж. слои по мере развития капитализма размываются, расслаиваются, выделяя из своей среды немногочисл. капиталистич. верхушку и массу бедняков-пролетариев и полупролетариев. В развитых капиталистич. странах крестьянство все в большей мере подвергается эксплуатации со стороны монополий, банков, опутывающих его сетями кабальной зависимости. Не будучи основным К. капиталистич. общества, крестьянство тем не менее вследствие своей роли в с.-х. произ-ве, значит. численности (даже в капиталистич. Европе ок. трети населения) и связи с рабочим классом способно стать большой силой в классовой борьбе против капитализма. Осн. силами, от к-рых зависит ход классовой борьбы в капиталистич. странах, выступают буржуазия, мелкая буржуазия (особенно крестьянство), пролетариат (см. В. И. Ленин, Соч., т. 30, с. 88).

Классовая структура современ-ного капиталистического общест-в а. Вопреки утверждениям реформистов, в классовой структуре капиталистич. общества за последние сто лет не произошло таких коренных изменений, к-рые могли бы сгладить противоположность классов. Вывод Маркса о том, что накопление богатств на одном полюсе общества сопровождается ростом пролетаризации на другом, остается в полной силе. Удельный вес буржуазии в населении капиталистич. стран за последние десятилетия уменьшился (напр., в США с 3% в 1870 до 1,6% в 1950; в Англии с 8,1% в 1851 до 2,04% в 1951), а вместе с тем выросли ее богатства и власть. Выделилась монополистич. верхушка буржуазии, к-рая соединила в своих руках как экономич., так и политич. власть. Бурж. гос-во превратилось в комитет по управлению делами монополистич. буржуазии, в орудие ее обогащения. Кучка миллиардеров и миллионеров возвышается не только над обществом, но и над всеми остальными слоями класса капиталистов. Господство монополий усиливает процесс поглощения мелких и средних ферм крупными. Т.о., интересы монополий оказываются в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей.

В условиях совр. капитализма ускоряется процесс разорения крестьянства, ремесленников, кустарей, мелких лавочников и т.д. Удельный вес в населении этих старых «средних слоев» падает. Так, напр., в США с 1910 по 1954 доля в населении т.н. «самостоятельных» уменьшилась с 27,1% до 13,3%; в Зап. Германии число самостоят. хозяев сократилось с 33,8% в 1907 (данные по всей Германии) до 24,5% в 1956. Наряду с вытеснением из произ-ва «средних слоев» «целый ряд «средних слоев» неминуемо вновь создается капитализмом (придаток фабрики, работа на дому, мелкие мастерские, разбросанные по всей стране ввиду требований крупной, например велосипедной и автомобильной индустрии, и т.д.). Эти новые мелкие производители также неминуемо опять выбрасываются в ряды пролетариата» (Ленин В. И., Соч., т. 15, с. 24–25). Такие процессы происходят не только в сфере произ-ва, но и еще больше в сфере торговли и обслуживания. В результате сокращения численности самостоятельных мелких производителей растет удельный вес в населении лиц, работающих по найму. По данным Междунар. организации труда, доля людей наемного труда возросла: в Зап. Германии в 1882–1956 с 64,7% до 75,4% самодеят. населения, во Франции в 1851–1954 с 54,6% до 64,9%, в США в 1940–50 с 78,3% до 82,2%, в Австралии в 1911–54 с 74,3% до 81,3%. В составе лиц наемного труда растет численность служащих и интеллигенции, особенно инженерно-технической. Увеличение удельного веса этих слоев, к-рые нередко называют новыми «средними слоями», расценивается бурж. социологами, а также правыми социалистами как показатель «депролетаризации» населения. В действительности классовый состав служащих и интеллигенции неоднороден: только часть из них можно отнести к «средним слоям»; верхушка служащих и интеллигенции (крупное чиновничество, управляющие и т.д.) срастается с буржуазией, а большинство сливается по своему положению с рабочим классом или непосредственно примыкает к нему. В совр. капиталистич. обществе, особенно в наиболее развитых странах, преобладающая масса служащих утеряла свое прежнее привилегированное положение и превратилась или превращается в «пролетариат в белых воротничках». Что касается инженерно-технич. интеллигенции, то в связи с автоматизацией произ-ва значит. часть инженеров и техников по характеру своего труда сближается с основной массой рабочих, утрачивая вместе с тем функцию управления и надзора за рабочими. В развитых капиталистич. странах, как, напр., США, все большее число инженеров и техников оказывается рядовыми участниками производств. процесса, занятыми при рабочих машинах. Т.о., происходит не «депролетаризация» населения, а, наоборот, пролетаризация тех слоев, к-рые раньше занимали более или менее привилегированное положение в обществе. Осн. массу пролетариата составляют по-прежнему работники физич. труда. Но социально-экономич. границы пролетариата в совр. капиталистич. обществе расширились и в его ряды вошли и значит. слои наемных работников, занятых умств. трудом (см. «Обмен мнениями. Какие изменения происходят в структуре рабочего класса?», в журн.: «Проблемы мира и социализма», 1960, No 5, 9, 12; 1961, No 4, 5, 6, 9).

Рост рабочего класса происходит не только в нац., но и в междунар. масштабе. К сер. 20 в. в развитых капиталистич. странах было сосредоточено более половины общего числа рабочих и служащих всех несоциалистич. стран (св. 160 млн.) и 3/4 пром. пролетариата (ок. 85 млн.). В экономически слаборазвитых странах за последние десятилетия также сложился многочисл. рабочий класс. В странах Азии, Лат. Америки и Африки насчитывается ныне св. 100 млн. рабочих и служащих – св. 30% общего числа людей наемного труда в несоциалистич. мире.

В условиях совр. капитализма продолжает расти удельный вес пром. рабочих и сокращается доля и численность с.-х. пролетариата. Усиливается тенденция к ухудшению положения рабочего К., выражающаяся, в частности, в отставании заработной платы от стоимости рабочей силы, в массовой безработице и т.д. Развитие автоматизации вытесняет из произ-ва часть рабочих, на ряде участков произ-ва ведет к замене квалифицированных рабочих малоквалифицированными, прошедшими кратковременное обучение. Изменение соотношения между квалифицированными и обученными рабочими, сближение уровней их оплаты порождают в ряде капиталистич. стран тенденцию к сужению слоя рабочей аристократии. Этому же содействует распад колониальной системы империализма, сокращающий источники, за счет к-рых монополистич. буржуазия в странах империализма подкупает верхушку рабочего К. Однако этот процесс протекает противоречиво; в нек-рых странах (США и др.) рабочая аристократия сохраняет свое привилегированное положение и даже растет. Гос. монополистич. капитализм «… не только не изменяет положения основных классов в системе общественного производства, но и углубляет пропасть между трудом и капиталом, между большинством нации и монополиями» (Программа КПСС, 1961, с. 27).

Уничтожение классов. Обосновав исторически преходящий характер классового деления общества, марксизм-ленинизм впервые доказал историч. необходимость и определил условия уничтожения К. Существование К. являлось неизбежным до тех пор, пока развитие производит. сил было недостаточным для того, чтобы обеспечить условия всестороннего развития всех членов общества, пока оно требовало разделения труда между громадным большинством, занятым лишь подневольным физич. трудом, и привилегированным меньшинством, освобожденным от прямого производит. труда и занятого управлением. Однако в эпоху капитализма производит. силы достигли такой высокой ступени развития, что стало возможным и необходимым устранение этого деления. Классовое деление превратилось в препятствие для дальнейшего экономич., политич. и умств. развития общества.

Общественной силой, способной осуществить историческую задачу уничтожения К., является пролетариат – К., лишенный собственности на средства производства и потому наиболее революционный, К., к-рый связан с наиболее передовой формой х-ва – крупным произ-вом, и способен стать носителем нового, более высокого, чем капиталистический, способа произ-ва, К., к-рый сплачивается и организуется самим своим положением в системе произ-ва. По своему объективному положению пролетариат представляет собой единств. К., способный стать во главе всех трудящихся и эксплуатируемых, чтобы низвергнуть капитализм и создать коммунизм. К этой цели могут привести лишь непримиримая классовая борьба пролетариата и установление им своей революц. политич. власти – диктатуры пролетариата. Критикуя бакунистов, провозглашавших уравнение К. путем установления «гармонии капитала и труда», Маркс писал: «не уравнение классов – бессмыслица, на деле неосуществимая – а, наоборот, уничтожение классов – вот подлинная тайна пролетарского движения…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 364). В отличие от всех предшествующих господствующих К., пролетариат берет в свои руки политич. власть не для того, чтобы навсегда закрепить свое классовое господство, а для того, чтобы уничтожить всякое классовое господство и осуществить переход к социализму. Политич. власть пролетариата служит орудием его классовой борьбы против всех сил старого мира, орудием коренного социалистич. преобразования экономики, устраняющего всякую почву для существования эксплуататорских К. и эксплуатации человека человеком. С осуществлением этой задачи, как показывает опыт СССР, гос-во диктатуры пролетариата перерастает в общенар. социалистич. гос-во, к-рое сохранится до полной победы коммунизма. При этом рабочий К. остается руководящей силой общества вплоть до построения коммунизма и исчезновения К. Важнейшими условиями уничтожения К. являются ликвидация частной и установление обществ., всенар. собственности на средства произ-ва. «Уничтожить классы, – учил Ленин, – это значит поставить в с е х граждан в одинаковое отношение к средствам п р о и з в о д с т в а всего общества, это значит – все граждане имеют о д и н а к о в ы й доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» (Соч., т. 20, с. 128). Уничтожение К. требует целой историч. эпохи. Первый и важнейший этап в решении этой задачи охватывает переходный период от капитализма к социализму. Две коренные задачи решаются в этот период: 1) ликвидация частнокапиталистич. собственности и на этой основе – К. капиталистов; 2) преобразование мелкой частной собственности крестьян и ремесленников путем социалистич. кооперирования их хозяйств и на этой основе уничтожение гл. классовых различий между рабочими и крестьянами. В Сов. России была в первую очередь осуществлена ликвидация К. помещиков путем конфискации помещичьих земель и ликвидация крупной и средней буржуазии города путем национализации пром-сти, транспорта, банков, торговых предприятий и т.д. Сильный удар был нанесен в первые годы революции и сел. буржуазии (кулачеству), численность к-рой значительно сократилась. В результате этого частнокапиталистич. элементы города и деревни были оттеснены на положение второстепенного неосн. класса. Трудящееся крестьянство, наоборот, стало наряду с рабочим классом одним из осн. классов переходного периода. В 1921 Ленин отмечал, что в Сов. стране в первый раз во всемирной истории существуют в течение ряда лет два осн. класса: рабочий класс и мелкое крестьянство, составлявшее большинство населения.

В первые годы нэпа имел место нек-рый рост капиталистич. элементов в городе и деревне. Социалистич. гос-во осуществляло политику ограничения их эксплуататорских тенденций и вытеснения их гл. обр. путем развития социалистич. форм х-ва в торговле, пром-сти и с. х-ве. В результате этой политики гор. буржуазия была к концу 20-х – нач. 30-х гг. полностью вытеснена из торговли и мелкой пром-сти. В с. х-ве капиталистич. элементы вначале также ограничивались и частично вытеснялись, а в конце 1929 была начата ликвидация кулачества как класса на базе сплошной коллективизации крест. х-в. После того, как осн. масса крестьян при товарищеской помощи и под руководством рабочего К. повернула на путь социализма, оказалось возможным покончить с последним и наиболее многочисл. эксплуататорским К. – кулачеством, а вместе с тем закрыть и все источники, порождающие капиталистич. элементы.

В зависимости от историч. условий и классового состава населения в различных странах ликвидация эксплуататорских К. может иметь свои особенности. Так, в нек-рых странах (напр., в Болгарии) не пришлось ликвидировать К. помещиков, так как его уже не было ко времени народно-демократич. революции. В Китае же стояла задача ликвидации не только крупной компрадорской буржуазии и помещиков, но и освобождения нек-рых народностей от эксплуатации со стороны феодалов и рабовладельцев. Творчески используя опыт Сов. Союза, коммунистические и рабочие партии стран народной демократии внесли много своеобразия в методы ликвидации эксплуататорских К. Изменение соотношения классовых сил в мировом масштабе в пользу социализма, наличие мировой системы социализма, помощь Сов. Союза открыли возможности для применения в ряде случаев мирных форм преобразования капиталистич. пром-сти и торговли. Как отмечено в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (1960), в странах нар. демократии уже нет К. помещиков и капиталистов, уничтожена или успешно уничтожается эксплуатация человека человеком. В большинстве социалистич. стран перестало существовать также кулачество, с к-рым было покончено в ходе его ограничения и вытеснения.

С победой социализма оказывается осуществленной в основном и решающем задача уничтожения К., ибо все эксплуататорские К. ликвидированы. Однако это не означает исчезновения всех классовых различий. Как показал опыт СССР и др. социалистич. стран, и после победы социализма остаются два дружественных класса – рабочий класс и кооперированное крестьянство, а также продолжает существовать как особый социальный слой интеллигенция.

Рабочий К. и крестьянство в прошлом, в переходный период от капитализма к социализму были связаны с различными способами произ-ва – социалистическим и мелкотоварным, с различными формами собственности на средства произ-ва – социалистической, общественной и мелкой, частной. В условиях социализма это различие исчезло, они объединены на почве единого социалистич. способа произ-ва, поэтому различия между рабочими и крестьянами уже не являются коренными. Но своеобразие путей этих К. к социализму оставило свой отпечаток в виде различия двух форм социалистич. собственности – всенародной, государственной и колхозно-кооперативной. С этим связаны и различия между рабочим К. и крестьянством по их отношению к средствам произ-ва, по их роли в обществ. организации труда, по формам получения дохода. Существование классовых различий между рабочими и крестьянами, а также различий между этими К. и интеллигенцией обусловлено в конечном счете остатками старых форм обществ. разделения труда. Социализм устраняет антагонизм между городом и деревней, между умств. и физич. трудом. Однако этим еще не устраняются сразу существ. различия между городом и деревней, между умств. и физич. трудом, представляющие наследие классового общества. В процессе преодоления этих различий постепенно стираются грани между рабочими, крестьянами и интеллигенцией.

Процесс стирания классовых граней, завершающий уничтожение К., начатое победой социалистич. революции и утверждением социалистич. способа произ-ва, имеет существ. особенности. Во-первых, это процесс постепенный, к-рый не требует революц. переворота. Во-вторых, он совершается не в результате борьбы между К., а в результате их дружеств. сотрудничества.

Период развернутого строительства коммунизма представляет собой новый этап в развитии классовых взаимоотношений, к-рый характеризуется ускорением процесса стирания различий между К. и социальными группами, ростом и укреплением коммунистич. начал во взаимоотношениях между рабочими, крестьянами и интеллигенцией. «Различия между рабочим классом и крестьянством в решающем, главном преодолены; процесс окончательного стирания классовых граней будет протекать теперь все быстрее и быстрее» (Хрущев Н. С., Отчет ЦК КПСС XXII съезду партии, 1961, с. 101).

Изменение классового состава населения в условиях социализма показывают следующие данные: в 1939 52,5% населения СССР составляли (вместе с семьями) рабочие и служащие, 44,9% – колхозное крестьянство, 2,6% – крестьяне-единоличники и некооперированные кустари; в 1959 удельный вес рабочих и служащих возрос до 68,3%, колхозного крестьянства уменьшился до 31,4%, а крестьяне-единоличники и некооперированные кустари почти исчезли, их доля в населении составляла только 0,3%. В 1961 рабочие и служащие составили свыше 72% населения, а колхозное крестьянство – около 28%. Быстрый рост рабочего класса – это результат бурного развития пром-сти, механизации с. х-ва, создания значит. числа совхозов, особенно в районах освоения целинных земель. Он показывает вместе с тем, что все возрастающая часть населения СССР связана непосредственно с общенар. собственностью. «Общенародная собственность составляет основу жизни всего населения, в том числе и колхозного крестьянства» (Хрущев Н. С., О Программе КПСС, 1961, с. 79).

Важнейшим условием окончат. стирания граней между рабочим классом и колхозным крестьянством является создание материально-технической базы коммунизма. В процессе создания этой базы с.-х. труд будет все больше превращаться в разновидность индустриального; по характеру своего труда и по своему культурно-технич. уровню крестьяне будут сближаться с рабочими. На основе развития производит. сил совершенствуются и развиваются как государственная, так и колхозная форма х-ва. Рост осн. производств. фондов колхозов, совершенствование внутриколхозных отношений, развитие межколхозных производств. связей, а также связей колхозов с совхозами и местными пром. предприятиями способствуют сближению, а в дальнейшем и слиянию колхозной собственности с общенародной. Программа КПСС ставит задачу построения в основном коммунистич. общества в СССР в течение двух десятилетий. В связи с решением этой задачи, с созданием материально-технич. базы коммунизма во втором десятилетии произойдет постепенный переход к единой общенар. собственности, будут в основном ликвидированы существ. различия между городом и деревней, а также будет происходить ликвидация существующих еще остатков различий между К.

Создание материально-технич. базы коммунизма явится также основой преодоления в последующем существ. различий между физич. и умств. трудом. На основе комплексной механизации уже в первом десятилетии исчезнет тяжелый физич. труд в пром-сти, с. х-ве, строительстве, на транспорте, в коммунальном х-ве. В течение двадцатилетия осуществится в массовом масштабе комплексная автоматизация произ-ва. Технич. прогресс будет все больше изменять характер труда непосредств. производителей, способствуя органич. соединению в их деятельности умств. и физич. труда. В то же время будет расти культурно-технический уровень работников физич. труда, сближающий их с работниками умств. труда. На этой основе будут преодолеваться различия между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и интеллигенцией – с другой стороны. Важную роль в преодолении этих различий призвана сыграть система нар. образования. Сокращение рабочего дня также будет способствовать росту культурного уровня и формированию всесторонне развитых членов коммунистич. общества.

Стирание граней между рабочим К., крестьянством и интеллигенцией полностью завершается их превращением в тружеников бесклассового коммунистич. общества, к-рое уже не будет знать никаких социальных различий.

«…Коммунизм покончит с делением общества на классы и социальные слои, в то время как вся история человечества, за исключением первобытных времен, была историей классового общества. Деление на противоположные классы вело к эксплуатации человека человеком, классовой борьбе и антагонизму между нациями и государствами. При коммунизме все люди будут иметь равное положение в обществе, одинаковое отношение к средствам производства, равные условия труда и распределения и активно участвовать в управлении общественными делами» (Программа КПСС, 1961, с. 63).

Современные буржуазные и правосоциалистические теории К. В отличие от идеологов прогрессивной буржуазии, к-рые пытались, но не могли познать сущность классового деления общества, идеологи реакц. буржуазии стремятся прикрыть, затушевать его. Нек-рые из них вообще отрицают существование К. Другие пытаются доказать вечность, неустранимость классового деления. Во 2-й пол. 19 в. получили широкое распространение биологич. теории общества. Сторонники органич. теории объясняли классовое деление по аналогии с разделением функций между высшими и низшими органами в организме животного (Спенсер). Проповедники социал-дарвинизма связывали возникновение К. с борьбой за существование между индивидами, народами или расами (см., напр., О. Ammon, Die Gesellschaftsordnung und ihre natürlichen Grundlagen, 1895). Теории, выводящие разделение на К. из биологич. законов, проповедуются нек-рыми совр. бурж. социологами и биологами, к-рые пытаются использовать новейшие данные генетики (Дж. Хаксли, С. Дарлингтон и др.) для того, чтобы увековечить К. и классовое господство буржуазии. Однако более широко распространены в совр. условиях психологич. теории К., выводящие классовые различия из различий в идеях и психологии, в уровне нравственного и интеллектуального развития людей. Для ряда сторонников этих теорий К. по существу сводятся к классовому самосознанию. «Классы, – пишет амер. социолог Р. Сентерс, – суть психосоциальные группировки, нечто совершенно субъективное по своему характеру, опирающееся на классовое сознание, т.е. чувство группового членства» («The psychology of social classes», Princeton, 1949, p. 27). Буржуазно-апологетич. смысл подобных определений очевиден, их социальное назначение состоит в том, чтобы скрыть действительную материальную основу деления общества на К., его связь с экономич. строем. Субъективистский подход к определению К. проявляется и в чрезвычайно распространенных в бурж. социологии попытках определить социальную структуру общества на основе опроса людей, их ответов на вопрос о том, к какому К. они себя причисляют. Т.о., К. как объективная категория подменяются субъективными представлениями людей об их классовой принадлежности, хотя эти представления нередко не совпадают с их действит. положением в обществе. Понятие К. часто заменяется в бурж. социологии широкими и неопредел. понятиями «обществ. группа», «слой» (страта), «среда» и т.д. Так, по мнению амер. социолога Э. Росса, общество состоит из совокупности социальных групп. К такого рода группам относят, напр., семью, религ. организации, культурные и политич. объединения и т.п. Франц. католич. социолог Р. Бертран-Серре утверждает, что общество делится не на К., а на различные среды: буржуазную, рабочую и т.д., различающиеся по образу жизни (см. R. Bertrand-Serret, Le mythe marxiste des «classes», 1955). В качестве критерия разграничения социальных групп различные авторы выдвигают также род занятий, условия жизни, в т.ч. тип жилища, образование, доход и т.д. При этом следствия классового деления, напр. различия в бытовых условиях, в уровне образования и пр., выдаются за его причины. Более низкий уровень образования рабочего по сравнению с буржуа, плохие жилищные условия, в к-рых он находится, рассматриваются не как следствие, а как причина его пролетарского положения и таким путем действит. отношения полностью извращаются. Ряд бурж. социологов предлагает объединить все критерии различения в общее понятие «ранга» или «статуса». Так, напр., амер. социолог Л. Уорнер считает, что статус определяется занятием, источником дохода, типом жилища и районом проживания. Следуя этому принципу, он разделил население изучавшегося им города на пять К.: высший, высший средний, низший средний, высший низший, низший низший (W. L. Warner, M. Meeker and K. Eells, Social class in America, a manual of procedure for the measurement of social status, 1949). Т.о., деление капиталистического общества на два враждебных друг другу К. подменяется неопределенным делением на «ранги», чтобы скрыть, замазать коренной классовый антагонизм между буржуазией и пролетариатом. Нек-рые бурж. социологи пытаются, по примеру нем. социолога М. Вебера, расщепить классовую структуру общества на несвязанные друг с другом группировки людей в сфере экономики, социальной жизни и политики. Бурж. социолог Дж. Каль видит заслугу М. Вебера в том, что он расщепил марксово понятие К. на три части и якобы доказал, что деление людей на политич. партии, а также их группировка в социальной жизни не определяются «экономическими классами» (J. А. Kahl, The american class structure, [1957 ]). Такие взгляды имеют своей целью затушевать органич. связь между господством К. капиталистов в экономике и его политич. господством. При всем многообразии группировок людей в различных сферах жизни общества остается несомненным, что именно тот К., к-рый владеет важнейшими средствами произ-ва, держит, как правило, в своих руках политич. власть и господствует во всей социальной жизни. Значит. часть совр. бурж. социологов пытается доказать, будто классовые различия при капитализме постепенно исчезают, стираются. Так, напр., амер. бурж. социолог Дж. Бернард выступила на 3-м Междунар. социологич. конгрессе (1956) с утверждением, будто в США уже нет буржуазии и пролетариата, ибо они сливаются в едином «среднем К.». «Бесклассовое общество, – заявила она, – возникает не благодаря переходной диктатуре пролетариата, а в результате огромного расширения среднего класса, который имеет тенденцию поглощать классы, находящиеся „ниже его“» («Transactions of the third World Congress of Sociology», v. 3, Amst., 1956, p. 26–27). Однако единого среднего К., о к-ром говорят бурж. социологи, в капиталистич. обществе не существует. Имеются различные средние слои (мелкая буржуазия города и деревни, часть служащих и интеллигенции и т.д.), занимающие промежуточное положение между рабочим К. и классом капиталистов и постоянно подвергающиеся изменениям по составу и численности, что отнюдь не устраняет противоположности между буржуазией и пролетариатом (см. С. Ааронович, Британский монополистический капитал, пер. с англ., 1956; Э. Грант, Социализм и средние классы, пер. с англ., 1960). Не устраняет этой противоположности и «революция в доходах», к-рая якобы сблизила низшие доходы с высшими. На деле никакой «революции в доходах» не произошло. Для монополистич. капитализма характерно углубление пропасти между доходами верхушки монополистич. капитала и большинства трудящихся. Вслед за бурж. социологами миф об исчезновении классовых различий в совр. капиталистич. странах усердно проповедуют правые социалисты, реформисты, а также ревизионисты. Они утверждают, будто в совр. обществе вопрос о форме собственности все больше теряет значение. Так, напр., англ. лейборист Кросленд находит, что форма собственности уже не является критерием, определяющим характер обществ. строя, а франц. правый социалист А. Филип доказывает, что «собственность играет все меньшую роль в классовых различиях» (см. A. Philip, Le socialisme trahi, pt. 1–2, [P.,1957 ], p. 21). Акционерная форма капиталистич. собственности выдается правыми социалистами за обществ. собственность, а отсюда делается вывод о том, что капиталист якобы уже исчез. Т.о., лидеры правых социалистов стараются внушить рабочему К., будто ему уже не с кем вести борьбу, стараются отвлечь его от атаки на капиталистич. собственность. Вместо отношения к средствам произ-ва многие правые социалисты выдвигают на первый план отношения распределения, становясь, Т.о., на позиции распределит. теории К. Эта теория служит обоснованием реформистской политики, сводящейся к борьбе за мелкие улучшения положения рабочих и отрицающей необходимость ликвидации капитализма. Среди правых социалистов пользуется распространением также организац. теория, сводящая различия между К. к различиям между организаторами и исполнителями. Эта теория ныне сливается с теориями мэнеджеризма (от слова «мэнеджер» – управляющий). В предисловии к книге амер. бурж. социолога Бёрнхема «Эра организаторов» лидер франц. правых социалистов Л. Блюм утверждал, что «переход капитализма к режиму организаторов» явится «революцией организаторов», к-рая заменит собой и сделает ненужной социалистич. революцию. На деле «революция организаторов» – такой же миф, как и «революция в доходах». Значит. часть капиталистов, все более паразитируя, действительно передает непосредств. управление произ-вом своим служащим. «Монополистическая буржуазия является бесполезным наростом на общественном организме, излишней для процесса производства» (Программа КПСС, 1961, с. 29). Но это не означает будто капиталисты утрачивают власть над пром-стью и «исчезают». Это лишь новое свидетельство растущего паразитизма буржуазии, подтверждающее необходимость ликвидации этого К., к-рая может быть осуществлена только социалистич. революцией. Историч. опыт показал, что только марксистская теория К. указывает человечеству путь из классового общества в бесклассовое. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Mаркс К., Введение (Из экономических рукописей 1857–58 годов), там же, т. 12; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, [Письмо ] И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; его же, Капитал, т. 1–3, М., 1955; его же, Теории прибавочной стоимости (IV т. «Капитала»), ч. 1–3, М., 1955–61; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, отд. 2, гл. 3, 4, отд. 3, гл. 1–2; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955, гл. 4; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1953; его же, Общественные классы – необходимые и излишние, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами, там же, т. 6; его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 20; его же, Карл Маркс, там же, т. 21; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, Великий почин, там же, т. 29; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 30; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31; Программа КПСС, М., 1961; Хрущев Н. С., О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы, М., 1959; его же, Отчет ЦК КПСС XXII съезду партии 17 окт. 1961 года, М., 1961; его же, О Программе КПСС, М., 1961; Заявление Совещания представителей коммунисти-ческих и рабочих партий. Москва, ноябрь 1960 г., М., 1960; Φостер У. З., Закат мирового капитализма, пер. с англ., М., 1951; Торез М., Новые данные об обнищании трудящихся Франции, М., 1959; Ulbriсht W., Die Staatslehre des Marxismus-Leninis mus und ihre Anwendung in Deutschland, В., 1958; Основы марксизма-ленинизма, [2 изд. ], M., 1962, гл. 5, 10, 11, 22, 24, 26; Основы марксистской философии, [2 изд. ], М., 1962, гл. 15, 19; Солнцев С. И., Общественные классы, 2 изд., П., 1923; Удальцов Α., К теории классов у Маркса и Энгельса, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Архив, кн. 1, М., 1924; Кунов Г., Марксова теория исторического процесса, общества и государства, пер. с нем., т. 2, М.–Л., 1930; Каутский К., Материалистическое понимание истории, пер. с нем., т. 2, М.–Л., 1931; Глезерман Г. Е., Ликвидация эксплоататорских классов и преодоление классовых различий в СССР, [М. ], 1949; Чернов Φ. Φ., Марксистско-ленинская теория классов и классовой борьбы, 2 изд., [М. ], 1952; III Международный конгресс социологов. Стенограмма доклада [П. Н. Федосеева ] и выступлений [В. С. Немчинова, С. Ф. Кечекьяна, А. М. Румянцева, М. Д. Каммари ]…, М., 1957; Немчинов B. C., Великая Октябрьская социалистическая революция и изменение классовой структуры сов. общества, в сб.: Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции, М., 1957; Семенов В. С, Проблема классов и классовой борьбы в современной буржуазной социологии, М., 1959; Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии [Сб. статей. Под общ. ред. Ю. П. Францева ], М., 1960; Зарубежные марксисты в борьбе против реформизма и ревизионизма. Сб. переводов. Под общ. ред. А. Ф. Окулова, М., 1960; Большов Д. Г., Мидцев В. В., Яковлева Л. А., Кризис реформистских иллюзий «демократического социализма», М., 1961; Варга Е. С., Капитализм двадцатого века, Μ., 1961; Изменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма. [Гл. ред. Г. Е. Глезерман ], М., 1961; Шнейерсон А. И., Городские средние слои при капитализме, М., 1961; Андреева Г. М. и Угринович Д. М., Классы и классовая борьба, М., 1961; Андреева Г. М., На пути к бесклассовому коммунистическому обществу, М., 1961; Рабочее движение в капиталистических странах (1959–61 гг.), М., 1961; Марков М., Към въпроса за класовите изменения в НРБ, С., 1960; Ra`´dulescu I., Dulea M., Structura economica`´ şi de clasa`´ a RP Romîne, Buc, [1960 ].

Г. Глезерман. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

история и современность – тема научной статьи по социологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

дополнительные знания в самых перспективных областях в ведущих вузах зарубежных стран. Немаловажно и то, что в конце обучения студенты получат два диплома, свидетельствующие об окончании как российского, так и иностранного вуза. В рамках сотрудничества университетов ШОС запланирован и постоянный обмен педагогическими кадрами. А это позволит получить доступ к опыту и научными наработками международного уровня в самых разных областях знаний. Есть понимание того, что наш педуниверситет, как часть университета ШОС, станет своеобразным порталом в мир международного образования и науки не только для своих студентов и преподавателей, но и для других вузов республики. В целом, это расширение возможностей для всего академического сообщества Башкортостана. Принципиально важно то, что для студентов образование в системе УШОС будет бесплатным, а поехать на обучение в смежные университеты они смогут уже в следующем году. [5.]

Таким образом, все то, что делается в рамках подготовки к проведению международных саммитов ШОС и

БРИКС в 2015 году, так или иначе работает на благо республики. Возможно, не все из задуманного удаётся воплотить в жизнь. Ведь современная экономическая ситуация не только в России, но и во всем мире настолько нестабильна, что все детали предусмотреть невозможно.

Список литературы:

1. Андреев С. Н. Маркетинг территорий: теория и практика // Маркетинг и маркетинговые исслед. -2010. — N 3. — С. 178-185.

2. Информационно-аналитическое управление-пресс-служба Администрации ГО г. Уфа

3. Кирьянко А. В. Теоретические подходы к понятию маркетинга территории // Вестн. Челябинского гос. ун-та. — 2009. — № 26. — С. 98-103.

4. Республиканский общественно-политический журнал «Панорама Башкортостана»: Саммиты Шос и Брикс в Уфе: потенциал созидания и развития.

5. http://infoshos.ru/ Саммиты-2015 ШОС и БРИКС в Уфе: возможность для Башкирии вытянуть свой «лотерейный билет»

СОЦИАЛЬНЫЕ КЛАССЫ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

В настоящее время наблюдается возрождение интереса науки к социологическим категориям как к неким универсальным характеристикам социального бытия, которые в то же время могут выступать константами логики [11, с. 423]. Одной из таких категорий выступает «социальный класс» как инструмент описания социальной структуры общества. Вместе с тем термин «общественный (социальный) класс» имеет множество толкований, что зачастую становится причиной необоснованного его применения в тех или иных исследованиях. В этой связи обзор подходов к изучению социальных классов в истории общественной науки и выявление наиболее адекватного определения социального класса в современной социологии представляются весьма актуальными.

К анализу социальной структуры общества и проблеме социального неравенства в той или иной мере обращались еще античные (Ксенофонт, Платон, Аристотель) и средневековые мыслители (А. Блаженный, Ф. Аквин-ский), а также представители эпохи Возрождения (Н. Макиавелли, Т. Мор и др.). Выражение «класс» ими уже применялось, однако не в научном, а скорее в идеологическом смысле — в значении «призвание», «разряд».

Существенный вклад в учение о социальных классах был сделан западноевропейскими учеными XVII-первой половины XVIII вв. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, П.А. Гольбах, Ж.-А.Н. Кондорсе). Ими была выявлена связь социально-классовой дифференциации с прогрессом разума и частной собственностью. Схемы социальной дифференциации в трудах этих ученых подразумевали существование в обществе двух классов — высшего и низшего.

Первое употребление категории «класс» в качестве характеристики групп людей, связанных по производственному признаку, можно отнести к концу XVIII-началу XIX вв. — к представителям французской школы физиократов (Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, В.Р. Мирабо, Д. де Немур) и к К. Сен-Симону.

Тезйел (Аглиуллова) Алсу Ханифовна

Канд.соц.н., МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва

Экономические характеристики социальных классов были выделены в трудах английских экономистов (А. Смита, Д. Рикардо и др.). Концепции ученых этого периода предполагали, как правило, трехчленное строение общества и существование в нем «среднего класса».

Первая историологическая концепция общественных классов и классовой борьбы и первая попытка найти социологические основания образования классов встречаются у представителей французской исторической школы эпохи Реставрации — в работах О.Тьерри, Ф.Минье, Ф.Гизо, Ж.Луи Блана [8, с. 18; 10, с. 92]. В новом буржуазном обществе Франции О.Тьерри, Ф.Минье, Ф.Гизо, Ж.Луи Блан описывают 3 класса: высший, или привилегированный, класс (аристократию), средний класс (буржуазию) и низший класс (простонародье, народную массу, пролетариат).

Собственно, научные подходы к определению социальных классов сформировались в классический период зарубежной социологии в таких направлениях, как позитивизм, марксизм, социальный дарвинизм, французская социологическая школа, структурный функционализм и др.

О. Конт в своем учении социальную дифференциацию тесно связывал с научным прогрессом и при выделении классов учитывал, в первую очередь, моральные и интеллектуальные характеристики, которыми должны обладать индивиды для выполнения значимой функции в обществе. Идеи О. Конта об общественных классах в дальнейшем получили более глубокую разработку в трудах Г. Спенсера, Л. Гумпловича, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, М. Хальбвакса, Ф. Симиана, Э. Гобло.

Наиболее разработанный теоретический фундамент термин «класс» получил в марксизме, а именно в теории классов и классовой борьбы в рамках материалистического понимания истории. Классическое определение социального класса было дано В.И. Лениным: «Классы -это большие группы людей, различающиеся по их месту в

исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» [6, с. 15]. Принципы марксизма легли в основу так называемого классового подхода к анализу социальной структуры общества.

В теории другого влиятельного ученого — М. Ве-бера — социальные классы приобрели свою новую масштабную разработку. Этот ученый положил начало стратификационному подходу к исследованию социальной структуры общества в контексте изучения статусов, классов и партий. Анализ основных положений теории социальной стратификации М. Вебера позволяет определить «социальный класс» как статусную группу, формируемую жизненными шансами индивидов: их индивидуальными способностями (образованием, квалификацией, мировоззрением) и характеристиками образа жизни, способа получения образования, профессии и происхождения. Данный подход развивали теоретики структурного функционализма (Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мер-тон, К. Дэвис и У. Мур), а также неовеберианцы (М. Манн, Р. Коллинз, У. Уорнер, М. Хальбвакс).

Принципы классового и стратификационного подходов объединили в себе сложившиеся в 70-е гг. ХХ в. теории постиндустриального общества (Д. Белл, М. Кастельс, П. Бурдье, Ю. Хабермас и др.). П. Бурдье, введя в научный оборот понятия «поле», «габитус», «агент», существенно расширил понятие капитала и тем самым «попытался миновать то, что относят к теологической оппозиции между теориями социальных классов и теориями социальных стратификаций» [7, с. 75]. Позиции социальных классов Бурдье определяет, как по общему объему капитала, которым обладают «агенты», так и по сочетаниям капиталов. Особую роль играет культурный капитал, позволяющий его обладателям «сохранять социальное лидерство, распоряжаться ресурсами разного рода, присваивать дефицитные блага» [2, с. 56]. М. Кастельсом также подчеркивается определяющая роль знаний и информации при анализе социальной структуры в эпоху глобализации и информатизации. Классом, функционально развивающим общество, называются эксперты и управленцы, обладающие высокими интеллектуальными, культурными и политическими ресурсами.

Западноевропейские и американские социологи ХХ в. выработали различные дефиниции термина «класс», такие как: 1) «класс — это большие социальные группы людей, обладающих сходными экономическими ресурсами, что оказывает сильное влияние на доступный им образ жизни» [3, с. 251]; 2) «класс — это большая социальная группа, отличающаяся от других по критериям доступа к общественному богатству (распределению благ в обществе), власти, социальному престижу» [9, с. 653].

В отечественных словарях начала ХХ в. приводятся следующие определения «класса»: 1) это «политическое подразделение римского народа на тимократической основе»; 2) это группы, на которые распадается общество «соответственно положению отдельных лиц, то есть их занятиям, а главное, соответственно распределению между ними собственности» [1, с. 816].

Современные отечественные социологи также приводят различные определения «класса». Одни ученые отталкиваются от классического определения в рамках марксистской традиции [5, с. 263; 15, с. 195], другие — ориентируются на западные теории ХХ в. [4, с. 360; 13, с. 434], третьи — заключают, что на современном этапе термин

«класс» выступает «крупной таксономической единицей социального членения», рассчитанной на изучение наиболее существенных изменений в обществе [12, с. 329].

В условиях современного постиндустриального общества, когда важнейшим ресурсом становятся знания, уровень культуры, личностные качества индивидов, ни марксистская, ни веберианская традиции уже не могут адекватно описать социальную реальность. В этой связи, на наш взгляд, наиболее перспективной теоретической парадигмой современных исследований социальной структуры общества является ресурсный подход, который «сулит существенный методологический прорыв по отношению к тем противоречиям и сложностям, в которых буквально «застряли» сегодняшние исследователи стратификации» [14, с. 272]. В рамках ресурсного подхода определяющей характеристикой социального класса является объем и структура совокупного капитала, или тех ресурсов (экономических, квалификационных, социальных властных, символических), которыми владеют индивиды и которые способны конвертироваться один в другой.

Итак, обзор западной литературы показал, что к описанию социальной структуры общества в истории социологии можно условно обозначить три основных подхода: классовый, стратификационный и ресурсный. Первые два подхода восходят к классикам социологии -К.Марксу и М.Веберу; третий связан с теориями постиндустриального общества — концепциями Д.Белла, Ю.Ха-бермаса, А.Турена, П.Бурдье и др.

При переходе из одной концепции в другую содержание термина «социальный класс» существенно трансформировалось. Если социологи Х1Х — первой половины ХХ вв. определяли класс исходя из его места в способе производства (классовый подход) или его статусных атрибутов (стратификационный подход), то теоретики постиндустриального общества зафиксировали широкий спектр позиций социальных групп в системе социального неравенства и подчеркнули роль интеллектуальных ресурсов и культурного капитала индивидов при формирования классовых позиций (ресурсный подход).

В свете сказанного наиболее адекватной современным тенденциям представляется следующая дефиниция: социальный класс — это крупная таксономическая единица социального членения, рассчитанная на изучение наиболее существенных изменений в обществе.

Список литературы

1. Брокгауз Ф.А. Класс // Новый энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева. СПб. — Пг.: Издание Акционерного общества «Издательское дело», бывш. Брокгауз-Ефрон., 1912. Т. 21. — 961 с.

2. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. — 336 c.

3. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А.Ядов; общ. ред. Л.С.Гурьевой, Л.Н.Посиле-вича. М.: Едиториал-УРСС, 2005. — 632 с.

4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997. — 371 с.

5. Добреньков В.И. Социология: Учебник / В.И. Доб-реньков, А.И. Кравченко. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2009. — 606 с.

6. Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд., в 55 т. М.: ИПЛ, 1970. Т. 39. -623 с.

7. Осипова Н.Г. Предмет социологии во Франции (Анализ современных социологических школ). М. : РИЦ ИСПИ РАН, 1997. — 238 с.

8. Семенов Ю.И. Франсуа Минье и школа современных историков эпохи Реставрации / Минье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 г. / Пер. с фр. М.: 2006. — 548 а

9. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. — 688 с.

10. Солнцев С.И. Общественные классы. М.: Астрель, 2008. — 635 с.

11. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Национальный общественно-научный фонд / под ред. В.Н.Иванова. М.: Мысль, 2003. — 863 с.

12. Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. М.: Норма, 2005. — 912 с.

13. Социология: учебник / Ю.Г. Волков. Изд. 3-е, пере-раб. и доп. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2010. — 448 с.

14. Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность. М., Новый хронограф: Ин-т социологии РАН, 2014. — 408 с.

15. Филиппов В.Ф. Классы социальные // Российская социологическая энциклопедия / Под общ.ред. Г.В.Осипова. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА, 1999. — 672с.

ОЦЕНКА РИСКОВ ТРАВМАТИЗМА

Ворошилов Алексей Сергеевич

Канд. тех. наук, заместитель директора г. Кемерово.

Ключевые слова: Вред здоровью, риски, средний вред здоровью, эвентология.

Травматизм и несчастные случаи были и остаются большой проблемой. В данный момент практически нет модели рисков травматизма и несчастных случаев на производстве, поэтому эта проблема является актуальной и необходимой.

Для пояснения дальнейших рассуждений представим несколько общепринятых понятий.

Несчастный случай — непредвиденное событие, неожиданное стечение обстоятельств, повлёкшее телесное повреждение или смерть.

Нечеткая логика — это обобщение традиционной Аристотелевой логики на случай, когда истинность рассматривается как лингвистическая переменная, принимающая значения типа: «очень истинно», «более-менее истинно», «не очень ложно» и т.п. Указанные лингвистические значения представляются нечеткими множествами.

Лингвистическая переменная — это некие значения из множества слов или словосочетаний некоторого естественного или искусственного языка. Множество допустимых значений лингвистической переменной называется терм-множеством. Ежедневно мы принимаем решения на основе лингвистической информации типа: «очень высокая температура»; «длительная поездка»; «быстрый ответ»; «красивый букет»; «гармоничный вкус» и т.п.

Психологи установили, что в человеческом мозге почти вся числовая информация вербально перекодируется и хранится в виде лингвистических термов. Понятие лингвистической переменной играет важную роль в нечетком логическом выводе и в принятии решений на основе приближенных рассуждений. Лингвистическая пере-

менная определяется пятеркой

(х.Т.и.Э.М}

где

-; имя

переменной; Т -; терм-множество, каждый элемент которого (терм) представляется как нечеткое множество на

11 р

универсальном множестве ; -; синтаксические правила, часто в виде грамматики, порождающие название термов; М семантические правила, задающие функции

принадлежности нечетких термов, порожденных синтак-

р

сическими правилами .Г11

В настоящее время оценка травматизма в соответствии с различными стандартами приводятся в терминах «легкий», «средний», «нетерпимый» и др. Данные термины хорошо коррелируют с представлениями нечеткой логики.

Таким образом, правительством РФ были введены понятия вреда здоровью в терминах «легкий», «средний», «тяжкий», что по сути дела являются термами лингвистической переменной. В свою очередь для более полного охвата травматизма человека, мы дополнили эти термы такими понятиями, как «ничтожный вред», «низкий вред» и «смерть». Необходимо отметить, что в рассматриваемой в дальнейшем модели все рабочие получают «ничтожный вред».

В статье [2] приведены данные, демонстрирующие связь между лингвистическими переменной Vz (вред здоровью) и ее термами (ничтожный вред 0-1, легкий вред 12, средний вред 2-3, тяжкий вред 3-4, смерть 5<) и потерей трудоспособности, измеренной в процентах потерях трудоспособности и днях временной нетрудоспособности. Здесь же приведены предлагаемые авторами численные значения интервалов степени уровня вреда здоровью (Vz) в соответствии с критериями оценки вреда здоровью, утвержденными Минздравсоцразвития РФ. Таким образом можно свести различные системы оценки вреда здоровью измеряемые в трудоднях, процентах потери здоровья к единой шкале которую мы предлагаем.

Можно сказать, что несчастные случаи оцениваются с помощью степени вреда здоровью Vz и мы получаем цельную систему оценки вреда здоровью, которая хорошо вписывается в текущие представления.

Построим график распределения несчастных случаев характеризующийся вредом здоровью Vz который измеряется в условных единицах. Тогда каждой точке на графике будет соответствовать, расстояние которой от 0 числено равно величине вреда здоровью. Введем интервалы вреда здоровью в соответствии с рис. 1.

Рассмотрим возможные значения травматизма в пределах от 0 до 5 они будут не равновероятны, что вытекает из табличных значений травматизма, взятых у Рос-стата РФ.

В разрабатываемой модели количество несчастных случаев всегда будет незначительно больше, чем количество пострадавших, так как в статистике будут учитываться групповые происшествия, но при значительной выборке, которую мы имеем этой разницей можно пренебречь. Необходимо отметить, что предлагаемая в данной статье модель рассматривается в стационарных условиях, то есть распределение пострадавших в течении 1 года.

что это такое?. Философия истории

Читайте также

Глава семнадцатая Слуги и рабы. Общественные классы и свободная личность

Глава семнадцатая Слуги и рабы. Общественные классы и свободная личность 1. Простой человек в древности. 2. Ранние формы рабства. 3. Первые «независимые» люди. 4. Общественные классы три тысячи лет назад. 5. Классы и касты. 6. Кастовая система в Индии. 7. Мандарины — особый

3. ОБЩЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ

3. ОБЩЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ Властители Древнехеттского царства по меньшей мере дважды созывали собрание граждан для важного публичного заявления: по случаю провозглашения Мурсили I наследником трона и по случаю издания царем Телепином указа, включавшего в себя закон о

Классы

Классы Здесь тоже царит разнообразие, особенно среди недавних эмигрантов, ведь бухгалтерия и инвентарные списки микенских лавок поведали нам не только о конфликтах внутри наиболее крупных династий, между имущими и всеми прочими, хозяевами и арендаторами, должностными

3. Общественные классы

3. Общественные классы Нам известно, что хеттский царь периода Древнего царства дважды собирал своих сограждан для того, чтобы сделать важное сообщение: для объявления Мурсили I наследником престола и для обнародования указа Телепииу, касающегося закона о

Общество и классы

Общество и классы Археологические раскопки показывают на значительное имущественное расслоение. Богатые иньцы жили в домах с каменными фундаментами, бедные довольствовались чем-то наподобие землянок. О дифференциации по степени имущественного владения

12.4. «Что такое хорошо и что такое плохо?»

12.4. «Что такое хорошо и что такое плохо?» Ирина Фарион, центральный идеолог ВО «Свобода» и новоизбранный депутат Верховной Рады Украины, известна даже за пределами Украины своими откровенно русофобскими заявлениями, экстравагантными поступками и истерическими формами

1.2.8. Ячейка собственности, экономическая ячейка, экономический организм, иждивенческо-потребительская ячейка, формы собственности (общественная, отдельная, обособленная, частная), общественные классы и параклассы

1.2.8. Ячейка собственности, экономическая ячейка, экономический организм, иждивенческо-потребительская ячейка, формы собственности (общественная, отдельная, обособленная, частная), общественные классы и параклассы Социально-экономический строй общества либо совпадает

3. Высшие классы

3. Высшие классы Высшие классы киевского общества имели гетерогенный источник. Их становой хребет состоял из выдающихся людей (мужей) основных славянских родов и племен. Как нам известно, даже в период антов существовала племенная аристократия – старейшины. Некоторые из

§ 6. Частная собственность и общественные классы

§ 6. Частная собственность и общественные классы Между всеми тремя рассмотренными выше антагонистическими способами производства, несмотря на все различия, существует фундаментальное общее. Все люди, живущие в системе и серварных, и феодальных, и капиталистических

2. Общественные классы

2. Общественные классы Как большинство обществ древности, галльское состояло из людей свободных и людей, утративших свободу. Несомненно, галлы использовали рабов. Цезарь мало пишет об этом, поскольку их положение было вполне сравнимо с положением рабов у

3. Культура и общественные классы

3. Культура и общественные классы В какой мере средневековая латынь, язык культуры, была языком аристократии? Иными словами, до какой степени группа litterati (образованных) совпадала с группой господствующих? Что касается церкви, тут все ясно. Неважно, что дурная система

III. Классы

III. Классы Оставим сеньора, оставим буржуа, которые из соседнего города или местечка управляют своей землей или получают с нее ренту. Эти люди не были, в сущности, частью крестьянского общества. Ограничимся этим последним; оно состоит из земледельцев, непосредственно

1. Что такое материя? Что такое опыт?

1. Что такое материя? Что такое опыт? С первым из этих вопросов постоянно пристают идеалисты, агностики, и в том числе махисты, к материалистам; со вторым – материалисты к махистам. Попытаемся разобраться, в чем тут дело.Авенариус говорит по вопросу о материи:«Внутри

КЛАССЫ И СЛОИ. Ритмы истории

КЛАССЫ И СЛОИ

Механизм взаимодействия культурных типов и социальных состояний будет более понятен, если построить модель социальной эволюции элиты и социума, опираясь на модель смены фаз. Здесь, как и в случае с культурными типами, возможны четыре «чистых» состояния, связанных с тем, что и эксплуатирующая (перераспределяющая в свою пользу часть ресурсов) элита, и население («трудящиеся») могут существовать в двух «чистых» формах — отчужденной от регулирования потока ресурсов и соединенной с ним. В результате возможно существование четырех «основных» классов: этакратия (отчужденная элита, так как каждый участник корпорации в идеале отчужден от распоряжения ресурсами и действует от имени всей этакратии), «частники» (соединенная элита, так как каждый «частник» соединен с каким-то участком производства необходимых человеку ресурсов), крестьяне (соединенные труженики), пролетарии (отчужденные труженики). Возможны также переходные состояния — «классы», которые сочетают в себе черты и тружеников, и элиты. Эти средние слои также могут быть как отчужденными (атомизированными), так и соединенными (ассоциированными). Пример первых — квалифицированные ремесленники, имеющие свое собственное дело, маргиналы, часть служащих и торговцев. Пример второго — участники гражданского слоя, фермеры, работники самоуправляющихся производств, члены ремесленных корпораций и т. д.).

Социальные структуры, состоящие из «чистых» классов, возможны лишь как тенденции, направление движения реального общества, поскольку в нем существуют в разных соотношениях практически все «классы». Но доминируют те, которые соответствуют эпохе. В эпоху «0» классы еще только формируются, что дает преимущества «восточному» приглушенному типу. В эпоху «1» выделилась и доминирует этакратия (культура «господства»). В эпоху «2» происходит постепенный переход от доминирования этакратии к преобладанию «частников»-феодалов (население по-прежнему состоит преимущественно из крестьян), что соответствует переходу от деспотического господства к ограничивающей его иерархии. В эпоху «3» устанавливается господство «частников» (феодалов, опирающихся на эксплуатацию самостоятельных производителей-крестьян и появившихся в связи с переходом к индустриализму капиталистов, организующих производство и осуществляющих отчуждение тружеников). Эта система удерживается в равновесии иерархическими стереотипами («консерватизм»), которые гасят конкуренцию, способную разрушить единство «частников». Но в связи с тем, что растущему классу капиталистов не хватает ресурсов, он нуждается в дополнении иерархии свободой — происходит переход к следующему социальному стереотипу, к открытой борьбе между частниками с участием отчужденных и соединенных тружеников, а также остатков этакратии, символизирующих прежнюю иерархию («либерализм»). Итог этого развития сводится к сохранению всех четырех классов: этакратия (уже индустриальная), частники (прежде всего индустриальные, то есть капиталисты), пролетарии, крестьяне (их место в обществе быстро сокращается). Для сохранения единства этой разнообразной структуры необходимо применение стереотипов, консолидирующих общество — господства и солидарности («корпоративизм»). Легко предположить, что дальнейшая эволюция общества не может быть связана с дальнейшей дисперсией, так как на фазе «пика цивилизации» достигнуто максимальное многообразие «чистых» элементов, и теперь возможно только их сокращение — вероятно, путем образования «промежуточных форм», упомянутых выше — «гражданского класса» и атомизированных субъектов, составляющих самостоятельный «сектор» общества. Но чтобы представить себе этот процесс точнее, необходимо более определенно представить себе процесс «трехтактного» развития на уровне периодов.

Внутренняя динамика развития эпохи, так же как и описанный выше процесс, определяется отчуждением от существующих слоев элиты и общества новых социальных слоев и последующего синтеза возникших компонентов. Применительно к элите (ее развитие, как правило, лучше отражено в источниках) это означает на уровне «становления» формации выделение этих новых слоев из существующей социальной массы (далее будем называть эту часть элиты «первичными слоями»), на уровне «пика» эпохи — дисперсию новых слоев (будем называть эти слои «новыми»), а затем постепенный синтез продуктов дисперсии и первичных слоев.

Однако и этот механизм, в свою очередь, не является линейным — ведь и три фазы развития эпохи тоже, в свою очередь, проходят ту же эволюцию своего развития. В итоге мы можем получить более детальную картину социального развития эпохи уже на уровне периодов (для краткости рассмотрим только динамику элиты).

«Становление» эпохи характеризуется развитием первичных слоев элиты, доставшихся данной эпохе в наследство от предыдущей (новые слои еще просто не сформировались). Они образуют пару — один слой доминирует (элита в элите). Назовем его доминирующим, а другой — опорным. «Пик становления» (реакция) означает отчуждение доминирующего слоя и его удар по опорному, его максимальное подчинение. «Трансформация становления» («патернализм») — это ослабление и нивелирование первичного доминирующего слоя (далее — «первый слой»), активизация первичного опорного слоя (далее — «второй слой»), усиление взаимопроникновения «первого» и «второго» слоев и выделение преимущественно из «второго слоя» нового качества — новых слоев («третий слой»).

На этапе «пика» эпохи друг от друга отделяются уже сами новые слои. В период «становления пика» («равновесие») происходит выделение новых доминирующих слоев (собственно «третий слой») и новых опорных слоев («четвертый слой»). В период «пика пика» происходит столкновение и внутреннее дробление всех слоев, возникают их неустойчивые коалиции. Таким образом анализ доходит до максимума (в рамках стадии, естественно, он приводит к еще более дробной структуре), и вектор развития меняется. «Трансформация пика» базируется, как правило, на союзе доминирующих «второго» и «третьего» слоев, кладет начало постепенному слиянию образовавшихся к этому времени слоев, втягиванию старых слоев в новые. Однако процесс синтеза на основе возникшей социальной палитры новых социальных качеств проходит при решающем воздействии духовного фактора — идейных и социально-психологических конструкций.

Фаза «трансформации», несмотря на ее синтезирующую функцию, также не может избежать прохождения через свои три этапа. Здесь отчуждаются новые слои, а точнее — образующиеся на их базе социальные комплексы (слияние пар перечисленных слоев в разном порядке). Отчуждаться они могут лишь друг от друга. «Становление трансформации» («интеграция») — это формирование новых доминирующих и опорных слоев, все большее расхождение социальной психологии обоих социальных комплексов, трения во взаимоотношениях между ними. «Пик трансформации» (период «синтеза») — бурный синтез новых слоев, их внутренняя дисперсия и разрушительные конфликты между социальными комплексами, которые, однако, не приводят к противоборству «всех против всех», подобному «конфронтации», так как сопровождаются процессами синтеза. «Трансформация трансформации» (период «импульса») — завершение образования доминирующего и опорного слоев новой эпохи, синтез их духовных составляющих. В результате возникают новые принципы построения социума, соответствующие новой эпохе.

Таким образом, модель, первоначально построенная для формации, на уровне периодов превращается в модель девятиактного взаимодействия четырех основных социальных слоев. Понятно, что эту модель можно рассмотреть и на уровне стадий.

Социальная структура общества (Анализ различных концепций)


скачать Автор: Поликанова Е. П. — подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество. Выпуск №5/1998 — подписаться на статьи журнала

Вопросы изучения социальной структуры общества занимают важное место в социальной философии. В данной статье мы попытаемся изложить различные воззрения на социальную структуру общества.

Социальная структура – это совокупность социальных групп, классов, слоев, каст и т. д., различающихся их положением и ролью в общественной жизни. Каждый человек имеет соответствующий статус, т. е. определенное место в обществе, поскольку относится к той или иной социальной группе. Это место в первую очередь определяется отношением к средствам производства, вообще к собственности, а также полом, возрастом, происхождением, уровнем образования, профессией, семейным положением и некоторыми другими характеристиками.

Уже в античную эпоху Платон, создавая свою концепцию идеального государства, обращал внимание на социальную структуру. Разработанная им модель общества включает три сословия: философов, управляющих государством, воинов и работников (крестьян, ремесленников). Функция работников состоит в повиновении философам-правителям и добывании для государства жизненных ресурсов. При анализе возникновения государства в качестве аргумента в пользу сословного деления общества античный мыслитель ссылается на принцип разделения труда. Полис – это совместное поселение, обусловленное общими потребностями, и их удовлетворение требует разделения труда. Поддержание и воспроизведение иерархии сословий, жесткое соблюдение раз и навсегда введенного порядка частной и политической жизни – важнейшее условие справедливого государства.

Другое представление о социальной структуре разрабатывал выдающийся французский социалист-утопист Фурье. Он выделяет пять классов: двор, знать, буржуазия, народ, чернь. Каждый класс относится враждебно к другому. Основное противоречие – между богатыми и бедными.

Что общего между двумя этими представлениями о социальной структуре? Во-первых, по Платону и по Фурье, социальная структура – это определенное множество социальных групп, различающихся между собой исполнением тех или иных функций в обществе, а также размером богатства. На основе этих различий в социальной жизни складываются определенные и довольно жесткие отношения между группами в сфере властных структур и богатства. По мере развития общества характер этих отношений меняется: власть одних групп ослабевает, других – усиливается, богатство перераспределяется в пользу других групп. Но вместе с тем эти отношения весьма устойчивы и на протяжении долгого времени остаются постоянными. Во-вторых, и по Платону, и по Фурье, в основе социальных слоев лежат определенные позиции, которые они занимают в обществе: власть, богатство, возможность или невозможность присвоения.

К. Маркс и Ф. Энгельс на основе материалистического понимания истории проанализировали социальную структуру добуржуазных обществ и капитализма. Следует подчеркнуть, что, как писал сам Маркс, он не открывал существование классов в том или ином обществе, это до него сделали французские историки Гизо, Минье и др. Но анализ классов Маркс дает в связи с изучением общественных отношений, носителями которых являются те или иные социальные классы. Основными классами буржуазного общества они считали класс капиталистов, пролетариат и крестьянство. Разработанная ими теория перехода от капитализма к коммунизму предполагает формирование такой социальной структуры, которая коренным образом отличается от капиталистической. Изменения должны коснуться, во-первых, состава групп, во-вторых, социального положения новых специфических для социализма классов, в-третьих, отношений между классами. А в будущем коммунистическом обществе, согласно Марксу, исчезнут классы, потому что исчезнут классообразующие признаки, и в первую очередь частная собственность на средства производства. Но, конечно, сохранится социальная дифференцированность людей, ибо сохранится общественное разделение труда.

Но у Маркса нет определения классов. Такое определение дал В. И. Ленин в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другого благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»1.

В этом определении выделяются основные классообразующие признаки общественных классов, и основным из них является различие по отношению к средствам производства. Ленинское определение классов содержит четыре взаимосвязанных признака классовых различий: 1) место класса в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль класса в общественной организации труда; 4) способ получения и размеры получаемой доли общественного богатства и возможность присвоения чужого труда.

В определении В. И. Ленина развивается и утверждается важное положение К. Маркса о том, что «существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства»2, т. е. общественные классы есть продукт развития общественного производства в условиях появления собственности на средства производства и представляют продукт эксплуататорского общества. Частная собственность на средства производства является источником раскола общества на классы.

Класс является определенной общностью людей, которая складывается на базе экономических интересов и отношений собственности. Он базируется на глубоких, очень важных для общественного бытия человека ценностях. Мы считаем, что классовый подход при исследовании социальной структуры общества, разработанный в марксизме, очень важен для изучения и теоретического осмысления современных обществ, поскольку классообразующие признаки не исчезли.

Другие ученые понятие «социальная структура» используют в широком и узком смысле. Так, согласно Т. Парсонсу, социальную систему делают системой не просто взаимовлияние и взаимозависимость людей, но определенные стереотипы, поддерживающие формы поведения людей. Они описываются с помощью категории «социальная структура», обозначающей те закономерности их существования в социальной системе, которые либо предохраняют ее от возникновения нестабильности и конфликтов, либо делают их социально приемлемыми.

Некоторые исследователи вместо понятия «социальная структура» используют понятие «социальная стратификация». Так, П. А. Сорокин дал интересный и содержательный анализ категории «социальная стратификация», которую он определяет следующим образом: «Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»3.

Формы социальной стратификации разнообразны. Если среди членов общества есть и имущие, и неимущие, то в таком обществе имеет место экономическое расслоение. Кроме того, если в обществе есть управляющие управляемые, то это значит, что оно политически дифференцировано. Затем, если члены общества разделены на различные группы по своим занятиям и при этом профессии различаются по престижности, а члены профессиональной группы делятся на руководителей и подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована.

Таким образом, П. Сорокин выделяет три основные формы социальной стратификации: экономическая, политическая, профессиональная. И обычно эти формы тесно переплетены. Представители высших экономических слоев одновременно относятся и к высшим политическим и профессиональным слоям, а неимущие обычно лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии, хотя бывают и исключения.

П. Сорокин считает, что социальная стратификация является постоянной характеристикой любой социально организованной группы. Общество всегда социально дифференцировано, и социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества.

Очень важное значение в концепции П. Сорокина имеет и теория социальной мобильности. Этот термин впервые был введен именно П. Сорокиным, и он очень широко применялся и применяется в исследованиях социальной структуры общества. Социальная мобильность – это социальное перемещение или переходы людей из одних общественных групп и слоев в другие. Это также продвижение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью. Кроме социального восхождения, могут иметь место и нисхождение, деградация. Понятие «социальная мобильность» используется также и для характеристики степени «открытости» или «закрытости» социальных групп в обществе.

Социальные связи и отношения человека в обществе разнообразны и многозначны. Он включен во множество различных общностей и является представителем определенного класса, народа, этноса, нации и т. д. Одновременно он включен и в определенную микросоциальную среду и принадлежит к различным микросоциальным общностям, а также выступает представителем какой-то расы, половой и возрастной группы, социального класса, касты и т. д.

Не оставляет без внимания П. Сорокин и теорий классов. Все многочисленные концепции классов он делит на «монистические» – выделяющие класс на основании одного признака и изображающие его как элементарную группу, и на теории «плюралистические», выделяющие класс на основании многих признаков.

Представители первого направления выдвигают следующие теории классов: расовую, профессиональную, социального ранга (т. е. объем прав) и по величине богатства. Ко второму направлению относятся распределительная теория классов и производственная. П. Сорокина совершенно не устраивает и определение классов у К. Маркса. Он считает, что его нет у Маркса, так как рукопись III тома «Капитала» обрывается на анализе понятия класса.

Очевидно, можно согласиться с П. Сорокиным, что определения классов у К. Маркса нет, хотя совершенно очевидно, что в качестве главного признака отнесения к тому или иному классу у Маркса выступает характер производственных отношений и важнейшее отношение собственности.

Как же сам автор «Системы социологии» определяет классы? Нужно отметить, что П. Сорокин классы считает такой социальной группой, которая сыграла колоссальную роль в общественной жизни XIX и XX веков. Для него классы являются кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой и приближающейся к открытой, типичной для нашего времени группой. Эта группа составлена из трех основных группировок: профессиональной, имущественной, объемно-правовой. «Совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а следовательно, имеющих тождественные профессионально-имущественно-социально-правовые интересы, составит класс»4.

Остановимся вкратце на концепции П. Сорокина, касающейся проблемы социального расслоения населения на различные коллективы, общности. П. Сорокин считает, что только взаимодействующие индивиды составляют коллективное единство, так как между их поведением устанавливается функциональная связь. А поскольку интенсивность взаимодействия между людьми различна и степень взаимообусловленности поведения индивидов различна, то это ведет к появлению в обществе целой пирамиды коллективных единств, то есть разного рода общностей. Чтобы иметь правильное представление о строении и составе населения, т. е. о социальной структуре, П. Сорокин вводит три группы общностей: элементарные группы, кумулятивные и сложный социальный агрегат5.

1. Элементарное коллективное единство есть реальная совокупность лиц, объединенных в одно взаимодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и определенным, не сводимым к другим признакам. Примером таких общностей являются религиозные объединения, группы, объединяющиеся по сходным профессиям или принадлежащие к одному полу, и т. д.

2. Кумулятивная социальная группа представляет собой совокупность взаимодействующих сил, связанных в одно взаимодействующее целое не одним, а двумя, тремя или рядом сходных элементарных признаков. Примером такой группы является группа людей, которая принадлежит не только к одной религии, но и к одному государству, и к одной профессии.

3. Социальный сложный агрегат представляет «соединение лиц, заключающее в себе два или большее число различных элементарных коллективных единств, или два или большее число различных, кумулятивных групп, или и элементарные, и кумулятивные коллективные единства»6.

Таким сложным социальным агрегатом фактически является все население, занимающее ту или иную территорию.

Очень интересен дальнейший ход рассуждений П. Сорокина о том, какие же признаки вызывают притяжение и группировку сходных в отношении этого признака индивидов в коллективное единство. В качестве таких признаков для объединения в элементарные общности или группы выступают следующие: расовые, половой, возрастной, семейная принадлежность, государственное подданство, язык, профессия, имущество (богатство или бедность), объем прав, религия, принадлежность к политической партии, ряд признаков психологического характера и многие другие.

В соответствии с этими признаками П. Сорокин выделяет важнейшие элементарные группы, на которые распадается население современных «культурных стран». Это:

1) расовая, 2) половая, 3) возрастная, 4) по семейной принадлежности, 5) по государственной принадлежности, 6) языковая, 7) профессиональная, 8) имущественная, 9) объемно-правовая, 10) территориальная, 11) религиозная, 12) партийная, 13) психоидеологическая.

В действительности в общественной жизни элементарные группы встречаются реже, чем кумулятивные. В кумулятивных общностях в одно организованное целое связаны несколько элементарных групп.

Классификацию кумулятивных групп П. Сорокин проводит в зависимости от свойств, образующих их элементарных группировок: в зависимости от числа элементарных групп (кумуляции – двойные, тройные и т. д.), в зависимости от их характера – государственно-религиозная, партийно-профессиональная и др., в зависимости от способа кумуляции; кумулятивные группы – открытые и закрытые, нормальные, ненормальные, антагонистические и солидаристические, типичные и нетипичные и т. д.

В чем же смысл этой теории элементарных и кумулятивных социальных групп? П. Сорокин однозначно отвечает на этот вопрос. В обществе множество групп, они различны по составу, по сложности, и эта теория дает возможность очень быстро и легко отнести ту или иную группу или общность общества к элементарной или кумулятивной, дает возможность получить точную и определенную характеристику природы данной группы, ее состава, характера и содержания.

Таким образом, краткий анализ различных теорий социальной структуры показывает, что проблема социальной структуры сложна и многоаспектна. Общество как целостное социальное образование представляет собой продукт взаимодействия людей, поступающих сознательно и преследующих сознательно поставленные цели и задачи. Они принадлежат к определенным классам, слоям, группам, кастам и т. д. У них разные интересы и влечения, и чтобы общество развивалось стабильно и без социальных катаклизмов, необходимо знать, какие классы, слои, группы составляют его структуру, каков их жизненный уровень и т. д. Поэтому анализ социальной структуры всегда будет представлять интерес с точки зрения не только теории, но и практики.

Размещено в разделах

История Смольного — Официальный сайт Администрации Санкт‑Петербурга

1730-е

Наследница царского престола Елизавета Петровна решила провести последние годы своей жизни в тишине и покое монастыря в окружении ста двадцати благородных девиц. Уже будучи императрицей, она указала построить монастырь на месте «Смольного дома» — дворца, в котором она провела юность. В монастырский комплекс должны были войти храм с домовыми церквями и колокольней и институт для девушек из дворянских семей. Архитектор собора — Бартоломео Франческо Растрелли.

1748

Торжественная церемония закладки собора состоялась 30 октября 1748 года. С 1749 года работами руководил Христиан Кнобель — архитектор, работавший вместе с Растрелли.

1751

К 1751 году были закончены все подготовительные работы и все фундаменты. Началось возведение самого собора. Вскоре началась Семилетняя война с Пруссией, после которой финансирования для строительства стало недостаточно и строительство пошло медленно. С 1762 года отделку собора ведёт архитектор Ю.М. Фельтен.

1764

Открытие Смольного института состоялось 27 июня 1764 года, собор же был достроен архитектором В. П. Стасовым только в 1835 году.

1808

Торжественное открытие Смольного института благородных девиц в новом здании, построенном специально для Института итальянским архитектором Джакомо Кваренги.

1859Инспектором классов назначен К. Д. Ушинский, который через некоторое время провел реформу обучения в Смольном институте. Реформа подразумевала ежегодные переводные экзамены, трехгодичные классы обучения были заменены годичными и учениц стали принимать в институт с десяти лет.

1917

Февраль 1917 г. – Смольный институт был закрыт как учебное заведение в связи с отречением Николая II от престола, упразднением Ведомства Императрицы Марии и, как следствие, отсутствием основных средств финансирования.

Август 1917 г. – в Смольный из Таврического дворца переезжает Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов.

25 октября 1917 г. – в Смольном проходил II Всероссийский съезд Советов, на котором была провозглашена победа социалистической революции в стране и сформировано первое советское правительство во главе с В. И. Лениным.

1918 10 марта 1918 г. – советское правительство переезжает из Смольного в Москву, в Кремль.

1934 1 декабря 1934 г. – в Смольном был убит Первый секретарь Ленинградского обкома ВКП(б) С. М. Киров, что послужило началом репрессий в СССР.

1991

1991 г. – Смольный стал официальной резиденцией мэра, а затем губернатора Санкт‑Петербурга, в наши дни здесь работает Правительство и Администрация Санкт‑Петербурга.

Газпром-классы

Газпром-классы — это сформированные на конкурсной основе 10-е и 11-е классы образовательных учреждений общего среднего образования для углубленной профильной подготовки учащихся в целях последующего получения высшего образования по специальностям, соответствующим профилю основных видов деятельности ООО «Газпром трансгаз Ухта» и дальнейшего трудоустройства в Общество.

С 2015 года проект Газпром-класс реализуется в МАОУ «Ухтинский технический лицей им. Г.В. Рассохина» (г. Ухта, Республика Коми), с 2017 года в МОУ «Устье-Угольская школа» (п. Шексна, Вологодская обл.).

Образовательная программа Газпром-классов реализуется в соответствии с государственными образовательными стандартами общего образования и ориентирована на обучение и углубленную подготовку по математике и расширенную подготовку по профильным предметам физике и информатике, а также на создание максимально благоприятных условий для развития и уровня овладения навыками самостоятельной и исследовательской деятельности старшеклассников с учетом их индивидуальных способностей.

Целью проекта Газпром-классы является подготовка перспективного кадрового резерва для Общества из числа наиболее способных и мотивированных на успешную профессиональную самореализацию учащихся.

В период обучения в Газпром-классе проводятся встречи старшеклассников с руководством Общества, с молодыми работниками, организуются экскурсии по производственным объектам ООО «Газпром трансгаз Ухта». Целью таких мероприятий является формирование у учащихся представлений о ценности инженерного труда, ранняя профессиональная ориентация на инженерные профессии.

Ученики Газпром-классов принимают обязательное участие в мероприятиях, организуемых для них ПАО «Газпром» — это олимпиады по профильным предметам, конкурсы научно-технических работ и ежегодные слеты учащихся, проводимые на базе одного из дочерних обществ или оздоровительных молодежных центров. Участие в подобных мероприятиях способствует повышению качества подготовки учащихся, обеспечивающей их конкурентоспособность при поступлении в вузы и мотивации для последующей работы в ООО «Газпром трансгаз Ухта». Ежегодно выпускникам Газпром-классов предоставляется возможность поступления по целевым договорам в опорные вузы ПАО «Газпром».

С целью приобщения старшеклассников к истории и корпоративной культуре, к перспективам развития газотранспортного производства, к особенностям специальностей и профессий, востребованных в Обществе, отдел кадров и трудовых отношений ООО «Газпром трансгаз Ухта» совместно с Советом молодых специалистов активно вовлекают учащихся в культурно-массовую, научно-практическую, волонтерскую и социальную деятельность.



Изучайте историю с помощью онлайн-курсов, занятий и уроков

Что такое история?

История – это изучение прошлых событий, людей, культур, идей и ландшафтов. Обширная область, она охватывает предысторию, древние времена, средневековье, современность и не только. Курсы истории, необходимые для получения любой гуманитарной степени, поощряют диалектическое мышление, поскольку мы думаем, кто мы и как мы живем по отношению к людям и местам, которые были до нас.

Специалисты по истории играют важную роль в сохранении истории в Государственных исторических музеях и исторических местах, в школах в качестве учителей истории и в Библиотечном обществе в городах по всей стране, управляя важными архивами и коллекциями.

Если вы заинтересованы в изучении истории США, всемирной истории, теории эволюции или просто одержимы документальными фильмами на History Channel, вы попали по адресу. Мы предлагаем широкий выбор онлайн-курсов по истории и онлайн-степеней по истории на выбор. Темы варьируются от истории Соединенных Штатов, Второй мировой войны, Великобритании, Рима, 19 века, Французской революции, истории афроамериканцев, истории Европы, эпохи Возрождения и многого другого. Дополнительные темы курса могут включать американскую революцию, промышленную революцию, социальную историю, Средиземноморье, гражданские права, историю Латинской Америки, холодную войну, военную историю, историю Африки, Древнюю Грецию и многое другое.

Курсы истории

Интересуетесь развитием, блеском и интригами старого Голливуда? Пенсильванский университет предлагает вводный курс под названием «История, промышленность и искусство», где вы узнаете о Голливуде и о том, как он стал мировым лидером, которым он является сегодня.

Очарованы древней архитектурой Месопотамии? Попробуйте курс «Глобальная история архитектуры» в Массачусетском технологическом институте, на котором вы узнаете историю и контекст важных зданий, сформировавших нашу культуру.

Тем, кто хочет исследовать историю с помощью классических произведений, Гарвард предлагает «Шедевры мировой литературы: древний мир» — исследование того, как культуры древнего мира определяли себя через литературу.

А для учащихся среднего уровня узнайте о борьбе и влиянии женщин на рабочую силу, пройдя курс Колумбийского университета «Женщины всегда работали», в котором рассказывается, как женский труд изменил дом, рабочее место и нацию в 20 веке на протяжении настоящее время.

Работа в области истории

Одним из преимуществ степени бакалавра истории является ее применимость ко многим различным профессиям. Исторический опыт может привести к должности сотрудника отдела образования музея, куратора или ассистента музея или галереи, сотрудника отдела выставок в крупной галерее или даже карьеры тележурналиста.

Спрос на кандидатов с историческим опытом высок: самые популярные результаты поиска вакансий, связанных с историей, на сайте Indeed.com дают более 200 000 результатов.Почти 37 000 из них предлагают зарплату свыше 70 000 долларов в год.

Карьера в истории

Для учащихся, заинтересованных в изучении различных культур, традиций и исторических событий, есть множество онлайн-курсов на выбор. Любой из них может привести вас к полноценному пути обогащения образования и успеха в карьере. Запишитесь на курсы по истории уже сегодня!

Изучайте всемирную историю с помощью онлайн-курсов, занятий и уроков

Что такое всемирная история?

Сравнительный, межрегиональный и межкультурный подход к изучению истории. Всемирная история предлагает глобальный взгляд на прошлые события, а также на культурное и географическое развитие с течением времени.Вместо того, чтобы сосредотачиваться на отдельных событиях, Всемирная история использует общий подход к истории и рассматривает, как эти события соотносятся друг с другом в более широкой человеческой истории. Мировая история также исследует африканскую культуру, индийскую литературу, французское искусство, российскую политику, персидское образование, греческую культуру, Британскую империю, Монгольскую империю, ближневосточную исламскую культуру, Римскую империю, египетские пирамиды, рождение Ренессанса и многое другое. более. Вы также узнаете о гражданской войне в Соединенных Штатах, Второй мировой войне и ее последствиях, а также о восхождении мировых держав с их исторических корней.

Хронология всемирной истории может показать влияние такого скромного товара, как хлопок, от его ручного производства в долине Инда до славы машинного прядения в разгар промышленной революции. Современное изучение всемирной истории в Соединенных Штатах выросло из политических потрясений 1970-х годов и знаменует собой альтернативу ранее евроцентричному подходу к историческому образованию.

Получая онлайн-степень истории, студенты учатся не только рассматривать древнюю историю, историю коренных американцев, американскую историю и европейскую историю изолированно, но и рассматривать их в сравнении и изучать, как они влияют на модели взаимодействия мировой истории.Специализированные курсы часто исследуют темы и причинно-следственные связи, которые выходят за рамки хронологической перспективы, которую можно было бы ожидать в общем учебнике по всемирной истории.

Студенты, изучающие историю Европы, Америки, Африки, Китая и других стран в рамках своего бакалавриата, открывают целый мир возможностей во многих различных областях. Степень в области истории может привести к карьере преподавателя в средней школе или колледже, юридической подготовки, некоммерческой работы, а также архивной и академической работы.

Онлайн-курсы по всемирной истории

Существует широкий спектр онлайн-курсов по темам, связанным со всемирной историей и современным миром.Заинтересованы в интерпретации роли насилия в нашей повседневной жизни от средневековья до наших дней? Попробуйте пройти курс «История насилия» Университета Ньюкасла, Австралия, и узнайте об истоках и природе насилия в мировой истории, включая межличностное насилие, убийства, сексуальное насилие и насилие со стороны государства. Вы разовьете понимание меняющегося отношения к насилию во времени и в разных культурах, а также получите базовые знания о соответствующих исторических дебатах; включая то, становится ли мир более или менее жестоким.

Вы также можете узнать о ранней истории мировой литературы и о том, как литературные произведения трансформируются в результате культурной передачи, пройдя вводный курс «Шедевры мировой литературы», предлагаемый Гарвардским университетом.

Работа в области всемирной истории

Как и многие другие гуманитарные степени, степень бакалавра в области всемирной истории может быть применена к широкому кругу профессиональных ролей и карьерных возможностей.

Требуя развития сильных коммуникативных навыков, историки становятся великими писателями, редакторами и журналистами.В качестве исследователей они работают в музеях и исторических организациях, а также в качестве менеджеров по культурным ресурсам и защитников исторического наследия. В качестве адвокатов они работают учителями, юристами и помощниками юристов.

В первую десятку результатов поиска вакансий в области всемирной истории на сайте Indeed.com входят должности преподавателей, должности доцента в Калифорнии и многочисленные должности исследователей. Из перечисленных должностей более 22 000 предлагают начальную зарплату в размере 60 000 долларов и более.

Сделать карьеру в области всемирной истории

Студенты и специалисты по всемирной истории подталкивают нас к более глобальному сознанию и пониманию человечества.Быть мировым историком может открыть новые двери для новых приключений в вашем будущем. Подумайте о занятиях по всемирной истории сегодня и подумайте о мире возможностей!

Изучайте историю искусств с помощью онлайн-курсов, занятий и уроков

Что такое история искусств?

История искусств — это междисциплинарное исследование художественных средств, включающих скульптуру, визуальную живопись, рисунок, исполнительское искусство и многие другие формы культурного самовыражения. Изучение истории искусства включает в себя интерпретацию искусства, украшающего стены доисторических пещерных обитателей, до греческого искусства, искусства эпохи Возрождения, готического искусства и искусства сюрреализма.

История искусства — это не только изучение физических объектов, но и культур, сформировавших эти объекты; интерпретация их эстетической ценности, культурного значения, формы и функции.

Книги по истории искусства рассказывают о таких известных художниках, как Микеланджело, Винсент Ван Гог, Фрида Кало и Йена Мишель Баскио. Они также предлагают критические исторические основы для понимания африканского искусства, египетского искусства, римского искусства, исламского искусства, японского искусства и китайского искусства.

Изучение истории искусства развивает ценные навыки критического мышления и чувство историографии, полезные не только для интерпретации исторического искусства, но и применимые к ролям, требующим эффективных навыков письменного и устного общения.

Имея возможность получить степень бакалавра или аспиранта в области истории искусства, вы можете выбрать несколько путей, чтобы начать карьеру в искусстве и исследовать корни художественного самовыражения.

Онлайн-курсы по истории искусства

Курсы по истории искусства охватывают широкий спектр исторических периодов и стилей.

Для ознакомления с западным искусством вы можете рассмотреть курс «Европейская живопись: Леонардо, Рамбрандт и Гойя» Мадридского университета имени Карлоса III, в котором описывается значение великих художников 1400–1800 годов.

Зарегистрируйтесь в сотрудничестве Массачусетского технологического института и Гарварда «Визуализация Японии (1850–1930-е годы): вестернизация, протест, современность» и исследуйте переход Японии в современный мир с помощью исторических визуальных записей.

Работа в области истории искусств

Лица, получившие степень бакалавра в области истории искусств, могут заняться искусством, дизайном или культурой или перенести свои навыки на соответствующие должности в государственном секторе.

Опыт работы в области истории искусств может привести к карьере администратора по искусству, работника музейного образования, исследователя, архивариуса, редактора или журналиста.

Студенты, обучающиеся в аспирантуре по истории искусств, имеют дополнительную возможность работать в качестве профессора истории искусств, куратора искусства, археолога или реставратора искусства.

В настоящее время на Indeed.com зарегистрировано более 21 000 вакансий, связанных с историей искусств. Из этих должностей более 8000 зарабатывают 50 000 долларов и более.

Профессиональная карьера в области истории искусств

Опыт работы в области истории искусств имеет множество интересных применений. Станьте графическим дизайнером или арт-куратором. Пройдите онлайн-курс по истории искусств и станьте проводником искусства и культуры уже сегодня!

Изучайте историю Китая с помощью онлайн-курсов, занятий и уроков

Что такое история Китая?

История Китая, восходящая к доисторическому периоду, рассматривает историю прошлых событий, обычаев и традиций, которые сформировали современную китайскую культуру, язык и политику.

Междисциплинарная область, история Китая начинается еще в 6500 г. до н.э. в долине реки Хуанхэ и включает изучение эволюции искусства, религии, древнего китайского правительства, китайских династий и современного развития Китайской Народной Республики.

Хотите ли вы узнать о возвышении династии Шан, объединении древнего Китая под властью династии Суй, возведении Запретного города или архитектурных принципах культового Храма Неба, изучение истории Китая предлагает заглянуть в развитие одной из старейших сохранившихся цивилизаций в мире.

Знание истории Китая может подготовить вас к захватывающей карьере в области археологии, сохранения исторических памятников, лингвистики, искусства и/или управления. С широким спектром направлений, история Китая затрагивает основные вопросы, такие как «почему была построена Великая Китайская стена», и более углубленные исследования сочинений и теорий Мао Цзэдуна и того, как они сформировали современную китайскую культуру.

Курсы по истории Китая

Существует множество курсов по разнообразному изучению истории Китая с вариантами для учащихся начального, среднего и продвинутого уровней.

Гарвардский курс «Китайские гуманитарные науки: личность в китайской культуре» исследует культурные традиции, которые все еще соблюдаются в Китае сегодня, интерпретацию китайских философских текстов, шедевров китайской литературы и использование «индивидуального голоса» в визуальных произведениях.

В восторге от идеи раскопок армии терракотовых солдат? Китайская археология — одна из самых захватывающих областей изучения в Китае, где в прошлом столетии было обнаружено множество культурных реликвий.Вы можете стать частью этой быстрорастущей области, подписавшись на Реликвии китайской истории — Часть 3: Системы письма, обряды и музыка, предлагаемые Университетом Цинхуа.

Работа в области истории Китая

Изучение истории на любом уровне дает учащимся широкий спектр передаваемых навыков, включая сильные письменные и устные коммуникативные навыки, навыки критического мышления, исследовательские навыки и способность интерпретировать сложную информацию.

Развитие этих и других навыков посредством изучения истории Китая может привести к карьере доцента или профессора в колледже или университете, преподавателя иностранного языка или переводчика, исследователя, директора программы или куратора музея. или культурное учреждение, ориентированное на сохранение китайской культуры.

Поиск вакансий в области истории Китая на сайте Indeed.com дает более 400 вакансий, более половины из которых предлагают годовую зарплату в размере 55 000 долларов США и выше.

Карьера в китайской истории

История учит нас не только нашим способностям, но и достижениям тех, кто был до нас. Подумайте о том, чтобы записаться на курсы по истории Китая и открыть для себя мир знаний и возможностей, которые могут привести вас к богатому и плодотворному будущему!

Типы курсов по истории – История

Система нумерации курсов, используемая историческим факультетом, отражает различные типы и цели курсов, предлагаемых на каждом уровне.Различные уровни курса различаются не столько по степени сложности, сколько по целям, которым должны служить курсы на каждом уровне, и исходным знаниям, которые они предполагают.

Семинары и учебные пособия для первокурсников (HIST 102-199)

Семинары и учебные пособия для первокурсников дают учащимся возможность глубже изучить историческую тему, узнать об исторической дисциплине и улучшить свои исследовательские и письменные навыки. Они подчеркивают приобретение навыков, необходимых для углубленного изучения истории, и идеально подходят для студентов, изучающих историю.Поскольку они служат введением в дисциплину, они обычно открыты только для студентов первого курса и, если позволяет место, второкурсников; юниорам и пожилым людям не разрешается регистрироваться на них. Только один курс каждого типа может засчитываться в качестве основного. Все 100-уровневые семинары ограничены девятнадцатью студентами и сосредоточены на обучении исследованиям и тщательному текстовому анализу; они также включают в себя различные задания, которые в совокупности подчеркивают механику написания и редактирования. 100-уровневые учебные пособия подчеркивают важность интерпретации исторических свидетельств и оценки аргументов, выдвинутых историками; набор на учебные курсы ограничен десятью студентами, каждый из которых должен написать пять или шесть интерпретирующих эссе и представить пять или шесть критических анализов работы своего партнера по учебе.Семинары и учебные пособия для первого года обучения соответствуют требованиям колледжа по интенсивному письму.

Вводные курсы обследования (HIST 202-299)

Эти курсы открыты для всех учащихся и предназначены для обеспечения базового понимания истории народов, стран и географических регионов на протяжении относительно длительного периода времени. Они предоставляют учащимся основу, необходимую для углубленного изучения на уровне 300 и 400, а также предназначены для исторической контекстуализации предметов, изучаемых в других дисциплинах, с целью формулирования мнений, основанных на исторической информации.

Крупные семинары (HIST 301)

Основные семинары исследуют природу и практику истории, необходимы для получения степени по истории и обычно ограничиваются специальностями по истории. Хотя эти семинары различаются по теме и подходу, каждый фокусируется на самой дисциплине истории, на дебатах о том, как относиться к прошлому, на вопросах статуса различных видов доказательств и о том, как их использовать, на цели исследования. истории и о характере самого предприятия, которому историки посвящают себя.Сосредоточив внимание на этих широких вопросах методологии, эпистемологии и историографии, эти курсы ставят ряд вопросов: какого рода знания историки претендуют на получение; что значит изучать прошлое; как историки подходят к проекту изучения прошлого? Они предназначены для младших специалистов по истории; второкурсники могут записаться на эти курсы, если они планируют учиться за границей на первом курсе и если позволяют места.

Дополнительные курсы по выбору (HIST 302-396)

Эти продвинутые тематические курсы более специализированы, чем вводные обзорные курсы Департамента, предлагаемые на уровне 200, и обычно предназначены для продолжения таких курсов.Регистрация может быть ограничена. Поскольку такие курсы иногда предполагают некоторые базовые знания, преподаватель может порекомендовать учащимся записаться на соответствующий вводный курс, прежде чем записываться на углубленный факультативный курс. Такие курсы открыты для студентов первого курса и второкурсников с разрешения преподавателя.

Продвинутые семинары и учебные пособия (HIST 402-492, 495-496)

Для всех специальностей по истории требуется пройти либо расширенный семинар (HIST 402-479), либо учебник (HIST 480-492, 495-496).Каждый семинар (обычно ограниченный пятнадцатью студентами) будет посвящен углубленному изучению темы и потребует от студентов участия в исследовании, которое приведет к существенному историческому письму. Расширенные учебные пособия — это курсы чтения и письма, которые предлагают углубленный анализ темы в формате учебного пособия; ожидается, что каждый студент напишет и защитит пять или шесть формальных эссе и подготовит пять или шесть критических анализов эссе своего партнера по обучению. Предпочтение в 400-уровневых курсах в первую очередь отдается старшим специалистам по истории, особенно тем, для кого курс связан с их концентрацией.Д

В рамках каждого из этих уровней курсы подразделяются по географическим регионам:

Африка и Ближний Восток 102-111 202-211 302-311 402-411
Азия 112-121 212-221 312-321 412-421
Европа и Россия 122-141 222-241 322-341 422-441
Латинская Америка и Карибский бассейн 142-151 242-251 342-351 442-451
США 152-191 252-291 352-387 452-471
Транснациональный/сравнительный 192-199 292-299 388-396 472-479

Бесплатный онлайн-курс: Современный мир, часть первая: глобальная история с 1760 по 1910 год от Coursera

4.8 рейтинг, на основе 25 отзывов

Отображение центральной сортировки класса Сортировать

Центральная сортировка по классуПоследниеСамая высокая к самой низкой оценкеСамая низкая к самой высокой оценке

Начните свой обзор Современный мир, часть первая: глобальная история с 1760 по 1910 год

  • Тоби А.Смит прошел этот курс, потратив на него 2 часа в неделю, и обнаружил, что сложность курса невелика.

    Увлекательный, обогащающий и легко усваиваемый взгляд на историю периода глобального перехода от мира, основанного на сельском хозяйстве, к миру, ориентированному на индустриализацию. Наконец, курс, который помещает мировые события в контекст, чтобы вы знали, как французская революция была связана с тем, что происходило на Гаити, в США и Азии одновременно. Профессор исключительный, предлагает понимание и информацию через очень дружелюбный и интимный стиль.

  • НВ

    Хельга Мария Сабойя Безерра

    Хельга Мария Сабойя Безерра закончила этот курс.

    Один из лучших курсов, которые я когда-либо проходил! Профессор Филип Зеликов очень приятный и чрезвычайно компетентный авторитет, который преподает историю таким образом, что вам хочется узнать все больше и больше о мировых событиях последних веков. Приятный курс, который я очень рекомендую!

  • Клариса Хо прошла этот курс, потратив на него 3 часа в неделю, и обнаружила, что сложность курса средняя.

    Это отличный вводный курс. Никаких предварительных знаний не требуется, но даже если у вас есть некоторый опыт в истории, профессор приводит очень интересные примеры. Я также уважаю тот факт, что его взгляды очень нейтральны, независимо от страны, которую он объясняет.

  • Эрик Гельхаар прошел этот курс, потратив на него 3 часа в неделю, и обнаружил, что сложность курса средняя.

    Я прошел этот исключительный курс дважды. Профессор работал на высших уровнях правительства и дипломатии, в частности, руководил отчетом об 11 сентября. Он привлекателен и авторитетен в презентации. Его выбор материала превосходен

  • Линда Салман прошла этот курс, потратив на него 4 часа в неделю, и обнаружила, что сложность курса средняя.

    Если вы хотите объединить свои обрывки исторических знаний в единое целое и понять тенденции и взаимодействия этого периода истории, это абсолютно ваш курс — он превосходен, а профессор потрясающий. Также действительно помогло мне лучше понять глобальный мир, в котором мы живем сегодня. Курс доступен для новичков, но может быть ошеломляющим, и это действительно помогает приступить к изучению темы.Как обычно для курса Coursera, дискуссионный форум является случайным со слабым участием, хотя есть активный модератор. (Для лучшей дискуссионной платформы попробуйте FutureLearn.) Викторины полезны — здесь можно многому научиться, а викторины помогают закрепить это.

  • Аноним прошел этот курс.

    Этот курс и последующий курс, часть 2, являются одними из самых интересных курсов, которые я когда-либо посещал. Профессор Зеликов — блестящий преподаватель с проницательным взглядом на чрезвычайно сложные условия и ситуации. Его способность проложить свой путь через годы с 1750 года до наших дней и оживить его для нас помогает нам увидеть нити, проходящие через современную человеческую историю. Я так многому научился! А мне 65 лет, и всю свою взрослую жизнь я слежу за политикой и историей.

  • Антуан Циолкович прошел этот курс, потратив на него 3 часа в неделю, и обнаружил, что сложность курса невелика.

    Среди первых МООК, за которыми я следил. И среди лучших. Темп в то время было легко отслеживать без каких-либо опций переключения/автоматического темпа.Этот обзор всемирной истории почти неизвестен во французских университетах, где история преподается с европейской точки зрения. Я хотел бы узнать больше от профессора Зеликова.

  • Ракель Карбальо закончила этот курс.

    Мне очень понравился этот курс, так как история всегда была одним из моих любимых предметов.Подход профессора Зеликова очень увлекательный и гораздо более интересный, чем простое изложение исторических фактов. Он фокусируется на том, почему, а не на том, что произошло, в очень простой для понимания манере. Я уже во втором туре.

  • Аноним прошел этот курс.

    Класс, которого я ждал: не фокусироваться на географической части мира, а показывать взаимодействие между всеми регионами мира. Здорово !

  • Шивананда Рамнатх

    Шивананда Рамнатх прошел этот курс, потратив на него 3 часа в неделю, и обнаружил, что сложность курса невелика.

    Интересный курс, пытается дать общую картину с упором на контекст. Несколько евроцентрична.

    Ширина — 4/5
    Глубина — 3/5
    Тест — 2/5
    Общее удовлетворение — 4/5

    Приму ли я участие во второй части? Определенно.

  • Аноним прошел этот курс.

    Это действительно хорошо организованный и интересный курс. Я очень рекомендую это.

  • Энн Хотчкисс прошла этот курс, потратив на него 2 часа в неделю, и обнаружила, что сложность курса невелика.

    Это волшебный курс! Он наполнен увлекательной историей Европы и Нового Света, искусно представленной профессором.Он оживляет материал, преподнося его в увлекательной и организованной форме. Этот период был наполнен огромными событиями и переходами, многие из которых легли в основу наших нынешних культур. Это «обязательный» класс, если вы любите историю и любопытны, а презентация потрясающая. Спасибо, Энн.

  • Анджела прошла этот курс, потратив на него 4 часа в неделю, и обнаружила, что сложность курса средняя.

    Я прослушал весь курс, а не только первую часть. В целом курс мне очень понравился: уроки и упражнения хорошо организованы, а профессор Зеликов дает широкое представление о всемирной истории. Так что я нашел это очень интересным и полезным для моей работы, так как я преподаю историю в итальянской средней школе, и я оценил возможность познакомиться с американской точкой зрения на некоторые знакомые темы.

  • Аана прошла этот курс, потратив на него 4 часа в неделю, и обнаружила, что сложность курса очень высока.

  • Алан Салсак прошел этот курс.

  • Кайя Ахер закончила этот курс.

  • ФД

    Франсиско Хавьер Хименес

    Франсиско Хавьер Хименес закончил этот курс.

  • Надежда Бедикян закончила этот курс.

  • Динго Фланк закончил этот курс.

  • Роберт Л. Эверетт закончил этот курс.

1 из 2

Бесплатный онлайн-курс: Древние греки от Coursera

4.6 рейтинг, на основе 30 отзывов

Отображение центральной сортировки класса Сортировать

Центральная сортировка по классуПоследниеСамая высокая к самой низкой оценкеСамая низкая к самой высокой оценке

Напишите свой отзыв о Древние греки

  • Я грек, и в школе меня учили древнегреческой истории.Подготовка к этому курсу помогла мне вспомнить части, которые я забыла, но также познакомила с частями, которые я никогда не изучала раньше (например, диалог Мелиан). Что еще более важно, курс включал контекст…

    Подробнее Я грек, и в школе меня учили древнегреческой истории. Подготовка к этому курсу помогла мне вспомнить части, которые я забыла, но также познакомила с частями, которые я никогда не изучала раньше (например, диалог Мелиан). Что еще более важно, курс включал контекст и рассуждения о последовательности событий в отношении различных аспектов (социальных, культурных, экономических и т. д.).Это «склеило» содержание воедино и помогло глубже его понять.

    Материал курса был хорошо представлен, а рекомендуемые материалы для чтения оказались чрезвычайно полезными (хотя некоторые ссылки не работают). В большинстве случаев лекция основывалась на материалах для чтения, которые были ранее. Профессор просмотрел материал для чтения и выделил важные фрагменты, проанализировал их и дал дополнительный контекст.

    Я ценю то, что профессор Эндрю Сегеди-Машак проявил осторожность при интерпретации и изучении имеющихся находок (как археологических, так и других) и решил представить некоторые из наиболее широко распространенных интерпретаций на данный момент.

    (В качестве примечания я хотел бы иметь еще одну неделю контента, который более подробно включал бы противостояние Афин с Македонией и жизнь Фокиона.)

  • Сильвия Амар прошла этот курс, потратив на него 2 часа в неделю, и обнаружила, что сложность курса средняя.

    Это очень хороший курс истории, в основном лучший из тех, что я сделал на Coursera. Это очень задокументировано в военной истории, истории культуры, социальной истории. Видео хорошо проиллюстрировано картами, а тексты очень интересны.

  • Тереза ​​Гловер прошла этот курс, потратив на него 4 часа в неделю, и обнаружила, что сложность курса средняя.

    Отличный обзор. Я использовал то, чему научился на последующих курсах. Очень представительный профессор. Чтения были ценными. Презентация не была «захватывающей» — просто лекционный стиль, но информация была превосходной. Это дало мне хороший фундамент для дальнейшего обучения.

  • Маргарет Хаттон

    Мне очень понравился этот курс.Профессор явно знал предмет и призрак Древней Греции, как будто это был старый друг.

  • Аноним прошел этот курс.

    Я был немного ошеломлен обилием информации, представленной на этом уроке, но многое узнал о Древней Греции и о том, насколько она похожа на современные общества.

  • Anonymous завершили этот курс и сочли его сложность средней.

    Я смог только прослушать этот курс, но он мне понравился, и я отметил его сложность как умеренную просто из-за количества деталей, обсуждаемых в каждом видео.Ранее я изучал древнюю Грецию и Рим, и это помогло мне усвоить большую часть информации, найденной в этом курсе; Я сделал обильные рукописные заметки. Курс очень информативный, но, возможно, стиль презентации можно было бы обновить, чтобы сделать его более увлекательным. Спасибо.

  • Антуан Циолкович прошел этот курс, потратив на него 2 часа в неделю, и обнаружил, что сложность курса невелика.

    Pr Szegedy-Maszak дал мне очень хорошее представление о древних греках, предмете, которому можно посвятить всю свою жизнь. Используя хронологическую временную шкалу, видеолекции представляют собой обзор Греции с доисторических времен. Книга и группы в Facebook являются хорошим дополнением к такой обширной теме.

  • Кэрол Соуза

    Muito bom o curso, super completo! Interessante entender sobre os gregos ainda mais aprofundado como antes, muito bom entender semper sobre os antigos.

  • Очень хорошо спланированные лекции, доступные для начинающих и очень интересные для тех, кто любит древнюю историю.
  • Брюс Полманн прошел этот курс.

    Отличное содержание, лекции были четкими и лаконичными, с добавлением древнего юмора. Я бы взял продолжение.

  • SindhuElango проходит этот курс прямо сейчас, тратя на него 7 часов в неделю, и обнаружил, что сложность курса невелика.

    Обычно цивилизации очень интересны учащимся, особенно греки, которые более интересны. Блоки этого курса очень информативны и содержательны. Спасибо, профессор.

  • Анонимус проходит этот курс прямо сейчас.

    Удивительно, лучший профессор, которого я когда-либо встречал на Coursera. Это лучший курс, не нужно причудливой графики. Правильный образ делает его лучшим из всех, на которые я когда-либо записывался.

  • Аана прошла этот курс, потратив на него 5 часов в неделю, и обнаружила, что сложность курса очень высока.

  • Дуарте Харрис закончил этот курс.

  • Клаас Наайкенс закончил этот курс.

  • Дебби Браун закончила этот курс.

  • Алан Салсак прошел этот курс.

  • Ракель Хасти сейчас проходит этот курс.

  • Синди Тао сейчас проходит этот курс.

  • Луис Рибейро

    Луис Рибейро закончил этот курс.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.