Какие бывают идеалы: Классификация идеалов в педагогике Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Мировоззрение и идеалы личности

Понятие о мировоззрении. Под мировоззрением понимают систему взглядов на природу, общество и человека. Мировоззрение в узком смысле слова — это система взглядов на общественную жизнь, т. е. морально-политические принципы, отражающие общественное бытие людей.

Следует различать мировоззрение больших социальных групп (или общества в целом) и мировоззрение отдельной личности, принадлежащей к этим группам. Мировоззрение больших социальных групп выражается в идеологии, или систематизированном, обобщенном общественном сознании. Мировоззрение личности составляет ядро ее направленности, ее отношений к различным сторонам общественной жизни. Общественное сознание большой социальной группы и сознание личности совпадают в своей сущности, но могут различаться по объему, глубине и степени их действенности.

Мировоззрение личности отражает не только личное бытие, но и бытие целого сообщества, а также и психологию этого сообщества (социальной группы, нации, общества в целом).

Мировоззрение личности формируется под влиянием определенной идеологии. Чем более развито общество, тем значительнее роль идеологии в формировании сознания масс. Поэтому, рассматривая мировоззрение личности, невозможно не учитывать идеологического влияния на формирование взглядов отдельного человека.

Мировоззрение личности прежде всего отражает общественное бытие. Это отражение совершается в процессе жизни, в реальных отношениях людей, в их деятельности.

Отражение общественного бытия совершается непосредственно, прямо и опосредствованно, когда в процессе обучения и воспитания люди овладевают общественными идеями, выработанными определенным социумом. Второй путь формирования сознания личности не менее важен, чем первый. Прогрессивные общественные идеи могут опережать общественное бытие и вести личность вперед в ее борьбе за перестройку бытия. Кроме того, только при наличии опосредствованного отражения бытия может правильно совершенствоваться и непосредственное его отражение.

Без сознательного усвоения распространенных общественных идей личность будет «блуждать в потемках». Она не сможет глубоко понять общественные события своего времени, разобраться в них.

Мировоззрение личности, как правило, обусловлено социальной принадлежностью.

Мировоззрение служит высшим регулятором поведения и действий личности. Импульс к действию, возникший под влиянием внутренних условий или внешних обстоятельств, соотносится с морально-политическими взглядами одного человека и соответственно санкционируется или затормаживается им. Твердость мировоззрения придает определенность и стойкость личности.

Мировоззрение не только определяет общую направленность личности, ее целеустремленность, придавая стойкость и твердость характеру, оно сказывается на всем облике человека, на всей совокупности особенностей поведения и действий, привычек и наклонностей.

Чтобы понять своеобразие личности, необходимо проанализировать качественные особенности ее мировоззрения.

Качественная характеристика мировоззрения личности определяется следующими признаками:

  1. содержательностью и научностью;
  2. систематичностью и цельностью;
  3. логической последовательностью и доказательностью;
  4. степенью обобщенности и конкретности;
  5. связями с деятельностью и поведением.

Содержательность и научность мировоззрения характеризуют личность со стороны богатства и глубины знаний. В противоположность житейскому мировоззрению или взглядам на действительность с позиций так называемого здравого смысла научное мировоззрение позволяет поступать со знанием дела, видеть далекие перспективы, последствия действий и поведения. Только научное мировоззрение освобождает личность от суеверий, от страха и неуверенности перед силами природы и общества.

Мировоззрение систематично и цельно тогда, когда личность выработала определенные взгляды по основным вопросам общественного бытия, жизни и деятельности, когда взгляды по отдельным вопросам согласуются между собой и составляют единую систему мнений и методологических подходов.

Систематичность и цельность мировоззрения позволяют говорить о вполне определенной и сложившейся личности. Человек, обладающий таким мировоззрением, занимает твердую жизненную позицию, идет уверенно по определенному пути к намеченной цели.

Наоборот, личность, у которой мировоззрение внутренне противоречиво, часто проявляет непоследовательность в оценках событий, в поведении.

Мировоззрение как система взглядов всегда обобщенно. Благодаря обобщенности личность может разобраться в различных конкретных событиях жизни, предвидеть далекие последствия этих событий. Человек, у которого взгляды слишком конкретны, привязаны к определенным явлениям, может не понять тенденций общественного развития, вследствие чего в его мировоззрении проявляется консервативность.

Признавая важность обобщенности мировоззрения, необходимо учитывать степень соотношения отвлеченного и конкретного во взглядах. Обобщение всегда ведет к отвлечению. Иногда отвлечение приводит к тому, что человек за общими, абстрактными идеями не увидит конкретной жизни и не сможет оценить ее в соответствии с принципами. Есть люди, которые много говорят, выдвигая всякого рода планы, и в то же время оказываются совершенно беспомощными в практической жизни.

Необходима определенная мера соотношения отвлеченного и конкретного в системе взглядов личности. Нужная мера образуется лишь тогда, когда человек не отрывается от жизни, а живет ею и ею проверяет истинность своих взглядов.

Мировоззрение необходимо для ориентации, для определения своего места и своей роли в общественном развитии. Мировоззрение только тогда полноценно, когда личность претворяет в жизнь свои идеалы, руководствуясь ими в обществе, семье, труде. Вот почему степень связи мировоззрения с поведением является одним из важнейших показателей качеств личности. Бывает, что человек един и в своих мыслях, и в своих делах. Но бывает и так, что человек обнаруживает два разных лица: одно, когда он высказывает свои взгляды, и совсем другое, когда действует (например, проповедуя мораль, нарушает ее на каждом шагу).

При сочетании указанных положительных качеств мировоззрение превращается в глубокие убеждения личности.

Понятие об убежденности. Убежденность — глубокая и обоснованная вера человека в принципы и идеалы, которым он следует в жизни. Убежденный человек тот, у кого идеи слились с чувством и волей, для кого невозможен поступок, противоречащий принципам.

Убеждения формируются при активном отношении к действительности, при самостоятельном, вдумчивом отношении к знаниям, ответственном отношении к собственным обязанностям. Отсюда понятно, что созерцательное отношение к действительности и простое начетничество не могут сформировать действительных убеждений, за которые бы человек мог бороться.

Понятие об идеале. На основе мировоззрения, морально-политических взглядов складывается нравственный идеал, который служит основным мотивом и планом самовоспитания личности. В нравственном идеале, как в фокусе, отражаются убеждения человека, его жизненная позиция. Идеал — это образ, которым руководствуется личность в настоящем и который определяет план самовоспитания. Наличие высокого нравственного идеала означает высокий уровень развития личности, характеризует благородство ее помыслов и действенную целеустремленность. Зрелый идеал человека содержит обобщенный образ совершенной личности, являющейся образцом для других (идеал нравственной воспитанности, учености, мастерства и т.

п.).

Идеал отражает жизнь. Нельзя себе представить что-либо, элементов чего не было бы в реальности. Положительный идеал возникает в результате обобщения всего лучшего, что есть в действительности. Более того, идеалом может выступать образ конкретной личности, исторической или современной. Следовательно, реальное, будучи отраженным, может выступать в качестве идеального для той личности, для которой оно служит образцом поведения и деятельности. Но любой обобщенный идеал всегда содержит в себе те элементы совершенного, которые есть в действительности. Вместе с тем идеал — это образ, образец, который предвосхищает будущее и в какой-то мере опережает жизнь, отражая тенденции ее развития. В идеале есть всегда кусочек фантазии, т. е. переконструированной действительности, когда отбрасывается несущественное и элементы несовершенного, подчеркивается и даже преувеличивается прекрасное, совершенное. Так создается идеал, в котором лучшее в настоящем и будущем слито.

Фантазия, основанная на знании объективных закономерностей развития общества, создает такую идеальную картину общества и личности, которой как таковой нет в действительности (есть только элементы, отдельные черты), но которая не только возможна, но и обязательно станет реальностью.

Человеку свойственно предвосхищать будущее на основе обобщения прошлого и настоящего. Характер предвосхищения зависит не только от уровня знаний, но и от установок личности, ее взглядов, интересов и вкусов, общей воспитанности.

Сознание своего идеала вызывает разнообразные переживания у человека. Идеальное обычно вызывает переживание удивления, восторга и восхищения, а у деятельной личности, кроме того, и страстное желание работать над собой с тем, чтобы приблизиться к идеалу.

Наблюдаются два типа отношения к идеалу: созерцательно-восторженное и страстно-деятельное. В первом случае человек ограничивается восхищением идеальным и самобичеванием. Считая идеальное недосягаемым, он руководствуется в жизни так называемым здравым смыслом: «живи, как живется», «живи, как другие рядом живут». Во втором случае восхищение идеальным порождает огромную энергию для превращения идеального в реальные черты собственного характера. Идеал выступает как план жизни. Он реализуется личностью в процессе активной работы над собой. Идеал — путеводная звезда, указывающая направление движения, но остающаяся постоянно далекой и недосягаемой. Идеал зовет идти вперед, он содержит программу работы над собой. Вместе с тем ни один человек не считает, что он достиг на каком-то этапе идеального совершенства.

Синтетические свойства личности. Целостная психическая организация личности проявляется в определенном стиле жизни и поведения. Наиболее полно характеризуют личность следующие свойства: 

  1. идейность,
  2. целеустремленность,
  3. моральная воспитанность,
  4. полнота и богатство личности,
  5. цельность,
  6. активность,
  7. оригинальность.

Идейность личности — главное и определяющее свойство направленности, которое сказывается на всем облике поведения и деятельности человека. Идейным человеком называют того, кто постоянно руководствуется в жизни определенными идеями, составляющими сущность его убеждений. Идейная личность — это принципиальный человек, способный пойти на жертвы во имя идеи.

Целеустремленность — это конкретное выражение стремлений личности, определяющих основную направленность ее активности. По социальной значимости целей можно судить об общественной ценности личности.

Моральная воспитанность — характеристика личности со стороны ее отношения к людям, общественным требованиям, собственным обязанностям. Это свойство выражается в гуманности, социальном интересе и ответственности.

Полнота и богатство личности — это качества, которые характеризуют разносторонность в развитии человека. Благодаря им он положительно влияет на окружающих, обогащая их духовный мир, и вместе с тем наилучшим образом выполняет свои собственные общественные обязанности.

Цельность — внутреннее единство личности. Цельная личность не знает раздвоенности, половинчатости, колебаний, она всегда определенна, а потому легко предусмотреть ее действия, если известны идейные и моральные позиции, которым она следует.

Активность — еще одно важнейшее свойство личности. Активный человек наиболее продуктивен. Именно такие люди творят историю. Наиболее значимыми активностями являются трудовая и общественная.

Оригинальность личности — то, что ее выделяет из окружения и вместе с тем представляет социальную ценность. Личность может быть оригинальна в своем поведении, деятельности. Наиболее ценна та оригинальность, которая воплощается в творческом труде.

Какие идеалы заложены в создание современной российской семьи

Ирина Лагунина: Теоретически в основе всякой семьи лежат нежные чувства двух людей, решившихся на совместную жизнь. В разные времена в разных обществах на этот счет существовали разные идеалы, влиявшие на семейную жизнь. Каковы эти идеалы в сегодняшней России? У микрофона Татьяна Вольтская.

Татьяна Вольтская: Не так давно, между прочим, такой фактор, как любовь в семейной жизни практически повсеместно не очень-то брался в расчет: непререкаемая воля родителей, сватовство, определенные обряды, включая умыкание невест у некоторых народов, брак, дети и так далее. Любовь, конечно, существовала везде, но как-то не слишком часто совпадала с браком, судя по мировой литературе, по крайней мере. И общество в разные времена относилось к этому явлению по-разному. То есть оно формировало некие идеалы, некие установки, и были они очень разные. Но всегда всякое общество имело свой идеальный образ семьи, следование которому полагалось правильным и желательным. Вот как говорит об этом образе Михаил, который является гражданином Соединенных Штатов Америки, очень давнего русского происхождения.

Михаил: Я думаю, что это типичная американская пара, потом семья находится под ужасным стрессом, а именно выполнить идеалы, которые навязаны обществом, которые совершенно не соответствуют идеалам жизни. Допустим, в принципе от семьи ожидается, что они сходятся на почве романтической любви, которая потом продолжается в браке. Что само по себе является абсурдом. Сегодняшняя американская семья должна выполнять идеал романтической любви. В том смысле, что ты влюбляешься, по возможности твоя первая любовь, секс до бракосочетания, на это смотрят не очень положительно в Америке. В принципе первая твоя глубокая связь с представителем противоположного пола – это является воплощением романтической любви, которая потом должна держаться и должна не гаснуть. И это все используется в коммерческих. Во-первых, это используется церковью, чтобы насаждать свою идеологию, а во-вторых, это используется самым кошмарным образом бизнесом. В смысле бесконечные повторения всех этих идиотских праздников, постоянно делают на этом деньги. Опять-таки, нам посчастливилось познакомиться с соседями, которые удачно с этим справляются. Я встречал израильские семьи, которые, с моей точки зрения, являются идеалом того, что семейная жизнь может дать.
И у меня есть среди американских друзей, семьи которых безусловно являются, я сейчас это говорю без какого-либо цинизма, идеалом. Я имею в виду конкретно две семьи, одну израильскую семью, одну американскую семью. И тех, и других я знаю давно. Это пары, которые нашли свою вторую половину и они счастливы. Это браки, которые длятся больше, чем 20 лет. Насколько это можно сказать, это на самом деле счастливые браки. Но это большие исключения. Как Толстой заметил, описать счастливый брак неинтересно, в то время как несчастных браков большое разнообразие, это очень интересно о них писать. Я думаю, что давление лживых и абсолютно из пальца высосанных ожиданий, плюс коммерциализация.

Татьяна Вольтская: Да, установка на романтические отношения в американской семье определенно присутствуют, но это, скорее, хорошо, — считает Наталья, тоже американка.

Наталья: У меня рабочий в моей группе был, который очень бедный, но который каждую субботу с женой уходили в гостиницу, проводили там время с завтраком, который им подавали. Это, я думаю, часть романтического отношения.

Татьяна Вольтская: Существует ли в России подобная установка на романтические отношения вообще и отношения супругов в частности? Павел считает, ее нет и в помине.

Павел: У нас, я так думаю, ничего такого нет. Потому что у нас отношения с чего начинаются – пьянки, гулянки и как-то случайно, так и продолжается все. Возможно, если повлиять на людей, допустим, запретить алкоголь, то отношения будут складываться по-другому. Если какую-то делать установку не через «Одноклассники», «Контакты», а чисто реально, в каких-то жизненных ситуациях, при встрече один на один, любовь с первого взгляда.

Татьяна Вольтская: То есть это неплохо было бы – любовь с первого взгляда?

Павел: Любовь с первого взгляда существует, это бывает у многих, от этого никуда не деться. Но тем не менее, все равно отношения начинаются не очень прилично, скажет так. Может кто-то подумает, что не надо этого делать, все и так хорошо. Но если в общем со стороны говорить, то нужны какие-то агентства знакомств, где люди могут найти партнеров по интересам и, собственно говоря, при этом начинать, а не от балды.

Татьяна Вольтская: Вот и Татьяна не видит особой романтики в современной российской семейной жизни – да и не видит в ней необходимости.

Татьяна: Наоборот, мне кажется, сейчас скорее говорят о том, что все-таки в основе должен быть расчет, я не имею в виду материальный расчет, но при подборе партнера по жизни, больше рационального. Потому что человечество, мне кажется, постепенно приходит к той мысли, что все эти страсти и любовь угасают очень быстро, люди расходятся, от этого страдают и сами они, и дети, которые появляются. По крайней мере, те люди, с которыми я общаюсь, скорее бытует мнение, что нужно искать партнера по жизни комфортного, удобного, не раздражающего, с довольно ровными отношениями. Может быть сначала не такими и пылкими, но перерастающими в привязанность другого характера. По крайней мере, мне лично повезло состоять в таком браке, когда особой любви не было, но мной были отмечено у партнера и забота, и верность.

Татьяна Вольтская: Собственно говоря, и статистика, время от времени проводимая в разных странах, говорит, что там имеет место сватовство, браки, заключаемые родителями для своих детей. Эти браки оказываются прочнее, чем браки по любви, заключенные на свободе.

Татьяна: Я согласна с этим. Потому что действительно браки, которые связаны с каким-то сватовством, с подбором женихов, невест, они уже априори исключают пылкие отношения, совершенно отчетливо ясно, для чего. И они, наверное, более устойчивы, когда люди с рассудком к этому подходят и собираются жить всю жизнь. Да, какие-то страсти, увы, они проходят очень быстро. И вся эта новизна, такая категория людей, которым всегда нужна новизна, поэтому они начинают менять партнеров, они в принципе не могут поддерживать длительные отношения партнерские, хотя уже ясно, что самое главное в жизни, чтобы ты был кому-то необходим.

Татьяна Вольтская: Как вы считаете, общество насаждает какую-то установку? Была в советское время установка, что семья, то ли она есть, то ли ее нет, важна она или не важна. А сейчас идеалы какой-то любви в обществе витают или все-таки нет?

Татьяна: Мне кажется, что сейчас, конечно, постоянно идет поиск национальной идеи, и может быть она для кого-то кажется что в сфере домостроя так называемого. Но это все на словах. Потому что прежде всего, мне кажется, что девочек воспитывают не так, они не готовы к тому, что нужно готовить, воспитывать детей. Основная масса совершенно к этому не готова, поэтому фаст-фуд и так далее. Все можно купить, можно питаться в ресторане. В основе семьи, мне кажется, все-таки женщина.

Татьяна Вольтская: А вот что думает о романтике в семейных отношениях психолог, заведующая кафедрой педагогики и психологии семьи Института детства Российского государственного педагогического университета имени Герцена Ирина Хоменко.

Ирина Хоменко: Здесь у нас есть одна тенденция, которую можно назвать романтической, можно как-то иначе – это то, что называется, пыль в глаза пустить. Миллион алых роз – это из той же оперы. То есть у нас бывают такие всплески у влюбленных, наверное, это больше касается мужчин, но я бы не сказала, что это имеет большую распространенность сейчас. Потому что сейчас наблюдаются взаимные претензии полов. Молодые люди считают, что всем девушкам нужны только какие-то меркантильные вещи, прагматичные, а девушки считают, что молодым людям нужен только секс от них. И это взаимное напряжение полов не всегда создает почву для романтических поступков. Но это всегда есть, мне кажется, надеяться на это можно. То, что в обществе не исчезнет стремление к романтическому проявлению своих чувств.

Татьяна Вольтская: Какие-то идеалы пытается навязать или воспитать общество в этом смысле, чистоты или наоборот распущенности, семейной крепости или нет? Чего не хватает может быть в этом смысле?

Ирина Хоменко: Вообще не хватает уважения, культивирования уважения. В обществе сейчас нет стандартов – вот это нужно понять, нам не на что опереться, нечего опровергать, нам нечего защищать. Потому что наше общество не сформировало какой-то кодекс, не кодекс, но какую-то систему ценностей. Хотя понятно, что мы можем опираться на заповеди. Но сейчас, на мой взгляд, основную миссию по воспитанию берет на себя церковь, религиозные какие-то организации, они являются активными пропагандистами каких-то ценностей. Общество сейчас не озабочено проблемами воспитания в молодежи чего-то, каких-то качеств, и это очень грустно. Потому что пока общество не сформулирует для себя какие-то ценности и не договорится, я не знаю, каким образом это можно осуществить. Но во всяком случае, сейчас дезориентированы родители, сейчас дезориентированы дети, потому что они видят культивацию принципа удовольствия везде, принципа ненапряжности, если можно так сказать. И получается, куда мы идем, кто выстраивает эти ориентиры, в данном случае непонятно никому. Потому что когда родитель приводит своего ребенка в школу, он ждет от школы, что школа сформирует что-то у ребенка, какие-то ценности. Школа не имеет права влезать в философию семьи, потому что сейчас разные семьи, с разным национальным составом, с разными политическими взглядами, религиозными. И школе брать на себя ответственность по формированию у ребенка каких-то установок тоже довольно-таки проблематично. Поэтому получается такой ценностный вакуум, с одной стороны ценностей много и они разные, можно выбирать, а с другой стороны получается двоякая мораль, когда вроде бы по одним стратегиям человек свободен, а по другим стратегиям все-таки зажат, культивирует чувство ответственности, причастности к тому, что происходит в стране. А для семьи человек тоже должен понять, детей важно воспитывать, что семья – это все-таки большой социальный проект со всеми вытекающими. Потому что нужно понимать, для чего ты эту семью создаешь, потянешь ли ты ее, этот проект. Нужно понимать, на каких основах ты ее создаешь, что будет моделью той семьи, которую ты хочешь построить. Как эта семья вписывается в твои личные цели. Потому что раньше семья создавалась по привычке, надо было, чтобы семья была, вот она была. А сейчас, когда возросла индивидуализация целей человека, то каким-то людям семья нужна, а каким-то лучше, чтобы ее не было. Есть определенная категория людей, которых семья тормозит в развитии, которым она мешает. И от этого человека, от его образа жизни страдают все члены семьи. Вот это опасно.

ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИДЕАЛА | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Ильиных И.А.

Доцент, доцент кафедры геоэкологии и природопользования Горно-Алтайского государственного университета

ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИДЕАЛА 

Аннотация

Целью статьи явилось выяснение и описание идеального образа отношений человека с существами мира природы, что является необходимым  этапом в поиске и формулировании духовных оснований новых экологических ценностей.

Ключевые слова: Экологический идеал, идеал единства, идеал любви

Key words: Ecological ideal, the ideal of unity, the ideal of love

После того, как идеал овладевает нашей мыслью, он вынуждает нас к нему стремиться.

Шри Ауробиндо

В глубине души каждого человека есть пространство, где живут идеалы – образцы максимально прекрасных,  возвышенных и утонченных  представлений о том, какой должна быть жизнь. Откуда взялись такие образы, если жизнь реальная, где много грубости, злости, лжи, хамства… так далека от совершенства?  Подобный вопрос всегда встает перед ищущим истину человеком, для которого разрыв между идеальным и реальным воспринимается как проблема, которую он должен решить.

Люди, пытающиеся понять смысл бытия, неизбежно выходят за рамки восприятия жизни как отрезка времени и пространства ограниченного рождением и смертью в данном конкретном теле. Для сознания, неограниченного такими рамками, жизнь превращается в бесконечный поток из Вечности прошлого в Вечность будущего, и приходят ответы на вопросы, которые невозможно решить, оставаясь внутри данности настоящего отрезка жизни.

Античные философы Пифагор и Платон, например, полагали, что душа, перед тем как воплотиться в теле человека, жила в занебесном мире и принесла с собой на Землю знание о том мироустройстве. Платон говорил, что процесс познания – это вспоминание того, что уже знает душа. Ду­ши вселяются в разных людей в зависимости от их до­стоинств — того, сколько они видели в занебесье [1].

Но если Пифагор, Платон и еще многие другие философы и теологи прошлого и современности полагают, что человек получает тело в наказание за грехи и вынужден мучиться и страдать из-за него, потому что вся жизнь в материальном мире связана с обслуживанием потребностей тела и познать истину невозможно пока не отвергнешь тело, то  индийский мудрец Шри Ауробиндо, наоборот, утверждает, что человек получает тело для того, чтобы найти в себе Всевышнее существование, проявить Всевышнее Присутствие. Само Всевышнее Сознание бросает Себя  в земную материю, которая была среди всей вселенной наиболее темной и несознательной, и заключает Себя в тело прямо из Верховного источника, не проходя через любые другие промежуточные средства. Таким образом, в человеке соприкасаются две крайности: верховное и наиболее несознательное и начинается святое преобразование материи, образуется душевное существо, принадлежащее только земной жизни. Этот земной мир в центре всех звезд и всех миров был сформирован, чтобы стать символом вселенной и быть точкой сосредоточения работы по преобразованию материи. Даже Великие космические индивидуальности, когда они хотят обратиться на путь истины и объединиться с Верховным, берут физическое тело, потому что это наиболее подходящий способ, и этим путем они могут лучше всего и наиболее быстро возвратиться в Начало [2].

Принимая последнюю точку зрения, открывается для познания картина  внутреннего конфликта человека и начинает проясняться путь устранения его. Воплощаясь в земное тело, человек получает некоторое количество темной неосознанной материи, проявляющей себя в форме различных психических и физических процессов, импульсов, побуждений,  сделать которую святой (светоносной и осознанной) является задачей каждого человека. И здесь на помощь приходят идеальные образы, живущие в душе.

Беря мечты об идеальном за вершину, к которой нужно стремиться человек постепенно изменяет себя и изменяет действительность. Идеалы являются точкой роста для человеческого существа и стремление к реализации в жизни идеала – это желание и потребность его души в развитии. Это направление, в котором должна развиваться душа. Но, если идеал бесконечно удален от возможной реальности, то он может стать утопической идеей сейчас, т.к. для воплощения его в жизнь не хватает каких-то составных частей. Может быть нет еще зрелых или созревающих механизмов и условий для успешного воплощения идеала в жизнь, потому что данный идеальный образ очень сильно опережает время не только для того, чтобы быть воплощаемым в реальности, но и даже для того, чтобы быть идеалом или мечтой. Тогда мечта останется мечтой более длительное время, чем более близкий к реальности идеал.

Природа человека очень многогранна и многослойна и для каждой сферы проявления существует некая идеальная конструкция, некий образ, к реализации которого человек стремится. Но, несмотря на множественность граней человеческого существа и множественность индивидуальностей людей, все-таки есть несколько идеалов, которые являются  универсальными для всех  и принимаются всеми без исключения людьми как абсолютное благо – это идеал единства и идеал любви. Хотя в определенном смысле они представляют собой стороны одного образа, в котором любовь предстает атрибутом единства, силой помогающей единению, соединению, объединению, слиянию… По наличию любви или ее отсутствию можно говорить о том происходит единение или нет. Может быть, любовь необходима для соединения различных частичек мироздания друг с другом,  а может быть, наоборот, ради свободного перетекания любви из души одного существа в душу другого существа необходимо слияние? Вероятно, каждый человек решит этот вопрос по-своему в соответствии со своей жизненной стратегией, но в контексте данного размышления идти дальше может быть  и не нужно: пусть останутся два идеала вместе как неразрывное целое, в котором каждая часть обладает самостоятельной ценностью.

Человек утратил способность воспринимать мир целостно и любви в его мире тоже очень и очень мало. Но приобрел он способность все делить и разъединять. Такая способность человека проявляется во всем. Мировоззрение строится на восприятии мира, состоящего из отдельных частиц. Мышление строится на разделении и сравнении, следствием чего является научный метод познания, где основным инструментом познания является разрушение. Поступки часто строятся на утверждении эгоизма, в основе которого лежит ощущение себя как отдельного и независимого от мира существа. Но такое взаимодействие не способствует проявлению любви и не ведет к гармоничному соединению. Более того, в такой системе ценностей нет места любви и единству. Поэтому вокруг страдание, разрушение, раздражение, несчастье, страх, стресс, усталость…

Все-таки  можно выбраться из разрушенного мира и начать строить прекрасный мир, в основе которого лежит любовь. Вполне возможно в мыслях, чувствах, поступках опираться на это соединяющее чувство, пренебрегая всеми остальными, способствующими разделению. Везде и во всем искать только любовь. Наполнять сердце только любовью. При этом одинаково относиться к людям, животным, растениям, минералам, бактериям, молекулам, атомам. Воспринимать любую частичку мироздания как живое существо, обладающее сознанием, имеющее цель своего существования и двигающееся куда-то по направлению реализации своей жизненной цели. Даже если существо и не обладает в данный момент времени и в данном месте осознанностью, т.е. способностью отдавать себе отчет в том, что с ним происходит, оно все равно имеет право на жизнь и имеет право на движение по пути своей жизни. А человек находится в одинаковых правах на жизнь с любой песчинкой, травинкой, букашкой. Вот такое отношение к миру природы можно назвать идеальным в данный период существования человечества.

Развивая идеальный образ отношений человека и природы необходимо затронуть несколько сторон взаимодействия. Одна из них – познание. Согласно Аристотелю, познание является высшим благом для человека. Аристотель формулируя свое учение о высших ценностях исходил из того, что человек самое разумное существо на земле и имеет право животных и растения использовать как материал для своей  познавательный деятельности. Но в данном контексте размышления,  исходя совершенно из других понятий высшего блага следует заметить, что получая высшее благо для человека и причиняя при этом  вред другим существам (опыты на животных, изучение структуры клеток растений,  получение генетического материала и т.п.)  абсолютное, высшее, в истинном значении этого понятия, благо не будет таковым, потому что будет омрачено страданием «объектов» познания. Человек, строящий свои отношения на любви и стремлении к единству, понимает, что познание возможно без разрушения и причинения страдания кому-либо вообще. Познание, построенное на доверительных отношениях с любой травинкой и букашкой откроет большее знание, чем полученное у природы, посредством разрушения. Истинное знание открывается только благодаря искренним отношениям, когда перестают существовать границы объекта и субъекта познания и знание соединенное с любовью свободно перетекает от одного существа к другому. Истина сама раскрывается тому, кто наполнен любовью и доверием к каждой частичке мироздания.

 Еще один важный аспект взаимодействия человека с природой необходимо затронуть. Так как человек существо материальное и для жизни в этом мире ему нужно удовлетворять биологические потребности в материи и энергии: питаться, обогреваться, создавать жилище и т.п., многое из необходимого для жизни он берет у природы. Но как он это делает!!! Природа для него просто ресурс, необходимый и максимально благоприятный. Но мир природы это не бездушная материя…

В этике существует одно самое главное и основное правило, которое называют золотым правилом нравственности: «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе». Очень интересно получается, если наши поступки по отношению к природе перенести в сферу отношений между людьми. Так, мы не приходим в дом другого человека и не берем в его доме что-то для себя, не спросив разрешения. Если же происходит так, то это является уже преступлением. Проецируя аналогичные поступки по отношению к природе на людей, охватывает ужас – мы ведем себя как настоящие преступники. Но природа так терпелива с неразумным человеком и ставит нас на свое место по-матерински мягко.

Вернемся же к идеальному образу отношений с природой. Наверное, наиболее трудный для реализации аспект отношений – это сфера так называемого природопользования, как способа общественных отношений с природой.  Как нам общаться с природой в этой сфере? И снова идеальными будут отношения, основанные на доверительных, дружеских, искренних отношениях. Язычество может многому нас научить в этом смысле. Может научить как уважительно относиться к природе, как извиняться за причиняемый ей вольный и невольный вред, как брать дары природы с благодарностью. Брать то, что природа сама нам дарит, а не вырывать насильно. В осмыслении оснований нравственного отношения к природе может прийти на помощь буддизм, где большое внимание уделяется этически правильным отношениям с миром природы и основным мотивом, побуждающим к деятельности вообще является сострадание [3].

Таким образом, жить в мире прекрасной мечты так просто. Нужно только  пробудить внутри сердца любовь ко всем существам, осознать что у каждого существа есть своя жизнь, своя цель жизни. Каждое существо обладает абсолютной ценностью, независимой от ценности приписываемой ему человеком. Включить весь мир в отношения, где работают золотое правило нравственности «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе» и заповедь Иисуса Христа «возлюби ближнего своего как самого себя».

Литература

  1. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987. – 589 с.
  2. Шри Ауробиндо Интегральная Йога. – М.: «Профит Стайл», 2003. – 416 с.
  3. Ильиных И.А. Основания абсолютной ценности природы // Сборник трудов научно-практической конференции «Актуальные проблемы географии», март2005 г. – Горно-Алтайск, 2005, С.88-89.  

Идеал и ценности — Учебник по обществознанию

Что такое идеал

В своем поведении мы сознательно или несознательно следуем каким-то  идеалам, чаще всего даже не подозревая об этом.

Идеал (от франц. ideal) — образец, нечто совершенное, высшая цель  стремлений. Он обозначает то, что кажется достойным подражания. Идеалы у людей могут быть разными. Один человек считает идеалом респектабельного  бизнесмена, разъезжающего на «мерседесе» (он строг, деловит, обеспечен). А другого притягивает романтика дальних дорог. Он хочет познать мир, побывать в разных странах, пересечь Северный Ледовитый океан или пустыню. 

Советуем запомнить 

Идеальное— нечто совершенное, соответствующее идеалу.

Идеалист — бескорыстный человек, стремящийся к возвышенным целям.

Идеализация — представление кого-либо или чего-либо лучшим, чем он (оно) есть в действительности; наделение качествами, соответствующими идеалу. 

Людей, которые на первое место ставят материальные ценности, например роскошный особняк или машину, называют материалистами.

А другого человека называют идеалистом. К идеалистам принято относить людей, ставящих на первое место духовные ценности и идеалы (добро, справедливость, честность). При этом в каждом человеке присутствуют оба 
начала: материальное и идельное.

От слова «идеал» происходят понятия, с которыми вы наверняка не один раз встречались.

Носителями и воплощением идеала всегда выступали герои. Именно поэтому они  служили образцом для подражания, вдохновляя людей на возвышенные моральные  поступки. В образах героев воплощаются яркие, запоминающиеся проявления  нравственной стойкости, мужества, величия человеческого духа. Героев  
воспевают поэты, их образ запечатлевают в бессмертных произведениях великие художники и скульпторы.

К идеалу люди стремятся всю жизнь. С ним сверяем мы наши поступки и дела.

Пожалуй, самое удивительное таится в том, что мы хотим видеть идеальными не только себя, но и других, особенно близких.

Попробуем задуматься, кто и почему может становиться идеалом для других.

Наверное, вам приходилось слышать фразу юных поклонниц о какой-нибудь  популярной певице: «Она мой идеал!» Но что это означает? Девочкам нравится  внешность певицы, ее манеры держаться, говорить, смеяться. Нравится  успех, которого добилась певица. Но ведь поклонницы ничего не знают о взглядах певицы на жизнь, как она общается со своими родными, друзьями. Речь  идет только о внешнем подражании.

У каждого поколения свои идеалы. Часто они связаны с событиями, которые переживает все общество в это время. Военноепоколение восхищалось подвигами во время сражений, стойким поведением в плену у врагов.

У нового времени и современной молодежи уже другие примеры для подражания, более близкие и понятные им. 

Что такое ценности? 

А что такое ценности? Это те предметы, явления (материальные и духовные), которые для человека наиболее важны в жизни.

Есть ценности, важные во все времена. Их можно назвать общечеловеческими.  К таким ценностям относятся истина, свобода, справедливость, красота,  добро, польза.

Непреходящими ценностями семейной жизни считают верность и постоянство,  любовь к детям в сочетании с требовательностью, уважением к человеку.

Но иногда у человека происходит конфликт ценностей. Представьте такую   ситуацию. Друг попросил прийти поддержать его на спортивных соревнованиях,  а в школе к завтрашнему дню надо подготовить серьезное сообщение, материалов к которому дома нет. И ученик оказывается перед трудным выбором: пойти на соревнование поддержать друга или в библиотеку готовить  сообщение? Любое решение неприятно, ведь хочется быть и хорошим другом, и  успешным учеником. В жизни придется учиться делать выбор во многих  
ситуациях.

На какие ценности ориентируются сегодняшние подростки?

Когда ученые выяснили, какие книги читают подростки 10—13 лет, каким героям они подражают и восхищаются, то оказалось: первенство держат вымышленные герои, которым свойственны чувство коллективизма, общности с другими людьми. Каждый из них действовал, руководствуясь нравственной необходимостью заботиться об окружающих. Персонажи произведений не могли  оставаться равнодушными к боли и страданиям других людей, они чувствовали себя в ответе за них. А вот у студентов на первом месте были не сказочные  герои и не киногерои, как у подростков, а реальные люди, достигшие успеха  благодаря упорному труду и выдающимся способностям.

Трудно определить ценности подростков. Некоторые данные говорят о том, что они в основном ориентируются на материальные выгоды, не мучая себя  вопросами о смысле жизни. Однако, с другой стороны, подростки интересуются  жизнью своей семьи,религией, неравнодушны к боли и страданиям других людей.

Наукой установлено, что существует три этапа нравственного развития человека.

Первый этап — когда человек не совершает дурных поступков, потому что  боится наказаний. Если человек думает, что его могут уличить в краже, то он вряд ли будет воровать.

Второй этап — когда человек дорожит мнением группы, в которой находится. Человек не ворует, остерегаясь изгнания из группы.

На третьем этапе поведение определяется принципами, применимыми  независимо от авторитета группы. В их основе лежат справедливость, взаимопомощь и равенство прав человека, уважение его достоинства как личности. Человек не ворует, потому что уважает других людей. Правильным считается поведение, соответствующее подобным принципам.

Эта научная теория основана на убеждении, что людям свойственны определенные этапы нравственного развития. Но оказалось, что большинство  людей редко продвигается выше второго уровня. Преступники останавливаются на первом.

Принципы нравственности подсказывают нам, какими должны быть наши  взаимоотношения с людьми, как следует относиться к людям. Самая простая  форма их выражения состоит в следующем: относись к людям так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе. Это форма отношений равенства между людьми. 

Подведем итоги 

На поведение людей влияют идеалы и ценности. Идеалы — это образцы для  подражания, нечто совершенное. В качестве идеала могут выступать реальные  люди или вымышленные герои, общественные идеи и ценности. Ценностями  называют все предметы, явления (духовные и материальные), которые бывают  для человека важными в его жизни. Существуют общечеловеческие ценности,  которые считались важными всегда. 

Нравственный идеал

Под нравственными идеалами понимается процесс восприятия нравственных требований через образ нравственно возвышенной личности – носителя высокой духовности и моральных качеств, которой хочется подражать в реальной жизни.

Для каждого исторического времени существовал свой нравственный идеал. Это нашло отражение в философских учениях, религиозных доктринах, литературных произведениях. Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая отрешена от мирских дел и спокойно и сосредоточено созерцает истину. Иммануил Кант характеризовал нравственный идеал, как руководство для действий и поступков, которые сверяются с «совершенным человеком», находящимся внутри каждой личности. Человек развивается, под действием этого внутреннего компаса, однако никогда не встанет с ним на одну ступень. Каждый философ, ученый, теолог видел свой нравственный идеал.

Нравственный идеал определяет цель нравственного самовоспитания личности. Действия в достижении этой цели представляют собой осознанный волевой акт, который человек совершает, мотивируя их настойчивым желанием подняться до уровня своего нравственного идеала.

Нравственный идеал влияет на содержание моральных принципов и норм. Это исходит из характера интересов человека и сложившейся жизненной ситуации. Так для любого военного нравственным идеалом служит человек, наделенный такими качествами, как мужество, доблесть, честь, благородство, в совершенстве владеющий оружием, но применяющим его только в крайних жизненных ситуациях для защиты своих близких или родины.

Понятие о нравственном идеале распространяется и на все общество. Человечество мечтает об обществе, построенном на принципах высшей справедливости и гуманности. Общественный идеал – это образ совершенного общества, который выражает интересы определенной социальной группы, ее понятия о высшей справедливости и лучшем общественном устройстве. Как нравственная категория, общественный идеал включает следующие требования: равноправное распределение всех жизненных благ между людьми, соответствия между правами и обязанностями человека, между его способностями и местом в обществе, между вкладом человека в общественную жизнь и характером вознаграждения, между личным и общественным, между добродетельным образом жизни и возможностью достижения счастья.

Достижение идеала – это конечная цель всех усилий, которое должно осуществляться высоконравственными средствами.

Предложения со словом «идеалы»

Мы нашли 80 предложений со словом «идеалы». Также посмотрите синонимы «идеалы».
Значение слова

  • Но их не утеряла Россия, русский народ, сохранивший внутреннюю правду и православно-христианские идеалы.
  • Но по мере того, как эта жизнь вступала в свои права, теории и идеалы немецких философов бледнели.
  • Мои же тогдашние идеалы не шли дальше этого, тем более что мне хотелось быть похожим на настоящих актеров вообще.
  • Я думаю, что мы можем сказать вполне свободно: пусть эти идеалы осуществляются сами собой, насколько они могут преуспеть в том.
  • Логика сражалась с верой в отжившие идеалы.
  • Офицерский состав поступал согласно собственным традициям и исповедовал собственные идеалы.
  • Разве мы не боролись вместе за одни и те же идеалы?
  • Они сражались за идеалы, которые невозможно было понять в условиях гитлеровского режима.
  • Будучи частью такого сообщества, человек способен успешнее защищать свои идеалы и устремления.
  • Бороться за справедливость, за свободу, независимость и погибнуть за свои идеалы разве есть что-то важнее этого в жизни.
  • Но расшатаны и другие идеалы недавно минувшей эпохи.
  • В книге «Миф двадцатого столетия», опубликованной в 1930 году, Розенберг объявлял бесполезными гуманистические идеалы христианской Европы.
  • Их увлекают идеалы борьбы в защиту гражданских свобод.
  • Но помимо денежных, пуританизм проповедовал и другие идеалы.
  • Потому што этим самым они би перечеркнули сво-аи монархические идеалы, за которые они сра-жались и превратились би в ба-альшевиков.
  • В то время предметом светских бесед часто служили идеалы не только женской, но и мужской красоты.
  • Стремления и идеалы пишущих характеризует и отношение к тем героям прочитанных книг, которым они отдают симпатии.
  • Рушились еще недавно казавшиеся незыблемыми идеалы Викторианской эпохи.
  • Аконитом отравил себя на острове Эвбее Аристотель, потеряв веру в идеалы добра.
  • Трагическая одиссея сталинских злоупотреблений не смогла полностью лишить привлекательности и социалистические идеалы.
  • Выяснилось, что идеалы министров кабинета и образованных классов России не совпадают с надеждами и чаяниями масс.
  • Он хотел в Советский Союз, что не удивительно, учитывая его идеалы и иллюзии.
  • Она определяется верой в высшие идеалы и сущности, чувством зависимости от них.
  • Друзья мои, я по-прежнему верю в идеалы.
  • Рушатся наши заветные идеалы, оскверняются святыни, гаснет вера в сердцах, оскудевает дух монашества.
  • Мы не признаем иной жизни, кроме активной борьбе за высокие идеалы.
  • Все поголовно коммунисты и комсомольцы, а никто не верит в идеалы коммунизма.
  • Даже если не стараются свергнуть противников, пытаются утвердить собственные идеалы и улучшить свое положение.
  • Однако идеалы модернистов так и остались недосягаемыми.
  • Не оттого ли, что все дальше и дальше улетают от нашего сознания истинные христианские идеалы?
  • Те триста, что сложили головы под Крутами, достойны нашей памяти, даже независимо от того, какие идеалы они защищали.
  • Идеалы студенчества и интеллигенции носят более отвлеченный характер.
  • Оказывается, он пламенный революционер, а вот коммунисты только и делают, что нарушают революционные идеалы.
  • Хорошо, когда вера в идеалы и ценности есть.
  • Идеалы эти явились обратной стороной всех обличений Салтыкова.
  • Он сдался после покушения и на суде отчаянно защищал свои идеалы.
  • Здесь хотелось бы отметить, что социалистические идеалы ошибочно понимать как синоним бедности и неприятия богатства.
  • Предавая наши идеалы, мы предаем не только себя, но и всех тех, кто своим бесстрашием служил нам примером.
  • По мнению Берне, главным вкладом еврейства в мировую цивилизацию было то, что оно породило идеалы христианства.
  • Да, вера в социалистические идеалы у народа пока еще сохранилась.
  • https://sinonim.org/
  • Эстетические идеалы поставили впервые только в Ср<едние> века.
  • Ведь пример Смирновых, по сути предавших идеалы своего отца и деда-коммуниста, увы, не единичен.
  • Вся их борьба была направлена против такой практики, они не были намерены предавать собственные идеалы.
  • В жизни каждого общества бывают моменты, когда наступает пора менять идеалы и стремления.
  • Во всяком случае, идеалы у них были общими, хотя по натуре и темпераменту трудно было найти людей столь несхожих.
  • Нас объединяли общие идеалы, а поступки диктовались общими историческими и материальными условиями жизни.
  • Или ты настолько хотел жрать, что наплевал сам в тот момент на идеалы.
  • Читатели говорят: вы предали идеалы коммунизма!
  • Ее идеалы были прямо противоположны идеалам монашества.
  • Одни надеялись, что все возвращается на круги своя, другие негодовали, полагая, что утрачиваются революционные идеалы.
  • Ведь Плеханов давно уже олицетворял социал-демократические идеалы в их наиболее завершенном виде.
  • И выглядят эти «новые идеалы» намного ярче и соблазнительней, чем папа-мамины уроки.
  • Но в первую очередь они вознесли на небывалую доселе высоту силу человеческого духа, воспели идеалы доброты, милосердия, любви и дружбы.
  • Но увы, мы очень хорошо знаем, что идеалы никогда в полной мере не осуществляются в действительности.
  • Наконец, Троцкий, как бы к нему ни относились, своей жизнью подтвердил значение личности, имеющей свои идеалы.
  • Судьба не позволила Прудону осуществить его скромные идеалы и толкала его на борьбу и лишения.
  • У меня свои идеалы, свои мысли и планы, хотя я их еще не умею выразить словами.
  • Но при этом никто не смел посягать на социалистический строй, на авангардную роль партии, на коммунистические идеалы.
  • И в более близкую нам эпоху эти идеалы передавались от отцов к детям, от детей к внукам, формируя настоящих людей.
  • Его первая коллекция, появившаяся на британской Неделе Высокой моды в 1985 году, называлась «Афганистан отвергает западные идеалы».
  • Если в его толковании гумилевской поэзии преломлялись идеалы «активизма», то Гомолицкий выдвинул другую ее интерпретацию.
  • Вся его сатира, как становится ясным, была обличением забывших эти идеалы, средством напомнить о них людям.
  • И хотя я лично не раз и не два встречал людей, прошедших лагеря, но не потерявших веру в свои идеалы, скажу вот о чем.
  • Идеалы и стиль работы иезуитов в XVII веке постепенно изменялись в соответствии с требованиями нового времени.
  • Рожденный Драконом устанавливает свои идеалы рано и от других требует тех же самых высоких стандартов, что он установил для себя.
  • Никакие бесчинства не могут вытравить эти идеалы из русского сердца.
  • Легкость, с какой Есенин «сменил» идеалы, возмутила не одного Клюева.
  • Однако нужно заметить, что национал-социалистские принципы и идеалы пользовались большой популярностью в молодежной среде.
  • Яд либерализма и идеалы Февральской революции 1917 года обрекли многих на путь измены воинской присяге и Государю.
  • Но он был единственный из толпы, перед которой я в те дни танцевала, понимавший мои идеалы и мою работу.
  • Под давлением развивающегося капитализма рушились старые учреждения, классовые привилегии и идеалы.
  • А меня все равно вырастили борцом за идеалы коммунизма.
  • Я увидел новые идеалы, новые цели, новые пути.
  • Хороши идеалы, если на практике их назначение сводится к тому, чтобы отводить наивным людям глаза!
  • Голда никогда не требовала от народа верности себе лично, призывая лишь сохранять идеалы, в которые верила сама.
  • Идеалы эти сами собой подвигают людей к деятельности духовного роста.
  • Сейчас такие убеждения выглядят по меньшей мере глупо и наивно, но и Америка с начала 60-х годов ой-ей-ей как поменяла свои идеалы.
  • Он любил только свои мечты, свои чувства, создания своей поэтической фантазии, высокие идеалы, но не жизнь, которая была вокруг него.
  • Миллионы людей отдали жизнь, отстаивая в боях наши светлые идеалы.
  • Спустя шесть лет, в 1880 году, в том же «Вестнике Европы» Анненков публикует крупную статью «Общественные идеалы А.С. Пушкина.

Открыть другие предложения с этим словом

Источник – ознакомительные фрагменты книг с ЛитРес.

Мы надеемся, что наш сервис помог вам придумать или составить предложение. Если нет, напишите комментарий. Мы поможем вам.

  • Поиск занял 0.022 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы, ассоциации и предложения.

Пишите, мы рады комментариям

3. НРАВСТВЕННЫЕ ИДЕАЛЫ И СОЦИАЛЬНАЯ КРИТИКА. Понятие права

3. НРАВСТВЕННЫЕ ИДЕАЛЫ И СОЦИАЛЬНАЯ КРИТИКА

Моральная обязанность и долг являются краеугольным камнем общественной нравственности, но они не исчерпывают ее содержание. Однако прежде чем мы приступим к исследованию других форм, мы рассмотрим возражение по поводу способа, которым мы охарактеризовали моральную обязанность. Четвероякий критерий, который мы использовали в последнем разделе для того, чтобы отличить ее от других форм социальных стандартов или правил (важность, иммунитет к сознательному изменению, добровольный характер нарушений морали и особая форма социального давления), является в каком-то смысле формальным. Он не ссылается прямо на какое-либо необходимое содержание, которое должны иметь правила или образцы для того, чтобы быть моральными, а также не связывается с какой-либо целью, которой они должны служить в общественной жизни. Действительно, мы настаиваем на том, что во всех моральных кодексах будут присутствовать некоторые формы запрещения использования насилия по отношения к людям и вещам и требования правдивости, честных отношений и сдерживания обещаний. Можно заметить, что эти вещи, при допущении лишь некоторых весьма очевидных трюизмов насчет человеческой природы и характера физического мира, должны быть существенны, если человеческие существа собираются долгое время жить вместе, в непосредственной близости; и, следовательно, было бы из ряда вон выходящим, если бы правила, обеспечивающие все это, не наделялись везде моральной важностью и статусом. Мы уже говорили об этом выше. Ясно, по-видимому, что жертвование личными интересами, которого такие правила требуют, есть цена, которую необходимо заплатить в таком мире, как наш, для того чтобы жить с другими; и защита, которую они дают (afford), является тем минимумом, который делает для таких существ, как мы, жизнь с другими стоящей. Как мы обоснуем в следующей главе, эти простые факты устанавливают ядро неоспоримой истины в доктринах естественного права.

Многие моралисты желали бы внести в определение нравственности кажущуюся столь очевидной связь между нравственностью и человеческими нуждами и интересами в качестве еще одного критерия помимо предложенных нами четырех [92]. Они бы настаивали на том, что ничто нельзя относить к нравственности, если оно не может выдержать рациональной критики в категориях человеческих интересов и не покажет, таким образом, что оно служит этим интересам (возможно, даже некоторым честным или равным образом) в обществе, чьими правилами они являются. Некоторые даже могут пойти дальше и отказаться считать моральными любые принципы или правила поведения, если выгода от действий или воздержания от таковых, требуемых ими, не распространяется за пределы отдельного общества на всех тех, кто сам желал и мог бы уважать эти правила. Мы, однако, умышленно предприняли более широкий взгляд на нравственность, чтобы включить в нее все социальные правила и стандарты, которые в действительной общественной практике проявляют отмеченные нами четыре свойства. Некоторые из них выдержат критику в свете этих предложенных дальнейших тестов, другие — нет, и могут быть признаны неразумными, или непросвещенными, или даже варварскими. Мы сделали это не просто потому, что вес слова «моральный» благоприятствует этому расширенному толкованию, но потому, что если предпринять более узкий, ограниченный взгляд, который исключил бы те правила, которые не удовлетворяют указанным выше дополнительным требованиям, это заставило бы нас разделить совершенно нереалистичным образом элементы в социальной структуре, которые действуют одинаково в жизни тех, кто живет ими. Моральные запреты на поведение, которое не может в действительности навредить другим, не только воспринимаются с тем же инстинктивным почтением, что и те, которые запрещают поведение, приносящее вред; они входят, вместе с требованиями более рационально оправданных правил, в набор критериев, с помощью которых производятся социальные оценки личности, и вместе с ними формируют часть общепринятой картины жизни, которую, как это ожидается и предполагается, ведут индивиды.

Однако истиной, причем важной, является то, что нравственность включает в себя гораздо больше, чем обязательства и обязанности которые признаются в реальной практике социальной группы. Обязанность и долг являются лишь краеугольным камнем нравственности, даже социальной нравственности, и существуют формы нравственности, которые распространяются за пределы общепринятой морали отдельных обществ. Два следующих аспекта нравственности требуют здесь внимания. Первый: даже внутри нравственности отдельного общества наряду со структурой обязательных моральных обязанностей и долга, и относительно ясных правил, которые определяют их, существуют моральные идеалы. Их реализация воспринимается уже не как само собой разумеющееся, как в случае долга, а как свершение, заслуживающее похвалы. Герой и святой — экстремальные типы тех, кто делает больше, нежели требует их долг. То, что они выполняют, не похоже на исполнение обязательства или обязанности, на что-то, что можно требовать от них, и неудача в выполнении не воспринимается как нечто плохое или как повод для критики. На более низкой ступени, нежели герой или святой, находятся те члены общества, которые заслуживают похвалы за моральные добродетели, которые они утверждают в повседневной жизни, такие, как храбрость, милосердие щедрость, терпение или целомудрие. Связь между такими признанными обществом идеалами и добродетелями и первичными обязательными формами социальных обязанностей и долга вполне ясна. Многие моральные добродетели являются качествами, состоящими в способности и предрасположенности идти дальше того, что требует долг, заботясь об интересах других людей, или жертвовать личными интересами, как того требует долг. Щедрость и милосердие суть примеры этого. Другие нравственные добродетели, такие, как умеренность, терпение, смелость или совестливость, являются в некотором смысле вспомогательными: это качества характера, проявляемые в исключительной приверженности долгу или в следовании содержательным нравственным идеалам перед лицом особого искушения или опасности.

Дальнейшие пределы нравственности ведут нас различными путями за пределы обязанностей и идеалов, признаваемых в отдельных социальных группах, к принципам и идеалам, использующимся в моральной критике самого общества; но даже здесь остаются важные связи с изначальными общественными формами нравственности. Когда мы приступаем к исследованию нравственности, принятой в нашем или каком-то другом обществе, всегда возможно, что мы найдем многое, что подлежит критике: в свете наличествующих знаний мораль может оказаться без нужды репрессивной, жестокой, суеверной или непросвещенной. Она может попирать человеческую свободу, особенно в вопросе обсуждения или исповедания религии или экспериментирования с различными образами жизни, даже когда тем самым обеспечиваются ничтожные блага для других. Кроме всего прочего, данная общественная мораль может распространять свою защиту только на членов данного общества или даже на определенные классы, отдавая рабов или крепостных на милость их хозяев. В этом типе критики, которая (даже если она будет отвергнута) определенно будет восприниматься как «моральная» критика, имплицитно содержится предположение, что установления общества, включая принятую в нем мораль, удовлетворяют двум формальным условиям; одно — условие рациональности, а другое — всеобщности. Таким образом, в такой критике подразумевается, во-первых, что социальные установления не должны покоиться на убеждениях, ошибочность которых можно показать, и, во-вторых, что защита от ущерба, которую нравственность по определению предоставляет, требуя каких-то действий или воздержания от оных, должна распространяться на всех тех, кто способен и желает сам соблюдать подобные ограничения. Такая нравственная критика общества, которая заключается в лозунгах свободы, братства, равенства и стремления к счастью, утверждает свой моральный характер исходя из того факта, что она призывает к реформе либо во имя некоторых ценностей или комбинации ценностей, которые уже признаны (хотя, возможно, и в недостаточной степени) во всех реально существующих разновидностях общественной нравственности, — либо же во имя некоторой их версии, рафинированной и расширенной настолько, чтобы удовлетворить требованиям рациональности и всеобщности.

Конечно, из того факта, что критика принятой нравственности или других социальных устоев во имя свободы или равенства сама является моральной критикой, не следует, что ее отклонение во имя других ценностей не может также быть моральным. Обвинение в ущемлении свободы может быть встречено утверждением, что жертвование свободой для социального или экономического равенства или обеспеченности оправданно само по себе. Такие различия в весе или значительности, придаваемых различным моральным ценностям, могут оказаться непримиримыми. Они могут привести к радикально разным идеальным концепциям общества и составить нравственную противостоящих друг другу политических партий. Одним из величайших оправданий демократии является то, что она допускает экспериментирование и могущий быть пересмотренным выбор между такими альтернативами.

Наконец, не все расширения нравственности за пределы обязанностей и идеалов, общепризнанных в данном обществе, должны принимать форму социальной критики. Важно помнить, что нравственность имеет свой частный аспект, проявляющийся в признании индивидом идеалов, которые он не обязательно должен разделять с другими, или рассматривать в качестве отправного пункта критики других, и еще менее — общества в целом. Жизни могут направляться посвящением их достижению героического, романтического, эстетического или интеллектуального идеалов или, что менее приемлемо, умерщвлению плоти. Здесь также можно было бы приводить доводы в пользу того, что если мы говорим о нравственности, то мы говорим так потому, что ценности, таким образом преследуемые индивидом, по меньшей мере аналогичны некоторым из признаваемых в нравственности общества, где эти индивиды существуют. Но аналогия здесь проводится, конечно, не по содержанию, а по форме и функции. Ибо такие идеалы играют в жизни индивидов такую же роль, какую нравственность играет в обществе. Они занимают наиважнейшее место, так что следование им воспринимается как долг, которому должны быть принесены в жертву другие интересы и желания; хотя обращения возможны, идея того, что такие идеалы могут быть приняты, изменены или устранены с помощью преднамеренного выбора, является химеричной; и, наконец, отклонения от таких идеалов «наказываются» теми же чувством вины и угрызениями совести, что и те, к которым общественная мораль апеллирует в первую очередь.

Идеалов — Роберт Фриц Inc.

Проверь себя. Какие идеалы вы приняли в своей жизни? Большинство людей перенимают идеалы того, как им следует жить в детстве, и обновляют их на протяжении всей своей жизни. Однако они никогда не могут соответствовать своим идеалам. Всегда будет разница между вашими идеалами и тем, каковы вы есть. И вот почему: идеалы — это абстрактные понятия о том, как нам следует жить. Платон называл их добродетелями. Концепции не являются ни истинными ценностями, ни искренними стремлениями.Вместо этого они представляют собой концепции, теории и обобщения, которые используются в качестве модели того, как жить, о чем думать, каким человеком быть, возможно, даже, какой работой или карьерой заниматься.

Термин «идеалы» может показаться высоким, добродетельным и даже благородным. Это может дать вам ложный стандарт для стремления, который зачастую невозможен и несовместим с вашими глубочайшими ценностями и истинными устремлениями.

Идеалы и значения

Идеалы легко спутать с истинными ценностями.Идеал — это изображение того, чем вы должны дорожить. Дело в том, что у вас не должно быть определенного образа жизни, поэтому подобные концепции основаны на ложном представлении о том, что вы должны соответствовать идеализированным стандартам. Вот общее определение слова «идеальный».

Существительное: Идеал Существительное множественного числа: Идеалы Человек или вещь, считающаяся совершенной. Стандарт совершенства: принцип, к которому нужно стремиться. Эталон совершенства;
Синонимы: совершенство, образец, воплощение, яркий пример, ne plus ultra, мечта.

Истинные ценности исходят из того, что, по вашему мнению, более важно, а что менее важно. Идеалы — это модели «хорошего» или «идеального» поведения. Ценности проистекают из нашего критического выбора на самом деле. Вы знаете свои ценности, особенно когда они противоречат другим конкурирующим ценностям. Скажем, правда и доброта — две ваши ценности. Вы идете на концерт с участием вашей сестры. Бедняжка, она не может нести мелодию в корзине. После концерта у вас возникает конфликт между правдой и добротой.Если бы доброта была более высокой ценностью, вы могли бы сказать: «Сестренка, вы молодцы!» Если бы правда была более высокой ценностью, вы могли бы сказать: «Сестренка, вы были довольно ужасны». И если вы не можете решить, какая из этих ценностей важнее, вы можете сказать что-то вроде: «Сестренка, для человека, который не может нести мелодию в корзине, вы были великолепны».

Выбор против идеалов

По нашему опыту, когда у людей есть выбор относительно того, как они хотят жить и чего они действительно хотят, они хотят очень хороших вещей.Им нужны хорошие отношения, значимая работа, крепкое здоровье и множество других очень продуктивных результатов. Они могут не знать, как создать такую ​​жизнь, но это не мешает им этого хотеть. Если бы у вас были хорошие отношения, значимая работа и хорошее здоровье, вы бы приняли это? Конечно бы. Это не принятие идеала, а признание некоторых из ваших истинных желаний. Выбор означает, что вы можете это сделать, каким бы оно ни было, или не делать. Идеалы основаны не на выборе, а на подразумеваемых обязательствах того, какими вы должны быть.Другими словами, выбора нет.

Идеалы некоторых людей формировались в детстве от взрослых. Для других это могут быть рок-звезды, спортсмены, космонавты, актеры и актрисы, общественные деятели, исторические личности и этот список можно продолжить. Есть много моделей на выбор. Тем не менее, где бы ни исходили идеалы, они действуют одинаково. «Вот каким ты должен быть».

Возможно, вы приняли один или два идеала, когда были молоды. Вы думали, что важно жить в соответствии с этими идеалами, как если бы они были тайными обещаниями, которые вы дали себе.Затем вы сравнили себя с ними.

У многих людей есть идеалы того, чего они должны были достичь к тому времени, когда они достигли определенного возраста. У других есть идеал того, какие приключения им следовало пережить. У большинства людей случается, что они не достигают и не осознают свои идеалы к установленному сроку, и они чувствуют себя так, как будто они подвели себя. Если у вас есть такая закономерность, сделайте шаг назад и пересмотрите свои фундаментальные предположения. Почему вы думали, что должны пройти, выполнить, выполнить или испытать какой-либо эталонный тест в любом возрасте? Вы просто это выдумали.Он не пропитан реальностью. Это чистая фантастика.

Итак, вот очень простой, но меняющий жизнь принцип: избавьтесь от всех идеалов. Цель жизни — не совершенство. Благословение жизни — это возможность участвовать в жизни. Смысл жизни в том, чтобы жить.

ac. Коммутативная алгебра — Каковы основные идеалы k [[x, y]]?

Я действительно приехал спустя много времени после битвы на этом, но мне есть что добавить к ответу Анджело. Перефразируя сказанное Анджело, существует только один простой идеал высоты 2, а именно максимальный идеал $ (x, y) $, и один идеал высоты $ 0 $. Проблема состоит в том, чтобы классифицировать простые идеалы высоты один, которые (как и в любом УФД) являются в точности главными идеалами, порожденными неприводимым элементом $ f (x, y) $.

Есть несколько возможных значений слова «классифицировать», но одно разумное значение таково: описать весь такой первичный идеал с точностью до автоморфизма $ k [[x, y]] $ (автоморфизм $ k $ -алгебры, я имею в виду, конечно.)

Теорема: если $ k = \ mathbb C $, то с точностью до автоморфизма $ k [[x, y]] $ любой простой идеал высоты один имеет вид $ (f (x, y)) $, где $ f (x, y) $ — неприводимый многочлен от двух переменных.

Доказательство этой теоремы (то есть сочетание двух справочных материалов, выполняющих работу) можно найти в моем ответе на следующий вопрос. Я думаю, что теорема верна для любого поля $ k $, но в одной из использованных там ссылок используется $ k = \ mathbb C $.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я дам немного больше пояснений по запросу. Начнем с неприводимого элемента $ f (x, y) $. У одного $ f (0,0) = 0 $, иначе $ f $ будет единицей. Тогда теорема Артина (ссылки в вопросе, приведенном выше) сообщает, что до изменения переменной $ x \ rightarrow x ‘$, $ y \ rightarrow y’ $, можно предположить, что $ f (x, y) = g (x ‘, y’) $ будет аналитическим, то есть степенной ряд $ g $ сходится в некоторой окрестности $ (0,0) $.{-1} $. Эта теорема на самом деле гораздо более общая: она работает в любой размерности и над любым полем, с заменой аналитики на «генселизацию подкольца многочленов». В случае размерности $ 2 $ над $ \ mathbb C $ я не удивлюсь, если он будет намного старше (Пюизо? Ньютон?).

Второй шаг — это доказательство того, что аналитический $ g (x, y) $ может быть изменен с точностью до второй замены переменной на $ h (x, y) $, который является просто полиномом. Ссылка, приведенная в связанном вопросе, относится к книге сложной геометрии, следовательно, превышает $ \ mathbb C $, но результат может быть истинным для любого поля. {-1} $. Поскольку $ (f) $ простое число, то же самое и $ h $, следовательно, $ h $ неприводимо как степенной ряд, а значит, как полином.

Чтобы сделать это более конкретным, позвольте мне привести два примера. если $ f (x, y) = ax + на $ + более высокие члены, с $ a $, или $ b $, или обоими, ненулевые (Это условие эквивалентно тому, что $ A / (f) $ является регулярным, или кольцо дискретного оценивания.) Скажем, $ a \ neq 0 $, тогда в качестве новых переменных можно взять $ x ‘= f (x, y) $, $ y’ = y $, а $ h (x, y) $ просто $ x $.

Если наоборот, $ a = b = 0 $, рассмотрение квадратичных членов $ f $ дает квадратичные формы над $ k $.Если эта квадратичная форма $ h $ невырождена, то по теории функции Морса $ f $ может быть преобразовано в $ h $ (думаю, $ \ operatorname {char} k \ neq 2 $ может понадобиться).

Вопросы и ответы о капитализме: теория

Вопросы и ответы о капитализме: теория

Капитализм: часто задаваемые вопросы


  1. Что такое капитализм?
  2. Что такое капитализм существенная природа?
  3. Какие философские основы капитализма?
  4. Что роль правительства в капиталистическом обществе?
  5. Что значит капитализм имеет отношение к свободе?
  6. Капитализм справедливая социальная система?
  7. Что такое капиталист?
  8. Как демократия связано с капитализмом?
  9. Что противоположность капитализму?
  10. Социализм идеальный?
  11. Кто защитники капитализма?
  12. Как теория связано с практикой?

1. Что такое капитализм? Laissez faire капитализм означает полное разделение экономика и государство, как и отделение церкви от государства. Капитализм социальная система, основанная на частной собственности на средства производства что влечет за собой полностью неконтролируемую и нерегулируемую экономику, где все земля находится в частной собственности. Но разделение государства и экономики не является первичным, это только аспект предпосылки о том, что капитализм на основании: индивидуальных прав .Капитализм — единственный политико-экономический система, основанная на учении о правах личности. Это означает, что капитализм признает, что каждый человек является хозяином своей жизни, и имеет право жить своей жизнью любым способом, который он выберет, пока он это делает не нарушать права других.

2. В чем суть капитализма? Сущность капитализма — социальная гармония через стремление своекорыстия.При капитализме стремление индивида к собственному экономический личный интерес одновременно приносит пользу экономическим личным интересам всех остальных. Позволяя каждому человеку действовать без препятствий со стороны правительства правил, капитализм способствует созданию богатства в наиболее эффективных возможный способ, который в конечном итоге повышает уровень жизни, увеличивает экономические возможности, и делает доступным постоянно растущее предложение продуктов для всех.Свободный рынок работает таким образом, что поскольку один человек создает себе больше богатства, он одновременно создает больше богатство и возможности для всех остальных, а это значит, что богатые становятся богаче, бедные становятся богаче. Следует понимать, что капитализм г. служит экономическим интересам всех, включая некапиталистов.

Вопреки широко распространенному мнению, капитализм — это не система, которая эксплуатирует большая часть общества ради небольшого меньшинства богатых капиталисты.По иронии судьбы, именно социализм вызывает систематические эксплуатация труда. Поскольку социалистическое государство обладает универсальной монополией в сфере труда и производства для социалистических государство, чтобы обеспечить что-либо большее, чем минимальное физическое существование для рабочих, кроме, возможно, предотвращения бунтов или революций. Эксплуатация присуще природе социализма, потому что люди не могут жить для ради самих себя, скорее, они существуют просто как средство для достижения любых целей. социалистические правители — самопровозглашенные представители «общества», возможно, в уме. 1

3. Каковы философские основы капитализма? Все политические системы в конечном итоге являются выражением некоторых лежащих в основе философия. Например, марксистский социализм утверждает, что человек является коллективным субъект, созданный не зависящими от него экономическими силами, величайшее благо служит целям «общества». Однако капитализм неявно основан на на мировоззрении, которое утверждает, что ум человека компетентен в с реальностью, что для каждого человека морально хорошо стремиться к своему собственное счастье, и что единственное правильное социальное устройство для жизни мужчин ниже — тот, в котором изгнана инициация физической силы.Этот идеологическая основа, на которой неявно строились Соединенные Штаты Америки. основан. Важность признания философии, лежащей в основе капитализма. — и Америка опирается на то, что никакая социальная система не может быть правильно понимается или защищается отдельно от более широкой философской основы.

Что касается морали, то капитализм — единственная мораль (что означает про-человеческую жизнь). социальная система, потому что она защищает основные средства выживания человека: его мнение.Отстаивая права личности, капитализм признает факт, что каждый человек должен использовать свой разум, чтобы понять реальность и действовать соответственно, чтобы улучшить свою жизнь. Капитализм — единственный политический система, основанная на истинной природе человека как существа, обладающего способность разума — капитализм — единственная система, которая признает, что люди могут думать. Действительно, права личности и капитализм не только защищают личность и собственность каждого человека, но большинство что важно, они защищают индивидуального разума каждого человека.

Исторически сложилось так, что капитализм считался непротиворечивым. с такими философиями, как утилитаризм, социальный дарвинизм и даже фундаменталистские Христианство. Однако на самом деле эти философии противоречат истинная природа капитализма, потому что они подчиняют благо жизнь на земле к какому-то «высшему благу». Фактически, единственная философия, которая полностью соответствует теоретическим требованиям к пониманию а продвижение капитализма — это философия объективизма.

4. Какова роль правительства в капиталистическом обществе? Единственная цель правительства — защитить своих граждан от сила или мошенничество.

Защита от насилия, то есть защита прав личности, будет достигнута за счет использования полиции для защиты прав граждан дома; военный, чтобы защитить права граждан от иностранная агрессия; и судебная система для обеспечения соблюдения контрактов и урегулирования споры между гражданами.Поскольку права могут быть нарушены только инициированием силы, правительство применит силу только в ответных мерах из них кто его инициировал.

Величайший агрессор против человека — величайший разливщик человека крови, были различные правительства, которые человек принимал на протяжении история. Поскольку правительство обладает законной монополией на применение силы, преступления, совершенные отдельными лицами, действующими от своего имени, тривиальны по сравнению с преступлениями, тиранией и массовым варварством, которые правительства несут ответственность за.Вот почему так важно, чтобы правительства были ограничены. в их способности применять силу по конституции, основанной на правах личности. Этот был ключевой идеей отцов-основателей, которые сделали Америку свободнее, чем любой другой народ на земле.

Любые другие функции правительства, кроме перечисленных выше, нет независимо от того, каковы его намерения, потребует нарушения прав со стороны инициирование применения силы против людей, которых он должен защищать.Например, обязательное образование, поддерживаемое налогами, заставляет некоторых людей платить для обучения других, за которых они бы добровольно не заплатили за.

5. Какое отношение капитализм имеет к свободе? Все. Капитализм — единственная система, в которой свобода и свобода могут действительно существуют.

Свобода означает отсутствие физической силы, в том числе во всех ее формах. мошенничества. Человек свободен, когда против него не применяется сила его, а это означает, что есть только один источник несвободы для любого человека: другие мужчины. То есть свобода человека может быть ущемлена только тогда, когда другой лицо или группа лиц инициируют применение физической силы против ему. Тот факт, что человек не может пробежать милю менее чем за четыре минуты или слишком беден, чтобы покупать еду, не является нарушением его свободы. Почему? Потому что в обоих случаях никто насильно не мешает человеку достижения его целей.Однако тот факт, что человек не может начать свою Собственная электрическая компания является нарушением его свободы. Почему? Потому что в этом случае его действиям препятствует применение силы — правительственные юридическая монополия на коммунальные предприятия не позволяет ему открыть собственное электрическая компания через угрозу применения силы. Свобода — это только негатив, он не накладывает никаких положительных ограничений на действия других людей. В бесплатном (или капиталистическое) общество, все люди могут действовать по своему усмотрению, пока они не посягать на свободу других — нарушая их права посредством сила.Следовательно, только правительство ограничивается защитой отдельных лиц. права, не нарушающие свободы его граждан. Поскольку капитализм поддерживает индивидуальные права как абсолютные, капитализм поддерживает как абсолютную свободу.

Все некапиталистические общества заставляют некоторых людей жить за счет других. Вынуждены ли вы жить, частично или полностью, ради ради Бога (как в теократии) «обездоленные» (как в сфере благосостояния государство), или последний садист у власти (как при диктатуре) не имеет значения, это только тот факт, что некоторые люди нарушают свободу другие, а не метод, которым они это делают, имеет значение.

6. Является ли капитализм справедливой социальной системой? Да.

Фактически капитализм — это полное воплощение социальной справедливости. В справедливость в социальном или политическом контексте означает, что каждый человек больше не получает, и не меньше, чем то, что он получает через добровольное общение с другими люди. Капиталистическое общество — это справедливое общество, потому что все люди считается равным по закону. Капитализм признает, что это только для человек, чтобы сохранить то, что он заработал, и что это несправедливо по отношению к человеку или группе мужчин, чтобы иметь право на то, что заработали другие люди.Поскольку все люди должны жить независимо при капитализме, все материальные ценности, которые человек приобретает надо зарабатывать. Таким образом, выражение социальной справедливости при капитализме состоит в том, что то, что зарабатывает человек, прямо пропорционально тому, что он производит без каких-либо антимонопольных законов или прогрессивных налогов на прибыль, подавляющих его достижение за тот единственный факт, что он действительно достиг. Все другие формы правительство, такое как государство всеобщего благосостояния, институционализирует несправедливость юридически экспроприировать собственность одних мужчин и передать ее другим.

Многие люди не могут принять, что капитализм — это справедливая система. из-за существования экономического неравенства. Замечено, что знаменитые знаменитости и звезды спорта имеют очень большие доходы за работу, которая воспринимается как тривиально, и что многие трудолюбивые люди получают доходы, которые тускнеют в сравнение рабочих мест, которые считаются более полезными для общества. Что люди должны понять, так это то, что это идеально подходит для спортсмена-суперзвезды, даже с небольшим образованием или без него, чтобы заработать в сто раз больше, чем ученый, имеющий докторскую степень.Д. и работает намного дольше и напряженно. Почему? Потому что спортсмен получает огромную прибыль за счет продажи билетов. и одобрение продукта, тогда как ученый приносит очень небольшой доход через его исследования. То есть каждый из них заслуживает того, что зарабатывают , и то, что они зарабатывают, является результатом того, сколько богатства создает каждый из них. (Между прочим, это не означает, что спортсмен морально превосходит ученому, потому что он богаче).Поскольку каждый мужчина имеет право продукту его труда, это совершенно справедливо из-за несоответствия в доходов, и единственная несправедливость, которая может произойти, — это либо правительство взять деньги у спортсмена и отдать тем, кто якобы заслуживает это исходя из их «потребности».

7. Что такое капиталист? С чисто экономической точки зрения капиталист — это человек, который покупает чтобы продать с прибылью.Однако производительная роль капиталистов и деловой сервис невозможно переоценить.

Настоящая функция капиталистов и бизнесменов — не эксплуататоры. «… заключается в повышении производительности и, следовательно, реальной заработной платы работников ручного труда. труда за счет создания, координации и повышения эффективности разделения труда. « 2 Постоянно совершенствуя эффективность труда, капиталисты и бизнесмены несут ответственность за повышение заработной платы и создание рабочих мест, которые служат для повышения стандартов жизни каждого.Кроме того, финансируя исследования и капитальные вложения, корпорации и капиталисты делают возможными все современные удобства, от лазерной хирургии до оркестровых залов, что большинство людей принимает как должное ежедневно. Фактически, поскольку капиталисты предоставляют так много средств для спасения жизни и трудосберегающие технологии для стольких людей, их следует рассматривать как одни из величайших благотворителей человечества. Несколько капиталистов и бизнесменов сделали больше, чтобы помочь человечеству жить более приятной жизнью (действительно, большинство люди не были бы даже живы сегодня, если бы не капиталисты) чем все гуманитарии, социальные работники и священнослужители вместе взятые. Если один считает человеческую жизнь ценностью, тогда они должны рассматривать капиталистов как единое целое. из его величайших промоутеров. (Если Мать Тереза ​​действительно хотела помочь людям, она должна попытаться накопить достаточно капитала, чтобы открыть фабрику в бедной нации и нанять тысячи людей, которые без нее не имели бы работы.)

В более фундаментальном смысле капиталист — это кто угодно (от дворника миллионеру), живущему исключительно своими силами и уважающему права других.Лучший символ капиталиста — это торговец . То есть мужчина или женщина, которые общаются с другими людьми только по добровольной основание. Капиталист — не «эксплуататор» и не обязательно «жадный» человек.

8. Как демократия связана с капитализмом? Абсолютная демократия, означающая неограниченное правление большинства, несовместима. с капитализмом и свободой. Причина в том, что капитализм опирается на принцип прав личности.В абсолютной демократии права были бы действительно не имеют законного значения, потому что за них всегда можно было проголосовать на следующих выборах. Индивидуальные права должны постоянно соблюдаться, если капитализм должен быть достигнут, и если большинство может делать все, что захочет независимо от прав меньшинства, капитализм не может существовать, не даже в принципе.

Когда большинство людей думают о «демократии», они обычно имеют в виду конституционно ограниченная демократия.Функция ограниченной демократии — решать кто обладал политической властью и как эта власть конкретно осуществляется (например, сколько нужно полицейских или судей), но какая та сила это должно быть строго определено и ограничено в конституции. (Это в основном оригинальная американская система.) В настоящей капиталистической стране конституция, основанная на правах личности, была бы необходима, чтобы ограничить действия его граждан и правительства.При капитализме большинство никогда не сможет проголосовать за нарушение прав меньшинства, независимо от того, насколько велико большинство или насколько мало меньшинство. Индивидуальные права будут голосованию не подлежат.

9. Что противоположно капитализму? Статизм в любой форме.

Статизм — это концентрация власти в государстве за счет индивидуальная свобода. Капитализм — единственная система, которая защищает индивидуумов. права и свободы, но разнообразие политических систем, которые нарушают индивидуальные свободы многочисленны: социализм, коммунизм, фашизм, нацизм, абсолютные монархии, военные диктатуры, теократии или благосостояние государство — это все системы, которые нарушают права личности, что означает они узаконили применение силы против своих граждан.

Следует понимать, что существует только две фундаментальных политической философии: те, кто за свободу и права личности, и те, кто против их. Типы политических систем, выступающих против свободы и личности прав много, потому что есть много способов нарушить права человека, но есть только одна политико-экономическая философия, которая поддерживает это права человека абсолютны и неизменны — капитализм.

10. Идеален ли социализм? Чтобы ответить, нужно сначала спросить: что такое идеал и с какой целью это служит? Идеал — это то, что считается эталоном измерения, или передового опыта. Как правило, он используется для определения достоинств любая система, преследующая конкретную цель. Социальная система — это свод законов что мужчины соблюдают, чтобы жить вместе. Измерение социальных системы состоит из оценки отношений между мужчинами и законы и институты, регулирующие формы ассоциаций.Чтобы Чтобы измерить социальную систему, нужно придерживаться идеала, т.е. иметь стандарт по которым можно оценивать производительность. Есть только один такой возможный стандарт: мужская жизнь .

Социальная система должна оцениваться по ее способности поддерживать право каждого человека на жизнь, то есть признание его природы человека и как таковое его защита требований концептуального сознания. Признание права человека на жизнь означает признание необходимости свободы человеческого разума, с разумом как его единственным средством выживания, и свободы человеческого тела, с помощью которого продукты ума претворяются в жизнь. Следовательно, идеальная социальная система должна уважать природу человека и обеспечивать контекст, в котором определяющим моральным принципом является свобода поддерживать свою собственную жизнь по добровольному, ничем не принужденному выбору. Такая идеальная система существует, если только в головах людей, но это имя , а не социализм.

Социализм считает, что человек не является самоцелью и что он должен пожертвовать своими убеждениями ради «большего блага» коллектив.Социализм требует жертвы индивидуальным умом, и следовательно, отрицает единственные средства выживания человека и фактически саму его природу как разумное существо. Честно говоря, такую ​​систему нельзя считать идеальной.

11. Кто защитники капитализма? В истории есть два мыслителя, которые стали виртуальными башнями-близнецами. прокапиталистической мысли, а именно романист-философ Айн Рэнд и экономист Людвиг фон Мизес.

Важность идей Рэнда для развития капитализма не может можно переоценить, потому что она дала капитализму то, в чем он так нуждался: философский защита. Рэнд признал, что верховенство разума и морали эгоизма являются незаменимыми философскими основами, на которых капитализм основан. В частности, ее связь капитализма с правами личности, и ее признание того, что люди имеют моральное право жить для своих ради самого себя делает ее философию объективизма чрезвычайно важно для тщательной и последовательной защиты капитализма.

Другая башня прокапиталистической мысли — самый выдающийся член австрийской школы экономики и величайшим экономическим мыслителем Людвиг фон Мизес. (Австрийская школа была ведущей школа прокапиталистической экономической мысли с 1871 г.). Идентификация Мизеса капитализма как системы, приносящей пользу всем, его опровержение практически каждое обвинение против капитализма (например, что капитализм ведет к эксплуатации и депрессиям), и его доказательство экономическая невозможность социализма причисляет его к другому великому защитнику капитализма всех времен.Другими крупными прокапиталистическими экономистами являются члены австрийской школы, такие как Ойген фон Бом-Баверк и Карл Менгер, французский экономист Фредерик Бастиа и представители британской классической школы, такие как Адам Смит и Дэйв Рикардо. Кроме того, экономисты и политические философы, такие как Джордж Райзман, Генри Хэзлитт, Тибор Мачан, Джон Локк и отцы-основатели Соединенных Штатов, и менее последовательные защитники, такие как Милтон Фридман, Ф.А. Хайек и Мюррей Ротбард — все составляют важные имена в защиту капитализма.

12. Как теория связана с практикой? FAQ по капитализму разделен на две части: теория и практика. Этот не означает дихотомию между ними. Теории не существует как плавающая абстракция, без ссылки или реальной основы. Это не так «сущность» помимо познания. Теория — это человека, теория , и она это теория о чем-то: существовании.Таким образом, это отражение природа существования, природа человека и отношения между два. Практика или действие — это человека, действия. Это волевое, т.е. выбранных (среди альтернатив), направленных на конкретную цель и основанных на оценочное суждение (я) о фактах действительности.

Политико-экономическая теория — это совокупность фундаментальных принципов, лежащих в основе наука о человеческих действиях. Теория — это абстракция.Это процесс идентификация; попытка описать перцептивные данные с помощью сознательного фокус человеческого разума. Чтобы определить идеальную экономическую систему, нужно: понаблюдайте и поймите, что такое и что такое man . Очевидно тогда теория — это не объект (идея), оторванный от своего субъекта (человека). Если теория сформулирована правильно, она в высшей степени практична. После всего, если теория не имеет ничего общего с реальностью, т.е.е. нельзя «применять на практике», тогда как оценить, хорошо это или нет? Идеи не расходятся от тех, кто их думает. Действия неотделимы от тех, кто действует. И действия — это реализация идей. Можно защищать капитализм на основание его практической возможности, если известно, что причина «это работает »- это , потому что это хорошая теория.



1. Райзман, Джордж. Классическая экономика против Теория эксплуатации .стр. 17-18
2. Там же. п. 11
| Идти к Первая страница | Упражняться | Предложенный Чтение | Комментарии и предложения присылайте на [email protected]

человеческих идеалов оторвут нас от человечества

Идеалы привели нас сюда

Может ли стремление улучшить качество и эффективность нашего повседневного человеческого опыта также заставить нас отказаться от многого из того, что мы считаем «человеческим»?

Прежде чем сделать такое смелое предложение, давайте посмотрим на современное общество «первого мира» в сравнении с жизнью в Европе в 1200 году.Во многих отношениях нас, живущих в 21 веке, можно считать «сверхчеловеческими» или даже «бесчеловечными» с точки зрения темных веков. Мы летаем по воздуху и общаемся по планете и через эфир. Мы коснулись самой Луны. Мы вылечили многие из самых страшных болезней в мире, предсказали погодные условия на Земле и использовали солнце для работы многих наших машин.

Под нашей кожей находятся кардиостимуляторы, искусственные бедра и кохлеарные имплантаты, а части некоторых человеческих сердец были заменены пластиковыми. В современном обществе эти дополнения не являются случайными посторонними дополнениями к нашей «человеческой» форме, а являются сторонниками и помощниками, продлевающими и усиливающими «человеческую» жизнь.

Прогрессивное стремление вперед привело нас к месту назначения, которое мы называем «сейчас». Наши собственные мечты и идеалы вывели нас за пределы наших прошлых условий в состояние, которое мыслители и деятели теперь считают лучше, счастливее, эффективнее и полнее.

  • «Я построю автомобиль для народа», — сказал Генри.
  • Томас воскликнул: «Мы сделаем электричество настолько дешевым, что только богатые будут зажигать свечи».
  • Александр стремился создать «метод и устройство для передачи голоса или других звуков телеграфно».
  • «Если птицы могут парить в воздухе… почему я не могу?» — спросил Орвилл.

Я уверен, что вы легко назвали фамилии этих людей, потому что все наши жизни были затронуты этими мыслями, и наш образ жизни действительно сформирован ими. Поскольку они мечтали сверх того, что было возможно в настоящее время, и превращали идеи в реальность, имена Форда, Эдисона, Белла и Райта не скоро будут забыты.

Чудо и любопытство движут нашим видением того, каким может быть другое, лучшее будущее. Машины заменили лошадей, аудиозапись позволяет повторять бесконечное количество выступлений, вакцины предотвращают эпидемии, сотовые телефоны соединяют самых отдаленных людей, а человеческий плод можно обследовать и лечить на всех стадиях его утробы.

Мой американский оксфордский словарь определяет «идеальный» как:

“(n) эталон совершенства; принцип, к которому нужно стремиться »и« нечто существующее только как идея ». Идеалы помогают перенести наши мысли от «того, что есть» к тому, «что могло бы быть».

Идеалы субъективны и могут казаться возможными (IE: идеальный вид транспорта может подразумевать транспортное средство, не сжигающее ископаемое топливо) или невозможным (IE: «загрузка» человеческого сознания в другой вычислительный субстрат, чтобы на неопределенное время хранить наш разум и опыт) . Эти идеи о «лучшем» предшествуют всем видениям — и действиям — по развитию культур и технологий.

Идеальные видения нашего прошлого побудили нас преодолеть проблемы прошлого — от здоровья до коммуникации, транспорта и не только. Никакой сапог нельзя было посадить на серую поверхность Луны, нельзя было пересадить орган от одного человека к другому, если бы кто-то не подумал об этом сначала и не задал далеко идущий вопрос: «А что, если?» Столетия этих «а что, если», соответствующих представлений о возможностях и технологических разработок превратили нас из охотников и собирателей в хакеров и установщиков.

Сравните нашу жизнь с нашими средневековыми предками, и мы стали либо монстрами, либо богами.

Относительные технологии и относительные стандарты

Однако сегодня большинство из нас не чувствует себя ни монстрами, ни богами. Мы «родились» во многих используемых сегодня технологиях, или наш мир эволюционировал по мере их развития — это наши нормы, но мы не можем видеть , насколько наши нормы диковинны по сравнению с нормами наших предков. «Бог» и «монстр» появляются только в определенной перспективе, как радуга, которая невидима, если солнце не находится позади наблюдателя.

Именно контраст между средневековой перспективой и перспективой сегодняшнего дня выделяет последнюю как «богоподобную» или «бесчеловечную».

«Нет ничего более великого или чудесного, чем со временем человечество не восхищалось бы им все меньше и меньше». — Лукреций, О природе вещей

Постепенное изменение, приводящее к инкрементным различиям, не вызывает такого же потрясения. Когда мы сталкиваемся с большими изменениями в нашей современной технологии и , мы сопротивляемся разнице, так что мы похожи на лягушку, которая — когда ее держат над кипящей водой — извивается, чтобы убежать, сопротивляясь резкому изменению температуры.Однако, помещенная в кастрюлю с комнатной температурой, лягушка не заметит постепенных изменений тепла, и поэтому будет сидеть неподвижно, приспосабливая температуру своего тела к воде вокруг себя по мере ее повышения — даже до такой степени, что ее свариют заживо.

С каждым поколением устанавливается новое «нормальное» значение. Нам, как и нашим предкам, кажется, что существует разумный предел, потолок для развития технологий. Однако некоторые мыслители способны распространить технологии и культуру на будущие приложения, которых предыдущие поколения опасались, игнорировали или считали кощунственными.Они доказывают, что «потолки» развития прошлого поколения являются иллюзией.

Исследования стволовых клеток, например, изначально считались неприемлемыми для огромной части населения Америки, а сегодня получили гораздо большее признание. Каждое поколение меняет уровень «приемлемости» технологии, культурной тенденции или образа жизни. В 1950 году «утро после таблетки» было бы весьма спорное фармацевтической технологии — и сегодня это не так. Сегодня можно сказать, что клонирование человека занимает «нейтральную зону» для приемлемых технологий, и некоторые из нас, вероятно, снова увидят воображаемый потолок.Тем не менее, культурные и технические силы продолжаются. По своей природе «идеал» — существовать за пределами нынешних условий и основываться на прошлых представлениях или полностью игнорировать их.

Посещение Марса — не говоря уже о его колонизации — тоже могло быть совершенно абсурдной идеей в 1950-х годах, а сегодня компании планируют отправить первых людей на Марс в течение десятилетия. Предыдущие поколения могли даже не вообразить загрузку человеческого разума в компьютеры, хотя многие исследователи полагают, что 30-40 лет может быть всем, что нужно, чтобы разместить сознание внутри машины.

С нашей точки зрения, прочно основанной на настоящем, нам трудно представить себе, сколько из тех «невозможных» обстоятельств, в которых мы, как общество, догнали — и ушли в прошлое — всего за последние несколько десятилетий. В 1950 году основные инновации включали успешную вакцину доктора Джонаса Солка от полиомиелита и автоответчик Bell Laboratories. С точки зрения 1950-х годов, сколько из ныне приземленных достижений человечества было бы сочтено абсурдным, буквально невозможным или явно недопустимым с моральной точки зрения? От суррогатных матерей по найму в интернете порнографию марсохода, понятие ушедшей эпохи о «невозможно» и «кощунственный» больше, чем иногда заметно.

Мы буквально купаемся в них. И, как рыбы, мы даже не замечаем, что вода там.

Тем не менее, наше автоматическое предположение состоит в том, что НАШЕ будущее каким-то образом не будет таким революционным, и наши стандарты «кощунственного» или «невозможного» останутся неизменными. Мы можем подумать про себя:

«Может быть, протезы конечностей станут все более и более нормой, но наверняка никогда не будет полностью протезных частей человеческого мозга».

«Возможно, мы усовершенствуем искусственный интеллект в нашем мобильном телефоне до систем GPS, но, конечно же, никто не позволит искусственному интеллекту обрести разум и взять на себя какое-либо лидерство или правительственную роль выше людей… машины всегда будут только помощниками человека.”

«Возможно, глубокая стимуляция мозга будет использована, чтобы помочь действительно клинически депрессивным, но определенно электрическое изменение наших эмоциональных состояний никогда не станет популярным в качестве улучшения для« нормальных »людей, которые хотят просто чувствовать себя счастливее».

Насколько легче посмеяться над ограниченными представлениями прошлых поколений, чем представить себе, сколько из наших собственных убеждений будет смехотворным в ближайшие десятилетия. В настоящее время все наши представления кажутся безопасными и рациональными, но у нас нет лучшего представления, чем у наших предков, относительно того, какие идеи останутся полезными, а какие будут идти путем поклонения богу солнца и френологии.

Мы думаем, что мы такие мудрые

Допустим, я рассказывал вам о научно-фантастическом фильме, в котором огромные слои общества решили навсегда «подключить» свой разум к устройству виртуальной реальности, вместо того чтобы продолжать существовать как люди в физической реальности. Вы можете счесть эту идею новой или нелепой, поскольку она подразумевает культурные и технологические сдвиги, к которым мы еще не приблизились.

Вы могли бы довольно быстро списать эту возможность, казалось бы, поскольку нет разумного способа, чтобы такой сдвиг произошел в вашей жизни или, возможно, даже в жизни ваших внуков.

Взгляд в прошлое покажет, что предположения наших дедушек и бабушек были явно ошибочными, наивными или неосведомленными. Но, учитывая наш уровень технологического развития, у нас явно есть лучшие перспективы для принятия обоснованных суждений о том, какие технологии появятся, а какие не появятся.

Как часто мы произносим такие слова уверенности в отношении технологий, что теперь принимаем как должное?

Скольким уважаемым мыслителям и совершенно разумным людям не терпится смелость утверждать «уверенность» в установлении ограничений для человеческих инноваций?

  • Гульельмо Маркони посчитали сумасшедшим, когда он сообщил Министерству почты и телеграфов Италии о возможности беспроводной связи.
  • Четырехминутная миля считалась невозможной даже некоторыми учеными 1940-х и 1950-х годов, пока Роджер Баннистер не побил рекорд в 1954 году.
  • В 1936 году New York Times писала: «Ракета никогда не сможет покинуть атмосферу Земли».
  • В 1895 году глава Королевского общества лорд Кельвин сказал, что «летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны».
  • Сотрудники и инженеры Ford Motor Company сказали Генри Форду, что двигатель V-8 невозможно построить в одном блоке цилиндров.
  • Сэр Джон Эрик Эриксен, прозванный «экстраординарным хирургом» британской королевы Виктории, в 1873 году прямо заявил, что «брюшная полость, грудь и мозг навсегда останутся закрытыми от вторжения мудрого и гуманного хирурга».

Я сказал на сцене TEDx в 2015 году, что сейчас худшее время в истории, чтобы прятаться за камнем: «Этого еще не было, поэтому никогда не будет».

Итак, в чем мы уверены?

Неужели наши догадки намного лучше, чем у наших дедушек и бабушек?

Почему мы обычно блокируем эти мыслительные пути для исследования радикально иного будущего?

К сожалению, мы являемся жертвами той же ментальной эвристики, той же склонности к сомнениям, которая может сделать нас неподготовленными к решению практических и этических проблем, связанных со следующей волной революционных технологий, которые мы не можем предсказать в полной мере.

Культура защитит нас — пока она не исчезнет

Тем не менее, скорость технологического прогресса — не единственный фактор, который будет определять это потенциально радикальное будущее. Культура, политика и политика также играют определенную роль. Кто-то может возразить, что, хотя братья Райт действительно летали, это не привело бы к каким-либо изменениям в нашей повседневной жизни, если бы правительство не разрешило коммерческие или личные полеты или если бы общество не разрешило по крайней мере, в каком-то смысле полет считается полезным и приемлемым.Политика и культура могут быть теми силами, которые препятствуют развитию технологий «скользкой дорожки», которые, по всей вероятности, разрушат наши представления о современной человеческой жизни.

Вполне возможно, что общество просто не допустит замены частей мозга у людей — даже для лечения болезней — из-за предполагаемых рисков, связанных с технологиями такого рода. Даже с учетом всего компьютерного интеллекта в мире 2050 года многие правительства могут полностью помешать искусственному интеллекту иметь право голоса в вопросах политики или лидерства (будут ли эти правительства жить лучше или хуже, чем их соперники или соседи с искусственным интеллектом, еще предстоит выяснить. известен).

Вполне возможно, что общество примет законы против использования технологий, которые позволяют нам модулировать наши собственные эмоции нажатием кнопок, или против своего рода иммерсивной виртуальной реальности, которая соперничает с реальным опытом.

Кажется, что некоторые технологии неизбежно будут остановлены или замедлены общественными стандартами и нормами, и, конечно же, политикой и законом — как мы видели в исследованиях клонирования и стволовых клеток. Однако мы не должны позволять себе совершать ту же коварную ошибку «уверенности», которую мыслители и общества делали ранее с технологическим прогрессом — и в конечном итоге получить такое же яйцо на наших лицах.

Мы можем признать, что почти неизбежно то, что расширяющие сознание мозговые имплантаты или интерфейсы мозг-машина, например, будут вынуждены подчиняться каким-то правилам государственных органов, и, похоже, существуют проблемы безопасности человека, которые оправдывают это. проверка. Культурные силы будут диктовать, что некоторые технологии или приложения неизбежно будут сочтены некоторыми «неприемлемыми», например химическое оружие или клонирование человека.

Некоторые технологии и приложения, однако, будут «неприемлемыми» точно так же, как межрасовые свидания, исследования стволовых клеток, глубокая стимуляция мозга и операции по смене пола могут считаться «неприемлемыми».”

Представьте, насколько неприемлемой была бы операция по смене пола в христианской средневековой Европе, не говоря уже о начале 1950-х годов, когда Америка впервые увидела смену пола с Кристин Йоргенсен. Хотя это трудно представить с нашей нынешней точки зрения, многие из наших представлений о «приемлемом» будут попраны временем, необходимостью и идеалами новых поколений. Например:

  • Когда программно сгенерированные «персонажи» в виртуальной реальности неотличимы от реальных людей — и могут быть полностью адаптированы к нашим собственным потребностям, предпочтениям и желаниям — некоторые люди предпочтут удовлетворять свои потребности полностью виртуальным способом.
  • Когда блаженный опыт может поддерживаться (подумайте о пике человеческого счастья и умножьте его на 400) в течение десятилетий подряд с помощью комбинации наркотиков и нейронных интерфейсов (например, проводной связи), некоторые люди откажутся от знакомых, карьеры и детей. чтобы погрузиться в этот непреодолимый опыт.
  • Когда сознание станет более понятным и мы сможем воспроизвести сознание в машинах, некоторые люди могут начать ценить сверхразумные и сверхсознательные машины больше, чем отдельные человеческие жизни, даже если сами машины не могут сформулировать этот аргумент.

Вокруг нас существует столько же примеров ранее «невозможных» культурных сдвигов , сколько «невозможных» технических сдвигов. Протезы конечностей и межрасовые пары во всех смыслах «приемлемы» в большей части современного мира. Точно так же даже операции по смене пола сегодня являются относительно обычным явлением и несут в себе ничтожную долю морального клейма, которое когда-то сопровождало эту процедуру. Исследование Мичиганского университета приводит некоторые интересные цифры о распространенности операций по смене пола в США.

Кроме того, осуждение или отвращение к технологии в одной стране не означает, что одно и то же развитие полностью потерпит неудачу. Мало того, что «времена меняются» (опять же, подумайте об операциях по смене пола в США), но и то, что не разрешено в нашей культуре, можно легко и быстро перенять где-то еще — и так процветать там, а не здесь.

Сколько на первый взгляд оскорбительных и невероятных действий совершается как обычная культурная практика во всем мире?

От калечащих операций на женских половых органах до забивания камнями и церемоний совершеннолетия — шведский стол мировых традиций демонстрирует широкий и широкий спектр «приемлемостей» за пределами тех, к которым мы привыкли.Это не просто приводит к культурным странностям, таким как забивание камнями — мы также видим, что в Шотландии разрешено клонирование, а в Корее процветают исследования стволовых клеток.

  • Если бы можно было «загружать» новую информацию — или даже новые ощущения — в наш мозг, разве не было бы разумным, чтобы некоторые страны приняли эту технологию довольно быстро?
  • Если увеличение человеческой памяти с помощью имплантатов станет незаконным в Соединенных Штатах, это может быть законным в Дании, или в Китае, или в Японии. Позволим ли мы остаться позади?
  • Начнется ли «гонка вооружений» по развитию человечества, как только станет ясно, что военные и экономические преимущества получат страны, которые их преследуют? (Я задал три вопроса выше в своей первой презентации на TEDx под названием «Работа с сознанием.”)

Наши обычаи и стандарты очень гибкие и всегда были такими.

«Есть народы, у которых, за исключением его жены и детей, никто не разговаривает с королем, кроме как через трубку. В одном и том же народе девы обнаруживают те стороны, которые скромность должна побудить их скрыть, а замужние женщины тщательно их прикрывают и скрывают. К чему этот обычай в другом месте имеет какое-то отношение, где целомудрие, но в браке, не имеет значения, поскольку незамужние женщины могут заниматься проституцией сколь угодно большему количеству людей, а будучи беременными, могут на законных основаниях принимать лекарства, на глазах у всех, чтобы уничтожить их плоды…

… Более того, разве не на заказ отдельно самими собой сделали республику женщин? Разве он не вложил в их руки оружие и не заставил их собирать армии и сражаться в битвах? И разве она не по своему собственному правилу наставляет самых невежественных вульгар и не делает их совершенными в вещах, которые никакая мировая философия никогда не смогла бы вбить в головы самых мудрых людей? Ведь мы знаем целые народы, где смерть не только презиралась, но и встречалась с величайшим триумфом; где семилетние дети терпели порку до смерти, не меняя лица; где к богатству относились с таким презрением, что самый подлый гражданин не соизволил бы наклониться, чтобы взять кошелек с коронами. »- Montaigne, Of Custom

Наша обязанность — бдительность

Не только кажется, что наш разум не склонен предвидеть революционные изменения, но и наша «уверенность» также помогает нам спать по ночам.

Вселенная кажется намного менее пугающей, если мы считаем, что эти самые тревожные изменения наших нынешних норм — всего лишь научная фантастика. Является ли естественным предрасположенность думать, что будущее будет похоже на настоящее (как, случается, полагают Питер Диамандис и другие), или стремление к упадку, чтобы сохранить наше чувство комфорта, было бы более ответственным ищите более правдивую точку зрения, с которой можно было бы лоб в лоб решать вопросы, связанные с нашим будущим.Это будущее, которое сегодня направляется и поддерживается нашим собственным стремлением к идеалу, той же самой дальновидной силой и первобытными желаниями, которые привели нашу человеческую расу туда, где она находится сегодня.

Именно человеческие поиски идеала превратили человека от лошади и повозки к автомобилю; это принесло нам сотовые телефоны, электронную почту, трансплантацию сердца, свободу вероисповедания, свободу выбора супруга и многие другие социальные и технологические сдвиги.

Куда нас приведет идеал?

Когда станут доступны технологии, буквально изменяющие человеческое сознание или создающие сверхчеловеческий интеллект из кремния, будем ли мы готовы к последствиям?

Наше стремление к идеалу ведет нас к возможно лучшим — и почти наверняка более эффективным — способам… всего.Более быстрое путешествие, мгновенное общение, устранение проблем с памятью, лечение депрессии, лечение смертельных болезней мира и даже предотвращение смерти в целом. В результате мы видим Hyperloop, Google Glass, заменяемые части мозга, лекарства для безопасного воздействия на эмоции и исследования по продлению жизни.

Каждая из этих идей — самолет, автомобиль или хлопкоочиститель своей эпохи. Что станет реальностью, как они проявятся в наших обществах и когда… — это еще время, чтобы сказать, и наши новаторы и политики должны определить.Разница между автомобилями и сменными частями мозга или высадкой на Луну и искусственным интеллектом человеческого уровня может быть просто эпохой, в которой мы живем, и нашим уровнем технологического развития. Вполне возможно, что «автомобили» были более чудовищными для прошлых поколений, чем протезирование мозга будет для нас через пять лет.

Вполне возможно, что высадка на Луну была более божественным подвигом, чем наше возможное создание постчеловеческого разума.

Нет никакой уверенности в том, какие технологии будут развиваться в первую очередь и как — но должна быть уверенность в нашей ответственности за то, чтобы осторожно направлять их в реальность в направлении того, что мы считаем в совокупности выгодным будущим.Я утверждаю, что нет более важной задачи, чем именно это руководство, и поэтому я посвятил свою жизнь развитию глобального диалога, который мог бы сделать возможными такую ​​человеческую солидарность и построение будущего (читайте: Дело).

Гибкое определение «человека»

«Чудовищные» и «бесчеловечные» переходы не препятствовали тому, чтобы идеал принял осязаемую форму в прошлом, и сейчас мы не должны рассчитывать на безопасность от подобных событий. Когда Бенджамин Уолт пошел под нож, чтобы вылечить тяжелую депрессию, установив электроды в его череп, идеалом было почувствовать себя лучше.Тот факт, что глубокая стимуляция мозга является «экспериментальной» процедурой, очевидно, бледнеет по сравнению с потенциальными преимуществами более качественного осознанного опыта.

Когда у Кэти Хатчинсон случился инсульт, и она осталась умственно острой, но оказалась в ловушке тела, неспособного двигаться или говорить, она намеревалась сделать все возможное, чтобы снова взаимодействовать со своим миром и близкими. Она решила, что в ее моторную кору будет имплантировано устройство, позволяющее ей управлять инвалидной коляской, управлять компьютерной мышью на экране и даже подносить ко рту чашку, чтобы пить с помощью роботизированной руки — и все это, используя только силу своих мыслей. .*

Бенджамин и Кэти — люди с машинами, взаимодействующими с их мозгом, улучшая и / или восстанавливая их умственные и физические способности. Эти методы лечения тоже начинались как «а что, если» — сны, которые, по мнению некоторых, никогда не сбудутся. Кто мог сказать, что мы уже не бесчеловечные, чудовищные или богоподобные по сравнению с нашими предками?

Наше чувство идеала побуждает к действию и создает будущее из нашего воображения. Различные версии «идеала» могут придавать или не придавать высшее значение концепции «человека».”

Если Бенджамин считал, что более счастливая повседневная жизнь важнее, чем сохранение тела, не обремененного деталями машин, то выбор в пользу стимуляции мозга был очевиден. Я уверен, что Кэти имела какое-то представление о «человеке», которое противоречило образу дыры, просверленной в ее черепе, и компьютерному чипу, вставленному в ее мозг, с множеством крошечных металлических шипов. Однако побег ее неспособного тела взаимодействовать с окружающей средой был приоритетом, который вытеснил желание оставаться «человеком» или «обычным человеком».”

Легко понять, как Бенджамин или Кэти могли утверждать, что стремление к лучшей и более способной жизни было наиболее «человечным» делом, которое они могли сделать — и кто может с ними спорить?

Это подводит нас к потенциально тревожной точке зрения на наше состояние — точке зрения, которая также является требованием для нашего честного, бдительного и непредвзятого перехода к будущему:

«Человек» как понятие не является конкретным и столь же гибким, как и любое другое понятие.Это эфемерная идея, непостижимая концепция, которая уже изменилась на протяжении веков и может быть полностью изобретена заново с появлением технологий и идей завтрашнего дня.

Наши представления о коммуникации, путешествиях, скорости, «нормальности» радикально изменились с течением времени и технологическими и культурными изменениями. В нынешнем представлении о «человеке» нет безопасности — или даже святости, поэтому нельзя сказать, что может позволить будущее.

Единственная «определенность», которую можно найти, может заключаться в том, что «человеческая» идея связана с той же судьбой изменения, что и все другие, и что все мы будем частью этого перехода. На самом деле мало кто обвиняет Бенджамина или Кэти в «бесчеловечности»… а что произойдет, если их процедуры станут обычным делом? Когда это же признание перейдет к «людям» с проводами или микросхемами, влияющими на их мозг, поведение или личность? Линии продолжают казаться серыми, склоны скользкими, понятие «человек» — податливым.

Даже если бы «человек» подразумевал неулучшенное биологическое человеческое тело, кажется, что у нас есть более чем достаточно доказательств, позволяющих предположить, что — даже если оно будет оценено — это понятие не обязательно занимает первое место в наших представлениях о человеческом теле. идеальный, и мы можем выйти за его рамки вообще. Когда я говорю, что «Человеческие идеалы оторвут нас от человечества», я использую «человечность» для обозначения понятия «человек», которого мы придерживаемся сегодня. Наш импульс и технологии ведут нас не только к более изящным, компактным и более функциональным устройствам… мы движемся к совершенно новому человеческому состоянию в течение нашей жизни.Это обстоятельство, при котором сами наши умы и тела изменятся — когда мы оторвемся от человечества не только в отношении наших «инструментов», но и в отношении самих себя.

Люди сами являются распорядителями сознания и интеллекта

Актуальность нашего нынешнего состояния проистекает не только из серьезности ситуации в целом, но и из скорости ее приближения. Наше будущее не просто наступит «быстрее», чем у средневековья … оно будет сильнее.Мы должны предпринять шаги сейчас, чтобы понять разветвления и последствия технологий, которые будут формировать человечество, и руководить этим переходом с осторожностью и в сотрудничестве. Более вероятно, чем злонамеренное использование технологий завтрашнего дня, это риск того, что наша раса будет плохо подготовлена ​​к тому, насколько радикальным будет сдвиг. Возможно, мы не готовы руководствоваться нашими технологическими и этическими компасами, когда отправляемся в важные «порты» будущего.

Наша досадная тенденция состоит в том, чтобы игнорировать или отмахиваться от представлений, которые оказываются слишком отличными от нашего нынешнего состояния — но слепые глаза, обращенные к реальным возможностям этих основных тенденций и траекторий, — это слепые глаза, обращенные на будущее человечества.У нас есть склонность к этому у наших дедушек и бабушек. Компания Kodak вышла из бизнеса из-за недооценки цифровой фотографии. Талидомид раздавали беременным женщинам, и никто не рассчитывал, что это ужасное воздействие на будущий плод.

Что нужно учитывать, когда 3D-принтеры могут производить все, от оружия до человеческих органов?

Что нам нужно запланировать, рассматривая возможность увеличения памяти или интеллекта самого нашего мозга?

Наш собственный технологический взрыв не обязательно приведет к тому, что нас свариют заживо, как лягушку, если только у нас тоже не будет надлежащего понимания — и, следовательно, соответствующей реакции на наши условия, а также игнорирования постоянных, постепенных изменений, которые меняют наше затруднительное положение.Единственное, что хуже лягушки, сваренной заживо из-за плохого восприятия, — это страус, зарывший голову в песок, умышленно игнорирующий реальную озабоченность или действующий из трусости. Игнорирование того, что сейчас кажется слишком «далеким», означало бы быть ужасно плохо подготовленным к переходу, требующему всего внимания и подготовки, которые мы можем собрать как единая раса.

Наше будущее — это будущее наших идеалов.

Именно эти представления об идеале — что нужно улучшать и создавать для достижения лучшего — будут уводить нас все дальше и дальше не только от нашего человеческого состояния (как автомобили и электричество), но и от того, что является «человеческим» в мире. первое место.Я не предсказываю «крушение» нашего пресловутого корабля в будущем, а просто призываю нас объединиться в этом деле, держась за штурвал обеими руками и убедившись, что мы смотрим вперед.

Это задача не только ученых, философов, бизнесменов или правительств, но и всего общества. Хотя это не требует, чтобы мы придерживались одних и тех же убеждений или использовали одни и те же методы, это требует, чтобы мы разделяли одни и те же намерения и цели. Настало время объединить наши усилия — когда мы несем ответственность не только как поставщики для нашего следующего поколения, но и как хранители сознания и самого интеллекта.Таким образом, это сотрудничество направлено не только на открытие технологий, но и на поиск лучших способов их внедрения и реализации по мере того, как мы движемся вперед в революционную новую эру.

Неужели мы не сможем сказать, в каком направлении будет будущее нашей расы?

Будем ли мы игнорировать любые отклонения от наших собственных норм и упускать направление величайших изменений, которые когда-либо испытывали человечество?

Кажется очевидным, что через всю природу произошел своего рода неуклюжее движение вперед — серия случайностей, ведущих к серии новых комбинаций, — ведущих к новым формам и новым ситуациям:

«Никакая телесная вещь не родилась для нас.У природы такой цели не было, но то, что было рождено, создает пользу. До того, как глаза сформировались, не могло быть такой вещи, как зрение. Никакой речи до того, как был произнесен язык, но языки начинались задолго до того, как была произнесена речь…

… Сначала были конечности, чувства, потом их использование. Никогда не подумайте, что они могли быть созданы для того, чтобы их использовали ». — Лукреций, О природе вещей

Возможно, что, несмотря на наши усилия по наведению порядка (или хеджированию рисков) в этом постоянном потоке, мы, по сути, бессильны повлиять на него тем или иным образом.Все может быть напрасно.

Надеюсь, что нет.

Как мы можем подготовиться к дальнейшим отходам от того, что мы «знаем» как «человеческое», и как мы можем сотрудничать, чтобы обеспечить самый безопасный и лучший переход вперед?

Как мы можем стремиться направить большую траекторию интеллекта наиболее выгодным («хорошим») способом — и таким образом, чтобы избежать армагеддона и катастрофы?

Как мы определяем «катастрофу» с достаточно далекого временного горизонта — и как будет развиваться наше представление о самом «добре»?

Только с открытыми глазами и только с ресурсами, посвященными пониманию огромных рисков и неисчислимых возможностей изменения нашего состояния — процесса, который сейчас требует нашей совместной бдительности и лучших намерений.

Это почти наверняка будет связано с международным комитетом по управлению и прозрачности в области нейротехники и искусственного интеллекта (что вполне может оказаться невозможным и привести к массовому международному конфликту), но это эссе на другой день.

Эта статья последний раз обновлялась 17 июля 2019 г. Были добавлены контекстно-релевантные ссылки (выступление TEDx и другие), отредактирована некоторая грамматика и орфография.

Изображение предоставлено: Popular Mechanics

* Когда эта статья была первоначально написана в феврале 2014 года, не существовало таких вещей, как Neuralink или Kernel, и, по сути, все исследователи нейронных интерфейсов работали над улучшением таких состояний, как болезнь Альцгеймера, а не над улучшением способностей или благополучия.

Каковы идеальные характеристики трахеостомической трубки?

Автор

Джонатан П. Линдман, доктор медицины Отоларинголог — хирург головы и шеи, предгорная ухо, нос, горло и связанные с ними аллергии

Джонатан П. Линдман, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Alpha Omega Alpha, Американская академия отоларингологии — руководитель и хирургия шеи, Американский колледж хирургов, Фи Бета Каппа, Американская академия медицины сна, Триологическое общество

Раскрытие: Ничего не разглашать.

Соавтор (ы)

Рубен Перальта, доктор медицины, FACS Профессор хирургии, анестезии и неотложной медицины, старший медицинский советник, совет директоров, руководитель программы травматологии, неотложной и критической помощи, консультант, профессор травматологической больницы Хуана Боша, Доминиканская Республика

Рубен Перальта, доктор медицины, FACS является членом следующих медицинских обществ: Американской ассоциации банков крови, Американского колледжа хирургов, Американской медицинской ассоциации, Ассоциации академической хирургии, Массачусетского медицинского общества, Общества интенсивной терапии, Общества лапароэндоскопических хирургов, Восточного Ассоциация хирургии травм, Американский колледж руководителей здравоохранения

Раскрытие информации: раскрывать нечего.

Равиндра Дж. Эллуру, доктор медицины, доктор философии Профессор, Государственный университет Райта, Медицинская школа Буншофт; Детский отоларинголог, отделение отоларингологии, Медицинский центр детской больницы Дейтона

Равиндра Дж. Эллуру, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американская академия отоларингологии — хирургия головы и шеи, Американская академия педиатрии, Американская бронхоэзофагологическая ассоциация, Американская Колледж хирургов, Американская медицинская ассоциация, Ассоциация исследований в области отоларингологии, Общество по улучшению состояния уха, носа и горла у детей, Триологическое общество, Американское общество клеточной биологии

Раскрытие: нечего раскрывать.

Мухаммад Камаал Хан, MBBS, MRCSEd, DOHNS, FRCS (ORL-HNS) Консультант ЛОР, отделение хирургии головы и шеи, больница Freeman, Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания

Мухаммад Камаал Хан, MBBS, MRCSEd, DOHNS FRCS (ORL-HNS) является членом следующих медицинских обществ: Британской ассоциации оториноларингологов, хирургов головы и шеи, Британской медицинской ассоциации, Королевского колледжа хирургов Эдинбурга, Королевского колледжа хирургов Англии, Королевского медицинского общества

Раскрытие информации : Ничего не раскрывать.

Специальная редакционная коллегия

Франсиско Талавера, фармацевт, доктор философии Адъюнкт-профессор, Фармацевтический колледж Медицинского центра Университета Небраски; Главный редактор Medscape Drug Reference

Раскрытие информации: Получил зарплату от Medscape за работу. для: Medscape.

Карен Х. Калхун, доктор медицины, FACS, FAAOA Профессор, кафедра отоларингологии — хирургия головы и шеи, Медицинский колледж государственного университета Огайо

Карен Х. Калхун, доктор медицины, FACS, FAAOA является членом следующих медицинских обществ: Американских Академия лицевой пластической и реконструктивной хирургии, Американское общество головы и шеи, Ассоциация исследований в области отоларингологии, Южная медицинская ассоциация, Американская академия отоларингической аллергии, Американская академия отоларингологии — хирургия головы и шеи, Американский колледж хирургов, Американская медицинская ассоциация, американская Общество ринологов, Общество университетских отоларингологов — хирургов головы и шеи, Техасская медицинская ассоциация

Раскрытие: Ничего не говорится.

Главный редактор

Гай Су Ху, доктор медицины, магистр здравоохранения Клинический профессор медицины, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, медицинская школа Дэвида Геффена; Директор отделения интенсивной терапии, отделение легочной и интенсивной терапии, Центр здравоохранения Западного Лос-Анджелеса, Отдел по делам ветеранов Система здравоохранения Большого Лос-Анджелеса

Гай Су Ху, доктор медицины, магистр здравоохранения является членом следующих медицинских обществ: Американский колледж грудных врачей , Американский колледж врачей, Американское торакальное общество, Общество интенсивной терапии, Калифорнийское торакальное общество, Американская ассоциация респираторной помощи

Раскрытие: Ничего не разглашать.

Дополнительные участники

Чарльз Морган, доктор медицинских наук, доктор медицинских наук Доцент, кафедра хирургии, отделение отоларингологии, Университет Алабамы, медицинская школа Бирмингема

Чарльз И. Морган, доктор медицинских наук, доктор медицинских наук является членом следующих медицинских обществ: Американской академии наук Отоларингология — хирургия головы и шеи

Раскрытие информации: раскрывать нечего.

Джон Швайнфурт, доктор медицины Профессор отделения отоларингологии, Медицинский центр Университета Миссисипи

Джон Швайнфурт, доктор медицины, является членом следующих медицинских обществ: Американской академии отоларингической аллергии, Американской ларингологической ассоциации, Триологического общества, Американской академии отоларингологии -Хирургия головы и шеи, Американская медицинская ассоциация

Раскрытие информации: нечего раскрывать.

Благодарности

Авторы и редакторы Medscape Reference выражают признательность предыдущему автору, Сьюзан Диксон, доктору медицины, за вклад в разработку и написание этой статьи.

Medscape Reference также благодарит Равиндру Дж. Эллуру, MD, PhD, доцент кафедры отоларингологии хирургии головы и шеи Медицинского колледжа Университета Цинциннати; Детскому отоларингологу из отделения отоларингологии Медицинского центра детской больницы Цинциннати за помощь в подготовке видео-материала к этой статье.

Кто наши образцы для подражания? Каковы наши национальные идеалы и ценности?

Кто наши образцы для подражания? Хорошо известный принцип: какими бы ни были идеалы элиты общества, шреста, и что бы они ни ценили и что бы ни делали, это становится нормой, которой следуют люди! Кто сегодня является элитой общества? Каковы их идеалы и ценности? Знают ли они об исконных идеалах и ценностях Индии, то есть Бхарата? Являются ли наши коренные идеалы частью общеобразовательных школ и школьных экзаменов для меньшинств и государственных экзаменов? Согласны ли наши политические лидеры с нашими национальными идеалами и ценностями? Являются ли наши образованные образцами для подражания наших идеалов и ценностей?

Наша проблема — незнание собственных Идеалов! Нас не учат, и поэтому мы, очевидно, не осведомлены о тысячелетней истории нашей составной культуры, изображенной в наших эпосах «Рамаяна», «Махабхарат», «Упанишады»; Жизнь и учения наших духовных гигантов, Махавиры, Будды, Шанкары, Рамануджи; сикхские гуру, бесчисленные Святые на севере, юге, востоке и западе нашей и других религий, которые пустили здесь корни; и недавние землевладельцы, такие как Вивекананда, Ауробиндо, Раман Махариши, Ганди и т. д.и т. д. Эти духовные гиганты изображают нашу историю; и эти лидеры людей являются нашими историческими наставниками, наставниками и образцами для подражания, только от которых мы можем получить вдохновение, чтобы стремиться быть хорошими, лучшими, лучшими.

Эти исторические святые и мудрецы являются источниками, из которых наша политическая и образовательная системы должны были черпать вдохновение и определять наши идеалы вместе с духом Основополагающих обязанностей нашей Конституции и Вивекананды, который был назначен правительством в качестве нашего национального идеал и образец для подражания.Увы, все мы с треском не смогли определиться, не говоря уже о том, чтобы впитать национальные идеалы! USP Индии — духовность; не политика, не история, не выходки денег, войны, короли!

Мы не можем винить образованных , потому что мы лишили их возможности узнать и полюбить нашу собственную культуру коренных народов. Все наши образцы для подражания, которые контролируют и управляют делами нации, проходят через школы и колледжи. На протяжении всего их взросления их обучение основывается на учителях, которые могут не быть хорошими образцами для подражания; а также идеологии предписанных книг, которые очень критически относятся к нашим собственным системам, мировоззрению, социальным вопросам и т. д.исходя из того, как Запад с его чисто коммерческими и властными интересами смотрит на нас свысока. Таким образом, мы подтолкнули молодежь к идеалу зарабатывания денег; и не смогли вдохновить их стремиться к высшим идеалам.

Преподаваемые предметы не вдохновляют: История игнорирует нашу глубокую древнюю духовную мудрость и цивилизацию наших королей и их идеалы. Философия, психология полностью игнорируют нашу мудрость «Единства», разума, духа, сознания. Политические теории говорят обо всех западных идеях, полностью игнорируя наши идеалы раджа-дхармы.Общественные науки игнорируют научную мудрость наших социальных организаций, четырех стадий жизни, четырех групп людей, четырех — пурушартхи, т.е. желаемых целей и соответствующих обязанностей, ценностей и обязанностей каждого; и матрица соответствия персонажа обязанностям!

Сегодня в центре внимания образования только знание, запоминание, повторение на экзаменах! Мы не сосредотачиваемся на воспитании характера и усвоении добродетелей и стремлении выполнять свои обязанности и обязанности.Здесь не делается упор на то, чтобы быть хорошим гражданином, который любит нацию и привержен ее ценностям и идеалам

Обучение не вдохновляет нас на стремление впитать дух основных обязанностей Конституции — любовь и уважение к нашей древней составной культуре и дух тьяга и сева , проявленный нашими борцами за свободу; наш идеал единства, единства, работы как поклонения, гармонии религий, братства, стремления к совершенству и т. д. Никто в образовании или религиях не несет ответственности за то, чтобы помочь нам впитать эти идеалы и характер!

Разве религии не должны сотрудничать с академическим сообществом для распространения наших общих, универсальных ценностей и идеалов? Разве они вместе не должны вдохновлять нас на достижение высшей цели человеческой жизни в повседневной работе, наслаждении и жизни? Разве они вместе не должны вдохновлять нас на то, чтобы закрепиться в практиках саморазвития через привычку молиться, медитировать, поклоняться и т. Д.согласно нашим религиям? Каков плод нашей религии? Разве это не духовный рост и чувство любви, заботы, заботы обо всех через наши соответствующие религии?

К сожалению, современное школьное образование и религии не внушают осознания наших идеалов, любви к нации, приверженности бескорыстной работе на благо нации и ее людей и, абсолютно отсутствие общего видения, ясности, согласия по поводу того, что именно мы выступаем!

Каковы наши высшие идеалы и ценности? Идеалы должны восприниматься нами индивидуально.Все школы, колледжи, институты, а также все религиозные лидеры, школы меньшинств, НПО, религиозные группы и т. Д. Должны нести ответственность и отчитываться за продвижение, привитие, усвоение этих национальных идеалов и ценностей и духа основных обязанностей.

Лучшее с Востока и Запада: Обучение, в частности педагогическое образование и экзамены для поступления на Всеиндийскую гражданскую службу, должны включать предметы, семинары по саморазвитию, знакомство с ценностями и дисциплиной вооруженных сил, осведомленность о социальных проблемах в городах и сельская местность и др.чтобы они понимали, ценили, впитывали дух нашей сложной культуры и Основные обязанности.

Каждый учитель, государственный чиновник должен знать, что наши предки, как и другие народы, думали по самым важным вопросам жизни. Позвольте им сначала увидеть, каковы наши собственные ценности, идеалы, цели. Пусть тогда они увидят, что думают и делают сейчас другие. Давайте найдем способ, который сочетает в себе лучшее из обоих, давайте будем пионерами в гармоничном сочетании нашей собственной древней мудрости и современных тенденций.В качестве учителей и руководителей следует выбирать только тех, кто любит Индию, ее идеалы и сложную культуру.

FacebookTwitterLinkedinEmail
Заявление об ограничении ответственности

Мнения, выраженные выше, принадлежат автору.

КОНЕЦ СТАТЬИ

Пандемия разоблачила заблуждение «идеального работника»

В наши дни, когда большинство из нас работает из дома, рабочий день американцев увеличился на 40% — примерно на 3 часа в день — самый большой рост в мире. Да, я это проверил. Я тоже не мог поверить в это.Проблема всей этой загруженности и продуктивности в том, что за это приходится платить. Многие сотрудники сейчас выполняют работу трех человек. Они делают свою работу, работу своих воспитателей и учителей своих детей. Тем не менее, работодатели могут показаться невнимательными. Пришло время обновить наше представление об «идеальном работнике».

В эти трудные времена мы сделали ряд наших статей о коронавирусе бесплатными для всех читателей. Чтобы получать весь контент HBR по электронной почте, подпишитесь на рассылку Daily Alert.

В наши дни, когда большинство из нас работает из дома, рабочий день американцев увеличился на 40% — примерно на 3 часа в день — самый большой рост в мире. Да, я это проверил. Я тоже не мог поверить в это. Проблема всей этой загруженности и продуктивности в том, что за это приходится платить. Многие сотрудники сейчас выполняют работу трех и более человек. Они делают свою работу, работу своих воспитателей и учителей своих детей. Тем не менее, многие работодатели, похоже, не обращают на это внимания.Я слышу отчеты компаний, которые с радостью заверяют своих сотрудников и самих себя, что все работают на 100% или почти на 100%. Почему больше менеджеров не видят здесь проблемы?

Это потому, что до сих пор широко распространено почитание «идеального работника». Мы обычно определяем идеального работника как человека, который начинает работать в раннем взрослом возрасте и продолжает работать на полную ставку в течение 40 лет подряд. Эта концепция отражает модель кормильца-домохозяйки, которая восходит к промышленной революции и достаточно хорошо функционировала в течение 1960-х годов, пока женщины не начали массово входить в формальную рабочую силу.Но норма «идеального работника» долгое время требовала более высоких потерь от женщин, которые не только выполняли свою повседневную работу, но также должны были выполнять обязанности по своим семьям и домашнему хозяйству.

Дополнительная литература

Однако не только женщины страдают от бремени «идеального работника». Согласно недавнему опросу, 14% женщин рассматривают возможность увольнения с работы из-за конфликта между работой и семьей, связанного с COVID 19. Возможно, более удивительным является то, что 11% мужчин тоже. В моей организации работает горячая линия для работников, которые сталкиваются с дискриминацией на основании семейных обязанностей по уходу, и мы все время слышим от мужчин, чьи организации имеют устаревшие правила отпусков, которые дают «основному опекуну» месяцы отпуска, но дают гораздо меньше свободного времени «второстепенному опекуну». .«Мы все видим, как пандемия может уравнять правила игры, поскольку некоторые мужчины берут на себя больше домашних обязанностей, чем раньше. Это не отрицает того, что женщины делают больше; Дело в том, что очень часто ни мужчины, ни женщины не являются идеальными работниками прошлых времен. Сегодня ключевой разрыв между родителями и не-родителями. «Я заметил, что между моими коллегами-адвокатами существует огромный раскол. Те, у кого нет детей, по большей части много делают. Те из нас, у кого дома есть дети, ведут тяжбу, как будто тонут в зыбучих песках, — сказал Гордон Каупп, юрист из Сан-Франциско.

Безусловно, мы наблюдаем размывание идеала сотрудника, чьи семейные обязанности со вкусом скрыты из виду. До COVID многие родители незаметно скрывались, чтобы посетить школьный спектакль или тренировать футбольный матч, рабочие кормили своих младенцев в автомобилях, припаркованных у заводов, а взрослые дети незаметно ускользнули, чтобы отвести старших к врачу. Теперь табу стало намного меньше, потому что вы не можете его скрыть. Фактически, это табу теперь изменилось: мужчин, которые достаточно старомодны, чтобы смущаться, когда входят их дети, как отец BBC, теперь высмеивают (возможно, несправедливо, если он просто отражал ожидания других от него).COVID сделал очевидным конфликт между старшим поколением идеальных работников и молодыми мужчинами, которые видят в хорошем отце человека, который ежедневно заботится о своих детях. Штатный юрист крупной компании сказал мне: «Это действительно очеловечило наших руководителей, потому что все они рассылают сообщения о том, как они справляются со своими детьми, собаками и 72-летней матерью, пытаясь прояснить это. что мы все вместе ».

Если когда-либо и было время положить конец старомодному представлению об идеальном работнике, то это сейчас.После пандемии давайте изменим идеалы на рабочем месте, чтобы они отражали жизнь людей сегодня, а не полвека назад. Если вы сосредоточены на вовлечении сотрудников, это путь вперед. (Если нет, то должно быть: недавнее исследование показало, что уволенные сотрудники обходятся работодателям в 34% от их годовой зарплаты.)

Первый шаг — институционализировать удаленную работу. Я и другие защитники давно знали, что главным препятствием на пути к широкому распространению было отсутствие воображения. Это конец. В условиях COVID многие работы, которые «невозможно было выполнять удаленно», были удалены с небольшим переходным временем и скромными затратами.За последний месяц произошло три вещи, которые сделали немыслимое возможным. Теперь компании вложили время и деньги, необходимые для беспрепятственного удаленного доступа. Старшие сотрудники, которые не были такими техническими адептами, теперь потратили время на то, чтобы во всем разобраться. А руководители придумали, как контролировать людей, не дыша им физически. Немыслимое стало не просто мыслимым, а обыденным.

Но мы должны признать, что долгосрочная удаленная работа отличается от связанной с кризисом работы на дому, которая сейчас широко распространена.Удаленная работа требует присмотра за детьми в рабочее время и установки, позволяющей не отвлекать внимание на работу. Для почасовых работников в таких штатах, как Калифорния, удаленная работа также требует, чтобы работодатели обеспечивали предусмотренные законом меры защиты работников, такие как перерывы для приема пищи и отдыха. Большинство работодателей также захотят установить ограничения на сверхурочную работу.

На более глубоком уровне компаниям необходимо проанализировать оптимальную роль удаленной работы в будущем. Многие исследования показывают, что удаленная работа обычно повышает продуктивность работников, что неудивительно, учитывая количество спортивных болтовни вокруг кулера.Удаленная работа также делает людей более заинтересованными и удовлетворенными, и они с меньшей вероятностью бросят курить. Удаленные сотрудники также часто работают дольше, что неудивительно, поскольку средний американец тратит 54 минуты в день на дорогу.

Не думайте, что удаленная работа — это предложение по принципу «все или ничего». Для многих рабочих мест и компаний вызов будет заключаться в том, чтобы найти правильный баланс между удаленной работой и работой на месте. То, что требуется многим работникам умственного труда, — это всплески неструктурированного взаимодействия, за которыми следуют часы спокойного времени на выполнение — время, которое часто бывает более продуктивным, если проводить его вне офиса.Поиск оптимального сочетания удаленной работы и работы на месте будет варьироваться от компании к компании, от работы к работе и от человека к человеку.

Как однажды сказал умный человек, никогда не позволяйте хорошему кризису пропасть зря. Не будем тратить это впустую. Вместо этого давайте вместе работать над тем, чтобы серебряной подкладкой этой огромной и пугающей пандемии стало новое определение работника как амбициозного, целеустремленного и целеустремленного человека, который также должен сочетать рабочие обязанности с обязанностями по уходу. Когда 30 миллионов детей не ходят в школу, работодатели не могут игнорировать это.

Если наш контент помогает вам бороться с коронавирусом и другими проблемами, рассмотрите возможность подписки на HBR. Покупка подписки — лучший способ поддержать создание этих ресурсов.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *