• У них меньше подавление боковой полосы, чем у фильтра
• Проходной сигнал LO и паразитные продукты могут быть более серьезной проблемой, чем изображение
• Квадратурную модуляцию трудно достичь в широкой полосе пропускания

Рассмотрим каждый из них по очереди, начиная с ограниченного отклонения.Смесители IQ / IR / SSB основаны на векторном подавлении и, как таковые, подчиняются ограничениям баланса фазы и амплитуды. В микшере IQ «подавление боковой полосы» означает, насколько хорошо сигнал I будет подавлен в канале Q и наоборот. Обычно это около 20-30 дБ для очень хороших широкополосных IQ-микшеров . Оно может быть выше в квадратурных модуляторах с более низкой частотой, используемых для связи, особенно с фиксированной частотой гетеродина. Однако радиолокационная система с характеристиками паразитных излучений -60 дБн не может сравниться с широкополосным смесителем IQ.Это требует фильтрации.

MLIQ-0218 Подавление боковой полосы

В родственной проблеме сигнал изображения, как правило, не является ближайшей к сигналу, преобразованному с повышением частоты:

Арифметически проходной сигнал гетеродина и паразитный сигнал 2IF x гетеродин всегда будут ближе по частоте к сигналу, преобразованному с повышением частоты, чем его противоположная боковая полоса, и они подавляются только балансом ядер смесителя внутри смесителя IQ. В дальнейшем они не подавляются структурой микшера IQ.Как правило, система определяется в соответствии с ее максимально допустимым уровнем паразитного сигнала с помощью свободного динамического диапазона (SFDR). Это ограничено либо прохождением гетеродина, либо подавлением боковой полосы, поэтому улучшение подавления боковой полосы лучше, чем прохождение гетеродина, как правило, нецелесообразно.

Все подавления паразитных составляющих в микшере IQ основаны на векторном подавлении, что означает, что они подчиняются ограничениям этого метода. Трудно поддерживать хороший амплитудный и фазовый баланс в широком диапазоне частот, изменении температуры и времени.Поскольку для микшера IR / SSB требуется квадратурный гибрид на портах IF, это означает, что он ограничен полосой пропускания, в которой квадратурный сдвиг может быть выполнен с данными, которая обычно ограничивается полосой пропускания 2-3: 1, а не в округе Колумбия. Эти ухудшения можно и активно устранять, используя цифро-аналоговый преобразователь на портах ПЧ для создания микшера SSB или аналого-цифровой преобразователь на портах ПЧ для создания микшера ИК. Эта настройка обычно ограничивается примерно 10 дБ усиленного подавления изображения шумом квантования преобразователя.Современные РЧ-АЦП и ЦАП обычно имеют регистры, специально предназначенные для хранения поправочных коэффициентов для амплитуды и фазы, и они могут быть запрограммированы во время процедуры приработки.

Давайте рассмотрим простое приложение: сдвиг фиксированной частоты гетеродина на небольшое переменное (или фиксированное) смещение.

Это обычное приложение, в котором высокочастотный генератор зафиксирован, но не на правильной частоте для данного приложения. Комбинирование ПЧ и гетеродина в двойном балансном смесителе даст желаемый выходной сигнал, но также и нежелательную частоту изображения, что приведет к появлению тонов ударов на выходе временной области:

Если частота ПЧ низкая по сравнению с гетеродином, то требуемый фильтр для устранения боковой полосы будет непрактичным.Например, даже сдвиг на 10 МГц на гетеродине 10 ГГц будет фильтром ширины полосы 0,2%, что слишком узко, чтобы обеспечить сильное подавление. Однако, если мы используем микшер с одной боковой полосой или микшер IQ с доморощенным фазовым сдвигом на 90˚ на ПЧ, то мы можем получить то, что кажется одиночным тоном:

Обратите внимание, что все еще есть остаточный шум от частоты изображения, сквозного сигнала гетеродина и паразитных тонов. Паразиты можно уменьшить, снизив входную мощность, а подавление боковой полосы можно настроить, изменив фазу ПЧ, если это возможно.В конечном итоге, однако, выход без шума не может быть достигнут.

Однако это детерминировано, что означает, что кто-то, вероятно, уже нашел способ запрограммировать ЦАП для устранения боковой полосы с помощью упреждающего исправления ошибок. Если вы знаете кого-то, кто это сделал, дайте мне знать, мне было бы интересно это увидеть.

А пока ознакомьтесь с некоторыми из наших сверхмалых, высокобалансных, широкополосных микшеров мирового класса, отклоняющих боковую полосу MLIQ, и свяжитесь с нами, если у вас есть новое приложение, которое не обслуживается.

Социальный интеллект против эмоционального интеллекта и то, как различение может помочь вам вести за собой

Интеллект

Согласно Psychology Today , интеллект — это «… конструкция, которая включает в себя способность решать проблемы, пространственные манипуляции и овладение языком». Американская психологическая ассоциация описывает определение интеллекта как все, что касается того, насколько хорошо наш интеллект функционирует, и что мы часто измеряем с помощью тестов IQ, направленных на измерение наших коэффициентов интеллекта.Интеллект, измеряемый тестами на IQ, — это еще не все. Независимо от количества языков, на которых вы учитесь говорить, количества информации, которую вы запоминаете, и даже от того, насколько хорошо вы решаете математические задачи, интеллект неизбежно является более сложной мерой. К сожалению, , «Уровень интеллекта и технические навыки не дадут вам большего».

Два типа интеллекта, которые невозможно измерить в тестах IQ, имеют решающее значение для успеха на уровне лидерства в бизнесе и даже в инновациях, что подтверждается недавней статьей Fast Company о том, почему венчурные капиталисты смотрят на один из них. типы интеллекта: инновационные агенты.Эти два типа интеллекта — это эмоциональный интеллект (EQ) и социальный интеллект (SQ) .

Социальный интеллект

Психология сегодня утверждает, что социальный интеллект «… развивается на основе опыта общения с людьми и обучения на успехах и неудачах в социальных условиях. Это чаще называют «тактом», «здравым смыслом» или «уличным умом».

Журнал описывает критические качества людей с высоким SQ:

• Они могут разговаривать с широким кругом людей и устно общаться с помощью подходящих и тактичных слов, также известных как «навыки социальной выразительности».”
• Они обладают отделом обучения тому, как играть различные социальные роли , и хорошо разбираются в неформальных правилах игры, которые являются кредо социального взаимодействия.
• Они известны как отличных слушателей .
• Они знают, как эффективно анализировать, что движет людьми, обращая внимание на то, что они говорят и как ведут себя.
• Они не только знают, как научиться играть разные социальные роли; они применяют эти навыки на практике, чтобы чувствовать себя непринужденно с разными типами людей.
• Они заботятся о том впечатлении, которое они производят на других людей . Это самый сложный набор навыков, потому что для него требует «… тонкого баланса между управлением и контролем изображения, которое вы представляете другим, и разумной« аутентичностью », позволяющей другим увидеть истинное Я ».

Эмоциональный интеллект

В отличие от SQ, Психология сегодня описывает эмоциональный интеллект как «… способность определять и управлять своими эмоциями и эмоциями других людей.”Эмоциональный интеллект включает три компетенции:

• Эмоциональная осведомленность
• Применение эмоций к таким процессам, как решение проблем и мышление
• Emotion management подразумевает, что оба могут помочь контролировать чувства других людей, а также свои собственные.

Хотя следующее видео, объясняющее концепцию EQ, содержит больше концепций, чем то, что было в статье Psychology Today , оно успешно разрушает эту идею, которая поможет вам извлечь выгоду из человеческой изобретательности:

Эмоциональный интеллект, по сути, теперь входит в критерии оценки для венчурных капиталистов. Fast Company недавно опросили восемь венчурных капиталистов о пяти вопросах, которые они задают основателям стартапов, когда хотят получить финансирование. Их:

• Как часто они советуются с другими?
• Как они вдохновляют и воодушевляют людей?
• Как они справляются со сложными вопросами?
• Могут ли они оставаться гибкими, не теряя внимания?
• Какую команду они собрали?

Цель из этих вопросов, связанных с эмоциональным интеллектом, — увидеть, как потенциальные основатели справляются с эмоциями в постоянно меняющейся, быстро меняющейся среде, которая ощущается как скороварка. Таким образом, венчурные капиталисты будут более охотно вкладывать средства в тех, кто способен развивать и поддерживать долгосрочные отношения.

Помня об этих навыках поможет вам в ваших поисках адаптации вашей команды и даже вашей организации в целом к ​​миру скороварки VUCA .

Вместе они ESI

Когда EQ и IQ объединяются, образуют ESI, или эмоциональный и социальный интеллект. ESI компетенции — это компетенции, «… связанные с самосознанием, самоуправлением и управлением отношениями, которые позволяют людям понимать и управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в социальных взаимодействиях.«Что для меня означает эта комбинация? Подумайте, как мы сказали, что технических навыков и IQ недостаточно, чтобы различить, кто будет лучшим лидером, хотя некоторые могут пожелать, чтобы это было так. Компетенции ESI , а не IQ и технические, ответственны за разрыв между эффективностью тех лидеров, которые являются отличными, от тех, которые считались средними . К счастью, хотя IQ часто закладывается в камень в самом начале жизни, компетенции ESI могут быть изучены и улучшены с течением времени.

Итак, чем они отличаются?

Оба набора навыков критически важны для внедрения инноваций. Но когда мы используем эмоциональный интеллект, а когда — социальный? Will Chou разбивает это так:

Социальный интеллект , говорит Чжоу , — это больше о будущем . Социальный интеллект появился для того, чтобы люди могли выжить, и это примерно , чтобы выяснить, как вам лучше ладить и выйти из ситуации с благоприятным исходом .Даже если у вас есть квалификация на бумаге, недостаток социального интеллекта может привести к натянутым или разрушенным отношениям, а также к упущенным возможностям. Как бы вам ни хотелось быть откровенным с кем-то, давая обратную связь, вы можете попытаться отредактировать свои слова, чтобы попытаться выразить конструктивную критику, не закладывая ногу в рот.

Напротив, эмоционального интеллекта на больше по сравнению с в настоящем и, таким образом, более тесно связано с эмоциями и чувствами. Читая чье-то лицо, вы можете сказать, счастлив ли этот человек, невероятно нервничает перед собеседованием или стесняется, потому что этот человек оказывается в своем углу посреди вечеринки.

Как это применимо к инновациям для роста?

EQ и SQ в сочетании с вашим IQ будут ключом к использованию концепций и рамок программы Innovation for Growth для использования вашего самого стратегического актива: человеческой изобретательности. Вы сможете получить максимальную отдачу от своей команды , если будете знать, как выстраивать с ними отношения и воплощать их в общих стратегических целях.

Готовы улучшить свой SQ и EQ?

Если вы хотите узнать больше о Innovation for Growth HiOP, нажмите здесь , чтобы получить копию нашей информационной брошюры. И если вы собираетесь присоединиться к нам в следующем приеме, начните работу над своим приложением .

% PDF-1.7 % 1 0 объект >>> эндобдж 2 0 obj > поток uuid: c0bc1ffb-4f0a-474b-9c9f-27d59d1a71b3adobe: docid: indd: 78ec0cc7-b02d-11e3-b3bd-a7049aca9f86xmp.ID: 3693F5B9C32068118083A9A87855FE95proof: pdfxmp.iid: 3593F5B9C32068118083A9A87855FE95xmp.did: E1B80393342068118C14801818D0CE08adobe: DocId: INDD: 78ec0cc7-b02d-11e3-b3bd-a7049aca9f86default применение

Коэффициент интеллекта (IQ) — Психологическое тестирование

Коэффициент интеллекта (IQ) — это общий балл, полученный на основе нескольких стандартизированных тестов, разработанных для оценки человеческого интеллекта. Аббревиатура «IQ» была придумана психологом Уильямом Стерном для немецкого термина Intelligenzquotient, его термина для метода подсчета очков для тестов интеллекта в Университете Бреслау, который он пропагандировал в книге 1912 года [1]. Исторически IQ — это оценка, полученная путем деления оценки умственного возраста человека, полученной с помощью теста интеллекта, на хронологический возраст человека, выраженный в годах и месяцах.Полученная дробь умножается на 100, чтобы получить оценку IQ. [2]

Когда были разработаны текущие тесты на IQ, средний исходный балл нормирующей выборки определялся как IQ 100, а оценка каждого стандартного отклонения (SD) в большую или меньшую сторону определялась как на 15 баллов IQ больше или меньше, [3] хотя так было не всегда. так исторически. Согласно этому определению, примерно две трети населения имеют IQ между 85 и IQ 115. Около 2,5% населения имеют баллы выше 130 и 2,5% ниже 70.[4] [5]

Результаты тестов интеллекта являются оценками интеллекта. В отличие, например, от расстояния и массы, конкретная мера интеллекта не может быть достигнута с учетом абстрактного характера концепции «интеллекта» [6]. Показатели IQ связаны с такими факторами, как заболеваемость и смертность, [7] [8] социальный статус родителей [9] и, в значительной степени, биологический родительский IQ. Несмотря на то, что наследственность IQ исследовалась в течение почти столетия, до сих пор ведутся споры о значении оценок наследуемости [10] [11] и механизмов наследования.[12]

баллов IQ используются для направления на учебу, оценки умственной отсталости и оценки кандидатов на работу. Даже когда учащиеся улучшают свои результаты по стандартным тестам, они не всегда улучшают свои когнитивные способности, такие как память, внимание и скорость [13]. В контексте исследований они изучались как предикторы производительности труда и дохода. Они также используются для изучения распределения психометрического интеллекта в популяциях и корреляций между ним и другими переменными.Необработанные результаты тестов на IQ для многих групп населения с начала 20 века росли в среднем до трех баллов IQ за десятилетие — явление, называемое эффектом Флинна. Изучение различных закономерностей увеличения баллов по субтестам также может помочь в текущих исследованиях человеческого интеллекта.

История

Предшественники IQ тестирования

Исторически, еще до того, как были разработаны тесты IQ, предпринимались попытки классифицировать людей по категориям интеллекта, наблюдая за их поведением в повседневной жизни.[14] [15] Эти другие формы поведенческого наблюдения по-прежнему важны для проверки классификаций, основанных в первую очередь на результатах тестов IQ. И классификация интеллекта путем наблюдения за поведением вне комнаты тестирования, и классификация с помощью тестирования IQ зависят от определения «интеллекта», используемого в конкретном случае, а также от надежности и ошибки оценки в процедуре классификации.

Английский статистик Фрэнсис Гальтон сделал первую попытку создать стандартизированный тест для оценки интеллекта человека.Пионер психометрии и применения статистических методов к изучению человеческого разнообразия и изучению наследования человеческих черт, он считал, что интеллект в значительной степени является продуктом наследственности (под которой он не имел в виду гены, хотя и разработал несколько предварительных результатов). -Менделевские теории наследования частиц). [16] [17] [18] Он предположил, что должна существовать корреляция между интеллектом и другими наблюдаемыми чертами, такими как рефлексы, мышечный хват и размер головы [19]. Он основал первый в мире центр тестирования умственных способностей в 1882 году, а в 1883 году опубликовал «Исследования человеческих способностей и их развития», в которых изложил свои теории.После сбора данных по множеству физических переменных он не смог показать какую-либо такую ​​корреляцию и в конце концов отказался от этого исследования. [20] [21]

Французский психолог Альфред Бине вместе с Виктором Анри и Теодором Симоном добились большего успеха в 1905 году, когда они опубликовали тест Бине-Симона, в котором основное внимание уделялось вербальным способностям. Он был предназначен для выявления умственной отсталости у школьников [22], но в определенном противоречии с утверждениями психиатров о том, что эти дети были «больными» (а не «медленными») и поэтому должны быть удалены из школы и помещены в приюты.[23] Оценка по шкале Бине-Саймона показала бы умственный возраст ребенка. Например, шестилетний ребенок, который выполнил все задания, которые обычно выполнялись шестилетними, но не более того, имел бы умственный возраст, соответствующий его хронологическому возрасту, 6.0. (Фанчер, 1985). Бине считал, что интеллект многогранен, но находится под контролем практических суждений.

По мнению Бине, у шкалы были ограничения, и он подчеркнул то, что он видел как поразительное разнообразие интеллекта и последующую необходимость его изучения с использованием качественных, а не количественных мер (White, 2000).Американский психолог Генри Х. Годдард опубликовал ее перевод в 1910 году. Американский психолог Льюис Терман из Стэнфордского университета пересмотрел шкалу Бине-Саймона, в результате чего были построены шкалы интеллекта Стэнфорд-Бине (1916). Он стал самым популярным тестом в Соединенных Штатах на протяжении десятилетий. [22] [24] [25] [26]

Общий коэффициент (г)

Множество различных видов IQ-тестов включают в себя широкий спектр предметов. Некоторые задания являются визуальными, а многие — вербальными.Задания теста варьируются от основанных на задачах абстрактного мышления до сосредоточения на арифметике, лексике или общих знаниях.

Британский психолог Чарльз Спирмен в 1904 году провел первый формальный факторный анализ корреляций между тестами. Он заметил, что школьные оценки детей по, казалось бы, не связанным школьным предметам положительно коррелировали, и пришел к выводу, что эти корреляции отражают влияние лежащих в основе общих умственных способностей, которые учитывались при успеваемости по всем видам ментальных тестов.Он предположил, что все умственные способности можно концептуализировать с точки зрения единого общего фактора способностей и большого числа узких факторов способностей, специфичных для конкретной задачи. Спирмен назвал его g для «общего фактора» и обозначил конкретные факторы или способности для конкретных задач s. В любом наборе тестовых заданий, составляющих IQ-тест, оценка, наилучшим образом измеряющая g, является совокупной оценкой, которая имеет наивысшую корреляцию со всеми оценками заданий. Как правило, совокупный балл батареи тестов IQ с «перегрузкой», по-видимому, включает в себя общую силу абстрактных рассуждений по всему содержанию элемента теста.Таким образом, Спирмен и другие считают g тесно связанным с сущностью человеческого интеллекта. [Необходима цитата]

Аргумент Спирмена, предлагающий общий фактор человеческого интеллекта, все еще принимается в принципе как наиболее важная конструкция интеллекта многими психометристами, хотя никто не скажет, что это все, что нужно для интеллекта. Современные факторные модели интеллекта обычно представляют когнитивные способности в виде трехуровневой иерархии, где существует большое количество узких факторов внизу иерархии, несколько более широких, более общих факторов на промежуточном уровне и на вершине. единственный фактор, называемый фактором g, который представляет собой дисперсию, общую для всех когнитивных задач.Однако эта точка зрения не является общепринятой; возможен другой факторный анализ данных с другими результатами. Некоторые специалисты по психометрии рассматривают g как статистический артефакт. [Необходима цитата] Военный отбор Соединенных Штатов в Первой мировой войне

Во время Первой мировой войны армия нуждалась в способе оценивать и назначать новобранцев для выполнения соответствующих задач. Это привело к разработке нескольких ментальных тестов Робертом Йерксом, который работал с основными наследниками американской психометрии, включая Термана и Годдарда, для написания теста.[27] Тестирование вызвало споры и широкую общественную дискуссию в Соединенных Штатах. Невербальные тесты или тесты «производительности» были разработаны для тех, кто не говорит по-английски или подозревается в симуляции [22]. Основываясь на переводе Годдарда теста Бине-Саймона, тесты оказали влияние на отбор мужчин для подготовки офицеров:

… тесты действительно оказали сильное влияние на некоторые области, особенно на отбор людей для подготовки офицеров. В начале войны армия и национальная гвардия содержали девять тысяч офицеров.К концу процесса под председательством двести тысяч офицеров, две трети из них начали свою карьеру в тренировочных лагерях, где применялись тесты. В некоторых лагерях ни один человек с оценкой ниже C не мог рассматриваться для подготовки офицеров. [27]

Всего было протестировано 1,75 миллиона мужчин, что сделало результаты первыми массовыми письменными тестами на интеллект, хотя и считавшимися сомнительными и непригодными для использования по причинам, включая высокую вариативность выполнения тестов в разных лагерях и вопросы, проверяющие на знакомство с американской культурой, а чем интеллект.[27] После войны положительная реклама, продвигаемая армейскими психологами, помогла сделать психологию уважаемой областью. [28] Впоследствии в США увеличилось количество рабочих мест и увеличилось финансирование психологии [29]. Были разработаны групповые тесты интеллекта, которые стали широко использоваться в школах и на производстве [30].

Результаты этих тестов, которые в то время подтвердили современный расизм и национализм, считаются противоречивыми и сомнительными, поскольку основаны на определенных оспариваемых предположениях: что интеллект был наследственным, врожденным и мог быть сведен к одному числу, тесты были введены в действие. систематически, и тестовые вопросы фактически проверяются на врожденный интеллект, а не на факторы окружающей среды.[27] Тесты также позволили укрепить шовинистические нарративы в контексте увеличения иммиграции, которая, возможно, повлияла на принятие Закона об ограничении иммиграции 1924 года [27].

Л.Л. Терстон выступал за модель интеллекта, которая включала семь не связанных между собой факторов (вербальное понимание, беглость слов, способность числа, пространственная визуализация, ассоциативная память, скорость восприятия, рассуждение и индукция). Хотя модель Терстона не использовалась широко, она оказала влияние на более поздние теории.[22]

Дэвид Векслер выпустил первую версию своего теста в 1939 году. Постепенно он стал более популярным и обогнал Стэнфорд-Бине в 1960-х. Он несколько раз пересматривался, как это обычно бывает с тестами на IQ, с целью включения новых исследований. Одно из объяснений состоит в том, что психологи и преподаватели хотели больше информации, чем одна оценка Бине. Это обеспечили десять или более субтестов Векслера. Другой заключается в том, что тест Стэнфорда-Бине отражал в основном вербальные способности, тогда как тест Векслера также отражал невербальные способности.Стэнфорд-Бине также несколько раз пересматривался и теперь похож на тест Векслера в нескольких аспектах, но тест Векслера по-прежнему остается самым популярным тестом в Соединенных Штатах [22].

Тестирование интеллекта и движение евгеники в США

Евгеника относится к принципам наследственности, используемым для улучшения человеческого рода. Фрэнсис Гальтон впервые использовал этот термин в конце 1800-х годов [31]. Движение евгеники было популяризировано прогрессивизмом в США в 1920-х и 1930-х годах.[32]

Годдард был евгенистом. В 1908 году он опубликовал свою версию «Тест интеллектуальных способностей Бине и Саймона» и горячо продвигал этот тест. Он быстро распространил использование шкалы на государственные школы (1913 г.), иммиграцию (остров Эллис, 1914 г.) и суд (1914 г.) [33].

В отличие от Гальтона, который продвигал евгенику путем селекции на положительные черты, Годдард вместе с евгеническим движением США отправился на устранение «нежелательных» черт [34]. Годдард использовал термин «слабоумные» для обозначения людей, которые плохо справлялись с тестом и, следовательно, были ниже в интеллектуальном плане.Он утверждал, что «слабоумие» вызвано наследственностью, таким образом, слабоумным людям следует препятствовать рождению ребенка либо с помощью институциональной изоляции, либо с помощью хирургических операций по стерилизации [33]. Сначала стерилизация предназначалась для инвалидов и была распространена на бедных. Тест на интеллект Годдарда был одобрен евгениками, чтобы настаивать на законах о принудительной стерилизации. В разных штатах законы о стерилизации принимались по-разному. Эти законы вынудили более 64000 человек пройти стерилизацию в США.[35]

Калифорнийская программа стерилизации была настолько эффективной, что нацисты обратились к правительству за советом о том, как предотвратить рождение «непригодных» [36]. Движение евгеники в США потеряло свою динамику в 1940-х годах и было остановлено из-за ужасов нацистской Германии.

Теория Кеттелла – Хорна – Кэрролла

Раймонд Кеттелл (1941) предложил два типа когнитивных способностей в пересмотре концепции общего интеллекта Спирмена. Гибкий интеллект (Gf) был выдвинут как способность решать новые проблемы с помощью рассуждений, а кристаллизованный интеллект (Gc) был выдвинут как способность, основанная на знаниях, которая очень зависела от образования и опыта.Вдобавок предполагалось, что подвижный интеллект снижается с возрастом, в то время как кристаллизованный интеллект в значительной степени устойчив к эффектам старения. Теория была почти забыта, но была возрождена его учеником Джоном Л. Хорном (1966), который позже утверждал, что Gf и Gc были лишь двумя из нескольких факторов, и который в конечном итоге определил девять или десять широких способностей. Теорию продолжали называть теорией Gf-Gc [22].

Джон Б. Кэрролл (1993) после всестороннего повторного анализа более ранних данных предложил теорию трех слоев, которая представляет собой иерархическую модель с тремя уровнями.Нижний слой состоит из узких способностей, которые являются узкоспециализированными (например, индукция, способность к правописанию). Второй слой состоит из широких способностей. Кэрролл выделил восемь способностей второго уровня. Кэрролл принял концепцию общего интеллекта Спирмена по большей части как представление самого верхнего, третьего слоя [37] [38].

В 1999 году слияние теории Gf-Gc Кеттелла и Хорна с теорией трех слоев Кэрролла привело к теории Кеттелла – Хорна – Кэрролла (Теория CHC).Это сильно повлияло на многие текущие широкие тесты IQ. [22]

В теории CHC используется иерархия факторов; g находится вверху. Под ним находятся десять широких способностей, которые, в свою очередь, подразделяются на семьдесят узких способностей. Широкие возможности: [22]

• Гибкий интеллект (Gf) включает широкую способность рассуждать, формировать концепции и решать проблемы с использованием незнакомой информации или новых процедур.
• Кристаллизованный интеллект (Gc) включает широту и глубину приобретенных человеком знаний, способность передавать свои знания и способность рассуждать, используя ранее изученный опыт или процедуры.
• Количественное мышление (Gq) — это способность понимать количественные концепции и отношения и манипулировать числовыми символами.
• Умение читать и писать (Grw) включает базовые навыки чтения и письма.
• Кратковременная память (Gsm) — это способность мгновенно воспринимать и удерживать информацию, а затем использовать ее в течение нескольких секунд.
• Долгосрочное хранение и поиск (Glr) — это способность хранить информацию и плавно извлекать ее позже в процессе мышления.
• Визуальная обработка (Gv) — это способность воспринимать, анализировать, синтезировать и думать с помощью визуальных паттернов, включая способность сохранять и вспоминать визуальные представления.
• Слуховая обработка (Ga) — это способность анализировать, синтезировать и различать слуховые стимулы, включая способность обрабатывать и различать звуки речи, которые могут быть представлены в искаженных условиях.
• Скорость обработки (Gs) — это способность выполнять автоматические когнитивные задачи, особенно при измерении под давлением для поддержания сосредоточенного внимания.
• Время / скорость принятия решения / реакции (Gt) отражает непосредственность, с которой человек может реагировать на стимулы или задачу (обычно измеряется в секундах или долях секунд; это не следует путать с G, которое обычно измеряется в интервалах 2–3 минуты). См. «Психическая хронометрия».

Современные тесты не обязательно измеряют все эти широкие возможности. Например, Gq и Grw можно рассматривать как показатели успеваемости в школе, а не IQ. [22] Gt может быть трудно измерить без специального оборудования.Ранее g часто подразделялся только на Gf и Gc, которые, как считалось, соответствовали невербальным подтестам или подтестам производительности и вербальным подтестам в более ранних версиях популярного теста IQ Векслера. Более поздние исследования показали, что ситуация более сложная. [22] Современные комплексные тесты IQ не ограничиваются сообщением единственной оценки IQ. Хотя они по-прежнему выставляют общую оценку, теперь они также выставляют оценки для многих из этих более ограниченных способностей, определяя конкретные сильные и слабые стороны человека.[22]

Прочие теории

Модель структуры интеллекта Дж. П. Гилфорда (1967) использовала три измерения, которые в совокупности давали в общей сложности 120 типов интеллекта. Он был популярен в 1970-х и начале 1980-х годов, но исчез как из-за практических проблем, так и из-за теоретической критики [22].

Более ранняя работа Александра Лурия по нейропсихологическим процессам привела к теории PASS (1997). В нем утверждалось, что рассмотрение только одного общего фактора было недостаточным для исследователей и клиницистов, которые работали с нарушениями обучаемости, нарушениями внимания, умственной отсталостью и вмешательствами для таких нарушений.Модель PASS охватывает четыре типа процессов (процесс планирования, процесс внимания / возбуждения, одновременная обработка и последовательная обработка). Процессы планирования включают в себя принятие решений, решение проблем и выполнение действий и требуют постановки целей и самоконтроля.

Процесс внимания / возбуждения включает выборочное внимание к определенному стимулу, игнорирование отвлекающих факторов и поддержание бдительности. Одновременная обработка предполагает объединение стимулов в группу и требует наблюдения за отношениями.Последовательная обработка включает в себя объединение стимулов в последовательном порядке. Компоненты планирования и внимания / возбуждения исходят из структур, расположенных в лобной доле, а одновременные и последовательные процессы исходят из структур, расположенных в задней части коры. [39] [40] [41] Это повлияло на некоторые недавние тесты IQ и рассматривается как дополнение к теории Кеттелла-Хорна-Кэрролла, описанной выше. [22]

Текущие испытания

В англоговорящем мире существует множество индивидуально проводимых IQ-тестов.[42] [43] Наиболее часто используемые серии индивидуальных тестов на IQ — это Шкала интеллекта взрослых Векслера для взрослых и Шкала интеллекта Векслера для детей для испытуемых школьного возраста. Другие часто используемые индивидуальные тесты на IQ (некоторые из которых не обозначают свои стандартные баллы как «баллы IQ») включают текущие версии шкал интеллекта Стэнфорд-Бине, тесты когнитивных способностей Вудкока-Джонсона, батарею оценок Кауфмана для детей, Система когнитивной оценки и шкалы дифференциальных способностей.

IQ-тесты, которые измеряют интеллект, также включают:

• Прогрессивные матрицы Raven
• Выставка культуры Кеттелла III
• Шкала интеллектуальной оценки Рейнольдса
• Основные умственные способности Терстона [44] [45]
• Краткая проверка интеллекта Кауфмана [46]
• Многомерная батарея Aptitude II
• Система когнитивной оценки Даса – Нагльери
• Тест на невербальные способности Нагльери

Шкалы IQ имеют обычную шкалу.[47] [48] [49] [50] [51] Хотя одно стандартное отклонение составляет 15 баллов, а два SD — 30 баллов и т. Д., Это не означает, что умственные способности линейно связаны с IQ, так что IQ 50 означает половину когнитивных способностей IQ 100. В частности, баллы IQ не являются процентными пунктами.

Кстати, это фиксированное стандартное отклонение означает, что доля населения, имеющая IQ в определенном диапазоне, теоретически фиксирована, а текущие тесты Векслера дают только полные шкалы IQ между 40 и 160.Это следует иметь в виду при рассмотрении отчетов людей с гораздо более высоким IQ. [52] [53]

Тестовое смещение или дифференциальное функционирование элемента

Дифференциальное функционирование элементов (DIF), иногда называемое ошибкой измерения, — это явление, когда участники из разных групп (например, пола, расы, инвалидности) с одинаковыми скрытыми способностями дают разные ответы на конкретные вопросы в одном и том же тесте IQ. [54 ] Анализ DIF измеряет такие конкретные элементы в тесте наряду с измерением скрытых способностей участников по другим аналогичным вопросам.Последовательный разный групповой ответ на конкретный вопрос среди вопросов аналогичного типа может указывать на эффект DIF. Если обе группы имеют равные шансы дать разные ответы на одни и те же вопросы, это не считается разным функционированием заданий. Такая предвзятость может быть результатом культуры, уровня образования и других факторов, не зависящих от групповых особенностей. DIF учитывается только в том случае, если испытуемые из разных групп с одинаковым уровнем скрытых способностей имеют разные шансы дать определенные ответы.[55] Такие вопросы обычно удаляются, чтобы тест был одинаково справедливым для обеих групп. Распространенными методами анализа DIF являются методы, основанные на теории отклика элементов (IRT), методы Mantel-Haenszel и логистическая регрессия [55].

Надежность и действительность

Психометры обычно считают тесты IQ имеющими высокую статистическую надежность. [9] [56] Высокая надежность означает, что — хотя участники тестирования могут иметь разные баллы при прохождении одного и того же теста в разных случаях, и хотя они могут иметь разные баллы при прохождении разных тестов на IQ в одном и том же возрасте, — баллы в целом совпадают друг с другом и в разные периоды времени. .Как и все статистические величины, любая конкретная оценка IQ имеет связанную стандартную ошибку, которая измеряет неопределенность оценки. Для современных тестов стандартная ошибка измерения составляет около трех баллов. [Необходима цитата] Клинические психологи обычно считают, что оценки IQ имеют достаточную статистическую достоверность для многих клинических целей. [22] [57] [58] В опросе 661 случайно выбранных психологов и исследователей в области образования, опубликованном в 1988 году, Марк Снайдерман и Стэнли Ротман сообщили об общем консенсусе в пользу валидности тестирования IQ.«В целом, ученые с любым опытом в области интеллекта и тестирования интеллекта (определяемого очень широко) разделяют общее представление о наиболее важных компонентах интеллекта и убеждены, что его можно измерить с некоторой степенью точности». Практически все респонденты в качестве важнейших элементов выделили абстрактное мышление, способность решать проблемы и способность приобретать знания [59].

Эффект Флинна

С начала 20 века необработанные результаты тестов на IQ увеличились в большинстве стран мира.[62] [63] [64] Когда новая версия теста IQ нормирована, стандартная оценка устанавливается таким образом, что результативность при медиане совокупности дает 100 баллов. берущиеся оцениваются по постоянному стандартному правилу подсчета баллов, результаты тестов на IQ растут в среднем примерно на три балла IQ за десятилетие. Это явление было названо эффектом Флинна в книге «Колоколообразная кривая» в честь Джеймса Р. Флинна, автора, который сделал все возможное, чтобы привлечь внимание психологов к этому явлению.[65] [66]

Исследователи изучали вопрос о том, одинаково ли силен эффект Флинна для выполнения всех видов тестовых заданий IQ, прекратился ли эффект в некоторых развитых странах, существуют ли различия в социальных подгруппах этого эффекта и какие возможные причины. эффекта может быть. [67] В учебнике 2011 г. «IQ и человеческий интеллект» Н. Дж. Макинтоша отмечалось, что эффект Флинна разрушает опасения, что IQ будет снижен. Он также спрашивает, представляет ли это реальный рост интеллекта по сравнению с показателями IQ.[68] В учебнике психологии 2011 года, автором которого является гарвардский психолог профессор Дэниел Шактер, отмечалось, что унаследованный интеллект людей может снижаться, а приобретенный — повышаться. [69]

Исследования показали, что эффект Флинна замедлил или полностью изменил курс в некоторых западных странах, начиная с конца 20 века. Это явление получило название отрицательного эффекта Флинна. [70] [71] Изучение протоколов испытаний норвежских военных призывников показало, что показатели IQ падают для поколений, рожденных после 1975 года, и что основная природа как начального повышения, так и последующих тенденций к снижению, по-видимому, связана с окружающей средой, а не генетически.[71]

Возраст

IQ может в некоторой степени измениться в детстве. [72] Однако в одном продольном исследовании средние показатели IQ тестов в возрасте 17 и 18 лет коррелировали на уровне r = 0,86 со средними баллами тестов в возрасте пяти, шести и семи лет и при r = 0,96 со средними баллами тестов на уровне в возрасте 11, 12 и 13 лет. [9]

На протяжении десятилетий справочники и учебники для практикующих по тестированию IQ сообщали о снижении IQ с возрастом после начала взрослой жизни. Однако более поздние исследователи указали, что это явление связано с эффектом Флинна и отчасти является когортным эффектом, а не истинным эффектом старения.Различные исследования IQ и старения были проведены с тех пор, как нормализация первой шкалы интеллекта Векслера привлекла внимание к различиям в IQ в разных возрастных группах взрослых. Текущий консенсус состоит в том, что подвижный интеллект обычно снижается с возрастом после раннего взросления, в то время как кристаллизованный интеллект остается нетронутым. Для получения точных данных необходимо контролировать как когортные эффекты (год рождения тестируемых), так и эффекты практики (тестируемые, проходящие один и тот же тест IQ более одного раза).Неясно, может ли какое-либо изменение образа жизни сохранить подвижный интеллект в пожилом возрасте. [73]

Точный возраст подвижного интеллекта или кристаллизованного интеллекта остается неуловимым. Поперечные исследования обычно показывают, что особенно подвижный интеллект достигает пика в относительно молодом возрасте (часто в раннем взрослом возрасте), в то время как лонгитюдные данные в основном показывают, что интеллект стабилен до середины зрелого возраста или позже. Впоследствии кажется, что интеллект медленно снижается. [74]

Генетика и окружающая среда

Экологические и генетические факторы играют роль в определении IQ.Их относительная важность была предметом многочисленных исследований и споров. [75]

Наследственность

Наследственность определяется как доля изменчивости признака, относящаяся к генотипу в пределах определенной популяции в конкретной среде. При интерпретации наследственности необходимо учитывать ряд моментов. [76] Наследственность, как термин, применяется к популяциям, и в популяциях существуют различия в чертах между людьми. Наследственность измеряет, насколько эти вариации вызваны генетикой.Ценность наследственности может измениться, если существенно изменится влияние окружающей среды (или генов) на популяцию. Высокая наследуемость признака не означает, что в нем не участвуют эффекты окружающей среды, такие как обучение. Поскольку наследственность возрастает в детстве и подростковом возрасте, следует с осторожностью делать выводы о роли генетики и окружающей среды из исследований, в которых за участниками не наблюдают, пока они не станут взрослыми. [Цитата необходима]

Согласно авторитетному отчету Американской психологической ассоциации, общий показатель наследуемости IQ равен 0.45 для детей, и возрастает примерно до 0,75 для подростков и взрослых [77] [78]. Показатели наследуемости в младенчестве составляют всего 0,2, около 0,4 в среднем детстве и достигают 0,9 во взрослом возрасте. [79] [80] Одно из предлагаемых объяснений состоит в том, что люди с разными генами склонны усиливать действие этих генов, например, ища другую среду. [9] [81]

Общая семейная среда

Члены семьи имеют общие аспекты окружающей среды (например, характеристики дома).На эту общую семейную среду приходится 0,25–0,35 вариации IQ в детстве. К позднему подростковому возрасту он довольно низкий (в некоторых исследованиях равен нулю). Аналогичен эффект и для нескольких других психологических черт. В этих исследованиях не изучалось влияние таких экстремальных условий, например, в семьях, подвергающихся насилию. [9] [82] [83] [84]

Неразделенная семейная среда и среда вне семьи

Хотя родители по-разному относятся к своим детям, такое различное отношение объясняет лишь небольшую долю неразделенного влияния окружающей среды.Одно из предположений состоит в том, что дети по-разному реагируют на одну и ту же среду из-за разных генов. Более вероятным влиянием может быть влияние сверстников и другой опыт вне семьи. [9] [83]

Отдельные гены

Считается, что очень большая часть из более чем 17 000 генов человека влияет на развитие и функциональность мозга. [85] Хотя сообщалось, что с IQ связан ряд отдельных генов, ни один из них не оказывает сильного эффекта.Дири и его коллеги (2009) сообщили, что не было воспроизведено ни одного открытия сильного эффекта отдельного гена на IQ. [86] Недавние открытия ассоциаций генов с обычно различными различиями интеллекта у взрослых по-прежнему показывают слабые эффекты для любого одного гена; [87] также и у детей, [88] но см. [89]

Взаимодействие генов окружающей среды

Дэвид Роу сообщил о взаимодействии генетических эффектов с социально-экономическим статусом, так что наследственность была высокой в ​​семьях с высоким СЭС, но намного ниже в семьях с низким СЭС.[90] В США это было воспроизведено у младенцев [91] детей, [92] подростков [93] и взрослых. [94] За пределами США исследования не показывают связи между наследуемостью и СЭС. [95] Некоторые эффекты могут даже поменять знак за пределами США. [95] [96]

Диккенс и Флинн (2001) утверждали, что гены высокого IQ инициируют цикл обратной связи, формирующий среду, с генетическими эффектами, заставляющими одаренных детей искать более стимулирующую среду, которая затем еще больше увеличивает их IQ. В модели Диккенса эффекты окружающей среды моделируются как затухающие с течением времени.В этой модели эффект Флинна можно объяснить увеличением стимуляции окружающей среды независимо от того, к чему стремятся люди. Авторы предполагают, что программы, направленные на повышение IQ, с наибольшей вероятностью дадут долгосрочный прирост IQ, если они будут постоянно повышать стремление детей к поиску познавательно требовательного опыта. [97] [98]

Вмешательства

В целом образовательные мероприятия, описанные ниже, показали краткосрочное влияние на IQ, но долгосрочное наблюдение часто отсутствует.Например, в США очень крупные программы вмешательства, такие как Программа Head Start Program, не привели к устойчивому повышению показателей IQ. Более интенсивные, но гораздо более мелкие проекты, такие как Abecedarian Project, сообщили о длительном воздействии, часто на переменные социально-экономического статуса, а не на IQ. [9]

Недавние исследования показали, что тренировка использования рабочей памяти может повысить IQ. Исследование молодых людей, опубликованное в апреле 2008 года группой из университетов Мичигана и Берна, подтверждает возможность передачи гибкого интеллекта от специально разработанной тренировки рабочей памяти.[99] Потребуются дальнейшие исследования для определения характера, масштабов и продолжительности предлагаемой передачи. Среди других вопросов, еще предстоит выяснить, распространяются ли результаты на другие виды тестов гибкого интеллекта, помимо матричного теста, использованного в исследовании, и если да, то сохранят ли после обучения показатели гибкого интеллекта свою корреляцию с образовательными и профессиональными достижениями или если значение гибкого интеллекта для прогнозирования производительности по другим задачам изменится. Также неясно, длится ли тренировка длительный период времени.[100]

Музыка

Было обнаружено, что музыкальное обучение в детстве коррелирует с уровнем IQ выше среднего. [101] [102] Принято считать, что прослушивание классической музыки повышает IQ. Однако многочисленные попытки репликации (например, [103]) показали, что это в лучшем случае краткосрочный эффект (длящийся не более 10–15 минут) и не связан с повышением IQ. [104]

Анатомия головного мозга

Несколько нейрофизиологических факторов коррелировали с интеллектом человека, включая отношение веса мозга к весу тела, а также размер, форму и уровень активности различных частей мозга.Конкретные особенности, которые могут повлиять на IQ, включают размер и форму лобных долей, количество крови и химическую активность в лобных долях, общее количество серого вещества в головном мозге, общую толщину коры и скорость метаболизма глюкозы. . [105]

Здоровье

Здоровье важно для понимания различий в результатах тестов IQ и других показателях когнитивных способностей. Несколько факторов могут привести к значительным когнитивным нарушениям, особенно если они возникают во время беременности и детства, когда мозг растет и гематоэнцефалический барьер менее эффективен.Такое нарушение может иногда быть постоянным, иногда частично или полностью компенсироваться более поздним ростом. [Цитата необходима]

Примерно с 2010 г. такие исследователи, как Эппиг, Хассель и Маккензи, обнаружили очень тесную и последовательную связь между показателями IQ и инфекционными заболеваниями, особенно среди младенцев и дошкольников и матерей этих детей. [106] Они постулировали, что борьба с инфекционными заболеваниями нарушает метаболизм ребенка и препятствует полноценному развитию мозга.Хассель предположил, что это, безусловно, самый важный фактор в определении IQ населения. Однако они также обнаружили, что последующие факторы, такие как хорошее питание и регулярное качественное школьное образование, могут в некоторой степени компенсировать ранние негативные эффекты.

Развитые страны внедрили несколько стратегий здравоохранения в отношении питательных веществ и токсинов, которые, как известно, влияют на когнитивные функции. К ним относятся законы, требующие обогащения определенных пищевых продуктов, и законы, устанавливающие безопасные уровни загрязнителей (например,грамм. свинец, ртуть и хлорорганические соединения). Улучшения в питании и в государственной политике в целом повлияли на повышение IQ во всем мире. [Необходима цитата]

Когнитивная эпидемиология — это область исследований, изучающая связь между результатами тестов интеллекта и здоровьем. Исследователи в этой области утверждают, что интеллект, измеренный в раннем возрасте, является важным показателем более поздних различий в состоянии здоровья и смертности.

Социальные корреляции

Школьная успеваемость

В отчете «Интеллект: известные и неизвестные» Американской психологической ассоциации говорится, что где бы он ни изучался, дети с высокими баллами на тестах интеллекта, как правило, узнают больше из того, чему учат в школе, чем их сверстники с более низкими баллами.Корреляция между оценками IQ и оценками составляет около 0,50. Это означает, что объясненная дисперсия составляет 25%. Получение хороших оценок зависит от многих факторов, помимо IQ, таких как «настойчивость, интерес к школе и желание учиться» (стр. 81) [9].

Было обнаружено, что корреляция оценок IQ с успеваемостью в школе зависит от используемого измерения IQ. Было обнаружено, что у студентов бакалавриата вербальный IQ, измеренный WAIS-R, значительно (0,53) коррелирует со средним баллом (GPA) за последние 60 часов.В отличие от этого, корреляция Performance IQ с тем же самым средним баллом составила всего 0,22 в том же исследовании. [107]

Некоторые показатели образовательных способностей сильно коррелируют с тестами на IQ — например, Frey and Detterman (2004) сообщили о корреляции 0,82 между g (общий коэффициент интеллекта) и оценками SAT; [108] другое исследование обнаружило корреляцию 0,81 между g и Оценки GCSE с объясненной дисперсией варьируются от «58,6% по математике и 48% по английскому языку до 18,1% по искусству и дизайну» [109].

Производительность

Согласно Шмидту и Хантеру, «при приеме на работу сотрудников без предыдущего опыта работы наиболее надежным показателем будущей производительности являются общие умственные способности.»[110] Достоверность IQ как предиктора производительности труда выше нуля для всех работ, изученных на сегодняшний день, но варьируется в зависимости от типа работы и в разных исследованиях, в пределах от 0,2 до 0,6. [111] Корреляция была выше, когда ненадежность методов измерения контролировалась. [9] В то время как IQ сильнее коррелирует с рассуждениями и в меньшей степени с двигательной функцией, [112] результаты тестов IQ позволяют прогнозировать оценки успеваемости во всех профессиях. [110] При этом, для высококвалифицированных специалистов. деятельность (исследования, менеджмент) низкие показатели IQ с большей вероятностью будут препятствием для адекватной работы, тогда как для деятельности с минимальными навыками спортивная сила (ручная сила, скорость, выносливость и координация) с большей вероятностью повлияет на производительность.[110] Среди ученых преобладает мнение о том, что более высокий IQ в значительной степени способствует повышению производительности труда благодаря более быстрому получению необходимых для работы знаний. Это мнение было оспорено Байингтоном и Фелпсом (2010), которые утверждали, что «текущие приложения тестов на IQ-рефлексию позволяют людям с высокими показателями IQ получить больший доступ к ресурсам для развития, позволяя им со временем приобретать дополнительные способности и, в конечном итоге, лучше выполняют свою работу «[113]

При установлении причинно-следственной связи между IQ и производительностью труда лонгитюдные исследования Уоткинса и других предполагают, что IQ оказывает причинное влияние на будущую академическую успеваемость, тогда как академическая успеваемость существенно не влияет на будущие показатели IQ.[114] Трина Эйлин Роде и Ли Энн Томпсон пишут, что общие когнитивные способности, но не конкретные показатели способностей, предсказывают академические достижения, за исключением того, что скорость обработки и пространственные способности предсказывают результаты по математике SAT помимо влияния общих когнитивных способностей [114]. 115]

Минимальные стандарты призыва в армию США составляют примерно 85 баллов. Было проведено два эксперимента с понижением этого показателя до 80, но в обоих случаях эти люди не могли достаточно хорошо освоить военное дело, чтобы оправдать свои затраты.[116]

Доход

Хотя было высказано предположение, что «с экономической точки зрения кажется, что показатель IQ измеряет что-то с уменьшающейся предельной ценностью. Важно иметь этого в достаточном количестве, но много-много не покупают вас так много», [117] [ 118] крупномасштабные лонгитюдные исследования показывают, что увеличение IQ приводит к увеличению производительности на всех уровнях IQ: то есть способности и производительность работы монотонно связаны на всех уровнях IQ. [119] [120] Чарльз Мюррей, соавтор книги The Bell Curve, обнаружил, что IQ оказывает существенное влияние на доход независимо от семейного происхождения.[121]

Связь между IQ и богатством гораздо менее сильна, чем связь между IQ и производительностью труда. Некоторые исследования показывают, что IQ не связан с чистым капиталом. [122] [123]

В отчете «Интеллект: знающие и неизвестные» Американской психологической ассоциации за 1995 г. говорится, что показатели IQ объясняют (объясненную дисперсию) примерно четверть дисперсии социального статуса и одну шестую дисперсии доходов. Статистический контроль родительской SES исключает примерно четверть этой предсказательной силы.Психометрический интеллект является лишь одним из множества факторов, влияющих на социальные результаты. [9]

В ходе метаанализа Strenze (2006) проанализировал большую часть литературы и оценил корреляцию между IQ и доходом примерно в 0,23. [124]

В некоторых исследованиях утверждается, что IQ объясняет (объясняет) только шестую часть разброса в доходах, потому что многие исследования основаны на молодых людях, многие из которых еще не достигли максимальной заработной платы или даже своего образования.На стр. 568 книги «Фактор g» Артур Дженсен утверждает, что, хотя корреляция между IQ и доходом в среднем составляет 0,4 (одна шестая или 16% дисперсии), с возрастом эта взаимосвязь усиливается и достигает пика в среднем возрасте, когда люди достигают своего предела. максимальный карьерный потенциал. В книге «Вопрос интеллекта» Дэниел Селигман приводит соотношение IQ к доходу, равное 0,5 (25% дисперсии).

Исследование 2002 г. [125] дополнительно изучило влияние факторов, не связанных с IQ, на доход и пришло к выводу, что местоположение человека, унаследованное богатство, раса и образование более важны как факторы при определении дохода, чем IQ.

Преступление

В отчете «Интеллект: известные и неизвестные» Американской психологической ассоциации за 1996 год указывается, что корреляция между IQ и преступностью составляет -0,2. Между показателем IQ и количеством правонарушений несовершеннолетних в большой датской выборке было -0,19; с контролируемым социальным классом корреляция упала до -0,17. Корреляция 0,20 означает, что объясненная дисперсия составляет 4%. Причинно-следственные связи между психометрическими способностями и социальными результатами могут быть косвенными. Дети с плохой успеваемостью могут чувствовать себя отчужденными.Следовательно, они могут быть более склонны к преступному поведению по сравнению с другими детьми, у которых все хорошо [9].

В своей книге The g Factor (1998) Артур Дженсен привел данные, которые показали, что, независимо от расы, люди с IQ от 70 до 90 имеют более высокий уровень преступности, чем люди с IQ ниже или выше этого диапазона, при этом пиковый диапазон находится между 80 и 90.

В «Справочнике по корреляциям преступности» за 2009 год говорится, что обзоры показали, что около восьми баллов IQ, или 0,5 стандартного отклонения, отделяют преступников от общей популяции, особенно в отношении постоянных серьезных преступников.Было высказано предположение, что это просто отражает то, что «ловятся только глупые», но существует аналогичная отрицательная связь между IQ и самооценкой правонарушения. То, что дети с расстройством поведения имеют более низкий IQ, чем их сверстники, «решительно аргументирует» теорию [126].

Исследование взаимосвязи между уровнем интеллекта на уровне округа США и уровнем преступности на уровне округа США показало, что более высокий средний показатель интеллекта был связан с более низким уровнем имущественных преступлений, краж со взломом, краж, краж автомобилей, насильственных преступлений, грабежей и нападений при отягчающих обстоятельствах. .Эти результаты не были «смешаны с показателем концентрированного неблагополучия, который отражает влияние расы, бедности и других социальных неблагоприятных условий в округе». [127] [128]

Здоровье и смертность

Многочисленные исследования, проведенные в Шотландии, показали, что более высокий IQ в раннем возрасте связан с более низкими показателями смертности и заболеваемости в более позднем возрасте. [129] [130]

Групповой IQ или фактор коллективного интеллекта c

Используя операционализацию и методологию, основанную на общем факторе интеллекта g, новое научное понимание коллективного интеллекта, определяемого как общая способность группы выполнять широкий круг задач [134], направлено на объяснение разумного поведения групп.Цель состоит в том, чтобы выявить и объяснить общий фактор интеллекта c для групп, параллельно с фактором g для отдельных лиц. Поскольку g тесно взаимосвязан с концепцией IQ, [135] [136] это измерение коллективного интеллекта можно интерпретировать как коэффициент интеллекта для групп (Group-IQ), даже если этот показатель не является коэффициентом как таковым. Текущие данные свидетельствуют о том, что этот групповой IQ лишь умеренно коррелирует с IQ членов группы, но с другими коррелятами, такими как Теория разума членов группы. [134]

Групповые различия

Среди наиболее спорных вопросов, связанных с изучением интеллекта, является наблюдение, что показатели интеллекта, такие как оценка IQ, различаются между этническими и расовыми группами и полами.Хотя существует мало научных дискуссий о существовании некоторых из этих различий, их причины остаются весьма противоречивыми как в академических кругах, так и в общественной сфере [137].

Пол

Большинство тестов IQ построены таким образом, что нет общих различий в баллах между мужчинами и женщинами. [9] [138] Популярные батареи IQ, такие как WAIS и WISC-R, также сконструированы таким образом, чтобы исключить половые различия. [139] В документе, представленном Международным обществом исследований интеллекта в 2002 году, отмечалось, что, поскольку конструкторы тестов и Служба образовательного тестирования США (которая разработала тест SAT в США) часто исключают элементы, демонстрирующие заметные половые различия, чтобы уменьшить восприятие предвзятости, «истинного полового» различия замаскировано.Такие пункты, как тест на умственное вращение и тесты на время реакции, которые показывают преимущество мужчин в IQ, часто удаляются. [140] Мета-анализ, сфокусированный на гендерных различиях в успеваемости по математике, обнаружил почти идентичную успеваемость мальчиков и девочек [141], а тема математического интеллекта и пола вызывает споры. [142]

Раса и интеллект

Раса и интеллект в Соединенных Штатах Америки

Исследование оперативной группы по разведке, проведенное в 1996 году Американской психологической ассоциацией, пришло к выводу, что существуют значительные различия в IQ между расами.[9] Проблема определения причин, лежащих в основе этой вариации, связана с вопросом о вкладе «природы и воспитания» в IQ. Психологи, такие как Алан С. Кауфман [143] и Натан Броуди [144], и статистики, такие как Берни Девлин [145], утверждают, что недостаточно данных, чтобы сделать вывод, что это связано с генетическим влиянием. В обзорной статье, опубликованной в 2012 году ведущими исследователями человеческого интеллекта, после обзора предшествующей исследовательской литературы был сделан вывод о том, что групповые различия в IQ лучше всего понимать как экологические по происхождению.[146]

При рассмотрении различий между результатами тестов разных этнических групп, можно исследовать эффекты угрозы стереотипа (ситуативное затруднительное положение, в котором человек чувствует риск подтверждения негативных стереотипов о группе (группах), с которой он себя идентифицирует) [147], как а также культура и аккультурация. [148] Это явление критиковалось как фикция предвзятости публикаций [149].

Государственная политика

В Соединенных Штатах определенные государственные правила и законы, касающиеся военной службы [150] [151], образования, [152] смертной казни [153] и занятости учитывают IQ человека в своих решениях.Однако в деле Григгс против Duke Power Co. в 1971 году с целью сведения к минимуму практики найма, оказывающей несопоставимое влияние на расовые меньшинства, Верховный суд США запретил использование тестов IQ при приеме на работу, за исключением случаев, когда они связаны с производительностью труда через Анализ работы. На международном уровне одна из целей государственной политики, такой как улучшение питания и запрет нейротоксинов, — повышение или предотвращение снижения интеллекта.

Диагноз умственной отсталости частично основан на результатах тестирования IQ.Граничное интеллектуальное функционирование — это категория, при которой у человека когнитивные способности ниже среднего (IQ 71–85), но этот дефицит не так серьезен, как умственная отсталость (70 или ниже).

В Соединенном Королевстве экзамен «одиннадцать плюс», который включал в себя тест на интеллект, использовался с 1945 года, чтобы решить, в одиннадцатилетнем возрасте, в какую школу должен пойти ребенок. Со времени широкого внедрения общеобразовательных школ они стали использоваться гораздо реже.

Критика и просмотры

Связь с разведкой

IQ — это наиболее тщательно изученное средство измерения интеллекта и, безусловно, наиболее широко используемое на практике.Однако, хотя IQ пытается измерить некоторые концепции интеллекта, он может не служить точным измерителем более широких определений интеллекта. Тесты IQ исследуют одни области интеллекта, игнорируя другие, такие как креативность и социальный интеллект.

Критики, такие как Кейт Станович, не оспаривают надежность результатов тестов IQ или их способность предсказывать некоторые виды достижений, но утверждают, что основание концепции интеллекта только на результатах тестов IQ игнорирует другие важные аспекты умственных способностей.[9] [154]

Критика IQ

Некоторые ученые полностью оспаривают ценность IQ. В книге «Ошибочное измерение человека» (1996) палеонтолог Стивен Джей Гулд подверг критике тесты на IQ и утверждал, что они использовались для научного расизма. Он утверждал, что g был математическим артефактом и раскритиковал:

… абстракция интеллекта как единой сущности, его расположение в мозгу, его количественная оценка как одно число для каждого человека и использование этих чисел для ранжирования людей в единую серию достоинств, неизменно для того, чтобы найти то, что угнетено и обездоленные группы — расы, классы или полы — по своей природе неполноценны и заслуживают своего статуса.[155]

Артур Дженсен ответил:

… то, что Гулд ошибочно принял за «овеществление», есть не что иное, как обычная практика в любой науке, предполагающая объяснительные модели для объяснения наблюдаемых отношений в данной области. Хорошо известные примеры включают гелиоцентрическую теорию движения планет, атом Бора, электромагнитное поле, кинетическую теорию газов, гравитацию, кварки, менделевские гены, массу, скорость и т. Д. Ни одна из этих конструкций не существует как ощутимая сущность, занимающая физическое пространство. .[156]

Дженсен также утверждал, что даже если заменить g моделью с несколькими уровнями интеллекта, это изменит ситуацию меньше, чем ожидалось. Он утверждает, что все тесты когнитивных способностей по-прежнему будут сильно коррелировать друг с другом, и что по-прежнему будет существовать разрыв между черными и белыми в когнитивных тестах. [157] Ганс Айзенк ответил Гулду, заявив, что ни один психолог не сказал, что интеллект — это область, расположенная в мозгу. [158] Айзенк также утверждал, что тесты IQ не были расистскими, указывая на то, что как выходцы из Северо-Восточной Азии, так и евреи набрали более высокие баллы, чем европейцы-неевреи, в тестах на IQ, и это не обрадует европейских расистов.[159]

Психолог Петер Шёнеманн упорно критиковал IQ, называя его «мифом об IQ». Он утверждал, что g — ошибочная теория и что высокие оценки наследуемости IQ основаны на ложных предположениях. [160] [161] Роберт Штернберг, еще один значительный критик g как основного показателя когнитивных способностей человека, утверждал, что сокращение концепции интеллекта до меры g не полностью учитывает различные навыки и типы знаний, которые обеспечивают успех в человеческом обществе.[162]

Систематическое исключение пороговых эффектов

Сесил Рейнольдс и Пол Клайн утверждают, что построение тестов IQ на основе правила, согласно которому они должны показывать распределение колоколообразной кривой в популяции, приводит к систематическому исключению когнитивных тестов, которые демонстрируют пороговые эффекты и не изменяются постепенно, а также к смещению тестов IQ. на вопросы, которые можно подогнать под модель кривой колокола, и на вопросы, которые показывают какие-либо распределения, отличные от колокольчика.Они утверждают, что точно так же, как стаи изменяют свое коллективное поведение при определенных порогах количества животных в стае, возможно, что мозг изменяет свои способности на порогах количества связанных нейронов и / или уровня связности. Сесил Рейнольдс и Пол Клайн утверждают, что такая предвзятость может быть причиной того, что тесты IQ дают парадоксы, такие как парадокс наследственности между высокой наследственностью, продемонстрированной исследованиями близнецов, и высоким влиянием окружающей среды, показанным эффектом Флинна, и предполагают, что другие когнитивные тесты, которые не соответствие распределению колоколообразной кривой следует попробовать с возможностью того, что некоторые из них могут давать фальсифицируемые прогнозы ключевых способностей, требующие критического уровня лежащего в основе количественного доступа к мозгу и более простых его заместителей в каждом случае, в отличие от тестов IQ, которые, как утверждается, не могут быть фальсифицируемыми. критерий, определяя проблемы, систематически требуя кривых колокола и не имея возможности сделать какие-либо абсолютные прогнозы системных требований о том, какая емкость мозга требуется для выполнения определенной работы.Утверждается, что вероятностные прогнозы с лазейками для «исключений» неприменимы с научной точки зрения к теориям емкости, поскольку емкости соответствуют минимальным системным требованиям для выполнения задач. [163] [164]

Тестовое смещение

В отчете Американской психологической ассоциации Intelligence: Knowns and Unknowns говорится, что в Соединенных Штатах тесты IQ как предикторы социальных достижений не имеют предвзятого отношения к афроамериканцам, поскольку они предсказывают будущую успеваемость, такую ​​как успеваемость в школе, аналогично тому, как они предсказывают будущую успеваемость для Кавказцы.[9] Согласившись с тем, что тесты IQ одинаково хорошо предсказывают успеваемость для всех расовых групп, Николас Макинтош также отмечает, что при тестировании IQ все еще может существовать предвзятость, если система образования также систематически настроена против афроамериканцев, и в этом случае образовательная успеваемость на самом деле также может быть недооценкой познавательных способностей афроамериканских детей. [165] Эрл Хант указывает, что, хотя это может быть так, это было бы предвзятостью не теста, а общества. [166]

Однако тесты IQ могут быть необъективными при использовании в других ситуациях.В исследовании 2005 года было заявлено, что «дифференциальная достоверность прогнозов предполагает, что тест WAIS-R может содержать культурные факторы, которые снижают достоверность WAIS-R как показателя когнитивных способностей для мексиканских американских студентов» [167], что указывает на более слабую положительную корреляцию. относительно выбранных белых студентов. Другие недавние исследования поставили под сомнение культурную справедливость тестов IQ при их использовании в Южной Африке. [168] [169] Стандартные тесты интеллекта, такие как Стэнфорд-Бине, часто не подходят для аутичных детей; Альтернативой использования показателей развития или адаптивных навыков являются относительно плохие показатели интеллекта у аутичных детей, и это могло привести к неверным утверждениям о том, что большинство аутичных детей являются умственно отсталыми.[170]

Смешение культур и справедливость классификации IQ

Барбара П. Уззелл и Харви Н. Свитцки утверждают, что определение IQ на основе среднего значения за определенный период времени и установка различных пороговых значений того, что считается отсталым на основе среднего выполнения теста IQ в культуре, сталкивается с проблемами определения того, кто к какой культуре принадлежит. Они утверждают, что, поскольку люди на самом деле не находятся в ящиках изолированных культур, эссенциалистская классификация культур, которая, как говорят, делает тесты IQ «культурно справедливыми», покажет ложное «свидетельство» лежащих в основе когнитивных различий между людьми, которые формально относятся к одной и той же культуре, но столкнулись с различными культурными неразделенными средами из-за плавного смешения культур в реальной жизни, что делает тесты IQ ложным показателем умственной отсталости.Барбара П. Уззелл и Харви Н. Свитцки утверждают, что различное социальное обращение в зависимости от наследственных факторов внешнего вида, которое не обязательно может быть классифицировано как «расовое», но часто может считаться индивидуальным, приводит к появлению взаимосвязанных генов, отвечающих за такой внешний вид. к изученному поведению и ложным свидетельствам генов, влияющих на реакцию мозга на окружающую среду, а также к тому, что различия в окружающей среде в том, готовы ли другие люди, с которыми разговаривает человек, противостоять недопониманию фактическими аргументами или отклоняют человека как «неспособного к рассуждению, если он или она еще не знает, что это «создает различия в возможностях изучения правил, которые могут быть использованы для решения задач в тестах IQ, и то, что повсеместное упорство такого культурного обращения дает ложное представление о том, что тесты IQ являются надежными и достоверными показателями основных когнитивных способностей.Утверждается, что такие эффекты различных возможностей для обострения аргументов посредством дебатов во всех сферах жизни, включая предубеждение к выбору слов, сформированное более ранними различиями в возможностях дебатов, делают прогнозы, отличные от лабораторных, устанавливающих только стереотипную теорию угрозы, и поэтому должны быть проверены с помощью доказательства, отличные от этой теории, и что дискриминация в обществе, основанная на выборе слов, является возможным объяснением очевидной связи между выполнением теста IQ и успехом в обществе.[171] [172]

Устаревшая методология

Согласно статье 2006 года, современные психологические исследования часто не отражают существенных последних достижений психометрии и «имеют сверхъестественное сходство с психометрическим состоянием искусства, существовавшим в 1950-х годах» [173]

Разведка: известные и неизвестные

В ответ на споры вокруг The Bell Curve Совет по научным вопросам Американской психологической ассоциации в 1995 г. учредил целевую группу для написания отчета о состоянии разведывательных исследований, который мог бы использоваться всеми сторонами в качестве основы для обсуждения, Intelligence: Известные и неизвестные.Полный текст отчета доступен на нескольких веб-сайтах. [9]

В этой статье представители ассоциации сожалеют о том, что работы, связанные с IQ, часто пишутся с расчетом на их политические последствия: «результаты исследований часто оценивались не столько по их достоинствам или научному статусу, сколько по их предполагаемому политическому значению» .

Целевая группа пришла к выводу, что показатели IQ действительно имеют высокую прогностическую достоверность для индивидуальных различий в успеваемости в школе.Они подтверждают прогностическую достоверность IQ для профессионального статуса взрослых, даже если такие переменные, как образование и семейное положение, контролировались статистически. Они заявили, что индивидуальные различия в интеллекте существенно зависят как от генетики, так и от окружающей среды.

В отчете говорится, что ряд биологических факторов, включая недоедание, воздействие токсичных веществ и различные пренатальные и перинатальные стрессоры, приводят к снижению психометрического интеллекта, по крайней мере, при некоторых условиях.Целевая группа согласна с тем, что между средними показателями IQ чернокожих и белых действительно существуют большие различия:

Причина такой разницы не известна; очевидно, это не связано с какой-либо простой формой предвзятости в содержании или проведении самих тестов. Эффект Флинна показывает, что факторы окружающей среды могут вызывать различия, по крайней мере, такой величины, но этот эффект сам по себе загадочен. Было предложено несколько объяснений различия IQ между черными и белыми с учетом культурных особенностей; некоторые из них правдоподобны, но до сих пор ни один из них не получил окончательной поддержки.Еще меньше эмпирических подтверждений генетической интерпретации. Короче говоря, в настоящее время нет адекватного объяснения разницы между средним IQ черных и белых.

Журнал APA, опубликовавший заявление «Американский психолог», впоследствии опубликовал одиннадцать критических откликов в январе 1997 года, некоторые из которых утверждали, что в отчете не были должным образом исследованы доказательства частично генетического объяснения.

Динамическая оценка

Альтернатива стандартным IQ-тестам возникла в трудах психолога Льва Выготского (1896–1934) за последние два года его работы.[174] [175] Понятие зоны ближайшего развития, которое он ввел в 1933 году, примерно за год до своей смерти, послужило знаменем для его предложения диагностировать развитие как уровень фактического развития, который можно измерить по уровню развития ребенка. независимое решение проблем и, в то же время, уровень ближайшего или потенциального развития, который измеряется в ситуации решения проблемы ребенком с умеренной помощью [176]. Максимальный уровень сложности и сложности задачи, которую ребенок способен решить под определенным руководством, указывает на уровень потенциального развития.Тогда разница между более высоким уровнем потенциала и более низким уровнем фактического развития указывает на зону ближайшего развития. Комбинация двух показателей — уровня актуального и зоны ближайшего развития — по Выготскому дает значительно более информативный индикатор психологического развития, чем оценка уровня фактического развития только [177] [178].

Представления о зоне развития впоследствии получили развитие в ряде психолого-педагогических теорий и практик.В частности, они были разработаны под знаком динамического оценивания, которое фокусируется на проверке обучаемости и потенциала развития [179] [180] [181] (например, в работе Реувена Фейерштейна и его сотрудников [182], у которых есть критиковал стандартное тестирование IQ за его предполагаемое допущение или принятие «фиксированных и неизменных» характеристик интеллекта или когнитивного функционирования). Основанная на теориях развития Выготского и Фейерштейна, которые утверждали, что люди не являются статичными сущностями, но всегда находятся в состояниях перехода и транзакционных отношений с миром, динамическая оценка также получила значительную поддержку в недавних пересмотрах теории когнитивного развития Джозефа Кампионе. Энн Браун и Джон Д.Брансфорда и теорий множественного интеллекта Говарда Гарднера и Роберта Штернберга [183]. Тем не менее, динамическое оценивание не было реализовано в образовании в таком широком масштабе, как до сих пор, по признанию одного из его известных сторонников, «в поисках своей идентичности» [184].

Классификация

IQ — это практика, используемая издателями тестов IQ для обозначения диапазонов оценок IQ в различных категориях с такими ярлыками, как «высший» или «средний». [185] Классификации IQ исторически предшествовали попытки классифицировать людей по общим способностям на основе другие формы наблюдения за поведением.Эти другие формы поведенческого наблюдения по-прежнему важны для проверки классификации, основанной на тестах IQ.

Общества с высоким IQ

Существуют общественные организации, в том числе международные, которые ограничивают членство людьми, имеющими баллы не ниже 98-го процентиля (на 2 стандартных отклонения выше среднего) по какому-либо тесту IQ или его эквиваленту. Mensa International, пожалуй, самая известная из них. Самым крупным 99,9-м процентилем (на 3 стандартных отклонения выше среднего) является общество тройной девяти.

Эта статья находится под лицензией GNU Free Documentation License. Он использует материал из статьи Википедии «Коэффициент интеллекта».

Ричард Бут из Solve iQ: Сила гибкости; Как я смог воспользоваться новой захватывающей возможностью из-за пандемии | Карина Мишель Фельд | Authority Magazine

Большое спасибо за то, что сделали это с нами! Прежде чем мы начнем, наши читатели хотели бы «узнать вас поближе». Не могли бы вы рассказать нам немного о своем детстве?

В душе я западный каботажник, поскольку в 1995 году я окончил Калифорнийский государственный университет в Сан-Бернардино со степенью бакалавра делового администрирования.Я жил в Калифорнии, получил высшее образование, а теперь переехал в Техас, где исполняю свою нынешнюю должность.

Не могли бы вы дать нам вашу любимую цитату из «Урок жизни»? Можете ли вы рассказать, как это было актуально для вас в вашей жизни?

«Используйте маркетинговый подход, основанный на данных» -Нет. Этот девиз помог мне в моей карьере, поскольку я объединяю данные и аналитику с творческими инициативами, чтобы направлять организационные решения и гарантировать, что то, что находит отклик у клиентов, является частью каждой стратегии онлайн-маркетинга.

Есть ли конкретная книга, подкаст или фильм, которые оказали на вас значительное влияние? Можете ли вы поделиться историей или объяснить, почему она так понравилась вам?

Слишком много, чтобы сосчитать. Мне сложно выбрать этот вариант.

Теперь перейдем к основной части нашего обсуждения. Не могли бы вы рассказать нашим читателям о своей карьере до начала пандемии?

В качестве вице-президента по маркетингу я работал во всех отделах, чтобы обеспечить соответствие наших маркетинговых усилий нашим новым инновациям, которые организация выводит на рынок.

Что вы сделали, чтобы изменить ситуацию в результате пандемии?

С наплывом WFM мы должны были обеспечить, чтобы наш продукт Solve iQ был готов к притоку. COVID-19 высветил продуктивность сотрудников, как никогда раньше, потому что многие сотрудники теперь работают из дома. Это означает, что ИТ-отделы должны будут ответить на вопрос, как предоставляемые ими услуги измеряют и поддерживают продуктивность конечных пользователей. Неслучайно Microsoft постоянно добавляла отчеты, такие как «Оценка производительности» и «Статистика рабочего места».Многие из нас теперь видят кнопку «Insights» в своем приложении Microsoft Outlook и информационную панель MyAnalytics, которая сообщает о сосредоточенности, благополучии, сотрудничестве и других показателях.

Как продвигаются дела с этой новой инициативой?

У нас все отлично, появился приток новых клиентов и с нетерпением ждем будущего.

Есть ли конкретный человек, которому вы благодарны, который помог вам добраться туда, где вы находитесь? Вы можете рассказать об этом?

Я очень благодарен своему товарищу по команде Богдену Одулински.У меня слишком много замечательных историй, чтобы просто поговорить об одном .

Можете ли вы поделиться самой интересной историей, которая произошла с вами с тех пор, как вы начали двигаться в этом новом направлении?

Запуск Solve iQ был таким большим путешествием. Я очень благодарен за участие в запуске этого нового бренда.

Каковы ваши «5 вещей, о которых я бы хотел, чтобы кто-нибудь сказал мне, прежде чем я начну руководить своей командой, и почему. Поделитесь историей или примером для каждого.

1.Как важно знать коллег. Информация о дне рождения члена вашей команды действительно может заставить его почувствовать себя особенным.

2. Важность обучения во время выполнения: важно преподавать в режиме реального времени, и я делаю это постоянно.

3. Важность гибкости: это было особенно важно во время COVID.

4. Важность наличия хороших внешних партнеров: будь то взаимодействие с хорошей командой по связям с общественностью или что-то еще, важно помнить, что вы не можете сделать все в одиночку.

5. Важность обновления отраслевых отчетов. Я заядлый читатель всех отчетов Microsoft, таких как «Оценка производительности» и «Статистика рабочего места».

Многие из нас испугались драматических потрясений новостного цикла. Можете ли вы поделиться стратегиями, которые вы использовали для улучшения своего психического здоровья в этот стрессовый период?

Общение лицом к лицу даже через Zoom полностью помогло мне в это трудное время.

Вы очень влиятельный человек. Если бы вы могли вдохновить движение, которое принесло бы наибольшую пользу большинству людей, что бы это было?

Я хотел бы дать возможность большему количеству ИТ-менеджеров стать ИТ-лидерами.

Есть ли в мире человек, с которым вы хотели бы пообедать, и почему? Может быть, мы сможем пометить их и посмотреть, что произойдет!

Я бы хотел познакомиться с Биллом Гейтсом и поработать его мозгами. Я большой поклонник.

Как наши читатели могут следить за вами в Интернете?

Посетив Solveiq.com или посетив нашу страницу в LinkedIn.

Большое спасибо за то, что поделились этими важными идеями. Желаем дальнейших успехов и крепкого здоровья!

25.2 — Силовые функции | STAT 415

Давайте посмотрим на другой пример, который включает вычисление мощности проверки гипотезы.

Пусть \ (X \) обозначает IQ случайно выбранного взрослого американца. Предположим, что немного нереально, что \ (X \) нормально распределен с неизвестным средним \ (\ mu \) и стандартным отклонением 16.Возьмите случайную выборку из \ (n = 16 \) студентов, чтобы после установки вероятности совершения ошибки типа I на \ (\ alpha = 0,05 \) мы могли проверить нулевую гипотезу \ (H_0: \ mu = 100 \) против альтернативной гипотезы о том, что \ (H_A: \ mu> 100 \).

Какова мощность проверки гипотезы, если истинное среднее значение генеральной совокупности было \ (\ mu = 108 \)?

Ответ

Установка \ (\ alpha \) вероятности совершения ошибки типа I равной 0,05 означает, что мы должны отклонить нулевую гипотезу, когда тестовая статистика \ (Z \ ge 1.645 \) или, что эквивалентно, когда наблюдаемое среднее значение выборки составляет 106,58 или больше:

, потому что мы преобразуем тестовую статистику \ (Z \) в выборочное среднее посредством:

\ (Z = \ dfrac {\ bar {X} — \ mu} {\ frac {\ sigma} {\ sqrt {n}}} \ qquad \ Rightarrow \ bar {X} = \ mu + Z \ dfrac {\ sigma} {\ sqrt {n}} \ qquad \ bar {X} = 100 + 1,645 \ left (\ dfrac {16} {\ sqrt {16}} \ right) = 106,58 \)

Это означает, что степень, то есть вероятность отклонения нулевой гипотезы, когда \ (\ mu = 108 \) равна 0.6406, как здесь вычислено (напомним, что \ (Phi (z) \) является стандартной записью для кумулятивной функции распределения стандартной нормальной случайной величины):

\ (\ text {Power} = P (\ bar {X} \ ge 106,58 \ text {when} \ mu = 108) = P \ left (Z \ ge \ dfrac {106,58-108} {\ frac {16} {\ sqrt {16}}} \ right) \\ = P (Z \ ge -0,36) = 1-P (Z <-0,36) = 1- \ Phi (-0,36) = 1-0,3594 = 0,6406 \)

и показано здесь:

Таким образом, мы определили, что у нас есть (только) шанс 64,06% отклонить нулевую гипотезу \ (H_0: \ mu = 100 \) в пользу альтернативной гипотезы \ (H_A: \ mu> 100 \), если истинное неизвестное среднее значение совокупности в действительности равно \ (\ mu = 108 \).

Какова мощность проверки гипотезы, если истинное среднее значение генеральной совокупности было \ (\ mu = 112 \)?

Ответ

Поскольку мы устанавливаем \ (\ alpha \), вероятность совершения ошибки типа I, равной 0,05, мы снова отклоняем нулевую гипотезу, когда тестовая статистика \ (Z \ ge 1.645 \), или, что эквивалентно, когда наблюдаемая выборка среднее значение 106,58 или больше. Это означает, что вероятность отклонения нулевой гипотезы, когда \ (\ mu = 112 \) равна 0,9131, как вычислено здесь:

\ (\ text {Power} = P (\ bar {X} \ ge 106.58 \ text {when} \ mu = 112) = P \ left (Z \ ge \ frac {106.58-112} {\ frac {16} {\ sqrt {16}}} \ right) \\ = P (Z \ ge -1,36) = 1-P (Z <-1,36) = 1- \ Phi (-1,36) = 1-0,0869 = 0,9131 \)

и показано здесь:

Таким образом, мы определили, что теперь у нас есть 91,31% шанс отклонить нулевую гипотезу \ (H_0: \ mu = 100 \) в пользу альтернативной гипотезы \ (H_A: \ mu> 100 \), если истинное неизвестное Среднее значение по совокупности в действительности составляет \ (\ mu = 112 \). Хм … должно быть понятно, что вероятность отклонения нулевой гипотезы больше для значений среднего, таких как 112, которые далеки от предполагаемого среднего значения при нулевой гипотезе.

Какова мощность проверки гипотезы, если истинное среднее значение генеральной совокупности было \ (\ mu = 116 \)?

Ответ

Опять же, поскольку мы устанавливаем \ (\ alpha \), вероятность совершения ошибки типа I, равной 0,05, мы отклоняем нулевую гипотезу, когда тестовая статистика \ (Z \ ge 1.645 \), или, что эквивалентно, когда наблюдаемая среднее значение выборки составляет 106,58 или больше. Это означает, что вероятность отклонения нулевой гипотезы, когда \ (\ mu = 116 \) равна 0,9909, как вычислено здесь:

\ (\ text {Power} = P (\ bar {X} \ ge 106.58 \ text {when} \ mu = 116) = P \ left (Z \ ge \ dfrac {106.58-116} {\ frac {16} {\ sqrt {16}}} \ right) = P (Z \ ge — 2,36) = 1-P (Z <-2,36) = 1- \ Phi (-2,36) = 1-0,0091 = 0,9909 \)

и показано здесь:

Таким образом, мы определили, что в этом случае у нас есть шанс 99,09% отклонить нулевую гипотезу \ (H_0: \ mu = 100 \) в пользу альтернативной гипотезы \ (H_A: \ mu> 100 \) если истинное неизвестное среднее значение совокупности в действительности равно \ (\ mu = 116 \). Вероятность отклонения нулевой гипотезы является наибольшей из тех, что мы вычислили, потому что среднее значение, 116, находится дальше всего от предполагаемого среднего значения при нулевой гипотезе.

Вы устали от этого? Подведем итог тому, что мы узнали из этого упражнения:

1. Прежде всего, мой инструктор иногда может быть утомительным … эээээ, я имею в виду, прежде всего, сила проверки гипотез зависит от значения исследуемого параметра. В приведенном выше примере мощность проверки гипотезы зависит от значения среднего \ (\ mu \).
2. По мере того, как фактическое среднее \ (\ mu \) удаляется от значения среднего \ (\ mu = 100 \) при нулевой гипотезе, мощность проверки гипотезы увеличивается.

Это первый момент, который приводит нас к так называемой степенной функции проверки гипотез . Если вы вернетесь и посмотрите, то увидите, что в каждом случае наш расчет мощности включал шаг, который выглядит следующим образом:

\ (\ text {Power} = 1 — \ Phi (z) \), где \ (z = \ frac {106,58 — \ mu} {16 / \ sqrt {16}} \)

То есть, если мы используем стандартное обозначение \ (K (\ mu) \) для обозначения степенной функции, поскольку она зависит от \ (\ mu \), мы имеем:

\ (K (\ mu) = 1- \ Phi \ left (\ frac {106.58 — \ mu} {16 / \ sqrt {16}} \ right) \)

Итак, реальность такова, что ваш инструктор мог бы быть намного более утомительным, вычисляя мощность для каждые возможных значений \ (\ mu \) согласно альтернативной гипотезе! Вместо этого мы можем создать график степенной функции со средним значением \ (\ mu \) по горизонтальной оси и мощностью \ (K (\ mu) \) по вертикальной оси. В этом случае мы получим график, который выглядит так:

Итак, что мы можем узнать из этого сюжета? Скважина:

1. Мы видим, что \ (\ alpha \) (вероятность ошибки типа I), \ (\ beta \) (вероятность ошибки типа II) и \ (K (\ mu) \) все представлены на графике степенной функции, как показано здесь:

2. Мы видим, что вероятность ошибки типа I равна \ (\ alpha = K (100) = 0.05 \), то есть вероятность отклонения нулевой гипотезы, когда нулевая гипотеза верна, равна 0,05.

3. Мы можем увидеть мощность теста \ (K (\ mu) \), а также вероятность ошибки типа II \ (\ beta (\ mu) \) для каждого возможного значения \ (\ mu \ ).

4. Мы видим, что \ (\ beta (\ mu) = 1-K (\ mu) \) и наоборот, то есть \ (K (\ mu) = 1- \ beta (\ mu) \).

5. И мы можем графически увидеть, что, действительно, по мере того, как фактическое среднее \ (\ mu \) удаляется от нулевого среднего \ (\ mu = 100 \), мощность проверки гипотезы возрастает.

Итак, что, по вашему мнению, могло бы случиться с силой нашей проверки гипотез, если бы мы изменили нашу готовность совершать ошибку типа I? Будет ли мощность для данного значения \ (\ mu \) увеличиваться, уменьшаться или оставаться неизменной? Предположим, например, что мы хотим установить \ (\ alpha = 0.01 \) вместо \ (\ alpha = 0.05 \)? Вернемся к нашему примеру, чтобы изучить этот вопрос.

Абсурдные шансы идеальной скобки NCAA

Ежегодно миллионы людей заполняют сетку турнира NCAA.Если вы похожи на нас, вы слышите этот маленький голос, говорящий: «Что, если бы я стал первым человеком, который заполнил идеальную скобку? Это может быть год! »

Этот голосок знает одно: ни у кого в истории турниров NCAA не было поддающейся проверке идеальной сетки. Но в нем также есть одна ошибка: это будет не тот год. И ни в следующем году, ни в следующем тысячелетии.

КРОНШТЕЙНЫ: Распечатайте официальный кронштейн March 2021 Madness

Да, это технически возможно, и даже абсурдно невероятные шансы не означают, что этого теоретически не может произойти в этом году.Но мы с уверенностью можем сказать, что это не так.

Насколько безумно мал шанс?

Вот версия TL / DR шансов на идеальную скобку NCAA:

• 1 из 9,223,372,036,854,775,808 (если вы просто угадаете или подбросите монету)
• 1 из 120,2 миллиарда (если вы хоть немного разбираетесь в баскетболе)

Ваши шансы увеличатся, если вы будете больше знать текущие команды, историю турнира и понимание самого вида спорта.Например, до исторического поражения Вирджинии UMBC в прошлом году это было практически гарантией того, что все четыре сеяных с 1-м номером выиграют свои матчи (в истории современного турнира их по-прежнему 135 из 136), давая вам четыре автоматически правильных игры для начала. с участием. Но такой тип знаний практически невозможно количественно оценить или точно включить в уравнение.

РЕАЛЬНОЕ ПОКРЫТИЕ: Мы отслеживаем идеальные брекеты на турнире NCAA 2021 года

Мы перейдем к более сложным вычислениям, которые попытаются учесть знания позже, но для лучшего понимания давайте сначала рассмотрим самые простые вычисления.

Каковы ваши шансы, если у вас был идеальный шанс 50-50 правильно угадать каждую игру? Что ж, это будет зависеть от общего количества возможных перестановок в сетке турнира.

Итак, как мы это вычислим? Сначала рассмотрим небольшой образец кронштейна. Как и турнир NCAA, наша выборка будет турниром на выбывание, но в нем будут участвовать всего четыре команды.

Давайте заполним все возможные исходы для данной турнирной сетки:

Это дает нам восемь перестановок скобок.

Для небольшого поля из четырех человек это легко набросать. Но даже если мы просто удвоим поле до восьми команд, результаты будут устрашающими.

С восемью командами мы переходим от восьми комбинаций к 128:

Это забавная особенность показателей: они растут экспоненциально.

(И для тех из вас, кому так скучно, что вы хотите увеличить каждую из этих 128 скобок, нет, мы не нашли времени, чтобы правильно заполнить каждую из них. Это займет слишком много времени.7, что дает нам 128.

ПОДРОБНЕЕ: это самый длинный, который, по нашему мнению, брекет March Madness когда-либо оставался идеальным

Теперь применим это к современному турниру NCAA.

С 2011 года в турнире NCAA участвовали 68 команд. Восемь из этих команд соревнуются в «Первой четверке» — четыре игры, которые проходят перед первым раундом турнира. Практически все брекет-пулы игнорируют эти игры и выбирают игроков только в первом раунде, когда остается 64 команды.63, или 9 223 372 036 854 775 808. Это 9,2 квинтиллиона. Если вам интересно, один квинтиллион — это один миллиард миллиардов.

Если мы будем рассматривать шансы для каждой игры как подбрасывание монеты, то вероятность правильного выбора всех 63 игр составит 1 к 9,2 квинтиллиону. Опять же, это не совсем точное представление шансов, так как любое знание спорта или истории турнира увеличивает ваши шансы на выбор игр. Но это один из самых простых для количественного определения, так что давайте немного повеселимся.

Насколько безумны шансы 1 из 9,2 квинтиллиона?

Проведем еще один визуальный эксперимент.

Вот изображение одной точки:

Пропустили? Не беспокойтесь, мы вам поможем. Это внутри круга.

Хорошо, теперь давайте посмотрим на миллион таких точек:

Определенно легче увидеть.

Но нам еще предстоит пройти долгий путь. Теперь представьте новую картинку, где каждая из этих точек на картинке выше сама содержит один миллион точек.Один миллион миллионов точек. Также известен как триллион.

Чтобы получить 9,2 квинтиллиона точек, нам понадобится 9,2 миллиона этих новых изображений.

Еще не впечатлен? Отлично.

Группа исследователей из Гавайского университета подсчитала, что на Земле 7,5 квинтиллионов песчинок. Если бы мы выбрали одно из них наугад, а затем дали вам один шанс угадать, какое из 7,5 квинтиллионов песчинок на всей планете мы выбрали, ваши шансы сделать это правильно были бы на 23 процента выше, чем выбор идеального. кронштейн путем подбрасывания монеты.

Эти числа слишком велики, чтобы полностью осмыслить, но вот несколько других статистических данных для справки, по сравнению с 9,2 квинтиллионами.

• В году 31,6 миллиона секунд, так что 9,2 квинтиллиона секунд — это быстрые 292 миллиарда лет.
• Со времени Большого взрыва прошло 5 триллионов дней, так что повторите всю историю нашей Вселенной 1,8 миллиона раз.
• Окружность Земли составляет примерно 1,58 миллиарда дюймов, поэтому вам придется обойти планету 5.8 миллиардов раз.
• По состоянию на 2015 год наилучшая оценка количества деревьев на планете составляла три триллиона. Представьте себе, что в одном из этих трех триллионов деревьев спрятан один-единственный желудь, и вам было поручено найти его с первого взгляда. Ваши шансы на успех примерно в три миллиона раз выше, чем при выборе идеальной сетки.

Но мы уже говорили, что цифра 1 из 9,2 квинтиллиона немного лукавит. Другие пытались уточнить приблизительную оценку.

Профессор Технологического института Джорджии Джоэл Сокол (он же выше) много лет работал над статистической моделью для прогнозирования баскетбольных матчей колледжа, и он говорит, что лучшие модели, которые у нас есть сегодня, в лучшем случае верны только в трех четвертях времени.

«В общем, примерно 75 процентов — это то, что вы получите практически для любой модели», — сказал Сокол. «Любой из лучших. Отчасти это заставляет людей думать, что около четверти турнирных игр расстраиваются. Это может быть немного выше или немного ниже, но плюс-минус, это близко к 75 процентам, где лучшие модели может выбрать, какие команды лучше других, и тогда вопрос лишь в том, правильно ли отскакивает мяч, кто играет лучше в этот день, неважно, расстроились ли вы в этот день или нет.”

Сокол сказал, что использование модели, которая правильно предсказывает игры регулярного сезона в 75% случаев, даст вам шанс получить идеальную сетку где-то от 1 из 10 миллиардов до 1 из 40 миллиардов. Намного, намного лучше, чем 1 квинтиллион из 9,2, но все равно сумасшедший. Настолько высоко, что Сокол не верит, что это когда-нибудь случится.

«Даже самое оптимистичное число, которое я видел, примерно 1 из 2 миллиардов, это означает плюс-минус, если вы хотите иметь шанс 50-50 когда-либо увидеть это в своей жизни, вы должны пройти через 1 миллиард NCAA. турниры «, — сказал он.«И вы можете сказать, что миллионы людей заполняют эти квадратные скобки каждый год, но на самом деле в скобках не так много различий по сравнению с тем, сколько их могло бы быть».

Об этом, в прошлом году из миллионов брекетов, участвовавших в нашей игре «Вызов брекетов», 94,4 процента были уникальными. Даже учитывая, что 94,4 процента миллионов скобок являются уникальными, мы покрыли только 0,0000000000182 процента всех возможных перестановок скобок. Так близко.

Говоря о пользователях Bracket Challenge Game, мы можем использовать эти данные, чтобы получить еще одну оценку шансов на получение идеальной сетки.У нас есть история выбора для миллионов игроков за последние пять лет.

Мы изучили среднюю точность выбора пользователя для всех 32 игр первого раунда за последние пять лет (то есть 160 игр на пользователя). Затем мы взвесили эти проценты по частоте дифференциала начального значения этого матча. Например, игра 5 против 12 имеет начальный дифференциал 7. В современной истории турниров NCAA было 222 игры с начальным дифференциалом 7.

Затем мы объединили все проценты, чтобы получить среднюю точность игрока для средней игры: 66.63 = 0,00000000000831625.

Это равняется шансам 1 из 120,2 миллиарда — в 70 миллионов раз лучше, чем если бы каждая игра была подбрасыванием монеты.

Насколько достижимы шансы 1 из 120,2 миллиарда?

Если бы каждый человек в Соединенных Штатах заполнил совершенно уникальную скобку с точностью 66,7%, мы бы ожидали увидеть идеальную скобку через 366 лет. Вы знаете, если Мартовское Безумие все еще происходит в 2385 году.