Фундаментальная ошибка атрибуции

Если вы опаздываете на работу, то обычно вините в этом пробки, очереди в метро и плохую погоду; если опаздывает ваш коллега, то он, по вашему мнению, просто безответственный растяпа, который мало того что не смог лечь спать вовремя, так еще и будильник не завел. Считать, что все неприятности, случившиеся с нами, объясняются внешними факторами, а те, что случаются с другими, происходят исключительно по их собственной вине, — абсолютно нормально для человека. Это когнитивное искажение называется «фундаментальной ошибкой атрибуции» — о нем пойдет речь в нашем новом блоге.

В социальной психологии под термином «атрибуция» обычно понимают оценку поведения других людей и поиск причин, которые могли бы его объяснить. Причины, как правило, подразделяют на два основных типа: внешние и внутренние. В число внешних причин, повлиявших на те или иные поступки человека, входят не зависящие от него факторы, вынудившие его что-либо сделать. Скажем, человек, стащивший батон из супермаркета, был вынужден это сделать, потому что у него не было денег на еду. К внутренним причинам обычно относят индивидуальные характеристики человека: скажем, тот, кто приютил у себя бездомную собаку, отличается состраданием.

Впервые так называемую «фундаментальную ошибку» в суждениях о мотивациях другого человека и причинах происходящего с ним описали в конце 1960-х годов Эдвард Джонс (Edward Jones) и Виктор Харрис (Victor Harris) из Университета Дьюка. Они провели эксперимент, в ходе которого просили участников прочитать и оценить написанные в свободной форме эссе о политике Фиделя Кастро, которая на тот момент считалась одной из причин разрыва американо-кубинских дипломатических отношений.

При этом половина всех эссе, участвовавших в эксперименте, была написана в поддержку Кастро, а другая половина — против. Кроме того, часть эссе была написана на основе реальных взглядов их авторов, а в другой части авторская оценка режима Кастро определялась броском монетки, то есть могла как соответствовать реальным взглядам пишущего, так и нет.

Разумеется, по мнению участников эксперимента, авторы, поддержавшие политику Кастро, отличались более позитивными взглядами на его деятельность. На участников эксперимента не повлияло даже то, что, по словам исследователей, ряд эссе в поддержку кубинского лидера были написаны по заданию и могли не отражать реальных взглядов своих авторов (с вероятностью 50 процентов). Участники эксперимента все равно полагали, что написанное в каждом тексте — никакая не предварительно заданная экспериментатором оценка, а отражение реальных взглядов автора.

Другими словами, участникам трудно было представить себе, что поступки окружающих могут объясняться влиянием внешних факторов (в данном случае — заданием, данным экспериментатором). Получается, что мы склонны ставить деятельность других людей в строгое соответствие с их мнением и характером.

Это резко контрастирует с тем, как люди воспринимают собственную деятельность. Если вспомнить пример, который мы привели в начале текста, то можно предположить (и мы не ошибемся), что исключительно внутренними факторами мы объясняем деятельность других людей, а вот когда дело доходит до оценки наших собственных поступков, то оказывается, что они — почти всегда результат воздействия определенных обстоятельств.

При этом справедлив такой «перекос» не для всякой деятельности, а лишь для той, что приводит к отрицательным последствиям. Если с другим человеком случилось что-то хорошее, то мы скорее припишем это везению, то есть воздействию внешних обстоятельств. Равным образом все хорошее, что случилось с нами, мы склонны объяснять присущими нам положительными качествами, то есть внутренними факторами.

Другими словами, предвзятое отношение к ситуации зависит не только от того, кто в нее попал, но и от того, какова она: в плохие ситуации мы сами попадаем по вине обстоятельств, а другие — по своей собственной вине, в то время как успехи других объясняются внешними факторами, а наши — внутренними.

При этом предрасположенность к влиянию «фундаментальной ошибки атрибуции» не доминирует во всех частях современного мира. Во многом она объясняется культурными традициями. Например, в середине 1980-х годов американский психолог Джоан Миллер (Joan Miller) попросила представителей двух разных культур (американцев и индусов) объяснить поведение других людей. Оказалось, что представители более индивидуалистичной западной культуры более же склонны и к «фундаментальной ошибке атрибуции», чем представители коллективистской восточной культуры.

Помимо этого, возникновение «фундаментальной ошибки атрибуции» объясняют тем, что люди по-возможности стремятся не отягощать себя неоднозначными ситуациями, в которых приходится делать непростой выбор. Взвесить все «за» и «против», четко продумать все причины и составить список возможных внешних факторов, которые могли бы повлиять на поведение другого человека, сложнее, чем просто решить, что во всем виноват он сам.

Немногие когнитивные искажения могут быть по-настоящему опасны для общества, но «фундаментальная ошибка атрибуции» определенно претендует на место в этом списке.

Этой ошибкой, к примеру, частично объясняется феномен «обвинения жертвы» (или «виктимблейминга»), которому, к сожалению, очень часто подвергаются жертвы сексуальных преступлений. Из-за позитивистского подхода, заставляющего людей думать, будто мир — место достаточно справедливое (что, разумеется, не так), даже при доказанной вине преступника объяснение ситуации все равно ищут в поведении жертвы, которая якобы так или иначе спровоцировала насильника.

Подобные обвинения могут не только нанести дополнительный урон психике жертвы, но также — в худших случаях — помешать суду вынести справедливый приговор преступнику. Поэтому каждый раз, анализируя какую-то ситуацию и пытаясь понять причины случившегося, следует помнить: не все, что случается с посторонними нам людьми, они навлекают на себя сами.

Фундаментальная ошибка атрибуции — Значение и примеры

Фундаментальная ошибка атрибуции – это когнитивное искажение, с которым мы сталкиваемся каждый день, и которое исследуется гораздо чаще других. Но начнем с небольшой истории.

На 16:00 у меня назначена деловая встреча. Без пяти я был уже на месте. Но моего товарища не было. Не явился он и через пять минут. И через 10 тоже. Наконец, когда на часах было 15 минут пятого, он показался на горизонте. «Однако какой безответственный человек – подумал я, – с таким каши не сваришь. Вроде мелочь, но такая непунктуальность о многом говорит».

Через два дня мы снова назначили встречу, чтобы обсудить некоторые вопросы. И вот как назло я попал в дорожную пробку. Нет, не то, чтобы авария, или еще что-нибудь чрезвычайное, – обычная вечерняя пробка в большом городе. В общем, опоздал я почти на 20 минут. Увидев своего товарища, я начал ему объяснять, что виной всему загруженные дороги, дескать, сам-то я не такой, чтобы опаздывать.

И тут внезапно я осознал, что в моих рассуждениях что-то не так. Ведь два дня назад вину за опоздание я целиком и полностью возлагал на моего безответственного друга, однако когда опоздал сам, мне и в голову не пришло так думать о себе.

В чем же дело? Почему мой мозг по-разному оценил идентичную ситуацию, произошедшую со мной и с ним?

Оказывается, дело в фундаментальной ошибке атрибуции. И, несмотря на сложное название, это понятие описывает довольно простое явление, с которым мы сталкиваемся каждый день.

Описание

Фундаментальная ошибка атрибуции – это понятие в психологии, обозначающее характерную ошибку атрибуции, то есть склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а собственное поведение – внешними обстоятельствами.

Иными словами, это наша склонность судить других людей иначе, чем себя.

Например, когда наш знакомый получает высокую должность, мы думаем, что это благоприятное стечение обстоятельств, или ему просто повезло – он оказался в нужное время в нужном месте. Когда же нас самих повышают в должности, мы твердо убеждены, что это результат долгой, упорной и кропотливой работы, но никак не случая.

Говоря еще проще, фундаментальная ошибка атрибуции выражается следующим рассуждением: «Я злюсь, потому что так складываются обстоятельства, а мой сосед злится, потому что он злой человек».

Рассмотрим еще один пример. Когда наш сокурсник блестяще сдал экзамен, мы объясняем это тем, что «он всю ночь не спал и зубрил материал» или «ему просто повезло с экзаменационным билетом». Если же мы сами сдали экзамен на отлично, то мы уверены, что это произошло по причине хорошего знания предмета, и вообще – высоких умственных способностей.

Причины

Почему же мы склонны оценивать себя и других людей столь различно? Причин для возникновения фундаментальной ошибки атрибуции может быть несколько.

1. Во-первых, себя мы априори воспринимаем позитивно, и свое поведение считаем заведомо нормальным. Все, что отличается от него, мы оцениваем, как не нормальное.
2. Во-вторых, мы игнорируем особенности так называемой ролевой позиции человека. То есть, мы не учитываем его положения в конкретный период времени.
3. Также тут большую роль играет объективная нехватка информации. Когда в жизни другого происходит неудача, мы видим только внешние факторы, на основании которых делаем выводы. Но мы не видим всего, что происходит в жизни человека.
4. И, наконец, приписывая успехи нашему великолепию, мы подсознательно стимулируем уверенность в себе, что позволяет нам чувствовать себя заметно лучше. Ведь двойные стандарты – это наиболее простой способ поднять самооценку: себя представлять в выгодном свете и судить о себе по удачным поступкам, а намерения других видеть через негативную призму, и судить о них по дурным поступкам. (О том, как стать уверенным в себе читайте здесь.)

Как бороться с фундаментальной ошибки атрибуции

Интересен факт, что в экспериментах по снижению фундаментальной ошибки атрибуции, когда использовались денежные стимулы и участники были предупреждены, что они будут нести ответственность за свои оценки, было отмечено существенное повышение точности атрибуции. Из этого следует вывод, что с данным когнитивным искажением можно и нужно бороться.

Но тут возникает закономерный вопрос: если полностью избавиться от этого невозможно, как, по крайней мере, свести к минимуму возникновение фундаментальной ошибки атрибуции?

1. Осознайте роль случайности

Наверняка вы слышали фразу: «Случайность – частный случай закономерности». Это вопрос философский, ведь закономерности вселенского масштаба для нас непостижимы. Именно поэтому многие вещи мы объясняем случайностью. Почему вы оказались именно здесь, именно сейчас и именно в том положении, в котором находитесь? И почему сейчас вы находитесь на канале IFO и смотрите именно это видео?

Мало кто задумывается о том, что сама вероятность нашего появления на свет – запредельная тайна. Ведь для этого должно было совпасть такое множество факторов, что шансы выиграть в эту космическую лотерею просто невообразимы. И самое потрясающее, что мы не имеем к этому никакого отношения!

Осознавая все это и понимая, что огромное количество вещей находятся вне зоны нашего контроля (то, что мы называем случайностью), следует проще воспринимать себя и быть более снисходительным к другим. Ведь если роль случайности актуальна для вас, то она точно так же актуальна и для других людей.

2. Развивайте эмпатию

Эмпатия – это осознанное сопереживание другому человеку. Она является одним из важнейших шагов к преодолению фундаментальной ошибки атрибуции. Постарайтесь поставить себя на место другого человека, проявите сочувствие, посмотрите на ситуацию глазами того, кого вы уже собрались осудить.

Возможно, вам понадобится совсем небольшое усилие, чтобы гораздо отчетливее понять, почему все сложилось именно так, а не иначе.

Подробнее об этом читайте в статье «Бритва Хэнлона, или Почему о людях нужно думать лучше».

Исследования показывают, что мы чаще всего попадаем в ловушку фундаментальной ошибки атрибуции, когда начинаем судить о происшедшем поспешно.

Следует также отметить, что если вы регулярно будете практиковать эмпатию, она станет как бы привычкой, и не будет требовать больших усилий.

Итак, эмпатия нивелирует влияние фундаментальной ошибки атрибуции. Исследователи считают, что подобная практика в целом делает человека более добрым.

Например, если вас подрезали на дороге, постарайтесь представить, что у человека случилась какая-то беда, и он ужасно торопится, а не сделал это ради того, чтобы показать свою «крутость» или же просто досадить вам.

Мы не можем знать всех обстоятельств этого поступка, так почему бы не попытаться найти разумное объяснение действиям другого человека? Более того, наверняка вы помните немало случаев, когда и сами подрезали других.

Но мы почему-то чаще руководствуемся принципом: «Если я пешеход – все водители негодяи, если же я водитель – все пешеходы дрянь».

Стоит также отметить, что данное когнитивное искажение чаще вредит нам, чем помогает. Ведь мы можем попасть в большие неприятности из-за своих эмоций, спровоцированных данной ошибкой. Поэтому лучше предупредить негативные последствия, чем потом бороться с ними.

Если вас заинтересовала эта тема, рекомендую обратить внимание на самые распространенные когнитивные искажения.

Также, для более глубокого понимания фундаментальной ошибки атрибуции, обратите внимание на историю, произошедшую со Стивеном Кови, автором одной из самых популярных книг по развитию личности – «7 навыков высокоэффективных людей».

Теперь вы знаете, что такое фундаментальная ошибка атрибуции и как она влияет на нашу жизнь. Если вам понравилась данная статья – поделитесь ею с друзьями. Если вам вообще нравится саморазвитие, – подписывайтесь на сайт interesnyefakty.org. С нами всегда интересно!

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Интересные факты:

Фундаментальная ошибка атрибуции — объяснение, примеры, эффекты

3. Учет фундаментальной ошибки атрибуции

Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Есть несколько способов избежать фундаментальной ошибки атрибуции. Во-первых, просто узнав об этом явлении и помня о нем, можно в какой-то степени уменьшить вероятность его проявления.

Во-вторых, в ситуациях, когда вы замечаете, что демонстрируете это явление во время оценки кого-то, вы можете еще больше уменьшить его выраженность, активно размышляя о подобных ситуациях, когда было ясно, что на людей сильно влияли ситуативные факторы. Делая это, вы также можете спросить себя, действовали ли вы когда-либо подобным образом в подобных обстоятельствах, а затем изучить причины, по которым вы действовали таким же образом.

В-третьих, вы также можете попытаться придумать ряд возможных объяснений, в том числе ситуативных, поведения человека, которого вы оцениваете.

Кроме того, активное объяснение причин вашего суждения о ком-либо может еще больше помочь вам снизить вероятность того, что вы продемонстрируете фундаментальную ошибку атрибуции. Это работает как за счет того, что вы чувствуете себя более ответственным за свои рассуждения, так и за счет помощи в выявлении и избежании когнитивных ярлыков, которые в первую очередь приводят вас к проявлению этой предвзятости.

Наконец, вы также можете извлечь выгоду из использования общих техник устранения искажений, таких как замедление процесса рассуждений. В частности, вам часто будет полезно использовать методы исключения систематической ошибки, которые эффективны против аналогичных типов когнитивных предубеждений, таких как эгоцентрическое предубеждение и расхождение эмпатии.

Это включает, например, попытку рассмотреть ситуацию с точки зрения другого человека.

Подводя итог, можно сказать, что для того, чтобы избежать проявления фундаментальной ошибки атрибуции, вам следует помнить об этой когнитивной предвзятости при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений.

Примечание: чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, полезно иметь в виду принцип бритвы Хэнлона, который предполагает, что, когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, вам следует избегать предположений, что человек действовал из намеренного желания причинить вред, если существует правдоподобное альтернативное объяснение их поведения.

Как реагировать на фундаментальную ошибку атрибуции

Если вы заметили, что кто-то другой демонстрирует фундаментальную ошибку атрибуции, вы можете попытаться опровергнуть его мышление, используя аналогичные методы, которые вы бы использовали, чтобы избежать проявления этого предубеждения у себя.

Например, вы можете побудить человека, демонстрирующего эту предвзятость, подумать о похожих ситуациях, когда он действовал как человек, которого он судит, из-за ситуативных факторов. Точно так же вы можете попросить человека, демонстрирующего это предубеждение, подумать о связанных со внешними факторами причинах, по которым этот человек может показывать осуждаемое поведением.

Важно отметить, что такие методы предназначены в первую очередь для людей, которые непреднамеренно демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции как когнитивную ошибку. Однако некоторые люди намеренно используют ошибочные модели рассуждений, похожие на это предубеждение, по разным причинам.

Например, кто-то может возразить, что определенный человек, который сделал что-то негативное, должен был сделать это просто потому, что он плохой человек, а не потому, что его к этому подтолкнуло окружение, чтобы способствовать фундаментальной ошибке атрибуции в других.

Чтобы справиться со случаями, когда это происходит, часто лучше всего продемонстрировать логические проблемы рассматриваемого аргумента. Вы можете добиться этого, используя различные подходы, например, объяснив, что действия людей не обязательно определяются только их личностью, и предоставив примеры, подтверждающие это утверждение.

Потенциальным исключением из этого правила являются случаи, когда в дискуссии есть аудитория, в которой используется этот ошибочный аргумент, и вас волнует в первую очередь мнение аудитории, а не мнение человека, который намеренно использует этот аргумент. В таких случаях вы можете сосредоточиться на устранении искажений среди членов аудитории, используя ранее упомянутые методы устранения искажений вместо демонстрации логических проблем таких аргументов или в дополнение к ним.

Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

Как и в случае с подобными психологическими явлениями, следует принять во внимание несколько важных предостережений в отношении фундаментальной ошибки атрибуции.

Во-первых, важно отметить, что некоторые исследования по этой теме поставили под сомнение степень, в которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции и связанные с ней явления, такие как асимметрия атрибуции между действующим лицом и наблюдателем. Кроме того, такое исследование также поставило под сомнение причины, по которым люди вообще демонстрируют эти явления.

Во-вторых, важно помнить, что это сложное явление, на которое могут влиять различные факторы. Таким образом, вам следует ожидать значительных различий в том, как именно люди демонстрируют это явление, с точки зрения таких факторов, как то, насколько сильно они недооценивают влияние ситуационных факторов.

Ошибки каузальной атрибуции | Диплом по психологии

Теоретические и эмпирические исследования каузальной атрибуции выявили несколько разнообразных тенденций в области данного процесса, свойственных большинству людей, осуществляющих каузальную атрибуцию. Эти тенденции были названы типичными ошибками каузальной атрибуции.

Кроме принципов усиления и обесценивания, выделенных Г. Келли (см. п. 3.2.), различают следующие типичные ошибки каузальной атрибуции:

1. Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции – зависимость каузальной атрибуции от позиции наблюдателя: при объяснении чужого поведения причины поведения чаще приписываются обстоятельствам (ситуативная каузальность), при объяснении собственного поведения причины чаще приписываются личностным особенностям (личностная каузальность).
   К причинам фундаментально ошибки каузальной атрибуции относят следующие факторы:
   • Использование личностной каузальности делает поведение других более понятным и прогнозируемым, что соответствует мотивам каузальной атрибуции;
   • Причина поведения приписывается объекту восприятия и внимания: «Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия автора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание прежде всего. Для автора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому концентрирует на себе его внимание» [4].

   Т.е. фундаментальная ошибка каузальной атрибуции связана с особенностями психических процессов (восприятия и внимания), а именно с психологическими особенностями восприятия «фигуры» и «фона»;

   • «Иллюзия контроля» – преувеличение человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен, обусловлено тем, что сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты [6].
2. Эгоцентрическая, или проективная ошибка атрибуции, или ошибка ложного согласия – при объяснении поведения окружающих человек часто исходит из собственных потребностей и мотивов: проецируя поведение другого на себя, ориентируется на то, как бы сам поступил в такой ситуации. «Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственные смыслы: если бы я так поступал, то только по причине…» [4].
   Эгоцентрическая ошибка атрибуции связана с феноменом проекции, если использовать термины психоаналитической школы, или генерализации, если следовать терминологии бихевиоризма.В п. 4.3. будет описан механизм идентификации, являющийся следствием проекции (генерализации) и служащий основой для эгоцентрической ошибки каузальной атрибуции.
3. Защитная ошибка каузальной атрибуции. Эта типичная ошибка проявляется в ситуациях объяснения причин получения результатов какой-либо деятельности. Человек интерпретирует неудачные результаты своей деятельности внешними и нестабильными факторами, а успешные – стабильными и внутренними [6]. При объяснении чужих достижении, наоборот, причины положительных результатов деятельности приписываются обстоятельствам, а причины чужих неудач – особенностям личности. «Если речь лично обо мне, то успех — результат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со всеми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если речь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужил, а большой успех — стечение обстоятельств, везение… Лишь в том случае, если известно, как много усилий потратил человек для достижения результата, тенденция может слегка измениться» [4].
4. Контрзащитная ошибка каузальной атрибуции – феномен, по сути обратный феномену защитной ошибки атрибуции. Контрзащитная атрибуция проявляется в условиях гласности: причины собственных достижений и чужих неудач приписываются обстоятельствам, а собственные неудачи и чужие достижения объясняются влиянием личностных факторов.

Защитная и контрзащитная ошибки каузальной атрибуции связаны с психологической защитой личности и с потребностью в самоуважении. Защитная атрибуция позволяет сохранить позитивную самооценку как таковую, а контрзащитная атрибуция предупреждает критику со стороны, и тем самым так же служит для сохранения положительного отношения к себе.

Далее: Свойства субъекта каузальной атрибуции. Каузальная схема

Фундаментальная ошибка атрибуции – Психолог Ольга Подольская

Звучит скучно, но на самом деле штука захватывающая, я сейчас кратенько расскажу вам о ней за утренним кофе. Перейду к обещанному разоблачению собственной магии! Не бойтесь умных слов, я объясню все на пальцах, экспериментах с собачками и живых примерах.

Был у меня недавно пост про то, “как у меня было все плохо – и как стало хорошо”, ну не без трудностей, но не сравнить с былым, конечно. Главное правильно выбрать точку отсчета, а уж мне есть из чего выбрать. Сложных обстоятельств было у меня дофига в жизни – да и у кого не было? Я в силу профессии знаю кое-что о травмах человеческих, и такого, что у закаленной меня мороз по коже. А люди с этим живут, некоторые даже хорошо в итоге. И при всем этом самый популярный коммент знаете какой оказался? “Ты крутая!”. За это спасибо огромное, мне действительно приятно, когда такое говорят, только вот в чем незадача: я-то себя такой не чувствую!

Это она и есть, фундаментальная ошибка атрибуции. Склонность человека объяснять поведение других людей их личностными особенностями, а собственное поведение — внешними обстоятельствами.

Мне-то изнутри кажется как? Мне-то кажется, что любой бы на моем месте делал то же самое. Нет, ну серьезно! Если у тебя ни денег, ни крова, ты чё будешь делать? Да без вариантов, искать деньги и жилье. Как иначе? Выживать будешь, помощь принимать, плакать ночами в подушку (когда наконец подушку себе обеспечишь), зубами скрипеть от невыносимости бытия, но будешь искать себе помощь эту! И, понятно, поищешь-поищешь – да и найдешь, потому что никогда же не было, чтобы хоть как-нибудь да не было, правда же? Даже если ты переночевал на лавке. Даже если тебя кто-то предал, или оттолкнул, или осудил. Крутой себя чувствовать в этих обстоятельствах ну никак не получится, но жить продолжишь, если не помрёшь. Это очевидно, интересное начинается дальше.

 

Вот попал человек в сложную ситуацию. А потом шло время – и стало чуть полегче.
И тут наступает важное, как человек свою роль оценивает.

Про фундаментальную ошибку атрибуции мы помним, да? Глобально всем нам кажется, что действия наши обусловлены внешними обстоятельствами. Но есть, как говорится, нюанс.

Я отвлекусь сейчас. Как я есть кризисный психолог – у меня и примеры все адски кризисные, зато красноречивые. Вот, скажем, заложники. Не будем нагнетать, рассмотрим тех, кого удалось освободить. Догадаетесь, от чего зависит их психологическое состояние после пережитого стресса? Их, понятно, исследовали многих, такой случай выяснить законы функционирования психики в предельных обстоятельствах! Легким постстрессовое состояние ни у кого не будет, это понятно, но кто быстрее справится с травмой?

Тем, кто хоть что-нибудь о выученной беспомощности читал, тем догадаться несложно будет: восстановление проходит легче у тех, кто пытался хоть как-то повлиять на ситуацию. Глобально никому из них не удалось, в реальной жизни если ты заложник – то или тебя освободят, или нет. Вероятность самостоятельного освобождения стремится к нулю; но если ты хоть как-то влиял. Хоть воды попросил. Хоть место сменил. Хоть рядом сидящего утешил. В общем, если ты хоть как-то себя проявил в этих адских обстоятельствах по собственной инициативе – восстановление будет легче. А если нет, то нет.

Все дело в в̶о̶л̶ш̶е̶б̶н̶ы̶х̶ ̶п̶у̶з̶ы̶р̶ь̶к̶а̶х̶ ̶ локусе контроля. Если предпринимать какие-то действия, сохраняется внутренний локус контроля. И это помогает жить дальше.

 

Иными словами, в оценке собственной роли фундаментальная ошибка атрибуции играет против человека: если ей до конца поддаться, пиздец котенку. Мир поделится на несчастного меня, и крутышей каких-то, у которых даже если когда-то все было плохо, сейчас-то все хорошо; разумеется, без больших усилий с их стороны, без сомнений и уж тем более без рыданий в подушку. И единственный выход все исправить – немедленно стать крутым, как они, но это невозможно, потому что таким надо родиться. Вы прослушали краткое либретто пьесы «Пиздец котенку» в моем вольном пересказе.

Принять себя таким, каким родился ты, и оценить свои собственные достижения – это еще уметь надо. Из этого со временем образуется и внутренняя сила, и лидерство, и умение вставать после падений и идти дальше. Это как раз то важное, что имеет значение, и на что мы можем влиять: на собственную позицию. Все мы обусловлены внешними обстоятельствами, но кто-то все же умудряется сохранить внутренний локус контроля, верить, что он на что-то влияет, – а кто-то нет. У этих локус контроля внешний: кто-то обо мне позаботился, кто-то меня выручил. Эти вторые – группа риска по развитию выученной беспомощности. А также депрессий и прочих неприятных посттравматических последствий.

Ну, и последняя неприятная новость на сегодня: нас никто этому не учил.

Нам всем внушали, что нужно быть скромнее. Что «я – последняя буква алфавита». Что нельзя хвалить себя за то, что любой бы и так сделал на твоем месте; а если учесть фундаментальную ошибку атрибуции, то это означает – вообще хвалить себя не надо. Потому что, вернемся к моему личному примеру – даже мне оказалось удивительно, что для кого-то я, оказывается, крутая. Я-то имела в виду, что терять надежду не стоит ни в каких обстоятельствах; даже если ты никакой не крутой, даже если ты прямо сейчас плачешь в подушку. Так бывает. Так бывает со всеми. Вы видите кого-то крутого? Отлично! Но знайте: он тоже иногда ночами плачет в подушку. Просто потом он встает – и делает. И верит, что он хоть как-то сможет себя проявить в любых адских обстоятельствах. Хоть как-то сможет, не круто, но все равно этому порадуется. Это и есть основа лидерства. Это и есть то, что мы будем искать на квесте, и обезвреживать все, что этому мешает.

 

Хорошая новость, кстати, здесь тоже есть! Коль скоро мы сами свой локус контроля можем менять – то и избавиться от выученной беспомощности человеку реально. Не зря ее именно на собаках открыли, у людей все же не так однозначно все работает. Мы, в конце концов, существенно умнее любой из собак. Даже те из читающих этот пост, кто считают себя кончеными дебилами – объективно умнее любой собаки, и не надо мне тут поэтических стенаний про вашего любимого Шарика, который самый умный из людей.

Наш шерстяной волчара Чак, к примеру, тоже умнейшее существо, и даже умеет намекнуть, что ему нужно выдать консервы из холодильника, а вовсе не надоевший сухой корм. Но давайте будем реалистами! Будем признавать свои достоинства. Большинство из нас несравненно умнее Чака.

…Хотя, конечно, никого нет симпатичнее.
Свои ограничения тоже нужно знать, ну.

Фундаментальная ошибка атрибуции это.

В этой статье:

• Что такое каузальная атрибуция
• В чем заключается фундаментальная ошибка атрибуции
• Почему мы подвержены фундаментальной ошибке

Фундаментальная ошибка атрибуции (иногда – фундаментальная ошибка каузальной атрибуции) – интересное явление в психологии, свойственное абсолютному большинству людей (конечно, кому-то в большей степени, кому-то в меньшей). Понимание, в чем заключается эта ошибка, позволит адекватнее оценивать собственные суждения о других людях, лучше понять, какими они видят наши поступки, а также по-другому проанализировать свои удачи и неудачи. Однако прежде чем переходить к самой ошибке и ее фундаментальности, определимся, что в данном случае понимается под каузальной атрибуцией.

Что такое каузальная атрибуция

Фактически каузальная атрибуция – это попытка объяснить, как и почему тот или иной человек совершил те или иные поступки в тех или иных обстоятельствах (включая объяснения собственных действий)

.
Это наш внутренний ответ на вопрос, чем другая личность или мы сами руководствовались, действуя так, а не иначе; какие условия повлияли на рассматриваемое явление/событие; что способствовало успеху/неудаче и т.д. Иными словами, мы берем некоторую ситуацию и пытаемся проанализировать, почему человек повел себя именно так, как он себя повел, и как это отразилось на результате
.

Здесь следует понимать, что наше объяснение ситуации и действительный ход развития событий результата могут значительно отличаться от аналогичных рассуждений другого человека (и уж тем более от реальности)

. Даже мы сами с течением времени можем поменять точку зрения: например, когда узнаем больше о человеке или выясняем новые обстоятельства, касающиеся рассматриваемого события. Таким образом, очень важным моментом является то, что
атрибуция – это субъективные суждения
, наше личное объяснение ситуации и того, какие факторы привели к имеющемуся результату.

В контексте описываемой нами фундаментальной ошибки нужно учесть и то, что все рассматриваемые факторы можно разделить на две большие группы – внешние обстоятельства

и
внутренние аспекты
(связанные или ставшие следствием личных качеств человека, особенностей его поведения и т.д.).

Атрибуция – что это такое?

Атрибуцией в психологической науке называют процесс наделения одним человеком другого такими личностными качествами и индивидуальными характеристиками, которые объективно в актуальном поле восприятия он зафиксировать не может.

Если говорить проще, то людям свойственно «додумывать» за другого человека его поведение, основываясь не на реальной ситуации, а скорее на внутренних предпочтениях. Используя механизм атрибуции, индивид анализирует и пытается спрогнозировать поведенческие паттерны тех, кто встречается ему на жизненном пути, тем самым облегчая себе оценку их действий.

Возникновение данного феномена психологи связывают с тем, что зачастую личности не хватает той информации, которую она получила в момент непосредственного наблюдения. Поэтому подобные «пустоты» восприятия индивид заполняет собственными рациональными «фантазиями», основанными на прошлом опыте.

Однако выбор того или иного объяснения чужого поведения не проходит слепо, чаще всего он отталкивается от тех факторов происходящей ситуации, на которые обращает основное внимание наблюдатель.

К ним относятся:

• субъективные факторы: личностные особенности и усилия наблюдаемого;
• ситуационные факторы: конкретные условия и общая обстановка, в которых проходит акт поведения.

Великолепным примером ошибки атрибуции является история, которая случилась со знаменитым зоологом Конрадом Лоренцом. В одной из своих автобиографических книг он рассказывал о ситуации, когда к его загородному дому подошли туристы и стали через забор наблюдать за тем, как высокий и бородатый мужчина бегал в одни шортах по высокой траве, размахивая руками и о чем-то весело крича.

С их стороны могло показаться, что они зафиксировали момент, когда великий ученый сошел с ума. Однако Лоренц поясняет, что на самом деле на лужайке он был не один, а вместе с маленькими утятами, которых за высокой травой было не рассмотреть. На тот момент он изучал эффект импринтинга у пернатых. Туристы же, при отсутствии полного объема информации, спокойно додумали наиболее подходящую под наблюдаемую ситуацию версию. Это и называется атрибуцией.

Сила атрибуции всецело базируется на таких двух «китах»:

1. Насколько наблюдаемый поступок соответствует ролевым ожиданиям и предпочтениям наблюдателя. То есть чем больше общего между тем, что увидел индивид и как он это понял (процесс понимания включает в себя отсылку к личностным предпочтениям и ожиданиям), тем меньше дефицит информационного поля, а значит эффект приписывания слабее.
2. Насколько наблюдаемое действие вписывается в те культурные нормы, в которых вырос наблюдатель.

Фундаментальная ошибка атрибуции: в чем она заключается

Разобравшись в том, что такое атрибуция, переходим к собственно связанной с ней ошибке. Итак, фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что при рассмотрении той или иной ситуации мы заведомо считаем внутренние или внешние факторы определяющими, не обращая внимания на то, как в действительности развивались события. То есть приписываем внешним обстоятельствам решающее значение, когда на самом деле они не играли такую уж важную роль, или решаем, что все дело во внутренних факторах, хотя и это может быть неправдой (или не всей правдой). А главная особенность фундаментальной ошибки

в том, что мы автоматически «даруем» внешним/внутренним аспектам столь внушительные полномочия в зависимости от того, объясняем ли мы
свое поведение или чужое
, а также идет ли речь о
положительном или отрицательном результате
(правильном или неправильном поведении).

Чтобы было понятнее, приведем несколько примеров фундаментальной ошибки атрибуции.

Допустим, я и мой коллега опоздали на работу, но о себе я, скорее всего, скажу следующее: «Автобус пришел позже, а на дороге было много пробок». В то же время о коллеге я подумаю: «Он поздно вышел из дома» / «Он копуша» / «Он проспал [как всегда]». И дело здесь, конечно, касается не оправданий перед начальством, а того, как мы сами для себя объясняем ту или иную ситуацию. То есть
свое неправильное поведение (какую бы форму оно ни принимало) мы чаще определяем внешними обстоятельствами, чужое – внутренними факторами
.

Это справедливо и если речь идет о неудаче или провале

. Например: «Он завалил проект, потому что ничего не знает» / «Работал спустя рукава» / «Он так себе специалист». Если я провалил проект, то я скажу: «Клиент придирался, потому что не хотел нам платить» / «Мне дали слишком сжатые сроки: сделать хорошую работу было нереально!» / «У меня были устаревшие инструменты, на них ничего толкового не сделаешь».

Если же дело касается успеха, удачного результата

, то тут вектор фундаментальной ошибки атрибуции обычно меняется.
В отношении других людей мы склонны объяснять все какими-то внешними обстоятельствами, везением, а в отношении себя – тем, что это справедливый результат
наших усилий, знаний, умений, навыков и т.д. Например: «Я сдал экзамен на отлично, потому что хорошо владею предметом и часто работал на семинарах», но «Он сдал экзамен на отлично, потому что ему попался легкий билет и потому что преподаватель устал и хотел поскорее домой». (Напомним, что речь идет только об анализе постфактум. Поэтому довольно часто бывают такие ситуации, когда перед экзаменом студенту кажется, что он ничего не знает или знает мало, а после экзамена – что его отличная оценка более чем оправдана.)

Типичные ошибки атрибутивного процесса

Теоретические и эмпирические исследования каузальной атрибуции выявили несколько разнообразных тенденций в области данного процесса, свойственных большинству людей, осуществляющих каузальную атрибуцию. Эти тенденции были названы типичными ошибками каузальной атрибуции.

Кроме принципов усиления и обесценивания, выделенных Г. Келли (см. п. 3.2.), различают следующие типичные ошибки каузальной атрибуции:

1. Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции – зависимость каузальной атрибуции от позиции наблюдателя: при объяснении чужого поведения причины поведения чаще приписываются обстоятельствам (ситуативная каузальность), при объяснении собственного поведения причины чаще приписываются личностным особенностям (личностная каузальность). К причинам фундаментально ошибки каузальной атрибуции относят следующие факторы:
   • Использование личностной каузальности делает поведение других более понятным и прогнозируемым, что соответствует мотивам каузальной атрибуции;

   Причина поведения приписывается объекту восприятия и внимания: «Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия автора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание прежде всего. Для автора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому концентрирует на себе его внимание» [4].

Т.е. фундаментальная ошибка каузальной атрибуции связана с особенностями психических процессов (восприятия и внимания), а именно с психологическими особенностями восприятия «фигуры» и «фона»;

• «Иллюзия контроля» – преувеличение человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен, обусловлено тем, что сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты [6].

Эгоцентрическая, или проективная ошибка атрибуции, или ошибка ложного согласия – при объяснении поведения окружающих человек часто исходит из собственных потребностей и мотивов: проецируя поведение другого на себя, ориентируется на то, как бы сам поступил в такой ситуации. «Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственные смыслы: если бы я так поступал, то только по причине…» [4]. Эгоцентрическая ошибка атрибуции связана с феноменом проекции, если использовать термины психоаналитической школы, или генерализации, если следовать терминологии бихевиоризма.В п. 4.3. будет описан механизм идентификации, являющийся следствием проекции (генерализации) и служащий основой для эгоцентрической ошибки каузальной атрибуции.

Защитная ошибка каузальной атрибуции. Эта типичная ошибка проявляется в ситуациях объяснения причин получения результатов какой-либо деятельности. Человек интерпретирует неудачные результаты своей деятельности внешними и нестабильными факторами, а успешные – стабильными и внутренними [6]. При объяснении чужих достижении, наоборот, причины положительных результатов деятельности приписываются обстоятельствам, а причины чужих неудач – особенностям личности. «Если речь лично обо мне, то успех — результат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со всеми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если речь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужил, а большой успех — стечение обстоятельств, везение… Лишь в том случае, если известно, как много усилий потратил человек для достижения результата, тенденция может слегка измениться» [4].

Контрзащитная ошибка каузальной атрибуции – феномен, по сути обратный феномену защитной ошибки атрибуции. Контрзащитная атрибуция проявляется в условиях гласности: причины собственных достижений и чужих неудач приписываются обстоятельствам, а собственные неудачи и чужие достижения объясняются влиянием личностных факторов.

Защитная и контрзащитная ошибки каузальной атрибуции связаны с психологической защитой личности и с потребностью в самоуважении. Защитная атрибуция позволяет сохранить позитивную самооценку как таковую, а контрзащитная атрибуция предупреждает критику со стороны, и тем самым так же служит для сохранения положительного отношения к себе.

Далее: Свойства субъекта каузальной атрибуции. Каузальная схема

Почему мы подвержены фундаментальной ошибке

Фундаментальную ошибку атрибуции совершают почти все. Конечно, для кого-то это более характерно (некоторые думают именно так, как мы написали выше), для кого – менее (приведенные выше формулировки более мягкие). Более того: большинству из нас эта ошибка так «дорога», что, даже зная о ее существовании, мы все равно следуем этой же модели

. Специалисты выделяют несколько объяснений такой «популярности».

Одно из них заключается в следующем: когда мы говорим о чем-то, что случилось с нами, то мы знаем, в каких обстоятельствах это происходило

. Но это далеко не всегда так, когда
мы рассуждаем о ситуациях, в которой аналогичное действие совершали другие. Большинству из нас проще не вникать в то, что происходило на самом деле, а действовать по стереотипу, навесить ярлык
: это же быстрее и не требует мысленных усилий. Кроме того, мы чаще делаем вывод о поведении человека или о результате еще до того, как узнаем все особенности произошедшего. Кроме того, многие слышат и видят только то, что они хотят слышать и видеть, что также не способствует объективности. При этом, когда ярлык уже «приделан», остальное под него просто подгоняется.

Что же касается нашего собственного поведения, то, конечно, нам намного приятнее найти себе оправдание, чем открыто признаться

: я опоздал, потому что слишком долго пил кофе утром. Лучше прийти к выводу, что на дороге были пробки, слишком часто загорался красный свет, и вообще снег выпал, пришлось ехать медленнее. Кроме того, фундаментальная ошибка атрибуции –
способ поднять самооценку в своих глазах
. Ведь если у меня получилось что-то, это потому что я такой молодец. А если нет – то, это воля обстоятельств, что я могу против них поделать? И в таком случае данная ошибка может рассматриваться не только как самооправдание, но и как
стимул попробовать снова
: в прошлый раз мир был против меня, но, может, в этот все получится.

Теперь, делая выводы о поведении другого человека, прежде чем следовать стереотипным объяснениям, вспомните о фундаментальной ошибке атрибуции. Дайте ему возможность высказаться, объяснить свою точку зрения – и его действия могут заиграть для вас в ином свете. Только не забывайте, что и вашему визави может быть свойственна данная ошибка. Кроме того, теперь вам известна одна из причин, почему ваши объяснения/оправдания могут восприниматься другими людьми со скептицизмом, если они уже успели навесить на вас свой ярлык. А если вы хотите проверить, насколько удачно вы выстраиваете коммуникации с другими людьми, воспользуйтесь нашими тестом коммуникативной социальной компетентности и тестом на эмоциональный интеллект по методике Холла.

ПОДАРКИ НАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ!

В благодарность тем, кто дочитал статью до конца, мы дарим подарки от наших партнеров: скидки на книги, онлайн-курсы, а для любителей вкусненького – сладости и пиццу ;))

Тэги:Интересное о нас, Ловушки мышления, Основные термины

В. Основные ошибки атрибуции

Каждый человек, до того, как начать данный акт социально­го восприятия (т.е. восприятия отдельных людей или социаль­ных, в том числе этнических, групп), уже имеет целый ряд пре­дубеждений(предрассудков). Он их приобрел в процессе пре­дыдущего своего развития, они закреплены в его памяти и под­сознательно влияют на все аспекты его активности, в том чис­ле на восприятие и понимание людей. Из системы предубеж­дений человека выделяют отдельный класс — атрибуционные предубеждения.

Сущность этой разновидности предубеждений состоит в том, что люди предпочитают определенные типы объясненийво вред или в ущерб другим возможным объяснениям. Например, человек убежден, что в одинаковых ситуациях другие люди бу­дут вести себя так же, как ведет себя он сам. Исходя из этого убеждения он и составляет свои предвидения. Кроме того, очень распространено мнение, что если обстоятельства не ме­няются, не меняется и поведение других людей.

Ошибки атрибуции встречаются очень часто. Рассуждения людей могут быть ошибочными по нескольким причинам: а) в памяти каждого человека некоторые сведения более доступны для воспроизведения и использования, чем другие. А иногда необходимых сведений вообще не бывает в памяти человека; б) по причине того, что человек усвоил целый ряд ошибочных предположений о явлениях и событиях; в) на восприятие и по-

Этнозащитные механизмы и процессы 101

нимание людей игрупп отрицательное влияние оказывают так­же наши готовые теории и ожидания. В социальной психоло­гии различают два основных вида предубеждений атрибуции: а) основную ошибку атрибуции и б) предубеждение типа ак­тер—наблюдатель (зритель). Имея в виду широкие возможнос­ти использования знания об этих видах ошибок атрибуции в этнической психологии, вкратце рассмотрим их.

1) Основная ошибка атрибуции.Наблюдая поведение друго­го, было бы правильно остерегаться от поспешных выводов, но люди часто не сдерживают себя и спешат делать выводы о его чертах и мотивах, будто бы определяющих его поведение. Од­новременно игнорируются многие факторы среды, в которой действует человек. Вследствие этого неудачи человека обычно приписывают его личностным качествам, а не неблагоприят­ным условиям его жизни.

Таким образом, основная ошибка атрибуции состоит в том, что люди систематически переоценивают личностные причины, мотивы и установки личности и недооценивают ситуационные воздействия, которые часто бывают очень мощными.

Почему люди допускают такую фундаментальную ошибку? Исследователи отмечают ряд причин: а) недостаток, нехватка информации: наблюдатель может просто не знать те нормы и другие факторы, которые в данной ситуации влияют на чело­века; б) обладание определенной «идеологией», а именно: лю­ди склонны считать, что каждый несет личную ответственность за свои действия; в) особенности восприятия: для наблюдателя действующее лицо на данном фоне является центральной фи­гурой, он выделен на нем, тогда как другие факторы нечетко воспринимаются; г) основная ошибка атрибуции отчасти обус­ловлена также психолингвистическими причинами: если в том языке, на котором думает человек, есть больше слов для опи­сания человеческой личности, чем ситуаций, то это тоже может создать смещение к допущению основной ошибки атрибуции’.

Очевидно, что если язык оказывает влияние на восприятие и атрибуцию, томы уже находимся в области проблематики эт-

См.: Ross, L.,The intuitive psychologist and his shortcomings. In: L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology. Vol. 10, New York:Academic Press, 1977; Nisbett, R. E. and Ross, L.,Human inference: Strategies and Shortcomings of social judgment. Englewood Cliffs (N. J.), Prentice-Hall, 1980.

102________________________________________ Альберт Налчаджян

нопсихологии и можем поставить более широкий вопрос: како­вы этнопсихологические особенности атрибутивных процессов и чем они обусловлены? В частности, какие особенности име­ет основная ошибка атрибуции в различных этнокультурных средах? Какую роль в этих психических процессах играют на­циональные традиции, особенности речи и мышления, этниче­ская символика и другие аспекты этнического склада нации?

Основная ошибка атрибуции наблюдается в самых различ­ных ситуациях реальной жизни. Так, мы замечаем, что кто—то, толкая людей, стремится вперед, и сразу же делаем вывод, что это грубый человек, хам. А на самом деле он спешит на по­мощь кому-либо из близких, попавшему в беду. Но люди так склонны делать атрибуции, что трудно предотвратить этот пси­хический процесс. Это закономерность нашей психической жизни.

Во время одного эксперимента, проведенного в США, ис­пытуемым предложили послушать два выступления о расовых противоречиях. Один из ораторов выступил в роли сторонника расовой сегрегации, а второй — в качестве ее противника. Но испытуемым заранее было сказано, что ораторы неискренни и что у них нет другого выхода, они вынуждены сказать то, что говорят. Несмотря на это, слушатели не отказались от атрибу­ций и связывали излагаемые убеждения с личными чертами ораторов1. Таких экспериментов уже проведено немало.

Таким образом, совершая основную ошибку атрибуции, лю­ди допускают следующие три действия: а) недооценивают силь­ное влияние среды; б) переоценивают роль внутренних моти­вов и установок; в) не согласовывают между собой требования исполнения роли с окончательной атрибуцией. Бывают, конеч­но, и отклонения от этого правила.

2) Предубеждение типа «актер— наблюдатель».Процессы ат­рибуции имеют место и в том случае, когда человек объясняет причины своего собственного поведения. Выясняется следую­щее: когда мы наблюдаем поведение других людей, то его при­чины приписываем их личным качествам и внутренним моти­вам, но когда наблюдаем сами себя в роли социальных актеров,

1 См.: Jones E. E. and Harris V.A., The attribution of attitudes. «Jour il of Experimental Social Psychology», 1967, 3, pp. 1-24.

Этнозащитные механизмы и процессы________________________ 103

тогда мотивы нашего поведения мы ищем восновном вне се­бя, во внешних обстоятельствах. Это явление называют преду­беждением типа «актер-наблюдатель1».

Примеров этого типа предубеждения в реальной жизни — великое множество. Чаще всего этот механизм самоатрибуциииспользуется тогда, когда человек не понимает подлинные при­чины собственных действий.Например, беседуя с другим чело­веком, индивид может переживать гнев, но затем, оглядываясь назад, удивляться: а почему я, собственно, сердился? За что?

Нередко наблюдается и такое явление: человек покупает до­рогие товары, делает большие расходы, но старается экономить копейки, становится скаредным при мелких покупках. Почему? Не всегда понятно. Пытаясь разобраться в таких явлениях, ко­торые происходят со всеми, люди сочиняют мотивы, приписы­вают себе причины собственного поведения.

Для объяснения подобных явлений в социальной психоло­гии развивается теория самовосприятия.Согласно одному из принципов этой теории, когда мы совершаем такие действия, мотивы которых нам неясны, то по отношению к собственной личности принимаем позицию внешнего наблюдателя, стара­ясь найти причины своего поведения. Мы исследуем как соб­ственное поведение, так и те условия, в которых действовали, стараясь понять наши чувства, мысли и установки, которые привели к совершению таких поступков. Эту теорию выдвину­ла в первую очередь американская исследовательница Д. Бем2.

Но при попытках объяснения собственного поведения на­блюдается новая тенденция: человек ищет в первую очередь внешние, ситуативные факторы, а не внутренние мотивы и черты собственной личности. Эта тенденция противоположна той, которую мы видели при объяснении поведения других лю­дей. Как мы увидим в дальнейшем, данная тенденция выпукло наблюдается в межэтнических отношениях. Она наблюдается в первую очередь при совершении отрицательных, социально

‘ См.: Jones, E. E. and Nisbett R.E., The actor and the observer: Divergent percep­tions of the causes of behavior. In: E. E. Jones at. al. (Eds.), Atribution: Perceiving the causes of behavior. Morristown (N. J.): General Learning Press, 1972.

!Bern, D. J.,Self-perception theory. In: Berkowitz L. (Ed), Advances in experi­mental social psychology. Vol. VI, New York: Academic Press, 1972.

104 Альберт Налчаджян

осуждаемых действий и при неудачах. Но она присутствует и при объяснении своих положительных действий, просоциаль-ного поведения. Так, совершая великодушное дело по отноше­нию к другому, человек склонен объяснить свое поведение до­стоинствами этого человека, а не своей добротой или велико­душием.

Но на выбор типа используемой атрибуции (внешней или внутренней) влияет и то, на что обращается внимание на­блюдателя, какие аспекты поведения актера и ситуации вы­деляются.

Когда и актерам, и наблюдателям дается задание (инструк­ция) сосредоточить внимание на определенные аспекты ситуа­ции, тогда и те, и другие предлагают в основном ситуативные объяснения поведения. Но когда психолог требует обратить внимание на личностные аспекты и детерминанты поведения актеров, тогда и актеры, и наблюдатели предлагают в основном внутренние, личностные атрибуции—объяснения. А это означа­ет, что характер атрибуций зависит от того, чтовыделяется и бросается в глаза в поле восприятия — ситуация или же лич­ность’.

Из этой закономерности, по мнению исследователей, выте­кает важный принцип: любая бросающаяся в глаза черта лич­ности, которая привлекает внимание наблюдателей, временно занимает преобладающее место в числе их атрибуций и счита­ется ими причиной поведения. Это имеет место как при поло­жительных, так и при отрицательных результатах поведения. Выделяться в ситуации могут как личность в целом, так и от­дельные ее черты. Например, бросаются в глаза: единственная женщина среди нескольких мужчин, единственный черноко­жий человек среди нескольких белых и т.п. Когда эти группы осуществляют совместную активность и добиваются каких—ли­бо результатов — положительных или отрицательных — роль этого бросающегося в глаза человека преувеличивается.

Когда такой исключительный человек — один среди других схожих друг другу лиц и если его оценивают отрицательно (на-

1 См.: Taylor S.E. and FiskeS. Т.,Salience, attention, and attribution: Top of the head phenomena. Jn: L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psy­chology. Vol. 11, New York: Academic Press, 1978.

Этнозащшпные механизмы и процессы________________________

/05

пример, словом «неприятный»), то в такой ситуации эта отри­цательная оценка еще больше усиливается. Интенсивнее стано­вится также положительная оценка: если он «приятный» чело­век, то в группе, где он — единственный такой, его оценивают в качестве болееприятного человека, чем в смешанной группе (где несколько таких индивидов).

Отсюда вытекает ряд выводов, которые соответствуют эмпи­рической реальности, хотя и высказываются здесь в качестве предположений: а) когда дела в многонациональном обществе идут хорошо, национальные меньшинства оцениваются поло­жительно; когда же общество переживает экономический и со­циальный кризис, оценка национальных меньшинств заметно снижается: их обвиняют в неудачах общества. Преследования евреев в Германии 20—30—х годов XX века — убедительные то­му доказательства; б) этнические меньшинства часто переоце­нивают свой вклад в культуру и науку полиэтнического обще­ства. Мы считаем, что эти утверждения связаны с очень важ­ными этнопсихологическими проблемами, решение которых необходимо, в частности, для предотвращения иррациональ­ных конфликтов.

3) Другие атрибутивные предрассудки.Число такого рода предрассудков, по—видимому, значительно. Наука находится в начале пути систематического исследования таких тонких явле­ний. Здесь рассмотрим еще некоторые из них.

а) Положительный предрассудок или «Эффект Полианны».Есть люди, которые о других людях, даже совершенно незнако­мых, высказывают только положительные суждения. Они пола­гают, что более вероятно, что ожидаемые события будут прият­ными. Даже при образовании свободных ассоциаций’ они упо­требляют больше приятных слов, чем неприятных, негативных.

В определенных ситуациях люди выражают отрицательное предубеждение.Этот вопрос психологи исследовали в ходе ин­тересных экспериментов. Во время одного из них испытуемых (студентов) просили оценить перед аудиторией интеллект и письменные работы остальных студентов. Оказалось, что если

‘ См.: Matlin, M. and Stang, D.,The Poiyanne principle. Cambridge (MA): Shenkman, 1978. (Свободные ассоциациичеловек образует тогда, когдав от­вет на какое—либо слово без критики и открыто высказывает всете слова и мысли, которые появляются в его сознании.)

106______________________________________________ Альберт Налчаджян

в этой студенческой группе статус испытуемого был низким, то он давал другим относительно низкие оценки. Но когда статус личности высокий, при оценке других он не высказывает отри­цательной предубежденности1.

в) Самообслуживающий предрассудок.Это тенденция людей исказить восприятия таким образом, чтобы можно было сохра­нить свой положительный я—образ. Мы уже сказали, что люди приписывают свои успехи своим личным качествам, тогда как в неудаче обвиняют внешние силы и обстоятельства.

Когда речь идет об истолковании человеком собственного поведения, следует иметь в виду, что он может иметь специаль­ную мотивацию на искажение.Под ее воздействием возникают такие искажения, которые усиливают его «я» и самоуважение, защищают его я—концепцию.

Описанная выше тенденция выражается в виде эгоцентриче­ского воспроизведения:мы лучше вспоминаем наш собственный вклад в общее дело (работу, беседу, обсуждение какого—либо вопроса и т.п.), чем вклады других участников социального процесса. Вот почему у нас нередко возникают искаженные представления о том, кто авторы и ответственные за те резуль­таты, которые получены благодаря групповой деятельности. Так, когда молодых супругов спрашивают, у кого из них более весомый вклад в общие дела семьи, каждый из них наиболее значительный вклад приписывает самому себе. Социальная ре­альность семейной жизни для каждого из них различна.

Таким образом, атрибуции влияют как на оценку прошлых и будущих событий, так и на наши прогнозы о будущем. Они оказывают влияние на оценку межличностных отношений, на наши мнения о себе и о других, на мотивацию наших будущих действий. Когда одерживает победу наша любимая футбольная команда,— ясно, она состоит из талантливых футболистов, ког­да же терпит поражение — виноваты внешние обстоятельства, несправедливое судейство и другие ситуативные факторы. Роль внешних факторов сильно преувеличивается. Добавим, что как внутренние, так и внешние причины не только объективно

‘ См.: Araabile, Т. М. and Glazebook, A. H.,A negativity bias in interpersonal evolu­tion. «Journal of Experimental Social Psychology», 1981, 18, pp. 1-22; Amabile Т. М.,The Social psychology of creativity. New York: Springer Verlag, 1983.

Этнозащшпные механизмы и процессы________________________ №7

указываются и только затем их роль преувеличивается: они не­редко просто сочиняются. Они могут быть воображаемыми, но даже в таком случае могут обладать мощной мотивационной силой.

Блок 1. Фундаментальная ошибка атрибуции. ИСТОРИЯ.

Итак, приступим!

Вчера я гулял со своим сыном и был свидетелем на детской площадке того, как Костя (мальчик 6 лет) реагировал на свой проигрыш в игре другому мальчику Андрею (8 лет). Игра состояла в забрасывании мяча в деревянный бокс, стоящий на земле, с расстояния в 3 метра. Костя бросал значительно хуже Андрея и после десяти бросков оказался в состоянии крайнего эмоционального напряжения. Сначала Костя обвинил Андрея в том, что тот осуществлял заступ за черту, с которой бросали мяч. Но рядом находящийся взрослый авторитетно заступился за Андрея, потому что заступа не было. Тогда Костя стал обвинять Андрея в том, что тот вместо десяти бросков подряд (изначальные правила игры) осуществил двенадцать и поэтому чаще попадал в корзину. Что тоже не соответствовало действительности. Несмотря на опровергающие доводы, Костя публично, эмоционально и громко отказался от продолжения игры на основании своих же предвзятых обвинений. Андрея эта ситуация задела за живое, и он стал провоцировать Костю, разжигая пламя конфликта. Все бы закончилось дворовой потасовкой, если бы мамы детей не вмешались в процесс и сменили формат времяпровождения.

Как это похоже на МИР ВЗРОСЛЫХ! Давайте проанализируем ситуацию. Костя указывал на НЕРАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, что было не справедливым в его понимании.

ВИДЕО «Переговоры с покупателем. Как договориться по оплате?!»

Responsive WordPress Gallery Plugin

Блок 2. Фундаментальная ошибка атрибуции. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ.

Можно назвать данное поведение Кости манипуляцией?

Безусловно, да! Если Костя это делал сознательно. Однако, он мог искренне верить в то, что говорил. И в этом случае это уже заблуждение. Самооценке Кости был нанесен фронтальный удар фактом проигрыша! И тут же был включен механизм компенсации, позволяющий восстановить веру в себя, как «более лучшего игрока». Переживание своего проигрыша и нежелание смириться с этим, заставило рассудок искать подходящие причины, оправдывающие собственное поражение. И причины проигрыша специфически были направлены во вне, на другого человека, но не на себя.

Способность критически осмыслить ситуацию и посмотреть на себя со стороны по всей видимости у Кости пока не сформирована. Возможно, накопленная усталость за день, в качестве предпосылки, сыграла свою роль в срабатывании такого механизма защиты.

Отторжение действительности свойственно и взрослым, когда, не смотря на фактические события, происходит изъятие реальных причин в своей когнитивной модели мира. А затем происходит размещение других «подходящих» и «успокаивающих» причин. Формируется неадекватная модель мира! Что в свою очередь способно драматизировать и свою собственную жизнь, и жизнь окружающих людей!

Блок 3. Фундаментальная ошибка атрибуции. ПОВЕДЕНИЕ.

3.1. Правильное поведение.

Что сделать Андрею в такой ситуации? Как быть, что говорить, если тебя обвиняют в создании НЕРАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, фактически в мошенничестве?

— Костя, для того, чтобы исключить неравные возможности, давай внесем изменения в правила игры. Вместо того, чтобы делать по десять бросков, будем делать по три и считать вместе, вслух, а потом меняться. А для того, чтобы не заступать за черту будем кидать мяч из-за скамейки. Согласен с такими правилами?

1. Андрей в такой ситуации действует, как ПАРТНЕР.

2. Он СОХРАНЯЕТ ОТНОШЕНИЯ с Костей.

3. Андрей проявляется как ЛИДЕР.

4. Он учиться САМОСТОЯТЕЛЬНО РЕШАТЬ конфликтные ситуации.

5. Андрей ПРОЯВЛЯЕТ ЗРЕЛОСТЬ.

Статья «Переработать обиду»

Статья «Детский конфликт»

3.2. Неправильное поведение.

Чего не стоит делать Андрею, если он хочет сохранить партнерские отношения с Костей и продолжать с ним играть?

1. Предлагать взрослых (маму, папу, дядю, тетю) в качестве арбитров, иначе возникает соблазн у Кости заявить «Судью на мыло» или «Арбитр проплаченный».

2. Доказывать свою невиновность, потому что сам факт доказывания может оказаться мишенью для атаки со стороны Кости, по типу «Раз оправдываешься, значит виноват».

3. Доказывать свою правоту. Спор в ситуации очевидного произвола со стороны Кости закончится поражением Андрея. Доказать не получится, а оказаться залитым «помоями» вполне реально.

4. Обвинять Костю в предвзятости, потому что произойдет спор и полноценное разворачивание конфликта. В принципе это нормально, если цель Андрея – поставить Костю на место, но отношения пострадают «здесь и сейчас», и игры больше не будет на этой прогулке.

5. Осуществлять встречную манипуляцию. Обвинять Костю в том, чего он не делал. Это прямой путь к войне.

Заказывайте мой тренинг «Переговоры — Схватка»

Подробнее про тренинг

Фундаментальная ошибка атрибуции. — nlpt — LiveJournal

Фундаментальная ошибка атрибуции Ф.О.А.
Что?
предпочтение внутренних причин
в ущерб внешним обстоятельствам
понятие в психологии,
обозначающее характерную ошибку атрибуции
— склонность человека объяснять
поступки
и поведение
других людей
их личностными особенностями
«внутренней диспозицией»
а собственное поведение
— внешними обстоятельствами
«внешней диспозицией»
Понятие сформулировано:
Кем?
Ли Россом
Когда?
в 1977 г.
Где?
В статье:
«The intuitive psychologist and his shortcomings: distortions in the attribution process»
Как?
Человек склонен объяснять
свои
успехи
диспозиционно
а неудачи
ситуационно
Пример:
Причину собственного
опоздания объясняют
пробками
или тем, что «вчера спать лег поздно»
успеха объясняют
высокими умственными способностями
или хорошим знанием предмета
чужие
успехи
ситуационно
а неудачи
диспозиционно
Пример:
причину чужого опоздания часто объясняют:
непунктуальностью
или несобранностью
опоздавшего
блестящую сдачу экзаменов сокурсником объясняют:
«он всю ночь не спал, хорошо подготовился»
или «ему повезло с экзаменационным билетом»,
Пример:
объясняя победу или поражение футбольной команды, мы
апеллируем к
физическим данным игроков
уровню их тренированности
приложенным усилиям
но игнорируем
погодные условия
и качество покрытия на футбольном поле
Объяснения
Когнитивные:
восприятие
анализ
и запоминание
информации
Мотивационные:
когнитивные потребности
Нормативные:
социальные нормы
Причины Ф.О.А.:
Сторонники когнитивных объяснений полагают, что фундаментальная ошибка возникает потому, что:
— деятель является для нас «фигурой», а ситуация — «фоном»
В соответствии с общей закономерностью восприятия мы
обращаем большее внимание на «фигуру»
игнорируя «фон»
— анализируя информацию, мы используем эвристику,
согласно которой «только люди, обладающие определенными индивидуальными особенностями, способны совершить соответствующий поступок»
— мы знаем о влиянии ситуации, но не можем учесть его, поскольку не обладаем информацией о внешних факторах
— мы обладаем информацией о ситуации, но полагаем, что в данном случае поведение человека нельзя объяснить внешними факторами
— восприятие человека в терминах индивидуальных особенностей позволяет упростить и структурировать все богатство информации о нем, поэтому нас не интересуют характеристики ситуации
— мы быстрее забываем информацию о влиянии ситуации, чем о личности человека
ложное согласие
— представление
о своём поведении как о
типичном,
а об отличающемся от него — как о
ненормальном
неравные возможности
— игнорирование особенностей,
обусловленных ролевой позицией
игнорирование информационной ценности неслучившегося
— несделанное должно также быть основанием
для оценки поведения
большее доверие к фактам, чем к суждениям
— это обусловлено механизмом «фигура — фон»
лёгкость построения ложных корреляций
— черты ошибочно соединяются
как обязательно сопутствующие друг другу
См.также:
Локус контроля
Что делать?
Однажды Росс вскользь обратил внимание Нисбетта на то, что вырос в семье, где от него постоянно ожидали проявления озабоченности мнением о нем многочисленных двоюродных дедов, на каждого из которых семья могла в случае нужды рассчитывать и к каждому из которых он регулярно заходил в гости.
Нисбетт покачал головой и поведал, что он вырос, так и не зная, кем были большинство из его двоюродных дедов, и ничего от них не ждал им самим вряд ли захотелось бы знать о каких-либо его достижениях или неприятностях, даже если бы они и узнали вдруг о них, то не проявили бы никакого участия, и даже если бы они его и проявили, ему было бы наплевать.
Росс вырос в нерелигиозной еврейской рабочей семье, в то время как Нисбетт — в протестантской семье, принадлежавшей к среднему классу.
Возможно, этот жизненный пример поможет объяснить, почему выдающийся психолог личности и клиницист Джордж Келли (George Kelly, 1955), подчеркивавший важность рассмотрения социальных феноменов с точки зрения самого индивида, указывал также и на необходимость учитывать этническую принадлежность клиента, определяя, является ли та или иная его реакция свидетельством патологии. Он заметил, например, что излишняя озабоченность клиентов-евреев семейными вопросами может быть ошибочно истолкована как патологическая личностная зависимость, если терапевт не будет знать о данном коллективистском аспекте жизни евреев.
Источник:
Росс и Нисбет
Человек и ситуация: Уроки социальной психологии
Гулевич-О.А.-Сариева-И.Р.
Социальная-психология
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальная ошибка атрибуции
youtube.com/watch?v=DX_LlxNwIdY&feature=youtu.be&t=1m40s
Mind Map:
© Ольга Виноградова 2016

Что это такое и как этого избежать

За последнее десятилетие было много написано о когнитивных искажениях. Если вы зайдете сегодня в раздел психологии Barnes of Noble или просмотрите Amazon в поисках «принятия решений», вы обязательно увидите библиотеку книг о том, какими иррациональными могут быть люди.

Многие когнитивные предубеждения влияют на людей и их повседневные действия, например предвзятость подтверждения и самоуверенность. Но самая важная и тревожная ошибка, которую профессионалы склонны допускать в своем мышлении, может заключаться в фундаментальной ошибке атрибуции.

Подобные когнитивные искажения часто определяют то, как человек взаимодействует с окружающим миром. В мире бизнеса понимание этих предубеждений и понимание того, как они влияют на ваше поведение, жизненно важно для того, чтобы стать лучшим менеджером.

Что такое фундаментальная ошибка атрибуции?

Фундаментальная ошибка атрибуции относится к склонности человека приписывать действия другого своему характеру или личности, приписывая свое поведение внешним ситуативным факторам, находящимся вне их контроля.Другими словами, вы склонны сокращать себе время, заставляя других отвечать за свои действия на 100 процентов.

Например, если вы когда-либо отчитывали «ленивого сотрудника» за опоздание на встречу, а затем сами извинялись за опоздание в тот же день, вы допустили фундаментальную ошибку атрибуции.

Основная ошибка атрибуции возникает из-за того, как люди воспринимают мир. Хотя у вас есть хоть какое-то представление о своем характере, мотивациях и ситуативных факторах, которые влияют на вашу повседневную жизнь, вы редко знаете все, что происходит с кем-то другим.Подобно предубеждениям подтверждения и самоуверенности, их влияние на бизнес и жизнь можно уменьшить, приняв несколько мер.

Примеры фундаментальных ошибок атрибуции

Понятно, как фундаментальная ошибка атрибуции (FAE) может повлиять на вашу личную жизнь, но также важно осознавать влияние, которое она может оказать на вашу работу. Независимо от того, являетесь ли вы сотрудником или менеджером, когнитивные предубеждения, такие как FAE, могут играть роль в том, как вы взаимодействуете с другими на рабочем месте и как вы принимаете ключевые бизнес-решения.

Например, работая с коллегами, вы, вероятно, формируете общее впечатление об их характере по частям ситуации, но никогда не видите всей картины. Хотя было бы неплохо дать им повод для сомнений, ваш мозг, как правило, использует ограниченную информацию для вынесения суждений.

Внутри организаций FAE может вызвать все, от споров до увольнений и разрывов в организационной культуре. Фактически, это корень любого недоразумения, при котором человеческие мотивы могут быть неправильно истолкованы.

Например, вспомните «ленивого сотрудника». Поскольку она опоздала на важную встречу, вы, возможно, будете склонны судить о ее характере, основываясь только на одном этом действии. Однако возможно, что ее поведение обусловлено несколькими внешними, а не внутренними факторами. Например, любое количество ситуационных факторов могло привести к тому, что она отстала от графика, например, чрезвычайная ситуация в семье или автомобильная пробка, которые не имеют ничего общего с качеством ее характера.

В действии формирование впечатлений от характера человека на основе ограниченной информации может иметь долгосрочные последствия.Теперь, когда вы воспринимаете этого человека как «ленивого», ваше мнение о нем может со временем измениться. Если у вас не появится возможность лучше узнать своего сотрудника, вы всегда можете смотреть на него в негативном свете.

Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Вспомните, когда вы в последний раз думали, что коллегу нужно уволить или представитель службы поддержки был некомпетентен. Как часто вы действительно пытались понять ситуационные факторы, которые могут повлиять на работу этого человека? Наверное, не часто.

Фундаментальная ошибка атрибуции настолько распространена, потому что коренится в психологии, поэтому полностью ее преодолеть может быть сложно. Один из инструментов, который может быть полезен в борьбе с FAE, — это благодарность. Когда вы обижаетесь на кого-то из-за плохого «качества», которое он демонстрирует, попробуйте составить список из пяти положительных качеств, которые этот человек также проявляет. Это поможет сбалансировать вашу точку зрения и поможет вам смотреть на коллегу как на человека в целом, а не через призму какого-то одного отрицательного качества.

Другой метод — научиться становиться более эмоционально разумным. Эмоциональный интеллект стал модным словом в деловом мире за последние 20-30 лет, но он включает в себя практику самосознания, сочувствия, саморегуляции и другие методы, позволяющие стать более объективными в служении своим долгосрочным интересам и своим интересам. интересы других. В частности, проявление сочувствия, например обсуждение с коллегами их мнений о проектах и ​​жизни вне офиса, является хорошим первым шагом.

FAE невозможно полностью преодолеть. Но с комбинацией осознанности и нескольких небольших инструментов и тактик вы можете быть более добрыми и сочувственными по отношению к своим коллегам. Фактически, способность признать когнитивные предубеждения, такие как FAE, и приложить сознательные усилия, чтобы ограничить их влияние, является важным компонентом того, чтобы стать лучшим менеджером.

Вы заинтересованы в повышении своих управленческих навыков? Изучите наш восьминедельный онлайн-курс «Основы управления» и получите навыки и стратегии, чтобы преуспеть в принятии решений, внедрении, организационном обучении и управлении изменениями.

Этот пост был обновлен 14 февраля 2020 года. Первоначально он был опубликован 8 июня 2017 года.

Фундаментальная ошибка атрибуции (определение и 3 примера)

---

Сьюзан дает интервью компании ABC в 13:00. Она успевает на поезд, а когда она выходит, ее толкает другой пассажир, который бежит к другому поезду. При этом Сьюзан выворачивает и вывихивает лодыжку. Наполненная болью, но желанием, она прыгает изо всех сил, чтобы попасть на собеседование вовремя.

Когда она приезжает, она опаздывает более чем на 15 минут. Фред и Луиза, интервьюируемые, говорят друг другу: «Она опаздывает и не очень пунктуальна. Я не знаю, можем ли мы доверять ей, чтобы она приходила на работу каждый день вовремя ». «Это должно быть что-то в ее характере».

Несмотря на хорошее собеседование, Сьюзен не получает работу. Фред и Луиза винят ее характер в плохой пунктуальности. Другими словами, они думают, что это атрибуция распределения. Возможно, она просто неорганизованный человек, но это не подходит для роли.

Однако настоящей причиной была ситуативная атрибуция. Она вывихнула лодыжку. Ситуация, которую она не могла предвидеть. В свою очередь, возникает фундаментальная ошибка атрибуции.

Актеров и актрис, играющих персонажей на экране, часто можно спутать с их персонажами на экране. Например, Дженнифер Энистон может иметь те же характеристики, что и Рэйчел из «Друзей».

Это может привести к фундаментальной ошибке атрибуции. Мы можем считать Дженнифер Энистон и Рэйчел одним и тем же.Ее действия могут повторить то, что сделала бы Рэйчел. Однако это не одно и то же. Дженнифер Энистон просто изображает Рэйчел в ситуационной атрибуции. Эти характеристики являются частью действия и ограничены этой ситуацией.

Многие актеры и актрисы сталкиваются с подобными проблемами в реальной жизни. Они путаются между человеком и персонажем. Мы можем ожидать, что актер или актриса, изображающая злого злодея, будет злым и коварным в реальной жизни. Однако мы связываем это с ситуацией актера или актрисы, в которой они выступают, а не с их характеристиками характера.

Допустим, ваш друг Джейк ведет вас на вечеринку. Он знакомит вас со своим другом Аароном. Кажется, он не заинтересован и не хочет с вами разговаривать. Аарон груб, резок и, как правило, неприятен рядом.

Было бы справедливо заключить, что Аарон просто нехороший человек. Вы можете не понять, почему он вообще дружит с Джейком. «Почему вы дружите с этим парнем»? Вы могли бы сказать.

На первый взгляд может показаться, что Аарон плохой человек. Однако мы не видели того факта, что его мать скончалась на прошлой неделе, а его только что уволили с работы.

Мы видим фундаментальную ошибку атрибуции. Мы можем связать его плохое поведение с его личностью или характеристиками предрасположенности. Однако его поведение лучше объясняется его ситуацией.

---

Мы склонны приписывать поведение диспозиционным атрибутам. Другими словами, характер человека. Причина проста. Мы не имеем представления о ситуации с другими людьми и о том, через что они проходят. Итак, то, что может быть ситуативным атрибутом, мы часто виним как характер личности.

В то же время важно понимать, что может произойти и обратное. Другими словами, ситуационный атрибут может быть ошибочно принят за искажающий атрибут.

Чтобы избежать любого из них, сначала важно признать, что мы допускаем такие ошибки. Как только мы понимаем, что мы предрасположены к ним, мы можем действовать на опережение, когда они возникают.

Когда мы злимся на покупателя, который вмешивается, или начальник делает нам выговор, для нас важно сначала рассмотреть обстоятельства, при которых сложилась ситуация.Мы не знаем, что может происходить в их семейной жизни, поэтому ситуация может быть чем-то большим, чем кажется.

Иногда невозможно понять ситуацию других. Мы не можем знать, что водитель, который только что порезал вас, спешит увидеть своего умирающего отца или парень, который проехал мимо вас, был в состоянии после потери работы.

Пытаясь понять, что это не обязательно индивидуальный характер, мы можем не только успокоиться, но и рационализировать ситуацию.

Мы можем раздражаться из-за действий человека и, следовательно, изливать гнев на него. Это может быть контрпродуктивным, особенно когда есть фундаментальная ошибка атрибуции.

Основная ошибка атрибуции — систематические ошибки и эвристика

На интеллектуальном уровне мы все понимаем, что поведение людей определяется ситуациями, в которых они оказываются. Очень немногие люди будут пытаться утверждать, что все ведут себя одинаково, независимо от обстоятельств.Проблема не в том, что нам не хватает ситуационной теории (т.е. осознания силы ситуации). Скорее, FAE возникает, когда мы не применяем это понимание должным образом. ³

Иногда мы не можем объяснить ситуацию просто потому, что не осознаем ее. ⁶ Если у нас нет всей необходимой информации, очевидно, что мы не сможем сделать обоснованное суждение о чьем-либо поведении. Однако, как показали исследования, люди часто совершают FAE, даже когда полностью осознают, что происходит.

В классическом исследовании Эдварда Джонса и Виктора Харриса студенты университетов читали эссе, в которых либо защищали, либо критиковали Фиделя Кастро, лидера Коммунистической партии Кубы. Некоторым участникам сказали, что писатель выбрал писать за Кастро или против него, в то время как другим сказали, что писателю была назначена должность. Исследователи были удивлены, обнаружив, что, даже когда участникам сказали, что автор не выбрал, на чьей они стороне, они по-прежнему считали, что мнение автора о Кастро согласуется с аргументами, приведенными в эссе. ⁷ Другие исследования показали, что этот эффект происходит независимо от собственного мнения участников. Это также появляется, когда им дают дополнительную информацию о писателе или предупреждают, чтобы избежать предвзятости. ³

Итак, почему люди совершают FAE, даже если они должны знать, что здесь могут иметь место ситуативные факторы? Это может произойти по нескольким причинам.

Учет ситуации требует умственных ресурсов

В некоторых случаях кажется, что FAE происходит отчасти потому, что требуются усилия, чтобы настроить наше восприятие чьего-либо поведения, чтобы оно больше соответствовало ситуации, в которой он находится.У нас ограниченные когнитивные ресурсы, и, вообще говоря, наш мозг предпочитает идти по пути, который расходует как можно меньше энергии. Это заставляет нас использовать когнитивные сокращения (известные как эвристики), а также делает нас уязвимыми для целого ряда когнитивных предубеждений.

Когда мы мысленно обрабатываем чьи-то действия, нам нужно пройти три шага. Во-первых, мы классифицируем поведение (то есть что делает этот человек?). Во-вторых, мы даем диспозициональную характеристику (т.е. что такое поведение говорит о личности этого человека?). Наконец, мы применяем ситуационную коррекцию (т.е. какие аспекты ситуации могли способствовать такому поведению?). ³

В то время как первые два шага, кажется, происходят в значительной степени автоматически, третий шаг требует больших усилий с нашей стороны, то есть его часто пропускают, особенно в ситуациях, когда у нас нет когнитивных ресурсов для его выполнения. Например, это могло произойти, если мы отвлеклись на что-то другое или у нас нет на это времени.

Это объяснение подтверждается эмпирическими данными. В одном исследовании Gilbert et al. (1988) участники просмотрели (немое) видео о женщине, которая вела себя тревожно. Для некоторых участников субтитры в видео указывали на то, что женщина брала интервью на темы, вызывающие у большинства людей дискомфорт, такие как сексуальные фантазии. Для других субтитры показывали интервью на относительно скучные темы, такие как идеальный отпуск. Вдобавок к этому исследователи также манипулировали когнитивными способностями участников, говоря некоторым из них, что впоследствии им придется пройти тест на память по темам интервью.Это означало, что эти участники будут частично отвлекаться во время просмотра видео, поскольку они пытались закрепить темы в памяти.

Результаты этого эксперимента показали, что, когда участники были отвлечены, они с большей вероятностью приписали тревогу женщины диспозиционному объяснению. Другими словами, их объяснения ее тревожного поведения были связаны со стабильными качествами ее личности: они говорили, что она вообще была тревожным человеком. Между тем, участники, которым не нужно было беспокоиться о тесте, делали диспозиционные атрибуции только в том случае, если они видели скучную версию интервью, потому что те, кто видел версию, провоцирующую тревогу, понимали, что вопросы заставили ее чувствовать себя неловко. ⁸

На FAE влияет наше настроение

Другое исследование показало, что у нас больше шансов совершить FAE, когда мы в хорошем настроении, чем когда мы в плохом. В одном исследовании, основанном на эксперименте Джонса и Харриса Кастро, участники читали эссе, которые были за или против ядерных испытаний, а затем выносили суждения о мнении автора по этому поводу. Однако у этого исследования был дополнительный поворот. Перед чтением эссе участники прошли тест на вербальные способности, в котором они должны были заполнить предложения, такие как «Автомобиль едет по дороге, как поезд -…». Вопросы варьировались от простого к сложному, в том числе несколько вопросов, в которых их вообще не было. «Правильный» ответ (например, «Хлеб для масла, как река для…»).

Чтобы манипулировать настроением участников, после того, как они закончили тест, экспериментатор либо говорил им, что их результаты выше или ниже среднего. После того, как это было сделано, они продолжили читать эссе, причем некоторым сказали, что автор выбрал их аргумент, а другим сказали, что они были вынуждены отстаивать определенную сторону. Результаты этого исследования показали, что счастливые участники с большей вероятностью совершили FAE, но только тогда, когда автору было присвоено мнение , а приводил доводы в пользу непопулярной позиции. ⁹

Почему это могло произойти? В целом кажется, что плохое настроение может сделать нас более бдительными и систематическими в обработке, что помогает нам уделять больше внимания и сохранять больше информации. Фактически, по сравнению с участниками, у которых было плохое настроение, счастливые участники смогли вспомнить меньше деталей об эссе, которое они только что прочитали, что позволяет предположить, что хорошее настроение может действительно ухудшить память.

Тот факт, что участники были более склонны к FAE только тогда, когда они читали эссе с непопулярным мнением, также может указывать на то, что они полагались на эвристику или стереотипы о людях, которые придерживаются этого мнения, и что их счастливое настроение делает их менее скорее всего, поставят под сомнение их уверенность в этих стереотипах.

Подводя итог, можно сказать, что хорошее настроение может заставить нас относиться к окружающей среде более небрежно, делая нас более восприимчивыми к сокращению пути — и с меньшей вероятностью пройти через эту заключительную фазу ситуационной коррекции.

Иногда мы специально игнорируем ситуацию

Как мы видели, если у нас мало когнитивных ресурсов или что-то еще мешает нашей обработке, мы можем пропустить фазу ситуационной коррекции и в конечном итоге совершить FAE. Но в других случаях, даже когда у нас есть когнитивная способность обдумывать вещи, мы все равно можем решить пренебречь ситуацией.Это происходит, когда мы считаем, что поведение в высшей степени указывает на диагностику (т. Е. Указывает) на конкретную черту личности.

Чтобы объяснить это, давайте посмотрим на аморальное поведение, такое как воровство или причинение вреда другому человеку. Исследования показали, что люди склонны считать аморальное поведение в высшей степени диагностическим признаком аморальных черт личности. Другими словами, люди думают, что кто-то должен быть аморальным человеком, чтобы сделать что-то аморальное. Напротив, они обычно не применяют ту же логику к моральному поведению — поэтому тот, кто крадет кошелек старушки, считается злым человеком, но тот, кто помогает старушке через улицу, не обязательно святой. ⁴

Когда мы рассматриваем поведение, которое считаем весьма диагностическим, мы полагаем, что оно необходимо и достаточно для того, чтобы мы могли судить о человеке, который его совершает. Это приводит нас к совершению FAE.

примеров и способы преодоления

Фундаментальная ошибка атрибуции — это тенденция предполагать, что плохие действия человека полностью определяются его характеристиками, а не ситуативными или внешними факторами.

Вспомните время, когда вас кто-то подрезал в пробке. Что вы думаете о водителе? «Он эгоистичный придурок, у которого нет этики. Я уверен, что он все время так водит машину, — подумали вы. Вы также не встречали этого человека раньше и не знали его характеристик. Тем не менее, ты произвел впечатление щелчком пальцев.

А теперь попробуйте вспомнить ситуацию, когда вы кого-то подрезали во время вождения. Если бы я спросил вас, почему вы это сделали, у вас была бы причина. Возможно, вам нужно было срочно прийти на встречу или забрать вашего сына, который поранился на уроке карате.Вы верите, что то, что вы сделали, было оправдано.

Вы заметили, что у вас два противоположных мнения об одном и том же событии? Единственная разница заключалась в том, кто совершил ошибку. Вот что такое фундаментальная ошибка атрибуции.

В чем заключается основная ошибка атрибуции?

Фундаментальная ошибка атрибуции — это тенденция предполагать, что другие люди совершают плохие действия из-за своей личности, а не из-за уважительных причин. Вы игнорируете все ситуативные факторы или реальные причины, которые могли сыграть свою роль. Проще говоря, вы думаете, что люди делают плохие вещи, потому что они плохие люди.

Но когда вы делаете ту же ошибку, у вас есть причина объяснить свое действие, основываясь на предвзятости актера-наблюдателя.

Мы судим других по их действиям, а себя — по нашим намерениям.

Стивен Кови

Согласно социальной психологии, это когнитивное смещение также называется смещением соответствия или эффектом атрибуции. Для простоты он также сокращенно обозначается аббревиатурой FAE.

>

Реальные примеры фундаментальной ошибки атрибуции:

Вы заметите, что проявляете такое осуждающее поведение в разных ситуациях. Вместо того, чтобы приводить точные примеры из реальной жизни, я представлю сценарии, которые помогут вам обнаружить проблему в себе.

1. На рабочем месте или в колледже:

В вашей организации, колледже или школе одни люди вам нравятся больше, чем другие. Поэтому вы считаете конкретных людей на работе некомпетентными по своему усмотрению.Вы можете не обсуждать это с другими, но в своей голове у вас сложится плохое впечатление о том или ином человеке. Давайте назовем человека, который вам не нравится, Самантой.

Итак, если Саманта опаздывает на важное мероприятие, какие мысли приходят вам в голову? «Она такая беспечная. Желаю, чтобы она хотя бы проявляла больше ответственности в критических ситуациях, — бормочете вы.

Может быть, член ее семьи плохо себя чувствует или у нее сломалась машина? Нет, она опоздала из-за неряшливости, верно?

2.Между друзьями:

Не все твои друзья значат для тебя одно и то же. Вы встречаетесь с небольшим кругом, время от времени встречаетесь с несколькими другими людьми и видите большинство во время крупных мероприятий, таких как свадьбы. Среди таких друзей у вас будут определенные люди, с которыми вы презираете времяпрепровождение, но все же вынуждены, потому что они близки с другим человеком . Позвольте называть человека, которого вы предпочитаете избегать, Нэнси.

Когда вы устраиваете вечеринку по случаю дня рождения, вы решаете пригласить Нэнси из-за общего друга.После мероприятия понимаешь, что она не появилась. Вы предполагаете, что Нэнси намеренно держалась подальше.

На самом деле ей, возможно, пришлось присутствовать на свадьбе близкого друга или высадить мужа в аэропорту. Поскольку вы двое недостаточно близки, она, возможно, не чувствовала необходимости сообщать вам. Тем не менее, ваша обида убеждает вас, что у нее были отрицательные намерения .

Такие мысли могут возникать не только между друзьями, но и в других личных отношениях.

Статья по теме: Как перестать предполагать отрицательные намерения с помощью бритвы Hanlon

3.Плохие инциденты с малоизвестными людьми:

Позвоните человеку, которого вы часто видите, но почти не знаете Бенджамина. Вы встречаетесь с ним на вечеринках и мероприятиях, но никогда с ним не разговаривали. Бенджамин водит дорогие машины и носит блестящие часы.

Однажды вы слышите, что его арестовали копы. «Он его ждал. Я уверен, что он был замешан в незаконной деятельности. Может, наркотики или контрабанда? », — говорите вы своему другу. Вы не учитываете возможность того, что он заработал деньги честно и кто-то его подставил.

Подобные мысли приходят вам в голову, когда девушка, которую вы считаете кокетливой, попадает в неприятности с парнем. «О, она просила об этом», — пожимаете вы плечами. У вас нет доказательств, подтверждающих ваше заявление, и вы упускаете возможность того, что она невиновна.

Статья по теме: Симптомы предвзятости к негативности и способы их преодоления

Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Как только вы разовьете в себе понимание таких негативных мыслей, вам будет легче управлять собой, чтобы взять верх над своим разумом.Тем не менее, поскольку мы с вами придерживаемся своих человеческих убеждений, бороться с этой проблемой тоже может быть непросто. Вот 3 совета, которые помогут вам бороться с такими мыслями.

1. Угадайте истинную причину:

Когда вы обнаружите, что судите человека по характеристикам, заставьте себя найти настоящую причину для своего действия. Например, если коллега опоздал на встречу, что, по вашему мнению, может оправдать задержку? Вы можете вспомнить неожиданный блокпост или поломку автомобиля. Теперь спросите себя, может ли это объяснить опоздание вашего коллеги?

Когда вы пытаетесь придумать сценарий, объясняющий действие, вы обнаруживаете, что негативные мысли в вашей голове улетучиваются.

2. Думайте о хороших качествах

FAE проистекает из вашего впечатления о человеке, чем из реальных характеристик самого человека. Так что, если ваше мнение о человеке негативное, вы приписываете его действиям дурные намерения. Когда вы поймете, что думаете в этом направлении, вспомните о хороших качествах того же человека.

Этот совет работает, если вы достаточно хорошо знаете человека. T Положительные черты человека могут помочь вам изменить свое мнение, потому что ваш разум понимает: «Хорошо, в конце концов, он не такой уж плохой человек».

Статья по теме: Как использовать свою суперсилу — Мышление

3. Преимущество сомнения

При первом возникновении ошибки выражение сомнения лучше всего подходит для вас и другого человека. Если ваша коллега не пригласила вас на первую вечеринку к себе, убедите себя, что это произошло из-за ее плохой памяти.

Если вы отомстите ей, исключив ее из своих прогулок, вы усложните жизнь вам обоим.Вместо этого, если вы действительно считаете, что она забыла вас пригласить, ваше взаимопонимание останется неизменным.

Но не будьте наивны, чтобы давать преимущество сомнения на каждый случай. Если ваш коллега не смог пригласить вас несколько раз, вы должны рассмотреть другие аспекты ее действий.

Также подумайте о последствиях своего бездействия. Например, если вы заметили значительную финансовую аномалию в бухгалтерском учете вашей организации, намекающую на возможное мошенничество, не думайте, что ваш коллега совершил ошибку из-за халатности.Изучите все возможности, чтобы убедиться, что ваши положительные предположения не приводят к неуправляемым последствиям.

Исследования и эксперименты:

Джонс и Харрис провели эксперимент в 1967 году, в котором испытуемые читали эссе, написанные о Фиделе Кастро. Каждая статья была либо за, либо против Кастро.

Затем они должны были оценить, положительное или отрицательное отношение писателя к Кастро. Исследователи заметили, что испытуемые голосовали на основе содержания статьи. Те, кто читал положительные эссе, отметили, что писатель был сторонником Кастро, и наоборот.

Для другой группы людей исследователи сказали испытуемым, что писатели сами не выбирали писать за или против кубинского лидера. Подбрасывание монеты решало, должен ли автор писать за или против Кастро. Несмотря на эту информацию, испытуемые голосовали, что писатели, писавшие в пользу Кастро, в среднем относились к нему более положительно.

Испытуемые не принимали ситуационные факторы в качестве причины содержания и приписывали это характеристикам писателя.

Причины FAE

Каждая ситуация, инцидент и человек уникальны. Следовательно, причина фундаментальной ошибки атрибуции варьируется от случая к случаю. Вот 3 основные причины, по которым в первую очередь всплывают негативные причины.

1. Наблюдательный пункт:

Когда вы являетесь наблюдателем, вы не знаете достаточно подробностей об инциденте. По умолчанию ваш разум всегда ищет самый простой способ объяснить действие.

Самый быстрый способ сделать это — сформировать предположение, основанное на вашем впечатлении о человеке.Поскольку вы не имеете ни малейшего представления о внешних факторах, которые сыграли роль, вы полагаетесь на свои текущие знания об этом человеке.

Но , когда вы выполняете действие самостоятельно, вы точно знаете, какие ситуационные обстоятельства заставили вас сделать то, что вы сделали. Следовательно, вы обвиняете внешние факторы в своих плохих действиях и характеристиках человека, когда другой человек совершает то же действие.

Статья по теме: Есть ли у вас привычка обвинять других или обстоятельства?

2.Ошибка справедливого мира:

Нам нравится верить, что мир справедлив. Вы бы слышали поговорку: «То, что происходит вокруг, то и другое» или обычную веру в карму. Когда человек, которого вы считаете плохим, сталкивается с негативными последствиями, вам нравится верить, что он получил по заслугам. Это соответствует нашему мировоззрению, согласно которому мы полностью контролируем свою жизнь, и внешние факторы практически не влияют на результаты.

С другой стороны, поиск реальной причины для объяснения вашего плохого поступка помогает вам убедить себя, что это не ваша вина.

3. Отсутствие усилия:

Как объяснялось ранее, человеческий разум сначала попытается найти самый простой способ выполнить работу по умолчанию. Когда вам не хватает полной информации о действиях другого человека, ваш мозг может закончить мысль, используя ваше впечатление о собеседнике.

Учет внешних факторов требует дополнительных усилий и времени. Только когда вы сознательно думаете в этом направлении, на свет выходят другие возможности. Но поскольку у вас нет стимула прилагать дальнейшие усилия, вы верите в то, что впервые пришло вам в голову.

Статья по теме: Как оценить время и деньги

Заключение

То, что вы думаете о каждом человеке, определяется не только его характеристиками, но и вашим мышлением.

Вот почему человек, которого ненавидят одни, боготворяет другого. Ваши предположения о действиях другого человека зависят не только от его характеристик, но и от вашего впечатления о нем.

Ваш мозг делает великолепные вещи, используя такие умственные ярлыки, чтобы принимать молниеносные решения.Но, к сожалению, такая скорость достигается за счет таких когнитивных искажений, как фундаментальная ошибка атрибуции.

Повторяя сознательные попытки рассмотреть все возможности действия, вы разовьете привычку бороться с этим недостатком своего мозга. В следующий раз, когда вы обнаружите свои негативные причины для действий другого человека, напомните себе, что причиной могли быть и внешние факторы. Вы будете?

Моя цель — помочь миллионам людей осуществить свои мечты. Поделитесь статьей и помогите мне с этой миссией.

Вам не нужна награда, чтобы присоединиться к Продуктивному клубу, не так ли?

Все просто. Вы нашли то, что только что прочитали, полезным? Отлично, тогда получите больше таких советов, чтобы поднять вашу продуктивность. Присоединяйтесь к производительному клубу.

Максим Дсуза провел более десяти лет, экспериментируя и находя различные методы управления временем для повышения своей продуктивности. Он хорошо понимает тот факт, что время — это ограниченный товар, и старается рассчитывать каждую секунду. У него большой опыт руководства стартапами, малым бизнесом и крупными корпорациями.

Он помог людям разных профессий и возрастных групп обрести ясность в своих целях, улучшить внимание, пересмотреть свои навыки управления временем и развить понимание своих психологических когнитивных предубеждений.

Основная ошибка атрибуции — Psychestudy

Прежде чем узнавать о фундаментальной ошибке атрибуции, вы должны сначала иметь твердое представление о теории атрибуции. Если вы не знаете, что это такое, я рекомендую сначала прочитать: Теория атрибуции .

---

Теория атрибуции

Короче говоря, теория атрибуции утверждает, что у нас есть тенденция объяснять чье-либо поведение с точки зрения его личности и предрасположенности (внутреннее) или с точки зрения ситуации (внешнего).

Например,

Шейла провалила выпускной экзамен. Рита автоматически предполагает, что причина в неспособности Шейлы учиться. Поскольку атрибуция, используемая в объяснении, является внутренней (личные проблемы Шейлы), это пример диспозиционной или внутренней атрибуции.

Точно так же Шейла объясняет, что причина ее неудачи заключалась в том, что вопросы были сложными, а не в ее неспособности ответить на них. Она винит ситуацию, а не себя. Это пример ситуативной или внешней атрибуции.

Если вы обвинили Шейлу в неспособности учиться к ее личности, то вы сделали фундаментальную ошибку атрибуции .

---

Основная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции также известна как эффект атрибуции или ошибка соответствия.

Наша склонность объяснять чье-либо поведение на основе внутренних факторов, таких как личность или предрасположенность, объясняется как фундаментальная ошибка атрибуции. Использование ошибки в термине «фундаментальная ошибка атрибуции» не случайно. Это означает, что наше суждение может быть неверным.

Хотя это не обязательно означает, что каждое поведение вызвано внешней ситуацией, мы часто слишком быстро объясняем чье-либо поведение с точки зрения его личности или характера.Этот контекст особенно актуален, когда поведение отрицательное.

Примеры фундаментальной ошибки атрибуции в реальном мире

Знаменитый пример фундаментальной ошибки атрибуции касается вождения.

Когда кто-то подрезает нас во время вождения, мы сразу думаем, что водитель — «эгоистичный придурок», который не обращает внимания ни на кого на дороге. Мы не колеблясь ни на секунду заклеймим водителя как плохого человека.

С другой стороны, когда мы подрезаем кого-то в пробке, мы придумываем оправдания, чтобы подтвердить свои действия.В то время как мы склонны судить о поведении другого водителя по его личности или диспозиционным чертам, мы склонны винить ситуационные факторы в наших собственных действиях.

Основная ошибка атрибуции в фильмах

Основная ошибка атрибуции обычно отображается в фильмах. Различные персонажи фильмов по своей природе считаются плохими или злыми.

Проще говоря, плохой парень — это плохой парень, который делает плохие вещи, потому что он плохой парень.

Давайте посмотрим фильм «Клуб завтрака».

В фильме персонаж по имени Бендер изображен агрессивным и непочтительным человеком, который ведет себя неуважительно. Чего мы не замечаем, так это его тяжелой семейной жизни. Агрессивность — это не то, с чем он родился, скорее, ему пришлось стать жестким из-за постоянных физических и словесных оскорблений, с которыми ему приходилось бороться ежедневно.

Есть множество других примеров, когда не только персонажи фильма, но и мы, как зрители, также не принимаем во внимание внешние факторы, которые движут персонажем.

---

Заключение

Нашу склонность рационализировать свое поведение, высмеивая чужое, лучше всего объяснить как фундаментальную предвзятость атрибуции. Человеческая природа требует от нас предвзятости. Никто не любит сурово относиться к собственному характеру, каким бы справедливым и оправданным оно ни было.

Исследование показало, что в 65% случаев мы с большей вероятностью обвиняем поведение человека в его действиях. Но когда мы делаем то же самое, мы склонны брать на себя ответственность только в 44% случаев.

---

Слово из Psychestudy

Фундаментальная ошибка атрибуции проявляется только тогда, когда мы ошибаемся в своем суждении. Есть множество случаев, когда человек может совершать определенные действия полностью в силу своей личности.

Например,

Человек может быть безработным из-за своей лени.

Основная ошибка атрибуции: не спешите судить о членах вашей команды

Вспомните бесчисленное количество раз, когда вы называли кого-то на работе «ленивым, скучным, некомпетентным, глупым, раздражающим, предвзятым, безрассудным, грубым…»

Линза, с которой вы смотрите на других, имеет большое значение — быстро ли вы судите или занимаетесь пониманием?

То, как ваш коллега реагирует на ситуацию, зависит от его темперамента, прошлого опыта и текущих обстоятельств.Их поведение в одной области не отражает того, кем они являются как личности, что они ценят и даже какими они были бы в другом аспекте своей работы.

Пропуск сроков доставки не делает кого-то некомпетентным, ошибка не является признаком халатности, а отклонение приглашения на встречу не является грубостью.

Тем не менее, мы предполагаем, что это все, что касается этой истории.

Обоснованные суждения без тщательного рассмотрения управляют нашими рабочими местами и нашей жизнью. Мы быстро ставим на людей клеймо «это те, кто они есть», не делая ни минуты, чтобы сделать шаг назад и проанализировать ситуационные факторы, влияющие на их поведение.

Чем меньше мы знаем о ком-то, тем легче нам навесить на него ярлык, а затем придерживаться этих предположений.

Эта когнитивная ошибка, называемая фундаментальной ошибкой атрибуции или систематической ошибкой атрибуции, заставляет нас связывать поведение человека с его характером без учета ограничений и ограничений, в которых человек может действовать.

Мы подходим к выводу, что их поведение является отражением того, «кто они есть», не тратя времени на анализ ситуации, которая заставляет их вести себя определенным образом.

Малкольм Гладуэлл в The Tipping Point

Ошибка, которую мы совершаем, думая о характере как о чем-то едином и всеобъемлющем, очень похожа на своего рода слепое пятно в том, как мы обрабатываем информацию. Психологи называют эту тенденцию фундаментальной ошибкой атрибуции (ФАЭ), что является причудливым способом сказать, что, когда дело доходит до интерпретации поведения других людей, люди неизменно совершают ошибку, переоценивая важность фундаментальных черт характера и недооценивая важность ситуации и ситуации. контекст

Как фундаментальная ошибка атрибуции влияет на членов вашей команды

Подумайте об этом — 2 новых инженера Джим и Молли присоединяются к команде Ларри, их менеджеру.Им обоим назначен наставник.

Наставник Молли искренне интересуется ее работой и помогает ей с многочисленными проблемами, с которыми она сталкивается на рабочем месте. Под ее руководством Молли быстро набирает обороты и начинает вносить свой вклад в команду. Она запускает свой первый код в производство в течение недели после присоединения.

Наставник Джима очень занят важным проектом, который должен быть завершен через месяц, и она не может проводить с ним много времени. В результате Джим борется со своей работой и не может внести значительный вклад даже через 3 недели после присоединения к команде.

Их менеджер Ларри смотрит на их результаты через месяц после присоединения и сразу же приходит к выводу, что Молли — «чемпион», а Джим — «некомпетентен».

Не пытаясь понять настоящую причину разницы в их производительности, Ларри делает ошибку атрибуции. Он применяет личную атрибуцию, игнорируя влияние наставников на их результаты.

Незнание Ларри фундаментальной ошибки атрибуции заставляет его переносить этот ярлык на другие аспекты работы Джима и Молли.Сам того не осознавая, он доверяет Молли большую ответственность и ценит ее работу, оставляя Джиму простые задачи, полагая, что он все равно не сможет их выполнить.

Молли продолжает расти в своей роли, в то время как Джим остается разочарованным и обиженным. В конце концов Джим уходит всего через несколько месяцев после присоединения к организации.

Молли и Джим оба были талантливы. Хотя первоначальные обстоятельства помогли Молли подняться, ранняя неудача Джима помешала ему использовать свои сильные стороны.

В работе это обычное дело. Люди совершают одну небольшую ошибку, теряют доверие к себе на работе и никогда не получают другого шанса доказать свою ценность, или хуже, их первоначальное восприятие остается с ними, независимо от того, как сильно они пытаются его изменить. Наше предвзятое отношение к подтверждению наряду с фундаментальной ошибкой атрибуции заставляет нас искать признаки, подтверждающие нашу позицию, игнорируя данные, которые противоречат нашей точке зрения.

Организации тратят огромное количество времени и ресурсов на то, чтобы нанять нужных людей, но эти талантливые люди не могут полностью реализовать свой потенциал из-за нашей склонности судить других, навешивать на них ярлыки и придерживаться нашего мнения, не пытаясь быть часть их контекста.

Фундаментальная ошибка атрибуции нарушает сотрудничество, делает общение неэффективным и даже может заставить людей покинуть организацию. Это может стоить кому-то работы.

Почему мы продолжаем поддаваться фундаментальной ошибке атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции возникает из-за того, что наш мозг работает на автопилоте и выбирает личную атрибуцию, которая является простой и автоматической, а не ситуативной, которая является сложной и преднамеренной. Не участвуя в сознательном размышлении, мы попадаем на короткие пути.

Когда мы помечаем людей как трудных, некомпетентных, ленивых, беспечных, глупых и так далее, мы не видим ничего неправильного в наших суждениях, потому что мы верим в нашу версию реальности.

Как объясняет Даниэль Канеман в книге «Мыслить, быстро и медленно»

Им не нужна дополнительная информация, которая может испортить их историю. WYSIATI — То, что вы видите, — это все, что есть. WYSIATI способствует достижению когерентности и когнитивной легкости, которая заставляет нас принимать утверждение как истинное.Это объясняет, почему мы можем быстро думать и как мы можем понимать частичную информацию в сложном мире

Что делает эту реальность подверженной ошибкам:

Отсутствие информации

У нас есть весь контекст о наших собственных действиях, почему мы делаем определенные вещи и действуем определенным образом. Это позволяет нам легко принимать во внимание ситуационные факторы при рационализации собственного поведения и при этом не учитывать эту информацию, когда мы смотрим на других.

Поскольку мы не можем принять во внимание косвенные доказательства человека (не спрашивая его) при анализе его поведения, легко предположить, что его поведение является отражением его характера, «кто они есть».

Когда вы отвечаете на звонок во время встречи, вы не считаете это «грубым», поскольку знаете, что это важный звонок, иначе вы бы не ответили на него.

Когда другой человек на встрече делает то же самое, ваша мгновенная реакция — «он грубый».Не задумываясь о том, какие факторы могут способствовать такому поведению, вы сразу же решите найти недостатки в их характере.

Заметным следствием фундаментальной ошибки атрибуции является корыстная предвзятость, когда мы оправдываем себя за то же поведение, которое считаем неприятным в других.

Несоответствие ожидания

Несовпадение ожиданий нас злит, а порой даже иррационально. Когда дела идут не так, как ожидалось, мы ищем легкую цель, в которой можно обвинить.

Действуя как жертва, мы перекладываем нашу личную ответственность на других. В такие моменты мы не думаем правильно и пытаемся обосновать свои чувства, полагая, что виноват другой человек.

Принятие образа мышления, который ищет причину для обвинения, мешает нам копать глубже, чтобы лучше проанализировать ситуацию, и, скорее, выдумывает истории, которые оправдывают нашу точку зрения.

Вы попросили младшего члена вашей команды изучить стек технологий и представить свои выводы в течение 2 дней, чтобы помочь вам принять решение по новому проекту.Ваш младший возвращается через 2 дня, но вместо того, чтобы делиться подробностями о стеке технологий, которое вы обсуждали, они нашли другой стек технологий, который может быть более подходящим.

Они хотят представить свои выводы, но, не давая им возможности объяснить, вы категорически отвергаете их идею. Несоответствие ожиданий приводит вас в ярость. Находясь в результате фундаментальной ошибки атрибуции, вы называете их «глупыми» и решаете никогда не доверять им другое задание.

Быстрый темп работы

У кого есть время остановиться и проанализировать каждую ситуацию на работе?

Да, это может быть правильным поступком, но гораздо проще и быстрее судить других и жить в соответствии со своими личными убеждениями, не проверяя достоверность своих мыслей.

Как говорит Дэвид Рок в своей книге «Ваш мозг на работе»: «Мы все часто думаем о том, о чем легко думать, а не о том, о чем думать правильно».

Поскольку все больше и больше рабочих мест рассчитано на быстрое развитие, чрезвычайно сложно найти момент, чтобы сделать шаг назад и рационально проанализировать поведение, не попадая на ошибку атрибуции.

Вы организовали встречу по обзору проекта с группой коллег-инженеров. Встреча пока проходит хорошо, когда в комнату входит новый архитектор и уже через несколько минут начинает подвергать сомнению ваш дизайн.

Без вашего сознательного осознания вы отметили его как «высокомерного», когда он опаздывал на вашу встречу, и теперь этот ярлык оправдывает себя, когда он нападает на ваш замысел. Возможно, он прав, задавая эти вопросы, но вы рассматриваете конфликт как проявление высокомерия, а не как попытку сотрудничать над улучшенным дизайнерским предложением.

Пытаясь действовать быстро и получить одобрение своего дизайна, вы попадаете на фундаментальную ошибку атрибуции и игнорируете их ценные отзывы.

Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Реально говоря, мы не можем стереть фундаментальную ошибку атрибуции из нашей жизни. Это мыслящая библиотека, заранее запрограммированная и установленная в нашем мозговом пакете, практически не контролирующая ее выполнение. В большинстве случаев его вызывают без нашего сознательного осознания.

Чтобы поймать его в действии, необходимо задействовать осознанное мышление во всех наших взаимодействиях, что непрактично, поскольку оно слишком медленное и требует большого расхода умственных ресурсов.

Но мы можем научиться избегать фундаментальной ошибки атрибуции, когда ставки высоки, задав следующие вопросы:

• Почему этот человек ведет себя таким образом
• При каких обстоятельствах я могу видеть себя или других, которые ведут себя аналогичным образом
• Какие ситуационные факторы могли этому повлиять
• Каковы другие мои взаимодействия с ними
• Как я вижу они повышают ценность работы
• Что мне нужно, чтобы перейти от негативного к позитивному мировоззрению
• Мне кажется, здесь не хватает контекста.Какие данные я могу собрать для лучшей точки зрения

Переход от негативного к позитивному настрою помогает нам видеть вещи по-другому. Когда мы решаем искать положительное, а не отрицательное, мы можем попытаться найти свидетельства, указывающие нам направление, отличное от наших настроек по умолчанию.

Тогда мы можем действовать вместо того, чтобы реагировать на чье-то поведение.

Признание фундаментальной ошибки атрибуции со знанием того, что поведение человека в одном контексте может полностью отличаться от его поведения в другом контексте, может помочь нам стать лучшим коллегой, начальником и в целом достойным человеком.

Резюмируя словами Энни Дьюк из книги «Размышляя в ставках» «Если мы сможем найти способы привыкнуть к неопределенности, мы сможем увидеть мир более точно и стать лучше»

Примеры фундаментальной ошибки атрибуции

Некоторые из этих примеров фундаментальной ошибки атрибуции могут помочь вам найти в действии вашу собственную предвзятость атрибуции:

Я не подписывался на этот

Как старший член команды, Брайан должен обучать нескольких младших инженеров.Идея помогать другим волнует его, но когда этим инженерам требуется гораздо больше времени, чем он ожидал, он начинает чувствовать: «Я не подписывался на это».

Он продолжает наставлять в той же манере, не внося никаких изменений, чтобы улучшить ситуацию. Затем однажды, когда он борется с собственной работой, он огрызается на одного из своих подопечных и называет их «раздражающими».

Имея дело с фундаментальной ошибкой атрибуции, Брайан предполагает, что его подопечные раздражают, поскольку они продолжают тратить его время на глупые вопросы.

Вместо того, чтобы брать на себя ответственность за ситуацию, устанавливая ожидания и определяя лучшие способы работы со своими подопечными, он приписывает их характер как причину их поведения, игнорируя ситуативные факторы, вызывающие его разочарование.

Мой начальник — микроменеджер

Начальник Меган с утра трижды звонил ей по поводу презентации, необходимой ему для вечернего заседания совета директоров.

Ее босс испытывает сильнейшее давление, поскольку он планирует представить совету директоров новую идею, которая может изменить правила игры для компании.Меган воспринимает эти постоянные звонки как признак микроменеджмента вместо того, чтобы пытаться оценить ситуацию с точки зрения своего босса.

При нормальных обстоятельствах ее начальник всегда дает ей пространство для решения вопросов, но из-за множества изменений в презентации, внесенных в последнюю минуту, он нервничает по поводу правильной передачи информации. Он просто хочет убедиться, что у него есть возможность просмотреть его и внести исправления до встречи.

Под влиянием фундаментальной ошибки атрибуции Меган быстро оценивает поведение своего босса, не учитывая ситуацию, которая могла его вызвать.

Она ненадежная

Кэти — руководитель компании онлайн-образования. Сегодня к ней присоединяется Рея, которая возглавит их новые бизнес-инициативы.

На утренней встрече с Реей и другими руководителями Кэти замечает, что Рея постоянно отвлекается. Она кажется потерянной и продолжает проверять свой телефон, вместо того, чтобы пытаться общаться с другими.

Мама Реи госпитализирована. Она пришла в офис, так как это был ее первый рабочий день, но теперь она обеспокоена и ждет ответа от мужа, который в больнице ухаживает за ее мамой.

Не тратя время на то, чтобы поговорить с Реей о своих наблюдениях, Кэти предполагает, что Рея ненадежна и не совсем подходит для этой роли. Она применяет личную атрибуцию, не принимая во внимание обстоятельства Реи.

Не осуждайте членов своей команды. Поймайте себя, когда вы собираетесь наклеить на кого-то ярлык, и подумайте, что может заставить его поступить таким образом. А еще лучше поговорить с ними об этом, а не жить со своими предположениями.В истории всегда есть нечто большее, чем мы думаем.

Заметили ли вы сейчас в действии фундаментальную ошибку атрибуции? Напишите мне или поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.

Рекомендуемая литература

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К МОЕМУ БЮЛЛЕТЕНЮ

Получайте мой последний и самый эксклюзивный контент. Это бесплатно. Без спама. Отпишитесь в любое время. Нажмите на инфографику, чтобы увеличить

Основная ошибка атрибуции | Протокол

4.2: фундаментальная ошибка атрибуции

По мнению некоторых социальных психологов, люди склонны переоценивать внутренние факторы в качестве объяснения или атрибуции поведения других людей. Они склонны полагать, что поведение другого человека является чертой этого человека, и недооценивать влияние ситуации на поведение других. Они, как правило, не могут распознать, когда поведение другого человека обусловлено ситуативными переменными, и, следовательно, состоянием человека .Это ошибочное предположение называется фундаментальной ошибкой атрибуции (Ross, 1977; Riggio & Garcia, 2009).

Знаком ли этот сценарий?

Чтобы лучше понять концепцию, представьте такой сценарий: Грег возвращается с работы домой, и, открыв входную дверь, его жена радостно приветствует его и спрашивает, как прошел день. Вместо того, чтобы поприветствовать жену, Грег кричит на нее: «Оставь меня в покое!» Почему Грег кричал на жену? Как кто-то, совершивший фундаментальную ошибку атрибуции, объяснил бы поведение Грега? Чаще всего говорят, что Грег — злой, злой или недружелюбный человек (его черты характера).Это внутреннее или диспозиционное объяснение. Однако представьте, что Грега просто уволили с работы из-за сокращения штата компании. Изменится ли ваше объяснение поведения Грега? Ваше измененное объяснение может заключаться в том, что Грег был расстроен и разочарован потерей работы; следовательно, он был в плохом настроении (его состоянии). Теперь это внешнее или ситуативное объяснение поведения Грега.

Классический кабинет

Фундаментальная ошибка атрибуции настолько сильна, что люди часто не замечают очевидных ситуационных влияний на поведение.Классический пример был продемонстрирован в серии экспериментов, известных как исследование quizmaster (Ross, Amabile, & Steinmetz, 1977). Студенты-участники были случайным образом назначены на роль задающего вопросы (ведущего) или участника викторины. Участники опроса разработали сложные вопросы, на которые они знали ответы, и представили эти вопросы участникам. Правильно на вопросы конкурсанты ответили только 4 раза из 10. После задания респондентов и участников попросили оценить свои общие знания по сравнению со средним учеником.Опрашивающие не оценивали свои общие знания выше, чем участники, но участники оценивали интеллект опрашивающих выше, чем свой собственный. Во втором исследовании наблюдатели за взаимодействием также оценили спрашивающего как обладающего более общими знаниями, чем участник конкурса. Очевидное влияние на производительность оказывает ситуация. Те, кто задавал вопросы, писали вопросы, поэтому, конечно, у них было преимущество. И участники, и наблюдатели сделали внутреннюю атрибуцию выступления. Они пришли к выводу, что вопрошающие должны быть умнее участников.

Не так быстро!

Хотя фундаментальная ошибка атрибуции считается мощным фактором, влияющим на то, как мы объясняем поведение других, некоторые исследователи предположили, что фундаментальная ошибка атрибуции может быть не такой серьезной, как ее часто изображают. Фактически, недавний обзор более чем 173 опубликованных исследований показывает, что несколько факторов (, например, ., Высокий уровень идиосинкразии персонажа и насколько хорошо объясняются гипотетические события) играют роль в определении того, насколько важна фундаментальная ошибка атрибуции. (Малле, 2006).

Является ли фундаментальная ошибка атрибуции универсальным явлением?

Вы можете вспомнить примеры фундаментальной ошибки атрибуции в вашей жизни. Совершают ли люди во всех культурах фундаментальную ошибку атрибуции? Исследования показывают, что это не так. Люди из индивидуалистической культуры, то есть культуры, ориентированной на индивидуальные достижения и автономию, имеют наибольшую тенденцию к совершению фундаментальной ошибки атрибуции. Индивидуалистические культуры, которые, как правило, встречаются в западных странах, таких как США, Канада и Великобритания, способствуют сосредоточению внимания на личности.Таким образом, склонность человека считается основным объяснением его поведения. Напротив, люди из коллективистской культуры, то есть культуры, которая фокусируется на общественных отношениях с другими, такими как семья, друзья и сообщество, с меньшей вероятностью совершат фундаментальную ошибку атрибуции (Markus & Kitayama, 1991; Triandis, 2001 ).

Как вы думаете, почему это так? Коллективистские культуры, которые, как правило, встречаются в странах Восточной Азии, Латинской Америки и Африки, сосредоточены на группе больше, чем на личности (Nisbett, Peng, Choi, & Norenzayan, 2001).Этот акцент на других обеспечивает более широкую перспективу, учитывающую как ситуативные, так и культурные влияния на поведение; таким образом, более вероятным становится более детальное объяснение причин поведения других людей.

Самостоятельное смещение

Исходя из результата, корыстные предубеждения — это те атрибуции, которые позволяют нам видеть себя в благоприятном свете (например, внутреннее приписывание успеха и внешнее приписывание неудач).Когда вы хорошо справляетесь с задачей, , например. , сдавая экзамен, в ваших интересах сделать диспозиционное объяснение своего поведения («Я умный»), а не ситуативное («Экзамен прошел легко»). Склонность индивида брать на себя доверие, делая диспозиционные или внутренние приписывания положительных результатов, а ситуативные или внешние приписывания отрицательных результатов, известна как корыстная предвзятость (Miller & Ross, 1975). Это предубеждение служит для защиты самооценки. Вы можете себе представить, что, если бы люди всегда приписывали свое поведение ситуативным характеристикам, они никогда не смогли бы доверять своим достижениям и чувствовать себя хорошо.

Мы можем понять корыстную предвзятость, углубившись в атрибуцию, убеждение в причине результата. Одна модель атрибуции предлагает три основных измерения: локус контроля (внутренний или внешний), стабильность (стабильный или нестабильный) и управляемость (контролируемый или неконтролируемый). В этом контексте под стабильностью понимается степень изменчивости обстоятельств, которые приводят к определенному результату. Обстоятельства считаются стабильными, если маловероятно, что они изменятся.Под управляемостью понимается степень, в которой можно контролировать обстоятельства, связанные с данным результатом. Очевидно, что те вещи, которые мы можем контролировать, будут обозначены как контролируемые (Weiner, 1979).

Рассмотрим на примере, как мы объясняем победы нашей любимой спортивной команды. Исследования показывают, что мы делаем внутренние, стабильные и контролируемые атрибуции для победы нашей команды (Grove, Hanrahan, & McInman, 1991). Например, мы можем сказать себе, что наша команда талантлива (внутренняя), постоянно много работает (стабильно) и использует эффективные стратегии (контролируемые).Напротив, мы с большей вероятностью сделаем внешнюю, нестабильную и неконтролируемую атрибуцию, когда проиграет наша любимая команда. Например, мы можем сказать себе, что у другой команды есть более опытные игроки или что судьи были несправедливы (внешние), другая команда играла дома (нестабильно), а холодная погода повлияла на игру нашей команды (неконтролируемая).

Гипотеза справедливого мира

Одним из следствий склонности жителей Запада давать диспозиционные объяснения своему поведению является обвинение жертвы (Jost & Major, 2001).Когда людям не повезло, другие склонны считать, что они так или иначе несут ответственность за свою судьбу. Распространенной идеологией или мировоззрением в Соединенных Штатах является гипотеза справедливого мира — вера в то, что люди получают те результаты, которых они заслуживают (Lerner & Miller, 1978). Чтобы поддерживать веру в то, что мир является справедливым местом, люди склонны думать, что у хороших людей есть положительные результаты, а у плохих — отрицательные (Jost, Banaji, & Nosek, 2004; Jost & Major, 2001).Способность думать о мире как о справедливом месте, где люди получают то, что они заслуживают, позволяет нам чувствовать, что мир предсказуем и что у нас есть некоторый контроль над результатами нашей жизни (Jost et al., 2004; Jost & Major, 2001). Например, если вы хотите добиться положительных результатов, вам просто нужно много работать, чтобы добиться успеха в жизни.

Можете ли вы представить себе отрицательные последствия гипотезы справедливого мира? Одно из негативных последствий — это склонность людей обвинять бедных людей в их тяжелом положении.Какие общие объяснения даются тому, почему люди живут в бедности? Слышали ли вы такие утверждения, как «Бедные ленивы и просто не хотят работать» или «Бедные люди просто хотят жить за счет правительства»? Какие это типы объяснений, диспозиционные или ситуативные?

Эти диспозиционные объяснения являются яркими примерами фундаментальной ошибки атрибуции. Обвинение бедных в их бедности игнорирует влияющие на них ситуативные факторы, такие как высокий уровень безработицы, рецессия, плохие возможности для получения образования и семейный цикл бедности.Другое исследование показывает, что люди, придерживающиеся взглядов на справедливый мир, отрицательно относятся к безработным и людям, живущим со СПИДом (Sutton & Douglas, 2005).