Философский материализм: «Что такое материализм? Нужно объяснить простыми словами» – Яндекс.Кью

МАТЕРИАЛИЗМ — это… Что такое МАТЕРИАЛИЗМ?

  • МАТЕРИАЛИЗМ — (от лат. materialis вещественный) многозначная идея, которой чаще всего придается один или некоторые из следующих смыслов. 1. Утверждение относительно существования или реальности: только материя существует или является реальной; материя является …   Философская энциклопедия

  • МАТЕРИАЛИЗМ — МАТЕРИАЛИЗМ, мн. нет, муж. 1. Философское учение, признающее, в противоп. идеализму, первичность материи по отношению к духу. Материализм берет природу за первичное, дух за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе мышление. «Идеализм… …   Толковый словарь Ушакова

  • МАТЕРИАЛИЗМ — (от лат. materialis вещественный) философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление… …   Большой Энциклопедический словарь

  • Материализм —  Материализм  ♦ Matérialisme    Всякое учение или система взглядов, тем или иным образом отдающая приоритет материи.    Обычно слово «материализм» употребляется в двух значениях, широком и философском. Но и в том и в другом случае он противостоит …   Философский словарь Спонвиля

  • МАТЕРИАЛИЗМ — (от лат. materia вещество). Отрицание существования духа в природе, всякой духовнов. силы, безверие. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МАТЕРИАЛИЗМ 1) система философии, отрицающая в природе все… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • Материализм — (от латинского materialis вещественный), философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • МАТЕРИАЛИЗМ — (materialism) В расхожем понимании слова – это убеждение, согласно которому смысл имеет только материальное благополучие (как противоположность духовным и иным идеалам). Но существует и научная трактовка. В ответ на идеализм философов XIX в., в… …   Политология. Словарь.

  • материализм — а, м. matérialisme m. 1. Научное направление в философии, признающее первичность материи, природы, объективной реальности по отношению к сознанию, мышлению (противопол. идеализм). БАС 1. Галева Система основывается на самом отчаянном материализме …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • Материализм — (лат. materialis заттық) философиядағы негізгі бағыттардың бірі. Ол сонау антикалық заманнан бастау алады. Бұл көзқарас бойынша, болмыстың барлық формаларының негізі және субстанциясы ретінде материалдық бастаманы есептейді. Материя, табиғат,… …   Философиялық терминдердің сөздігі

  • материализм —         МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis вещественный) философское мировоззрение, утверждающее первичность материи и вторичность человеческого сознания. Никакого др. сознания, согласно М., не существует. М. признает, в отличие от субъективного… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

  • Философский материализм в эпоху информационного общества (концепция материи и виртуальная реальность)

    Наука и общественная практика современного информационного общества вновь и вновь показывают, что механизмы взаимодействия материальных и духовных процессов, объективной и субъективной реальности продолжают усложняться. Это порождает большое многообразие подходов к концепциям материального и духовного, предлагающих разные теоретические принципы осмысления нынешнего этапа общественного развития. Ряд отечественных исследователей пытаются, в частности, дать новую интерпретацию понятиям материального и идеального.

    В публикациях журнала «Философия и общество» не так давно отмечалось, что одним из распространенных вариантов такого переосмысления является попытка заменить при определении материи понятие объективной реальности на менее содержательное – понятие бытия[1]. В некоторых случаях эти два понятия полностью отождествляются. «Бытие, – дается определение в курсе лекций по философии, – это философская категория для обозначения объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания человека и овладевая которой человек становится личностью»[2].

    Предпринимаются попытки определить материю просто как вещество. Современные православные мыслители призывают «помочь отделить истину духовного от плевел материального», рассматривая духовное и материальное с этических, оценочных позиций – как хорошее и плохое. Похожий подход встречается и в научной философии. Так, в учебном пособии отмечается: «Можно иметь, например, видеомагнитофон и смотреть только порнофильмы, но вряд ли это связано с духовными потребностями…»[3] По логике автора выходит, что потребности, которые мы расцениваем отрицательно, должны быть отнесены к материальным, так как духовные потребности – это обязательно что-то «очень хорошее», положительно оцениваемое.

    Наибольшие сложности при описании взаимодействия материального и идеального в эпоху информационного общества порождает анализ информации и виртуальной реальности. Так, В. М. Лукин отмечает: «При переходе к информационной цивилизации происходит радикальная смена основного ресурса производства. Этим ресурсом оказывается информация. Но информация – это не материальный, а идеальный ресурс»[4]. «Информационный труд уже почти не определяется материей, тем более материально-знаковой материей»

    [5]. «Не материальные причины, а информационная идеальная деятельность становится определяющей»[6]. Аналогичной точки зрения придерживаются авторы монографии «История информатики и философия информационной реальности», относящие к основным признакам информации как феномена прежде всего «нематериальность»[7]. Они считают виртуальную реальность новым видом информационной реальности, который обладает рядом свойств «объективно-идеального бытия» и «субъективно-идеального бытия»[8]. Можно полностью согласиться с выводом авторов коллективной работы: «…виртуальная реальность не имеет своей собственной сущности, даже хотя бы относительно независящей от других форм бытия. Ее существование является результатом взаимодействия и взаимодополняемости материальных и идеальных форм бытия»[9]. Именно это взаимодействие и требует более детального философского анализа. Мысль же о нематериальности информации порождает, с нашей точки зрения, глубокие противоречия. В настоящее время, как и во времена В. И. Ленина, не было найдено никакой третьей фундаментальной реальности помимо материи и сознания. Если считать, что информация нематериальна, пришлось бы утверждать, что идеальные, духовные процессы происходят не только в человеческом мозгу, но и на любой дискете или флешке, которую мы используем для записи информации. Память компьютерной системы имеет дело с материальными информационными процессами, которые могут быть восприняты человеком и только в его мозгу действительно преобразуются в идеальный продукт – знания.

    С нашей точки зрения, неудачная интерпретация информации как духовного явления и неточные изложения концепции материи связаны не только с известными социально-политическими причинами – отказом современной России от традиционного марксистского диалектико-материалистического мировоззрения и попыткой заменить его другими концепциями. Более глубокие, объективные причины связаны с формированием информационного общества, в котором качественно усложняется взаимодействие материального и духовного. В современной философии фактически складывается кризис в понимании материи и ее взаимодействия с сознанием, во многом напоминающий тот кризис, который был описан В. И. Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме». Кризис концепции философского материализма в начале XX в., в основном преодоленный благодаря обоснованию понятия материи как объективной реальности, возник вследствие известного кризиса в физике и социально-политических процессов той эпохи. Современный кризис в понимании материи вызван, во-первых, формированием пост-индустриального (информационного) общества и, во-вторых, не столько научными открытиями, исследованиями природы, сколько техническими изобретениями, которые на основе этих исследований произвели революцию в обработке информации (компьютеры, компьютерные сети, программы и т. п.).

    Преодоление современного кризиса требует уточнения понятий материального и идеального, сопоставления их с новыми для научного познания явлениями, в которых взаимодействие материи и сознания приобретает наиболее сложные формы, – такими как информация, виртуальная реальность, компьютерная программа.

    Распространенная в настоящее время концепция нематериальности информации логично влечет за собой признание ее идеальности, духовности, принадлежности только сознанию, а не природным формам материи, в которых сознание, как известно, отсутствует. Однако некоторые основания для сближения информации, виртуальной реальности, с одной стороны, и субъективной реальности – с другой, безусловно, существуют. В связи с этим рассмотрим подробнее компьютерную программу как особый тип реальности.

    Функции программы таковы, что она действительно частично замещает в процессах управления и контроля идеальный мысленный образ, моделирует его на материальном (точнее, физическом) уровне. Программный продукт становится принципиально новым типом искусственных материальных объектов, обеспечивающим функционирование специфического механизма взаимодействия материального и идеального. Идеальный образ существует только на материальном субстрате человеческого мозга. Передавая некоторые контрольно-управленческие функции технике, человек конструирует материальный объект, который является упрощенным, чисто материальным аналогом субъекта и его идеального продукта – мысли. Такой аналог мысли – компьютерная программа – начинает выполнять некоторые функции идеального мысленного образа,но отличается от него в главном: она чисто материальна, а в современных компьютерах вообще не выходит за рамки физической формы материи.

    Насколько глубоким является сходство компьютерной программы и мысленного образа?

    Основными особенностями мысленного образа являются, как известно, идеальность и субъективность. Программный продукт, моделируя на уровне физической формы материи эти черты духовных социальных явлений, приобретает сходство с миром мысленных образов. Мы предлагаем обобщить это сходство в понятиях псевдоидеальность и псевдосубъективность.

    Псевдоидеальность. Содержанием идеального образа являются не свойства материального субстрата мысли (мозга), а свойства внешнего предмета. Программа тоже создается для отражения свойств внешних предметов и управления воздействием на них. Но она остается чисто физическим явлением – в отличие от идеального образа, который является способом существования характеристик любых предметов в отрыве от их собственного природного субстрата на основе особого, универсального материального субстрата человеческого мозга

    [10]. В компьютерной технике, с помощью которой создается виртуальная реальность, тоже используется некий универсальный субстрат – носитель информации. Любая полученная человеком информация может быть записана на этом субстрате. Однако его (этого субстрата) универсальность не является абсолютной, как универсальность человека и его мозга. Универсальность носителя информации задается и обеспечивается универсальной познавательной деятельностью человека и его материальной преобразовательной деятельностью, производна от них. Программист наделяет программный продукт некоторыми внешними чертами идеальной формы отражения, не встречающимися у других материальных объектов. Программа выражает содержание других материальных субстратов и приемов человеческой деятельности, несет информацию о них, причем в доступной и удобной для чувственного восприятия форме. Это отражение происходит «с потерей качества», так как оно остается физическим проявлением искусственно сконструированной физической системы (компьютер плюс программа). Оно качественно проще идеального образа, с которым находится в отношении гомоморфного соответствия. Это упрощенная физическая модель идеального, существующее на физическом уровне отражение человеческого мышления, то есть «псевдоидеальное» явление.

    Псевдосубъективность. Субъективность мысли состоит в ее скрытости от постороннего наблюдения, существовании только для мыслящего субъекта, непередаваемости другим субъектам. Если идеальные образования по форме (но не по содержанию) субъективны в полной мере, то компьютерная программа обладает некоторыми внешними чертами субъективного. Она недоступна чувственному восприятию без применения специальной электронной аппаратуры. Ее внутреннее содержание обычно скрыто и ненаблюдаемо для всех, кроме программистов, владеющих специальными кодами. Субъективность идеального образа – следствие принципиальной невозможности передачи внутреннего состояния мозгового субстрата другим субстратам. Псевдосубъективность программного продукта – следствие технических сложностей в расшифровке его внутренней структуры посторонним наблюдателем. Некоторые из этих технических сложностей обусловлены законами физики, другая их часть создана с использованием этих законов искусственно и целенаправленно.

    Компьютерная программа – качественно новый тип материальных объектов, созданных человеком в рамках «второй природы» (техносферы, ноосферы) на постиндустриальном этапе общественного развития. По своим функциям и внешним проявлениям программа стоит ближе к человеческому мышлению, чем все другие компоненты технической системы производства. Другие звенья технической системы необходимо согласовывать преимущественно с физическими, даже механическими возможностями человека, а компьютерную программу – уже с возможностями его психики. Программа удлиняет путь от идеального образа до его материализации в процессе труда, как на заре человеческой истории механическое орудие удлинило путь от человека к предмету труда. Теперь при создании продукта труда идеальный образ материализуется в нем не прямо и непосредственно, а через дополнительное звено – компьютерную программу как мыслеподобный, псевдоидеальный, псевдосубъективный материальный образ (конструкт). Только благодаря программе становится реализуемым новый класс идеальных конструктов, позволивших создать целые сферы и направления трудовой деятельности. Это освоение космоса и ядерная энергетика, новые системы управления и передачи информации, интернет-экономика, технологии работы на дому высококвалифицированных информационных специалистов и т. п.

    Таким образом, виртуальная информационная реальность – это совокупность особых материальных процессов, которые точнее, тоньше, детальнее, чем любые другие известные сейчас материальные процессы, моделируют духовные явления благодаря своей псевдоидеальности и псевдосубъективности. Виртуальная реальность создана человеком как искусственная модификация объективной реальности, материальный посредник, позволивший усовершенствовать воздействие сознания на материю. Идеальное, по образному выражению К. Маркса, – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней[11]. Виртуальное, выражаясь также образно, – это идеальное, воплощенное в особых материальных структурах, позволяющих применять более совершенные технологии материализации идеального посредством новых форм труда, возникающих в информационном обществе (труд информационный, научный, всеобщий). Можно предположить, что взаимодействие объективной и субъективной реальности будет развиваться по пути усложнения за счет формирования посредствующих звеньев, позволяющих все полнее отражать процессы одной реальности на языке другой. Это не только познание, но и формирование новых пластов материальной и духовной реальности в результате трудовой деятельности.

    Уровень развития науки начала XX в. позволил В. И. Ленину сформулировать единственный сущностный признак материи – «быть объективной реальностью», то есть существовать до, вне и независимо от субъективной реальности, существовать на своем собственном субстрате, по своим собственным законам, не зависеть ни от чего внешнего, быть, как спинозовская субстанция, причиной самой себя. В отечественной философской литературе был обоснован подход, согласно которому все многочисленные признаки и свойства материи наиболее корректно следует рассматривать как проявление и раскрытие содержания «свойства» «быть объективной реальностью», а не как самостоятельные, отдельные свойства, якобы дополняющие последнее. Все характеристики материи, выведенные за пределы понятия объективной реальности, «дополняющие» его, исключенные из его содержания, тем самым попадают в сферу субъективной реальности, так как больше никакой «третьей» реальности в мире не существует[12]. «Суть дела заключается в том, что материальный мир противостоит своей целостной и единой сущностью только сознанию как своей универсальной и всеобщей противоположности и продукту. Следовательно, любые другие пути к познанию этой сущности являются иллюзорными и безрезультативными»[13]. Объективная реальность не развивается, конечно, от «менее объективной» к «более объективной» – любая форма материи в одинаковой мере обладает этим фундаментальным «свойством» (точнее, сущностью). В то же время объективная реальность не остается неизменной – она проходит бесконечную последовательность основных ступеней развития, из которых нам сейчас известны четыре: физическая, химическая, биологическая и социальная формы материи. Эти формы материи и закономерности их взаимодействия были довольно подробно изучены в течение последних двухсот лет как в конкретно-научном, так и в философском аспекте (работы Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Энгельса, российских философов XX в. Б. М. Кедрова, В. И. Свидерского, А. А. Бутакова, В. В. Орлова и др.). На рубеже XX–XXI вв. подтвердилось предсказание В. И. Ленина о возможности открытия новых, «диковинных» форм объективной реальности. Среди них оказались не только малоизученные области микромира, но и виртуальная реальность. Именно создание человеком нового типа реальности – виртуальной реальности – сделало еще более актуальным вопрос о развитии форм объективной реальности и о развитии ее отношения с субъективной реальностью.

    Формулируя понятие материи, В. И. Ленин закономерно должен был подчеркнуть ее единство и главный сущностный признак – быть объективной реальностью. Материя обладает этим признаком всегда, хотя он выявляется только при сопоставлении ее с сознанием. Современная наука и общественная практика позволяют поставить проблему более детального описания структуры объективной реальности в ее развитии: какие существуют формы объективной реальности и как строится отношение каждой из этих форм с субъективной реальностью? Исследование этой проблемы – не только углубление теоретических представлений о связи материи и сознания, но и предпосылка понимания сложных механизмов взаимодействия субъективного фактора и объективных законов развития современного общества.

    Представление о структуре объективной реальности достаточно просто реконструируется на основе известных фундаментальных концепций современной науки. В объективной реальности в первую очередь можно выделить природную реальность, к которой относятся основные формы материи в природе (физическая, химическая и биологическая) и социальную объективную реальность. Социальную объективную реальность обычно разделяют на общество как таковое (сами люди, их материальные способности, потребности, отношения) и природу, преобразованную человеком (ее называют ноосферой, техносферой, антропосферой, «второй природой»). Нам представляется, что несколько десятилетий назад в результате информационной революции природа, преобразованная человеком, начала расслаиваться на две разные формы объективной реальности. Одну из них можно условно назвать «предметной», «классической» или «традиционной» (терминология в этом случае еще не сформировалась), другую – виртуальной. Различие между предметной и виртуальной реальностью отдаленно напоминает различие между материальным и духовным. Предметная реальность состоит из созданных человеческим трудом вещей, предметов, удовлетворяющих потребности человека непосредственно своими природными (или социально преобразованными) свойствами. Виртуальную реальность образуют компьютерные программы, информация, обладающие свойствами псевдоидеальности и псевдосубъективности. Она является источником коммуникационных сигналов[14], создается для материализации в наглядной форме идеальных образов и не обладает всеми природными (например, физическими) свойствами предметов и процессов, которые эта реальность воспроизводит (моделирует). Физические объекты и процессы, образующие виртуальную реальность, были целенаправленно согласованы, увязаны с психическими, духовными процессами и возможностями человеческой психики. Поэтому по своей структуре и содержанию они больше похожи на субъективную реальность, чем любые другие существующие в природе или созданные человеком формы объективной реальности.

    Развитие объективной реальности заключается не просто в ее поэтапном усложнении, а в способности порождения сознания и человека (в более категоричном варианте говорят – в направленности на человека). Поэтому в философии делаются попытки описать отношение к субъективной реальности не только объективной реальности в целом, но и ее отдельных исторически возникающих форм. Попытаемся кратко обозначить основные этапы эволюции этого отношения.

    Объективная реальность в целом является первичной, существует до, вне и независимо от субъективной реальности. Эта общая формулировка описывает необходимое, но только наиболее абстрактное содержание концепции философского материализма. «В силу бесконечности мира, содержание его независимого от сознания существования не может быть, очевидно, когда-либо изучено окончательно. Объективность внешнего мира оказывается, таким образом, неисчерпаемой проблемой, и ее решение должно наполняться новым существенным содержанием с открытием каждого нового способа независимого существования, новой формы внешней реальности»[15]. Что нового и специфического вносит каждая из известных форм объективной реальности в ее способ существования?

    Природная реальность известна нам по основным формам материи. Они существуют до сознания и способны к полноценному самостоятельному развитию еще до появления субъективной реальности. Их связь с последней выражается в создании условий для возникновения сознания. Две основные философские концепции, описывающие данную форму связи, – теория отражения и антропный принцип. Отражение – свойство всей материи, по существу родственное с ощущением[16], – развивается от простых видов к сложным и постепенно формирует материальные предпосылки для возникновения идеального. Антропный принцип раскрывает глубинное родство двух фундаментальных реальностей в другом аспекте. Всю историю природы можно рассмотреть как подготовку (конечно, никем не осознанную) к порождению субъективной реальности, причем за все бесконечное время ее развития не произошло ни одного события, делающего появление сознания невозможным. «Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), – отмечает Б. Картер, предложивший антропный принцип, – должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей»[17].

    Выше уже отмечалось, что социальная объективная реальность обычно понимается как единство двух принципиально различающихся областей. Во-первых, общества как такового, то есть общностей людей, «живых человеческих индивидов»[18], по выражению К. Маркса. Во-вторых, это природа, преобразованная человеком и превращенная в мир предметов, удовлетворяющих его потребности, так называемая «вторая природа». Общество как таковое, живые человеческие индивиды, – единственная известная нам форма объективной реальности, способная порождать субъективную реальность и непрерывно с ней взаимодействовать. Никакого прямого контакта объективной и субъективной реальности за пределами общества как такового не существует (если не принимать во внимание простые формы психики и идеальные мысленные образы у высших животных). Связь «второй природы» с субъективной реальностью более сложная и опосредованная. Обычно считают, что в ней происходит взаимодействие никак не связанных с сознанием объективных законов природной реальности и социальных законов, проявляющихся только с участием субъективной реальности, человеческого сознания (хотя эти законы осознаются человеком не всегда и не до конца).

    Наконец, виртуальная объективная реальность наиболее сложным образом связана с субъективной. Эта связь, с нашей точки зрения, включает в себя следующие основные моменты.

    Во-первых, виртуальная реальность является частью объективной реальности и в этом смысле противоположна субъективной реальности.

    Во-вторых, виртуальная реальность конструируется из материальных компонентов (магнитные носители, заряженные физические частицы) в ходе сознательной деятельности человека. Она структурируется и наполняется содержанием, задаваемым субъективной реальностью.

    В-третьих, виртуальная реальность описывает материальными техническими средствами только то содержание объективной природной и социальной реальности, которое предварительно до этого было преобразовано в содержание сознания и выражено в идеальной форме средствами субъективной реальности.

    В-четвертых, связь виртуальной реальности с сознанием выражается также в том, что ее объекты приобретают свойства псевдоидеальности и псевдосубъективности, моделируя субъективную реальность и получая внешнее сходство с ней, более значительное, чем любые другие известные сейчас формы объективной реальности.

    В-пятых, формирование виртуальной реальности приводит к усложнению субъективной реальности. Возможность более полной материализации идеальных образов с помощью технических средств виртуальной реальности дает сознанию, образно выражаясь, более широкую опору в материальном мире. Целенаправленное воздействие сознания на материальный мир, опосредованное через материальное тело человека, становится тоньше и совершеннее благодаря появившейся возможности разрабатывать более сложные целевые образы, древо целей и быстрее, с более эффективной обратной связью материализовывать эти цели.

    В-шестых, виртуальная реальность вызывает значительные, возможно, революционные сдвиги в общественном сознании, которые еще не завершились и пока не могут быть окончательно оценены. Это качественно более высокий уровень информированности и доступности информации, меняющий психологию общения, создающий новые каналы взаимосвязи между людьми. Развитие этих каналов формирует современный тип личности с новыми особенностями чувственного восприятия и абстрактного мышления, который еще нуждается в изучении методами психологии, социологии, культурологии и других наук.

    Таким образом, в эпоху информационного общества становится окончательно ясно, что отношение объективной и субъективной реальности, материи и сознания не исчерпывается упрощенно понятым отношением первичности – вторичности. Каждая исторически возникшая форма объективной реальности связана с сознанием по-своему, специфическим именно для нее способом. Философский анализ современного общества требует раскрытия специфики этих способов связи материального и духовного – как в случае с виртуальной реальностью, так и при рассмотрении усложняющихся отношений субъективного и объективного факторов в экономике, политике и культуре.

    [1] См.: Орлов, В. В. Проблема материи в современной российской философии // Философия и общество. – 2010. – № 3. – С. 32.

    [2] Маслобоева, О. Д. Философия для студентов экономических вузов. – СПб., 2006. – С. 296.

    [3] Черников, В. Г. Человек и его потребности: уч. пособ. – Рыбинск, 2003. – С. 85.

    [4] Лукин, В. М. Может ли материализм объяснить сущность информационного общества? // Проблема материализма в социальной философии: сб. ст., посвященный 70-летию профессора СПбГУ П. Н. Хмылева / отв. ред. В. М. Лукин. – СПб., 2008. – С. 5.

    [5] Там же. – С. 8–9.

    [6] Там же. – С. 10.

    [7] Черников, В. Г. Человек и его потребности: уч. пособ. – Рыбинск, 2003. – С. 85.

    [8] Там же. – С. 181.

    [9] Черников, В. Г. Указ. соч. – С. 181.

    [10] См.: Орлов, В. В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. – Пермь, 1966. – С. 193.

    [11] См.: Маркс, К. Капитал. Т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – Т. 23. – М., 1960. – С. 21.

    [12] См., например: Орлов, В. В. Материя, развитие, человек. – Пермь, 1974. – С. 31–35.

    [13] Там же. – С. 35.

    [14] См.: Антонова, О. А., Соловьев, С. В. Теория и практика виртуальной реальности: логико-философский анализ. – СПб., 2008. – С. 55.

    [15]Орлов, В. В. Материя, развитие, человек. – С. 20.

    [16] См.: Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. – Т. 18. – С. 91.

    [17] Картер, Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология. Теории и наблюдения: сб. – М., 1978. – С. 373.

    [18] Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – Т. 3. – M., 1955. – С. 19.

    Материализм — это… Что такое Материализм?

    Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, дух и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм признает существование единственной субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе, на общество и человека.

    Термин «материализм» был введён Готфридом Лейбницем: словом «материалисты» он описывал своих идейных противников[1].

    История материализма

    Развитие материализма прослеживается в истории мировой философской мысли от её возникновения и до сегодняшнего дня. Материалистические идеи нашли отражение и в истории восточной философии (Китай, Корея, Япония, Индия). Одним из первых представителей материализма в Индии был Аджита Кесакамбала. По мнению некоторых исследователей глубокие исторические корни имеет материалистическая традиция в Китае. Видным представителем этой традиции считается философ Ван Чун. О существовании материалистической традиции в Японии свидетельствует и материал по истории японской философской мысли.

    Античный материализм

    Представления о материальном начале мира появляются в Древней Греции около VI века до н. э., когда старые родоплеменные отношения были окончательно вытеснены рабовладельческим строем, который способствовал занятиям аристократией различного рода искусствами и философией. Город Милет в то время являлся одним из крупнейших греческих колониальных городов побережья Малой Азии, её политическим и торговым центром.

    Первыми крупными философами, предложившими варианты материального первоисточника мира, стали так называемые милетские «физики» — Фалес Милетский (624—548 до н. э.), Анаксимандр (611—547 до н. э.) и Анаксимен (585—528 до н. э.). Они считали, что есть некое первовещество, различные сочетания и изменения форм которого создают все остальные вещества. Итогом для всех вещей является возврат к первовеществу. Милетские философы пришли к разным выводам: у Фалеса этим первоначалом называлась вода, у Анаксимандра — «апейрон» (неопределённая материя), у Анаксимена — воздух, то разрежающийся, то сгущающийся вновь.[2][неавторитетный источник? 51 день] Видимо, этого же положения придерживался и Гиппон (Симпликий. Комм. к «Физике», 23,22).

    Анаксимен, Идей Гимерийский и Диоген Аполлонийский полагали, что всё возникает из воздуха. Гераклит и Гиппас из Метапонта считали, что все возникает из огня. По мнению, Энопида Хиосского, младшего современника Анаксагора, все возникает из огня и воздуха.

    В то же время не ставился вопрос о первичности материи или духа. Боги считались неотъемлоемой частью мира, душой могли наделяться любые объекты.

    Аристотель интерпретировал учения более ранних философов сквозь призму собственного учения как предвосхитивших учение о материальном «архе» (начале) («Метафизика» II 3—9, «Физика» I, 2 слл.). Согласно этому пониманию, термин «архе», используемый перипатетиками и «архе» ионических философов, отличаются по вложенному в него смыслу.[3]

    Наиболее последовательно проводили материалистическую линию китайский философ Ван Чун, индийские мыслители школы чарваки, Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар. Для античного представления о материальном мире, особенно для Эпикура, характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах.

    Средневековье

    В эпоху расцвета средневековья, с XI—XII вв. в европейской схоластике разгорается спор между номинализмом и реализмом, который в конце XIII столетия частично выходит за границы собственно схоластики. Так, британский номиналист Дунс Скот (1266—1308) задавался вопросом: «не способна ли материя мыслить?». Уильям Оккам (1285—1349), развивая тенденцию Дунса Скота утверждал, что только индивидуумы и представляют собой подлинную, вне субъекта существующую, реальность. Естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214—1292) попытался заменить схоластическую силлогистику опытным исследованием природы. Однако и Роджер Бэкон и номиналисты не являлись подлинными материалистами, оставаясь в рамках идеалистических представлений своего времени, но послужили предтечами для материалистических идей Нового времени.[2]

    Материализм Нового времени

    В современном смысле материализм зарождается начиная с работ Томаса Гоббса. Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро), но он в этот период остаётся механистическим и редукционистским (то есть склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому). Английскую материалистическую мысль в это время представляют такие мыслители как Джон Толанд, Антони Коллинз, Давид Гартли и Джозеф Пристли.

    Определяющее влияние на европейскую философию материализм приобретает в XIX веке (К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. А. Фейербах, Д. Ф. Штраус, Я. Молешотт, К. Фогт, Л. Бюхнер, Э. Геккель, Е. Дюринг).

    Соединение гегелевской диалектики и материализма началось почти одновременно в России (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и другие) и в Западной Европе (Маркс, Энгельс). Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса, в отличие от многих остальных видов материализма, не сводит материю только к веществу. Материя охватывает и физические поля, и происходящие процессы.

    С учётом накопленных естествознанием знаний, Ленин дал новое определение: материя — это «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»[4].

    Исторический материализм. Долгое время считалось, что ход истории обусловлен лишь субъективной волей и поступками руководителей и не имеет отдельной самостоятельной объективной направленности. Гегель в своей работе «Философия истории» предположил, что в основе исторического процесса лежит саморазвивающееся идеальное начало, высшая идея, которая становится объективной необходимостью для всех остальных. Маркс, развивая диалектику Гегеля считал, что причиной и движущей силой исторического развития являются внутренние противоречия в производственной сфере, которые с развитием общества приобретают форму классовой борьбы. Эта причина объективна и, фактически, не столь сильно зависит от конкретных людей, участвующих в исторических процессах, как считали идеалисты. В соответствии с материалистической диалектикой самого Маркса производственные отношения определяются уровнем развития производительных сил.

    Естественнонаучный материализм. Как особый вид материализма выделяют естественнонаучный материализм, получивший распространение в естествознании XIX—XX вв.

    Cовременные теории

    В XX веке в западной философии материализм развивался в основном как механистический, но у ряда западных философов-материалистов сохранялся и интерес к диалектике.

    К материализму часто относят натурализм, поскольку он не отводит человеку особого места в природе; эмпиризм, который расценивает как реальное только то, что может быть воспринято посредством естественно-научных методов; неопозитивизм, с самого начала отклоняющий объяснение духовно-душевной сущности дел. Однако позитивизм и неопозитивизм материализмом всё же назвать нельзя, потому что он отвергает саму постановку вопроса о самостоятельном существовании какого-либо бытия вне познающего мышления; считает возможным только анализ ощущений и систематизирующего их языка. Отчасти материалистична также философия Б. Рассела и его школы: хотя Рассел и отрицает понятие субстанции, мышление он считает классом событий в мозгу человека.

    Материализм конца XX и начала XXI века представлен философским направлением «онтологической философии», лидером которого является американский философ Барри Смит (англ.)[5]. Философский материализм именно потому можно назвать самостоятельным направлением философии, что он разрешает ряд проблем, постановка которых исключена другими направлениями философского познания[6].

    Еще одной, в принципе, продолжающей и в какой-то мере расширяющей материалистическое представление концепцией можно назвать принцип семантического экстернализма (англ.), в котором содержание высказывания объясняется как «внешне обусловленное».

    Элиминативизм как разновидность материализма критически относится к понятийному аппарату современных научных представлений о психических процессах. Представители элиминативизма считают, что психологические концепции, представления о сознании и соответствующий категориальный аппарат требуют замены подходом, который оперирует понятиями нейронных взаимодействий головного мозга. Категории «желание», «мотив», «вера», «понимание» должны исчезнуть из описаний психических процессов, как исчезли в свое время понятия флогистона, теплорода, витализма. Элиминативизм развивался в работах Пола и Патриции Черчленд[7], Дэниэля Деннета.

    См. также

    Примечания

    1. «Материализм» — статья в Новой Философской Энциклопедии.
    2. 1 2 «Материализм» // Большая советская энциклопедия, 1 издание, — М.: Советская энциклопедия, 1938, Т. 38, С. 416—
    3. А. В. Лебедев. АРХЕ // Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
    4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, том 18, стр. 131.
    5. Страница Барри Смита на сайте университета Баффало.
    6. см.Метод познания современного философского материализма на сайте «Концепция двух продолжений».
    7. Churchland, P.M. (1988). Matter and Consciousness, revised Ed. Cambridge, MA, The MIT Press. ISBN 0-262-53074-0.

    Литература

    • Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Л., 1975.
    • Ян Хиншун. Материалистическая мысль в древнем Китае. М., 1984. — 181 с.
    • Материалисты Древней Греции. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 на сайте Руниверс
    • Аникеев Н. П. О материалистических традициях в индийской философии. М., 1965. — 260 с.
    • Уткина Н. Ф. Естественнонаучный материализм в России XVIII века. М., 1971.
    • Радуль-Затуловский Я. Б. Из истории материалистических идей в Японии. М., 1972. — 290 с.
    • Gupta, Uma. Materialism in the Vedas. New Delhi, 1987. — ISBN 81-7054-038-0
    • Moser, P. K., J. D. Trout. Eds. Contemporary Materialism: A Reader. New York, Routledge, 1995.
    • Vitzthum, Richard C. Materialism: An Affirmative History and Definition. Amhert, New York, Prometheus Books, 1995.

    Ссылки

    МАТЕРИАЛИЗМ • Большая российская энциклопедия

    • В книжной версии

      Том 19. Москва, 2011, стр. 360

    • Скопировать библиографическую ссылку:


    Авторы: Ю. Н. Попов

    МАТЕРИАЛИ́ЗМ (от лат. materia), фи­лос. те­че­ние, счи­таю­щее ос­но­во­по­ла­гаю­щим прин­ци­пом ре­аль­но­сти ма­те­ри­аль­ное (ве­ще­ст­вен­ное, те­лес­ное; см. Ма­те­рия). Тер­ми­ны «ма­те­риа­ли­сты» и «идеа­ли­сты» (см. Идеа­лизм) вве­де­ны Г. В. Лейб­ни­цем для обо­зна­че­ния сто­рон­ни­ков про­ти­во­по­лож­ных фи­лос. на­прав­ле­ний, пред­став­лен­ных «ги­по­те­за­ми Эпи­ку­ра и Пла­то­на» (к ма­те­риа­ли­стам Лейб­ниц от­но­сил по­сле­до­ва­те­лей Де­мок­ри­та, Т. Гоб­бса и др., «от­вер­гаю­щих вся­кую не­ма­те­ри­аль­ную суб­стан­цию»). В фи­лос. лек­си­ко­не И. Г. Валь­ха (1726) М. на­зы­ва­ет­ся уче­ние, до­пус­каю­щее толь­ко те­лес­ные и от­ри­цаю­щее ду­хов­ные суб­стан­ции и вы­во­дя­щее все со­бы­тия и дей­ст­вия при­род­ных тел толь­ко из осо­бен­но­стей ма­те­рии, её ве­ли­чи­ны, фи­гу­ры, тя­же­сти, разъ­еди­не­ния и со­еди­не­ния.

    Франц. ме­ха­ни­стич. М. 18 в. (Ж. Ла­мет­ри, Д. Дид­ро, К. Гель­ве­ций, П. Голь­бах и др.), сло­жив­ший­ся на ос­но­ве но­во­ев­ро­пей­ско­го ма­те­ма­тич. ес­те­ст­во­зна­ния 17–18 вв. (пре­ж­де все­го ме­ха­ни­ки Г. Га­ли­лея и И. Нью­то­на) и воз­ро­ж­дён­но­го П. Гас­сен­ди и Р. Бой­лем ан­тич­но­го ато­миз­ма (его клас­сич. вы­ра­же­ни­ем яви­лась по­эма Лук­ре­ция «О при­ро­де ве­щей»), пред­став­ля­ет со­бой пер­вую за­кон­чен­ную сис­те­му ма­те­риа­ли­стич. ми­ро­по­ни­ма­ния с ха­рак­тер­ны­ми для не­го ра­ди­каль­ным ате­из­мом, ути­ли­та­ри­ст­ской эти­кой, сен­суа­ли­стич. тео­ри­ей по­зна­ния, трак­тов­кой «про­тя­жён­ной суб­стан­ции» Р. Де­кар­та как един­ст­вен­но­го и все­объ­ем­лю­ще­го прин­ци­па ми­ро­зда­ния (ма­те­рия как «ве­ли­кое це­лое», со­во­куп­ность все­го су­ще­ст­вую­ще­го в «Сис­те­ме при­ро­ды» Голь­ба­ха).

    Л. Фей­ер­бах, кри­тик нем. клас­сич. идеа­лиз­ма, не счи­тая ис­ти­ной ни М., ни идеа­лизм, ни фи­зио­ло­гию, ни пси­хо­ло­гию (та­ко­вой яв­ля­ет­ся для не­го толь­ко «ан­тро­по­ло­гия»), ус­мат­ри­вал ис­точ­ник М. пре­ж­де все­го в при­ро­де че­ло­ве­ка как чув­ст­вен­но­го, те­лес­но­го су­ще­ст­ва, бо­лез­ни и стра­да­ния ко­то­ро­го не мо­гут уст­ра­нить ни­ка­кие «идеа­ли­сти­че­ские пред­пи­са­ния и ка­те­го­ри­че­ские им­пе­ра­ти­вы». Кон­цеп­ция Фей­ер­ба­ха, на­ря­ду с пе­ре­ос­мыс­лен­ной К. Мар­ксом и Ф. Эн­гель­сом диа­лек­тич. ло­ги­кой Г. В. Ф. Ге­ге­ля, яви­лась од­ним из ис­точ­ни­ков диа­лек­ти­че­ско­го ма­те­риа­лиз­ма, став­ше­го в 20 в. офиц. фи­лос. док­три­ной в СССР. По­ня­тие со­ци­аль­но-ис­то­рич. прак­ти­ки ле­жит в ос­но­ве раз­ра­ба­ты­вав­ше­го­ся Мар­ксом и Эн­гель­сом «ма­те­риа­ли­сти­че­ско­го по­ни­ма­ния ис­то­рии» (тер­мин «ис­то­ри­че­ский ма­те­риа­лизм» впер­вые упот­реб­лён Эн­гель­сом в 1892 во вве­де­нии к англ. пе­ре­во­ду его соч. «Раз­ви­тие со­циа­лиз­ма от уто­пии к нау­ке»), ко­то­рое ис­хо­дит из то­го, что «спо­соб про­из­вод­ст­ва ма­те­ри­аль­ной жиз­ни обу­слов­ли­ва­ет со­ци­аль­ный, по­ли­ти­че­ский и ду­хов­ный про­цес­сы жиз­ни во­об­ще» (Маркс К., Эн­гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7).

    В сер. 19 в. в Гер­ма­нии воз­ни­ка­ет ес­те­ст­вен­но-на­уч. М., ори­ен­ти­ро­ван­ный на дос­ти­же­ния хи­мии и фи­зио­ло­гии (К. Фогт, Л. Бюх­нер, Я. Мо­ле­шотт). Вслед за П. Ж. Ж. Ка­ба­ни­сом, рас­смат­ри­вав­шим дея­тель­ность моз­га по ана­логии с про­цес­са­ми пи­ще­ва­ре­ния, Фогт в спо­ре с нем. фи­зио­ло­гом Р. Ваг­не­ром (т. н. спор о М. 1854) вы­дви­нул тезис о том, что мыс­ли так же со­от­но­сят­ся с моз­гом, как жёлчь с пе­че­нью и мо­ча с поч­ка­ми.

    Нео­кан­тиа­нец Ф. А. Лан­ге в сво­ём фун­дам. труде «Ис­то­рия ма­те­риа­лиз­ма и кри­ти­ка его зна­че­ния в на­стоя­щее вре­мя» («Geschichte des Materialismus und Kri­tik seiner Bedeutung in der Gegen­wart», Bd 1–2, 1866, рус. пер., т. 1–2, 1881–83) вы­де­лял на­ря­ду с «тео­ре­ти­че­ским» М. так­же «эти­че­ский» М., воз­во­дя его к ан­тич­но­му ге­до­низ­му (Ари­стипп, Эпи­кур), а в Но­вое вре­мя ус­мат­ри­вая его в эти­ке А. Сми­та.

    Во 2-й пол. 20 в. в рус­ле идей ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии в анг­лоязыч­ных стра­нах (Ве­ли­ко­бри­та­ния, США, Ка­на­да, Ав­ст­ра­лия) сло­жи­лось те­че­ние т. н. на­уч. М., пред­став­лен­но­го разл. вер­сия­ми фи­ло­со­фии соз­на­ния. Опи­ра­ясь на дан­ные ес­теств. на­ук (фи­зи­ки, фи­зио­ло­гии, ней­роп­си­хо­ло­гии, ког­ни­тив­ной нау­ки и др.), пред­ста­ви­те­ли это­го те­че­ния рас­смат­ри­ва­ют яв­ле­ния пси­хи­ки и соз­на­ния как эпи­фе­но­мен фи­зио­ло­гич. про­цес­сов, про­ис­хо­дя­щих в моз­гу и цен­траль­ной нерв­ной сис­те­ме («тео­рия то­ж­де­ст­ва» – Г. Фейгль, США; Д. Арм­ст­ронг, Ав­ст­ра­лия; «ано­маль­ный мо­низм» Д. Дэ­вид­со­на; «эли­ми­на­тив­ный» М., уст­ра­няю­щий при опи­са­нии пси­хич. яв­ле­ний по­все­днев­ный язык «на­род­ной пси­хо­ло­гии» и за­ме­няю­щий его язы­ком ней­ро­фи­зио­ло­гии, – П. Черч­ленд, Р. Рор­ти), ис­тол­ко­вы­ва­ют их, по ана­ло­гии с ра­бо­той ком­пь­ю­те­ра («ин­фор­ма­ци­он­ные» и «вы­чис­ли­тель­ные» па­ра­диг­мы Х. Пат­нэм и Дж. Фо­до­ра), как «со­про­во­ж­дение» (су­пер­вен­цию) фи­зич. со­бы­тий (Д. Льюис) и т. п.

    Философский диспут «Материализм против Идеализма»

    Факультет социологии и философии Европейского университета совместно с Центральной городской публичной библиотекой им. В. В. Маяковского проведет серию диспутов, в которых на честном словесном поле сойдутся философы города, защищая то или иное полярное направление мысли.

    Йоэль Регев, Оксана Тимофеева и Антон Сюткин будут полемизировать с Артемием Магуном, Александром Погребняком и Сергеем Коретко.

    Первая встреча будет посвящена материализму и идеализму, вольно или невольно развеяв миф о том, что это противостояние — списанный с повестки дня идеологический хлам, как могло показаться в пост-хайдеггерианскую эпоху. 

    Чтобы поучаствовать в мероприятии, требуется пройти онлайн-регистрацию.

    Человеческое мышление и человеческая практика детерминированы внешними по отношению к ним инстанциями. Не обращать внимание на этот факт означает оставаться во власти иллюзий. Однако мы также и не отданы на произвол судьбы и не остаемся навсегда зависимыми от чуждых нам сил. Мы обладаем особым знанием: знанием о том, как воспитывать воспитателей и детерминировать то, что детерминирует нас. И только такое знание является по настоящему значимым, важным и определяющим. Таков главный постулат подлинно материалистического подхода к реальности.

    Под идеализмом же обычно понимается либо некая странная мистика про витающие над нами эфемерные облака, либо скучная бюрократия правовых норм и научных методов. Но и материализм, если понимать его в строгом смысле, как режим имманентности, ведет к мистике — всевозможной живой лучистой энергии, богине Гее, темной материи и так далее.

    В реальности материя и идея — это коррелятивные понятия, отсылающие друг к другу и не имеющие смысла друг без друга. Материя — это всегда «только» материя, плоть, лишенная формы. Реальность же обретает смысл только в отношении. Сама связь формы и материи, в свою очередь, формальна, или идеальна. Да, материя в этом отношении терпит страдание, подавляется. Но вне этого подавления нет и смысла говорить о ней, так что верным является не идеализм сам по себе, но идеализм-материализм.

    Что выйдет из этого противостояния и какое направление мысли окажется более жизнеспособным — узнаете на встрече. Последующие диспуты будут посвящены формальной логике/диалектике, консерватизму/либерализму, индивидуализму/коллективизму.

    МАТЕРИАЛИЗМ – Краткий словарь по философии – Философия. Основные понятия о философии

    противоположное идеализму философское направление, которое признает первичность материи, природы, объективной реальности и рассматривает сознание как свойство материи.

    МАТЕРИАЛИЗМ — противоположное идеализму философское направление, которое признает первичность материи, природы, объективной реальности и рассматривает сознание как свойство материи. В качестве учения, обобщающего достижения естественных и общественных наук, борющегося против религии и мистики, М., как правило, был мировоззрением передовых, революционных классов, заинтересованных в общественном и научном прогрессе. Для М. характерны ориентация на методы науки, вера в прогресс познания, понимание и природы и общества так, как они существуют сами по себе. В истории развития М. можно выделить два этапа — домарксистский М. и марксистский М. (высшую форму М.). Исторически первым видом М. был наивный (стихийный) М. древних, сочетавшийся с наивной диалектикой. Здесь он выступает как натурфилософское учение о вещественных началах, первичных элементах мироздания, под которыми понимались: вода (Фалес), неопределенная беспредельная материя —апейрон (Аиаксимандр), воздух (Анакси-меп), огонь (Гераклит), атомы, отличающиеся друг от друга положением, порядком и формой (Демокрит, Эпикур) и т. д. Все чувственно воспринимаемые вещи, образованные из этих элементов, по мнению античных материалистов, связаны друг с другом. Мир рассматривается ими как единое целое, находящееся в постоянном движении, изменении. Борьба между М. и идеализмом в наиболее яркой форме выступила здесь как борьба двух противоположных философских линий — «линии Демокрита» и «линии Платона». Внутри средневековой философии непоследовательной формой М. был номинализм, считавший, что существуют только конкретные вещи, а общие понятия — это лишь их имена (Номинализм и реализм). Дальнейшее развитие М. связано с возникновением капиталистических общественных отношений, давших толчок развитию производства и науки. Материалисты (Ф. Бэкон, Галилей и др.), выражая интересы развивающейся буржуазии, борются против схоластики, обобщают характерные для науки того времени методы опытного познания природы (наблюдение, эксперимент, индукцию и т. д.). В итальянской натурфилософии 15—16 вв. (Леонардо да Винчи, Бруно и др.) раскрыто качественное многообразие, диалектичность материн. Однако, по мере того как естествознание расчленяется па отдельные отрасли и преимущественное развитие из всех паук получает механика, диалектика замещается метафизикой. Для метафизического М. характерно понимание природы как единого целого, подчиняющегося законам механики; он отрицает качественные различия в природе и сводит их к количественным различиям, рассматривает движение лишь как уменьшение или увеличение, как механическое перемещение, источник к-рого находится вовне, понимает пространство и время как внешние, оторванные от материи формы ее существования. Как и всякий М., он признает познаваемость мира, видит в познании отражение природы, но рассматривает его как зеркальное отражение, а не как активную деятельность. Своего наибольшего расцвета метафизический М. достиг во французском материализме 18 в. (Ла-метри, Дидро, Гольбах, Гельвеций). Следующий этап в развитии домарксистского М.— философская система Фейербаха и М. русских революционных демократов. Фейербах, критикуя идеализм и религию, развивает антропологический М., во многом воспроизводящий недостатки французского М. 18 в. Он рассматривает человека как часть природы, как неизменное биологическое существо (Антропологизм). Такая точка зрения не позволяла выяснить диалектически противоречивый характер человеческою общества и познания, дать научное, материалистическое объяснение сложным явлениям общественной жизни, раскрыть закономерности развития природы и истории. Эти недостатки, свойственные всему домарксистскому М., не могли преодолеть и русские революционные демократы, хотя они и пытались соединить М. с диалектическим методом. Подлинно научной формой М. является марксистский М., выражающий интересы пролетариата, широких трудящих-мя масс (Диалектический материализм, Исторический материализм). В марксизме М. органически соединен со всеобщим методом познания—диалектикой. Это позволило понять мир во всем его многообразии, с переходами от одного качественного состояния материи к другому, увидеть источник движения и развития в самих вещах, а не в каких-то внешних силах. Если домарксистский М. рассматривал природу в основном как совокупность тел, то марксизм видит в ней сложную систему процессов, качественно различающихся, но взаимосвязанных между собой. Диалектический М. связан с материалистическим пониманием общественной жизни. Благодаря этому удалось установить связь познавательной и практической деятельности человека и представить познание как процесс бесконечного углубления в предмет, движения от незнания ко все более полному, точному знанию, раскрыть функции передовой теории в преобразовании мира. Внутри буржуазной философии после возникновения марксистского М. начинается период разложения М. Появляются вульгарный М. (Бюхнер, Фохт, Молешотт), отождествляющий сознание с материей; экономический М, сводящий все явления социальной жизни к экономическим процессам (Шулятиков и др.), географический М. (Л. Мечников, Реклю), признающий решающую роль географической среды. Многообразны формы естественнонаучного М. (физического, физиологического и др.). В современной буржуазной философии господствует идеализм. Вместе с тем диалектико-материа-листическая философия получает все большую поддержку со стороны передовых ученых капиталистических стран; некоторые из них (Ланжевен, Жолно-Кюри, Бернал и др.) стали убежденными ее сторонниками.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Материализм — что это такое, диалектический и исторический материализм

    Обновлено 22 июля 2021
    1. Материализм — это…
    2. Главные вехи его развития
    3. Основные идеи
    4. Диалектический материализм
    5. Исторический материализм
    6. Заключение

    Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru.

    Вопрос от том, что является первичным по отношению друг к другу — материя или идея — будоражит умы философов уже не одно столетие

    Спор породил существование двух принципиально разных способов понимания природы вещей, называемых в науке материализм и идеализм.

    Сегодня мы расскажем о материалистическом подходе к объяснению сущности, утверждающем, что мир сугубо материален и развивается на основании законов движения материи.

    Материализм — это…

    Материализм (лат. materialis - вещественный) — это философское направление, представители которого признавали материю первичным началом относительно всего идеального и духовного в сфере бытия.

    Термин введен в оборот немецким философом, математиком, логиком Г.Лейбницем.

    Материя признается сторонниками этой мировоззренческой позиции «абсолютной» категорией, которая выступает источником всех сущностей (что это?). Взаимодействие последних порождает идеальные явления (сознание, волю, ценности и другие).

    Материалисты утверждают, что материальные законы управляют всем окружающим миром, включая человеческое общество.

    Материализм в философии — это направление, ставящее целью объяснить мир, состоящий в целом из самого себя.

    Эта масштабная задача естественна и одновременно очень сложна. Материалисты принципиально убеждены в познаваемости мира и утверждают, что все сознательное появилось в результате существования материальных процессов.

    Главные вехи развития материализма

    Развитие материалистического мировоззрения прослеживается от эпохи древности до наших дней. Родоначальником направления в античной философии считается Демокрит, утверждавший, что истинная реальность принадлежит атомам.

    Они воспринимались ученым как последние неделимые элементы материи, из которых состоит весь мир. Идеи Демокрита развили в III в до н.э эпикурейцы, считавшие, что душа человека состоит из легких и чрезвычайно подвижных атомов.

    Ряд древних мыслителей пытались найти материальный первоисточник. Фалес им считал воду, Анаксимен и Диоген — воздух, Гиппас — огонь, а Анаксимандр говорил о бескачественной материи («апейрон»).

    Лукреций в поэме «О природе вещей» пояснял, что возникновение живого из безжизненного аналогично появлению червяка из грязи. Он утверждал о материальности души, в сущности, являющейся для организма чем-то подобным руке или ноге.

    В Новое время направление активно развивал Т.Гоббс и французские просветители, которые поддерживали механистическое понимание материализма, сводя сложное к простому. В XIX веке учение обогащается диалектикой (что это такое?).

    Большой вклад в это внес немецкий мыслитель Л.Фейербах, а также К.Маркс и Ф.Энгельс.

    В XX веке на почве материализма возник неопозитивизм, эмпиризм, натурализм и другие концепции. Одновременно сохранялась механистическая трактовка, а отдельные философы продолжали развитие мысли в направлении диалектики.

    В XXI веке стала популярна «онтологическая философия» (философский материализм).

    Основные идеи материализма

    Материализм в философии утверждает, что материя — это все, и кроме нее нет ничего. Она способна существовать в разных формах и постоянно пребывает в движении, которое выступает ее неотъемлемым свойством.

    Различные виды материи постоянно взаимодействуют между собой, порождая изменения объектов.

    По мнению материалистов, сознание — это тоже материя, сформировавшаяся как новое состояние количественного процесса и способное более совершенно отражать окружающую действительность.

    Мысль также имеет материальный характер, так как она рождается под влиянием нейронов.

    Ключевым объектом материалистической философии выступает природа (что это такое?), через призму которой рассматривается все сущее в окружающем мире.

    Мыслители абсолютизируют познавательные возможности человечества и трактуют идеальное, как форму отражения объективного и реального. Подробнее о материализме и противостоящих ему учениях можно узнать здесь:

    Диалектический материализм

    Диалектический материализм — это направление в философии, чьи идеи основываются на сочетании материализма и материалистической трактовки диалектики Г.Гегеля.

    Основной вклад в развитие этой мысли внесли К.Маркс и Ф.Энгельс, на базе учения которых свое развитие направления предложил В.Ленин и другие марксисты.

    Апологеты диалектического материализма переработали и «поставили с головы на ноги» учение Гегеля для поиска под мистической оболочкой диалектики рационального начала.

    В их воззрениях материя предстает в качестве мысленной абстракции, которая означает сумму физически существующих предметов, составляющих объективную реальность.

    В числе других положений диалектического материализма:

    1. материя была и будет всегда, поэтому ее невозможно сотворить, как писал Ф.Энгельс в книге «Анти-Дюринг», «вечность во времени, бесконечность в пространстве»;
    2. материя тесно связана с мышлением;
    3. движение выступает формой существования материи, поэтому его нельзя уничтожить;
    4. движение является мысленной абстракцией (что это?), которая характеризует общее качество физических типов движения;
    5. движение обусловлено взаимным влиянием его противоречащих сторон, поэтому обладает диалектическим характером;
    6. материя способная отражать сама себя;
    7. мышление отдельного человека рассматривается как высший способ отражения, любая мысль представляет собой выражение определенного отношения материальной действительности по отношению к самой себе.

    Исторический материализм

    Это отдельное направление в философии истории было разработано К.Марксом и Ф.Энгельсом.

    Исторический материализм признает в качестве основного фактора развития общества развитие производительных сил, противопоставляя его сдвигам в общественном сознании. Как писал К.Маркс, общественное бытие определяет сознание людей.

    По мнению авторов концепции (что это такое?), общество выступает органической частью природы, поэтому развивается не только по причине существования субъективной воли, но, прежде всего, из-за действия социальных законов.

    Последние отличаются объективностью, поэтому задача исторического материализма — установить эти законы и спрогнозировать этапы дальнейшего существования социума.

    Маркс не отрицал, что человечество само творит историю, однако считал необходимым подходить к ее изучению с позиции общей закономерности существования этого процесса, учитывая его разносторонность и противоречивость.

    Заключение

    Теперь мы знаем, что материализм - это философское направление, считающее материю первичной относительно всего идеального. Он играет одну из важнейших методологических ролей во всех сферах научного познания.

    Нередко, когда наука изучает сложную для понимания проблему, материалистическое мировоззрение задает ориентир на поиски и открытие естественных законов, которые распространяются на то, что еще не познано.

    Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

    Философский материализм


    Ричард К. Витцтум

    [Это эссе взято из лекции, прочитанной Ассоциацией студентов-атеистов в Университете Мэриленда, Колледж-Парк, 14 ноября 1996 года.]

    Материализм — старейшая философская традиция западной цивилизации. Созданный рядом греческих философов-досократов в VI и V веках до христианской эры, он достиг своей полной классической формы в атомизме Демокрита и Эпикура в IV веке до нашей эры.Эпикур утверждал, что окончательная реальность состоит из невидимых и неделимых кусочков свободно падающей материи, называемых атомами, случайно сталкивающимися в пустоте. Именно на основе этой атомарной гипотезы римский поэт Лукреций около 50 г. до н. Э. Написал первый шедевр материалистической литературы — философскую поэму De Rerum Natura , состоящую из 7400 строк, или, как ее обычно переводят, The Nature of Things .

    Уже в великом стихотворении Лукреция мы можем увидеть одну из отличительных черт, которая отличает материализм от любой другой всеобъемлющей философии, созданной европейской цивилизацией до 20-го века: его настойчивость на непосредственном наблюдении за природой и на объяснении всего, что происходит в мире, с точки зрения законы природы.Другими словами, с самого начала материалисты всегда основывали свою теорию на лучших имеющихся научных доказательствах, а не на какой-то предполагаемой «первой философии», ожидающей своего открытия с помощью абстрактных философских рассуждений.

    Эта тенденция очевидна во втором шедевре материалистической литературы, анонимно опубликованном бароном Полем д’Гольбахом La Systeme de la Nature ( The System of Nature ), который появился во Франции в 1770 году и был незамедлительно осужден правительством Людовика XVI. .Это означало, что официальный государственный палач был уполномочен вытащить каждую копию книги и буквально разрезать ее на части на блоке для обезглавливания. Д’Хольбах основывает свой механический детерминизм на физике Ньютона и психологии Локка, утверждая, что каждое событие в природе, включая все человеческие мысли и моральные действия, является результатом неумолимой причинно-следственной связи, коренящейся в потоке атомного движения. Как и Лукреций, он настаивает на том, что не существует другой реальности, кроме движения материи в пространстве, как предполагал Ньютон в своих законах движения и гравитации.Д’Хольбах также приписывает все мысли изображениям, запечатленным на tabula rasa , или чистом листе, полностью механическим образом, в соответствии с теми же законами движения, как утверждал Локк.

    То же самое и с третьим шедевром материалистической литературы до 20-го века, изданием Людвига Бюхнера 1884 года Kraft und Stoff , переведенным Force and Matter , одной из самых читаемых и влиятельных немецких книг 19 века. Будучи учёным, Бюхнер, как Лукреций и Д’Гольбах, пропитал Сила и Материя лучшими науками своего времени, включая передовые теории и открытия в физике, химии, геологии и биологии, которые, конечно, включали Недавно опубликованная теория эволюции Дарвина.

    Однако ни Лукреций, ни д’Гольбах, ни Бюхнер не утверждали, что материалистическая философия является эмпирической наукой. Все они поняли, что это основано на предположениях, что в конечном итоге мета научный, но никогда не мета физический в аристотелевском смысле. То есть, предположения материализма достигли за пределами эмпирической науки, но никогда не вышли за пределы физической реальности . Эти метанаучные предположения заключались, прежде всего, в том, что материальная или естественная реальность образует непрерывный материальный континуум, который был вечным и бесконечным [1].У природы не было ни начала, ни конца. Это был вечный, самопроизвольный и самоподдерживающийся материальный факт без каких-либо барьеров или ограничений, отделяющих его от нематериального, нефизического или сверхъестественного типа существа. Единственным основополагающим существом было материальное существо, и какая-то естественная субстанция лежала в основе всех видимых явлений. Лукреций назвал этот бесконечный факт существования материала «Все», и вместе с д’Гольбахом и Бюхнером пришел к выводу, что в нем нет никакого плана или цели, и он состоит из слепо противостоящих сил, заключенных в в конечном итоге самоуничтожающемся космическом равновесии или тупике.

    Конечно, эти предположения подразумевали, во-вторых, отсутствие какого-либо управления или управления вселенной со стороны какого-либо трансцендентного разума. С самого начала материализм был имплицитно атеистическим, хотя его атеистические последствия не были полностью разъяснены до того, как это сделал Гольбах в своей Системе . Материализм всегда рассматривал атеизм просто как необходимое следствие своих предпосылок, а не как философски важную цель как таковую. Сверхъестественные боги, духовные божества или нематериальные морализаторы, очевидно, не могли восприниматься всерьез или даже вообразить существование в рамках материалистической гипотезы.

    В-третьих, и последнее, материализм всегда предполагал, что жизнь полностью является продуктом естественных процессов. Все человеческие мысли и чувства возникают из неживой неорганической матрицы физической природы и заканчиваются смертью. Лукреций считал, что мысли и чувства буквально состоят из пленки очень тонких атомов, которые отделяются от объектов и воссоединяются в мозгу. Д’Хольбах считал, что мысли и чувства являются конечным продуктом цепочек физических причинно-следственных связей, коренящихся в атомном движении.Бюхнер считал, что мысли и чувства представляют собой электрические импульсы, каким-то образом сформированные нервной системой человека в согласованные паттерны. Более того, хотя это не так широко известно, Лукреций и д’Гольбах теоретизировали, что органическая жизнь произошла из неорганической материи, хотя материализм смог научно обосновать эту теорию только после того, как Бюхнер стал отстаивать дарвиновскую теорию.

    Таким образом, материализм всегда выводил свои теории на основе лучших эмпирических данных, и в результате всегда имел научно подтвержденные метанаучные гипотезы, потому что основное предположение достоверной науки также всегда заключалось в том, что природа управляется последовательными, открытыми физическими законами.Действительно, триумфы науки в 20-м веке были настолько ошеломляющими, что сегодня большинство профессиональных философов, по крайней мере в англоязычном мире, идентифицируют себя как материалистов того или иного рода [2]. Поскольку эти современные материалисты расходятся во мнениях по некоторым вопросам, сегодня вечером я хотел бы познакомить вас с современным материализмом, объяснив некоторые из его основных концепций и противоречий.

    Когда кто-то сегодня описывает себя как материалиста, они обычно имеют в виду, что они находятся где-то в спектре, определяемом на одном конце как редуктивный материализм [3], а на другом конце как элиминативный материализм [4].Редуктивный и элиминативный материализм [5] описывают полюса процесса, известного как межтеоретическая редукция. Интертеоретическая редукция [6] относится к тому, что происходит, когда новая научная теория либо лучше объясняет, либо полностью аннулирует существующую научную теорию. Если новая теория лучше объясняет старую, говорят, что она свела ее к более полному и убедительному объяснению. Успешной редукцией такого рода было включение и разъяснение законов движения Ньютона в теорию относительности Эйнштейна или законов электромагнетизма Максвелла в квантовой теории.

    Другой полюс межтеоретической редукции, элиминативный материализм, состоит в признании недействительности или полном замещении более ранней теории новой. Примеры такого рода устранения: теория демонической одержимости устраняется теорией психических заболеваний, теория флогистона устраняется открытием кислорода как причины горения, или креационизм устраняется эволюцией как объяснение история земли.

    Очевидно, современные редуктивные и элиминативные материалисты являются союзниками, веря, как это делали материалисты до 20-го века, что наука всегда подтверждала и, скорее всего, всегда будет подтверждать основные гипотезы материалистической философии: то есть, во-первых, что вся реальность есть по сути материальная реальность, и поэтому, во-вторых, не может существовать никакой сверхъестественной или нематериальной реальности; и, в-третьих, что вся органическая жизнь возникает из неорганической материи и возвращается в нее.Их основное разногласие связано с проблемой разума и мозга, которая была предметом споров материалистов 20-го века.

    Так называемая проблема разум-мозг относится к вопросу о том, сводится ли человеческое сознание во всех отношениях к научным законам. В 1960-х и 1970-х годах те материалисты, которые утверждали, что это так, известные как теоретики идентичности (т. Е. Разум идентичен мозгу во всех отношениях), были оспорены другими материалистами, известными как дуалисты свойств [7], функционалисты [8] или супервентность. [9] теоретиков.Общим для всех этих претендентов была вера в то, что человеческое сознание каким-то образом несводимо или необъяснимо с точки зрения естественных процессов [10]. Они считали, например, что так называемые qualia — например, переживание человеком боли или остаточных цветных образов — были уникальны для этого человека и не передавались и не познавались никому другому. Далее они утверждали, что такие свойства сознания, как qualia , не могут быть переведены в термины физической науки каким-либо значимым образом и, следовательно, представляют собой реальность, неподвластную законам природы.

    Более того, эти претенденты сомневались в возможности сведения сознания одного человека к той же серии физических событий, что и та, которая лежит в основе сознания другого человека, даже несмотря на то, что оба сознания могут зависеть или, говоря современным философским жаргоном, быть супервентными, от физических событий, происходящих в каждый мозг. Два разных мозга не должны были работать точно так же, не говоря уже о интеллекте, который мог бы быть основан на кремнии, а не на биологическом, но способном делиться мыслями или чувствами с биологическим мозгом.Тот факт, что один и тот же ментальный опыт может быть физически реализован по-разному в двух разных биологических или небиологических мозгах, ограничивает идентичность разума и мозга не более чем символической идентичностью [11] между конкретным мозгом и его уникальным ментальным опытом. Это опровергло широкие «типовые» тождества между психическими переживаниями и мозговыми процессами в целом.

    На эти возражения нынешние элиминативные и редуктивные материалисты дают следующий ответ. Во-первых, они утверждают, что qualia , или частные ощущения собственного опыта, не более неисправимы — не более безошибочно известны индивидууму, чем его опыт внешнего мира [12].Тело и мозг так же склонны искажать внутренний опыт, как и внешний. Боль можно обезболить и исчезнуть, даже если тот же нож продолжает резать вашу кожу. Можно галлюцинировать цвета как в частном, так и в публичном порядке, и на самом деле моментальная реконструкция внешнего мира мозгом, возможно, столь же частный опыт, как и опыт человека qualia , но никто не заявляет о своем знании внешнего мира. непогрешимо или неисправимо.

    Во-вторых, тождество между ментальными и мозговыми событиями — это все, что необходимо для надежного и оправданного редукционизма между разумом и мозгом.Ни один редуктивный материалист не должен утверждать, что каждый мозг работает точно так же, когда он видит дерево, умножает его 2 на 2 или слышит симфонию Бетховена. Все, что требуется, — это убедительная теория о том, как мозг в целом преуспевает в создании того, что мы называем сознанием из их висцеральной пульпы и жидкостей. Поскольку то, как на самом деле работает мозг, сегодня является одним из наименее понятных и наиболее горячо обсуждаемых вопросов в науке, я хотел бы вкратце объяснить наиболее многообещающие из этих теорий и на этом закончить обсуждение философского материализма.

    Нейробиология пришла к выводу, что возбуждение или выброс клеток мозга, известных как нейроны, является основой всего функционирования мозга. В каждом мозге есть миллиарды этих нейронов, объединенных в миллиарды сетей крошечными нитями, называемыми дендритами и аксонами. Входящие сигналы в виде крошечных электрических импульсов, генерируемых другими нейронами, передают дендриты в промежутки, похожие на выключатели, вокруг нейрона, известные как синапсы, которые химически контролируют все входящие сигналы и, когда все сигналы достигают необходимого уровня. уровня, внезапно деполяризуйте электрический дифференциал снаружи и внутри нейрона и заставьте нейрон сработать или вызвать всплеск.Затем активированный или импульсный сигнал нейрона передается другим нейронам в сети по его аксонам. Нейрону требуется примерно сотая доли секунды для всплеска и реполяризации для нового всплеска, а это означает, что нейрон может активироваться не более сотни раз в секунду — слишком медленно, чтобы выполнять невероятно сложные задачи, которые мозг может выполнять почти мгновенно, например, узнав чье-то лицо, определив одну-две ноты или музыку как часть песни или симфонии, или взяв стакан со стола.

    Это означает, что мозг ограничен так называемым «правилом ста шагов» или тем фактом, что максимальное количество последовательных шагов, которые мозг может сделать за одну секунду, составляет около сотни.Поскольку мощные цифровые компьютеры (компьютеры, которые выполняют все свои вычисления последовательно, как стадо овец, проходящих один за другим через ворота) могут делать миллионы шагов за секунду, но, как известно, плохо справляются с задачами восприятия и дискриминации, с которыми мозг выполняет Согласно теории, мозг устроен не как линейный компьютер, а как огромное количество многомерных компьютеров, работающих параллельно друг с другом.

    В каком смысле мозг — это «многомерный» компьютер? По сути, мозг, очевидно, работает по тому же принципу включения-выключения, бинарному принципу, который управляет всеми линейными компьютерами: как и у них, его основной язык либо «включен», либо «выключен» — либо всплеск / огонь, либо не всплеск / огонь.Когда нейрон подскакивает или срабатывает, он делает это механически, по принципу «все или ничего», как свеча зажигания, полностью в результате достижения того уровня электрического возбуждения в синапсах, который необходим для его внезапной деполяризации. Сами по себе нейроны — не что иное, как глупые механически управляемые переключатели.

    Но когда они объединяются в сети, сигналы которых параллельны сигналам миллиардов других сетей и взаимодействуют в критических точках, результатом является человеческое сознание. Из бесчисленного множества тупых электрических релейных переключателей и настроек возникает удивительное явление, которое мы называем человеческим сознанием и интенциональностью — способность думать о вещах, испытывать ряд эмоций и осознавать себя как субъективную сущность, отличную от остаток мира.

    Как такое может случиться? Как может что-то, не обращающее внимания на мир, осознать мир? Хотя теоретическая нейробиология все еще находится в зачаточном состоянии и бурно кипит новыми идеями, некоторые вероятные ответы появляются из пара. Одна многообещающая теория состоит в том, что сети нейронов в мозге состоят из вспомогательных групп нейронов или даже отдельных нейронов, которые служат осями многомерной системы координат, которая может математически переводить один вид значений в значения другого типа.Например, кто-то видит яблоко, свисающее с дерева. Его мозг определяет местонахождение яблока в абстрактном визуальном пространстве, рассчитанном исходя из того, на сколько градусов над далеким горизонтом находится яблоко, насколько близко к нему фокусировка его глаз подсказывает ему, что яблоко находится, и так далее. Но для того, чтобы сорвать яблоко, его мозг должен преобразовать свои абстрактные визуальные вычисления местоположения яблока в абстрактное моторно-мышечное пространство, которое сообщит мышцам его руки, под каким углом они должны будут расположиться, чтобы приблизиться к яблоку. .Теоретически здесь происходит то, что массив нейронных сетей преобразует значения его визуального пространства в значения его моторного пространства с помощью математического тензора или формулы, которая переводит многомерные координаты или векторы зрительное пространство в векторы двигательного пространства — все углы зрения переводятся в углы сгибания рук. Хотя человеку, тянущемуся за яблоком, это не кажется таковым, его поведение является результатом огромного количества математических вычислений в его мозгу, которые, благодаря своей способности к параллельным вычислениям, он может выполнять почти мгновенно.

    Более того, одна из самых впечатляющих способностей мозга заключается в том, что он невероятно пластичен и способен к обучению, особенно в младенчестве и детстве. Он вполне может учиться, регулируя синаптические отверстия или веса, как их называют, нейронов индивидуально и в сетях так, чтобы сигналы, достигающие их, должны генерировать правильную полярность от правильных дендритов для возбуждения. Это могло бы объяснить, например, почему мы так быстро распознаем лица и другие трудноразличимые чувственные переживания.В нашем мозгу имеется так много доступных для использования нейронных сетей — один исследователь подсчитал, что их в сумме более 10 в 80-й степени — что каждая вещь, которую мы узнаем, может иметь свою собственную сеть, настроенную только на правильные синаптические веса, чтобы только активировать благодаря этому обучению. Это означает, что импульсы, поступающие в мозг от органов чувств, не могут активировать все, кроме соответствующей сети, которая почти мгновенно подтверждает, что это бабушкиное лицо у двери. А синаптические веса достаточно гибкие, чтобы при необходимости адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам.

    Суть этого теоретического подхода, конечно же, в том, что разум можно свести к естественным процессам, которые можно перевести на язык математики и физики. Нейронные сети — это вычислительные механизмы, которые без особых усилий преобразуют многомерные векторы одного вида математического значения в другие векторы математического значения. Упоминалось о превращении зрительного пространства в моторное, но в этом направлении уже проделана большая работа по тому, как мы видим и слышим.Изображения сетчатки глаз переводятся в нейронные сигналы и обрабатываются через бесчисленные нейронные сети одновременно с такой скоростью, что зрителю кажется, что он видит внешний мир в зеркале в своем сознании, тогда как на самом деле ее мозг воссоздает и воспроизводит все «снаружи» как бы с нуля. То же и со звуком. Различное давление воздуха, поступающего в ухо, преобразуется в электрические импульсы, которые затем массово и мгновенно параллельно обрабатываются в шумы, которые, кажется, приходят к нам, прямо и без посредников, из внешнего мира.Но на самом деле они, как и наше видение, являются результатом невероятно сложных процессов преобразования векторов в многомерных системах координат, выполняемых бесчисленными нейронными сетями нашего мозга.

    Наиболее редуцирующие и элиминационные материалисты согласны с тем, что только что обрисованная теория математических преобразований является одним из наиболее многообещающих объяснений того, как работает наш мозг. Но элиминативисты считают, что эта теория настолько революционна и намного убедительнее, чем современные теории мозга — например, что мозг в основном пропозициональный и ориентирован на язык — что в конечном итоге она вытеснит и заменит лингвистическую теорию, просто поскольку современная теория психических заболеваний вытеснила средневековую теорию одержимости демонами.Против них выступают редуктивные материалисты, в том числе и я, которые разделяют их энтузиазм по поводу новой теории, но считают, что она успешно сокращает, по крайней мере, части старой теории, так же, как теория относительности Эйнштейна успешно уменьшила законы движения Ньютона.

    Уместно сделать еще пару комментариев по поводу редуктивного материализма. Во-первых, каков статус математических понятий, таких как числа, мифических фигур, таких как речные нимфы, персонажей комиксов, таких как Дональд Дак, и т.п.? Нередукционисты утверждают, что они нематериальные, нефизические сущности, способные влиять на физический мир, но необъяснимые с точки зрения законов природы [13].Придавая таким явлениям статус вымышленного, искусственно созданного человеком, редукционисты, с другой стороны, утверждают, что они действительно существуют физически. Даже когда они не воплощены физически, скажем, в картах, эпических поэмах или комиксах, они активно или пассивно реализуются в мозгу разумных существ, способных понимать и передавать их. Другими словами, все такие идеи должны создаваться, запоминаться и передаваться в форме соответствующим образом обработанных нейронных импульсов сознательным интеллектом, чтобы иметь любой эффект, который они действительно имеют за пределами этого разума.На самом деле они всегда физически воплощены либо в мозгу, либо в артефактах, созданных в результате сознательных усилий. Когда и если ни один мозг больше не загорится представлением о них или воспоминаниями о них, они перестанут существовать в этой форме, хотя большинство атомных элементов, которые производили их в мозгу в прошлом и могли снова производить их в будущем, будут вероятно, сохранятся в той или иной форме, пока существует наш нынешний космос. Для редукциониста человеческие мысли и чувства определенно являются материальными сущностями, способными огромными и впечатляющими способами влиять на другие материальные сущности, такие как горы, реки, металлические руды, электрическую и ядерную энергию.

    Редукционист применяет аналогичный подход ко второму возражению, часто выдвигаемому нередукционистами: они говорят, что моральные концепции не сводятся к естественному процессу и физическому закону. Напротив, редукционист, убежденный, что вся жизнь является продуктом естественного отбора, рассматривает мораль как фундаментальный результат эволюционного выживания. Социальное сотрудничество, любовь к своей половинке, потомству, родственникам или племени, отвращение к убийству своего вида и тому подобное — это обратная сторона медали таких добродетелей, как социальное соревнование, ненависть к своим врагам, успешное ведение войны. и убийство своего собственного вида и тому подобное.По сути, они представляют собой остатки человеческого опыта на поверхности планеты, равно как и изобретения богов, мифов о творении, апокалиптических разрушений мира и т. Д. Более того, редукционист приравнивает моральную дискриминацию к чувственной дискриминации. То есть способность ощущать разницу между теплом и холодом, светом и темнотой, кислотой и щелочью неотличима от способности решать, на лучше или хуже на эта вещь, место или опыт, чем эта вещь, место или опыт.Физическое восприятие и моральное суждение с самого начала были одновременными и идентичными процессами, и даже самые тонкие и непонятные моральные рассуждения уходят корнями в слизь и песок естественной истории Земли. Человеческие существа моральны до глубины души не потому, что божество повелело им быть или потому, что они решили им быть, а потому, что естественный отбор заставил их быть такими [14].

    Наконец, редуктивный материализм приветствует и отождествляет себя с ошеломляющим успехом редуктивной программы науки 20 века в целом.Он считает такие триумфы человеческого разума, как создание периодической таблицы элементов и стандартной модели элементарных частиц, одними из величайших достижений человечества. Периодическая таблица и стандартная модель — выдающиеся примеры неустанных усилий ученых в этом столетии по раскрытию все более глубоких уровней физического объяснения и свести свои открытия к все более и более всеобъемлющим и фундаментальным теориям. Столь же выдающейся была попытка объединить четыре основные силы природы на все более и более высоких уровнях обобщения.Уже было доказано, что две из четырех сил, электромагнетизм и слабое ядерное взаимодействие, были объединены на энергетических уровнях, которые, как предполагается, существовали до миллиардной доли секунды после того, как прошел Большой взрыв, после чего они разделились. В еще более ранний момент предполагается, что электрослабая сила была объединена с сильной ядерной силой, и в еще более изначальный момент до этого — так называемую эру Планка, когда Вселенная была все еще меньше 10 до минус 43 градуса. Секунды и кипели тысячи миллионов миллиардов миллиардов вольт энергии — электрослабые и сильные ядерные силы все еще были объединены с четвертой силой, гравитацией.Современный научный редукционизм сумел показать, что разнообразные явления физической природы — свет, тепло, камни, флора, фауна, сознание — вероятно, являются проявлениями единой фундаментальной материальной реальности, которую, возможно, в конечном итоге можно описать в терминах некоего будущего. гуманитарная наука. Материализм приветствует этот успех как дальнейшее подтверждение своей гипотезы 2500-летней давности.


    [Ричард К. Витцтум является автором книги Материализм: подтвержденная история и определение (Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1995).]


    [1] Кто-то может возразить против утверждения Вицтума о том, что Вселенная бесконечна по своим размерам и существует вечно, что противоречит современной космологии. Современные космологи сходятся во мнении, что Вселенная, то есть все пространство и время, была создана пятнадцать-двадцать миллиардов лет назад в результате Большого взрыва. Более того, такие физики, как Стивен Хокинг, предположили, что мы живем в конечной, но неограниченной вселенной (см. «Краткая история времени » Хокинга ). Из его Материализм: подтвержденная история и определение ясно, что Вицтум не оспаривает ни того, что Большой взрыв был созданием пространственно-временного многообразия, в котором мы живем, ни того, что конечная, но безграничная вселенная Хокинга, где просто не существовало ранее «Большой взрыв (с тех пор, как был создан Большой взрыв), скорее, чем есть место к северу от Северного полюса, может быть правдой.С такой точки зрения Большой взрыв не является результатом спонтанного появления огненного шара из абсолютного небытия, скорее, нет смысла говорить о времени до Большого взрыва. Большой взрыв был бы просто нулевым моментом времени, с которого началась Вселенная. Другие возможности состоят в том, что Вселенная является лишь одной из бесконечного числа вселенных, которые предшествовали ей через цикл Большого взрыва — Большого сжатия — Большого взрыва (такая точка зрения вводит гипотетическое мета времени, которое полностью не зависит от времени, как мы это знаем), что Большой взрыв возник в результате квантовой флуктуации в какой-то квантовой вселенной, полностью независимой от вселенной, в которой мы живем, и изолированной от нее (квантовый генезис), или что наша Вселенная сформировалась, когда черная дыра в другой вселенной защемилась и стала причинно-следственной связью. изолирован от нашего.Возможно, наша Вселенная — лишь одна из бесконечного множества других вселенных; или, возможно, наша Вселенная — единственная Вселенная, которая когда-либо была, есть или будет.

    [2] Материализм получил широкое признание среди хорошо образованных мыслителей двадцатого века. В предисловии к книге Contemporary Materialism: A Reader Пол Мозер и Дж. Д. Траут пишут: «Материализм, в широком смысле, утверждает, что все явления являются физическими … Материализм в настоящее время является доминирующей систематической онтологией среди философов и ученых, и в настоящее время существует нет устоявшихся альтернативных онтологических взглядов, конкурирующих с ним »(стр.ix). Джэгвон Ким, философ, занимающий передовые позиции в философии разума, соглашается: «Практически существовал консенсус, который сохранялся в течение многих лет, что мир по сути является физическим, по крайней мере в следующем смысле: если бы вся материя была быть удаленным из мира, ничего не останется — ни разума, ни «энтелехии», ни «жизненных сил» … [М] энтальные состояния и процессы должны быть истолкованы как состояния и процессы, происходящие в определенных сложных физических системах, такие как биологические организмы, а не как состояния некоторых призрачных нематериальных существ [т.е. души] »(стр. 579 книги« Проблема разума и тела »Джэгвона Кима в Оксфордский компаньон философии под редакцией Теда Хондерича).

    [3] Редукционистский материализм утверждает, что ментальные состояния на идентичны состояниям мозга, «что факты о ментальности сводятся к физическим фактам, то есть к фактам о материи и материальных процессах» (стр. 751 книги «Редукционизм, ментал» Джэгвона Кима в The Oxford Companion to Philosophy под редакцией Теда Хондериха). С редукционистской точки зрения, в сознании нет ничего, что было бы «сверх» физических мозговых процессов.

    [4] Исключительные материалисты утверждают, что разум не существует, что наши «расплывчатые разговоры» о таких вещах, как чувства, мысли, желания и т. Д., Необходимо исключить из нашего словаря и заменить точными научными терминами, относящимися только к состояниям мозга. В своем предисловии к изданию в мягкой обложке (1992) его Материалистическая теория разума Дэвид Армстронг признается: «Одна материалистическая теория, к которой меня никогда не привлекали, — это элиминативистское описание ментального … Если бы я стал Убежденный, что существует несовместимость между материалистическим или физикалистским взглядом на мир и существованием ментального, я бы неохотно обратился к дуалисту.Материализм — это теория, даже если, как мне кажется, хорошая теория. Существование ментальных вещей — страданий, убеждений и т. Д. — кажется мне частью фундаментального, муровского, здравого смысла. Его эпистемологическое обоснование намного лучше, чем обоснование материализма »(стр. Xix).

    [5] В номере журнала Time Magazine от 25 марта 1996 г. была опубликована статья Роберта Райта «Могут ли машины думать?» поднял вопрос о том, чем отличаются элиминативизм и редукционизм, или, говоря словами Райта, «некоторым мирянам (например, мне) трудно увидеть разницу между ними…. говоря, что сознания не существует, и говоря, что это не более чем мозг. » разум является физическим, что в редукционизме есть такого, чего нет в элиминативизме, поскольку оба они допускают только существование физического? В статье утверждается, что достижения в области искусственного интеллекта только усиливают то, что Райт называет «экстраординарностью» сознания, то есть тот факт, что можно объяснить человеческое поведение в чисто физических терминах, никогда не ссылаясь на идею разума, подразумевая, что сознание, следовательно, должно быть «над» мозгом.В этой статье Дэвид Чалмерс в качестве аргумента в пользу дуализма свойств предлагает представить себе вселенную , в точности физически идентичную той, которую мы знаем, но без сознания.

    [6] Утверждение редукциониста о том, что психические состояния идентичны физическим состояниям мозга, является примером межтеоретической редукции. В науке существует несколько примеров межтеоретической редукции: молния идентична электрическому разряду; вода идентична h3O; свет идентичен электромагнитным волнам; звук идентичен волнам сжатия, распространяющимся через среду; гены идентичны молекуле ДНК и т. д.У всех этих примеров есть одна очень важная особенность: все они представляют собой случаи, когда наша основа здравого смысла была сокращена до новой концептуальной основы.

    [7] Дуализм свойств утверждает, что нефизических веществ или вещей не существуют (например, нематериальные души, которые делают организмы сознательными, виталистские «жизненные силы», которые делают организмы живыми, а не неодушевленными, а также божества и другие «духовные» существа), но что есть нефизических свойств физической материи.Среди этого класса нефизических свойств есть то, что мы называем ментальными состояниями, и они производятся физическим мозгом. Для дуалиста свойств существуют только физические субстанции, но эти физические «вещи» могут иметь физические или нефизические свойства. Утверждается, что сознание является нефизическим свойством мозга, поскольку оно не обладает свойствами, обычно связанными с физическими явлениями (например, массой, формой, размером, плотностью, электрическим зарядом, температурой, положением в пространстве и т. Д.).

    [8] Функционалисты утверждают, что психические состояния — это функциональные состояния (, а не состояний мозга), которые связывают входные (внешние стимулы), другие психические состояния (взаимосвязанные функции) и выход (поведенческие реакции) в когнитивной системе посредством причинно-следственные связи .Джэгвон Ким объясняет это определение следующим образом: «Боль, например, следует понимать с точки зрения ее функции как причинного посредника между сенсорным входом (например, повреждение ткани), поведенческим выходом (например, вздрагивание) и другими психическими состояниями (например, желание Большинство функционалистов являются физикалистами [материалистами] в том смысле, что они считают, что только соответствующие физические состояния могут служить такими причинными посредниками. Но они … [считают, что] ментальные свойства не могут быть отождествлены с физико-биологическими свойствами.И функционализм истолковывает психологию как научное исследование этих функциональных свойств [в то время как нейробиология — это, в частности, изучение нейронных свойств] и видов, определенных в терминах их причинных ролей … Этот взгляд на психологию …, возможно, является общепринятым взглядом. природы когнитивной науки »(стр. 580 книги« Проблема разума и тела »Джэгвона Кима в The Oxford Companion to Philosophy под редакцией Теда Хондериха).

    [9] Джэгвон Ким определяет супервентность как идею о том, что «как только все физические факты о вашем теле зафиксированы, это фиксирует все факты о вашей ментальной жизни… [Какие] ментальные свойства, которые вы создаете, полностью зависят от особенностей и характеристик ваших телесных процессов. Этот «супервентный физикализм» можно рассматривать как … самое слабое обязательство, которое должен взять на себя любой физикалист »(стр. 580 книги« Проблема разума и тела »Джэгвона Кима в The Oxford Companion to Philosophy под редакцией Теда Хондерича). Ким также отмечает, что «[o] они утверждают, что отношение разума и тела адекватно охарактеризовано как одно из« супервентности », то есть в утверждении, что не может быть двух сущностей или миров, которые были бы абсолютно одинаковыми в мире. во всех физических аспектах, но отличаются в некотором психологическом отношении… Редукционисты, функционалисты и даже эпифеноменалисты — все привержены супервентности разума и тела »(стр. 576 книги« Разум, проблемы философии »Джэгвона Кима в The Oxford Companion to Philosophy отредактировано Тед Хондерич) Эпифеноменализм — это тип дуализма свойств, который утверждает, что ментальные состояния — это всего лишь нефизических побочных продуктов или эффектов нервных импульсов, которые сами по себе не оказывают никакого влияния на физический мир, включая мозг, вообще.

    [10] Натуралисты (из философского натурализма) могут возразить, что человеческое сознание полностью естественное — т.е. не сверхъестественное — но все же нефизическое (без физических свойств). С такой точки зрения, естественный будет рассматриваться как более широкий термин, чем физический: например, натуралист может подумать, что термин естественный охватывает все физические, нефизические психические состояния и, возможно, нефизические абстрактные объекты, такие как числа. Для материалиста-редукциониста «естественное» синонимично «физическому».

    [11] Материалистическая теория разума, использующая символ идентичности , утверждает, что каждый экземпляр ментального типа идентичен каждому экземпляру физического типа. Другими словами, психические состояния не отождествляются исключительно с состояниями мозга, как в идентичности типа . Символическая идентичность допускает возможность того, что одно и то же психическое состояние — например, боль — может быть реализовано не только в человеческом мозге, но и в различных физических системах, таких как компьютеры или совершенно разные инопланетные мозги.Различие между типом и символом идентичности может быть проиллюстрировано другими явлениями в природе: молния — это типовая идентичность, потому что это категория (или тип) природных явлений, которая идентична категории электрического разряда. Одиночная вспышка молнии является символом идентичности: отдельная вспышка молнии символически идентична отдельному электрическому разряду. Таким образом, более широкие идентификаторы типов относятся к классам объектов или событий, тогда как идентификаторы токенов относятся к конкретным случаям. Символическая идентичность — важная характеристика функционализма.

    [12] Хотя точка зрения о том, что человек может неисправимо знать свои собственные психические состояния, защищалась нередукционистами, такими как Джон Сирл, эта позиция не является необходимым предположением всех форм невредуктивного материализма. Нередукционист может утверждать, например, что он не знает своего собственного qualia или субъективного опыта безошибочно, но что он действительно знает , что то, к чему он имеет доступ в интроспекции, является нефизическим субъективным опытом.

    [13] Здесь следует понимать, что нередукционисты также наделяют вымышленным статусом такие понятия, как речные нимфы и персонажи комиксов.Нередукционистский аргумент состоит в том, что числа, множества, универсалии и другие абстрактные объекты существуют независимо от физического мира. Дэвид Армстронг прокомментировал это: «Предположим … что существует трансцендентное царство чисел. Как неправдоподобно с научной точки зрения думать, что это царство или его члены могут воздействовать на мозг!» (стр. 38 книги «Натурализм, материализм и первая философия» Дэвида Армстронга в Contemporary Materialism под редакцией Пола К. Мозера и Дж. Д. Траута).

    [14] Эволюционное объяснение происхождения морального суждения у людей не говорит нам, что (если вообще что-либо) делает конкретное действие моральным .С материалистической точки зрения, все кодексы поведения в конечном итоге должны быть созданы людьми или социально сконструированы; нет никаких объективных моральных законов, существующих независимо от живых существ, как это делают законы природы. Таким образом, не существует объективных критериев для определения правильности или неправильности действий человека. Объективность законов природы очевидна — наши приближения к ним (законы физики) публично опровергаются и могут быть подтверждены эмпирическими данными. Более того, в отличие от законов природы, законы морали могут быть нарушены.Но если то, что мы называем моральными законами, на самом деле является изобретением человека, наши этические правила произвольны, и поэтому люди не обязаны им следовать. Ничто не делает поступок объективно нравственным или аморальным; индивидуальный и социальный кодексы различаются, потому что этика, как и красота, находится в глазах смотрящего. Но тогда нет веских оснований утверждать, что человеческие жертвоприношения ацтеков, нацистский или сербский геноцид или детоубийство на самом деле неправильно. Основные этические правила, несомненно, определяются межкультурным консенсусом — например, инцест и убийство запрещены повсеместно.Но такой консенсус не демонстрирует объективности этики; он просто демонстрирует, что люди или общества в значительной степени «построены» одинаково и одинаково реагируют на определенные типы поведения. Предположим, мы унаследовали отвращение к убийству. То, что такая генетическая предрасположенность будет широко распространена, имеет эволюционный смысл. Соседи известного убийцы будут опасаться, что убийца может убить их. Из взаимного корыстного интереса им было бы разумно объединиться и устранить убийцу, прежде чем он сможет устранить их.Поскольку убийцы, как правило, устраняются до того, как они смогут воспроизвести потомство, количество людей с генетической предрасположенностью к совершению убийств будет сокращаться. Но это всего лишь случайность естественного отбора, и попытки обосновать мораль на том факте, что соблюдение определенных этических норм сделает вас более «пригодными» для выживания и размножения, недостаточно. Происхождение поведения не имеет отношения к тому, является ли поведение правильным или неправильным; то, что делает человека эволюционно «приспособленным» (например, неверность), не обязательно морально.Несомненно, останутся люди, генетически предрасположенные к убийству; но мы не делаем вывод, что они освобождены от морального запрета на убийство из-за этого. Более того, приспособленность некоторых эволюционных черт меняется при изменении окружающей среды. Станет ли убийство морально приемлемым — даже обязательным — внезапно, если оно предоставит нам избирательное преимущество? С материалистической точки зрения единственной основой для поведенческих кодексов является сохранение личного интереса и , удовлетворяющего совесть — нет никаких дополнительных «моральных фактов», которые мотивируют поведение.




    Дополнительная литература:




    Книги об атеизме | Список рассылки GODEXIST | Еще статьи

    Глава 3

    Глава 1

    Философский материализм, основа западной академической науки, обнаруживает постоянно расширяющиеся трещины.

    Материалистический эволюционисты считают, что жизнь зародилась и возникла на Земле в результате неуправляемые бесцельные процессы.Это не имеет значения, назовем ли мы их материалистами или метафизиками. натуралисты. Материалисту, только материя (с ее регулирующими законами) реальна. Другими словами, верующему в философские материализм, реальность не может существовать за пределами физических объектов в пространстве-времени Вселенная регулируется законами науки. Он не оставляет места для разумной цели, руководства, дизайна или окончательного решения. причина. К метафизическому естественные, наблюдаемые явления можно объяснить только естественными причинами, которые: в принципе, можно различить с помощью научного метода i.е. научно проверяемый (или опровергнутый). Этот воззрение также было названо сциентизмом. Все эти философские позиции схожи и все атеистичны. Никакая сверхъестественная сила не допускается.

    As основные философские основы светского образования и исследований в В западных академических кругах философский материализм безраздельно властвовал около 150 лет. годы. Если какой-нибудь академик работает в светском учебном заведении должны были оспорить этот фундамент, его вызов будет считаться неприемлемым — запретным табу — большинством, кто придерживается господство власти в западном светском образовании на всех уровнях.

    Но философский материализм теперь показывает все расширяющиеся трещины в своей под монолитный фундамент. И есть веские причины, по которым он больше не должен безраздельно властвовать. Чуть более десяти лет назад это было обнаружил, что далекие галактики удаляются друг от друга (и из нашей галактики Млечный Путь). Единственное объяснение этому состоит в том, что должно существовать нечто, называемое темная энергия. Темная энергия имеет было подсчитано, что это 72% всей массы-энергии в нашей Вселенной, и все же все мы знаем об этом, что это там. Астрофизики также говорят нам, что для того, чтобы звездный свет искривлял так оно и есть (согласно общей теории относительности), должно существовать нечто, называемое темной материей. Все, что мы знаем о темной материи, это то, что она составляет 23% масса-энергия Вселенной, и что она должна быть там.

    неизбежный вывод: на данный момент все, что мы знаем о 95% наших физических Вселенная состоит в том, что она должна существовать. А как насчет остальных 5%? О, вот и вся сумма общая сумма всего, что мы действительно наблюдаем, чтобы существовать: более 100 миллиардов галактики, каждая из которых насчитывает более 100 миллиардов звезд.И предположительно, большинство из этих 10 000 000 000 000 000 000 000 звезды окружены планетами, астероидами, пылью и газом.

    В пространство, мы можем обнаружить фон радиация, оставшаяся от большого взрыва. Его источники были нанесены на карту (это называется W-картой). Эти источники излучают в микроволновая область при температуре всего на 3 градуса выше абсолютного нуля. Зная скорость охлаждения этих космических источников, было подсчитано, что Большой взрыв произошел 13.7 миллиардов лет назад. Но, используя лучшие телескопы на Земле (а теперь и в космосе), астрономы смогли наблюдать галактики на расстоянии немногим более 13 миллиардов световых лет. Напрашивается вывод, что мы знаем почти ничего о более чем 95% нашей Вселенной.

    Это означает, что философские материалисты почти ничего не знают о довольно большом процента нашей Вселенной, за исключением того, что она существует. В настоящее время они могут только строить догадки. Предположить, что за пределами реальности не существует то, что могут описать ученые, когда ученые описали менее 5% из того, что там есть, очень трудно проглотить.

    В 1967 году я получил постоянную должность преподавателя в Калифорнийский государственный университет, Лонг-Бич. Предположим, в то время я ходил и говорил, что ученые только наблюдать или исследовать 5% их вселенная. Остальное —95% — полная загадка. К астрономам темно, — и, вероятно, пока я живу, ученые будут не может ничего об этом узнать. Меня бы высмеяли большинство моих коллег по факультету.

    Конечно, есть важное различие между что ученые могут в будущем наблюдать и что они принцип, никогда не смогу наблюдать. Но, тем не менее, философский материализм — это позиция веры. позиция, которая за последние два столетия стала краеугольным камнем западного академии.

    У научного метода есть пределы.

    Ученые-материалисты предпочитают ограничивать свою веру система к

    узнаваемый используя научный метод. An страус, закинувший голову в песок, сознательно решил не замечать то, что он не может видеть или испытывать. У философских материалистов дела обстоят немного лучше. Философские материалисты считают, что то, что они не могут знать, используя научный метод, не существует.

    Как на самом деле работает научный метод? Ученые часто задумываются над вопросом или проблема, связанная с неполным научным объяснением. Они планируют новые эксперименты или наблюдения, относящиеся к вопросу, над которым они размышляли. Если их эмпирические результаты подтверждают существующая теория, то больше в это возлагается доверие.В другими словами, теория не была ослаблена или опровергнута. Но если существующая теория ослаблена при отрицательных результатах его следует поменять или заменить. Дальнейшие эксперименты или наблюдения затем необходимо спланировать, чтобы в дальнейшем проверить теорию. Результат наука всегда предварительна. В научный метод никогда не заканчивается абсолютной истиной.

    Вера в философские материализм требует веры в практически бесконечно малые вероятности.

    Верить философский материализм верен — это верить в почти бесконечно малые вероятности. Давайте начнем с физические константы, связанные с силой гравитационного силы, электромагнитной силы, а также сильных и слабых сил, которые удерживают атом вместе. Переходя к рассмотрев массы элементарных частиц, мы попадаем в ситуацию, когда значения этих физических констант не могут выходить за пределы сверхжестких допусков в чтобы материя вообще существовала.

    Затем давайте рассмотрим происхождение первых живых организм на земле. Это должно быть имел способность получать из окружающей среды, по крайней мере, энергию для воспроизводства сама не использует никакой другой формы жизни. Насколько сложным должно быть это первое живое существо? Те, кто больше всего разбирается в одноклеточных организмы утверждают, что более 250 различных типов специфических белковых молекул должно быть было необходимо. Мог первый живой организм возникли по слепой случайности? Вероятность близка к бесконечно малой.Вот почему.

    Предположим, что давным-давно существовал бассейн на земле, содержащий концентрированную смесь 20 различных видов Аминокислоты L-типа. Предполагая случайные столкновения с реальной скоростью, аминокислоты могли соединиться вместе с образованием пептидных молекул (простых белков). Было подсчитано, что если эти случайные столкновения происходило в течение одного миллиарда лет, то есть разумные вероятность того, что полипептид с определенной последовательностью из 50 аминокислот будет сформировались.(ref?) Но мы бы нужно, чтобы каждый белок был примерно в восемь раз длиннее, чтобы функционировать в этом первая живая клетка. И мы бы необходимо как минимум 250 белковых молекул, каждая из которых имеет определенную структуру. Это означает, что через миллиард лет мы будем только на 1/2000 пути к существованию первая живая клетка на земле. Затем рассмотрите требуемую последовательность ДНК (с 500000 пар нуклеотидных оснований). сделать вторую живую клетку (путем деления клетки).Теперь, если мы теперь рассмотрим происхождение чего-то вроде ДНК код, вероятность снова становится исчезающе близкой к бесконечно малой.

    По сравнению со сложной органической молекулы, первый живой клеточный организм (который мог воспроизводить себя и получить для этого химическую энергию), должно быть, было чрезвычайно сложно. Но затем сказать, что это произошло случайно, значит просить вопрос. Причина в том, что когда используется слово «эволюция», читатель (особенно ученик средней школы) имеет нет возможности узнать, имел ли автор в виду определение, которое позволило бы процесс, которым следует руководствоваться провиденциально. Конечно, если писатель был философским материалистом, то его мировоззрение в любом случае никогда не допустит управляемого процесса.

    Весной 2010 года, Лонг-Бич, Калифорния. школьница задала своему учителю биологии вопрос о происхождении человека. Ее учитель ответил, что люди (как и все другие виды жизни) возникли случайно. (Этот ответ, должно быть, сопровождался предположением, что естественный отбор также может включать случайные события.) Очевидно, что учитель отреагировал таким образом. из-за ее материалистического философского уклона.По мнению этого инструктора, все формы жизни на Земле мог появиться только из-за эволюционных процессов с участием случайности события, независимо от того, насколько маловероятным могло быть любое из этих событий. Ее мировоззрение ограничивало ее больше ни слова. С таким мышлением случайные события, даже если они включают лишь исчезающе малые (почти бесконечно малые) вероятности все же должны были иметь место, потому что живые формы которые возникли в результате, действительно существуют.

    Однако любой ученик или учитель, придерживающийся теистической мировоззрение, поверил бы, что события, связанные с происхождением и возникновением жизни, скорее всего, руководствовались высшее существо.Это сделало бы появление первых живых организм на земле так же, как чудесно, как непорочное рождение Иисус Христос.

    Философские материалисты говорят, что homo Sapiens (или человечество. как мы его знаем) возникла в результате неуправляемых процессов: естественного отбора, слепой случай и т. д. Если это так, то как сознание эволюционировать? Некоторые ученые (известные как физикалисты или функционалисты) говорят, что сознание — это иллюзия. потому что только физическая активность чисто физических компонентов может функционировать в мозг.Мало того, что это делает мы похожи на роботов, но человеческий мозг (самая сложная функциональная структура, которую мы знать о вселенной) должен тогда были результатом неуправляемых, самоорганизующихся процессов. Опять же, материалистические эволюционные процессы слепого случая, естественного выбор и т.д. должно быть сделано все! Таким образом, поскольку философские материалисты ограничивают свою веру системы только до того, что может знать наука, они застряли в серии виртуальных бесконечно малые вероятности для события, которые произошли в 5% Вселенной, о которых знают ученые!

    Дано выше, куда игрок должен положить свои деньги? — об атеистическом философском материализме с его бесконечно малые вероятности? — об агностицизме (и относиться к тем, кто говорит, что не знает хватит решиться)? Или должен ли он делать ставку на вероятность того, что умный дизайнер каким-то образом все это? Галилей и Ньютон, те, кто заслуживают похвалы за то, что открыли современную эру науки, были Христиане, верившие в разумный замысел Вселенной.

    Предприятие науки требует предположения, которые философский материализм не может подтвердить.

    Научные выводы полностью зависят от уверенность в предпосылках, на которых основан научный метод. Галилей и Ньютон верили (верой) в следующих предпосылках:

    1. Внешний мир реален, и он существует. (Также есть только один

    таков мир на самом деле и реальность не зависит от языка.)

    2. Внешний мир однороден и неизменно упорядоченный.

    3. Правда о внешнем мире существует и познаваемый.

    4. Законы логики существуют как универсальные инвариантные сущности, которые применяются к

    реальность.

    5. Числовые и математические системы (включая связанные с ними

    символический язык) можно надежно использовать в научных изучение.

    6. У людей есть необходимые надежные сенсорные и познавательные способности для открытия научной истины и сформировать обоснованные убеждения по этому поводу.

    Большинство людей в западных обществах принимают эти без вопросов, даже не задумываясь о них (из Мо3, 152) Откуда взялось вышеперечисленное предпосылки исходят? Из Европейское христианство — это христианство, которое Галилей и Ньютон верил в.

    Наука началась не на Востоке — и навсегда причина.В целом восточная религии придерживаются совершенно разных предпосылок. Например, буддизм считает материальный мир иллюзия, и все детали в ней постоянно меняются иллюзиями. Логические противоречия не представляют проблемы, и единственное универсальное — это универсальный дух. (ref?) Справедливо сказать, что любая попытка открыть научный правда о вселенной никогда бы не пришла в голову никому с предпосылки восточного мистицизма.

    Но для философского материалиста каждый из вышеуказанные предпосылки, необходимые для научного прогресса, не имеют источника или причина, чтобы быть правдой, за исключением согласованного консенсуса среди людей.Философские материалисты пали в ловушку. Они считают, что для любое утверждение, чтобы быть верным, должно быть проверено научным методом. Если философский материалист считает, что материя и ее регулирующие законы — это совокупность реальности, тогда он только что поставил себя на рога очень серьезного трансцендентного дилемма. Он не может оправдать свою вера в то, что какой-либо конкретный научный закон верен или действителен, за исключением того, чтобы сказать это, насколько он знает, нет доказательств обратное никогда не было обнаружено. Для него не могло произойти никакого библейского чуда, потому что если бы оно произошло, научный закон был бы нарушен.

    Как же тогда ученый может знать наверняка, что его научные выводы верны или нет? Он не может. Все, что он может сделать, это верь (верой) в эту истину исходит от использования научного метода. Но есть ли какие-либо из шести вышеупомянутых трансцендентных предпосылок (требуемых для использовать научный метод) эмпирически проверить или опровергнуть? Точно нет.

    Здесь философский материалист мог бы решил изменить свое мнение и выбрать другой набор предпосылок (или законов логика), что он находит больше привлекательный. Если бы он выбрал набор предпосылок, допускающих рациональное противоречие, тогда почему бы и нет? Будды делают. Но если он выберет систему, которая позволяет x равным не-x, то ему следует держаться подальше от всего, что требует математические рассуждения.

    мыслителей постмодерна, таких как Нейтцше, Витгенштейн и Хейдиггер утверждали против некоторых из вышеперечисленных шести предпосылки.. У них есть отвергли то, что они называют метафизическим реализмом. Они утверждают, что законы логики — это всего лишь западные условности, и эта реальность в конце концов зависит от языка. У них нет проблем с утверждением, что Бог действительно существует для тех, кто придерживается монотеистических религий, но на самом деле не существует для атеист. Заниматься наукой было бы невозможно для человека с постмодернистским мировоззрением. Постмодернист полностью другой взгляд на то, что такое знание и что считается истинным знанием.Постмодернист не согласится с шестью вышеизложенными положениями, необходимыми для ведения науки, в той мере, в какой Восточный мистик. Восточные мистики обычно выбирают законы логики полностью противоречит законам логики, выведенным из законов логики греков, которые были впоследствии принят практически во всем западном мире.

    Философский материалист говорит, что истина может быть найденный применением разума и законов логики к эмпирическим опыт.Но у него нет возможности подтвердите само заявление, которое он только что сделал. Он не в лучшей форме, чем тот, кто говорит все метафизические заявления бессмысленны, когда он только что сделал метафизическое заявление. Он не в лучшей форме, чем один кто говорит, что нет абсолютной истины, кроме абсолютной истины, что нет абсолютная истина.

    Но теисту (и особенно христианину) существование абсолютной истины не является проблемой. Это не проблема, потому что верховный личный Бог, в которого он верит, является источником всего абсолютная истина.Это включает в себя все метафизическая истина, а также универсальные инвариантные законы логики, необходимые для заниматься наукой.

    Материализм — по ветвям / доктрине

    Введение | История материализма | Типы материализма

    Материализм считает, что единственное, что может быть действительно доказано, что существует, — это материя .Таким образом, согласно материализму, все вещи состоят из материальных и все явления являются результатом материальных взаимодействий , без учета духа или сознания . Помимо общей концепции в метафизике, она более конкретно применяется к проблеме «разум-тело» в «Философии разума».

    В обычном использовании слово «материалист» относится к человеку, для которого сбор материальных благ является важным приоритетом или который в первую очередь преследует богатство и роскошь или иным образом демонстрирует демонстративное потребление .Это можно более точно назвать Экономический материализм .

    С его настаиванием на единственной базовой субстанции , это тип монизма (в отличие от дуализма или плюрализма), и его также можно рассматривать как разновидность натурализма (вера в то, что природа все существует, и что все вещи сверхъестественного поэтому не существует). Он стоит (как и связанная с ним концепция физикализма) в отличие от идеализма (также известного как , имматериализм, ) и солипсизма. Физикализм, однако, развил с физическими науками , чтобы включить гораздо больше сложных представлений о физике, чем просто материи , например отношения волна / частица и нематериальные силы, создаваемые частицами .

    Школа Карвака Древнеиндийская философия разработала теорию материализма и атомизма еще в 600 г. до н. Э.

    Древнегреческие философы, такие как Фалес, Парменид, Анаксагор, Демокрит, а затем, позже, Эпикур и Лукреций (99-55 до н.э.), все являются прообразами более поздних материалистов и внесли свой вклад в классическую формулировку материализма. Лукреций написал «De Rerum Natura» ( «Природа вещей» ), первый шедевр материалистической литературы, около 50 г. до н. Э.С.

    Во время долгого правления христианства отрицание духа как основной реальности было осуждено церковью , и только в 17 веке интерес к материализму был возрожден ученым Пьером. Гассенди (1592 — 1655) и политический философ Томас Гоббс, а также другие мыслители французского Просвещения , в том числе Дени Дидро (1713 — 1784).

    Вторым шедевром материалистической литературы была анонимно опубликованная барона Поля д’Гольбаха «La Systeme de la Nature» ( «Система природы» ), вышедшая во Франции в 1770 году. хотя дуализм Декарта оставался более популярным, во многом благодаря его совместимости с христианством .Немецкий философ Людвиг Бюхнер влиятельный «Kraft und Stoff» ( «Сила и материя» ) последовал в 1884 году.

    С победами науки в 19-м и 20-м веке , (не менее работ Чарльза Дарвина по эволюции и достижениям в атомной теории , нейробиологии и компьютерной технологии ) , большинство философов сегодня, вероятно, идентифицируют себя как материалисты того или иного рода.

    В этом разделе обсуждаются различные типы восстановительного и нередуктивного физикализма , но есть некоторые другие связанные с концепции , которые можно кратко упомянуть здесь:

    • Диалектический материализм — философская основа марксизма и коммунизма. Термин , который никогда не использовался самим Марксом, относится к понятию синтеза теории Георга Гегеля Диалектика (концепция, согласно которой любая идея или событие — тезис — порождает свою противоположность — антитезис — в конечном итоге приводит к примирению противоположностей — новому, более продвинутому синтезу ) и Материализму (в том смысле, что диалектика может быть также применена к материальным вопросам , таким как экономика ).
      Применение принципа диалектического материализма к истории и социологии , основной контекст, в котором его использовал Маркс, известно как исторический материализм (см. Ниже).

    • Исторический материализм (или «материалистическая концепция истории» ) — это марксистский методологический подход к изучению общества , экономики и истории , который был впервые сформулирован Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом (1820 — 1895), и с тех пор многими академическими исследованиями был расширен на , на и на на уточнение.По сути, это применение принципа диалектического материализма (см. Выше) к истории и социологии .
      Согласно Марксу, чтобы люди выжили , они должны производить и воспроизводить материальных потребностей жизни, и это производство осуществляется посредством разделения труда , основанного на очень определенных производственных отношениях между людьми. . Эти отношения образуют экономическую основу общества и сами определяются действующим способом производства (например, ).г. племенное общество, древнее общество, феодализм, капитализм, социализм) и общества и их культурные и институциональные надстройки , естественно переходят от стадии к стадии , когда доминирующий класс вытесняется новым формирующимся классом в социальной и политической жизни Сибирь .
      Хотя сам Маркс сказал, что он всего лишь предлагает руководство для исторических исследований, к 20 веку концепция исторического материализма стала краеугольным камнем современной коммунистической доктрины.

    Материализм — Энциклопедия Нового Мира

    В философии материализм — это монистическая (все состоит из одной и той же субстанции) онтология, которая утверждает, что все, что действительно можно сказать о , существует , — это материя; что, по сути, все материал , и все явления являются результатом материальных взаимодействий. Материализм как монистическая онтология отличается от онтологических теорий, основанных на дуализме (два вида субстанции) или плюрализме (несколько видов субстанции).С точки зрения единичных объяснений феноменальной реальности материализм резко контрастирует с идеализмом, который также является монистической онтологией, утверждающей, что единственное, что можно сказать как действительно существующее, — это идея или нематериальная субстанция. Он также отличается от двухаспектного монизма, который предполагает, что существует одна реальность с двумя различными аспектами. Таким образом, материалисты отрицают существование Бога или духовного мира.

    Наука использует рабочее предположение, иногда известное как методологический натурализм, о том, что наблюдаемые явления в природе следует объяснять только естественными причинами, не предполагая существования или отсутствия сверхъестественного.Материалисты часто были детерминистами, придерживаясь утверждения, что «у каждого события есть причина», хотя такая точка зрения не требуется для того, чтобы быть материалистом.

    Диалектический и исторический материализм, заимствованный из мысли Карла Маркса, был идеологией коммунистических государств в двадцатом веке. Он утверждал, что материя находится в движении и что человеческие социальные отношения, культура и институты определяются производственными отношениями (типами собственности), которые, в свою очередь, определяются производительными силами (уровнем технологии).

    Самая большая проблема, с которой столкнулись материалисты, — это определить, что такое материя. Современные философские материалисты расширяют определение материи, включая невидимые научные постулаты, такие как энергия, силы и кривизна пространства, а также темная материя и темная энергия, которые существуют в математических уравнениях, но не поддаются обнаружению с научной точки зрения. В этом случае неясно, на каком основании отклоняется духовное измерение. Такие философы, как Мэри Мидгли, полагают, что понятие «материя» неуловимо и плохо определено. [1] Поскольку материалисты продолжают менять определение материи, материализм можно охарактеризовать как несостоятельный.

    Другая проблема, которую материализм должен объяснить, — это сознание: как может нечто, не обращающее внимания на мир, осознавать мир? [2] Материалисты утверждают, что ментальные события — это просто сложные химические взаимодействия, происходящие в мозгу. Тем не менее, неясно, как можно перейти от химических реакций и неврологических импульсов к сознанию и мышлению и как электрические импульсы в зрительном нерве приводят к тому красочному изображению, которое мы имеем.Если убеждения и решения являются продуктом неврологических событий, неясно, как они, в свою очередь, влияют на мозг, чтобы инициировать деятельность. Если мысли — это просто химические взаимодействия, почему люди должны обращать на них внимание и приписывать одним правдивость, а другим — ложь?

    Наконец, материалистическое объяснение является редукционистским и поэтому должно объяснять человеческое поведение с точки зрения физических причин, импульсов и реакций, а не с точки зрения убеждений, свободного выбора и обдуманных решений.Тем самым он подрывает этику, которая предполагает свободу воли человека и сопутствующую ответственность.

    Религиозная критика материализма состоит в том, что он не принимает во внимание и не объясняет множественность человеческого опыта, который включает переживания нематериальной реальности, такой как божественный и духовный мир. Это также не может объяснить человеческую склонность поклоняться и искать смысл и цель в жизни. Вместо этого он фокусируется исключительно на физическом наблюдаемом мире.

    Обзор

    Материализм проистекает из идеи, что существует только то, что может быть воспринято.Таким образом, то, что невозможно постичь, не существует. В этом смысле это очень субъективная точка зрения, которая не придает значения свидетельствам других. Вот почему материалисты не принимают за чистую монету свидетельства людей, испытавших внетелесный опыт. Поскольку чувственное восприятие — единственная приемлемая форма знания, материя становится единственной реальностью. Любой другой опыт, который не соответствует этому, обычно отклоняется как невозможный, или дается какое-то специальное материалистическое объяснение.Вывод из аналогии также отвергается.

    Определение «материи» в современном философском материализме распространяется на все научно наблюдаемые сущности, такие как энергия, силы и кривизна пространства. В этом смысле можно говорить о «материальном мире».

    Материализм часто понимался как обозначение целого научного, рационалистического мировоззрения, особенно религиозными мыслителями, выступающими против него, которые считают его духовно пустой религией.Марксизм также использует материализм для обозначения научного мировоззрения. Он подчеркивает «материалистическую концепцию истории», которая не связана с метафизикой, а сосредоточена на эмпирическом мире реальной человеческой деятельности (практики, включая труд) и институтов, созданных, воспроизведенных или уничтоженных этой деятельностью (как в случае с историческим материализмом или материалистическим пониманием истории).

    Мысль и сознание — это функции материи, выделяемой мозгом так же, как печень выделяет желчь.

    Материализм иногда объединяют с методологическим принципом редукционизма, согласно которому объекты или явления, индивидуализированные на одном уровне описания, если они подлинны, должны быть объяснимы в терминах объектов или явлений на каком-то другом уровне описания — обычно , более общий уровень, чем пониженный. Нередуктивный материализм явно отвергает это понятие, однако, полагая, что материальное строение всех частностей согласуется с существованием реальных объектов, свойств или явлений, не объяснимых в терминах, канонически используемых для основных материальных составляющих.Джерри Фодор оказал влияние на эту точку зрения, согласно которой эмпирические законы и объяснения в «специальных науках», таких как психология или геология, невидимы с точки зрения, скажем, фундаментальной физики. Вокруг взаимосвязи между этими взглядами выросла энергичная литература.

    Поскольку существует только материя, религия обычно рассматривается как отклонение от нормы и не входит в их сферу изучения.

    Поскольку все, что существует, является материей, удовольствие и боль являются центральными фактами жизни.Итак, безоговорочный гедонизм часто был этическим идеалом материалистов. Добродетель — это иллюзия, а удовольствие — единственная реальность.

    История и разновидности материализма

    Древнегреческие философы, такие как Фалес, Парменид, Анаксагор, Демокрит, Эпикур и даже Аристотель, являются прообразом более поздних материалистов. Фалес начал процесс попытки ответить на вопрос: «Что существует в качестве основы или основы для всего сущего?» Его не удовлетворяли сверхъестественные ответы, которые, как правило, задавали вопросы.Его ответом была вода. Другие древние греки ответили на этот вопрос словами «Воздух», «Огонь» или «Беспредельность». Демокрит разработал доктрину атомизма, точку зрения, согласно которой мельчайший кусок или частица физического существования является атомом, что означает «то, что нельзя разрезать». Эпикур утверждал, что окончательная реальность состоит из невидимых и неделимых кусочков свободно падающей материи, называемых атомами, случайно сталкивающимися в пустоте.

    Поэма Лукреция De Rerum Natura, рассказывает о механистической философии Демокрита и Эпикура.Согласно этой точке зрения, все, что существует, — это материя и пустота, и все явления являются результатом различных движений и скоплений частиц основного материала, называемых «атомами». De Rerum Natura дает механистические объяснения таких явлений, как эрозия, испарение, ветер и звук, которые не принимались более 1500 лет. Такие известные принципы, как «ничто не может возникнуть из ничего» и «ничто не может касаться тела, кроме тела», впервые появились в трудах Лукреция.

    Аристотель в своей теории гилеморфизма , или комбинации материи и формы как внутренней причины вещи, утверждал, что материал является основой или субстратом формы — форма и материя всегда появляются вместе с его точки зрения.Материя — это основа расширения. Две вещи с одинаковой формой — например, две одинаковые рыбы, потому что они происходят из одного и того же нерестилища, или два похожих листа, или две монеты из одного монетного двора с использованием одних и тех же красителей для их производства — различаются и разделяются это два разных куска материи.

    В древнеиндийской философии материализм развился около 600– гг. До н. Э. с работами Аджиты Кешакамбали, Паяси, Канады и сторонников философской школы Чарваки.Канада был одним из первых сторонников атомизма. Как и греки, они также предположили, что существуют четыре основных элемента: земля, вода, огонь и воздух, из которых состоит все. Определенная модификация этих элементов порождает разум, который растворяется, когда растворяются элементы, из которых он возникает. [3] Школа Ньяя-Вайшешика (600 до н.э. -100 до н.э. ) разработала одну из самых ранних форм атомизма. Эта традиция была продолжена буддийским атомизмом и школой джайнов.Позже индийский материалист Джаяраши Бхатта (шестой век, г. н. Э., ) в своей работе Таттвопаплавасимха (Нарушение всех принципов) опроверг эпистемологию Ньяя сутры. Материалистическая философия чарваки, похоже, умерла через некоторое время после 1400 — гг. г. н.э.

    В Китае Сюнь Цзы разработал конфуцианскую доктрину, ориентированную на реализм и материализм. Среди других известных китайских материалистов — Ян Сюн и Ван Чун.

    В начале двенадцатого века аль-Андалус, арабский философ Ибн Туфаил (Абубасер), написал дискуссии о материализме в своем философском романе Хай ибн Якдхан (Philosophus Autodidactus) , в то время как смутно предвосхищая идею историзма о материализме. . [4]

    В семнадцатом веке Томас Гоббс и Пьер Гассенди возродили материалистическую традицию в противовес попыткам Рене Декарта дать естественным наукам дуалистический фундамент. Для Декарта тело (материальное) и ум (нематериальное) — совершенно разные субстанции, не имеющие какой-либо общности или сходства по своей природе; Таким образом, перед ним осталась огромная проблема — попытаться объяснить, как могут взаимодействовать тело и разум, — проблема, которую он никогда не смог решить, кроме как посредством его совершенно неудовлетворительного и специального заявления о том, что это происходит через шишковидную железу.Гоббс расширил материализм, используя его для объяснения языка и эпистемологии. Гассенди объяснил операции физического мира, включая ощущения, через материализм, но он также придерживался активного интеллекта в людях и Бога во вселенной.

    Следующей крупной материалистической работой, которая была опубликована в Европе, была книга барона Поля д’Гольбаха La Systeme de la Nature (Система природы) во Франции в 1770 году. Она была осуждена правительством Людовика XVI.Д’Хольбах основал свой механический детерминизм на физике Ньютона и психологии Локка. Он утверждал, что каждое событие в природе, включая все человеческие мысли и моральные поступки, было результатом неумолимой причинно-следственной связи, коренящейся в потоке атомного движения. Как и Лукреций, он настаивал на том, что не существует другой реальности, кроме движения материи в пространстве, как предполагал Ньютон в своих законах движения и гравитации. Вслед за Локком Д’Хольбах приписывал все мысли изображениям, запечатленным на tabula rasa, или чистом листе ума, полностью механическим образом в соответствии с теми же законами движения.

    Более поздние материалисты включали Дени Дидро и других французских мыслителей Просвещения, а также Людвига Фейербаха, оказавшего огромное влияние на Фрейда и Карла Маркса. В Англии пешеходный путешественник Джон Стюарт, настаивающий на том, что все материи наделены моральным измерением, оказал большое влияние на философскую поэзию Уильяма Вордсворта.

    Ведущие философы XIX века — Кант, Фихте, Гегель, Шопенгауэр, Милль, британские и американские идеалисты — все были идеалистами или феноменалистами.Шопенгауэр, например, писал, что «… материализм — это философия субъекта, который забывает принимать во внимание самого себя» ( «Мир как воля и представление», II, гл. 1). Он утверждал, что наблюдающий субъект может познать материальные объекты только через посредство мозга и его конкретной организации. То, как мозг знает, определяет способ восприятия материальных объектов. Он писал:

    Все объективное, протяженное, активное и, следовательно, все материальное, рассматривается материализмом как настолько прочная основа для своих объяснений, что его сокращение (особенно если это должно в конечном итоге привести к уколу и противодействию) может ничего не оставлять желать лучшего.Но все это является чем-то, что дано лишь очень косвенно и условно и, следовательно, присутствует лишь относительно, поскольку оно прошло через механизмы и устройства мозга и, следовательно, вошло в формы времени, пространства и причинности в силу своей силы. из которых он, прежде всего, представлен как протяженный в пространстве и действующий во времени (Ibid., I, §7).

    Чарльз Дарвин в книге Происхождение видов (1859) и Происхождение человека (1871) и Т. Хаксли в Man’s Place in Nature (1863) представил натуралистическое объяснение происхождения биологических структур и видов, включая человека, и сегодняшние приверженцы дарвинистской и неодарвинистской эволюции в основном материалисты.

    В отличие от Аристотеля, который считал, что естественным состоянием материи является покой и что движение происходит только тогда, когда есть активный движитель, вызывающий движение материи, Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждали, что материя естественным образом находится в движении. Более того, перевернув идеалистическую диалектику Гегеля с ног на голову, они заявили, что как качественные, так и количественные изменения в материи происходят в процессе диалектики. Они назвали это диалектическим материализмом, а также объяснили исторические изменения материалистическим объяснением хода исторического развития, известным как исторический материализм.Ленин систематизировал эти идеи и определил материю следующим образом: «Ибо единственное« свойство »материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне разума». Это, конечно, оставляет без ответа вопрос «что такое разум?». По этой причине более поздние марксисты, такие как Георг Лукач и Антонио Грамши, отказались от онтологического диалектического материализма.

    В Соединенных Штатах существовала недиалектическая форма материализма, которую иногда называют натурализмом.Двумя из его многочисленных членов были Джордж Сантаяна и Джон Дьюи.

    К концу девятнадцатого века под влиянием Эрнста Маха и других позитивистов философский материализм снова получил известность, особенно в двадцатом веке. Почти все члены Венского кружка и логические позитивисты были материалистами. Одна проблема, с которой столкнулись логические позитивисты, заключалась в том, как дать материалистический взгляд на утверждения о сознании. Рудольф Карнап, в качестве наиболее важного примера, утверждал, что

    … значение любого утверждения состоит в тех непосредственно проверяемых утверждениях, выводимых из него (протокольные предложения).Предложения протокола должны быть интерсубъективно проверяемыми, и единственные интерсубъективно проверяемые предложения относятся к физическим свойствам физических объектов. Следовательно, те содержательные утверждения о сознании, которые не имеют отношения к гипотетическим конструкциям, должны относиться к таким физическим свойствам и сущностям, даже если мы еще не можем дать их физические переводы. За начало перевода на бихевиористские термины были предложены некоторые психологические выражения. [5]

    Логический позитивизм оказался бессвязным, и даже его выдающийся защитник А.Дж. Айер признал, что это был тупик. В результате богослов-философ Кейт Уорд предполагает, что материализм редко встречается среди современных британских философов: «Оглядываясь на моих коллег-философов в Британии, практически всех из которых я знаю по крайней мере по их опубликованным работам, я бы сказал, что очень немногие из них материалисты «. [6]

    Определения

    Сегодняшний научный материализм основан на комплексном понимании элементарных субатомных частиц — лептонов, кварков, фотонов и любых других частиц, которые были обнаружены или предложены, вместе со свойствами каждой из этих частиц — плюс силы, энергия и сила. -поля и другие подобные открыты или постулируются, наряду с реализацией связи между материей и энергией, выраженной в знаменитой формуле Эйнштейна E = mc 2 .

    Тем не менее, природа и определение материи были предметом многочисленных споров, [7] , как и другие ключевые концепции в науке и философии. Есть ли один вид материи, из которой все состоит (hyle), или несколько видов? Является ли материя непрерывной субстанцией, способной выражать множественные формы (гиломорфизм)

    Без сомнения, наука сделала неожиданные открытия относительно материи. Некоторые перефразируют отклонения от традиционных или здравых представлений о материи как «опровергающие существование материи».» Однако большинство ученых-физиков придерживаются мнения, что понятие материи просто изменилось, а не исчезло.

    Одним из вызовов традиционному представлению о материи как о материальном «веществе» является рост полевой физики в девятнадцатом веке. Однако вывод о ложности материализма может быть преждевременным. Теория относительности показывает, что материя и энергия (включая пространственно распределенную энергию полей) взаимозаменяемы. Это дает возможность онтологического взгляда на то, что энергия — это prima materia, а материя — одна из ее форм.С другой стороны, квантовая теория поля моделирует поля как обмен частицами — фотонами на электромагнитные поля и так далее. С этой точки зрения можно сказать, что поля «действительно имеют значение».

    Все известные твердые, жидкие и газообразные вещества состоят из протонов, нейтронов и электронов. Все три являются фермионами или частицами со спином половинного спина, тогда как частицы, являющиеся посредниками полей в квантовой теории поля, являются бозонами. Таким образом, можно сказать, что материя делится на более осязаемую фермионную разновидность и менее осязаемую бозонную разновидность.Однако теперь известно, что менее 5 процентов физического состава Вселенной состоит из такой «материи», а большая часть Вселенной состоит из темной материи и темной энергии, при этом ученые не пришли к единому мнению о том, что это такое. сделано из. [8] Это, очевидно, опровергает традиционный материализм, согласно которому единственные вещи, которые существуют, — это вещи, состоящие из той материи, с которой мы широко знакомы («традиционная материя»), которая в любом случае находилась под большим напряжением, как отмечалось выше из Теория относительности и квантовая теория поля.Но если определение «материи» распространяется на «все, о существовании чего можно судить по наблюдаемому поведению традиционной материи», тогда нет оснований в принципе , почему бы сущности, существование которых материалисты обычно отрицают, не следует рассматривать как «материю». »

    Физик элементарных частиц и теолог Джон Полкингхорн возражает против того, что он называет долгосрочным материализмом — утверждает, что материалистическая наука в конечном итоге сможет объяснить явления, которые она до сих пор не могла объяснить.Материалисты имеют тенденцию либо отрицать реальность определенных явлений, которые они не могут объяснить, либо утверждать, что однажды они будут объяснены естественным образом. В этом смысле материализм кажется скорее психологической, чем философской теорией. Полкингхорн предпочитает двухаспектный монизм материализму. [9]

    Банкноты

    1. ↑ Мэри Миджли, Мифы, в которых мы живем .
    2. ↑ Ричард Витцт, Философский материализм. Проверено 7 февраля 2008 года.
    3. ↑ Р. Радхакришнан, Индийская философия, Том 1 (Оксфорд, 1923, ISBN 0195638190), 279.
    4. ↑ Доминик Урвой, «Рациональность повседневной жизни: Андалузская традиция? (Аропос первых опытов Хайя)», в Лоуренс И. Конрад, Мир Ибн Туфайла: Междисциплинарные перспективы на Хайи Ибн Якьяна (Brill Publishers, 1996 , ISBN 93001).
    5. ↑ Кейт Кэмпбелл, «Материализм», в «Энциклопедия философии», с.183.
    6. Опасна ли религия? с. 91.
    7. Католическая энциклопедия, Материализм. Проверено 28 мая 2008 года.
    8. ↑ Бернар Садуле, Частица темной материи во Вселенной: на грани открытия? Наука 315 (5808): 61-63.
    9. ↑ Cross Currents, Интервью с Джоном Полкингхорном. Проверено 24 февраля 2008 года.

    Список литературы

    • Эдвардс, Пол (ред.). 1967. Энциклопедия философии. Нью-Йорк: Макмиллан. ISBN 0199264791.
    • Фланаган, Оуэн. 1991. Наука о разуме, 2-е издание. Кембридж: MIT Press. ISBN 0262560569.
    • Fodor, J.A. 1974. Special Sciences, Synthese. Том. 28.
    • Ким, Дж. 1994. Множественная реализация и метафизика редукции. Философия и феноменологические исследования. Том. 52.
    • Ланге, Фридрих А. 1925. История материализма . Нью-Йорк: Harcourt, Brace, & Co.ISBN 0415225256.
    • Moser, P.K., and J.D. Trout (eds.). 1995. Современный материализм: читатель . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 0415108632.
    • Риз, Уильям Л. 1996. Словарь философии и религии . Атлантическое нагорье, штат Нью-Джерси: Гуманитарная пресса. ISBN 1573926213.
    • Шопенгауэр, Артур. 1969. Мир как воля и представление . Нью-Йорк: Dover Publications, Inc. ISBN 0486217612.
    • Vitzthum, Ричард К. 1995. Материализм: утвердительная история и определение .Амхерт, Нью-Йорк: Книги Прометея. ISBN 1573920274.
    • Бюхнер Л. 1920. Сила и материя . Нью-Йорк: Peter Eckler Publishing CO.
    • .
    • Ла Меттри, Жюльен. Человек за машиной . ISBN 1419132288.

    Внешние ссылки

    Все ссылки получены 31 августа 2018 г.

    Источники общей философии

    кредитов

    Энциклопедия Нового Света Писатели и редакторы переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

    История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :

    Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

    % PDF-1.4 % 1 0 объект > эндобдж 8 0 объект /Заголовок /Предмет / Автор /Режиссер / Ключевые слова / CreationDate (D: 20210725042349-00’00 ‘) / ModDate (D: 20151124154841 + 01’00 ‘) >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > ручей application / pdf

  • Charles Wolfe
  • 2015-10-10T14: 08: 38 + 02: 00Microsoft® Word 20102015-11-24T15: 48: 41 + 01: 002015-11-24T15: 48: 41 + 01: 00Microsoft® Word 2010uuid: 4538f61f-4c46-4b98- 9267-af6ebd794a22uuid: da8b6044-861d-404b-a154-2c2b10336e24 конечный поток эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageB / ImageI] >> эндобдж 33 0 объект > ручей x ڵ XɎ6 + -U \ A $ 7 # srŝKOm3Z $ Z_> O ~ rSNu.e36? v

    Материализм в философии разума

    DOI

    10.4324 / 9780415249126-N032-1

    DOI: 10.4324 / 9780415249126-N032-1
    Версия: v1, опубликовано в Интернете: 1998
    Получено 2 августа 2021 г. с https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/materialism-in-the-philosophy- of-mind / v-1


    Краткое содержание статьи

    Материализм — который почти для всех целей совпадает с физикализмом — это теория, согласно которой все существующее материально.Естествознание показывает, что большинство вещей можно понять с материальной точки зрения, но разум создает проблемы по крайней мере двумя способами. Первый — это сознание, обнаруживаемое в «грубом ощущении» субъективного опыта. Второй — это интенциональность мысли, которая является свойством быть примерно чем-то вне себя; «Приблизительно» не кажется физическим отношением в обычном смысле.

    К этим проблемам можно было подойти тремя способами. Самым сложным является элиминативизм, согласно которому нет никаких «грубых чувств», никакой интенциональности и, в общем, никаких психических состояний: разум и все его приспособления являются частью устаревшей науки, которую мы теперь считаем ложной.Далее идет редукционизм, который стремится дать отчет о нашем опыте и интенциональности в терминах, приемлемых для физической науки: на практике это означает анализ разума с точки зрения его роли в формировании поведения. Наконец, материалист может принять реальность и несводимость разума, но заявить, что он зависит от материи таким интимным образом — более интимным, чем простая причинная зависимость, — что материализму не угрожает несводимость разума. Первые два подхода можно назвать «жестким материализмом», третий — «мягким материализмом».

    Проблема элиминативизма в том, что нам трудно поверить в то, что любое убеждение, которое мы думаем и чувствуем, является теоретическим предположением. Основная трудность редукционизма состоит в том, что, кажется, сознание — это нечто большее, чем его вклад в поведение: роботизированная машина может вести себя так же, как мы, не думая и не чувствуя. Мягкий материалист должен объяснять супервентность таким образом, чтобы ум не был эпифеноменальным, не попадая в проблемы интеракционизма.

    Цитирование этой статьи:
    Робинсон, Ховард.Материализм в философии разума, 1998, DOI: 10.4324 / 9780415249126-N032-1. Энциклопедия философии Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/materialism-in-the-philosophy-of-mind/v-1.
    Авторские права © 1998-2021 Routledge.

    Материализм | Психология вики | Фэндом

    Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
    Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

    Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


    Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
    Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если сможете ..

    Философия материализма утверждает, что единственное, что существует, — это материя; что все вещи состоят из материала и все явления (включая сознание) являются результатом материальных взаимодействий. Другими словами, материя — единственная субстанция. Как теория, материализм является формой физикализма и принадлежит к классу монистической онтологии. По сути, он отличается от онтологических теорий, основанных на дуализме или плюрализме.Для единичных объяснений феноменальной реальности материализм был бы противоположен идеализму и спиритизму.

    Эта точка зрения, возможно, лучше всего понимается в ее оппозиции доктринам нематериальной субстанции, исторически применявшимся к разуму, как это известно Рене Декартом. Однако сам по себе материализм ничего не говорит о том, как следует характеризовать материальную субстанцию. На практике его часто приравнивают к той или иной разновидности физикализма.

    Материализм часто ассоциируется с редукционизмом, согласно которому объекты или явления, индивидуализированные на одном уровне описания, если они подлинные, должны быть объяснимы в терминах объектов или явлений на каком-то другом уровне описания — обычно более общем уровень, чем пониженный. Нередуктивный материализм явно отвергает это понятие, однако, полагая, что материальное строение всех частностей согласуется с существованием реальных объектов, свойств или явлений, не объяснимых в терминах, канонически используемых для основных материальных составляющих. Джерри Фодор активно аргументирует эту точку зрения, согласно которой эмпирические законы и объяснения в «специальных науках», таких как психология или геология, невидимы с точки зрения фундаментальной физики. Об отношениях между этими взглядами возникло много активной литературы.

    Современные философские материалисты расширяют определение других научно наблюдаемых сущностей, таких как энергия, силы и кривизна пространства. Однако такие философы, как Мэри Мидгли, полагают, что понятие «материя» неуловимо и плохо определено. [1]

    Материализм обычно противопоставляется дуализму, феноменализму, идеализму, витализму и двухаспектному монизму. Его материальность в некотором роде может быть связана с концепцией детерминизма, которую придерживаются мыслители эпохи Просвещения.

    Материализм подвергался критике со стороны религиозных мыслителей, выступавших против него. Марксизм использует материализм для обозначения «материалистической концепции истории», которая не связана с метафизикой, а сосредоточена на примерно эмпирическом мире человеческой деятельности (практики, включая труд) и институтов, созданных, воспроизведенных или разрушенных этой деятельностью. (см. материалистическое понимание истории).

    Осевой возраст [править | править источник]

    Материализм развивался, возможно, независимо в нескольких географически разделенных регионах Евразии в течение Осевого века.

    В древнеиндийской философии материализм развился около 600 г. до н.э. благодаря работам Аджиты Кесакамбали, Паяси, Канада, и сторонников философской школы Карвака. Канада был одним из первых сторонников атомизма. Школа Ньяя-Вайшешика (600 г. до н.э. — 100 г. до н.э.) разработала одну из самых ранних форм атомизма, хотя их доказательства существования Бога и утверждение о том, что сознание нематериально, сделали их не материалистами. Атомная традиция была продолжена буддийским атомизмом и школой джайнов.

    Сюнь Цзы разработал конфуцианскую доктрину, ориентированную на реализм и материализм в Древнем Китае. Среди других известных китайских материалистов того времени — Ян Сюн и Ван Чун.

    Древнегреческие философы, такие как Фалес, Парменид, Анаксагор, Демокрит, Дарвин Антигуа, являются прообразом более поздних материалистов. Поэма Лукреция « De Rerum Natura » рассказывает о механистической философии Демокрита и Эпикура. Согласно этой точке зрения, все, что существует, — это материя и пустота, и все явления являются результатом различных движений и скоплений частиц основного материала, называемых «атомами».« De Rerum Natura дает механистические объяснения таких явлений, как эрозия, испарение, ветер и звук. Известные принципы, такие как« ничто не может возникнуть из ничего »и« ничто не может касаться тела, кроме тела », впервые появились в работах Лукреция.

    наша эра [править | править источник]

    Позже индийский материалист Джаярааши Бхатта (VI век н.э.) в своей работе Tattvopaplavasimha («Нарушение всех принципов») опроверг эпистемологию Ньяя Сутры. Материалистическая философия чарваки, кажется, умерла где-то после 1400 г. н.э.

    В начале XII века аль-Андалус арабский философ Ибн Туфаил (Абубасер) написал дискуссии о материализме в своем философском романе Хай ибн Якдхан ( Philosophus Autodidactus ), в то же время смутно предвещая идею исторического материализм. [2]

    Европейское Просвещение [править | править источник]

    Позднее Томас Гоббс и Пьер Гассенди представляют материалистическую традицию в противовес попыткам Рене Декарта дать естественным наукам дуалистические основы.Позже материалисты и атеисты Жан Мелье, Жюльен Оффруа де Ламетри, Поль-Анри Тири, барон д’Гольбах, Дени Дидро и другие второстепенные французские мыслители-просветители, а также Людвиг Фейербах и, в Англии, пешеходный путешественник Джон «Гуляющий» Стюарт, чья настойчивость в том, что вся материя наделена моральным измерением, оказала большое влияние на философскую поэзию Уильяма Вордсворта.

    Шопенгауэр писал, что «… материализм — это философия субъекта, который забывает принимать во внимание самого себя. [3] Он утверждал, что наблюдающий субъект может знать материальные объекты только через посредство мозга и его конкретной организации. То, как мозг знает, определяет способ, которым материальные объекты воспринимаются. «Все объективное, расширенное, активное и, следовательно, все материальное рассматривается материализмом как настолько прочное основание для своих объяснений, что его сокращение (особенно если это должно в конечном итоге привести к уколу и противодействию) не может оставить ничего лучшего.Но все это является чем-то, что дано лишь очень косвенно и условно, и поэтому присутствует только относительно, поскольку оно прошло через механизмы и устройства мозга и, следовательно, вошло в формы времени, пространства и причинности в силу из которых он, прежде всего, представлен как протяженный в пространстве и действующий во времени ». [4]

    Социальный материализм Маркса [править | править источник]

    Карл Маркс и Фридрих Энгельс, перевернув идеалистическую диалектику Георга Гегеля с ног на голову, придумали диалектический материализм и материалистическое описание хода истории, известное как исторический материализм. [5] Для Маркса основным материалом мира являются общественные отношения (и в основном классовые отношения, например, между крепостными и господином, или сегодня, между служащими и работодателем). Как выражение этих основных социальных отношений формируются все другие идеологии, включая идеологии науки, экономики, права, морали и т. Д.

    Карл Маркс и Фридрих Энгельс использовали этот термин для обозначения теоретической точки зрения, согласно которой удовлетворение повседневных экономических потребностей является основной реальностью в каждую историческую эпоху.В противоположность немецкой идеалистической философии материализм придерживается позиции, согласно которой общество и реальность происходят из набора простых экономических действий, которые люди совершают, чтобы обеспечить материальные потребности в еде, жилье и одежде. Материализм берет за отправную точку, что люди прежде всего должны удовлетворять свои повседневные экономические потребности за счет физического труда и практической производительной деятельности. Маркс считал, что этот единственный экономический акт порождает систему социальных отношений, которая включает политические, правовые и религиозные структуры общества.

    Многие нынешние и недавние философы школы научного материализма — например, Дэниел Деннет, Уиллард Ван Орман Куайн, Дональд Дэвидсон, Джон Роджерс Сирл, Джерри Фодор и Ричард Докинз — действуют в широком физикалистском или материалистическом контексте, создавая конкурирующие друг с другом теории как лучше приспособиться к разуму — функционализм, аномальный монизм, теория идентичности и так далее.

    В последние годы Пол и Патрисия Черчленд отстаивали более крайнюю позицию, элиминативистский материализм , которая утверждает, что ментальные феномены просто не существуют вообще — этот разговор о ментальном отражает полностью ложную «народную психологию», которая просто имеет Фактически нет никаких оснований, что-то вроде того, как народная наука говорит о болезни, вызванной демонами.

    Природа и определение материи были предметом многочисленных споров [6] , как и другие ключевые концепции в науке и философии. Есть ли один вид материи, из которой все состоит (hyle), или несколько видов? Является ли материя непрерывной субстанцией, способной выражать множественные формы (гиломорфизм) [7] , или множество дискретных, неизменных составляющих (атомизм)? [8] [9] [10] [11] [12] [13] Имеет ли он внутренние свойства (теория вещества) [14] [15] , или их не хватает (prima materia)?

    Несомненно, наука сделала неожиданные открытия относительно материи.Некоторые перефразируют отклонения от традиционных или здравых представлений о материи как «опровержение существования материи». Однако большинство ученых-физиков придерживаются мнения, что понятие материи просто изменилось, а не исчезло. [ необходима ссылка ]

    Одним из вызовов традиционному представлению о материи как о материальном «веществе» является рост полевой физики в 19 веке. Однако вывод о ложности материализма может быть преждевременным. Теория относительности показывает, что материя и энергия (включая пространственно распределенную энергию полей) взаимозаменяемы.Это дает возможность онтологического взгляда на то, что энергия — это prima materia, а материя — одна из ее форм. С другой стороны, квантовая теория поля моделирует поля как обмен частицами — фотонами на электромагнитные поля и так далее. С этой точки зрения можно сказать, что поля «действительно важны». [ необходима ссылка ]

    Все известные твердые, жидкие и газообразные вещества состоят из протонов, нейтронов и электронов. Все три являются фермионами или частицами со спином половинного спина, тогда как частицы, являющиеся посредниками полей в квантовой теории поля, являются бозонами.Таким образом, можно сказать, что материя делится на более осязаемую фермионную разновидность и менее осязаемую бозонную разновидность. Однако в настоящее время обычно считается, что менее 5% физического состава Вселенной состоит из такой «материи», а большая часть Вселенной состоит из темной материи и темной энергии — без единого мнения среди ученых о том, что это изготовлены из [16] . Это, очевидно, опровергает традиционный материализм, который считал, что существуют только вещи, состоящие из той материи, с которой мы хорошо знакомы («традиционная материя»), которая в любом случае находилась под большим напряжением, как отмечалось выше из теории относительности и квантовой теории поля. .Но если определение «материи» будет расширено до «всего, о существовании чего можно судить по наблюдаемому поведению традиционной материи», тогда нет оснований в принципе , по которым сущности, существование которых материалисты обычно отрицают, не должны рассматриваться как «материя». [17]

    Некоторые философы считают, что эти дихотомии требуют перехода от материализма к физикализму. Другие используют материализм и физикализм как синонимы. [18]

    Критика и альтернативы [править | править источник]

    Профессор философии в Университете Нотр-Дам Элвин Плантинга критикует это, а профессор богословия Emiritus Regius Кейт Уорд предполагает, что материализм редко встречается среди современных британских философов: «Оглядываясь на моих коллег-философов в Великобритании, практически всех из которых я знаю. по крайней мере, по их опубликованным работам, я бы сказал, что очень немногие из них — материалисты.« [19] .

    Религиозные и духовные возражения [править | править источник]

    Согласно Католической энциклопедии, материализм отрицает существование Бога и души. [20] Следовательно, он несовместим с большинством мировых религий, включая ислам, христианство, иудаизм и буддизм. [21]

    В большей части индуизма и трансцендентализма вся материя считается иллюзией, называемой майей, ослепляющей нас от познания истины. Майя — это ограниченная, чисто физическая и ментальная реальность, в которой запуталось наше повседневное сознание.Майя разрушается для человека, когда он воспринимает Брахман с трансцендентным знанием.

    Кант выступал против всех трех форм материализма, субъективного идеализма (который он противопоставляет своему «трансцендентальному идеализму» [22] ) и дуализма. [23] Однако Кант также утверждает, что перемены и время требуют прочной основы. [24] , и делает это в связи с его опровержением идеализма [25]

    Постмодернистские / постструктуралистские мыслители также выражают скептицизм по поводу любой всеобъемлющей метафизической схемы.

    Философ Мэри Миджли [26] , среди прочих [27] [28] [29] [30] , утверждает, что материализм является самооправданной идеей, по крайней мере, в ее исключающей форме. .

    Другие онтологии [править | править источник]

    Теория связок . Можно утверждать, что воспринимаются свойства материальных тел, такие как размер и форма, а не сама материальная подложка. Локк сказал, что мы «не знаем, что такое» основная субстанция. [31] Как писал Беркли: «Я признаю, что возможно, что мы могли бы воспринимать все вещи так же, как сейчас, хотя в мире не было Материи; также я не могу представить, если Материя существует, как она должна производить какую-либо идею. в нашем сознании «. Если независимые от разума свойства (собственно говоря, свойства-экземпляры или тропы) считаются существующими в сочетании друг с другом, но без материальной основы, возникает теория пучков. Если теория пучков оказывается нелогичной или непостижимой, существование субстрата тем самым демонстрируется концептуально, несмотря на непостижимость материи как таковой.

    Идеализм . Аргумент в пользу идеализма, подобный аргументам Гегеля и Беркли, является ipso facto аргументом против материализма. Можно утверждать, что материя избыточна, как в теории связок, а независимые от разума свойства, в свою очередь, могут быть сведены к субъективным представлениям.

    Дуализм . Если материя рассматривается как необходимая для объяснения физического мира, но неспособна объяснить разум, возникает дуализм.

    Возникновение , Холизм и Философия процесса — это некоторые из подходов, которые стремятся исправить предполагаемые недостатки традиционного (особенно механистического) материализма без полного отказа от материализма.

    Материализм как методология [править | править источник]

    Некоторые критики возражают против материализма как части чрезмерно скептического, узкого или редукционистского подхода к теоретизированию, а не против онтологического утверждения, что материя является единственной субстанцией. Физик элементарных частиц и теолог Джон Полкингхорн возражает против того, что он называет долгосрочным материализмом — утверждает, что материалистическая наука в конечном итоге сможет объяснить явления, которые она до сих пор не могла объяснить. [32] Он предпочитает двухаспектный монизм материализму. [33]

    Психолог Имантс Барушс предполагает, что «материалисты склонны без разбора применять схему« камешки в коробке »для объяснения реальности, даже если известно, что такая схема в целом неверна для физических явлений. Таким образом, материализм не может объяснить материю, не говоря уже об аномальных явлениях или субъективном опыте [34] , но остается укоренившимся в академических кругах в основном по политическим причинам.» [35] (Сравните с Charles Fort)

    Течение времени [править | править источник]

    Четырехмерность — это наиболее общепринятая теория времени среди членов научного сообщества. [ необходима ссылка ] Критики материализма могут возразить, что наше субъективное чувство времени не может возникнуть из статической четырехмерной Вселенной. Следует отметить, что течение времени — это не то же самое, что стрела времени.

    Конкретные ссылки:

    1. ↑ Мэри Миджли Мифы, в которых мы живем .
    2. ↑ Доминик Урвой, «Рациональность повседневной жизни: Андалузская традиция? (Аропос первых опытов Хайя)», в Лоуренс И. Конрад (1996), Мир Ибн Туфайла: Междисциплинарные взгляды на Чайи Ибн Яктана , стр. 38–46, Brill Publishers, ISBN 93001.
    3. Мир как воля и представление , II, гл. 1)
    4. Мир как воля и представление , I, §7
    5. «Карл Маркс». Стэнфордская философская энциклопедия .Эд. Джонатан Вольф, доктор философии. Стэнфорд. Проверено 17 сентября 2009.
    6. ↑ Шаблон: CathEncy
    7. ↑ Concise Britannica о гиломорфизме
    8. Словарь истории идей : Атомизм: от древности до семнадцатого века
    9. Словарь истории идей : Атомизм в семнадцатом веке
    10. ↑ Статья философа, выступающего против атомизма
    11. ↑ Информация о буддийском атомизме
    12. ↑ Статья о традиционном греческом атомизме
    13. ↑ Атомизм с 17 по 20 век в Стэнфордской энциклопедии философии
    14. ↑ Стэнфордская философская энциклопедия по теории вещества
    15. ↑ Фризская школа субстанции и сущности
    16. ↑ Бернар Садуле Частица темной материи во Вселенной: на грани открытия? Science 5 января 2007 г .: Vol.315. нет. 5808, с. 61 — 63
    17. ↑ например, К. С. Льюис в книге The Great Divorce предположил, что Небеса состоят из сверхмассивной материи, которая более существенна, чем обычная материя.
    18. ↑ Философский словарь разума — «Многие философы и ученые теперь используют термины« материальный »и« физический »как синонимы»
    19. Опасна ли религия? с. 91
    20. ↑ Шаблон: CathEncy
    21. ↑ Гунасекара
    22. ↑ см. Критику чистого разума, где он дает «опровержение идеализма» на стр. 345-52 (1-е изд.) И стр. 244-7 (2-е изд.) В издании Нормана Кемпа Смита.
    23. ↑ Критика чистого разума (A379, p352 перевод NKS).»Однако, если, как это обычно бывает, мы попытаемся расширить концепцию дуализма и принять ее в трансцендентальном смысле, ни она, ни две противоположные альтернативы — пневматизм [идеализм] с одной стороны, материализм с другой — не будут не имеют какой-либо основы […] Ни трансцендентальный объект, лежащий в основе внешних проявлений, ни то, что лежит в основе внутренней интуиции, сам по себе не является ни материей, ни мыслящим существом, но основанием (нам неизвестно) … »
    24. ↑ «Кант утверждает, что мы можем определить, что произошло изменение в объектах нашего восприятия, а не просто изменение самого нашего восприятия, только представив то, что мы воспринимаем как последовательные состояния устойчивых субстанций (см. Вещество)».Энциклопедия философии Рутледж
    25. ↑ «Всякое определение времени предполагает нечто постоянное в восприятии. Это постоянное, однако, не может быть чем-то во мне […]» Критика чистого разума, B274, P245 (перевод NKS)
    26. ↑ см. Мэри Миджли Мифы, в которых мы живем,
    27. ↑ Бейкер, Л. (1987). Saving Belief Princeton, Princeton University Press
    28. ↑ Репперт В. (1992). Исключительный материализм, когнитивное самоубийство и умение задавать вопросы .Метафилософия 23: 378-92.
    29. ↑ Зайднер, Стэнли С. (10 июня 2009 г.) «Троянский конь: логотерапевтическая трансцендентность и ее светское значение для теологии». Институт Mater Dei. стр. 5.
    30. ↑ Богосян П. (1990). Статус содержания Philosophical Review 99: 157-84. и (1991) The Status of Content Revisited . Pacific Philosophical Quarterly 71: 264-78.
    31. ↑ Locke, J. Essan Understay относительно Humanding /
    32. ↑ Однако критики материализма в равной степени виновны в прогнозе, что он никогда не сможет объяснить определенные явления. «Более ста лет назад Уильям Джеймс ясно видел, что наука никогда не решит проблему разума и тела».Дембски, В. Мы духовные машины
    33. ↑ Интервью с Джоном Полкингхорном
    34. ↑ Baruss, I. (1993). Можем ли мы считать материю высшей реальностью? Некоторые фундаментальные проблемы с материалистическим истолкованием действительности. Ultimate Reality and Meaning: междисциплинарные исследования в философии понимания , 16 (3-4), 245-254
    35. ↑ Baruss, I. (2001). Искусство науки: наука будущего в свете изменений сознания. Журнал научных исследований , 15 (1), 57-68

    Шаблон: Дополнительные сноски Общие ссылки:

    • Бюхнер, Л.(1920). Сила и материя . Нью-Йорк, издательство Peter Eckler Publishing Co.,
    • Черчленд, Пол (1981). Исключительный материализм и пропозициональные установки . Философия науки. Бойд, Ричард; П. Гаспер; Дж. Д. Траут. Кембридж, Массачусетс, MIT Press.
    • Фланаган, Оуэн (1991). Наука о разуме . 2-е издание Кембридж, Массачусетс, MIT Press.
    • Fodor, J.A. (1974). Специальные науки, Synthese , Vol.28.
    • Гунасекара, Виктор А.(2001). «Буддизм и современный мир». Основы буддизма: современное введение в учение Будды «. 18 января 2008 г. .
    • Ким Дж. (1994) Множественная реализация и метафизика редукции, Философия и феноменологические исследования , Vol. 52.
    • Ла Меттри, Ла Меттри, Жюльен Оффре де (1748). L’Homme Machine ( Человек и машина )
    • Ланге, Фридрих А., (1925) История материализма . Нью-Йорк, Харкорт, Брейс и Ко.
    • Moser, P.K .; Дж. Д. Траут, Под ред. (1995) Современный материализм: читатель . Нью-Йорк, Рутледж.
    • Шопенгауэр, Артур (1969). Мир как воля и представление . Нью-Йорк, Dover Publications, Inc.
    • Зайднер, Стэнли С. (10 июня 2009 г.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *