Феномен социальной лености: Феномен социальной лености или Почему ответственность должна быть личной : matveychev_oleg — LiveJournal

Феномен социальной лености или Почему ответственность должна быть личной : matveychev_oleg — LiveJournal

Евгения Панова

Сто лет назад француз Рингельман проводил эксперименты с перетягиванием каната и обнаружил, что один человек тянет канат сильнее, чем тот же человек в составе команды. Чем многочисленнее команда, тем меньшие усилий прикладывает каждый ее участник

Явление назвали эффектом Рингельмана и стали исследовать. Ученые проводили самые разные эксперименты и убедились, что, например, в толпе каждый участник хлопает и кричит слабее, чем в одиночку и крутит педали лучше, если думает, что делает это один, а не в составе команды.


Сами испытуемые во всех экспериментах были уверены, что стараются одинаково.

Это явление назвали социальной леностью. Когда появляется возможность «затеряться в толпе», каждый прилагает чуть меньше усилий, чем когда трудится в одиночку: возрастает социальная леность.

Социальная леность в действии

Если в коллективе нет персональных оценок и руководство оценивает только коллективные результаты, социальная леность проявится и в работе.

На фабрике по производству консервированных огурцов есть несколько сотрудников, которые должны сортировать огурцы в банки по размерам. Труд каждого из них обезличен: банки потом скапливаются в общем бункере, и невозможно различить, кто из работников отвечал за наполнение каждой из них.

В этой ситуации работники будут запихивать в банку все огурцы подряд, независимо от их размера.

На работе действует тот же эффект Рингельмана: чем многочисленнее команда, тем слабее усилия каждого сотрудника. Коллективная ответственность, обезличенный труд — условия для проявления социальной лености.

Чтобы снизить негативные проявления, нужно максимально персонализировать ответственность и результат труда каждого работника.

Когда коллективные усилия не расслабляют

Исследователи также выяснили, что коллективная работа не всегда становится условием для проявления социальной лености.

Если команда работает над сложной, неординарной, увлекательной задачей, социальная леность не проявляется. Участники команды оценивают свой труд как незаменимый и стараются изо всех сил, независимо от персонализации результатов.

Не ленятся и члены группы, в которой работают друзья: никто не хочет подвести друга, поэтому социальная леность в такой группе не проявляется.

Как победить социальную леность

Первым шагом в профилактике социальной лености является определение персональной зоны ответственности и выработка ясных требований к сотрудникам.

Например, вы руководите работниками, которые копают грядки. Ваша персональная зона ответственности — вспаханный определенным образом участок земли. Как руководителю, вам важно определить персональную зону ответственности для каждого из ваших подчиненных. Каждый из работников должен ясно понимать, какого именно результата вы ждете от него, например, площадь определенным образом обработанной поверхности.

Если у вас в подчинении сотрудники, упаковывающие продукцию, им необходимо ясно понимать, чего именно вы от них хотите. Например, 12 конфет в общей упаковке, 12 определенным образом сложенных конфет или 12 определенного цвета конфет — разница есть.

Если руководитель не определил четкие зоны ответственности и требования поставленные им размыты, не понятны или неоднозначны, то он может столкнуться с эффектом социальной лености.

Понять, есть ли предпосылки для социальной лености в группе просто. Достаточно ответить на несколько вопросов:


  1. Достаточно ли четко распределены персональные зоны ответственности между  сотрудниками?

  2. Знает ли каждый из сотрудников о своей зоне ответственности?

  3. Понимают ли работники, какими должны быть результаты их труда? Если вы уверены, что да, то как вы это поняли?

  4. Случаются ли на предприятии стихийные перераспределения зон ответственности, при которых сотрудники перестают понимать кто за что отвечает? И если да, то как часто?

  5. Производится ли учет и анализ результатов индивидуального труда? Бывают случаи, когда показатели вроде бы и есть, но их либо не контролируют, либо делают это формально.

  6. Отражается ли результат индивидуального труда на оплате труда?


Евгения Панова
Источник

Понятие социальная леность в психологии

Социальная леность

Определение 1

Социальная леность — это склонность человека сокращать свои усилия при совместной работе, полагаясь на другого.

Около века тому назад французским инженером М. Рингельманом было доказано, что усилие индивида в команде по перетягиванию каната будет меньше, нежели в личном первенстве. При измерении усилий при натягивании каната было установлено, что по максимуму свои усилия участник прикладывал только тогда, когда был уверен, что тянет канат в одиночку. Индивидуальное усилие превышало усилие в коллективе на 18%. Данный феномен получил название «социальная леность».

Выводы о социальной лености были сделаны и на основании других экспериментов – так Латане, Уильямс, Харкинс обратили внимание, что 6 громко кричащих или аплодирующих человек, шума производят больше не в 6 раз, а всего в 3 раза, чем это делает 1 индивид.

Интересно то, что факт существования социальной лености признают все, но, при этом, никто не желает признавать себя ленивым.

При работе в группе, у её членов появляется искушение поживиться за счет товарищей или, говоря по-другому, просто стать «халявщиком».

Готовые работы на аналогичную тему

Социальная леность появляется не только тогда, когда испытуемым приходится перетягивать канат, аплодировать или громко кричать, она появляется и тогда, когда надо перекачивать воду, перекладывать кирпичи и т. п.

В тех случаях, когда вознаграждение за работу оценивается без учета индивидуального вклада, «халявщики» находятся в выигрыше, не прилагая особых усилий.

Коллективный труд, должен предполагать личную ответственность за его результаты. Благоприятную почву для проявления социальной лености создает отсутствие индивидуальной ответственности.

Эффект социальной лености имеет свою причину, обнаруженную проведенными исследованиями.

Являясь членом группы по перетягиванию каната, человек чувствует, что его индивидуальность растворяется, такие задания по сути своей являются соединительными и требуют усилий каждого члена группы. Вклад каждого участника группы определить невозможно и, если кто-то не будет прикладывать усилий, то группа этого не увидит.

С ростом численности группы в некоторой степени возрастает анонимность – чем больше численность людей, вносящих свой вклад в общий результат, тем сложнее определяется процессуальная потеря конкретного члена группы. Можно предположить, что максимальное снижение усилий произойдет с переходом от индивидуальной работы к работе в паре, т.е. от необезличенной к обезличенной работе.

Влияние фактора обезличенности можно проверить — для этого экспериментатор изменяет задание так, чтобы испытуемые были уверены в том, что усилия каждого члена группы можно идентифицировать. Проведенный эксперимент подтвердил это предположение, и вклад каждого участника группы можно было зарегистрировать – эффект социальной лености не наблюдался.

Таким образом, эксперименты показали, что при анализе групповой работы главная роль отводится характеристикам задания.

Замечание 1

Социальная леность не относится к универсальным явлениям и, надо сказать, что проявляется только при выполнении группой таких заданий, когда определить вклад каждого её члена невозможно.

Факторы социальной лени

Можно назвать следующие факторы:

  • высокий уровень индивидуальной ответственности снижает социальную лень;
  • сплоченность группы и дружеские отношения;
  • большая численность группы способствует росту социальной лени;
  • члены индивидуалистических культур больше склонны к проявлениям социальной лени по сравнению с членами кросс-культуры;
  • гендерные различия – социальная лень в меньшей степени проявляется у женщин.

Никакие социальные технологии не могут пока преодолеть эффект социальной лени. Специалисты, разбирая загадки этого эффекта, пытаются выяснить наличие таких условий, при которых группа сможет превзойти сумму достижений отдельных членов. Ответ, правда, до сих пор так и не найден, но, зато, хорошо стали понятны скрытые мотивы, ведущие к снижению результатов – как правило, индивидуально работающий человек сам себе говорит – кто, если не я? Ответ же группы довольно прост – а товарищи для чего?

Замечание 2

Отсутствие индивидуальной ответственности заставляет человека подчиниться закону экономии энергии – то, что я не сделал, сделают другие.

Эффект социальной лености возникает при отсутствии четких зон ответственности и размытости поставленных требований. Тем не менее, специалистами были выявлены условия, при которых издержки групповой деятельности с недостаточной координацией и леностью, можно свети к минимуму.

Среди этих условий:

  • сплотить группу так, чтобы каждый её член работал с полной отдачей возможно при неординарно сложных проблемах;
  • заинтересованность в конечном результате всех членов группы;
  • дружеские деловые отношения в группе;
  • отсутствие обезличивания в группе, т.е. учет вклада каждого члена группы в общий труд;
  • групповая договоренность – работать в полную силу;
  • стремление всех членов группы соответствовать общегрупповому эталону продуктивной деятельности;
  • наличие трудной и интересной для всех задачи.

Социальная леность в повседневной жизни

В лабораторных условиях феномен социальной лености наблюдается абсолютно у всех, а как с её распространением в повседневной жизни и будут ли результаты соответствовать лабораторным?

Рассмотрим исторические примеры. Крестьяне в бывших колхозах России работали на полях и личную ответственность за конкретный участок земли не несли. Собственные нужды обеспечивались небольшими частными наделами, на которые приходился всего 1% пригодных земель. Результат обработки давал 27% от всей продукции сельского хозяйства страны.

Частные земельные наделы в Венгрии, например, занимали 13% и давали 1/3 продукции. После 1978 г, когда в Китае разрешили продавать излишки сельхозпродукции сверх госзаказа, китайские крестьяне увеличивали производство на 8% в год, что было в 2,5 раза быстрее по сравнению с предшествовавшими годами.

Рабочие Северной Америки, не состоящие в профсоюзе и не желающие работать на общественных началах, не прочь воспользоваться льготами профсоюза.

Зрители общественного телевидения не желают принимать участие в сборе средств для телестудии. Получается, что возникает мотивация бездельничать, когда вклад человека не оценивается и в индивидуальном порядке не вознаграждается.

Безусловно, коллективные усилия не всегда ослабляются. Бывает так, что цель очень значима и от каждого требуется максимальное количество усилий, тогда дух команды не только вызывает, но и поддерживает сильное рвение. Примером такой ответственности являются гребные гонки на соревнованиях, где каждый гребец академической восьмерки выкладывается на полную мощность.

При сложности поставленной задачи, человек воспринимает собственный вклад как незаменимый. Эксперименты, проведенные в азиатских странах, показали, что и для них тоже существует социальная леность, но, проявляется меньше, чем в странах индивидуалистских (западные страны). Этот факт объясняется тем, что в странах коллективистских культур высока лояльность по отношению к рабочей группе и к семье.

Социальная леность — Студопедия

Тема 2б

ЛИЧНОСТЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ

Cоциально-психологические аспекты работы в группе.

Феномены группового влияния

План:

Социальная фасилитация.

Социальная леность.

3. Деиндивидуализация.

4. Групповая поляризация.

5. Огруппление мышления.

6. Влияние меньшинства.

Первые три феномена (социальная фасилитация, социальная леность и деиндивидуализация) могут наблюдаться при минимальном взаимодействии, но они также влияют на поведение людей при сильном взаимодействии.

Влияет ли на нас сам факт присутствия других людей? При этом имеется в виду, что эти люди не конкурируют с нами, не поощряют и не наказывают, в сущности, они ничего не делают, просто присутствуют либо в качестве пассивных наблюдателей, либо “содеятелей*’’.

1. Социальная фасилитация**

Ещё столетие назад психологи заметили, что велосипедные гонщики показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером. Эксперименты подтвердили эти наблюдения.

____________

*Содеятели: группа людей, работающих индивидуально, но порознь выполняя работу, не предполагающую соперничества.

**Социальная фасилитация: 1) Первоначальное значение – тенденция, побуждающая людей выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других.

2) Современное значение – усиление доминантных реакций в присутствии других.

Дети быстрее сматывали леску спиннинга, с большей скоростью решали простые арифметические примеры, точнее попадали металлическим стержнем в кружок, помещённый на движущийся диск патефона.


Однако, при выполнении сложных задач (прохождение лабиринта, заучивание бессмысленных слогов, при решении примеров на умножение больших чисел) эффективность в присутствии других снижалась.

Как согласовать эти противоречивые данные? Социальный психолог Роберт Зайенс предположил, а потом и экспериментально подтвердил то, что повышенное возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию, т. е. человек, видя простую задачу, скорее предполагает успех, поэтому справляется быстрее и правильнее, и наоборот сложная задача в состоянии возбуждения скорее вызовет реакцию неуспеха и решается медленнее и с ошибками. Это подтверждается и в спорте. На своём поле в футболе, хоккее, бейсболе в присутствии своих болельщиков команды выигрывают в 55-60% встреч.

Справедливости ради нужно заметить, что в последнем примере влияние могут оказывать и ряд других факторов. Этот «эффект социальной фасилитации», как его назвали, наблюдался также и у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склёвывают больше зёрен. Итак, социальное возбуждение усиливает доминирующую реакцию, оно улучшает выполнение простых задач и ухудшает выполнение трудных. Как же можно учитывать этот эффект в нашей роботе? Например, при разработке опроса устные вопросы должны быть более простыми, чем письменные, не требующие публичного ответа. При возникновении конфликтных ситуаций с отдельными студентами нужно по возможности решить проблему с глазу на глаз, т.к. вызывающее поведение может усилиться в присутствии других. Ведь русская поговорка гласит: «На миру и смерть красна!».


Возбуждение повышает ещё одна особенность – массовидность. Если в большой аудитории сидит немного человек компактно, то они больше возбуждены, чем, если бы сидели разрозненно. Итак, массовидность повышает возбуждение, которое обостряет доминирующую реакцию.

Почему возникает возбуждение? Оно возникает из-за боязни оценки, если люди думают, что их оценивают; из-за перегрузки и рассеивания внимания; из-за присутствия других как такового (большинство из тех, кто бегает трусцою испытывают прилив энергии, если бегут с кем-то ещё, даже если те не оценивают и не соперничают с ними).

2. Социальная леность*

Социальная фасилитация обычно проявляется в том случае, когда люди стремятся к достижению индивидуальных целей. А, если люди складывают свои усилия для достижения общей цели и где каждый не отвечает за совместный результат, наблюдается нечто противоположное.

Инженер Макс Ринильман обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает ½ от суммы работоспособностей её членов. Какова же причина? Низкая мотивация членов группы или их несогласованность, плохая координация действий приводят к такому результату? В эксперименте по перетягиванию каната в группе каждый участник затрачивал на 18% усилий меньше, чем если бы тянул один. 6 испытуемых, которым велели аплодировать и кричать как можно громче, создавали шуму только в два раза больше, чем один.

____________

*Социальная леность: тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

При этом испытуемые не воспринимали себя как «лодырей»: они считали, что усилия прикладывают одинаково и в одиночку, и в группе.

Как видно, уменьшение боязни оценки при затерянности в толпе, ведёт к социальной лености, а увеличение боязни оценки, когда человек в центре внимания, ведёт к социальной фасилитации. Более того, когда вознаграждение делится поровну, независимо от личного вклада, каждый из участников получает большее вознаграждение на единицу своих усилий, если он паразитирует.

Однако если цель настолько значима и так важно, чтобы каждый прилагал максимум усилий, что командный дух вызывает и поддерживает настоящее рвение. Задача должна быть вызывающе трудной, притягательной и увлекательной, чтобы вклад каждого воспринимался, как незаменимый. То же происходит и при межгрупповом соревновании. Группы меньше бездельничают, если их члены – друзья, если есть сплочённость.

3. Деиндивидуализация*

Итак, группа может возбуждать людей, и в группе ответственность может размываться. Когда возбуждение и размывание ответственности комбинируются, нормативное сдерживание иногда ослабевает. Результатом могут быть действия от лёгкого нарушения до вандализма, оргий, воровства.

В 1967 году 200 студентов университета Оклахомы собрались посмотреть на своего товарища – студента, решившего покончить с жизнью. Они начали скандировать: ”Прыгай! Прыгай!..” Бедняга прыгнул и разбился.

_____________

*Деиндивидуализация: утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде.

Лет 7-8 назад фанаты группы «Алиса» после концертов своих кумиров шли по улицам Москвы, заходили в метро и всё крошили на своём пути.

В определённых групповых ситуациях люди склонны к тому, чтобы отбросить нормативные ограничения, утратить чувство индивидуальной ответственности, т.е. ощутить “деиндивидуализа-цию”.

В каких обстоятельствах возникает это психологическое состояние?

Если группа большая и в ней отдельным членам легко сохранить физическую анонимность, то “деиндивидуализация” возникает. Проведя анализ 21 случая, когда кто-то в присутствии толпы угрожал самоубийством, Леон Манн обнаружил, что, когда толпа была маленькой и освещалась дневным светом, то, как правило, попыток самоубийство не было, но в большой толпе и в темноте люди обычно подначивали самоубийцу, издеваясь над ним.

Филипп Зимбардо предположил, что обезличенность в больших городах сама по себе означает, анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Для эксперимента он купил два подержанных автомобиля и поставил у обочины с поднятым капотом один на улице Нью-Йорка, другой в маленьком городке Пало-Альто. В Нью-Йорке за три дня было 23 эпизода краж, при этом машину полностью раздели с виду приличные белые граждане. В Поло-Альто только один за неделю подошёл к машине и закрыл капот, т.к. шёл дождь. В эксперименте, когда группу детей запускали в комнату, угощали шоколадками с блюда, говоря что взять они могут по одной, при этом открыто за ними никто не наблюдал, почти все брали больше, чем было позволено. Если же детей запускали по одному, спрашивая предварительно имя и адрес, то больше одной шоколадки никто не брал. Следовательно, уровень честности часто зависит от ситуации.

Также имеется эффект ношения униформы. В экспериментах белая одежда Ку-клукс-клана вызывала жестокость, а одежда медсестры наоборот большее милосердие, при этом в обоих экспериментах сохранялась анонимность. Последующие лабораторные опыты выявили тот факт, что, просто надев чёрный свитер, человек уже может быть склонен к более агрессивному поведению.

Деиндивидуализации способствуют возбуждающие и отвлекающие занятия. Взрывам агрессии в больших группах зачастую предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают и отвлекают внимание, снижают самосознание. Бросание камней, крики, скандирование, танцы и пр. могут подготовить почву для более разнузданного поведения. Вспомните пример с фанатами группы «Алиса». Один очевидец из секты Муна вспоминает, как скандирование «чу-чу-чу» помогало деиндивидуализции. Он говорил: “Власть «чу-чу-чу» испугала меня; но она же дала мне чувство комфорта, и было что-то чрезвычайно расслабляющее в этом накоплении и высвобождении энергии. Есть усиливающее само себя удовольствие в том, чтобы совершать импульсивный акт, наблюдая, как окружающие заняты тем же самым. Когда мы видим, что другие делают то же, что и мы, то мы полагаем, что они и чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах.” Деиндивидуализированные люди менее заторможены, меньше себя контролируют, более склонны действовать, не задумываясь о своих ценностях, а по ситуации. Те, у кого повысили самосознание, скажем, поместив перед зеркалом или телекамерой, ярко осветив или обязав носить именные карточки, демонстрируют повышенный самоконтроль, они более вдумчивы, менее уязвимы для призывов, которые противоречат их системе ценностей. Обстоятельства, понижающие самосознание, такие как алкогольное опьянение, соответственно повышают деиндивидуализацию. Когда подросток идёт на вечеринку, хорошее родительское напутствие звучит примерно так: «Желаю тебе приятно провести вечер, но не забывай, кто ты такой!», т.е. наслаждайся пребыванием в группе, но не утрачивай самосознания.

4. Групповая поляризация*

Какой результат – положительный или отрицательный – чаще всего порождает групповое взаимодействие? Мы уже говорили о социальной лености и деиндивидуализации, зачастую демонстрирующих деструктивный потенциал этого взаимодействия. Однако, консультанты по менеджменту, педагоги восхваляют его достоинства. А в социальных и религиозных движениях людям удаётся усилить свою идентификацию, вступая в сообщества себе подобных. Оказывается, обсуждение в группе зачастую усиливает изначальные установки её членов, как положительные, так и отрицательные. Это явление назвали «феноменом групповой поляризации». Десятки экспериментов подтвердили существование групповой поляризации. Всегда обсуждение усиливало изначальную позицию членов группы.

Далее применили ещё одну стратегию исследования, подбирая такие темы, которые вызвали бы расхождение мнений в группе, а затем объединили испытуемых, придерживающихся одинакового взгляда на проблему в подгруппы, изолировав их от оппонентов. Обсуждение с единомышленниками укрепило общие взгляды и увеличило разрыв в установках между подгруппами. Эта поляризация помогла объяснить другой повторяющийся результат. Группы сильнее конкурируют и меньше сотрудничают друг с другом, чем отдельные индивидуумы между собой.

____________

*Групповая поляризация: вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы.

Чем же можно объяснить этот феномен? Во время группового общения складывается банк идей, большая часть из которых согласуется с доминирующей точкой зрения.

Когда участники выражают мысли группы своими словами, вербальная определённость усиливает воздействие. Чем больше члены группы повторяют идеи друг друга, тем больше они их усваивают и ценят. Даже простое ожидание обсуждения какой-либо темы с оппонентами может мотивировать нас выстроить свою систему аргументации и занять радикальную позицию. Наряду с этим, в человеческой природе заложено желание оценивать свои мнения и способности и сравнивать их с чужими. И, если другие разделяют наши взгляды, мы, желая понравиться, можем начать выражать более жёсткие мнения.

Можно припомнить случаи, когда все в группе держались насторожённо и сдержанно, пока кто-нибудь не осмеливался сказать: «Я считаю…», и ко всеобщему удивлению все обнаруживали совпадение взглядов. Редко, когда можно услышать что-либо на вопрос преподавателя: «У кого есть вопросы?». Каждый студент полагает, что его собственное молчание объясняется боязнью конфуза, ведь другие молчат, т.к. вполне усвоили материал.

5. Огруппление мышления*

Когда групповые воздействия мешают принятию разумных решений? В наших случаях группы способны принимать удачные решения, и каким образом управлять группой, чтобы она принимала оптимальные решения?

____________

*Огруппление мышления: «режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действия» (Ирвин Дианис, 1971)

В рабочих группах товарищеские отношения повышают производительность, но в условиях принятия решений за солидарность иногда приходится расплачиваться. Почва, на которой произрастает огруппление мышления – это дружеская сплочённость группы, сравнительная изоляция группы от противоречащих мнений и директивный лидер, дающий понять, какое решение ему по душе.

Каковы же симптомы огруппления мышления? Иллюзия неуязвимости. В группах проявляется излишний оптимизм, не дающий увидеть признаки опасности принятия неверного решения.

· Стериотипный взгляд на противника, т.е. его недооценка или необъективная оценка.

· Никем не оспариваемая вера в этичность группы. Члены группы верят в свою непогрешимость и добродетель, отвергая рассуждения о морали и нравственности. Члены группы становятся «интеллектуально глухими».

· Рационализация. Группа всесторонне оправдывает и защищает свои решения, во что бы то ни стало.

· Давление конформизма. Тем, кто высказывает свои сомнения относительно мнения группы, остальные дают отпор, часто не аргументами, а насмешками, задевающими личность.

· Самоцензура. Т.к. разногласия зачастую дискомфортны, а в группе существует видимость согласия, её члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения, боясь показаться «занудой».

· Иллюзия единомыслия. Самоцензура, конформизм не дают нарушиться согласию, создающему иллюзию единомыслия.

· Искажение или скрытие информации. Некоторые члены группы защищают её от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений.

Из-за феномена огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей. Когда лидер выдвигает идею, а группа изолирует себя от противоречащих взглядов, этот феномен может привести к несовершенным решениям.

Итак, к огрупплению мышления приводят: высокая сплоченность группы; директивный стиль руководства; изоляция группы от всесторонней информации; высокий уровень стресса, слабая надежда на иное решение. Эти социальные условия при поиске согласия приводят к ущербному принятию решений, имеющему следующие признаки: не рассматриваются все возможные альтернативы; не принимаются во внимание все возражения; не оценивается степень риска принятого решения; недостаточная информированность; предвзятость оценки информации; не разработан план на случай непредвиденных обстоятельств.

Трагичным примером огруппления мышления при принятии решения является развязывание войны в Чечне со всеми ужасными последствиями.

Так что же, «У семи нянек дитя без глаза» или «Ум хорошо, а два – всё же лучше», и «Истина рождается в споре друзей» (Девид Юм)? Сплоченность сама по себе не всегда приводит к огрупплению мышления. Вот несколько правил, которые нужно соблюдать руководителю для предотвращения этого феномена:

· Нужно знать и помнить об этом феномене, его причинах и последствиях.

· Нельзя занимать предвзятую позицию.

· Нужно поощрять возражения и сомнения.

· Время от времени целесообразно группу разделить на подгруппы, дать им возможность обсудить проблему отдельно, затем собрать вместе, чтобы выявить разногласия.

· Если проблема касается соперников, то нужно вычислить их вероятные ходы.

· Выработав проект решения, обсудите его, пусть члены группы выскажут оставшиеся сомнения.

· Пригласите экспертов со стороны; попросите их оспорить взгляды группы.

· Поощряйте членов группы делиться соображениями.

Социальная леность — Википедия

Социа́льная ле́ность — тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.[1] Это явление изучается в социальной психологии.

Феномену социальной лености посвящен ряд работ, среди которых наиболее известными являются исследования Макса Рингельмана, Бибба Латане, Киплинга Уильямса и Стивена Харкинса.

Исследовательские работы с использованием современных технологий также подтвердили проявление социальной лености. Многие причины данного феномена происходят из ощущения индивида, что его усилия не будут иметь значения для группы.[2][3]

История

Эксперимент по перетягиванию каната

Одной из первых работ, посвященных изучению явления социальной лености, стала работа Макса Рингельмана (1913г), известная как эффект Рингельмана. Ученым был проведен ряд экспериментов над группами индивидов, которым не сообщалось о скрытом измерении их вклада в общий результат. В процессе исследования он обнаружил, что в составе группы участники при перетягивании каната прилагали меньше усилий, нежели при индивидуальной работе.[4][5]

В 1974 году исследователи во главе с Аланом Ингамом повторили эксперимент Рингельмана с использованием двух типов групп: 1) группы с реальными участниками (в соответствии с установкой Рингельмана) 2) псевдо-группы с одним действительным участником. В псевдо-группе помощники исследователей имитировали работу по перетягиванию каната, а на деле канатом управлял только один человек. Результаты показали, что достижения той группы, участники которой действительно прилагали усилия, гораздо ниже достижений псевдо-группы. Поскольку псевдо-группы были лишены согласованности внутри команды (так как помощники исследователей физически не тянули канат), Ингам доказал, что коммуникация между участниками сама по себе не отражает возможного снижения результата — потеря мотивации является более вероятной причиной снижения производительности.[6]

Эксперимент с аплодисментами

Бибб Латане, Киплинг Уильямс и Стивен Харкинс не прекращали поисков иных способов изучения этого феномена. Эксперименты проводились над группой, состоящей из шести индивидов, рассаженных полукругом. Участники эксперимента были с завязанными глазами и с наушниками. Через наушники группе испытуемых транслировались оглушительные овации и крики. Участники были лишены возможности слышать свои или чужие крики и аплодисменты. По сценарию эксперимента участники группы должны были кричать или аплодировать «изо всех сил» в одиночку либо вместе с другими. Предполагалось, что каждый из участников будет кричать громче, поскольку будут чувствовать себя раскованно. В реальности социальная леность проявила себя в полной мере: в группе испытуемые крича или аплодируя производили в три раза меньше шума, нежели каждый из них в отдельности. Однако, по мнению участников эксперимента в обоих случаях они «выкладывались» одинаково.[7][8]

Влияние культуры

Кристофер П. Эрли в 1989 году провел исследование социальной лености с учетом влияния на данный феномен фактора культуры. В эксперименте принимали участие группы индивидов с западной (индивидуалистической) и азиатской (коллективистской) типами культур. Индивидуалистическая культура характеризуется тем, что в ней индивидуальные цели её членов не менее (если не более) важны, чем групповые, в коллективистской — наоборот, групповые цели превалируют над индивидуальными. Эрли предположил, что социальная леность может быть менее выражена в коллективистских культурах, ориентированных на достижение общего результата группой, а не отдельным индивидом. В ходе исследования он продемонстрировал, что китайские менеджеры, выполняя серию часовых заданий, трудятся более усердно в группе, нежели чем менеджеры из США, которые прилагали больше усилий, работая поодиночке.[9]

Причины

Оценка потенциала

Чем больше количество участников группы, тем больше каждый из участников склонен чувствовать себя деиндивидуализованным. Этот термин определяет снижение личной ответственности индивида в группе, что приводит к снижению прилагаемых усилий индивидов в группах. Таким образом, это явление может снизить общую эффективность группы. Индивид может чувствовать себя «потерянным в толпе», считая, что его усилия не будут вознаграждены.[7]

Незначительность влияния на общий результат

В группе с большим составом индивидов каждый из них склонен полагать, что его вклад в общий результат незначителен и не оказывает значительного влияния на результат. Полагая, что его усилия не являются важными в контексте общей группы, он прикладывает минимум усилий. Показательным примером данного подхода является голосование в США, где большинство граждан считают, что голосование на выборах — важная процедура, однако процент граждан, принимающих участие в голосовании на президентских выборах, очень низок (51 % на выборах 2000 года).[10] Полагая, что их голос не настолько значим среди миллионов других, люди предпочитают не голосовать вовсе.

Обратное понятие

Существует обратное понятие — социальная фасилитация — термин, введённый американским психологом Норманом Триплетом, который в процессе исследований обнаружил, что участники велосипедных гонок показывают наиболее высокий результат заезда тогда, когда «соревнуются не с секундомером», а с другими спортсменами. Чтобы убедиться в своих предположениях Триплет провел первый в истории социально-психологический эксперимент, который заключался в следующем: психолог предложил детям скручивать спиннинг на скорость. В одной ситуации дети скручивали спиннинг по отдельности и в пустой комнате, в другой — в обществе сверстников. Результат показал, что дети, которые скручивали спиннинг в присутствии других детей делали это быстрее, нежели те, которые делали это в одиночку.

Разница между феноменами социальной лености и социальной фасилитации заключается в воздействии, которое оказывают присутствующие на вероятность оценки. В ситуации социальной фасилитации присутствие других индивидов повышает вероятность оценки, поскольку в этом случае действия одного индивида можно сравнить с действиями других. В ситуации социальной лености наличие коллег по деятельности снижает вероятность оценивания, поскольку вклад каждого индивида в группе оценить сложно.

См. также

Примечания

  1. ↑ Karau, Steven J.; Williams, Kipling D. (1993). «Social loafing: A meta-analytic review and theoretical integration». Journal of Personality and Social Psychology. 65 (4): 681—706. doi:10.1037/0022-3514.65.4.681. ISSN 0022-3514. the reduction in motivation and effort when individuals work collectively compared with when they work individually or coactively
  2. ↑ Piezon, Sherry L., and Ferree, William D. «Perceptions of Social Loafing in Online Learning Groups: A study of Public University and U.S. Naval War College students.» June 2008. The International Review of Research in Open and Distance Learning. 9 (2)
  3. ↑ Krumm, Diane J. (December 2000). Psychology at work: an introduction to industrial/organizational psychology. Macmillan. p. 178. ISBN 978-1-57259-659-7. Retrieved 1 May 2011.
  4. ↑ Ringelmann, M. (1913) «Recherches sur les moteurs animés: Travail de l’homme» [Research on animate sources of power: The work of man], Annales de l’Institut National Agronomique, 2nd series, vol. 12, pages 1-40.
  5. ↑ Kravitz, David A.; Martin, Barbara (1986). «Ringelmann rediscovered: The original article». Journal of Personality and Social Psychology. 50 (5): 936-9441. doi:10.1037/0022-3514.50.5.936. ISSN 1939—1315.
  6. ↑ Ingham, Alan G.; Levinger, George; Graves, James; Peckham, Vaughn (1974). «The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance». Journal of Experimental Social Psychology. 10 (4): 371—384. doi:10.1016/0022-1031(74)90033-X. ISSN 0022-1031.
  7. 1 2 Latané, Bibb; Williams, Kipling; Harkins, Stephen (1979). «Many hands make light the work: The causes and consequences of social loafing». Journal of Personality and Social Psychology. 37 (6): 822—832. doi:10.1037/0022-3514.37.6.822. ISSN 0022-3514.
  8. ↑ PsyBlog «Social Loafing: when groups are bad for productivity, » 29 May 2009 (citing, inter alia, Latane).
  9. ↑ Christopher Earley, P. (1989). «Social Loafing and Collectivism: A Comparison of the United States and the People’s Republic of China». Administrative Science Quarterly. 34 (4): 565—581. doi:10.2307/2393567.
  10. ↑ Edwards, Wattenberg, Lineberry (2005). Government in America: People, Politics, and Policy, 12/E (Chapter 6 summary).

Литература

Социальная леность — Википедия

Социа́льная ле́ность — тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.[1] Это явление изучается в социальной психологии.

Феномену социальной лености посвящен ряд работ, среди которых наиболее известными являются исследования Макса Рингельмана, Бибба Латане, Киплинга Уильямса и Стивена Харкинса.

Исследовательские работы с использованием современных технологий также подтвердили проявление социальной лености. Многие причины данного феномена происходят из ощущения индивида, что его усилия не будут иметь значения для группы.[2][3]

История

Эксперимент по перетягиванию каната

Одной из первых работ, посвященных изучению явления социальной лености, стала работа Макса Рингельмана (1913г), известная как эффект Рингельмана. Ученым был проведен ряд экспериментов над группами индивидов, которым не сообщалось о скрытом измерении их вклада в общий результат. В процессе исследования он обнаружил, что в составе группы участники при перетягивании каната прилагали меньше усилий, нежели при индивидуальной работе.[4][5]

В 1974 году исследователи во главе с Аланом Ингамом повторили эксперимент Рингельмана с использованием двух типов групп: 1) группы с реальными участниками (в соответствии с установкой Рингельмана) 2) псевдо-группы с одним действительным участником. В псевдо-группе помощники исследователей имитировали работу по перетягиванию каната, а на деле канатом управлял только один человек. Результаты показали, что достижения той группы, участники которой действительно прилагали усилия, гораздо ниже достижений псевдо-группы. Поскольку псевдо-группы были лишены согласованности внутри команды (так как помощники исследователей физически не тянули канат), Ингам доказал, что коммуникация между участниками сама по себе не отражает возможного снижения результата — потеря мотивации является более вероятной причиной снижения производительности.[6]

Эксперимент с аплодисментами

Бибб Латане, Киплинг Уильямс и Стивен Харкинс не прекращали поисков иных способов изучения этого феномена. Эксперименты проводились над группой, состоящей из шести индивидов, рассаженных полукругом. Участники эксперимента были с завязанными глазами и с наушниками. Через наушники группе испытуемых транслировались оглушительные овации и крики. Участники были лишены возможности слышать свои или чужие крики и аплодисменты. По сценарию эксперимента участники группы должны были кричать или аплодировать «изо всех сил» в одиночку либо вместе с другими. Предполагалось, что каждый из участников будет кричать громче, поскольку будут чувствовать себя раскованно. В реальности социальная леность проявила себя в полной мере: в группе испытуемые крича или аплодируя производили в три раза меньше шума, нежели каждый из них в отдельности. Однако, по мнению участников эксперимента в обоих случаях они «выкладывались» одинаково.[7][8]

Влияние культуры

Кристофер П. Эрли в 1989 году провел исследование социальной лености с учетом влияния на данный феномен фактора культуры. В эксперименте принимали участие группы индивидов с западной (индивидуалистической) и азиатской (коллективистской) типами культур. Индивидуалистическая культура характеризуется тем, что в ней индивидуальные цели её членов не менее (если не более) важны, чем групповые, в коллективистской — наоборот, групповые цели превалируют над индивидуальными. Эрли предположил, что социальная леность может быть менее выражена в коллективистских культурах, ориентированных на достижение общего результата группой, а не отдельным индивидом. В ходе исследования он продемонстрировал, что китайские менеджеры, выполняя серию часовых заданий, трудятся более усердно в группе, нежели чем менеджеры из США, которые прилагали больше усилий, работая поодиночке.[9]

Причины

Оценка потенциала

Чем больше количество участников группы, тем больше каждый из участников склонен чувствовать себя деиндивидуализованным. Этот термин определяет снижение личной ответственности индивида в группе, что приводит к снижению прилагаемых усилий индивидов в группах. Таким образом, это явление может снизить общую эффективность группы. Индивид может чувствовать себя «потерянным в толпе», считая, что его усилия не будут вознаграждены.[7]

Незначительность влияния на общий результат

В группе с большим составом индивидов каждый из них склонен полагать, что его вклад в общий результат незначителен и не оказывает значительного влияния на результат. Полагая, что его усилия не являются важными в контексте общей группы, он прикладывает минимум усилий. Показательным примером данного подхода является голосование в США, где большинство граждан считают, что голосование на выборах — важная процедура, однако процент граждан, принимающих участие в голосовании на президентских выборах, очень низок (51 % на выборах 2000 года).[10] Полагая, что их голос не настолько значим среди миллионов других, люди предпочитают не голосовать вовсе.

Обратное понятие

Существует обратное понятие — социальная фасилитация — термин, введённый американским психологом Норманом Триплетом, который в процессе исследований обнаружил, что участники велосипедных гонок показывают наиболее высокий результат заезда тогда, когда «соревнуются не с секундомером», а с другими спортсменами. Чтобы убедиться в своих предположениях Триплет провел первый в истории социально-психологический эксперимент, который заключался в следующем: психолог предложил детям скручивать спиннинг на скорость. В одной ситуации дети скручивали спиннинг по отдельности и в пустой комнате, в другой — в обществе сверстников. Результат показал, что дети, которые скручивали спиннинг в присутствии других детей делали это быстрее, нежели те, которые делали это в одиночку.

Разница между феноменами социальной лености и социальной фасилитации заключается в воздействии, которое оказывают присутствующие на вероятность оценки. В ситуации социальной фасилитации присутствие других индивидов повышает вероятность оценки, поскольку в этом случае действия одного индивида можно сравнить с действиями других. В ситуации социальной лености наличие коллег по деятельности снижает вероятность оценивания, поскольку вклад каждого индивида в группе оценить сложно.

См. также

Примечания

  1. ↑ Karau, Steven J.; Williams, Kipling D. (1993). «Social loafing: A meta-analytic review and theoretical integration». Journal of Personality and Social Psychology. 65 (4): 681—706. doi:10.1037/0022-3514.65.4.681. ISSN 0022-3514. the reduction in motivation and effort when individuals work collectively compared with when they work individually or coactively
  2. ↑ Piezon, Sherry L., and Ferree, William D. «Perceptions of Social Loafing in Online Learning Groups: A study of Public University and U.S. Naval War College students.» June 2008. The International Review of Research in Open and Distance Learning. 9 (2)
  3. ↑ Krumm, Diane J. (December 2000). Psychology at work: an introduction to industrial/organizational psychology. Macmillan. p. 178. ISBN 978-1-57259-659-7. Retrieved 1 May 2011.
  4. ↑ Ringelmann, M. (1913) «Recherches sur les moteurs animés: Travail de l’homme» [Research on animate sources of power: The work of man], Annales de l’Institut National Agronomique, 2nd series, vol. 12, pages 1-40.
  5. ↑ Kravitz, David A.; Martin, Barbara (1986). «Ringelmann rediscovered: The original article». Journal of Personality and Social Psychology. 50 (5): 936-9441. doi:10.1037/0022-3514.50.5.936. ISSN 1939—1315.
  6. ↑ Ingham, Alan G.; Levinger, George; Graves, James; Peckham, Vaughn (1974). «The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance». Journal of Experimental Social Psychology. 10 (4): 371—384. doi:10.1016/0022-1031(74)90033-X. ISSN 0022-1031.
  7. 1 2 Latané, Bibb; Williams, Kipling; Harkins, Stephen (1979). «Many hands make light the work: The causes and consequences of social loafing». Journal of Personality and Social Psychology. 37 (6): 822—832. doi:10.1037/0022-3514.37.6.822. ISSN 0022-3514.
  8. ↑ PsyBlog «Social Loafing: when groups are bad for productivity, » 29 May 2009 (citing, inter alia, Latane).
  9. ↑ Christopher Earley, P. (1989). «Social Loafing and Collectivism: A Comparison of the United States and the People’s Republic of China». Administrative Science Quarterly. 34 (4): 565—581. doi:10.2307/2393567.
  10. ↑ Edwards, Wattenberg, Lineberry (2005). Government in America: People, Politics, and Policy, 12/E (Chapter 6 summary).

Литература

Социальная леность — Википедия. Что такое Социальная леность

Социа́льная ле́ность — тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.[1] Это явление изучается в социальной психологии.

Феномену социальной лености посвящен ряд работ, среди которых наиболее известными являются исследования Макса Рингельмана, Бибба Латане, Киплинга Уильямса и Стивена Харкинса.

Исследовательские работы с использованием современных технологий также подтвердили проявление социальной лености. Многие причины данного феномена происходят из ощущения индивида, что его усилия не будут иметь значения для группы.[2][3]

История

Эксперимент по перетягиванию каната

Одной из первых работ, посвященных изучению явления социальной лености, стала работа Макса Рингельмана (1913г), известная как эффект Рингельмана. Ученым был проведен ряд экспериментов над группами индивидов, которым не сообщалось о скрытом измерении их вклада в общий результат. В процессе исследования он обнаружил, что в составе группы участники при перетягивании каната прилагали меньше усилий, нежели при индивидуальной работе.[4][5]

В 1974 году исследователи во главе с Аланом Ингамом повторили эксперимент Рингельмана с использованием двух типов групп: 1) группы с реальными участниками (в соответствии с установкой Рингельмана) 2) псевдо-группы с одним действительным участником. В псевдо-группе помощники исследователей имитировали работу по перетягиванию каната, а на деле канатом управлял только один человек. Результаты показали, что достижения той группы, участники которой действительно прилагали усилия, гораздо ниже достижений псевдо-группы. Поскольку псевдо-группы были лишены согласованности внутри команды (так как помощники исследователей физически не тянули канат), Ингам доказал, что коммуникация между участниками сама по себе не отражает возможного снижения результата — потеря мотивации является более вероятной причиной снижения производительности.[6]

Эксперимент с аплодисментами

Бибб Латане, Киплинг Уильямс и Стивен Харкинс не прекращали поисков иных способов изучения этого феномена. Эксперименты проводились над группой, состоящей из шести индивидов, рассаженных полукругом. Участники эксперимента были с завязанными глазами и с наушниками. Через наушники группе испытуемых транслировались оглушительные овации и крики. Участники были лишены возможности слышать свои или чужие крики и аплодисменты. По сценарию эксперимента участники группы должны были кричать или аплодировать «изо всех сил» в одиночку либо вместе с другими. Предполагалось, что каждый из участников будет кричать громче, поскольку будут чувствовать себя раскованно. В реальности социальная леность проявила себя в полной мере: в группе испытуемые крича или аплодируя производили в три раза меньше шума, нежели каждый из них в отдельности. Однако, по мнению участников эксперимента в обоих случаях они «выкладывались» одинаково.[7][8]

Влияние культуры

Кристофер П. Эрли в 1989 году провел исследование социальной лености с учетом влияния на данный феномен фактора культуры. В эксперименте принимали участие группы индивидов с западной (индивидуалистической) и азиатской (коллективистской) типами культур. Индивидуалистическая культура характеризуется тем, что в ней индивидуальные цели её членов не менее (если не более) важны, чем групповые, в коллективистской — наоборот, групповые цели превалируют над индивидуальными. Эрли предположил, что социальная леность может быть менее выражена в коллективистских культурах, ориентированных на достижение общего результата группой, а не отдельным индивидом. В ходе исследования он продемонстрировал, что китайские менеджеры, выполняя серию часовых заданий, трудятся более усердно в группе, нежели чем менеджеры из США, которые прилагали больше усилий, работая поодиночке.[9]

Причины

Оценка потенциала

Чем больше количество участников группы, тем больше каждый из участников склонен чувствовать себя деиндивидуализованным. Этот термин определяет снижение личной ответственности индивида в группе, что приводит к снижению прилагаемых усилий индивидов в группах. Таким образом, это явление может снизить общую эффективность группы. Индивид может чувствовать себя «потерянным в толпе», считая, что его усилия не будут вознаграждены.[7]

Незначительность влияния на общий результат

В группе с большим составом индивидов каждый из них склонен полагать, что его вклад в общий результат незначителен и не оказывает значительного влияния на результат. Полагая, что его усилия не являются важными в контексте общей группы, он прикладывает минимум усилий. Показательным примером данного подхода является голосование в США, где большинство граждан считают, что голосование на выборах — важная процедура, однако процент граждан, принимающих участие в голосовании на президентских выборах, очень низок (51 % на выборах 2000 года).[10] Полагая, что их голос не настолько значим среди миллионов других, люди предпочитают не голосовать вовсе.

Обратное понятие

Существует обратное понятие — социальная фасилитация — термин, введённый американским психологом Норманом Триплетом, который в процессе исследований обнаружил, что участники велосипедных гонок показывают наиболее высокий результат заезда тогда, когда «соревнуются не с секундомером», а с другими спортсменами. Чтобы убедиться в своих предположениях Триплет провел первый в истории социально-психологический эксперимент, который заключался в следующем: психолог предложил детям скручивать спиннинг на скорость. В одной ситуации дети скручивали спиннинг по отдельности и в пустой комнате, в другой — в обществе сверстников. Результат показал, что дети, которые скручивали спиннинг в присутствии других детей делали это быстрее, нежели те, которые делали это в одиночку.

Разница между феноменами социальной лености и социальной фасилитации заключается в воздействии, которое оказывают присутствующие на вероятность оценки. В ситуации социальной фасилитации присутствие других индивидов повышает вероятность оценки, поскольку в этом случае действия одного индивида можно сравнить с действиями других. В ситуации социальной лености наличие коллег по деятельности снижает вероятность оценивания, поскольку вклад каждого индивида в группе оценить сложно.

См. также

Примечания

  1. ↑ Karau, Steven J.; Williams, Kipling D. (1993). «Social loafing: A meta-analytic review and theoretical integration». Journal of Personality and Social Psychology. 65 (4): 681—706. doi:10.1037/0022-3514.65.4.681. ISSN 0022-3514. the reduction in motivation and effort when individuals work collectively compared with when they work individually or coactively
  2. ↑ Piezon, Sherry L., and Ferree, William D. «Perceptions of Social Loafing in Online Learning Groups: A study of Public University and U.S. Naval War College students.» June 2008. The International Review of Research in Open and Distance Learning. 9 (2)
  3. ↑ Krumm, Diane J. (December 2000). Psychology at work: an introduction to industrial/organizational psychology. Macmillan. p. 178. ISBN 978-1-57259-659-7. Retrieved 1 May 2011.
  4. ↑ Ringelmann, M. (1913) «Recherches sur les moteurs animés: Travail de l’homme» [Research on animate sources of power: The work of man], Annales de l’Institut National Agronomique, 2nd series, vol. 12, pages 1-40.
  5. ↑ Kravitz, David A.; Martin, Barbara (1986). «Ringelmann rediscovered: The original article». Journal of Personality and Social Psychology. 50 (5): 936-9441. doi:10.1037/0022-3514.50.5.936. ISSN 1939—1315.
  6. ↑ Ingham, Alan G.; Levinger, George; Graves, James; Peckham, Vaughn (1974). «The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance». Journal of Experimental Social Psychology. 10 (4): 371—384. doi:10.1016/0022-1031(74)90033-X. ISSN 0022-1031.
  7. 1 2 Latané, Bibb; Williams, Kipling; Harkins, Stephen (1979). «Many hands make light the work: The causes and consequences of social loafing». Journal of Personality and Social Psychology. 37 (6): 822—832. doi:10.1037/0022-3514.37.6.822. ISSN 0022-3514.
  8. ↑ PsyBlog «Social Loafing: when groups are bad for productivity, » 29 May 2009 (citing, inter alia, Latane).
  9. ↑ Christopher Earley, P. (1989). «Social Loafing and Collectivism: A Comparison of the United States and the People’s Republic of China». Administrative Science Quarterly. 34 (4): 565—581. doi:10.2307/2393567.
  10. ↑ Edwards, Wattenberg, Lineberry (2005). Government in America: People, Politics, and Policy, 12/E (Chapter 6 summary).

Литература

Социальная леность — Википедия с видео // WIKI 2

Социа́льная ле́ность — тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности[1]. Это явление изучается в социальной психологии.

Феномену социальной лености посвящен ряд работ, среди которых наиболее известными являются исследования Макса Рингельмана, Бибба Латане, Киплинга Уильямса и Стивена Харкинса.

Исследовательские работы с использованием современных технологий также подтвердили проявление социальной лености. Многие причины данного феномена происходят из ощущения индивида, что его усилия не будут иметь значения для группы[2][3].

Энциклопедичный YouTube

  • 1/1

    Просмотров:

    1 006 296

  • ✪ Social Influence: Crash Course Psychology #38

Содержание

История

Эксперимент по перетягиванию каната

Одной из первых работ, посвящённых изучению явления социальной лености, стала работа Макса Рингельмана (1913), известная как эффект Рингельмана. Учёным был проведён ряд экспериментов над группами индивидов, которым не сообщалось о скрытом измерении их вклада в общий результат. В процессе исследования он обнаружил, что в составе группы участники при перетягивании каната прилагали меньше усилий, нежели при индивидуальной работе[4][5].

В 1974 году исследователи во главе с Аланом Ингамом повторили эксперимент Рингельмана с использованием двух типов групп: 1) группы с реальными участниками (в соответствии с установкой Рингельмана) 2) псевдо-группы с одним действительным участником. В псевдо-группе помощники исследователей имитировали работу по перетягиванию каната, а на деле канатом управлял только один человек. Результаты показали, что достижения той группы, участники которой действительно прилагали усилия, гораздо ниже достижений псевдо-группы. Поскольку псевдо-группы были лишены согласованности внутри команды (так как помощники исследователей физически не тянули канат), Ингам доказал, что коммуникация между участниками сама по себе не отражает возможного снижения результата — потеря мотивации является более вероятной причиной снижения производительности[6].

Эксперимент с аплодисментами

Бибб Латане, Киплинг Уильямс и Стивен Харкинс не прекращали поисков иных способов изучения этого феномена. Эксперименты проводились над группой, состоящей из шести индивидов, рассаженных полукругом. Участники эксперимента были с завязанными глазами и с наушниками. Через наушники группе испытуемых транслировались оглушительные овации и крики. Участники были лишены возможности слышать свои или чужие крики и аплодисменты. По сценарию эксперимента участники группы должны были кричать или аплодировать «изо всех сил» в одиночку либо вместе с другими. Предполагалось, что каждый из участников будет кричать громче, поскольку будут чувствовать себя раскованно. В реальности социальная леность проявила себя в полной мере: в группе испытуемые, крича или аплодируя, производили в три раза меньше шума, нежели каждый из них в отдельности. Однако, по мнению самих участников эксперимента, в обоих случаях они «выкладывались» одинаково[7][8].

Влияние культуры

Кристофер П. Эрли в 1989 году провёл исследование социальной лености с учётом влияния на данный феномен фактора культуры. В эксперименте принимали участие группы индивидов с западной (индивидуалистической) и азиатской (коллективистской) типами культур. Индивидуалистическая культура характеризуется тем, что в ней индивидуальные цели её членов не менее (если не более) важны, чем групповые, в коллективистской — наоборот, групповые цели превалируют над индивидуальными. Эрли предположил, что социальная леность может быть менее выражена в коллективистских культурах, ориентированных на достижение общего результата группой, а не отдельным индивидом. В ходе исследования он продемонстрировал, что китайские менеджеры, выполняя серию часовых заданий, трудятся более усердно в группе, нежели менеджеры из США, которые прилагали больше усилий, работая поодиночке[9].

Причины

Оценка потенциала

Чем больше количество участников группы, тем больше каждый из участников склонен чувствовать себя деиндивидуализованным. Этот термин определяет снижение личной ответственности индивида в группе, что приводит к снижению прилагаемых усилий индивидов в группах. Таким образом, это явление может снизить общую эффективность группы. Индивид может чувствовать себя «потерянным в толпе», считая, что его усилия не будут вознаграждены[7].

Незначительность влияния на общий результат

В группе с большим составом индивидов каждый из них склонен полагать, что его вклад в общий результат незначителен и не оказывает значительного влияния на результат. Полагая, что его усилия не являются важными в контексте общей группы, он прикладывает минимум усилий. Показательным примером данного подхода является голосование в США, где большинство граждан считают, что голосование на выборах — важная процедура, однако процент граждан, принимающих участие в голосовании на президентских выборах, очень низок (51 % на выборах 2000 года)[10]. Полагая, что их голос не настолько значим среди миллионов других, люди предпочитают не голосовать вовсе.

Модели социальной лености

Психологи и социологи уже долгое время занимаются исследованиями данного феномена. Было проведено множество различных исследований, выявлявших всякого рода закономерности в проявлении индивидами социальной лености.

На основе многочисленной исследовательской базы сформировалось несколько направлений, которые формируют свои модели социальной лености.

Модель Р. Е. Кидвелла- Н. Беннетта

В основу данной модели легла синтезирующая модель мотивации Д. Ноука[11]. Обе эти модели исследуют поведение членов рабочих и в целом производственных групп, делают акцент именно на мотивации рабочих.

Эта модель выделяет несколько групп факторов, влияющих на степень проявления социальной лености:

— своеобразие и особенности структуры групп. Частота смена персонала, численность, различный период пребывания в коллективе – всё это может влиять на уровень мотивации к добросовестному труду.

— отношения и взаимодействия между членами производственной группы. Факт установленной справедливости внутри такого общества положительно сказывается на мотивации.

— характер выполняемой работы, понятность поставленных задач. Кроме того, социальная леность в рабочей группе будет снижаться, если задачи будут такого характера, при котором каждый отдельно взятый участник сможет увидеть результат своей работы, который можно будет оценить.

— разработанная система поощрений за выполнение требований. Здесь Кидвелл и Беннетт прежде всего имеют в виду финансовый фактор, т. е. премии или прибавки.

Оценка членами группы её размера, роли их вклада в конечную цель и понимание ими поставленных задач, а также перспектива получения премии объединены как совокупность факторов, включённых в понятие рационального выбора. В данной модели это словосочетание означает соотнесение индивидом усилий, которые он приложит к работе и конечного результата и вознаграждения.

Следует отметить, что размер группы зачастую относят к факторам, влияющим на возрастание социальной лености, однако, исходя из различных исследований, нельзя сделать однозначный вывод по данному вопросу, т. к. результаты имеют сильное противоречие между друг другом.

Понимание, что деятельность в рабочей группе строится на основе справедливости (которое также снижает леность) относится не ко всем существующим видам справедливости. Играет роль в данном случае наличие распределительной (дистрибутивной) справедливости[12], при которой вознаграждение за проделанную работу будет получено в соответствии с приложенными усилиями.

Кроме того, значимость выполняемых задач также снижает социальную леность. Если результат работы является взаимозависимым с другими задачами, то леность возрастает, а если работа более самодостаточна, то снижается. [13]

Обратное понятие

Существует обратное понятие — социальная фасилитация — термин, введённый американским психологом Норманом Триплетом, который в процессе исследований обнаружил, что участники велосипедных гонок показывают наиболее высокий результат заезда тогда, когда «соревнуются не с секундомером», а с другими спортсменами. Чтобы убедиться в своих предположениях Триплет провел первый в истории социально-психологический эксперимент, который заключался в следующем: психолог предложил детям скручивать спиннинг на скорость. В одной ситуации дети скручивали спиннинг по отдельности и в пустой комнате, в другой — в обществе сверстников. Результат показал, что дети, которые скручивали спиннинг в присутствии других детей, делали это быстрее, нежели те, которые делали это в одиночку.

Разница между феноменами социальной лености и социальной фасилитации заключается в воздействии, которое оказывают присутствующие на вероятность оценки. В ситуации социальной фасилитации присутствие других индивидов повышает вероятность оценки, поскольку в этом случае действия одного индивида можно сравнить с действиями других. В ситуации социальной лености наличие коллег по деятельности снижает вероятность оценивания, поскольку вклад каждого индивида в группе оценить сложно.

См. также

Примечания

  1. ↑ Karau, Steven J.; Williams, Kipling D. (1993). «Social loafing: A meta-analytic review and theoretical integration». Journal of Personality and Social Psychology. 65 (4): 681—706. doi:10.1037/0022-3514.65.4.681. ISSN 0022-3514. the reduction in motivation and effort when individuals work collectively compared with when they work individually or coactively
  2. ↑ Piezon, Sherry L., and Ferree, William D. «Perceptions of Social Loafing in Online Learning Groups: A study of Public University and U.S. Naval War College students.» June 2008. The International Review of Research in Open and Distance Learning. 9 (2)
  3. ↑ Krumm, Diane J. (December 2000). Psychology at work: an introduction to industrial/organizational psychology. Macmillan. p. 178. ISBN 978-1-57259-659-7. Retrieved 1 May 2011.
  4. ↑ Ringelmann, M. (1913) «Recherches sur les moteurs animés: Travail de l’homme» [Research on animate sources of power: The work of man], Annales de l’Institut National Agronomique, 2nd series, vol. 12, pages 1-40.
  5. ↑ Kravitz, David A.; Martin, Barbara (1986). «Ringelmann rediscovered: The original article». Journal of Personality and Social Psychology. 50 (5): 936-9441. doi:10.1037/0022-3514.50.5.936. ISSN 1939—1315.
  6. ↑ Ingham, Alan G.; Levinger, George; Graves, James; Peckham, Vaughn (1974). «The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance». Journal of Experimental Social Psychology. 10 (4): 371—384. doi:10.1016/0022-1031(74)90033-X. ISSN 0022-1031.
  7. 1 2 Latané, Bibb; Williams, Kipling; Harkins, Stephen (1979). «Many hands make light the work: The causes and consequences of social loafing». Journal of Personality and Social Psychology. 37 (6): 822—832. doi:10.1037/0022-3514.37.6.822. ISSN 0022-3514.
  8. ↑ PsyBlog «Social Loafing: when groups are bad for productivity», 29 May 2009 (citing, inter alia, Latane).
  9. ↑ Christopher Earley, P. (1989). «Social Loafing and Collectivism: A Comparison of the United States and the People’s Republic of China». Administrative Science Quarterly. 34 (4): 565—581. doi:10.2307/2393567.
  10. ↑ Edwards, Wattenberg, Lineberry (2005). Government in America: People, Politics, and Policy, 12/E (Chapter 6 summary).
  11. D. Knoke, C. Wright-Isak. Individual motives and organizational incentive systems // Research in the Sociology of Organizations. — 1982.
  12. Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции.
  13. Стратилат К. Н. Модели возникновения феномена социальной лености // Национальный психологический журнал. — 2017.

Литература

Эта страница в последний раз была отредактирована 14 сентября 2019 в 07:10.

10 основных причин лени

Лень также называется праздностью или праздностью и определяется как неспособность делать то, что вы должны делать, несмотря на то, что у вас есть возможность это делать.

Лень — это порок, который медленно подкрадывается и начинает держать вас в плену. Это прерывает вашу жизнь и не дает вам попасть туда, где вы должны быть. Сначала вы чувствуете, что отдыхаете заслуженно, затем постепенно начинаете терпеть и развлекать лень, наконец, она полностью укоренилась и стала частью того, кто вы есть.

Понимание этого порока и всего, что с ним связано, поможет вам обуздать, избежать и даже оправиться от него. Вопрос, который вы должны задать себе: «Почему я ленив?» И «Как мне преодолеть лень?»

Первый шаг к победе над ленью — это понимание основных причин лени.

1. Промедление

Лень обычно рождается из откладывания того, что нужно сделать.Это может быть срочно или нет, но зачем откладывать его, пока вы можете сделать это сейчас?

Когда ленивые люди сталкиваются с такой простой задачей, как мытье посуды, которую они могут выполнить сразу, они откладывают ее на потом. Прежде чем они это осознают, настал другой день, а в раковине все еще скапливается посуда. Чем больше они накапливаются, тем меньше у вас шансов начать работу, поскольку задача стала намного больше.

Промедление только усложняет жизнь и развлекает лень. Главное в преодолении этого — если что-то можно сделать сейчас и у вас есть время, сделайте это сейчас! Это действительно состояние ума, которое позволяет вам сделать это.Если задача занимает больше времени, и у вас нет времени на ее выполнение прямо сейчас, выделите время, чтобы ее выполнить.

Для получения дополнительной информации о 40 супер эффективных способах борьбы с прокрастинацией щелкните здесь.

2. Отвлечение

Во время работы вы думаете о других вещах, которые совершенно не связаны? Если да, то вы отвлекаетесь. Чем больше вы отвлекаетесь, тем меньше у вас шансов выполнить задание.

Наиболее частыми причинами отвлечения внимания являются социальные сети, разговорчивые друзья и размышления о предстоящих интересных событиях.Чтобы побороть лень в этом случае, отключите все источники отвлечения. Сосредоточьтесь на том, сколько времени вы тратите на эти источники отвлечения, а затем определите, чего вы могли бы достичь, используя это время эффективно. Я не говорю, что вы должны полностью отказаться от себя, но вам, возможно, придется уменьшить время, которое вы тратите на эти отвлечения.

Сегодняшний образ жизни, как правило, заставляет нас быть занятыми от рассвета до заката, и у нас почти нет времени, чтобы ясно мыслить и планировать свое будущее.

3.Выбор плохого образа жизни

Laziness caused by poor lifestyle Некоторые люди ведут незапланированный и совершенно беспечный образ жизни. Они не ложатся спать допоздна, занимаясь совершенно неважными вещами, такими как общение в социальных сетях, просмотр фильмов и текстовые сообщения. Большинство активных людей в социальных сетях могут признаться, что часы проходят незаметно. Прежде чем они это осознают, уже далеко за полночь, но им нужно рано вставать на работу.

Социальные сети отнимают у всех слишком много времени. Он заставляет вас быть занятыми, просто пытаясь не отставать от того, что делают другие люди, и мешает вам делать то, что действительно важно.Если вы станете жертвой этого, вы испытаете сонный день, когда он будет характеризоваться ленью и неспособностью выполнять работу.

Ваш разум нуждается в адекватном отдыхе, а когда его нет, он резко снижает вашу способность эффективно выполнять задачи.

4. Истощение

Иногда мы слишком много работаем на работе. К тому времени, как мы приходим домой, мы чувствуем себя истощенными, с трудом снимаем обувь, не говоря уже о том, чтобы провести какое-то время для себя, своей семьи или наших друзей.

Активность Даже умственная деятельность требует энергии и ясного ума. Когда мы истощены, наш ум притупляется и препятствует эффективному функционированию тела. Поэтому рекомендуется спланировать, как вы собираетесь проводить свое время, и разумно распределить свои обязанности, чтобы выполнить важные дела.

С другой стороны, ленивые изнуряют себя неважными вещами, такими как вечеринки, роуминг и видеоигры, оставляя важные дела несделанными.

5. Нерешительность

Жизнь — это все, что вы принимаете. Некоторые люди никогда не решаются или не могут принять решение, и это может привести к нерешительности или лени. Вы можете начать думать о том, чем заняться утром, а к полудню вы еще не решили. Это означает, что вы зря потратили полдня. К тому времени, когда вы решите, на это уже не останется времени. Это потраченный впустую день, и тот факт, что не были выполнены никакие обязанности или обязанности, составляет лень.

6. Плохое питание

То, что вы едите, определяет ваш уровень энергии и мозговую активность.

Если вы не придерживаетесь хорошо сбалансированной диеты, вы лишаете свое тело топлива, которое позволяет ему работать, и поэтому возникает вопрос: «Почему я ленив?»

Когда вы чувствуете себя слишком слабым или изнуренным, чтобы сделать что-то, наступает лень. Мелкая рутинная работа, такая как заполнение документов, утомит вас настолько, что вам потребуется много отдыхать, чтобы восстановить силы. В конце концов, у вас будет очень немногое, чтобы показать это.

7. Отсутствие мотивации

Мотивация подпитывает вас, чтобы делать все, что нужно, и вовремя. Если вы любите свою работу, у вас будет мотивация делать все правильно. Если у вас нет мотивации, вы всегда найдете причины, по которым вы не можете добиться цели.

Некоторые люди, особенно те, которые застряли на тупиковой работе, находят всевозможные причины, чтобы объяснить свою неэффективность. Такие люди никогда ничего не добиваются, и чем больше они зацикливаются, тем более ленивыми становятся.

8. Отсутствие самооценки

Если вы верите в себя, вы будете стремиться делать дела дома и на работе, чтобы сделать вашу жизнь комфортной.

С другой стороны, те, кто не ценит себя, не находят причин даже соблюдать простую гигиену. Они живут в грязных домах, носят грязную одежду и, как правило, ведут ленивую жизнь просто потому, что не думают, что заслуживают лучшего.

9. Безответственность

Безответственные люди обычно ленивы.Прекрасным примером этого являются люди, которые нанимают других для выполнения задач, которые они могут выполнять, но не хотят, например, няни, садовники, личные помощники. Когда все делается за вас, вы становитесь ленивым и инвалидом.

Дети, воспитанные в семьях, где все делается для них, в конечном итоге ведут очень безответственный образ жизни.

10. Слишком много делать

Когда кто-то перегружен делами, ваш мозг сбивается с толку и замедляется.

Человек убеждает себя, что он просто не может этого сделать.Когда кто-то убежден, что стоящая перед ним задача слишком сложна для него, он не видит причин даже начинать, следовательно, развлекаться идеей лени. Непрекращающаяся рутина также может демотивировать вас и привести к откладыванию на потом.

Как избавиться от лени

1. Определите реальную проблему

У лени в большинстве случаев есть причина. Когда вы почувствуете, что оно подкрадывается, отойдите назад и посмотрите на ситуацию. Вы напуганы, подавлены, больны, лишены энергии, застряли или не вдохновлены выполнением поставленной задачи? Когда вы узнаете, в чем проблема, работайте над ее устранением.

Если ваши коллеги отвлекают вас, переместитесь в более тихое место и выполняйте свою работу. Если посуды в раковине кажется слишком много, разделите ее и вымойте только половину. Вы удивитесь, узнав, что вы их все вымыли.

2. Организуйтесь

Беспорядок в окружающей среде тоже мешает вам думать и ведет к лени. Убедитесь, что ваш дом, автомобиль, офис, сумочка и спальня хорошо организованы.

Это побудит вас поддерживать чистоту, а также поможет расслабиться и яснее мыслить.Мойте посуду, как только она упадет в раковину, даже если это одна чашка, тарелка или ложка. У вас будет мотивация сохранить это таким образом, а значит, избавиться от лени. Чем больше они накапливаются, тем меньше шансов их мыть.

3. Цените себя

Поскольку отсутствие собственного достоинства порождает лень, верьте в себя, и черты лени исчезнут. Как и любой другой человек, вы заслуживаете лучшего, шансов и жизни.

Слушайте вдохновляющих ораторов, читайте мотивационные книги и окружайте себя позитивными людьми.Таким образом, вы захотите для себя только самого лучшего, а значит, усерднее работайте над достижением лучшего. Вы начнете стремиться к тому, чтобы есть более здоровую пищу, хорошо выглядеть и пахнуть, жить в чистом доме и иметь аккуратные волосы.

4. Создайте временную таблицу

Работать без плана — все равно что стрелять стрелой без цели. Он приземлится где угодно. Начните свой день с конкретных целей, руководствуясь расписанием.

Запишите дела, которые вам нужно сделать, и сосредоточьтесь на соблюдении сроков.Когда вы к этому привыкнете, вы получите больше результатов, станете организованным, и лень уйдет в прошлое. Получите ежедневник, дневник, расписание и органайзеры, которые помогут вам лучше планировать.

Хотя и порок и большая проблема, лень может быть устранена независимо от того, как долго вы ленились. Как только вы поймете причины лени, , станет намного легче определить, что вас сдерживает, и исключить это из своего графика . Если вы пытаетесь добиться этого самостоятельно, не стесняйтесь обращаться за профессиональной помощью.Сочетание всего этого поможет вам эффективно преодолеть лень.

кредит на фото

.

Философ утверждает, что социальные сети вызывают «лень» — Другой социолог

Изображение через Flickr

Мальтийский философ Эдвард Де Боно вчера сказал News.com.au, что социальные сети мешают людям исходить из оригинального мышления. Де Боно не использует социальные сети, потому что, по его словам, «не хочет, чтобы над ним издевались информацией» . Он утверждает, что социальные сети вызывают «лень»:

мы просто чувствуем, что просто получим больше информации, и нам не нужно иметь идеи сами — мы получим идеи от кого-то другого, нам не нужно смотреть на данные, мы просто увидим, что кто-то другой сказал и так далее.

Де Боно утверждает, что детям следует проводить меньше времени в социальных сетях и больше времени в школе, обучая их «думать». Формальное образование важно, но социальные сети и новые технологии предоставляют новые способы обучения. Некоторым молодым умам больше подходят технологии и другие экспериментальные или художественные формы обучения. Аргумент Де Боно о том, что социальные сети делают людей «ленивыми» и «глупыми», является необоснованным аргументом, особенно со стороны ученого, который никогда не использовал эту технологию.

Всегда досадно, когда интеллектуалы или общественные деятели стигматизируют опыт и инновации молодых людей.Брайан Солис утверждал, что социальные сети — это социология, а не технологии. Это включает в себя понимание социологии о влиянии поколений и социальных сетей на принятие социальных сетей. Социологи могут направлять не только исследования, политику и критику социальных сетей, но мы также можем направлять образование, чтобы улучшить взаимодействие молодых и пожилых людей с новыми технологиями. Солис пишет:

Практически каждый день я слышу: «Есть так много инструментов, что я даже не знаю, куда им взяться» и «Я не понимаю, почему все это имеет значение, может быть, я просто слишком стар».Это классическое представление о разрыве в том, как разные поколения общаются … Молодые поколения уже общаются друг с другом с помощью социальных сетей и социальных инструментов, а , если им правильно руководить, имеет преимущество для присоединения к более стратегическим обсуждениям в Интернете. Однако для остальных из нас надежда не потеряна. У нас просто есть дополнительная работа, чтобы наверстать упущенное. [Мой курс.]

Фото: Frerieke через Flickr

Существует много отличных исследований о пользе социальных сетей для образования.Например, посмотрите работы Кэролайн Хэйторнтвейт, Ховарда Рейнгольда, Даны Бойд и список ссылок в социальных сетях, который она курирует. Блог Зейнеп Туфекчи «Техносоциология» хорошо поработал над изучением связей между социальными сетями, информационными сетями и политическим участием. Skype в классе также является отличным ресурсом для учителей, желающих использовать технологические ресурсы в классе.

Социальные сети не всегда позитивны, они не одинаково полезны или доступны для молодежи.Доступ к технологиям является проблемой в некоторых развивающихся странах, хотя некоторые программы на низовом уровне пытаются преодолеть цифровой разрыв. Даже в технологически развитых обществах, таких как Австралия, где молодые люди обычно имеют лучший доступ к Интернету, некоторые подгруппы с меньшей вероятностью будут иметь личный доступ к компьютеру или Интернету. Доступ к технологиям зависит от этнической принадлежности, знания английского языка, географического положения и социально-экономического положения.

Хотя я согласен с Де Боно в том, что людей нужно учить критически взаимодействовать с миром, в котором они живут, это обязательно включает изучение различных средств коммуникации и стратегий.Это включает в себя социальные сети. Помимо луддитских аргументов Де Боно, критическое исследование обмена информацией в социальных сетях является важным научным достижением. Социология знания ориентирована на развивающиеся формы знания и обучения. Таким образом, социология призвана дать представление о том, как социальные сети формируют новые формы общения между возрастными группами, культурами, временем и местом.

Социология направляет не только исследования, политику и критику социальных сетей, она также улучшает взаимодействие людей с новыми технологиями.

Следуйте за мной @OtherSociology или нажмите ниже!

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

.

Evolution поддерживает лень с феноменом «выживания бездельника»

Согласно новой теории, безработный кидулт из кушетки, все еще живущий дома в возрасте 30 лет, может представлять собой следующий этап в эволюции человека.

Исследование раскрыло ранее упущенный из виду закон естественного отбора, основанный на «выживании бездельника».

Это говорит о том, что лень может быть хорошей стратегией для обеспечения выживания отдельных людей, видов и даже целых групп видов.

И хотя исследование было основано на невысоких моллюсках, обитающих на дне Атлантического океана, авторы полагают, что они, возможно, натолкнулись на общий принцип, который можно применить к высшим животным, включая наземных позвоночных.

Согласно новому исследованию

, лень может принести пользу биологическим видам. Ученые провели обширное исследование энергетических потребностей 299 видов вымерших и живых двустворчатых моллюсков и брюхоногих моллюсков за период в пять миллионов лет.

Те, кому удалось избежать вымирания и дожить до наших дней, как правило, относились к видам, не требующим особого ухода, с минимальными потребностями в энергии.

Моллюски, ушедшие по пути динозавров и исчезнувшие, имели более высокий уровень метаболизма, чем их все еще процветающие собратья.

Американский эколог, профессор Брюс Либерман, который возглавлял команду Канзасского университета, сказал: «Возможно, в долгосрочной перспективе лучшая эволюционная стратегия для животных — это быть вялыми и вялыми.

«Чем ниже уровень метаболизма, тем выше вероятность выживания вида, к которому вы принадлежите. Вместо «выживания наиболее приспособленных», возможно, лучшей метафорой для истории жизни будет «выживание самых ленивых» или, по крайней мере, «выживание медлительных».

Результаты, опубликованные в журнале Proceedings Of The Royal Society B, могут иметь важное значение для прогнозирования судьбы видов, затронутых изменением климата, заявили ученые.

Доктор Люк Строц, также из Канзасского университета, сказал: «В некотором смысле мы смотрим на потенциальный предиктор вероятности исчезновения.

«На уровне видов скорость метаболизма не является конечной целью исчезновения — здесь играет роль множество факторов. Но эти результаты говорят о том, что скорость метаболизма организма является компонентом вероятности исчезновения.

Пока не нужно вставать с постели (Изображение: Monkey Business Images / REX / Shutterstock)

«При более высоком уровне метаболизма вид с большей вероятностью вымрет. Итак, это еще один инструмент в наборе инструментов.

Это расширит наше понимание механизмов вымирания и поможет нам лучше определить вероятность вымирания вида.’

Как выяснили исследователи, потребление энергии оказало большее влияние на виды, которые были узко распространены.

Виды с узко ограниченным ареалом с гораздо большей вероятностью вымерли, если бы у них был высокий уровень метаболизма.

Подробнее: Новости

.

Что такое феномен Баадера-Майнхоф? | HowStuffWorks

Давайте представим, что у вас есть лишние 40 000 долларов, и вы отправляетесь в магазин за новой блестящей поездкой. Вы никогда раньше особо не заботились об автомобилях, за исключением, пожалуй, церебральной ненависти к рекламе автомобилей, которую вы видите каждые семь секунд во время телевизионного спортивного мероприятия. Но теперь вы вложились. И когда кто-то упоминает об определенном виде автомобиля — о таком, о котором вы никогда раньше не слышали, но который, возможно, получил высокие оценки на сайте отзывов потребителей, — вы заинтересованы.

Внезапно машина повсюду. Он припаркован перед вашим домом. Он есть у мужа твоего босса. Вы видите двух из них рядом с собой в пробке по дороге домой с работы. Автомобиль даже появляется в этой повсеместной рекламе во время бейсбольного матча, и вы ругаетесь, что они появились из ниоткуда. Так что же именно здесь происходит? Неужели эта машина внезапно стала доминировать в культурном сознании? Или ваше сознание играет с вами злую шутку?

Объявление

Добро пожаловать в феномен Баадера-Майнхоф, также известный как иллюзия частоты или иллюзия новизны .Это явление возникает, когда то, что вы только что заметили, испытали или о чем вам рассказали, внезапно всплывает постоянно. Это дает вам ощущение, что практически все и их двоюродные братья говорят об этой теме — или что она быстро окружает вас. И ты не сумасшедший; вы полностью видите это больше. Но дело, конечно, в том, что вы замечаете это больше [источник: Zwicky].

Когда начинается феномен Baader-Meinhof (произносится как badder mainhoff ), происходит несколько вещей.Во-первых, ваш мозг, кажется, взволнован тем фактом, что вы узнали что-то новое, и возникает избирательное внимание. Ваш мозг подсознательно думает: «Эй, это круто! Я буду искать эту штуку, даже не думая об этом». Итак, теперь, когда вы его ищете, вы его нашли. Чтобы сделать его еще более сильным, предвзятость подтверждения возникает после просмотра его хотя бы один или два раза. Другими словами, вы начинаете соглашаться с самим собой, что, да, вы определенно видите это больше [источник: Pacific Standard].

Теперь, если вы провели беглый поиск Баадер-Майнхоф, вы можете быть немного сбиты с толку, потому что это явление названо не в честь исследовавшего его лингвиста или чего-то подобного. Вместо этого он назван в честь воинствующей западногерманской террористической группировки, действовавшей в 1970-х годах. Он-лайн комментаторская доска St. Paul Minnesota Pioneer Press была маловероятным источником этого имени. В 1994 году комментатор назвал частотную иллюзию «феноменом Баадер-Майнхоф», случайно услышав две ссылки на Баадер-Майнхоф в течение 24 часов.Другими словами, это явление не имеет ничего общего с бандой. Но не удивляйтесь, если название начнет появляться везде, куда бы вы ни повернулись [источники: BBC, Pacific Standard].

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *