Исследования изображений мозга с использованием фМРТ неизменно выявляют повышенные нейронные реакции на множество различных эмоциональных стимулов, как в ранних сенсорных областях [24], так и в областях более высокого уровня, связанных с распознаванием тела [25], лица [26] или голоса [21]. Таким образом, эмоциональные стимулы представлены более надежными нейронными сигнатурами, чем нейтральные, и, следовательно, могут получить выгоду от преимущественного доступа к дальнейшей когнитивной обработке, контролю поведения и осведомленности. Было высказано предположение, что приоритизация эмоциональной информации осуществляется специализированными нейронными цепями, сосредоточенными на миндалевидном теле и частично отделенными от лобно-теменных сетей, участвующих в распределении эндогенного и экзогенного внимания [16, 27].Миндалевидное тело — это лимбическая область, которая критически участвует в обработке эмоциональной информации. В то время как миндалевидное тело долгое время считалось модулем, специализированным для обработки угроз [28], более поздние предложения предполагают, что миндалевидное тело способствует быстрому обнаружению релевантности стимула для потребностей, целей и ценностей организмов. [29, 30]. Как только миндалевидное тело определило релевантность поступающих сенсорных стимулов, оно может затем модулировать обработку этих стимулов посредством прямых проекций обратной связи на сенсорную кору и смещающих сигналов к лобно-теменным областям внимания [27, 31].

В соответствии с этим предположением, несколько исследований с использованием изображений мозга показали, что усиление кортикального слоя на эмоциональные стимулы в значительной степени коррелировало с реакциями миндалины; т. е. чем больше миндалевидное тело было восприимчиво к эмоциональному значению, тем больше модуляции наблюдалось в сенсорных областях [24]. Пациенты со склерозом медиальной височной доли, приводящим к повреждению миндалины, не демонстрируют коркового увеличения эмоциональной информации, что подтверждает причинную роль миндалины в усилении нейронного представления эмоциональной информации [32].Миндалевидное тело может не только оказывать прямое влияние на сенсорную кору, таким образом увеличивая нейронное представление эмоционального стимула, но также может привлекать лобно-теменные сети внимания к местоположению стимула, так что последующая информация появляется в том же месте, что и стимул. эмоциональные сигналы выиграют от расширенных ресурсов обработки. Таким образом, эмоция модулирует наше восприятие и внимание, отдавая предпочтение стимулам, которые особенно эмоционально значимы [10]. Этот механизм может помочь нам организовать восприятие нашего окружения в зависимости от наших текущих потребностей, целей и ценностей.Автоматическое обнаружение эмоционально значимых событий позволяет легко замечать неожиданные, но эмоционально значимые события, и после их обнаружения они становятся объектом внимания, оценки и действия.

Влияние эмоций на память

Воспоминания об эмоциональных событиях обладают стойкостью и яркостью, которых, похоже, не хватает другим воспоминаниям. Многочисленные примеры этого можно найти в литературе, например, в «Воспоминании о прошлом» Марселя Пруста, где он описывает, как поедание мадлен пробуждает сильные воспоминания о его детстве: «Как только теплая жидкость, смешанная с крошками, коснулась мое нёбо пробежало по мне, и я остановился, сосредоточившись на необыкновенной вещи, которая происходила со мной.… И вдруг воспоминание раскрылось. На вкус был вкус маленького кусочка мадлен, который по воскресеньям утром в Комбре, когда я шел поздороваться с ней в ее спальне, моя тетя Леони обычно давала мне, макая его в свою чашку чая или тизана. Точно так же у всех нас есть сильные и подробные воспоминания о таких событиях, как рождение ребенка или смерть любимого человека. Психолог Уильям Джеймс писал, что «впечатление может быть настолько эмоционально волнующим, что почти оставляет шрам на теле. ткани головного мозга »[33].

Одной из наиболее важных нервных областей, лежащих в основе процессов памяти, является гиппокамп, расположенный в медиальной височной доле. Пациенты с поражением гиппокампа страдают амнезией, испытывают трудности с запоминанием старых воспоминаний или формированием новых [34]. Гиппокамп расположен рядом с миндалевидным телом, который, подобно своей роли во внимании и восприятии, может модулировать нейронные схемы, лежащие в основе процессов памяти во время эмоциональных ситуаций. Таким образом, помимо своей важной роли в приобретении и выражении неявного страха [35], миндалевидное тело играет центральную роль в обработке явных эмоциональных воспоминаний через свое взаимодействие с формированием памяти гиппокампа.

Обработку памяти можно разделить на три этапа: кодирование (обработка информации в момент восприятия), консолидация (хранение информации в мозгу) и извлечение (момент запоминания). Эмоция может иметь модулирующий эффект на каждой из этих стадий [36–39]. Как отмечалось в предыдущем разделе, восприятие и внимание сосредоточены на эмоционально значимой информации, что может привести к предпочтительному кодированию эмоциональной информации [37].Как дальнейшее следствие, меньше внимания уделяется периферийной информации, так что во время кодирования основные эмоциональные аспекты сцены хорошо запоминаются, тогда как деталями окружающего контекста можно пренебречь. Одним из примеров этого является «фокус оружия»; присутствие оружия в сцене приводит к хорошей памяти о деталях оружия и других стимулах в непосредственной близости, но плохой памяти о других деталях сцены, таких как лицо агрессора [40].

Хранение информации в памяти не прекращается сразу после кодирования. Требуется некоторое время, чтобы следы памяти стабилизировались в процессе консолидации, который в значительной степени зависит от гиппокампа [11]. Во время фазы консолидации воспоминания хрупки и подвержены разрушению и модификации. Трасса памяти, отображающая событие, может быть усилена (в этом случае память будет запомнена позже) или ослаблена (в этом случае память забывается или искажается).Эмоции могут модулировать этот процесс консолидации: сильный эмоциональный ответ вызывает физиологическое возбуждение, с помощью которого миндалевидное тело может модулировать активацию гиппокампа, что приводит к усилению определенных следов памяти [36]. С помощью этого механизма эмоционально значимые события могут получить выгоду от более сильной консолидации, которая увеличивает вероятность того, что событие запомнится позже. Эта усиленная консолидация может произойти через некоторое время после закодированного события, делая возможным ретроспективное усиление содержания эмоциональной памяти.Таким образом, события, которые содержат важную информацию для благополучия организма, могут быть сохранены в памяти и, как следствие, извлечены и использованы для планирования поведения в будущем [41].

Наконец, эмоции могут усилить субъективное ощущение воспоминаний (независимо от правильности воспоминаний), что может повысить нашу уверенность в своих воспоминаниях. Яркость воспоминаний об эмоционально значимых событиях часто рассматривается как показатель точности воспоминаний.Например, у многих из нас очень яркие воспоминания об обстоятельствах, при которых мы узнали о террористических атаках на Всемирный торговый центр на Манхэттене в 2001 году. Однако, когда группу участников попросили записать точные обстоятельства на следующий день после после нападения, а через несколько месяцев их попросили вспомнить ситуацию, было обнаружено, что их память ухудшилась в такой же степени, как и в случае нейтральных событий. Однако, в отличие от нейтральных воспоминаний, участники были убеждены, что их эмоциональные воспоминания были правильными, что отражало усиление воспоминаний [42].На нейронном уровне повышенное чувство воспоминания для нейтральных сцен связано с более высокой активацией в парагиппокампе (что действительно отражает лучшую производительность памяти для деталей ситуации), тогда как для эмоциональных сцен ощущение большего воспоминания (но не обязательно лучшего производительность памяти) связано с увеличением активации миндалины [39]. Интересно, что усиление субъективного воспоминания эмоциями более надежно и последовательно, чем повышение точности объективных деталей.Хотя на первый взгляд это кажется не очень адаптивным, на самом деле это может помочь нам более эффективно реагировать в критических по времени ситуациях. В новых или неопределенных ситуациях мы используем информацию из памяти о похожих предыдущих ситуациях, чтобы направлять наши мысли и действия. В ситуациях, требующих быстрого реагирования, например, при столкновении с непосредственной угрозой, неуверенность в использовании воспоминаний, в которых мы не уверены, может быть очень дорогостоящей. Повышенная уверенность в воспоминаниях из эмоционально заряженных ситуаций может привести к более быстрым действиям в критических ситуациях, даже если детали воспоминаний не совсем точны [38].

Влияние эмоций на принятие решений

Согласно рациональному мировоззрению, мы основываем свои решения на логике: всякий раз, когда мы сталкиваемся с выбором, мы оцениваем варианты, взвешиваем возможные последствия и их вероятности, а затем выбираем вариант с наибольшей полезностью. Однако недавние исследования показали, что эмоции занимают центральное место в процессе принятия решений как на входе, так и на выходе [43].Решения и их последствия приводят к эмоциям (таким как радость, облегчение, сожаление или разочарование), и многие из наших решений основываются на опыте этих эмоций или ожидании эмоций, которые могут быть вызваны [интересно, однако, мы не очень хорошо предсказывает, какие эмоции мы испытаем в будущем, см. 44].

Недавние нейробиологические исследования показывают, что эмоции могут помочь нам сделать очень «рациональный» выбор, особенно в сложных условиях, когда результаты неизвестны. Пациенты с повреждением головного мозга с поражением вентромедиальной префронтальной коры часто демонстрируют действия, которые наносят ущерб их благополучию, приводя к финансовым потерям, утрате социального положения и конфликтам с семьей и друзьями. У этих пациентов наблюдается плоский аффект, то есть сниженная эмоциональная реактивность на многие типы событий, сниженная физиологическая реактивность и очень ограниченная интероцепция их телесных реакций, в то время как их интеллект и способность решать проблемы остаются в основном неизменными [45].Вместе эти наблюдения привели к гипотезе о том, что эмоции могут играть важную роль в принятии решений. Соответствующие доказательства были получены с помощью задачи по азартным играм штата Айова [46]. В этой карточной игре участники выбирают карты из четырех разных колод (A, B, C и D). С каждой картой они могут выиграть или проиграть определенную сумму денег. Критически важно и неизвестно участникам, что две колоды карт более выгодны, чем другие: в колодах A и B («плохие колоды») есть некоторые карты, которые приводят к значительному выигрышу (100 долларов США), но есть также карты, которые приводят к огромным потерям (минус 1250 долларов США).Колоды C и D («хорошие колоды») содержат карты, которые приводят к меньшему выигрышу (50 долларов США), но также и к менее серьезным потерям (минус 250 долларов США). Таким образом, даже если сначала выбор колод A и B может привести к более быстрой финансовой прибыли, в долгосрочной перспективе хорошая стратегия — выбирать карты только из колод C и D. Здоровые участники быстро отдают предпочтение хорошим колодам, показывая при этом более сильные упреждающие реакции проводимости кожи при выборе из плохих колод. Напротив, участникам с поражением вентромедиальной префронтальной коры обычно не удается «прочитать» игру: они продолжают выбирать карты из плохих колод до конца игры и не демонстрируют реакции повышенной проводимости кожи [47].Согласно гипотезе соматических маркеров [48], наш выбор и решения основываются на телесных реакциях, которые запускаются эмоциями. Эти так называемые соматические маркеры представляют собой состояния тела, которые были вызваны наградами или наказаниями в прошлом и были связаны с определенными ситуациями или выборами. Когда человек обдумывает несколько вариантов поведения, физиологические реакции, связанные с предыдущим выбором, воспроизводятся или ожидаются в вентромедиальной префронтальной коре и могут повлиять на текущее решение, т.е.г., помогая нам отказаться от менее выгодных вариантов. Несмотря на то, что гипотеза соматического маркера очень влиятельна и послужила вдохновением для большого количества исследований, она, тем не менее, подверглась критике на том основании, что причинная роль периферийной обратной связи для решений в игровой задаче еще не была убедительно продемонстрирована [49].

В рамках функционального нейровизуализационного исследования, посвященного изучению влияния эмоций на принятие решений в мозге, мы недавно попросили наших участников распределить денежную сумму между собой и благотворительной организацией (они могли выбирать между Гринпис, Amnesty International или Красным Крестом). .В каждом из 100 испытаний участники выбирали между альтруистическим поведением (раздача денег на благотворительность) или эгоистическим поведением (сохранение денег для себя). Эгоистичные участники, то есть участники, которые пожертвовали мало или совсем не пожертвовали денег на благотворительность, при решении оставить деньги себе, показали усиление ЖИВОГО сигнала в миндалевидном теле и вентральном полосатом теле, двух нервных областях, которые представляют собой вознаграждение за стимул. Эти аффективные реакции могут смещать выбор участников в сторону более эгоистичного поведения за счет благотворительных организаций [50, 51].

Однако эмоции также могут помочь нам обеспечить долгосрочные интересы общества, контролируя людей, которые ведут себя слишком эгоистично. В игре Ultimatum Game, широко используемой в нейроэкономических экспериментах, один игрок (предлагающий) получает сумму (например, 20 швейцарских франков) от экспериментатора и должен предложить способ распределения денег между собой и вторым игроком (отвечающим ). Предлагающий может сделать любое предложение отвечающему, от деления поровну (10:10) до сохранения всего для себя (20: 0).Однако на следующем этапе респондент может принять или отклонить предложение. Если отвечающий отказывается, ни предлагающий, ни отвечающий ничего не получат. Ответчик, который действует на строго экономической и рациональной основе, примет любое предложение больше 0 (даже разделение 19: 1), потому что получить 1 швейцарский франк лучше, чем ничего не получить. Однако это не то, что наблюдается в исследованиях по всему миру [52]: очень часто респонденты отклоняют предложения на сумму 5 швейцарских франков или меньше, поскольку они считают эти предложения несправедливыми.Таким образом, личная финансовая выгода приносится в жертву, чтобы наказать несправедливого предлагающего. Восприятие несправедливых предложений сопровождается повышенной активизацией передней островковой части, области мозга, участвующей в представлении телесных изменений и эмоций, таких как отвращение [53]. Фактически, чем больше островок респондента активируется несправедливым предложением, тем более вероятно, что респондент отклонит это предложение. Экономисты назвали вышеизложенное индивидуальной выгодой в интересах группы , альтруистическим наказанием .Было показано, что группы, которые применяют альтруистические наказания для сдерживания безбилетников, действуют намного лучше в долгосрочной перспективе [54]. Более того, было показано, что альтруистическое наказание сопровождается активацией полосатого тела, которое участвует в представлении субъективного вознаграждения в мозгу [55]. Таким образом, даже несмотря на то, что альтруистическое наказание связано с финансовыми издержками, оно тем не менее воспринимается как поощрение и, таким образом, может обеспечить долгосрочное сотрудничество на групповом уровне.Эти «эмоциональные» реакции могут быть более «рациональными», чем решения, основанные исключительно на (экономической) причине.

Выводы

Наш обзор недавнего исследования Affective Sciences показывает, что раздвоение разума и эмоции, которое распространялось в течение долгого времени, не отражается на архитектуре мозга и его функционировании. Эмоции и познание тесно взаимосвязаны, сложное человеческое поведение возникает в результате динамических взаимодействий между множеством процессов и сетей мозга.Эмоции определяют, как мы воспринимаем наш мир, как мы его помним и какие решения принимаем. Как и любая другая сложная система, эмоции могут идти наперекосяк, что иллюстрируется, например, преувеличенным смещением внимания к угрозе при тревоге [23] или предпочтительной памятью на негативные события при депрессии [56]. Однако при нормальном функционировании эмоции следует рассматривать как полезный ориентир, отнюдь не иррациональный, который помогает нам ориентироваться в нашей сложной среде.

Финансирование / потенциальные конкурирующие интересы: Национальный центр компетенции в исследованиях (NCCR) Affective Sciences, финансируемый Швейцарским национальным научным фондом.

Переписка

Для корреспонденции: Тобиас Брош, доктор философии, факультет психологии, Женевский университет, 40, Boulevard du Pont d’Arve, CH-1205 Geneva, Switzerland, tobias.brosch [at] unige.ch

Рекомендации

1 Хебб Д. Организация поведения. 1949, Нью-Йорк: Wiley.

2 Scherer KR. Эмоция служит для разделения стимула и реакции в книге Природа эмоции: фундаментальные вопросы, стр.Экман и Р.Дж. Дэвидсон, редакторы. 1994, Издательство Оксфордского университета: Нью-Йорк / Оксфорд. п. 127–130.

3 Сандер Д. Модели эмоций: подход к аффективной нейробиологии, в Справочнике по человеческой аффективной нейробиологии, J.L. Armony и P. Vuilleumier, Editors. в печати, Издательство Кембриджского университета: Кембридж.

4 Scherer KR. Оценка, рассматриваемая как процесс многоуровневой последовательной проверки, в «Процессы оценки в эмоциях: теория, методы, исследования», К.Р. Шерер, А. Шорр и Т. Джонстон, редакторы. 2001, Издательство Оксфордского университета: Нью-Йорк. п. 92–120.

5 Scherer KR. К динамической теории эмоций: компонентная модель процесса аффективных состояний. Женевские исследования эмоций и общения, 1987; 1 (1): 1–98.

6 Scherer KR. Динамическая архитектура эмоций: свидетельство компонентной модели процесса. Познание и эмоции. 2009. 23 (7): 1307–51.

7 Scherer KR.О природе и функциях эмоций: компонентный процессный подход, подходы к эмоциям, K.R. Шерер и П. Экман, редакторы. 1984, Эрлбаум: Хиллсдейл. п. 293–317.

8 Siemer M, Mauss I, Gross JJ. Та же ситуация — разные эмоции: как оценки формируют наши эмоции. Эмоция, 2007; 7 (3): 592–600.

9 Шерер К.Р., Брош Т. Культурные предубеждения в оценке способствуют формированию эмоциональной предрасположенности. Eur J Pers. 2009; 23: 265–88.

10 Brosch T, Sander D, Pourtois G, Scherer KR.За пределами страха: быстрая пространственная ориентация на положительные эмоциональные стимулы. Психологическая наука. 2008; 19: 362–70.

11 Макгоу JL. Память — век консолидации. Наука. 2000. 287 (5451): 248–51.

12 Гранджан Д., Сандер Д., Шерер К.Р. Сознательное эмоциональное переживание возникает как функция многоуровневой синхронизации реакции, основанной на оценке. Сознательное познание. 2008. 17 (2): 484–95.

13 Брош Т., Сандер Д.Оценивающий мозг: к нейрокогнитивной модели оценочных процессов в эмоциях. Обзор эмоций. 2013; 5: 163–8.

14 Драйвер Дж. Выборочный обзор исследований избирательного внимания прошлого века. Br J Psychol. 2001. 92 (1): 53–78.

15 Корбетта М, Шульман ГЛ. Контроль целенаправленного и стимулированного внимания в мозгу. Nat Rev Neurosci. 2002. 3 (3): 201–15.

16 Brosch T, Pourtois G, Sander D, Vuilleumier P.Аддитивные эффекты эмоционального, эндогенного и экзогенного внимания: поведенческие и электрофизиологические доказательства. Нейропсихология. 2011. 49 (7): 1779–87.

17 Оман А., Лундквист Д., Эстевес Ф. Возвращение к лицу в толпе: преимущество угрозы со схематическими стимулами. J Pers Soc Psychol. 2001. 80 (3): 381–96.

18 Brosch T, Van Bavel JJ. Гибкость эмоционального внимания: доступная социальная идентичность способствует быстрой ориентации внимания.Познание. 2012; 125 (2): 309–16.

19 Фелпс Э.А., Линг С., Карраско М. Эмоции облегчают восприятие и усиливают перцептивные преимущества внимания. Psychol Sci. 2006. 17 (4): 292–9.

20 Брош Т., Пуртуа Г., Сандер Д. Восприятие и категоризация эмоциональных стимулов: обзор. Cogn Emot. 2010; 24: 377–400.

21 Гранджан Д., Сандер Д., Пуртуа Г., Шварц С., Сегье М.Л., Шерер К.Р. и др. Голоса гнева: Мозг реагирует на гневную просодию бессмысленной речи.Nat Neurosci. 2005. 8 (2): 145–6.

22 Брош Т., Гранджин Д., Сандер Д., Шерер К.Р. Кросс-модальное эмоциональное внимание: эмоциональные голоса модулируют ранние стадии визуальной обработки. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1670–9.

23 Bar-Haim Y, Lamy D, Pergamin L, Bakermans-Kranenburg MJ, van Ijzendoorn MH. Смещение внимания, связанное с угрозой, у тревожных и не тревожных людей: метааналитическое исследование. Psychol Bull. 2007. 133 (1): 1–24.

24 Сабатинелли Д., Брэдли М.М., Фицсиммонс-младший, Ланг П.Дж.Параллельная миндалевидная и нижневременная активация отражают эмоциональную напряженность и актуальность страха. Нейроизображение. 2005. 24 (4): 1265–70.

25 Пилен М., Аткинсон А., Андерссон Ф., Вюйомье П. Эмоциональная модуляция зрительных областей, избирательных к телу. Soc Cogn Affect Neurosci. 2007; 2: 274–83.

26 Вюйомье П., Армони Дж. Л., Драйвер Дж., Долан Р. Дж. Влияние внимания и эмоций на обработку лиц в человеческом мозге: исследование фМРТ, связанное с событием. Нейрон.2001. 30 (3): 829–41.

27 Vuilleumier P. Как остерегается мозг: нейронные механизмы эмоционального внимания. Trends Cogn Sci. 2005. 9 (12): 585–94.

28 Оман А., Минека С. Страхи, фобии и готовность: к развитому модулю обучения страху и страху. Психологический обзор. 2001. 108 (3): 483–522.

29 Каннингем В.А., Брош Т. Мотивационная значимость: настройка миндалевидного тела на основе черт, потребностей, ценностей и целей. Curr Dir Psychol Sci.2012; 21: 54–9.

30 Сандер Д., Графман Дж., Залла Т. Миндалевидное тело человека: развитая система для определения релевантности. Rev Neurosci. 2003. 14 (4): 303–16.

31 Vuilleumier P, Brosch T. Взаимодействие эмоций и внимания, в The Cognitive Neurosciences IV, M.S. Газзанига, редактор. 2009, MIT Press: Кембридж. п. 925–34.

32 Вюйомье П., Ричардсон М.П., ​​Армони Дж. Л., Драйвер Дж., Долан Р. Дж.. Дистанционное влияние поражения миндалины на зрительную активацию коры при эмоциональной обработке лица.Nat Neurosci. 2004. 7 (11): 1271–8.

33 Джеймс У. Принципы психологии. 1890, Нью-Йорк: Дувр.

34 Зола-Морган С., Сквайр Л. Р., Амарал Д. Г.. Амнезия человека и медиальная височная область: стойкое нарушение памяти после двустороннего поражения, ограниченного полем СА1 гиппокампа. J Neurosci. 1986. 6 (10): 2950–67.

35 Фелпс Э.А. Эмоции и познание: выводы из исследований миндалевидного тела человека. Annu Rev Psychol.2006; 57: 27–53.

36 Dolcos F, LaBar KS, Cabeza R. Взаимодействие между миндалевидным телом и системой памяти медиальной височной доли предсказывает лучшую память на эмоциональные события. Нейрон. 2004. 42 (5): 855–63.

37 Фелпс Э.А. Человеческие эмоции и память: взаимодействие миндалевидного тела и комплекса гиппокампа. Curr Opin Neurobiol. 2004. 14 (2): 198–202.

38 Фелпс Э.А., Шарот Т. Как (и почему) эмоции усиливают субъективное ощущение воспоминаний.Curr Dir Psychol Sci. 2008. 17 (2): 147–52.

39 Шарот Т., Дельгадо М.Р., Фелпс Е.А. Как эмоция усиливает чувство запоминания. Nat Neurosci. 2004. 7 (12): 1376–80.

40 Loftus EF, Loftus GR, Messo J. Некоторые факты об оружии. Закон Hum Behav. 1987. 11: 55–62.

41 Монтагрин А., Брош Т., Сандер Д. Целеустремленность как ключевой детерминант облегчения памяти. Эмоции в прессе.

42 Таларико Дж. М., Рубин округ Колумбия.Фотовспышки характеризуют уверенность, а не последовательность. Psychol Sci. 2003. 14 (5): 455–61.

43 Хан С, Лернер Дж. Принятие решений, в «Оксфордском компаньоне аффективных наук», Д. Сандер и К.Р. Шерер, редакторы. 2009, Издательство Оксфордского университета: Нью-Йорк.

44 Уилсон Т.Д., Гилберт Д.Т. Аффективное прогнозирование — Знать, чего хотеть. Curr Dir Psychol Sci. 2005. 14 (3): 131–4.

45 Damasio AR. Ошибка Декарта: эмоции, разум и человеческий мозг.1994, Нью-Йорк: Putnam Publishing.

46 Bechara A, Damasio H, Tranel D, Damasio AR. Задача по азартным играм в Айове и гипотеза соматического маркера: некоторые вопросы и ответы. Trends Cogn Sci. 2005. 9 (4): 159–62.

47 Bechara A, Damasio H, Tranel D, Damasio AR. Принятие выгодного решения, прежде чем знать выгодную стратегию. Наука. 1997. 275 (5304): 1293–5.

48 Damasio AR. Гипотеза соматических маркеров и возможные функции префронтальной коры.Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B, Биологические науки. 1996. 351 (1346): 1413–20.

49 Данн Б.Д., Далглиш Т., Лоуренс А.Д. Гипотеза соматического маркера: критическая оценка. Neurosci Biobehav Rev.2006; 30 (2): 239–71.

50 Брош Т., Коппин Дж., Шерер К.Р., Шварц С., Сандер Д. Создание ценности (я): Психологические иерархии ценностей отражают контекстно-зависимую чувствительность системы вознаграждения. Soc Neurosci.2011; 6: 198–208.

51 Брош Т., Коппин Г., Шварц С., Сандер Д. Важность действий и ценность объекта: диссоциативные нейронные системы, представляющие основную ценность и экономическую ценность. Soc Cogn Affect Neurosci. 2012; 7: 497–505.

52 Генрих Дж., Бойд Р., Боулз С., Камерер С., Фер Е., Гинтис Н. и др. «Экономический человек» в кросс-культурной перспективе: поведенческие эксперименты в 15 небольших обществах. Behav Brain Sci. 2005. 28 (6): 795–815.

53 Sanfey AG, Риллинг Дж. К., Аронсон Дж. А., Нистром Л. Е., Коэн Дж. Д.. Нейронная основа принятия экономических решений в игре Ultimatum. Наука. 2003. 300 (5626): 1755–8.

54 Фер Э., Гахтер С. Альтруистическое наказание у людей. Природа. 2002. 415 (6868): 137–40.

55 de Quervain DJ, Fischbacher U, Treyer V, Schellhammer M, Schnyder U, Buck A, et al. Нейронная основа альтруистического наказания. Наука. 2004. 305 (5688): 1254–8.

56 Dalgleish T, Watts FN. Искажения внимания и памяти при расстройствах тревожности и депрессии. Clin Psychol Rev.1990; 10 (5): 589–604.

Авторские права

Опубликовано в соответствии с лицензией об авторских правах
«Авторство — Некоммерческое — Без производных 4.0».
Запрещается повторное использование в коммерческих целях без разрешения.
См .: emh.ch/en/emh/rights-and-licences/

Реальны ли эффекты действия на восприятие? Свидетельства трансформированного движения

Abstract

Утверждалось, что некоторые сообщаемые невизуальные влияния на восприятие не могут быть действительно перцептивными.Если бы это было так, они должны были бы влиять на восприятие целевых объектов и эталонных объектов, используемых для выражения перцептивных суждений, и, таким образом, нейтрализовать друг друга. Это рассуждение предполагает, что невизуальные манипуляции одинаково воздействуют на целевые объекты и объекты сравнения. В настоящем исследовании мы показываем, что уравнивание связанных с телом манипуляций между целевыми объектами и эталонными объектами по существу устраняет влияние этой манипуляции, как и должно происходить, когда эта манипуляция фактически изменяет восприятие.Более того, манипуляция оказывает влияние на суждения, когда применяется только к целевому объекту, но не к эталонному объекту, и это воздействие меняется на противоположное, когда применяется только к эталонному объекту, но не к целевому объекту. Перцептивное объяснение предсказывает этот поворот, тогда как объяснения с точки зрения предвзятости пост-перцептивной реакции или эффектов спроса — нет. В совокупности эти результаты предполагают, что влияние тела на восприятие нельзя в целом отнести к факторам, не связанным с восприятием.

Образец цитирования: Кирш В., Ульрих Б., Кунде В. (2016) Реально ли влияние действия на восприятие? Свидетельства трансформированных движений. PLoS ONE 11 (12): e0167993. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0167993

Редактор: Маркус Лаппе, Университет Мюнстера, ГЕРМАНИЯ

Поступила: 14 сентября 2016 г .; Одобрена: 24 ноября 2016 г .; Опубликовано: 15 декабря 2016 г.

Авторские права: © 2016 Kirsch et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Исследование было поддержано грантом KI 1620 / 1-2, присужденным W. Kirsch Немецким исследовательским советом (DFG).Спонсор не имел никакого отношения к дизайну исследования, сбору и анализу данных, принятию решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Введение

В многочисленных исследованиях показатели восприятия оказались чувствительными к экспериментальным вариациям переменных, связанных с телом и его реальным или потенциальным движением (см., Например, [1], [2], обзоры). На вопрос, отражают ли эти эффекты реальные изменения в том, что мы видим (т.например, в восприятии) или отражают внеперцепционные влияния (например, в суждениях или в памяти), недавно вызвавшие интенсивные дебаты (например, [3–8]). В частности, утверждалось, что ни одно из предыдущих исследований не предоставляет доказательств изменений восприятия и что все они «становятся жертвой лишь нескольких ловушек» [9]. Здесь мы сосредоточились на одной из этих ловушек, называемой ошибкой Эль Греко, и проверили обоснованность этой ошибки на предмет влияния одной двигательной переменной на восприятие пространства.

Испанский художник Эль Греко писал предметы, причудливо вытянутые по вертикали.Было высказано предположение, что он сделал это, потому что он видел все вертикально растянутым. Однако этот вывод был опровергнут логически. Согласно утверждениям, если его видение изменилось, его восприятие холста было таким же растянутым, как и восприятие нарисованного им мотива. Таким образом, растянутое восприятие холста нейтрализует растянутое восприятие мотива. Следовательно, картины Эль Греко нельзя рассматривать как свидетельство его искаженного видения. Однако делать из этого аргумента вывод о том, что искаженное видение не может быть выражено в искаженных картинах, также является ошибкой (заблуждением Эль Греко, [10]).Если, например, художник действительно имеет вертикально растянутый вид, но в большей степени для удаленных объектов (мотив), чем для близких объектов (холст), его картины вполне могут быть результатом его специфического способа видения.

Мы считаем, что по крайней мере некоторые из аргументов против невизуальных эффектов в восприятии отражают заблуждение Эль Греко. Рассмотрим недавнее исследование Файерстоуна и Шолля [11]. В экспериментах 4 и 5 участников попросили записать этичное или неэтичное действие из своего прошлого и впоследствии оценить яркость комнаты с помощью числовой шкалы (Эксп.4) или участки в градациях серого (Опыт 5). Независимо от метода оценки, комната была оценена как более темная участниками, которые описали скорее неэтичные, чем этические действия. Авторы заявляют, что этот эффект не может быть перцептивным — « Если стимулы выглядят темнее после воспоминаний о неэтичных действиях , , сами пятна шкалы должны были выглядеть темнее , , и эффекты должны были нейтрализовать друг друга » (стр. 45) . Этот вывод в основном верен. Однако это правильно, если и только если влияние неэтичных действий на комнаты и серые пятна было одинаковым.Это предварительное условие, однако, не самоочевидно, и не было никаких указаний на то, что оно было выполнено.

Рассмотрим, например, хорошо известный феномен оценочной обусловленности, связанный с изменениями в предпочтении стимула после того, как он был соединен с другим положительным или отрицательным стимулом (см., Например, [12] для обзора). С точки зрения этого исследования можно предположить, что определенное состояние настроения и комната, в которой оно возникло (то есть целевой объект), были ассоциативно связаны из-за их совместного возникновения.Однако для эталонного объекта, с помощью которого была сделана оценка (то есть объекта сравнения), нет необходимости предполагать, что такая ассоциативная связь с состоянием настроения была сформирована, потому что этот объект отсутствовал в фазе индукции настроения. Обратите внимание, что это согласуется с тем, что мы и другие неявно или явно предполагали в предыдущих исследованиях с использованием процедур сопоставления (см., Например, [13–15]). В частности, предполагалось, что релевантность одного объекта для данной экспериментальной манипуляции является решающей для того, будет ли затронуто восприятие этого объекта.Эта гипотеза оправдывает, таким образом, использование сопоставимых стимулов в качестве целевых и эталонных объектов и, следовательно, конкурирует с классическим логическим обоснованием Эль Греко. Критическим моментом здесь является то, что эти два взаимоисключающих теоретических предположения не были эмпирически противопоставлены Файерстоуну и Шоллю. Таким образом, изменения в восприятии комнаты теоретически могут хорошо отражаться в оценках сравниваемых объектов, будь то числовая шкала или участки в градациях серого. Соответственно, вывод о том, что эффект «не может быть перцептивным», не оправдан.Тот же аргумент справедлив для всех исследований, обсуждаемых авторами в пользу неперцептуальных объяснений, в которых аналогичные стимулы использовались в качестве целевых и эталонных объектов.

Мы, конечно, не собираемся утверждать, что первоначальный вывод о том, что эффект (этических или неэтичных действий) вызван реакцией или предвзятостью суждения, неверен. Скорее, мы указываем на тот факт, что обнаружение эффекта с использованием одинаковых стимулов в качестве целевых и эталонных объектов не означает, что этот эффект не может быть связан с изменениями внешнего вида объектов (см.также, например, исследования внимания и внешнего вида, [16], [17]). Рассуждения об обратном, как это делалось ранее, логически ошибочны. Этот вопрос можно решить только эмпирически. Например, участников можно попросить записать этические или неэтичные действия на серых пятнах (в идеале в темной комнате) и перейти в другую комнату. Затем аналогичные серые участки можно использовать в качестве эталонных объектов, чтобы судить о легкости второй комнаты. Если эффект вызван факторами, не связанными с восприятием, следует наблюдать первоначальный эффект (т.е., более яркие суждения об этическом состоянии). Напротив, перцептивное объяснение предсказывало бы обратный исходный эффект, потому что теперь восприятие ссылки, а не целевого объекта должно измениться.

Таким образом, в более общем плане, применение ошибки Эль Греко правильно предполагает, что интересующий эффект влияет как на целевые, так и на опорные объекты в одинаковой степени. Есть одно исследование, в котором Файерстоун и Шолль [11] пытались сохранить постоянными возможные эффекты, связанные с действием, на целевые и опорные объекты.В своем эксперименте 2 участники держали стержень поперек тела, и их просили оценить ширину целевой апертуры. Остальные участники сделали то же самое без стержня. Эти решения были собраны путем регулировки ширины опорной диафрагмы. Предполагаемое двигательное влияние, исходящее от стержня, действующего как препятствие, по-видимому, сохранялось постоянным, потому что участники представляли, как проходят и через целевую апертуру, и через контрольную апертуру. Тем не менее, участники со стержнем посчитали отверстия более узкими, хотя воспринимаемое сжатие обоих отверстий должно быть одинаковым.Следовательно, этот результат несовместим с эффектом восприятия, а вместо этого предполагает внеперцепционные причины, такие как смещение реакции или эффекты спроса. Обратите внимание, что это единственное эмпирическое основание для одного из основных аргументов о том, что визуальное восприятие невосприимчиво к действию или другим невизуальным воздействиям. Учитывая этот далеко идущий вывод, мы считаем, что необходимы дополнительные доказательства.

Чтобы проверить общность заблуждения Эль Греко, мы применили его к влиянию тела на восприятие, которое мы описываем более подробно во введении к Эксперименту 1.Сначала мы начнем с демонстрации того, что моторная переменная влияет на перцепционные суждения, когда применяется исключительно к целевому объекту, но не к эталонному объекту, используемому для выражения этих суждений. Более того, это воздействие реверсирует при применении к эталонному объекту, но не к целевому объекту (эксперимент 1). Перцептивное объяснение предсказывает этот поворот, тогда как объяснения с точки зрения предвзятости ответа или эффектов спроса — нет. Наконец, мы показываем, что распараллеливание моторных манипуляций между целевыми объектами и эталонными объектами почти полностью устраняет влияние этой манипуляции, как и должно быть, согласно логике Эль Греко, когда эта манипуляция в первую очередь изменяет восприятие (эксперимент 2).В целом мы, таким образом, утверждаем, что влияние тела на восприятие трудно выявить, когда оно охватывает как целевые, так и опорные объекты, что предполагает заблуждение Эль Греко. В то же время мы утверждаем, что такие эффекты, тем не менее, реальны, о чем свидетельствует их избирательное воздействие либо на целевые, либо на эталонные объекты.

Эксперимент 1

Это исследование является частью более крупного проекта, в котором мы изучаем влияние свойств действия на восприятие пространства при захвате пространства (например, [13], [14], [18]).Здесь мы сосредоточились на влиянии трансформации действия на восприятие размера. Преобразование действий означает, что естественные движения пальцев переводятся в измененные движения визуальной обратной связи, которые обычно возникают при использовании инструментов (например, [19]). Преобразования могут быть такими, что определенные движения пальцев вызывают большие движения визуальной обратной связи (усиление> 1) или меньшие движения (усиление <1). Большой выигрыш может быть истолкован как увеличение способности к действию, потому что становятся возможными зрительные движения (с точки зрения амплитуды или скорости), которые были невозможны при естественных движениях пальцев или усилении меньше 1.Другими словами, можно предположить, что большие выигрыши увеличивают фактическую способность руки к манипулированию внешним объектом по сравнению с небольшими выигрышами.

Следуя общепринятому подходу к исследованию восприятия конкретных действий, мы сначала стремились продемонстрировать, что экспериментальные вариации усиления и, следовательно, текущей способности к действию влияют на зрительные суждения о расстоянии в Эксперименте 1а. Участники манипулировали двигательным устройством за монитором с помощью большого и указательного пальцев правой руки (см. Рис. 1).Движения пальцев трансформировались в движения двух визуальных полос в правой части экрана. После достижения определенного целевого расстояния между стержнями участники оценивали это расстояние. Это было сделано путем сопоставления расстояния между двумя полосами сравнения, представленными в левой части экрана. Критическая экспериментальная вариация касалась усиления преобразования движений пальцев в движения стержней, которое было либо меньше единицы, либо больше 1. Другими словами, преобразование либо уменьшало, либо увеличивало действительную способность руки к действию.Эта манипуляция была применима только к целевому объекту, тогда как она была неприменима к объекту сравнения.

Обычно увеличение способности к действию связано с уменьшением предполагаемого размера объектов, с которыми связано действие (например, [20–22]; см. Также [23], [6], [15], для связанных находки в дистанционном восприятии). Например, увеличение размера руки привело к уменьшению оценок размеров, связанных с хватаемыми объектами [21]. Следовательно, увеличение усиления между движениями пальцев и движениями визуальных объектов, служащих обратной связью движения, должно уменьшить воспринимаемое расстояние между этими объектами.Таким образом, в эксперименте 1а мы предсказали своего рода эффект контраста: меньшие оценки расстояния до объекта при большой способности к действию (большое усиление), чем при малой способности к действию (малое усиление). Следует также отметить, что больший выигрыш сопровождался меньшим раскрытием рук по сравнению с меньшим выигрышем. Соответственно, тот же самый эффект может быть потенциально предсказан на основе кросс-модальных исследований (например, [24]; см. Также [25]): сенсорная интеграция позы с визуальной информацией объекта может здесь выражаться в предвзятости к тактильный сигнал (см. также [26]).Обратите внимание, однако, что логика в отношении данного интересующего вопроса ясна и прямолинейна, независимо от точного происхождения ожидаемого эффекта. В частности, критическое экспериментальное изменение можно рассматривать как связанное с текущим состоянием тела (кросс-модальная гипотеза) и / или с его потенциальным действием (гипотеза о способности к действию). В любом случае предполагается, что переменная, связанная с телом, влияет на зрительное восприятие, и это ставится под сомнение аргументом Эль Греко.

Такое рассуждение полностью согласуется с исследованиями восприятия конкретных действий, в которых влияние морфологических и связанных с действием переменных обсуждается в рамках общей теоретической основы (например, [1]). Однако Файерстоун и Шолль [9] недавно парадоксальным образом согласились с тем, что несколько типов переменных, связанных с действием (включая эффективный размер тела), не могут влиять на восприятие по нескольким в основном теоретическим причинам, но потенциально кросс-модальные (т. Е. Включая зрительно-осязательные) процессы может.Мы категорически не согласны с этим ограниченным взглядом и не видим убедительных теоретических или эмпирических аргументов в пользу такого различия.

При условии, что мы наблюдали предсказанную модель, действительно ли это отражает измененное восприятие? Возможно, участники просто ответили в соответствии с их предположениями о цели экспериментов, как предполагали Файерстоун и Шолль [11], отсюда и предвзятость ответа. Эксперимент 1b был проведен, чтобы противопоставить эти альтернативы. Мы перенесли трансформацию движений пальцев с целевого расстояния на объект сравнения.Участников попросили оценить те же расстояния, что и в эксперименте 1а. Однако они сделали это, манипулируя устройством для перемещения пальцев. То есть движения пальцев теперь трансформировались в движения стержней, которые использовались в качестве соответствующих стимулов. Целевым объектом нельзя было манипулировать. Если бы большое усиление все еще было связано с меньшими оценками расстояния, чем малое усиление, то неперцепционные процессы могли бы учитывать эффект усиления. Однако в соответствии с объяснением восприятия исходный эффект в эксперименте 1b должен измениться.Если более высокая способность к действию (то есть большое усиление) уменьшает воспринимаемое расстояние между управляемыми полосами, тогда расстояние, с помощью которого определяется целевое расстояние, теперь должно казаться меньшим для большого усиления по сравнению с небольшим усилением. Поскольку задача состоит в том, чтобы уравнять оценку с целевым расстоянием, участники теперь должны производить более крупные оценки для большого усиления (чтобы компенсировать искажение оценки).

Методы

Заявление об этике.

Все участники вызвались добровольно и дали письменное информированное согласие. Исследование было проведено в соответствии с этическими принципами Немецкого психологического общества (DGP) (2004, CIII). Это исследование также было рассмотрено и одобрено Немецким исследовательским советом (DFG, номер проекта KI 1620 / 1-2), который не требовал одобрения Институционального наблюдательного совета. Для целей исследования от участников не было получено никакой идентифицирующей информации, кроме их возраста и рук. Более того, письменные информированные согласия (которые были подписаны участниками) информировали участников о том, что их данные будут анонимными (т.е. без доступа к их именам) сохранены, проанализированы и опубликованы. Соответственно, настоящая статья не включает никакой идентифицирующей или потенциально идентифицирующей информации, на которую участники не соглашались.

Участников.

Двадцать шесть участников-правшей приняли участие в эксперименте 1. Участники получили денежную компенсацию или зачет курса за свое участие. Размер выборки был выбран на основе нашего опыта с аналогичными установками и связанных исследовательских вопросов (см., например, [14]). Размер выборки, составляющий около 24 участников, в прошлом оказался подходящим для демонстрации существенной систематичности. Один участник прервал эксперимент из-за проблем с обращением с аппаратом. Ошибки суждения другого участника были очень большими в некоторых условиях и значительно отличались от ошибок других участников (в среднем частично более 4 см). Данные этих участников не были включены в анализ. В окончательную выборку вошли шесть мужчин и восемнадцать женщин ( M _{возраст} = 26 лет, SD = 8).

Аппараты и раздражители.

Основное устройство состояло из 19-дюймового монитора (Fujitsu Siemens P19-1) и устройства для перемещения пальцев, установленного за монитором (см. Рис. 1). Этот аппарат располагался на столе под углом около 40 градусов. Размер одного пикселя (пикселя) монитора составлял 0,294 мм. Устройство движения пальца управлялось указательным и большим пальцами правой руки. Пальцы располагались на металлических пластинах U-образной формы с «горизонтальным» расстоянием около 1.7 см между обоими участками (то есть пальцы не были полностью зафиксированы). Обе металлические пластины были взаимосвязаны, так что перемещение одной пластины / пальца приводило к зеркально-симметричному перемещению второй пластины / пальца.

Визуальные стимулы представляли собой серые полосы примерно 7 мм в длину и 1,2 мм в ширину, представленные на черном фоне. Одна пара полосок, которая определялась как целевое расстояние, всегда отображалась в правой части экрана (примерно на 10 см по отношению к правому краю) примерно над пальцами.Другая пара полосок, с помощью которых делались целевые оценки, всегда находилась на левой стороне экрана (примерно 12 см по отношению к левому краю и примерно 14 см от заданного расстояния).

Участники сидели на расстоянии примерно 41 см от экрана, их голова поддерживалась комбинированной опорой для подбородка и лба. Кроме того, наушники использовались для передачи акустических сигналов и минимизации внешнего шума. Обычная компьютерная мышь лежала на столе слева от основного устройства, и в эксперименте 1а ею манипулировали левой рукой.

Процедура и дизайн.

Эксперимент 1 состоял из двух частей, а именно эксперимента 1а и эксперимента 1b. Каждый участник выполнил оба эксперимента в рамках одного сеанса. Порядок экспериментов 1a и 1b был уравновешен между участниками.

Эксперимент 1а.

Основные пробные события эксперимента 1a показаны на рис. 2 (левая часть). Участники двигали пальцами правой руки, вставленными в устройство для перемещения пальцев, до тех пор, пока не услышали щелкающий звук.Участников проинструктировали сохранять положение пальцев, при котором шум был непрерывным в течение 1,5 секунд, и выполнять корректирующие движения, когда шум исчезал. Эти движения сопровождались движениями двух полосок, представленных в правой части экрана. Полосы всегда двигались в том же направлении, что и пальцы (т. Е. Друг к другу или от друг друга). Шум появлялся, когда расстояние между планками, т. Е. Целевое расстояние, достигало 34, 40 или 46 мм. Начальное расстояние между полосами соответствовало текущему расстоянию между пальцами, измененному текущим коэффициентом усиления.То есть исходное положение пальцев изменялось проба за пробой и соответствовало их конечному положению в предыдущем испытании (см. Ниже).

Рис. 2. Схематическое изображение основных событий испытания (левая и средняя часть) и основных результатов (справа) в экспериментах 1a и 1b.

Планки ошибок указывают доверительные интервалы внутри участников (95%), вычисленные в соответствии с [27]. Когда манипуляция усилением применялась к оцениваемому объекту (Опыт 1а), участники оценивали расстояния как большие с маленьким усилением, чем с большим.Напротив, когда такая же манипуляция усилением была применена к объекту, с помощью которого была сделана оценка (Опыт 1b), расстояния были оценены как большие при большом, чем при маленьком усилении.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0167993.g002

После того, как полосы были расположены на нужном расстоянии (и после периода в 1,5 секунды, в течение которого присутствовал шум), на в левой части экрана. Начальное расстояние между этими столбцами произвольно составляло 50 или 150% от целевого расстояния.Задача заключалась в том, чтобы отрегулировать расстояние между планками с левой стороны так, чтобы оно соответствовало расстоянию с правой стороны (которое было постоянно видно во время процедуры юстировки). Это суждение было сделано по нажатию кнопок компьютерной мыши. Нажатие кнопки влево / вправо приводило к увеличению / уменьшению расстояния. Решение подтвердилось нажатием средней кнопки мыши (колеса прокрутки).

Когда участники меняли положение пальцев правой руки во время вынесения суждений, или когда левая или правая кнопки мыши были нажаты до появления полосок с левой стороны, или когда была нажата средняя кнопка мыши до того, как была сделана оценка, был представлен отзыв об ошибке, и испытание было повторено.

Критическая экспериментальная вариация была связана с преобразованием движений пальцев в движения стержней. Расстояние между пальцами умножалось либо в 2/3, либо в 2 раза. То есть в одном случае расстояние между пальцами всегда было больше, чем расстояние между стержнями (соотношение 1,5: 1, небольшое усиление). В другом случае расстояние между пальцами было меньше расстояния между полосами (0,5: 1, большое усиление). Обратите внимание, что для заданного расстояния до цели визуальный вход был идентичным для обоих условий усиления во время процедуры оценки.

Основной эксперимент включал 3 блока испытаний по 48 попыток в каждом (8 повторений каждого условия в каждом блоке). Порядок условий был случайным (с ограничением, что немедленное повторение одного и того же условия было невозможно, и все условия должны быть выполнены до того, как станет возможным следующее повторение). Перед началом основного эксперимента участники провели 12 практических испытаний, которые не были включены в анализ.

Эксперимент 1б.

В эксперименте 1b расстояние до цели появлялось вместе с полосами, используемыми для оценки.Задача заключалась (как в Эксперименте 1а) в оценке целевого расстояния, представленного в правой части экрана, по регулировке полос, представленных в левой части экрана. Оценка была сделана путем манипулирования устройством перемещения пальца правой рукой и было подтверждено нажатием колеса прокрутки левой рукой (см. Рис. 2, средняя часть). Когда движения пальцев были преобразованы в движения стержней, применялись те же преимущества, что и в эксперименте 1а (т.е. 2/3 или 2). Все остальные аспекты конструкции были идентичны таковым в Эксперименте 1а.

Предварительная обработка данных.

Была вычислена разница между фактическим и расчетным расстоянием для каждой попытки (далее постоянная ошибка). По определению положительные значения отражают переоценку, отрицательные значения — недооценку. Испытания, в которых постоянная ошибка была ниже первого квартиля минус 1,5 межквартильного размаха или выше третьего квартиля плюс 1,5 межквартильного размаха, рассчитанного для каждого участника, каждого эксперимента, каждого целевого расстояния и условия прироста, считались выбросами и исключались из анализа.В целом, 97,9% испытаний вошли в анализ (необработанные данные можно получить в файле S1).

Результаты и обсуждение

Основные результаты показаны на рис. 2 (правая часть). Как и предполагалось, небольшой выигрыш был связан с увеличением оцененного расстояния, когда оценки производились по кнопкам мыши (Опыт 1а). Для суждений, выполненных с помощью устройства движения пальца, была очевидна обратная картина (Опыт 1b). Мы выполнили дисперсионный анализ (ANOVA), включая целевое расстояние, усиление и режим оценки (т.е., Exp. 1а и 1б) как факторы внутри участников. Критическое взаимодействие между усилением и режимом оценки было значительным с F (1, 23) = 22,76, p <0,001, η _p ² = 0,497. В этом анализе взаимодействие между всеми факторами также было значимым: F (2, 46) = 4,42, p = 0,017, η _p ² = 0,161, Помимо основных эффектов усиления, F (1, 23) = 11.93, p = 0,002, η _p ² = 0,342, и расстояние, F (2, 46) = 15,54, p <0,001, η _p ² = .403 (прочие p > .346). Увеличение дальности до цели привело к уменьшению постоянной ошибки. Наблюдаемое трехстороннее взаимодействие указывает на усиление влияния усиления с увеличением целевого расстояния для обоих режимов оценки (см. Средние значения в таблице S1).

Последующий анализ (ANOVA), включая целевое расстояние и усиление в качестве факторов внутри участников и выполнявшийся для каждого эксперимента отдельно, выявил важные основные эффекты для коэффициента усиления для обоих режимов оценки, F (1, 23) = 14,86, p = 0,001, η _p ² = 0,392 (Exp. 1a) и F (1, 23) = 17,37, p <0,001, η _p ² =.430 (Опыт 1b). Основной эффект расстояния до цели был также значительным, F (2, 46) = 9,48, p <0,001, η _p ² = 0,292 (Exp. 1a), и F (2, 46) = 9,69, p <0,001, η _p ² = 0,296 (Exp. 1b). Никаких значительных взаимодействий не наблюдалось ( пс, > 0,055, но см. Выше).

В заключение, эти результаты предполагают, что влияние реализованной манипуляции коэффициентом усиления на оценки расстояния носит скорее перцепционный, чем неперцептивный характер.

Эксперимент 2

Результаты эксперимента 1 были четкими. Тем не менее, некоторые предостережения остаются. Например, на суждения, сделанные с использованием устройства перемещения в эксперименте 1b, может повлиять смещение отклика, характерное для этого режима суждения. Теоретически это могло бы заменить интересующий отклик смещения, который, возможно, наблюдался в эксперименте 1а (большие суждения с небольшим выигрышем). Таким образом, возникла необходимость в дополнительных условиях контроля.

Обоснование эксперимента 2 было аналогично эксперименту 2 в [11].Поэтому мы попытались уравнять моторное воздействие на восприятие между целевыми объектами и эталонными объектами. Мы сделали это, сделав оба типа стимулов (т. Е. Столбцы, используемые для определения расстояния до цели и для оценки расстояния) одинаково нерелевантными для «хватательной» позы в эксперименте 2a и одинаково уместными в эксперименте 2b. То есть движения пальцев правой руки не влияли ни на целевое расстояние, ни на оценку расстояния, либо влияли на оба. Мы придерживались очень консервативного подхода и незначительно изменили исходные настройки.Участники переместили дополнительную пару полос в эксперименте 2а, прежде чем они оценили целевое расстояние по нажатию кнопок. В эксперименте 2b они «производили» заданное расстояние сначала с помощью устройства перемещения (как в эксперименте 1a), а затем снова оценивали это расстояние, используя устройство перемещения.

Предсказания были простыми. Гипотеза восприятия предсказывает, что эффекты, наблюдаемые в Эксперименте 1, должны быть уменьшены или даже исчезнут в Эксперименте 2. Если, однако, участники просто оценивают расстояния как меньшие с большим выигрышем при нажатии кнопок и как большие с большим выигрышем, когда они используют устройство передвижения, похоже, нет причин, по которым они не должны делать это в Эксперименте 2 в той же степени, что и в Эксперименте 1.

Методы

Участников.

Двадцать пять участников-правшей приняли участие в эксперименте 2. Ни один из них не участвовал в эксперименте 1. Участники дали свое информированное согласие на проведение процедур и получили денежную компенсацию или зачет курса за свое участие. Один участник прервал эксперименты из-за проблем с заданием. Данные этого участника не были включены в анализ. Окончательная выборка включала восемь мужчин и шестнадцать женщин в эксперименте 2 ( M _{возраст} = 27 лет, SD = 8).

Аппараты и раздражители.

Аппаратура и стимулы были такими же, как в эксперименте 1. Кроме того, в эксперименте 2а использовались две желтые полосы, которые были того же размера, что и серые полосы, использованные в эксперименте 1. Горизонтальное положение этих полос было посередине между серые полосы, используемые как целевое расстояние, и те, которые используются для оценки.

Процедура и дизайн.

Процедура и план эксперимента 2 были аналогичны процедуре и плану эксперимента 1.Таким образом, ниже мы опишем только основные отличия.

Эксперимент 2а.

Основные пробные события эксперимента 2a показаны на рис. 3 (левая часть). В начале каждого испытания появлялись две желтые полосы. Расстояние между этими полосами соответствовало действительному расстоянию между пальцами, умноженному на коэффициент усиления. Перемещая пальцы, участники искали щелкающий звук, как в эксперименте 1а. Шум проявлялся, когда расстояние между стержнями достигало 34, 40 или 46 мм.После того, как полосы были расположены на правильном расстоянии и через 1,5 секунды, в течение которых появился шум, желтые полосы исчезли и появились две пары серых полос (слева и справа от средних полос в одинаковых горизонтальных положениях. как в Эксп. 1). Расстояние между полосами в правой части экрана снова отражало целевое расстояние и соответствовало конечному расстоянию желтых полос. Начальное расстояние полос, показанных слева, составляло 50 или 150% от целевого расстояния, как в эксперименте 1а.Участников снова попросили оценить целевое расстояние с помощью регулировки левой дистанции. Таким образом, единственное существенное различие между Экспериментом 1а и Экспериментом 2а состояло в том, что участники манипулировали стимулами, которые не оценивались и не использовались как средство для суждений, прежде чем они оценили определенное расстояние.

Рис. 3. Схематическое изображение основных событий испытания (левая и средняя часть) и основных результатов (справа) в экспериментах 2a и 2b.

Планки ошибок указывают доверительные интервалы внутри участников (95%), вычисленные в соответствии с [27].Когда манипуляция усилением применялась к объекту, не являющемуся ни целью, ни объектом сравнения (Опыт 2а), не наблюдалось значительной разницы между условиями усиления. Когда манипуляция усилением применялась к оцениваемому объекту, а также к объекту, с помощью которого была сделана оценка (Exp. 2b), расстояния оценивались как большие с большим, чем с маленьким усилением, как в Exp. 1б, однако, в гораздо меньшей степени (см. Рис. 2).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0167993.g003

Эксперимент 2б.

Начальная фаза эксперимента 2b была идентична начальной фазе эксперимента 1a (см. Рис. 3, средняя часть). То есть участники сначала двигали пальцами, пока не было достигнуто определенное целевое расстояние. Затем их попросили снова двигать пальцами вперед и назад, пока в левой части экрана не появится дополнительная пара полосок. Эти полосы появляются, когда расстояние между пальцами соответствует 50 или 150% целевого расстояния.Затем участники оценивали целевое расстояние, как в эксперименте 1b (т.е. по движениям пальцев). В каждом испытании преобразование движений пальцев в движения стержней всегда было одинаковым (т. Е. Прирост не изменился в течение одного испытания).

Предварительная обработка данных.

Предварительная обработка данных была выполнена таким же образом, как и в эксперименте 1. В целом, 98,4% испытаний вошли в анализ (необработанные данные можно получить в файле S1).

Результаты и обсуждение

Как показано на Рис. 3 (правая часть), основные результаты, наблюдаемые в Эксперименте 1, также присутствуют в Эксперименте 2, однако гораздо менее выражены.Анализ, включающий данные экспериментов 2a и 2b, а также усиление, расстояние и режим оценки в качестве факторов, выявил важные основные эффекты усиления, F (1, 23) = 5,38, p = 0,030, η _p ² = 0,190, и расстояние, F (2, 46) = 18,03, p <0,001, η _p ² = 0,439, и значимое взаимодействие между усилением и режимом оценки, F (1, 23) = 11.71, p = 0,002, η _p ² = 0,337, а между режимом оценки и расстоянием, F (2, 46) = 6,37, p = 0,004 , η _p ² = 0,217 (прочие p > 0,269). Увеличение расстояния до цели привело к уменьшению постоянной ошибки (см. Также Эксп. 1), и это влияние расстояния было несколько меньше в Эксп. 2a, чем в Exp. 2b (см. Таблицу S2).Взаимодействие режима оценки «усиление x» предполагало различное влияние усиления в обоих экспериментах, которое, однако, в основном было связано с эффектом усиления в Exp. 2b, но не в Exp. 2а (см. Ниже).

При отдельном анализе каждого эксперимента, значительное влияние коэффициента усиления было очевидно в суждениях, сделанных с помощью устройства для перемещения пальцев (Опыт 2b), F (1, 23) = 11,65, p = 0,002, η _p ² =.336. Когда оценки были сделаны для каждой кнопки мыши, напротив, переменное усиление не оказало существенного влияния на постоянную ошибку, F (1, 23) = 2,01, p = 0,170, η _p ² = 0,080 (Exp. 2a). Основной эффект расстояния также был значительным в этих анализах, F (2, 46) = 8,44, p = 0,001, η _p ² = 0,268 и F (2, 46) = 19.28, p <.001, η _p ² = 0,456, для оценок, сделанных с помощью мыши и устройства перемещения соответственно (см. Таблицу S2 для средних значений). Никаких значительных взаимодействий не наблюдалось ( пс, > 0,323).

Межэкспериментальный анализ.

Для сравнения результатов эксперимента 1 и эксперимента 2 мы сначала выполнили анализ (ANOVA), включая данные для всех условий. То есть усиление, расстояние до цели и режим оценки (т.е., эксперимент типа «а» или «б») служил факторами внутри участников, тогда как эксперимент (то есть 1 или 2) служил фактором между участниками. Этот анализ выявил значительную взаимосвязь между усилением, режимом оценки и экспериментом, F (1, 46) = 9,70, p = 0,003, η _p ² = 0,174, что указывает на значительное уменьшение влияния прироста опыта. 2 по сравнению с Exp. 1.

Этот анализ также выявил значительные основные эффекты усиления, F (1, 46) = 16.25, p <0,001, η _p ² = 0,261, и расстояние, F (2, 92) = 33,34, p <0,001, η _p ² = 0,420, и существенное взаимодействие между усилением и экспериментом, F (1, 46) = 6,14, p = 0,017, η _p ² = 0,118, между режимом усиления и оценки, F (1, 46) = 32.64, p <.001, η _p ² = 0,415, между режимом измерения расстояния и оценки, F (2, 92) = 4,96, p = 0,009, η _p ² = 0,097, а между усилением, расстоянием и режимом оценки, F (2, 92) = 5,68, p = 0,005, η _p ² = 0,110 (все остальные p >.269). Средняя разница между условиями усиления была в целом меньше в Exp. 2, чем в Exp. 1. Было меньше влияние расстояния в суждениях с помощью мыши (т. Е. В Эксперимент. 1а и 2а), чем в суждениях с помощью устройства движения (т. Е. В Эксп. 1b и 2b), и наблюдалось увеличение влияние усиления с увеличением расстояния до цели для обоих режимов оценки (см. также результаты предыдущих анализов).

Мы также выполнили ANOVA для каждого режима оценки отдельно, включая целевое расстояние и усиление как факторы внутри участников и эксперимент как фактор между участниками.Критическое взаимодействие между коэффициентом усиления и экспериментом не достигло значимости для оценок мышей (т.е. для Эксп. 1a и 2a), F (1, 46) = 1,86, p = 0,179, η _p ² = 0,039, но было значимым для устройства перемещения пальца (т. Е. Для Exp. 1b и 2b), F (1, 46) = 8,32, p = 0,006, η _p ² = 0,153. Коэффициенты усиления и расстояния были значительными при F (1, 46) = 12.59, p = 0,001, η _p ² = 0,215 и F (2, 92) = 17,21, p <0,001, η _p ² = 0,272, при анализе суждений мышей, и с F (1, 46) = 25,29, p <0,001, η _p ² = 0,355 и F (2, 92) = 26,76, p <0,001, η _p ² =.368, для устройства движения пальцев. Наблюдалась значительная взаимосвязь между усилением и расстоянием для устройства перемещения пальца, F (2, 92) = 4,18, p = 0,018, η _p ² = 0,083 ( все остальные p > .111). Это взаимодействие указывает на усиление эффекта усиления с увеличением расстояния (см. Также выше и таблицы S1 и S2). Эти результаты показывают, что влияние усиления в Эксперименте 1 было существенно уменьшено в Эксперименте 2 для оценок, выполненных с использованием устройства перемещения пальца.Учитывая, что эффект усиления был значительным в Exp. 1a, но не в Exp. 2а, то же самое верно и для оценок мыши. Однако, поскольку прямое сравнение между обоими экспериментами не имело значения, к этому выводу следует относиться с осторожностью.

Несмотря на это, результаты в целом показывают, что существенная часть воздействия манипуляции усилением на оценки расстояния, наблюдаемые в Эксперименте 1, является перцепционным. Также примечательно, что даже остаточное влияние усиления, наблюдаемого в эксперименте 2b, также могло быть скорее перцептивным, чем неперцептивным.Этого можно ожидать, потому что манипуляции с целевым расстоянием пальцами всегда происходили до манипуляции с эталонными стимулами. Таким образом, можно предположить, что влияние усиления во время оценки будет больше для эталонных стимулов, чем для целевых стимулов. По общему признанию, этот остаточный эффект, наблюдаемый в эксперименте 2b (а также описательная тенденция в эксперименте 2a), также может быть связан со смещением ответа, характерным для способа суждений.

Общее обсуждение

Может ли наше тело влиять на то, что мы воспринимаем? Был выдвинут методический аргумент против исследований, которые утверждали, что показали такие изменения восприятия.Выявленная проблема заключается в том, что возможные изменения в восприятии не могут быть выявлены с помощью процедур суждения, в которых используются похожие целевые объекты и эталонные объекты, поскольку двигательные воздействия должны одинаково изменять восприятие обоих типов объектов и, таким образом, нейтрализовать друг друга [9], [11] . Мы рассмотрели это обоснование в настоящем исследовании и изучили, как влияние манипуляции, связанной с телом, изменяется в зависимости от того, относится ли оно к целевому объекту, объекту сравнения или обоим. Результаты показали зависимость направления и величины эффекта от отношения манипуляции к стимулу, используемому либо в качестве цели, либо в качестве сравнения.

В частности, большее усиление обратной связи по движению было связано с меньшими оценками расстояния, когда наблюдатель манипулировал расстоянием, которое должно быть оценено (Опыт 1a). Напротив, большее усиление обратной связи движения приводило к более крупным оценкам, когда стимулы, с помощью которых было сделано суждение, манипулировались вручную (Эксп. 1b). Эти эффекты были существенно уменьшены, когда движения пальцев не были связаны ни с целевым, ни с эталонными стимулами (Опыт 2а) или когда движения пальцев были связаны с обоими типами стимулов (Опыт.2б). Результаты показывают, что сигналы, связанные с телом, искажали зрительное восприятие объектов, с которыми эти сигналы были связаны.

Наш вывод о перцептивном происхождении контрастирует с выводами Файерстоуна и Шолля [11], которые отдавали предпочтение экстраперцептуальному объяснению их воздействия на суждение, связанного с действием. Верно, что мы изучали другое влияние сверху вниз на восприятие. Следовательно, могло случиться так, что воздействие, связанное с действием, изученное этими авторами, было опосредовано смещением ответа, в то время как влияние, изученное нами, не было.Также мы не хотим исключать возможность того, что некоторые факторы, не связанные с восприятием, могут объяснить некоторые из описанных нисходящих эффектов. Однако в настоящее время нет эмпирических доказательств того, что какие-либо описанные нисходящие эффекты, за исключением одного, проверенного Файерстоуном и Шоллем в Эксперименте 2 [11], становятся жертвой ошибки Эль Греко (т.е. -перцепционные факторы). Это значительно ограничивает выводы Файерстоуна и Шолля [9], [11], но не умаляет их общий вклад в текущие дебаты о предполагаемых невизуальных эффектах восприятия.Напротив, мы ценим введение ценной и многообещающей парадигмы, которую мы приняли в настоящем исследовании и которая может помочь уточнить и проверить теоретические отчеты и последующие прогнозы в будущих исследованиях.

Связанные с телом эффекты, наблюдаемые в перцептивных суждениях, часто объясняются своего рода прямым масштабированием начального зрительного ввода в моторных единицах (например, [1]). Однако многие зарегистрированные эффекты, включая настоящий, довольно малы по величине и не пропорциональны величине экспериментально внесенных изменений, связанных с телом (см.также [7]). Этот факт не может быть легко объяснен подходом прямого масштабирования. В одной из наших недавних рукописей мы обращаемся к этой проблеме и предполагаем, что эффекты, связанные с телом или действием, наблюдаемые в визуальных суждениях, в принципе могут быть объяснены хорошо известными механизмами мультисенсорной интеграции [28]. В серии экспериментов с использованием своего рода задач виртуального схватывания и дотягивания мы наблюдали, что зрительная и соматическая информация объединяется в суждениях о захватываемых или достигаемых объектах, а также в суждениях о состояниях тела (хватательная поза или расстояние, пройденное рукой). даже когда телесные и визуальные сигналы были пространственно четко разделены.Здесь мультисенсорная интеграция наблюдалась в условиях, аналогичных тем, которые часто используются для демонстрации влияния тела или действия на восприятие, когда удаленный объект управляется двигательными действиями. Это открытие предполагает, что интеграция избыточных сенсорных сигналов не ограничивается их пространственной близостью, когда между ними существует систематическая и предсказуемая связь (см. Также [25], [29–31]). Таким образом, в принципе, модели мультисенсорной интеграции могут быть применены к нескольким эффектам, зависящим от действия.Например, метод взвешенной сенсорной выборки (например, [32]) может объяснить, почему эффекты, включая нынешний, часто бывают небольшими по величине или даже не обнаруживаются вообще [33]. В частности, величина эффекта должна критически зависеть от надежности (т. Е. Качества) визуальной информации и информации, связанной с телом, и должна увеличиваться с уменьшением надежности визуальной информации и с увеличением надежности сигналов, связанных с телом. Так как визуальная информация может считаться более надежной во многих обычных условиях, воздействие тела в целом будет довольно небольшим.

Читатель может задаться вопросом, как это может быть связано с другими довольно «классическими» эффектами, о которых сообщалось до сих пор. Рассмотрим, например, вывод о том, что при ношении тяжелого рюкзака холмы считаются более крутыми [34]. Теперь предположим, что существует некоторая переменная, связанная с воображаемым (или смоделированным) восприятием тела, связанным с подъемом на холм, которая учитывается при визуальном восприятии этого холма (см., Например, [35]). Объединение того и другого не было бы неправдоподобным с мультисенсорной точки зрения, поскольку интегрированная оценка обычно обеспечивает более высокую точность, чем одни одномодальные сигналы.С этой точки зрения, это открытие не удивительно и напоминает наблюдение, что визуальное восприятие наклона в хватающем пространстве привлекается наклоном, испытываемым через тактильные ощущения [36].

Стоит упомянуть, что текущие дебаты о том, являются ли нисходящие эффекты перцептивными или нет, могут показаться искусственными для исследователей из других областей восприятия. В частности, байесовский подход к восприятию, которому уделяется много внимания, основан на предположении, что процессы принятия решений являются неотъемлемой частью восприятия (например,г., [37], [38]). Другими словами, здесь нет восприятия без решения. Однако такие термины, как предвзятость суждения или ответа, используемые в настоящей рукописи и связанных с ней работах, означают процессы, которые не являются частью текущего восприятия. Это не является несовместимым с байесовской точкой зрения, где «предварительное знание» или «вывод» можно предположить как относящиеся к низкоуровневым автоматическим процессам восприятия без обязательного доступа к более высокому познанию [39].

В заключение мы хотим указать на общую проблему заблуждения Эль Греко.Даже если кто-то согласится с тем, что картины Эль Греко не могут рассматриваться как свидетельство его искаженного видения, нельзя сделать обратный вывод, что его зрение действительно не пострадало. Мы просто не можем этого знать. Он вполне мог иметь искаженное видение и холста, и остального мира. Однако были необходимы другие процедуры, чтобы выявить это, например, продемонстрировать, что он видел вертикальные прямоугольники, а обычные наблюдатели видели квадраты. Аналогичным образом, ношение стержня на теле человека может повлиять на восприятие, так что и , целевые апертуры и апертуры для сравнения выглядят уже, так что одинаково затронутое восприятие не может проявиться в таких условиях.Но все же вполне возможно, что апертуры мишени и апертуры сравнения на самом деле и выглядят уже. Чтобы выявить это, потребовались только другие процедуры, например, использование других отверстий для сравнения, на которые предполагаемое моторное влияние не распространяется. Мы считаем, что это эмпирическое усилие. Такие усилия могут выявить, что многие предполагаемые невизуальные эффекты на восприятие фактически отсутствуют там, где они должны отсутствовать, и присутствуют там, где должны присутствовать.

Вклад авторов

1. Концептуализация: W.Кирш БУ В. Кунде.
2. Обработка данных: W. Kirsch.
3. Формальный анализ: W. Kirsch.
4. Финансирование: W. Kirsch.
5. Расследование: БУ.
6. Методология: W. Kirsch BU W. Kunde.
7. Администрация проекта: W. Kirsch.
8. Программное обеспечение: W. Kirsch.
9. Надзор: W. Kunde.
10. Подтверждение: W.Кирш.
11. Визуализация: В. Кирш.
12. Написание — первоначальный набросок: W. Kirsch W. Kunde.
13. Написание — просмотр и редактирование: W. Kirsch W. Kunde.

Список литературы

1. 1. Проффитт Д.Р. и Линкенаугер С.А. (2013). Восприятие рассматривается как фенотипическое выражение. В: Prinz W. (Ed), Tutorials in Action Science. MIT Press, Кембридж. Стр. 171–198.
2. 2. Витт Дж. К.(2011a) Влияние действия на восприятие. Современные направления в психологической науке, 20 (3). 201–206.
3. 3. Купер А.Д., Стерлинг К.П., Бэкон М.П. И Бриджман Б. (2012). Влияет ли действие на восприятие или память? Исследование зрения, 62, 235–240. pmid: 22554806
4. 4. Дургин Ф.Х., Кляйн Б., Шпигель А., Стросер С.Дж. и Уильямс М. (2012). Социальная психология экспериментов по восприятию: холмы, рюкзаки, глюкоза и проблема обобщаемости. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 38, 1582–1595.pmid: 22428672
5. 5. Филбек Дж. У. И Витт Дж. (2015). Влияние конкретных действий на восприятие и пост-перцептивные процессы: текущие споры и будущие направления. Психологический бюллетень, 141 (6), 1120–1144. pmid: 26501227
6. 6. Витт (2011b). Использование инструмента влияет на воспринимаемую форму и воспринимаемый параллелизм, которые служат косвенными показателями воспринимаемого расстояния. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 37 (4), 1148–1156.
7. 7. Файерстоун К. (2013). Насколько «патерналистским» является пространственное восприятие? Почему ношение тяжелого рюкзака не делает — и не может — делать холмы более крутыми. Перспективы психологической науки, 8, 455–473. pmid: 26173123
8. 8. Проффитт Д. (2013). Воплощенный подход к восприятию: по каким единицам масштабируется визуальное восприятие? Перспективы психологической науки, 8, 474–483. pmid: 26173124
9. 9. Файерстоун К., Шолль Б. Дж. (В печати).Познание не влияет на восприятие: оценка доказательств наличия «нисходящих» эффектов. Поведенческие и мозговые науки.
10. 10. Симунович М.П. (2014). Заблуждение «заблуждения Эль Греко». JAMA Ophthalmology, 132 (4), 491–494. pmid: 24577418
11. 11. Файерстоун К., Шолль Б. Дж. (2014). Эффекты «сверху вниз» там, где их не должно быть: ошибка Эль Греко в исследованиях восприятия. Психологическая наука, 25, 38–46. pmid: 24297777
12. 12. Хофманн В., Де Хаувер Дж., Перуджини М., Баэйенс Ф. и Кромбез Г. (2010). Оценочное кондиционирование у людей: метаанализ. Психологический бюллетень, 136, 390–421. pmid: 20438144
13. 13. Кирш В. и Кунде В. (2013). Видимость ближнего космоса масштабируется под параметры текущих планов действий. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 39 (5), 1313–25.
14. 14. Кирш В. и Кунде В. (2015). Регулировка восприятия и поведения после запрета действия.Психономический бюллетень и обзор, 22, 1235–1242. pmid: 25504460
15. 15. Витт Дж. К., Проффитт Д. Р. и Эпштейн В. (2005). Использование инструмента влияет на воспринимаемое расстояние, но только тогда, когда вы собираетесь его использовать. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 31 (5), 880–888. pmid: 16262485
16. 16. Карраско М., Линг С. и Рид С. (2004). Внимание меняет внешний вид. Nature Neuroscience, 7 (3), 308–313. pmid: 14966522
17. 17. Антон-Эркслебен К., Генрих С. ​​и Треуэ С. (2007). Внимание изменяет воспринимаемый размер движущихся зрительных образов. Журнал Vision, 7 (11), 1–9.
18. 18. Кирш В., Кенигштейн Э. и Кунде В. (2014). Способность к удару и восприятие размера объекта: свидетельство отрицательного отношения. Внимание, восприятие и психофизика, 76, 1752–1764.
19. 19. Мюсселер Дж., Кунде В., Гаузеполь Д. и Хойер Х. (2008). Устраняет ли инструмент эффекты пространственной совместимости? Европейский журнал когнитивной психологии, 20 (2), 211–231.
20. 20. Linkenauger S.A., Leyrer M., Bülthoff H.H. и Mohler B.J. (2013). Добро пожаловать в страну чудес: влияние размера и формы виртуальной руки на воспринимаемый размер и форму виртуальных объектов. PLoS ONE, 8 (7), 1–16. e68594
21. 21. Linkenauger S.A., Witt J.K. и Proffitt D.R. (2011). Практический подход: кажущаяся хватательная способность масштабирует восприятие размера объекта. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 37 (5), 1432–1441.pmid: 21728460
22. 22. Тейлор Дж. Э. Т., Витт Дж. К. и Сугович М. (2010). Когда стены больше не преграды: восприятие высоты препятствий в паркуре. Журнал Vision, 10, 1017.
23. 23. Linkenauger S.A., Bülthoff H.H. и Mohler B.J. (2015). Виртуальная досягаемость руки влияет на воспринимаемое расстояние, но только после достижения опыта. Neuropsychologia, 70, 393–401. pmid: 25446965
24. 24. Эрнст М.О. и Бэнкс М.С. (2002). Человек статистически оптимально интегрирует визуальную и тактильную информацию.Природа, 415 (24), 429–433.
25. 25. Такахаши К., Уотт С.Дж. (2014). Визуально-тактильная интеграция с плоскогубцами и клещами: «веса» сигнала учитывают изменения тактильной чувствительности, вызванные различными инструментами. Границы в психологии, 5, 109. pmid: 24592245
26. 26. Кирш В., Пфистер Р. и Кунде В. (2016). Привязка пространственного действия к эффекту. Внимание, восприятие и психофизика, 78 (1), 133–142.
27. 27. Кузино Д. (2005). Доверительные интервалы во внутрипредметных планах: более простое решение метода Лофтуса и Массона.Учебники по количественным методам психологии, 1, 75–78.
28. 28. Кирш В., Херборт О., Ульрих Б. и Кунде В. (в печати). О происхождении телесных влияний на зрительное восприятие. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность.
29. 29. Такахаши К., Дидрихсен Дж. И Ватт С.Дж. (2009). Интеграция зрения и тактильных ощущений во время использования инструмента. Journal of Vision, 9 (6), 1–13.
30. 30. Rand M.K. и Heuer H.(2013). Неявное и явное представление положения руки при использовании инструмента. PLoS ONE, 8 (7), e68471. pmid: 23894307
31. 31. Рэнд М.К. и Хойер Х. (2016). Влияние надежности и глобального контекста на явные и неявные измерения воспринимаемого положения руки в задачах управления курсором. Границы в психологии, 6: 2056. pmid: 26793162
32. 32. Эрнст М.О. и Бюлтхофф Х.Х. (2004). Слияние чувств в устойчивое восприятие. Тенденции в когнитивной науке, 8 (4), 162–169.
33. 33. de Grave D.D.J., Brenner E., & Smeets J.B.J. (2011). Использование палки не обязательно влияет на расчетное расстояние или достижимость. PLoS ONE 6 (2): e16697. pmid: 213

34. 34. Бхалла М. и Проффитт Д. Р. (1999). Зрительно-моторная перекалибровка в географическом наклонном восприятии. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 25 (4), 1076–1096.
35. 35. Проффитт Д. (2006). Воплощенное восприятие и экономия действий.Перспективы психологической науки, 1 (2), 110–122. pmid: 26151466
36. 36. Эрнст М.О., Бэнкс М.С. и Бюлтхофф Х.Х. (2000). Прикосновение может изменить зрительное восприятие. Nature Neuroscience, 3 (1), 69–73. pmid: 10607397
37. 37. Гиршик А.Р., Лэнди М.С. и Симончелли Е.П. (2012). Кардинальные правила: восприятие визуальной ориентации отражает знание статистики окружающей среды. Nature Neuroscience, 14 (7), 926–932.
38. 38. Вэй X. и Стокер А.А. (2015). Байесовская модель наблюдателя, ограниченная эффективным кодированием, может объяснить «антибайесовские» представления. Nature Neuroscience, 18 (10), 1509–1517. pmid: 26343249
39. 39. Нилл Д.К., Керстен Д., Юилле А. (1996). Введение: байесовская формулировка визуального восприятия. В Knill D.C. и Richards W. (Eds). Восприятие как байесовский вывод. Кембридж, Великобритания: Cambridge Univ. Нажмите. С. 1–21.

Общие эффекты контраста в восприятии речи: Влияние предшествующей жидкости на идентификацию согласных

ученых выяснили, как эмоции влияют на восприятие времени — Ассоциация психологических наук — APS

У людей непростые отношения с часами, если судить по современным идиомам. Когда мы веселимся, время летит незаметно. Когда нам скучно, он затягивается.Иногда это на нашей стороне; в других случаях он идет против нас.

Разрыв между тем, как проходит время, и тем, как мы его переживаем, занимал психологов более 150 лет. Пионеры психофизики, такие как Густав Теодор Фехнер и Эрнст Генрих Вебер, заложили основы этого направления исследований в 1800-х годах, когда они исследовали тонкости человеческого восприятия.

Перенеситесь в 21 век, и изучение восприятия времени служит отличительной чертой интегративных исследований, сочетающих лингвистику, нейробиологию, когнитивную психологию и исследование внимания, чтобы изучить, как люди чувствуют, как проходят минуты и часы.

Внутренний хронометрист

На протяжении десятилетий ученые концептуализировали восприятие времени в соответствии с теоретическими моделями, которые, по сути, создавали биологический секундомер в мозгу, который замедлялся и ускорялся в соответствии с вниманием и возбуждением. Совсем недавно исследователи начали искать те области мозга, которые отвечают за внутреннее хронометрирование. Используя более новые технологии, такие как функциональная МРТ, ученые, такие как сотрудник APS Уоррен Х. Мек из Университета Дьюка, пришли к выводу, что в основе обработки времени лежит большая сеть нейронных областей, а не просто одна структура мозга.Европейские нейробиологи, в том числе лауреат Нобелевской премии Эдвард Мозер, использовали оптогенетику (биологический метод, используемый для контроля и мониторинга отдельных нейронов) с мышами для выявления конкретных областей мозга, которые влияют на наше субъективное хронометраж.

В центре внимания нейробиологов к восприятию времени ученые продолжают признавать неотъемлемую роль счастья, печали, страха и других эмоций в том, как мы ощущаем течение секунд и минут. Сотрудник APS Джеймс Маккин Кеттел Михали Чиксентмихайи из Клермонтского университета впервые определил, как приятные впечатления могут повлиять на нашу сосредоточенность на времени.Чиксентмихайи, как известно, ввел термин «поток», чтобы описать ощущение от того, что вы так счастливо погружены в какую-либо деятельность — будь то спорт, работа или творческий проект — что все отвлекающие факторы отсутствуют. Ключевой особенностью переживания потока является искаженное ощущение времени — обычно ощущение того, что время прошло быстрее, чем обычно.

Последующие исследования выявили чистое стремление к вознаграждению, от опыта до материальных благ, как ингредиент временных иллюзий. Эти исследования часто включают в себя эффект странности — феномен, при котором встреча с новыми стимулами увеличивает воспринимаемую продолжительность.Ученый-психолог из Дартмутского университета Питер Ульрик Це и его коллеги продемонстрировали этот эффект в 2004 году, когда они показали участникам исследования повторяющиеся изображения, мигающие на экране компьютера, за которыми следует одно новое изображение. Хотя все изображения оставались на экране одинаковое количество времени, участники сообщили, что странное изображение, казалось, длилось дольше, чем другие.

Ученые-психологи из Нидерландов недавно продемонстрировали влияние потенциального вознаграждения, связанного с эффектом чудаков.В серии лабораторных экспериментов Мишель Файлинг и Ян Теувес из Vrije Universiteit Amsterdam показали участникам серию изображений, одно из которых отличалось от остальных. Участники указали, оставалось ли странное изображение на экране дольше или короче, чем остальные изображения. Когда они могли заработать вознаграждение за правильный ответ в виде большого количества баллов, они воспринимали необычные изображения как продолжительные по сравнению с чудаками, которые не приносили им баллов.

Погоня за удовольствием

Возможность получить вознаграждение может сделать секунды или минуты долгими, но желание может иметь совсем другой эффект, согласно исследованию 2012 года, проведенному в Университете Алабамы.В серии экспериментов психологи Филип Гейбл и Брайан Пул исследовали «мотивацию подхода», стремление к достижению целей, положительный опыт или жизненно важные ресурсы, такие как еда и вода. Они обнаружили, что по сравнению с нейтральными состояниями или позитивными состояниями с низкой мотивацией приближения, позитивные состояния с высокой мотивацией приближения сокращают восприятие времени.

В одном из экспериментов исследователи научили участников различать картинки, показанные для «коротких» (например,g., 400 мс) или «долгий» (до 1600 мс) период времени. Затем участники просматривали изображения, которые были нейтральными (геометрические формы), позитивными и низкими мотивами подхода (цветы) или позитивными и высокими мотивами подхода (вкусные десерты). Для каждого изображения они должны были указать, отображалось ли оно в течение короткого или длительного периода времени.

Как и предполагали исследователи, участники восприняли соблазнительные изображения десертов как показанные в течение более короткого промежутка времени (независимо от фактической продолжительности), чем нейтральные геометрические формы или приятные изображения цветов.

Исследователи также обнаружили, что воспринимаемое количество времени для соблазнительных картинок связано с тем, когда участники ели в тот день. Те участники, которые недавно ели, что, вероятно, снизило их мотивацию к еде, посчитали, что картинки с десертами показывались дольше, чем их более голодные сверстники.

Второе исследование, в котором участники сообщали, что время течет быстрее, когда они смотрели на картинки с десертами, ожидая, что они смогут съесть эти десерты позже, подтвердило эти выводы.

Гейбл и Пул предполагают, что состояния с высокой мотивацией подхода заставляют нас чувствовать, как будто время летит быстро, потому что они сужают нашу память и процессы внимания, помогая нам отсеивать ненужные мысли и чувства.

«Просто быть довольным или удовлетворенным может не заставить время лететь, — сказал Гейбл, когда исследование было опубликовано, — но возбуждение или активное стремление к желаемому объекту — может».

Авторы исследования предполагают, что это явление может иметь полезную функцию: если для достижения цели требуется ожидание или постоянная тяжелая работа в течение определенного периода времени, было бы преимуществом, если бы этот период казался коротким.

Делаем паузу

Другие положительные эмоции могут иметь противоположный эффект на восприятие времени, как показывают исследования. В 2012 году исследователи поведенческих наук из Стэнфордского университета и Университета Миннесоты опубликовали свои результаты трех экспериментов, посвященных изучению последствий переполненных трепетом переживаний. Участники этих экспериментов занимались такими видами деятельности, как просмотр впечатляющих видеороликов, на которых люди в повседневных ситуациях сталкиваются и взаимодействуют с огромными животными или наблюдают, например, за водопадами.По сравнению с участниками, которые выполнили менее впечатляющие действия, участники в условиях страха сообщили, что чувствуют, что время течет медленнее. Дополнительные результаты экспериментов предполагают, что благоговение заставляло людей чувствовать больше «настоящим моментом» и заставляло их видеть, что времени больше.

Сама природа может замедлить наше чувство времени. В серии исследований психологические исследователи из Карлтонского университета в Канаде проверяли, воспринимают ли люди более медленное движение времени в природе по сравнению с городскими условиями.В экспериментах, которые включали как виртуальную, так и реальную среду, участники прогуливались либо по естественной среде, такой как лесная тропа, либо по оживленным городским местам, таким как Нью-Йорк. Они оценили продолжительность опытов в минутах и ​​секундах. Первые три эксперимента включали изображения, и исследователи не обнаружили значительной разницы в оценках фактической продолжительности времени между природой и городскими условиями. Но во всех трех исследованиях участники в естественных условиях сообщали о более медленном течении времени по сравнению с участниками в городских условиях.И когда исследователи фактически брали участников на прогулки в естественных или городских условиях, те, кто находился в естественных условиях, сообщали о более объективном и субъективном восприятии прошедшего времени. Люди, находящиеся на природе, также сообщали, что чувствуют себя более расслабленными, чем люди, живущие в городских условиях.

Страх

По словам Сильви Друа-Воле, профессора психологии развития и когнитивной психологии в Университете Клермон-Овернь, Франция, и одного из самых плодовитых исследователей эмоций и эмоций из всех человеческих эмоций, страх является наиболее интенсивным изучаемым в исследованиях оценки времени. восприятие времени.

Действительно, нейробиолог и писатель Дэвид Иглман несколько лет назад продемонстрировал связь между страхом и иллюзиями времени. Иглман привязал хронометрические устройства к запястьям участников экспериментов и отправил их на 15-этажный спуск в аттракционе. Отвечая на вопрос позже, большинство людей переоценили продолжительность падения.

Ученые выдвигают гипотезу о том, что угрожающие раздражители — наиболее беспокоящие формы новизны — вызывают интенсивные физиологические реакции, искажающие наше внутреннее ощущение течения времени.В исследовании, опубликованном в 2011 году, Дройт-Волет и ее коллеги попросили студентов университетов оценить свое настроение как до, так и после показа им различных фрагментов видео, которые вызывали настроение страха, печали или нейтральной эмоции. В сеансе «страха» участники смотрели отрывки из фильмов ужасов, включая «Крик» и «Сияние». На «грустном» сеансе они смотрели отрывки из душераздирающих драм, таких как «Филадельфия» и «Город ангелов». А «нейтральная» сессия включала информационные ролики (напр.g., прогнозы погоды и новости фондового рынка). Как и ожидалось, фильмы ужасов вызывали у студентов чувство страха, тогда как драмы вызывали печаль, а нейтральные ролики вызывали минимальные эмоциональные эффекты.

Кроме того, непосредственно перед и после просмотра каждого набора категорий видео участники должны были оценить длительность стимула (синяя точка). Дройт-Волет и его коллеги обнаружили искажение во времени после просмотра ужасных фильмов по сравнению с предыдущим (исходные оценки), тогда как после просмотра грустных и нейтральных клипов не наблюдалось никаких изменений во временных оценках.Под влиянием страха участники оценивали продолжительность стимула как большую. Результаты показывают, что страх искажает наше восприятие времени, чтобы мы были готовы действовать как можно быстрее в случае опасности.

Сотрудник APS Джеймс МакКин Кеттел Ричард А. Брайант продемонстрировал этот эффект в полевых условиях 10 лет назад, когда он и тогдашняя аспирантка Лия А. Кэмпбелл провели исследование, в котором приняли участие более 60 человек, впервые совершивших прыжки с парашютом. Брайант и Кэмпбелл попросили участников оценить уровень своего страха и волнения, когда они готовились к работе.Через 30 минут после завершения прыжка на 14000 футов новички оценили в минутах время, прошедшее с момента, когда они начали надевать свое парашютное снаряжение, до момента приземления. Те, кто оценил себя выше по шкале страха, давали более длительные оценки опыта по сравнению с теми, кто получил высокие баллы по волнению.

Время впереди

Исследователи все чаще изучают мозг, чтобы лучше понять взаимосвязь между эмоциями и восприятием времени.Особый интерес вызывают нейротрансмиттеры, такие как дофамин и норэпинефрин, которые играют роль в ответной реакции на вознаграждение и угрозу соответственно. Работа открывает большие перспективы для исследования симптомов психических и двигательных расстройств, которые связаны как с аномальным уровнем дофамина, так и с нарушением восприятия времени. И нейровизуализация в сочетании с новыми статистическими методами может помочь раскрыть новое понимание индивидуальных различий в субъективном восприятии времени, Уильям Дж.Мэтьюз из Кембриджского университета писал вместе с Меком в статье 2014 года.

Другие эмпирические исследования предполагают более длительный взгляд, сосредоточенный на том, как мы переживаем прошедшие месяцы и годы, а не на минутах, прошедших во время автомобильной аварии или прогулки по пляжу. Исследование также имеет важное значение для нашего понимания клинических состояний, таких как дефицит внимания / гиперактивность и посттравматические стрессовые расстройства, депрессия и шизофрения, все из которых связаны с неустойчивой временной осведомленностью.

Восприятие времени даже появляется как мера результата для других психологических явлений, включая социальные взаимодействия. Например, в исследовании 2015 года ученые-психологи под руководством научного сотрудника APS Гордона Б. Московица из Университета Лихай показали, что белые люди — особенно те, кто беспокоится о том, чтобы выглядеть расистами, — воспринимают время как более медленное, наблюдая за лицами черных мужчин. Это могло бы объяснить ряд примеров неявных предубеждений, таких как врачи непреднамеренно проводят меньше времени с чернокожими пациентами по сравнению с белыми пациентами, сообщают они в Psychological Science .

Открытия временных иллюзий имеют значение для, казалось бы, бесконечного потока жизненных действий. За стремлением людей сохранять терпение в пробках, уделять время семье и друзьям, уложиться в срок или даже дать точный отчет очевидца лежат наши личные оценки секунд и минут, идущих вперед.

Список литературы

Кэмпбелл, Л. А., и Брайант, Р. А. (2006). Как время летит: исследование начинающих парашютистов. Исследование поведения и терапия, 45 , 1389–1392. DOI: 10.1016 / j.brat.2006.05.011

Давыденко, М., и Питц, Дж. (2017). Время растет на деревьях: влияние природных условий на восприятие времени. Журнал экологической психологии, 54 , 20–26. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2017.09.003

Дройт-Волет, С. (2013). Восприятие времени, эмоции и расстройства настроения. Журнал физиологии — Париж, 107 , 255–264. DOI: 10.1016 / j.jphysparis.2013.03.005

Дройт-Волет, С., Файоль, С. Л., и Гил, С. (2011). Восприятие эмоций и времени: эффекты настроения, вызванного фильмом. Frontiers in Integrative Neuroscience, 5 , 33. doi: 10.3389 / fnint.2011.00033

Failing, M., & Theeuwes, J. (2016). Вознаграждение меняет восприятие времени. Познание, 148 , 19–26.

Гейбл, П. А., и Пул, Б. Д. (2012). Время летит незаметно, когда ты получаешь удовольствие, мотивированное подходом. Психологическая наука, 23 , 879–886. DOI: 10.1177 / 0956797611435817

Мэтьюз, W.Дж. И Мек, В. Х. (2014). Восприятие времени: плохие и хорошие новости. WIREs Когнитивная наука, 5 , 429–446. DOI: 10.1002 / wcs.1298.

Московиц, Г. Б., Олчайсой Октен, И., и Гуч, К. М. (2015). О расе и времени. Психологическая наука, 26 , 1783–1794. DOI: 10.1177 / 0956797615599547

Радд М., Вохс К. Д. и Аакер Дж. (2012). Благоговение расширяет восприятие времени людьми, изменяет процесс принятия решений и улучшает самочувствие. Психологическая наука, 23 , 1130–1136.DOI: 10.1177 / 0956797612438731

Цзе П.У., Интрилигатор Дж., Ривест Дж. И Кавано П. (2014). Внимание и субъективное расширение времени. Восприятие и психофизика, 66 , 1171–1189.

Веселитесь, когда время летит

Хотя многие исследования восприятия времени показывают, как эмоциональные сигналы могут изменить индивидуальную оценку прошедшего времени, некоторые использовали противоположный подход и продемонстрировали, как манипулирование самими часами может повлиять на вовлеченность и удовольствие.

В серии экспериментов, проведенных почти десять лет назад, студентам были назначены различные условия, в которых они выполняли такие задачи, как:

• выполнение головоломок со словами;
• прослушивание коротких клипов с раздражающими звуками;
• слушают и оценивают песню, которую они выбрали из списка из 12 популярных песен; и
• читает, а затем вспоминает подробности из сфабрикованных научных статей, связанных со временем.

Для каждого эксперимента психологи под руководством Аарона М.Сакетт из Университета Сент-Томас в Миннесоте манипулировал внешними сигналами времени (например, искусственным ускорением или замедлением таймеров, отображаемых на экране компьютера). Сакетт и его коллеги обнаружили, что участники, которые сообщали, что они чувствуют, что время проходит неожиданно быстро, оценивают задачи, более увлекательны, шум — менее раздражающим, а песни — более приятными по сравнению с теми, кому было предложено воспринимать тягу времени.

Сакетт и его коллеги заявили, что результаты показывают, что «ощущаемое искажение времени действует как метакогнитивный сигнал, который люди неявно приписывают своему удовольствию от опыта (т.е., время летело, так что опыт, должно быть, был забавным) ».

Номер ссылки

Сакетт, А.М., Мейвис, Т., Нельсон, Л.Д., Конверс, Б.А., и Сакетт, А.Л. (2010). Вам весело, когда время летит: гедонистические последствия субъективной временной прогрессии. Психологическая наука, 21 , 111–117. DOI: 10.1177 / 0956797609354832

Предсказывают ли эффекты восприятия в межличностном восприятии сотрудничество в социальных дилеммах? | Collabra: Психология

Когда люди отказываются от социальной дилеммы, они могут сделать это не только из желания продвигать свои интересы, но и потому, что они обеспокоены тем, что их могут эксплуатировать другие.Чтобы проверить диспозициональные основы этой озабоченности, мы представили PE в межличностном восприятии как новую и тонкую операционализацию обобщенных ожиданий в отношении других. В частности, в двух исследованиях участники оценивали общение неизвестных других людей, а затем играли в PGG для оценки сотрудничества. Исследование 1 указывало на уникальную прогностическую достоверность PEs, но исследование 2 — с использованием более крупной и гетерогенной выборки — не повторило этот вывод. Фактически, основные оценки в исследовании 2 были близки к нулю, что позволяет предположить, что значительный результат исследования 1 может быть ложноположительным или может быть вызван особенностями, которые не повлияли на дизайн исследования 2.

С одной стороны, эти результаты можно интерпретировать как указание на то, что выбор социальной дилеммы на самом деле меньше зависит от обобщенных ожиданий, чем можно было бы ожидать из литературы (Balliet & van Lange, 2013; Thielmann, Spadaro & Balliet, 2020). Напротив, то, насколько игрокам нравится , их конкретным товарищам по игре довольно последовательно выступает в качестве прогнозирующего фактора в наших исследованиях, которые могут намекать на то, что выбор PGG в первую очередь формируется ожиданиями, генерируемыми специально, и, следовательно, не указывает на какую-либо стабильную черту.С другой стороны, однако, кажется вероятным, что устойчивые межиндивидуальные различия существуют не только из-за соблазна эксплуатировать других, но и из-за страха быть эксплуатируемым другими. Таким образом, даже несмотря на то, что PE в настоящей работе не были четко связаны с поведением в виде социальной дилеммы, было бы преждевременно отбрасывать их как меру обобщенных ожиданий, которые могут объяснить побег из страха. Вместо этого конкретная реализация PGG, используемая здесь, может объяснить, почему PE не играли так много, как могли бы.

Мы реализовали PGG в личных группах с использованием наличных денег, что имело преимущество высокой экологической достоверности, но также и недостаток более низкого экспериментального контроля. В частности, хотя члены группы делали свой выбор независимо и анонимно, они взаимодействовали друг с другом перед игрой в PGG. Следовательно, группы могли в некоторой степени установить социальную идентичность и имплицитные нормы. Было высказано предположение, что эти факторы способствуют развитию сотрудничества (Bicchieri, 2002), и в соответствии с этим наблюдаемый здесь вклад в целом был довольно высоким.Таким образом, участники могли предположить, что сотрудничества требовалось не только от них, но и от их товарищей по игре. Таким образом, при наличии строгой групповой нормы сотрудничество могло показаться безопасным вариантом даже для участников, которые в целом скептически относятся к незнакомцам. Это могло бы объяснить, почему высокий вклад PGG наблюдался даже среди участников с низким PE. Точно так же в другом недавнем исследовании не удалось воспроизвести четко установленное влияние личности на сотрудничество, когда члены группы ранее встречались (Columbus, Thielmann, & Balliet, 2019).Также в связи с наблюдаемым здесь высоким уровнем сотрудничества, вариативность вкладов PGG, вероятно, была несколько ограничена, что могло затруднить обнаружение ассоциаций по чисто статистическим причинам. Важно отметить, что сам этот факт нельзя объяснить кажущимися небольшими стимулами, поставленными на карту в PGG (например, 5 евро в исследовании 1 и 4 евро в исследовании 2). Согласно недавним обзорам и метаанализу, влияние размера стимула на поведение в играх в лучшем случае невелико (Karagözolu & Urhan, 2017; Larney, Rotella, & Barclay, 2019).Это также относится, в частности, к PGG (Kocher, Cherry, Kroll, Netzer, & Sutter, 2008), а также когда стимулы становятся очень большими (т.е. эквивалентными более 1000 евро, Johansson-Stenman, Mahmud, & Martinsson, 2005). . В целом, мы считаем тот факт, что игроки были в некоторой степени знакомы и, возможно, придерживались неявных групповых норм, но не размер активов PGG, вероятным объяснением нынешних нулевых результатов.

Восприятие | Введение в психологию

Что вы научитесь делать: определять восприятие и приводить примеры принципов гештальта и мультимодального восприятия

Увидеть что-то — это не то же самое, что понять то, что вы видите.Почему наши чувства так легко обмануть? В этом разделе вы увидите, что наше восприятие не безошибочно, и на него могут влиять предубеждения, предубеждения и другие факторы. Психологов интересует, как эти ложные представления влияют на наши мысли и поведение.

Смотри

Посмотрите это видео на CrashCourse, чтобы получить хороший обзор восприятия.

Цели обучения

• Приведите примеры принципов гештальта, в том числе отношения фигуры и фона, близость, сходство, непрерывность и завершенность
• Определите базовую терминологию и основные принципы мультимодального восприятия
• Приведите примеры мультимодальных и кросс-модальных поведенческих эффектов

В начале 20 века Макс Вертхаймер опубликовал статью, в которой продемонстрировал, что люди воспринимают движение в быстро мерцающих статических изображениях — понимание, которое пришло ему в голову, когда он использовал детский игрушечный тахистоскоп.Вертхаймер и его помощники Вольфганг Кёлер и Курт Коффка, которые впоследствии стали его партнерами, считали, что восприятие включает в себя нечто большее, чем просто комбинирование сенсорных стимулов. Эта вера привела к новому движению в области психологии, известному как Гештальт-психология . Слово гештальт буквально означает форма или образец, но его использование отражает идею о том, что целое отличается от суммы его частей. Другими словами, мозг создает восприятие, которое представляет собой нечто большее, чем просто сумму доступных сенсорных входов, и делает это предсказуемым образом.Гештальт-психологи преобразовали эти предсказуемые способы в принципы, с помощью которых мы организуем сенсорную информацию. В результате гештальт-психология стала чрезвычайно влиятельной в области ощущений и восприятия (Rock & Palmer, 1990).

Один гештальт-принцип — это отношение фигура-фон . Согласно этому принципу мы склонны разделять наш визуальный мир на фигуры и фон. Фигура — это объект или человек, являющийся фокусом поля зрения, а земля — ​​это фон.Как показано на рисунке 1, наше восприятие может сильно различаться в зависимости от того, что воспринимается как фигура, а что — как основа. Предположительно, наша способность интерпретировать сенсорную информацию зависит от того, что мы называем цифрой и что мы называем землей в каждом конкретном случае, хотя это предположение было поставлено под сомнение (Peterson & Gibson, 1994; Vecera & O’Reilly, 1998).

Рисунок 1 . Концепция отношения фигуры к фону объясняет, почему это изображение может восприниматься либо как ваза, либо как пара лиц.

Другой гештальт-принцип организации сенсорных стимулов в осмысленное восприятие — это близость . Этот принцип утверждает, что вещи, которые расположены близко друг к другу, имеют тенденцию группироваться вместе, как показано на рисунке 2.

Рисунок 2 . Гештальт-принцип близости предполагает, что вы видите (а) один блок точек с левой стороны и (б) три столбца с правой стороны.

То, как мы что-то читаем, является еще одной иллюстрацией концепции близости.Например, мы читаем это предложение так, а не иначе. Мы группируем буквы данного слова вместе, потому что между буквами нет пробелов, и мы воспринимаем слова, потому что между каждым словом есть пробелы. Вот еще несколько примеров: Cany oum akes enseo ft hiss entence? Что означают эти слова?

Мы могли бы также использовать принцип сходства для группировки вещей в наших визуальных полях. Согласно этому принципу, похожие вещи обычно группируются вместе (рис. 3).Например, при просмотре футбольного матча мы склонны группировать людей по цвету их формы. Наблюдая за наступательной атакой, мы можем получить представление о двух командах, просто сгруппировавшись по этому измерению.

Рисунок 3 . Глядя на этот массив точек, мы, вероятно, воспринимаем чередующиеся ряды цветов. Группируем эти точки по принципу сходства.

Два дополнительных гештальт-принципа — это закон непрерывности (или хорошее продолжение) и закрытия .Закон непрерывности предполагает, что мы более склонны воспринимать непрерывные плавные плавные линии, а не неровные ломаные (рис. 4). Принцип замыкания гласит, что мы организуем наши восприятия в целостные объекты, а не как серию частей (рис. 5).

Рисунок 4 . Хорошее продолжение предполагает, что мы с большей вероятностью воспримем это как две пересекающиеся линии, а не как четыре линии, пересекающиеся в центре.

Рисунок 5 . Замыкание предполагает, что мы будем воспринимать полный круг и прямоугольник, а не серию сегментов.

Согласно теоретикам гештальта, восприятие паттернов, , или наша способность различать разные фигуры и формы, происходит при следовании принципам, описанным выше. Вы, вероятно, уверены, что ваше восприятие точно соответствует реальному миру, но это не всегда так. Наше восприятие основано на гипотезах восприятия : обоснованных предположениях, которые мы делаем при интерпретации сенсорной информации. Эти гипотезы основаны на ряде факторов, включая нашу личность, опыт и ожидания.Мы используем эти гипотезы для создания нашего перцептивного набора. Например, исследования показали, что те, кому дают вербальную прайминг, предвзято интерпретируют сложные неоднозначные цифры (Goolkasian & Woodbury, 2010).

Из этого модуля вы узнали, что восприятие — это сложный процесс. Созданные на основе ощущений, но под влиянием нашего собственного опыта, предубеждений, предрассудков и культур, восприятие может сильно отличаться от человека к человеку.Исследования показывают, что скрытые расовые предрассудки и стереотипы влияют на восприятие. Например, несколько исследований показали, что участники не-чернокожего населения быстрее идентифицируют оружие и с большей вероятностью идентифицируют неоружие как оружие, если изображение оружия сочетается с изображением черного человека (Payne, 2001; Payne, Shimizu, И Джейкоби, 2005). Более того, белые люди принимают решение стрелять по вооруженной цели в видеоигре быстрее, когда целью является Черный (Коррелл, Парк, Джадд и Виттенбринк, 2002; Коррелл, Урланд и Ито, 2006).Это исследование важно, учитывая количество очень громких случаев за последние несколько десятилетий, когда молодые чернокожие были убиты людьми, которые утверждали, что верят, что безоружные люди были вооружены и / или представляли некоторую угрозу их личной безопасности.

Подумай над

Слушали ли вы когда-нибудь песню по радио и подпеваете только для того, чтобы позже узнать, что вы поете неправильный текст? Как только вы нашли правильный текст, изменилось ли ваше восприятие песни?

Рисунок 6 .То, как мы получаем информацию из мира, называется ощущением, а наша интерпретация этой информации — восприятием. [Изображение: Laurens van Lieshou]

Хотя традиционно изучать различные органы чувств независимо друг от друга, в большинстве случаев восприятие действует в контексте информации, поступающей с помощью нескольких сенсорных модальностей , одновременно. Например, представьте, что вы стали свидетелем столкновения автомобиля. Вы можете описать стимул, вызванный этим событием, рассматривая каждое из чувств независимо; то есть как набор из унимодальных стимулов.Ваши глаза будут стимулироваться узорами световой энергии, отражающейся от задействованных автомобилей. Ваши уши будут стимулироваться образцами акустической энергии, исходящей от столкновения. Ваш нос может даже стимулировать запах горящей резины или бензина. Однако вся эта информация будет иметь отношение к одному и тому же: вашему восприятию столкновения автомобиля. В самом деле, если бы кто-то явно не попросил вас описать ваше восприятие в одномодальных терминах, вы, скорее всего, испытали бы событие как единый набор ощущений от нескольких органов чувств.Другими словами, ваше восприятие будет мультимодальным . Вопрос в том, обрабатываются ли различные источники информации, задействованные в этом мультимодальном стимуле, системой восприятия отдельно или нет.

В течение последних нескольких десятилетий перцептивные исследования указывали на важность мультимодального восприятия : эффекты на восприятие событий и объектов в мире, которые наблюдаются, когда есть информация от более чем одной сенсорной модальности. Большая часть этого исследования указывает на то, что в какой-то момент обработки восприятия информация от различных сенсорных модальностей интегрируется , .Другими словами, информация объединяется и рассматривается как единое представление мира.

Поведенческие эффекты мультимодального восприятия

Хотя нейробиологи, как правило, изучают очень простые взаимодействия между нейронами, тот факт, что они обнаружили так много кроссмодальных областей коры, кажется, намекает на то, что наше восприятие мира по своей сути является мультимодальным. Наша интуиция о восприятии согласуется с этим; не похоже, что наше восприятие событий ограничено восприятием каждой сенсорной модальности независимо.Скорее, мы воспринимаем единый мир независимо от сенсорной модальности, посредством которой мы его воспринимаем.

Вероятно, потребуется еще много лет исследований, прежде чем нейробиологи раскроют все детали нейронного механизма, задействованного в этом объединенном опыте. Тем временем психологи-экспериментаторы внесли свой вклад в наше понимание мультимодального восприятия, исследуя связанные с ним поведенческие эффекты. Эти эффекты делятся на два широких класса. Первый класс — мультимодальный феномен — касается связывания входных сигналов от множества сенсорных модальностей и влияния этого связывания на восприятие.Второй класс — кроссмодальных феноменов — касается влияния одной сенсорной модальности на восприятие другой (Spence, Senkowski, & Roder, 2009).

Мультимодальные явления

Аудиовизуальная речь

Мультимодальные явления касаются стимулов, которые генерируют одновременную (или почти одновременную) информацию более чем в одной сенсорной модальности. Как уже говорилось выше, речь является классическим примером такого рода стимулов. Когда человек говорит, он генерирует звуковые волны, которые несут значимую информацию.Если воспринимающий также смотрит на говорящего, то этот воспринимающий также имеет доступ к визуальным образам , которые несут значимую информацию. Конечно, как известно любому, кто когда-либо пробовал читать по губам, существуют пределы информативности визуальной речевой информации. Даже в этом случае одного визуального речевого паттерна достаточно для очень надежного восприятия речи. Большинство людей полагают, что глухие люди читают по губам намного лучше, чем люди с нормальным слухом. Однако вы можете удивиться, узнав, что некоторые люди с нормальным слухом также замечательно умеют читать по губам (иногда это называют «чтением речи»).Фактически, как у людей с нормальным слухом, так и у глухих существует широкий диапазон способностей к чтению речи (Andersson, Lyxell, Rönnberg, & Spens, 2001). Однако причины такого широкого диапазона характеристик до конца не изучены (Auer & Bernstein, 2007; Bernstein, 2006; Bernstein, Auer, & Tucker, 2001; Mohammed et al., 2005).

Как визуальная информация о речи взаимодействует со слуховой информацией о речи? Одно из самых ранних исследований этого вопроса касалось точности распознавания произнесенных слов, представленных в шумном контексте, как в приведенном выше примере разговора на многолюдной вечеринке.Чтобы изучить это явление экспериментально, участникам был представлен некоторый не относящийся к делу шум («белый шум» — который звучит как радио, настроенное между станциями). В белый шум были включены произносимые слова, и задача участников заключалась в том, чтобы идентифицировать слова. Было два условия: одно, в котором был представлен только слуховой компонент слов (состояние «только слух»), и одно, в котором присутствовали как слуховой, так и зрительный компоненты («аудиовизуальное» состояние). Уровни шума также варьировались, так что в некоторых испытаниях шум был очень громким по сравнению с громкостью слов, а в других испытаниях шум был очень мягким по сравнению со словами.Сумби и Поллак (1954) обнаружили, что точность распознавания произносимых слов была намного выше для аудиовизуального состояния, чем для слухового состояния. Кроме того, характер результатов соответствовал принципу обратной эффективности: преимущество аудиовизуальной презентации было максимальным, когда качество слуха было самым низким (то есть когда шум был самым громким). При таких уровнях шума аудиовизуальное преимущество было значительным: было подсчитано, что предоставление участнику возможности видеть говорящего эквивалентно уменьшению громкости шума более чем наполовину.Очевидно, что аудиовизуальное преимущество может иметь драматическое влияние на поведение.

Смотри

Еще один феномен использования аудиовизуальной речи — это очень известная иллюзия, называемая «эффектом Мак-Герка» (названная в честь одного из ее первооткрывателей). В классической формулировке иллюзии записан фильм, в котором говорящий произносит слоги «гага». Другой фильм состоит из того же говорящего, говорящего по слогам «баба». Затем слуховая часть фильма «баба» дублируется на визуальную часть фильма «Гага».Этот комбинированный стимул предоставляется участникам, которых просят сообщить, что сказал оратор в фильме. МакГурк и Макдональд (1976) сообщили, что 98 процентов их участников сообщили, что слышали слог «дада», которого не было ни в зрительном, ни в слуховом компонентах стимула. Эти результаты показывают, что когда визуальная и слуховая информация о речи объединяется, она может иметь глубокое влияние на восприятие.

Тактильные / визуальные взаимодействия при владении телом

Однако не все явления мультисенсорной интеграции относятся к речи.Одна особенно убедительная мультисенсорная иллюзия включает интеграцию тактильной и визуальной информации в восприятие владения телом. В «иллюзии резиновой руки» (Botvinick & Cohen, 1998) наблюдатель расположен так, что одна из его рук не видна. Поддельная резиновая рука помещается рядом с закрытой рукой, но на видном месте. Затем экспериментатор использует легкую кисть, чтобы одновременно погладить закрытую руку и резиновую руку в одних и тех же местах. Например, если чистится средний палец закрытой руки, то средний палец резиновой руки также будет очищен.Это устанавливает соответствие между тактильными ощущениями (исходящими от закрытой руки) и визуальными ощущениями (от резиновой руки). Через короткое время (около 10 минут) участники сообщают, что чувствуют, будто резиновая рука «принадлежит» им; то есть резиновая рука является частью их тела. Это чувство может быть настолько сильным, что удивление участника ударом молотка по резиновой руке часто приводит к рефлекторному отдергиванию закрытой руки, даже если это совсем не опасно.Таким образом, кажется, что наше осознание собственного тела может быть результатом мультисенсорной интеграции.

Смотри

Посмотрите иллюзию резиновой руки в следующем видео.

Кроссмодальные явления

Кроссмодальные явления отличаются от мультимодальных феноменов тем, что они касаются влияния одной сенсорной модальности на восприятие другой.

Визуальное влияние на слуховую локализацию

Рисунок 7 .Чревовещатели могут обмануть нас, заставив поверить в то, что то, что мы видим и слышим, — это одно и то же, в то время как на самом деле это не так. [Изображение: Indiapuppet]

Известная (и часто встречаемая) кроссмодальная иллюзия называется «эффектом чревовещания». Когда чревовещатель, кажется, заставляет куклу говорить, он вводит слушателя в заблуждение, заставляя думать, что источник речевых звуков находится у рта марионетки. Другими словами, вместо того, чтобы локализовать слуховой сигнал (исходящий изо рта чревовещателя) в нужном месте, наша система восприятия локализует его неверно (в устье марионетки).

Почему это могло произойти? Примите во внимание доступную наблюдателю информацию о расположении двух компонентов стимула: звуки изо рта чревовещателя и визуальное движение рта марионетки. В то время как совершенно очевидно, откуда исходит визуальный стимул (потому что вы его видите), гораздо сложнее определить местоположение звуков. Другими словами, очень точное визуальное местоположение движения рта, по-видимому, перекрывает менее точно определенное местоположение слуховой информации.В более общем плане было обнаружено, что на расположение самых разнообразных слуховых стимулов может влиять одновременное предъявление визуального стимула (Vroomen & De Gelder, 2004). Кроме того, эффект чревовещания был продемонстрирован для движущихся объектов: движение визуального объекта может влиять на воспринимаемое направление движения движущегося источника звука (Soto-Faraco, Kingstone, & Spence, 2003).

Влияние слуха на зрительное восприятие

Связанная иллюзия демонстрирует противоположный эффект: звуки влияют на зрительное восприятие.В иллюзии двойной вспышки участника просят смотреть в центральную точку на мониторе компьютера. На самом краю поля зрения участника один раз мелькает белый кружок. Также существует одновременное звуковое событие: один или два гудка в быстрой последовательности. Примечательно, что участники сообщают, что видели две визуальные вспышки , когда вспышка сопровождается двумя звуковыми сигналами; тот же стимул рассматривается как одиночная вспышка в контексте одиночного сигнала или отсутствия сигнала (Shams, Kamitani, & Shimojo, 2000).Другими словами, количество услышанных звуковых сигналов влияет на количество увиденных вспышек!

Другая иллюзия связана с восприятием столкновения двух кругов (называемых «шарами»), движущихся навстречу друг другу и продолжающихся друг через друга. Такие стимулы можно воспринимать либо как два шара, движущихся друг через друга, либо как столкновение между двумя шарами, которые затем отскакивают друг от друга в противоположных направлениях. Секулер, Секулер и Лау (1997) показали, что предъявление слухового стимула во время контакта между двумя шарами сильно влияет на восприятие события столкновения.В этом случае воспринимаемый звук влияет на интерпретацию неоднозначного визуального стимула.

Кроссмодальная речь

Несколько кроссмодальных явлений также были обнаружены для речевых стимулов. Эти кросс-модальные речевые эффекты обычно показывают измененную перцептивную обработку унимодальных стимулов (например, акустических паттернов) в силу предшествующего опыта с альтернативным одномодальным стимулом (например, оптическими паттернами). Например, Розенблюм, Миллер и Санчес (2007) провели эксперимент, в котором изучали способность узнавать голос человека.Их первое интересное открытие было одномодальным: подобно тому, как это происходит, когда кто-то неоднократно слышит, как человек говорит, воспринимающие могут познакомиться с «визуальным голосом» говорящего. То есть они могут познакомиться со стилем речи человека, просто увидев, что он говорит. Еще более поразительным было их кросс-модальное открытие: знакомство с этой визуальной информацией также привело к усиленному распознаванию слуховой речи говорящего, с которой участники никогда не сталкивались.

Аналогичным образом было показано, что когда воспринимающие видят говорящее лицо, они могут идентифицировать (только слуховой) голос этого говорящего, и наоборот (Kamachi, Hill, Lander, & Vatikiotis-Bateson, 2003; Lachs & Pisoni, 2004a, 2004b, 2004c; Розенблюм, Смит, Николс, Ли и Хейл, 2006). Другими словами, визуальная форма говорящего, участвующего в процессе речи, кажется, содержит информацию о том, как этот говорящий должен звучать. Что еще более удивительно, слуховая форма речи, кажется, содержит информацию о том, как должен выглядеть говорящий.

Подумай над

В конце 17 века ученый по имени Уильям Молинье задал известному философу Джону Локку вопрос, имеющий отношение к современным исследованиям мультисенсорной обработки. Вопрос был в следующем: представьте себе человека, слепого с рождения и способного с помощью осязания определять трехмерные формы, такие как сферы или пирамиды. А теперь представьте, что этот человек внезапно получает способность видеть. Сможет ли человек, не используя осязание, визуально идентифицировать те же формы? Могут ли современные исследования мультимодального восприятия помочь ответить на этот вопрос? Почему или почему нет? Как исследования кроссмодальных явлений сообщают нам ответ на этот вопрос?

Глоссарий

закрытие: организация наших восприятий в целостные объекты, а не как серию частей
кроссмодальные явления : эффекты, которые касаются влияния восприятия одной сенсорной модальности на восприятие другой
иллюзия двойной вспышки : ложная восприятие двух визуальных вспышек, когда одна вспышка сопровождается двумя звуковыми сигналами
взаимосвязь фигура-фон: сегментирование нашего визуального мира на фигуру и фон
Гештальт-психология: область психологии, основанная на идее, что целое отличается от сумма его частей <
хорошее продолжение: (также непрерывность) мы более склонны воспринимать непрерывные плавные плавные линии, а не неровные ломаные.
интегрированный : процесс, посредством которого система восприятия объединяет информацию, возникающую из более одной модальности
Эффект МакГерка : эффект, в котором противоречивые визуальные и au вспомогательные компоненты речевого стимула приводят к иллюзорному восприятию
мультимодальное : из нескольких сенсорных модальностей или относящееся к ним
мультимодальное восприятие : эффекты, которые одновременная стимуляция более чем одной сенсорной модальности оказывает на восприятие событий и объектов в мир
мультимодальные явления : эффекты, которые касаются связывания входных данных от нескольких сенсорных модальностей
восприятие паттернов: способность различать различные фигуры и формы
перцепционная гипотеза: обоснованное предположение, используемое для интерпретации сенсорной информации
принцип закрытия : организует восприятие в целостные объекты, а не как ряд частей
близость: вещи, которые расположены близко друг к другу, имеют тенденцию группироваться вместе
иллюзия резиновой руки : ложное восприятие фальшивой руки как принадлежащей воспринимающему , благодаря мультимодальной сенсорной информации
сенсорные модальности : тип смысла; например, зрение или слух
сходство: похожие вещи, как правило, группируются вместе
унимодальные : относящиеся к одной сенсорной модальности или относящиеся к ней