Девиация это в социологии: Социальная девиация: понятие, типы, причины — Социология

Социальная девиация: понятие, типы, причины — Социология

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Социа́льная девиа́ция — социальное поведение, отклоняющееся от принятого, социально приемлемого поведения в определенном обществе. Бывает как негативным (алкоголизм), так и позитивным. Негативное девиантное поведение приводит к применению обществом определенных формальных и неформальных санкций (изоляция, лечение, исправление или наказание нарушителя).

Виды социальных отклонений.

  1. Культурные и психические отклонения. Социологов интересуют прежде всего культурные отклонения, то есть отклонения данной социальной общности от норм культуры.
  2. Индивидуальные и групповые отклонения.
  • индивидуальные, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры;
  • групповое, рассматриваемое как конформное поведение члена девиантной группы по отношению к ее субкультуре
  • Первичное и вторичное отклонения. Под первичным отклонением подразумевается отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе. Вторичным отклонение называют отклонение от существующих в группе норм, которое социально определяется как девиантное.
  • Культурно одобряемые отклонения. Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в данном обществе:
    • сверхинтеллектуальность.
    • сверхмотивация.
    • Большие достижения — это не только ярко выраженный талант и желание, но и их проявление в определенном месте и в определенное время.
  • Культурно осуждаемые отклонения. Большинство обществ поддерживает и вознаграждает социальные отклонения, проявляемые в форме экстраординарных достижений и активности, направленной на развитие общепринятых ценностей культуры.
  • Причины возникновения девиантного поведения

    1. Основная предпосылка всех теорий физических типов состоит в том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм.
    2. В соответствии с социологическими, или культурными, теориями индивиды становятся девиантами, так как процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности.
    3. отклоняющееся поведение является одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Нет такого современного общества, которое долгое время оставалось бы статичным.

    Внимание!

    Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

    Социальная девиация

    Понятие «девиация»

    Социальная девиация является одним из видов социального поведения, который обладает своими чертами и особенностями. Данное поведение характеризуется как неблагоприятное, отклоняющееся от общепринятых норм и ценностей. А в данном случае это полное противопоставление социально приемлемому поведению в определенном обществе или социальной группе.

    Замечание 1

    Девиация оказывает негативное влияние на психическое состояние человека, что не позволяет ему в полной мере осуществлять создание новых социальных связей и вступать в коммуникации.

    Несмотря на то, что зачастую девиантное поведение подразделяют на позитивное или негативное, исследование проводится в области конкретно отрицательных черт данного вида поведения. Его проявления ведут к тому, что в обществе возникает необходимость в применении особых как формальных, так и неформальных санкций. К ним относятся изоляция индивида от остального общества в профилактических целях, лечение от вредных привычек и психических отклонений, последующая реабилитация в специальных организациях и медицинских учреждениях, исправление или наказание нарушителя в порядке назначения штрафа или уголовного наказания, если нарушение носит резко негативный характер. Особо часто уголовное наказание назначают в случае, если поведение человека полностью вышло из-под контроля, и он нанес ущерб другому лицу или целой группе (избиение, воровство, убийство в умышленной или неумышленной форме, состояние аффекта).

    Замечание 2

    Отметим, что проблема социальной девиации и девиантного поведения изучается еще со времен возникновения социологии как науки. Например, одной из известных работ об отклоняющемся поведении, которое выходит за рамки нормы, является работа Э. Дюркгейма «самоубийства», которая была опубликована в 1897 году и стала классическим произведением в области исследований социальных девиаций.

    Типы социальной девиации

    Поскольку мы говорим как о личностных отклонениях, так и о групповых, то стоит упомянуть о достаточно широком групповом и типологическом разделении социальных девиаций. Оно проводится по культурным и психологическим признакам, в зависимости от группового или индивидуального распространения, а также от степени своего возникновения.

    Так, существуют некоторые культурные и психические отклонения, которые определяют социальную девиацию людей или более широких социальных групп. В данном случае социологов интересуют именно культурные отклонения, поскольку они определяют особенности девиантного поведения по причине культурных различий и нежелания подчиняться конкретным культурным нормам, которые действуют в пределах сообщества.

    Готовые работы на аналогичную тему

    Рассматривая видовое разделение социальной девиации на индивидуальную и групповую, стоит отметить, что под индивидуальной девиацией стоит понимать отвержение норм своей культуры и сообщества со стороны отдельного человека. Групповая, в свою очередь, означает противостояние общественным интересам со стороны более широкой социальной группы.

    Отклонения и проявления девиации могут быть первичными и вторичными. Первичное отклонение подразумевает, что в целом поведение человека и его социальные действия соответствуют тем культурным нормам, которыми располагает общество. Что касается вторичного отклонения и проявления девиации, то в данном случае это фатальное отклонение от принятых норм, которое определяется как девиантное, асоциальное, несущее достаточно негативные последствия.

    Социальная девиация может быть культурно одобряемой или культурно отклоняемой. К культурно одобряемым формам социальной девиации относится сверхинтеллектуальное поведение, повышенная мотивация индивида, а также его достижения, которые основываются на личных качествах и на таланте, которые индивид проявляет в конкретных ситуациях. Культурно осуждаемая социальная девиация поддерживает социальные отклонения, которые несут разрушительный характер и могут нанести вред не только носителю такого поведения, но и окружающим его людям.

    Причины социальной девиации

    Причины социальной девиации и вспышек агрессивного, девиантного (асоциального) поведения могут исходить из нескольких источников:

    • Во-первых, одной из предпосылок проявления девиантного поведения является физическая составляющая человека. Каждый из нас обладает уникальным строением тела, особенностями развития. Данные физические черты (сила, владение различными боевыми искусствами) побуждает человека совершать различные действия, которые не соответствуют общепринятым нормам. Зачастую эти действия носят демонстративный характер (человек специально показывает, что он сильнее остальных, запугивает окружающих).
    • Во-вторых, причиной социальной девиации, в соответствии социологическими и (или) культурными теориями может стать неудачная социализация. Например, некорректное восприятие норм и ценностей, воспитание в семье, где ребенку прививается национальная или расовая ненависть к представителям других народов, религий. По сути, человек берет пример со своего окружения, и пока его психика развивается, данные взгляды укореняются в ней все сильнее. Повзрослев, человек проявляет агрессию к тем, кто отличается от него, от его расы, нации. Также агрессию зачастую проявляют по половому признаку, а также по возрастному (запугивание младших, нападки исключительно на представительниц слабого пола).

    Третья причина социальной девиации – прохождение нескольких этапов социальной адаптации к новым окружающим социальным условиям. Оказываясь в новой среде, человек не сразу принимает ее нормы и ценности. Он проходит несколько этапов, среди которых отрицание и гнев. Лишь осознав, что принятие чужих норм поможет ему успешно функционировать в будущем, человек смиряется с ними и воспринимает. Происходит процесс адаптации и ассимиляции. Отсюда вывод некоторых авторов, что социальная девиация в некоторых исключительных случаях может считаться как положительное проявление.

    Gilinsky Sociology of Devience


    СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ ДЕВИАНТНОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ (ДЕВИАНТОЛОГИИ) КАК СПЕЦИАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

    Яков Гилинский

    От редакторов сайта

    Настоящий текст – фрагмент книги: Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 155-160. Становление российской девиантологии рассматривается автором и в ряде его других работ [1].

    Выражаем глубокую благодарность Якову Ильичу Гилинскому за предоставленный нам текст.

    Представленные выше направления социологических иссле­дований и осмысления различных форм девиантного поведения послужили ос новными «источниками и составными частями» соци­ологии девиант ности и социального контроля как спе­циальной социо логической теории.

    Хотя М.Н. Гернет по теоретико-методологическому подходу и ре пертуару исследуемых им социальных явлений фактически развивал социологию девиантности, однако ни он сам, ни его биог­ра­фы и комментаторы не оце­ни­ва­ют таким образом труды учено­го [2]. С точки зрения В.Н. Кудрявцев а [3], ближе всех к осмыслению отдельных проявлений девиант­но­го поведения с бо­лее широких («девиантологических») позиций по­до­шел А.А. Герцензон в своей работе 1930 г. [4].

    Ясно, однако, что реальные условия для формирования и разви­ тия социологии девиантного поведения и «социальный за­каз» на нее появились в бывшем СССР лишь в период хрущевской «оттепели» и возрождения отечественной социологии. В 1971 г. вышли небольшие по объему работы двух ленинградских авторов, в заглавие ко­торых были вынесены слова «отклоняющееся (девиантное) пове­дение» [5]. В них ставился вопрос о необходимости рассмотрения различных нежелательных для общества нормонару­шающих проявлений с пози­ции более общей социологической тео­рии, поскольку отклоняющееся поведение есть именно социаль­ный феномен, различные его виды имеют об­щий генезис, находятся в сложных взаимосвязях и зави­си­мости от экономических и социальных условий. Отмечалось зна­че­­ние понимания и выбора критерия (точки отсчета) «отклонения», оцен­­ки и из­мерения его «величины», а также — направленности. Ибо с точ­ки зрения одного из авторов — Я. Гилинского , отклоняющееся поведение может быть как со знаком «минус» (негативное, от­рица­тель­ное), так и  со знаком «плюс» (позитивное — социаль­ное, научное, тех­ни­ческое, ху­­дожественное творчество). Эта позиция обосновы­ва­лась и отстаивалась мною во всех более позд­них работах. Разумеется, в ранних отечест­венных публикациях отдавалось долж­ное марксистско-ленинской трактовке предмета, содержалось мно­го вынужденных положений (об исторической ограниченности и пре­хо­дя­щем характере деви­аций, о преимуществах социалистической сис­те­мы и т. п.) и «кри­ ти­ка» зарубежных социологов девиантного пове­де­ния за их позитивизм, психологизм, метафизичность и иные смертные гре­хи… Автор этих строк с искренней болью перечитывает соответствующие пассажи в своих работах 70-х гг. Впрочем, и эта обя­зательная атрибу тика тех лет не спасла ав­тора от обвинений в том, что он «оказался в плену» буржуаз­ных идей, что выдвигаемые им поло­жения имеют «чуж­­дую нам идеологическую окраску», тогда как нам «нель­зя делать усту­пок проникновению в какой-либо форме буржуазных идей» [6]. При этом я, пожалуй, не откажусь и се­годня от боль­шин­ст­ва содержательных положений своих работ тридцатилетней давности.

    В 70-е гг. появляется все больше трудов, посвященных проблемам формирующейся социологии девиантности (В.С. Афанасьев , А.А. Габиани , Я.И. Гилинский , В.Н. Кудрявцев , Б.М. Левин, И.В. Маточкин , Э. Раска, А.М. Яковлев и др.) [7].

    Результаты первых крупных эмпирических исследований девиантного поведения отражены в ряде работ того времени [8]. В частности, сле­дует отме­ тить комплексное социологическое исследование соци­альных проблем об­ластного центра (г. Орел), включающее позитивные и негативные де­виации [9]. Хотя и в этом случае не обошлось без руки цензора (на c. 96 упомянутой книги после второй корректуры «исчезли» данные о преступности), однако впервые удалось совместить в одной моногра­фии теоретические предпосылки, некоторые — очень ограниченные по цензурным со­ображениям — результаты большого эмпирического ис­сле­до­ва­ния (достаточно упомянуть, что, наряду с выборочным опросом на­селения г. Орла, был осуществлен опрос заключенных в трех испра­ви­тельно-трудовых колониях на территории области, изу­чены мате­риа­лы расследования по фактам самоубийства, проана­лизированы данные «открытой» и «закрытой» статистики) и все это — на фоне исследова­ния социальной стратификации и соци­альных перемещений.

    Невозможно переоценить значение трудов В.Н. Куд­ряв­це­в а в становлении, развитии и институцио­нализа­ции социологии девиантности [10]. Он нередко своим авто­ритетом «при­кры­вал» начинающих девиантологов от ретивых блюстителей идеологи­чес­кой чистоты.

    В конце 70-х — начале 80-х гг. сложилось несколько исследова­тель­ских центров девиантного поведения: на базе ла­боратории социо­ло­ги­ чес­ких исследований НИИ комплексных соци­ологических иссле­до­ва­ний при Ленинградском Государственном Университете (руково­ди­те­ли: Л. Спиридонов , затем Я. Гилинский , позднее — Ю. Суслов ), сектор социальных проблем алкого­лизма и наркомании Института социологических исследований АН СССР (руководитель Б. Левин ), Научно-иссле довательская лаборатория социологии преступности МВД Грузинской ССР (ру­ ководитель А. Габиани ), Лаборатория социологии девиантного поведе­ния Тартуского Государственного Университета (руководитель Э. Рас­ка , за­тем — ­Ю. Саар ). Позднее в Ленинградском Институте социально-эко ­ но­­мических проблем АН СССР была образована группа по изучению проблем пьянства и алкоголизма (руководитель В. Карпов ). В 1989 г. ленинградские исследователи девиантности смогли, наконец, объединиться на базе вновь созданного Ленинградского филиала Института социологии АН СССР (группа, а затем и сектор социоло­гии девиантного поведения, руководитель — В. Карпов , позднее — Я. Гилинский ). Разумеется, отдель­ные исследования по тема­тике девиантного поведения на территории бывшего СССР осу­ществлялись и вне рамок названных учреж­дений (А. Лепс в Эсто­нии; Н. Голубкова , Л. Новикова , Д. Ротман в Белоруссии; С. Ворошилов в Молдове; А. Баимбетов в Башкирии; В. Гордин , Н. Кофырин в Ленинграде и др.).

    Психологическим и социально-психологи­ческим проблемам девиантного поведения посвящены работы Б. Братус я, С. Быкова, И. Горьковой, Е. Змановской, Ю. Клейберга, Е. Лабковской, И. Первовой, В. Шпалинского .

    С 1988 г. выходят сборники научных статей по социологии девиантности [11]. В вузах России чита­ется спецкурс «Социология девиантного поведения», подготов­лено и издано соответствующее учебное пособие [12].

    В рамках социологии девиантности начинают фор­миро­ вать­ся относительно самостоятельные научные направления: социаль­ный контроль и социальная работа, девиантность (делинквентность) подростков [13] , военная девиантоло­гия [14].

    По инициативе Б. Левин а, возглавлявшего секцию (комитет) социологии отклоняющегося поведения Советской социологичес­кой Ассоциации, проводились Всесоюзные конференции по проб­лемам соци альных девиаций в Черноголовке (Московская обл., 1984), Уфе (1986), Суздале (1987), Бресте (1988), Ду­шанбе (1989), а с 1990 г. -Международные конференции в Москве, привлекавшие большое количество зарубежных исследо­вателей. В 1996 г. В Санкт-Петербурге состоялась Международная конференция «Девиантное поведение и социальный контроль в посттоталитарном обществе», а в 1997 г. -«Насилие в современном мире». В петербургских конференциях принимали участие коллеги из Венгрии, Германии, Грузии, Латвии, Литвы, Польши, Франции, Швеции, Эстонии.

    Вообще в 90-е гг. начинается активное взаимодействие российских и зарубежных девиантологов — участие в конферен­циях, совместных исследовательских проектах, в работе 29-го исследовательского комитета Меж­дународной социологической Ассоциации, включая выступления на Международных социологи­чес­ких Конгрессах в Билефельде (Германия, 1994), Брисбене (Австралия, 2002). Однако, это лишь первые шаги на долгом и нелегком пути вхож­дения в мировую науку.

    С конца 90-х гг. расширяется география девиантологических центров в самой России. Хорошо известны труды Казанского университета [15]. Всероссийскую конференцию «Девиантология в России: история и современность» организовал в 2003 г. Тюменский Юридический институт МВД РФ. В Тюмени же работает автор оригинальных трудов С.Г. Ольков [16].

    Каковы же главные результаты развития отечественной социоло­гии девиантности и социального контроля?

    • Освоены достижения мировой и отечественной социологии. Из узкодисциплинарных (криминологических, наркологических, суицидологи­ческих, сексологических и пр.) исследо­ваний отдельных прояв­ле­ний социальных девиаций выросла и сформировалась специальная социо­ло­ги­ческая теория — девиан­тология. Это позволило изучать и объяс­нять различные формы позитивных и негативных девиантных проявлений с общих, системных позиций, как проявления единых законо­мерностей и механизмов социального бытия [17].
    • Так называемое девиантное поведение рассмат­ривается не как патология, а как естественный и необходи­мый результат эволюции социума, как дополнительные (в бо­ровском смысле) кон­форм­ным формы жизнедеятельности. «Откло­нение» не есть объек­тив­ная характеристика вполне определенных видов поведения, а лишь следствие соответствующей общественной оценки (конвенциальность «нормы» — «откло­нения»).
    • С ледовательно — и это очень важно для стратегии и тактики социального контроля! — принципиально невозможно «искоренить», «ликвидиро­вать», «преодолеть» негативные девиации и отдельные его виды. Речь может идти лишь об адекватных способах и методах регулирования, управления ими (в целях оптимизации, минимизации, гармонизации и т. п.).
    • В результате многочисленных эмпирических исследований на тер ритории бывшего СССР и России получены и продолжают накапли вать­ся взаимопроверяемые, дополняющие и уточняющие друг друга све­дения о состоянии, структуре, уровне и динами­ке различных форм девиантности. Ясно, например, в результате виктимологи­чес­ких опросов, что реальный уровень общеуголовной преступности в 10– 15 раз выше официально ре­гистрируемого; в 1993–94 гг. вновь начал­ся рост латентности (неучтенности) многих видов преступлений. Су­ществует определенная взаимосвязь между уровнем и динамикой убийств и самоубийств; вполне определенным образом меня­ется струк­тура потребляемых наркотических средств; коррупция является существенным тормозом решения иных социальных проблем; требуются политические, социально-экономические меры сокращения социальной базы терроризма; и т. п.
    • Будучи порождением социально-экономических, политических, демографических, культурологи­чес­ких изменений, характеристики девиантного поведения служат важным индикатором, «зеркалом» общественного бытия и «ка­чества» населения [18].
    • Девиантология ока­ зы­вает значительное влияние на другие научные направления и дисцип­лины, изучающие общий объект. В трудах суицидологов, нар­ко­логов, психологов, криминологов все в большей степени реф­лек­си­ру­ют­ся (с широким диапазоном оценок) идеи девиантологии (А. Амбрумова , Ю. Блувштейн , А. Долгова, А. Дья­чен­ко , Г. Забрянский, И. Кар­пец , Г. Миньковский , И. Михайловская , А. Немцов, В. Номоконов , И. Пятницкая и многие другие).
    • Результаты девиантологических исследований позволяют вырабатывать адекватную стратегию и тактику социального контроля.
    • Сложилось отечественное научное сообщество («невидимый кол­ледж») специалистов в области социальных отклонений, сох­ранились научные связи с коллегами из «ближнего зарубежья» (прежде всего — Латвии, Литвы, Эстонии), возникли и крепнут связи со специалистами государств Европы, Северной и Южной Америки, Азии, Австралии.


    Сноски

    1. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля. В: Социология в России / ред. В.А.Ядов. М., 1998. С.587-609; Девиантность и социальный контроль в России ( XIX — XX вв.): тенденции и социологическое осмысление/ ред. Я.И. Гилинский. С.115-129; Гилинский Я.И. Петербургская девиантология и девиантность в Петербурге. В.: Санкт-Петербург в зеркале социологии / ред. В.В. Козловсекий. СПб., 2003. С. 396-411.

    2. Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974. С.8-37, 614-622.

    3. Социальные отклонения / ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1989. С.12.

    4. Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм в РСФСР /ред. Г.М. Сегал и Ц.М. Фейнберг. М.: 1930.

    5. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения». В: Преступность и ее предупреждение / ред. М. Шаргородский. ЛГУ, 1971; Он же. Отклоняющееся поведение как социальное явление // Человек и общество. Вып. VIII . ЛГУ, 1971; Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения // Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971.

    6. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 23. М., 1975. С.11-12.

    7. Помимо приводимых выше трудов А. Габиани, Я. Гилинского, В. Кудрявцева, А. Яковлева, см. также: Афанасьев В.С., Маточкин И.В. К вопросу о понятии антисоциального поведения // Вестник ЛГУ. 1979. №17, вып. 3.

    8. Отклоняющееся поведение молодежи / ред. Э. Раска. Таллин, 1979; Человек как объект социологического исследования / ред. Л. Спиридонов, Я. Гилинский. ЛГУ, 1977; Эффективность действия правовых норм / ред. А. Пашков. ЛГУ, 1977.

    9. Человек как объект социологического исследования. Указ. соч.

    10. Кудрявцев В.Н. Социологические проблемы исследования антиобщественного поведения // Социологические исследования. 1974. №1; Он же. Исследовательская проблема – социальные отклонения // Социологические исследования. 1983. №2; Он же. Правовое поведение: норма и патология. М.: 1982.

    11. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / ред. Я. Гилинский. М.: 1992; За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями). В 2-х кн. / ред. Б. Левин. М.: 1991; За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями) / ред. Б. Левин. М.: 1993; Здоровый образ жизни и борьба с социальными болезнями /ред. Б. Левин. М.: 1988; Проблемы борьбы с девиантным поведением / ред. Б. Левин. М.: 1989; и др.

    12. Гилинский Я.И., Афанасьев В.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993.

    13. Гилинский Я.И., Афанасьев В.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993.

    14. Быков С.В. Социально-психологические детерминанты девиантного поведения подростков. Тольятти, 2003; Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М. и др. Девиантность подростков: Теория, методология, эмпирическая реальность. СПб., 2001; Салагаев А. Указ. соч.

    15. Ворошилов С., Гилинский Я. Военная девиантология. Кишинев, 1994; Клепиков Д. В. Дедовщина как социальный институт. Дисс. …канд. социологич. наук. СПб., 1997; Вагин В.С., Клепиков Д.В. Девиантное поведение военнослужащих. СПб: ВМА, 1998; Тюриков А.Г. Регулирование девиантного поведения военнослужащих как функция военно-социальной организации. М.: 2000; Он же. Военная девиантология: Теория, методология, библиография. М., 2001.

    16. Салагаев А. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Указ. соч.; Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. Казань, 2000.

    17. Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень ВШ МВД, 1996; Он же. Биосоциальная механика, общественная патология и точная юриспруденция. Новосибирск, 1999.

    17. Гилинский Я., Раска Э. О системном подходе к отклоняющемуся поведению // Известия АН Эстонской ССР. Т.30. Общественные науки. №2. 1981.

    18.Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995; Гилинский Я.И. Девиантное поведение как одна из характеристик качества населения Петербурга. В: Качество населения Санкт-Петербурга / ред. Б. Фирсов. СПб., 1993. С.149-161.

    Социальная норма и девиации: теоретический анализ — диссертация

    Аннотация:

    Быстрый рост преступности, непрерывность и необратимость этого процесса, признается современной наукой непременным компонентом развития человеческой цивилизации, своеобразной платой за эволюцию. Так, по данным ООН темпы прироста преступности за последние 35 лет увеличивались из года в год, достигнув к настоящему времени 5 % в год , причем, высочайший уровень этого показателя демонстрируют индустриально развитые и социально обустроенные страны. Примечательно, что различие между ни-ми и развивающимися странами по этому показателю достигает 40-кратных величин . Одной из ключевых причин этой тенденции, ее катализатором традиционно называется повышение разнообразия форм социальных девиаций, служащих источником общего криминогенного фона: алкоголизм, наркозависимость, проституция, бродяжничество, суицидальные проявления, дет-ская и подростковая преступность выступают в качестве криминогенного фона и первопричины краж, грабежей, убийств, изнасилований, поджогов и т.д. С начала 1990-х годов Россия вступила на путь цивили-зационного развития по западному образцу, что не могло не вызвать к жизни указанные негативные социальные феноме-ны. За последние два десятилетия в нашей стране резко обострился весь комплекс проблем, связанных с социальны-ми девиациями. Динамика уровня самоубийств в России только за пе-риод 1987-1996 свидетельствует о катастрофическом росте: с 35 700 самоубийств в 1987 до 57 800 – в 1996 . Смертность вследствие употребления наркотиков только за последние 10 лет возросла среди взрослых россиян в 12 раз, среди детей – в 42 раза , а преступления, связанные с преступным оборо-том наркотических и психотропных средств, по своей чис-ленности вышли на второе место после краж (9%), и в стоимостном выражении достигли по разным подсчетам от 7 до 11 млрд. долл. США. Особую озабоченность специалистов вызывают темпы прироста преступности среди несовершеннолетних, которые на сегодняшний день обгоняют темпы прироста преступности среди взрослых в 2-2,5 раза; при этом преступность несовершеннолетних растет примерно в 6 раз быстрее, чем изменяется общее число этой возрастной группы в составе всего населения России, что служит неоспоримым доказательством тенденции криминализации российского общества. Впрочем, некоторые криминологи считают, что критерием оценки отклоняющихся форм поведения, должны служить отнюдь не искусственно созданные социальные нормы, а, конкретные интересы «данного конкретного общества», а также «законы общественного развития». Очевидно, что предложенный критерий исторической «прогрессивности» приводит к тому, что поведение, нарушающее социальные нормы, но делающее это «в интересах прогресса», должно быть признано «позитивным». Наша позиция на этот счет однозначна: катастрофический рост криминогенности общества не может быть признан нормальным, даже если он приводит к повышению цивилизованности общества. Таким образом, тенденция роста числа девиаций раз-личных форм и видов превращается для нашей страны в проблему номер один среди всего перечня проблем, появившихся со времени распада СССР. Причем, есть объективные основания полагать, что в ближайшие годы масштабы девиант-ного поведения в России будут только возрастать; «во всяком случае, – пишет В.В. Лунеев, – по этим признакам у нас нет сколько-нибудь значимых доказательств снижения криминогенности социальных условий» . В этих условиях исследования социальных девиаций приобретают не только научную, но и высочайшую практическую и политическую значимость. Длительное развитие криминологической науки привело к формированию целого ряда школ и направлений, каждое из которых обладает и разрабатывает собственный терминологический аппарат; сего-дня можно с уверенностью говорить о насущной необходимости в исследованиях не только самих социальных девиаций, но и понятийного аппарата девиантологов, собственно терминологической концептуализации базовых понятий социологии девиантного поведения; и это служит неоспоримым доказательством актуальности данного исследования.

    сущность, причины и типы. Социальный контроль

    Ранее уже отмечалось, что социология это наука не только об обществе как таковом, обществе вообще и в целом. Она является также наукой о человеке как социальном существе, человеке, взятом в его социальном качестве, о том, как социальное существо (человек) реализует себя в осуществляемых им действиях, в его поведении и девиантности. Изучая действия и деятельность человеческих индивидов как социальных существ, социология выступает, тем самым, как поведенческая наука. Между тем, поведение человека в обществе (среди себе подобных) может осуществляться в соответствии с существующими в нем нормами (правилами, традициями, обычаями), а может и не соответствовать этим последним, расходиться с ними, а то и прямо противоречить социальным нормам.

    Важный сегмент предметной области социологии как поведенческой науки образуют проблемы отклоняющегося от социальных норм поведения людей, т.е. проблемы девиантного поведения и того контроля, который осуществляется за поведением индивида, а также групп индивидов со стороны общества.

    Изучение темы направлено на выявление того, что такое девиация, какие существуют объяснения причин отклоняющегося поведения людей в обществе, какие виды или формы такого поведения существуют сегодня, а также что такое социальный контроль и каковы его функции.

    План лекции

    1. Понятие девиации.

    2. Причины девиантного поведения: биологическое, психологическое и социокультурное объяснение.

    3. Типы девиации.

    4. Девиация и социальный контроль.

    1. Понятие девиации

    Термин «девиантное поведение» образован от лат. deviatio– отклонение. Первое, на что нужно обратить внимание – сложность, многоплановость данного явления. Также важно учитывать относительность понятия девиации. В качестве примера можно привести убийство в мирное и военное время, проблему проституции, отношение к самоубийству в группах с различным вероисповеданием и т.д.

    «К формам девиантного поведения, – пишет А.И. Кравченко, – относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, психологические расстройства, самоубийство». И еще: «У девиации есть два полюса. На одном ее полюсе разместилась группа лиц, проявляющая максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, непатриоты, политические мигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, бродяги, дистрофики.На другом полюсе – лица с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, художники и политические лидеры; миссионеры, передовики труда,очень здоровые и красивые люди» (выделено мною – В.Л.).

    Эта цитата — пример того, как не надо трактовать девиацию.

    Определение девиации зависит от многих факторов и, поэтому, определить ее нелегко. Девиации, существуют с тех пор, как появились социальные нормы, запреты, ожидания; девиация – обычное явление для общества, как, например, конформизм. Если бы никто не совершал убийства, кражи, не было бы необходимости в создании закона, запрещающего эти действия.

    Однако тот или иной поступок не всегда считался отклоняющимся в различные времена (и в различных социальных группах). То, что являлось нормой для одного периода времени, для другого – девиация. Например, курение. В Америке (в эпоху «Дикого Запада») курение считалось нормой. Сейчас – это осуждаемый обществом поступок.

    Поэтому, девиацию можно определить как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое наказание нарушителя. На базе данного определения выделяются три основных компонента девиации: человек, которому свойственно определенное поведение;ожидание илинорма,которая является критерием оценки девиантного поведения; некийдругой человек, другаягруппаилиорганизация, реагирующая на поведение.

    Приведем еще некоторые определения девиации (девиантного поведения).

    1. «Девиантное поведение – это поступок, деятельность человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе норм, стереотипов, образцов. Как индивидуальный поведенческий акт, девиантное поведение изучается преимущественно психологией, педагогикой, психиатрией. 2. Исторически возникшее социальное явление, выражающееся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся нормам»158. Заметим однако, что сегодня не менее важное значение имеет также социологическое изучение девиантного поведения. Разумеется, если оно рассматривается прежде всего как поведение массовое, а не единичное, характерное исключительно для отдельно взятого индивида (психология, криминология).

    Социологи понимают под девиантным поведением «любые поступки или действия, не соответствующие писаным и неписаным нормам»159.

    В.Г. Харчева определяет девиацию как: «поступки индивида, выходящие за уровень социальных норм, дозволенных в данном обществе»160. Уточним: поведение индивида – это верно, однако вообще индивида (если иметь в виду контекст социологии), а не отдельного, конкретного человека.

    Типы девиаций — Основы социологии и политологии: Учебное пособие

    Типы девиаций

    Типологизация девиантного поведения связана с определенными трудностями, поскольку любые его проявления можно считать как девиантными, так и недевиантными — все зависит от нормативных требований, на основе которых эти проявления оцениваются. Наиболее удачную классификацию девиантных поступков предложил Р. Мертон, разработав ее на основе своей концепции, согласно которой, как уже указывалось, девиация возникает в результате аномии, разрыва между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. Эта классификация представлена в таблице 2, где «+» — принятие;

    Следует отметить, что указанные пять типов — это разновидности реагирования (ролевого поведения), а не типы личности. Люди могут переходить от одного способа поведения к другому по мере того, как меняется ситуация.

    Приведем более развернутую характеристику каждого типа. Конформность — тип поведения, при котором принимаются как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе. Конформист — это лояльный член общества.

    Новаторство — тип поведения, при котором человек пытается достигнуть принимаемых им культурных целей неинституциональными средствами, в том числе незаконными и криминальными. Такой тип поведения очень характерен для нашего нынешнего общества.

    Ритуализм — тип поведения, при котором человек принимает институциональные средства, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает. Ретретизм: люди такого типа поведения фактически не принадлежат обществу. Отрицая и цели, и средства, они являются подлинными чужаками. Такое поведение характерно для бродяг, отверженных, слкoгтэнкюв, ниpсэмонoв. ото мотстно ит требова —

    ний общества, смирение с собственной беспомощностью, отказ от борьбы за жизнь. Крайней формой ретретизма является суицид. Ретретизм — исключительно индивидуализированный тип поведения.

    Мятеж — тип поведения, который выводит людей за пределы существующего социального порядка и побуждает их создать новый. Это предполагает отчуждение от господствующих целей и общепринятых средств их достижения и выдвижение новых целей и новых средств, иначе говоря, полную переоценку ценностей, дезорганизацию существующей системы. Проявление такого поведения носит, как правило, массовый и организованный характер. Основу социального порядка, по Р. Мертону, создает согласование целей и средств, обеспечивающее предсказуемость и регулируемость поведения людей. Разобщение целей и средств приводит к различным типам отклоняющегося поведения. В крайнем случае общество становится почти непредсказуемым, и возникает явление, которое, собственно, и может быть названо аномией или культурным хаосом.

    Таким образом, социологические теории, как уже отмечалось, рассматривают девиантное поведение как естественную закономерность функционирования и развития социальных систем, как социальное явление, причины которого необходимо искать не столько в особенностях свойств того или иного индивида, сколько в анализе социальных явлений, в функционировании социальных институтов, в их соответствии или несоответствии потребностям отдельных социальных групп и общества в целом.

    Социология девиантного поведения

    Когда человек нарушает существующие в обществе нормы, правила, законы, то его поведение в зависимости от характера нарушения называется девиантным, отклоняющимся, криминальным, уголовным и т. п. К основным формам отклоняющегося поведения принято относить преступность, пьянство, наркоманию, проституцию, самоубийство. Девиантное поведение относительно. То, что для одного человека или сообщества людей является отклонением, то для другого может быть привычкой.

    Многочисленные формы отклоняющегося поведения свидетельствуют о состоянии конфликта между личностными и общественными интересами. Отклоняющееся поведение – это чаще всего попытка уйти из общества, убежать от повседневных жизненных проблем. Отклоняющееся поведение не всегда носит негативный характер. Оно может быть связано со стремлением личности к новому, попыткой преодолеть консервативное. К отклоняющемуся поведению могут быть отнесены различные виды научного, технического и художественного творчества.

    Роберт Мертон (1910–2003) считает единственным типом недевиантного поведения конформность – согласие с целями и средствами их достижения. Он выделяет четыре возможных типа девиации:

    1. инновация – предполагает согласие с целями общества и отрицание общепринятых способов их достижения. К «инноваторам» относятся проститутки, шантажисты, создатели «финансовых пирамид». Но к ним можно отнести и великих ученых;
    2. ритуализм – связан с отрицанием целей данного общества и абсурдным преувеличением значения способов их достижения. Так, бюрократ требует, чтобы каждый документ был тщательно заполнен, дважды проверен, подшит в четырех экземплярах. Но при этом забывается цель – а для чего все это?
    3. ретретизм (или бегство от действительности) выражается в отказе и от социально одобренных целей, и от способов их достижения. К ретретистам относятся алкоголики, наркоманы, бомжи, и т. п.
    4. бунт – отрицает и цели и способы, но стремится к их замене на новые. Например, большевики стремились к уничтожению капитализма, частной собственности и замене их социализмом и общественной собственностью на средства производства.

    Концепция Мертона важна прежде всего потому, что она рассматривает конформность и девиацию как две чаши одних весов, а не как отдельные категории.

    В процессе наделения индивидуума клеймом «девианта» можно выделить первичную и вторичную стадии. Первичная девиация – начальное действие правонарушения. Оно даже не всегда замечается обществом, особенно если нарушаются нормы-ожидания (скажем, за обедом употребляется не ложка, а вилка). Вторичная девиация   – процесс, в ходе которого после акта первичной девиации человек, под влиянием общественной реакции, принимает девиантную идентичность, то есть перестраивается как личность с позиций той группы, к которой его причислили. Социолог И. М. Шур назвал процесс «вживания» в образ девианта ролевым поглощением.

    В рамках своей концепции Мертон отталкивается от того, что девиация возникает в результате аномии,   разрыва между культурными целями и социально одобряемыми способами их достижения. Понятие аномии в науку ввел основоположник социологии девиантного поведения Эмиль Дюркгейм (1858–1917).

    Под аномией Дюркгейм понимал состояние общества, когда отсутствует четкая непротиворечивая регуляция поведения индивидов, образуется нормативный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. Главное для Дюркгейма в общественной жизни – социальная солидарность, и всяческие отклонения от нее он считает проявлением социальной дезорганизации. Дюркгейм подчеркивал необходимость именно социологического подхода к проявлениям социальной патологии как социально детерминированным явлениям.

    Состояние аномии способствует усугублению различных форм девиантного поведения. Вообще же общество без социальной патологии невозможно. Дюркгейм считает, что преступность – нормальное явление потому, что общество без преступности невозможно.

    Толкотт Парсонс объяснял аномию, а следовательно, и возникновение девиантных мотиваций невыполнением ожиданий. Поведение индивида может не соответствовать ожиданиям окружающих, равно как и окружение не всегда совпадает с ожиданиями индивида. В результате возникает напряжение как психологическое состояние личности (фрустрация) и напряженность в отношениях с другими людьми. Реакция индивида на фрустрирующие факторы бывает приспособленческой либо отчужденной, активной либо пассивной.

    Теории девиантного поведения

    Самыми первыми теориями девиантного поведения были биологические теории. В их основе лежало предположение, что некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые обусловливают их антиобщественное поведение.

    Итальянский психолог Чезаре Ломброзо (1835–1909) предложил теорию врожденного преступника. Он был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно.

    Американский врач Уильям Шелдон (1898–1977) подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения, поскольку определенное строение тела означает определенные личностные качества.

    В основе психоаналитических теорий лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного – это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного Я, а также так называемого сверх-Я, определяемого исключительно культурой общества. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между Я и бесознательным, а также между сверх-Я и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.

    В соответствии с социологическими, или культурными, теориями индивиды становятся девиантами, так как процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Когда процессы социализации успешны, индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени. Ошибки индивида редки, и всем окружающим известно, что они не являются его обычным поведением.

    Интеракционистское направление в рамках социологического подхода представляют Танненбаум, Беккер, Лемерт, Гофман, Хофнагель и др. Они объясняют девиантное поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением), «наклеиванием ярлыков» на лиц, чье поведение отклоняется от норм.

    Конфликтологический подход к проблеме девиации представлен «радикальными криминологами». Они отвергают все теории преступности, трактующие девиацию как нарушение общепринятых законов. Некоторые конфликтологи утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы используют против тех, кто лишен власти. Отсюда следует, что «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы.

    Основные формы девиантного поведения

    Самоубийства. Одной из главных причин, влияющих на самоубийство, Владимир Бехтерев называл систему образования, которая развивает в школьниках пессимизм, неврастению, попирает «лучшие общественные и человеческие идеалы». Российские исследователи обращали большое внимание на дефекты нравственного развития личности в генезисе суицидального поведения, связывали эпидемии самоубийств с кризисом нравственности и утратой смысла жизни. Они же обращали внимание на необходимость общественных усилий для предупреждения суицидального поведения.

    Проституция. Исследования по истории проституции, ставшие классическими, были предприняты такими авторами, как Блох, Дубошинский, Тарновский, Обозненко, Клевцов и др. В результате опросов были получены сведения о мотивах занятия проституцией, возрасте первых половых контактов проституток, заболеваемости среди них, а также о коррумпированности полицейских чинов, закрывающих глаза на всевозможные нарушения нормативной регламентации занятия проституцией и содержания публичных домов.

    Гомосексуализм. Хотя природа гомосексуальной ориентации до сих пор остается предметом дискуссий, гомосексуализм традиционно рассматривается и как вид девиантного поведения. Очевидно, что хотя бы ситуационный гомосексуализм (в местах лишения свободы, в закрытых учебных заведениях, в армии и на флоте) не безразличен к социальным факторам. Тарновский предложил различать гомосексуализм врожденный и приобретенный в результате внешних влияний.

    Наркотизм. Первые отечественные исследования наркотизма относятся к концу XIX (Моравицкий) и началу XX в. (Левитов, Сикорский). Моравицкий делит потребителей наркотиков на привычных и случайных. Тесную связь наркотизации населения с социально-бытовыми условиями подчеркивает Шоломович.

    Преступность всегда считалась самым опасным видом «социальной патологии». Российские исследователи в начале XX века пришли к мнению, что причины преступления коренятся не только в личности преступника, но и в обществе, поэтому нельзя считать преступление исключительно актом «свободной воли» преступника (постулат классической школы уголовного права), рассчитывать на наказание как единственное или главное средство контроля над преступностью. По классификации Жижиленко, криминогенные факторы находятся в окружающей природе, в индивидуальных особенностях личности, в условиях социальной среды. Другое направление криминологической мысли начала прошлого века – клиническое, сосредоточивавшее внимание на индивидуальных, личностных факторах преступности (Браиловский, Бруханский, Познышев). В те годы было проведено много прикладных, эмпирических исследований с использованием разнообразных методов. В результате были созданы «портреты» детоубийц (Гернет), насильников (Бруханский), хулиганов и поджигателей (Сегалов) и др.

    Становление отечественной социологии девиантного поведения приходится на конец 70-х – начало 80-х гг. прошлого века, когда сложилось несколько исследовательских центров девиантного поведения: при Ленинградском государственном университете на базе Института социологических исследований АН СССР и т. д. В рамках социологии девиантного поведения начинают формироваться относительно самостоятельные научные направления: социальный контроль и социальная работа, военная девиантология.

    Девиантность в социологии смысла и определения

    Значение отклонения

    Отклонение — нарушение норм. Это нарушение норм общества, социальных норм и кодекса поведения в бизнесе и взаимных договоренностей между сторонами. Это противоречит социальным нормам семьи и брака. Это нарушение обещания и нарушение закона государства подобно совершению преступления. Любое нарушение нормы — Девианс. Естественно, что человек отклоняется от нормы.Это отклонение, когда оно становится серьезным, становится проблемой. Если оно обычное, проблем нет. Стопроцентный контроль над поведением человека невозможен.

    Определения
    1. Хортон и Хант определяют: «Любое несоответствие обычным нормам».
    2. Луиза Уэстон говорит: «Поведение, противоречащее стандартам поведения или социальным ожиданиям данной группы или общества».
    3. Ян Робертсон назвал девианс «поведением, которое нарушает важные социальные нормы и в результате не одобряется большим количеством людей».

    Поведение, относящееся к Deviance, называется девиантным поведением. Нарушение религиозных норм также является Девиансом. Сигналы о переходе дороги, нарушенные водителем, являются девиантным поведением. Общее нарушение социальных обычаев брака также является Девиансом. Непослушание родителям и отсутствие при исполнении служебных обязанностей также являются девиантным поведением. Ложь, оскорбление других и нарушение обещания — также отклоняющиеся от нормы поведения.

    Соответствие нормам. Люди, соблюдающие нормы из страха перед наказанием или ради лучшей жизни, называются социальным контролем.Контроль — это подчинение нормам. Удовлетворение потребностей людей через институты — это социальный контроль. Получение защиты, привязанности и удовлетворения потребностей в семье, образование в колледже, доход от бизнеса и услуг создают социальный контроль среди людей. Органами общественного контроля являются полиция, суд, тюрьма, семья, образование и религиозные учреждения.

    Отклонение варьируется от человека к человеку

    Не все люди одинаково девиантны. Степень отклонения варьируется от человека к человеку.Некоторые из них более девиантны, чем другие. Некоторые люди сильно отклоняются и становятся преступниками. Они наказаны судом и приговорены к лишению свободы.

    Правонарушительное поведение не одинаково очевидно во всех случаях — некоторые случаи обнаруживаются и сообщаются в полицию, некоторые обнаруживаются, но отпускаются на свободу после легкого предупреждения, и многие из них остаются скрытыми.

    Отклонение a -я Культура

    Отклонение норм — нарушение культурного образа жизни.Обычаи, ритуалы и условности культуры нарушаются, когда люди отклоняются от них.

    Отклонение и общество

    В обществе случается отклонение от норм. Этим актом разрываются узы социальных групп. Общество сталкивается с дезорганизацией, которая ведет к распаду и хаосу. Нарушается функция институтов и групп. Развиваются социальные проблемы волнений среди людей. Социальный контроль парализован, социальный порядок теряет равновесие, что создает множество проблем в обществе.

    Отклонение и социальные изменения

    Это нарушение социальных норм. Это создает социальные проблемы. Общество пытается решить эти проблемы, изменяя законы в соответствии с требованиями общества. Этот процесс вызывает социальные изменения.

    Отклонение и закон

    Характер и степень отклонения норм зависит от характера и степени действия законов. Тип применяемого закона дает нам вид преступления при его нарушении.Сотня законов, применяемых в обществе, дает как минимум сотню видов преступлений.

    За нарушение закона нарушители наказываются и в большинстве случаев сажаются в тюрьмы. Закон — двигатель общественного контроля. При его отклонении социальный контроль нарушается. В обществе неорганизованность.

    Нарушение религиозных законов называется грехом. Отклонение от обычаев и ритуалов называется пороком, а нарушение социальных законов — преступлением. Воровство, убийство, похищение и подлог — это тоже преступление, грех и порок.

    определение отклонения | Социологический словарь открытого образования

    Определение девиантности

    ( существительное ) Нарушение социальных или культурных норм.

    Пример девиации

    Отклонение Произношение

    Руководство по использованию произношения

    Слоговость: de · vi ·ance

    Аудио произношение

    Фонетическое правописание

    • Американский английский — / dEE-vee-vee-vee 900 uhns / British English — / dEE-viuhns /

    Международный фонетический алфавит

    • Американский английский — / ˈdiviəns /
    • Британский английский — / ˈdiːvɪəns /

    Примечания по использованию

    • Множественное число: отклонение s Термины
    • “ девиантность »и« социальная девиантность »взаимозаменяемы в социологическом контексте.
    • Девиант не соответствует.
    • Людей, совершающих отклонения, называют ( существительное ) отклоняющимися , потому что они ( глагол ) отклоняются от нормы .

    Связанные цитаты

    • «Такое предположение, как мне кажется, игнорирует центральный факт девиации: она создается обществом. Я не имею в виду, как это обычно понимается, когда причины отклонения находятся в социальной ситуации отклоняющегося или в «социальных факторах», побуждающих к его действиям.Я имею в виду, скорее, что социальных групп создают отклонения, устанавливая правила, нарушение которых составляет отклонение , и применяя эти правила к определенным людям и навешивая на них ярлык посторонних. С этой точки зрения отклонение — это , а не качество действия, совершенного лицом, а, скорее, следствие применения другими правилами и санкциями к «правонарушителю». Девиант — это тот, к кому был успешно применен этот ярлык; девиантное поведение — это поведение, которое люди так навешивают на себя »(Becker 1963: 8–9).
    • «Благодаря сложному процессу, который еще не до конца понятен изучающим массовые коммуникации, простое сообщение об одном событии при определенных обстоятельствах приводит к запуску событий аналогичного порядка. Этот эффект гораздо легче понять, и он лучше задокументирован в отношении распространения безумия, моды, причуд и других форм коллективного поведения, таких как массовое заблуждение или истерия, чем в случаях отклонения от нормы. Основная причина, по которой этот процесс был неправильно понят в отношении девиантности, особенно коллективных и новых форм, заключается в том, что слишком много внимания уделялось предполагаемым прямым воздействиям (имитация, внимание, удовлетворение, идентификация) на девиантов, а не эффектам. на систему контроля и культуру и, следовательно (через такие процессы, как усиление) на отклонение »(Cohen 2002: 187).

    Похожие видео

    Дополнительная информация

    • Происхождение слова «отклонение» — онлайн-словарь этимологии: etymonline.com
    • Адлер, Патриция А. и Питер Адлер. 2007. «Демедикализация членовредительства». Журнал современной этнографии 36 (5): 537–70. DOI: 10.1177 / 0891241607301968.
    • Анлеу, Шарин Л. Роуч. 2006. Отклонения, соответствие и контроль .4-е изд. Мельбурн, Австралия: Pearson Education.
    • Беккер, Ховард С. 1963. Аутсайдеры: исследования в области социологии девиантности . Нью-Йорк: Свободная пресса Гленко.
    • Белл, Даниэль. 1962. «Преступление как американский образ жизни». in Конец идеологии . под редакцией Д. Белла. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.
    • Чанг, Юнг. 1991. Дикие лебеди: три дочери Китая . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
    • Конрад, Питер.1975. «Открытие гиперкинеза: заметки о медикализации девиантного поведения». Социальные проблемы 23 (1): 12–21. DOI: 10.2307 / 799624.
    • Конрад, Питер. 2005. «Меняющиеся двигатели медикализации». Журнал здоровья и социального поведения 46 (1): 3–14. DOI: 10.1177 / 002214650504600102.
    • Конрад, Питер и Джозеф В. Шнайдер. 1992. Девиантность и медикализация: от недуга к болезни . Филадельфия: издательство Temple University Press.
    • Гольдшмидт, Йона.2008. «Необходимость нечестности: полицейское отклонение,« доведение до сведения »и общественное благо». Полиция и общество 18 (2): 113–35. DOI: 10.1080 / 10439460802008637.
    • Генри, Стюарт. 2009. Социальные отклонения . Кембридж: Polity.
    • Индербицин, Мишель Ли, Кристин Энн Бейтс и Рэнди Р. Гейни. 2013. Девиантность и социальный контроль: социологическая перспектива . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.
    • Кац, Джек. 1988. Преступные искушения .Нью-Йорк: Основные книги.
    • Лемерт, Эдвин. 1972. Человеческие отклонения, социальные проблемы и социальный контроль . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
    • Ньюман, Кэтрин. 2004. Буйство: социальные корни школьных перестрелок . Нью-Йорк: Основные книги.
    • Пфуль, Эрдвин Х. и Стюарт Генри. 1993. Девиантный процесс . Нью-Йорк: Алдин Де Грюйтер.
    • Тейлор, Верта и Лейла Рупп. 2003. Drag Queens в кабаре 801 . Чикаго: Чикагский университет Press.

    Связанные термины


    Ссылки

    Becker, Howard Saul. 1963. Посторонние: Исследования в области социологии девиантности . Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Коэн, Стэнли. 2002. Народные дьяволы и моральная паника . 3-е изд. Нью-Йорк: Рутледж.

    Консультации по вопросам работ

    Аберкромби, Николас, Стивен Хилл и Брайан Тернер. 2006. Социологический словарь Penguin . 5-е изд.Лондон: Пингвин.

    Словарь английского языка «Американское наследие» . 5-е изд. 2011. Бостон: Houghton Mifflin Harcourt.

    Андерсен, Маргарет Л. и Ховард Фрэнсис Тейлор. 2011. Социология: основы . 6-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Бринкерхофф, Дэвид, Линн Уайт, Сюзанна Ортега и Роуз Вайц. 2011. Основы социологии . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Брюс, Стив и Стивен Йирли. 2006. Социологический словарь SAGE .Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

    Брим, Роберт Дж. И Джон Ли. 2007. Социология: ваш компас нового мира . 3-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Клинард, Маршалл Бэррон и Роберт Франк Майер. 2011. Социология девиантного поведения . 14-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Словарь английского языка Коллинза: полный и несокращенный . 6-е изд. 2003. Глазго, Шотландия: Коллинз.

    Делани, Тим и Тим Мэдиган. 2015. Социология спорта: введение .2-е изд. Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд.

    Диллон, Микеле. 2014. Введение в социологическую теорию: теоретики, концепции и их применимость к XXI веку . 2-е изд. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell.

    Ферранте, Жанна. 2011a. Видение социологии: введение . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Ферранте, Жанна. 2011b. Социология: глобальная перспектива . 7-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Феррис, Керри и Джилл Стайн. 2010 г. Реальный мир: Введение в социологию . 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.

    Гидденс, Энтони и Филип У. Саттон. 2014. Основные понятия социологии . Кембридж: Политика.

    Гриффитс, Хизер, Натан Кейрнс, Эрик Страйер, Сьюзан Коди-Ридзевски, Гейл Скарамуццо, Томми Сэдлер, Салли Вайан, Джефф Брай, Фэй Джонс. 2016. Введение в социологию 2e . Хьюстон, Техас: OpenStax.

    Хенслин, Джеймс М. 2012. Социология: практический подход .10-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

    Хьюз, Майкл и Кэролайн Дж. Крёлер. 2011. Социология: ядро ​​. 10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    Кендалл, Диана. 2011. Социология в наше время . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Киммел, Майкл С. и Эми Аронсон. 2012. Социология сегодня . Бостон: Аллин и Бэкон.

    Корнблюм, Уильям. 2008. Социология в меняющемся мире . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Macionis, John.2012. Социология . 14-е изд. Бостон: Пирсон.

    Макионис, Джон и Кеннет Пламмер. 2012. Социология: глобальное введение . 4-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

    Macmillan. (Нет данных) Словарь Macmillan . (https://www.macmillandictionary.com/).

    Марш, Ян и Майк Китинг, ред. 2006. Социология: понимание общества . 3-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

    Мерриам-Вебстер. (Нет данных) Словарь Merriam-Webster .(http://www.merriam-webster.com/).

    Oxford University Press. (Нет данных) Оксфордские словари . (https://www.oxford dictionaries.com/).

    Принстонский университет. 2010. WordNet . (https://wordnet.princeton.edu/).

    Словарь Random House Webster’s College . 1997. Нью-Йорк: Random House.

    Равелли, Брюс и Мишель Уэббер. 2016. Изучение социологии: канадская перспектива . 3-е изд. Торонто: Пирсон.

    Шефер, Ричард.2013. Социология: краткое введение . 10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    Скотт, Джон и Гордон Маршаллы. 2005. Социологический словарь . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Шепард, Джон М. 2010. Социология . 11-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Шепард, Джон М. и Роберт В. Грин. 2003. Социология и вы . Нью-Йорк: Гленко.

    Стюарт, Пол и Йохан Заайман, ред. 2015. Социология: краткое введение в Южную Африку .Кейптаун: Джута.

    Столли, Кэти С. 2005. Основы социологии . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

    Томпсон, Уильям Э. и Джозеф В. Хики. 2012. Общество в фокусе: введение в социологию . 7-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

    Тишлер, Генри Л. 2011. Введение в социологию . 10-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Тернер, Брайан С., изд. 2006. Кембриджский социологический словарь . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    авторов Википедии. (Нет данных) Википедия, Бесплатная энциклопедия . Фонд Викимедиа. (https://en.wikipedia.org/).

    авторов Википедии. (Нет данных) Викисловарь, Бесплатный словарь . Фонд Викимедиа. (http://en.wiktionary.org).

    Приведите определение девиации

    ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

    Bell, Kenton, ed. 2013. «Отклонение». В Социологический словарь открытого образования . Проверено 1 сентября 2021 г. (https: // sociologydictionary.org / deviance /).

    APA — Американская психологическая ассоциация (6-е издание)

    отклонение. (2013). В К. Белл (ред.), Словарь социологии открытого образования . Получено с https://sociologydictionary.org/deviance/

    Chicago / Turabian: Author-Date — Chicago Manual of Style (16-е издание)

    Bell, Kenton, ed. 2013. «Отклонение». В Социологический словарь открытого образования . По состоянию на 1 сентября 2021 г. https://sociologydictionary.org/deviance/.

    MLA — Ассоциация современного языка (7-е издание)

    «Отклонение.» Социологический словарь открытого образования . Эд. Кентон Белл. 2013. Интернет. 1 сентября 2021 г. .

    Перейти к основному содержанию Поиск