Что значит сознание: сознание — это… Что такое сознание?

сознание — это… Что такое сознание?

Морфология: (нет) чего? созна́ния, чему? созна́нию, (вижу) что? созна́ние, чем? созна́нием, о чём? о созна́нии

1. Сознанием называется способность человека воспринимать и понимать окружающую действительность.

Развитие, формирование сознания. | Первичность материи и вторичность сознания. | Влияние на сознание ребёнка. | Бытие определяет сознание.

2. Сознанием называется чья-либо мыслительная активность.

В сознании что-либо оставило неизгладимый след. | Освободить своё сознание от предрассудков и предубеждений. | Внезапная мысль озаряет сознание.

3. Сознанием называется естественное состояние человека, когда он способен воспринимать окружающий мир с помощью органов чувств.

Сознание сохраняется, угасает, отсутствует, отключается.

| К раненому возвратилось сознание.

4. Если человек находится в сознании, значит, он адекватно воспринимает окружающий мир, его мозг функционирует правильно.

Находиться в полном сознании.

5. Если человек находится, лежит и т. п. без сознания, значит, он не воспринимает окружающий мир, напоминает мёртвого человека.

6. Если кто-либо приходит в сознание, значит, он снова воспринимает окружающий мир.

Больной скончался не приходя в сознание.

7. Если кто-либо теряет сознание, значит, он внезапно перестаёт воспринимать окружающий мир, функции органов чувств, мозга нарушаются, человек падает и т. п.

Я снова потерял сознание и очнулся только в больничной палате.

8. Если кто-либо делает что-либо до потери сознания, то это означает, что этот человек своими действиями доводит себя до беспамятства, а также то, что кто-либо работает до полного изнеможения.

9. Сознанием называют взгляды, воззрения людей как представителей общественных классов, слоёв, профессиональных групп и т. п.

Общественное, бытовое, обыденное сознание. | Массовое, коллективное, народное сознание. | Статьи помогают формировать политическое сознание.

10. Сознанием
называют ясное понимание, осознание чего-либо.

Сознание своей правоты. | Сознание долга. | Сознание необходимости, невозможности, важности чего-л. | Он ушёл с сознанием, что сделал доброе дело. | Сознание своей беспомощности угнетало, мучило его. | Сознание значимости своей работы является счастьем для исследователя.

Спутанное сознание » Лахта Клиника

Сознание человека – один из самых сложных (если не сложнейший) из всех известных науке феноменов. Этой проблематикой занимается целый ряд научных дисциплин, от философии и общей психологии до психиатрии и неотложной медицины включительно. Здесь, однако, не место для рассмотрения фундаментальных вопросов сознания, и мы коснемся лишь одного, заведомо патологического явления – спутанности. Нарушения сознания традиционно разделяют по уровню и содержанию. Так, уровень может быть патологически повышен (т.н. гиперлюцидное сознание) или понижен (ступор, сопор, кома). Что касается нарушений содержания сознания, то их характер определяются тем, какие психические функции в данном случае реализуются лишь частично или выпадают полностью: речь, ориентация в пространстве, память и т.д. Различные синдромы спутанности сознания (а это всегда лишь синдром, определенный симптомокомплекс, могущий развиваться в силу разных причин) представляют собой, по сути, ту или иную комбинацию психических дисфункций, – напр., при амнестически-конфабуляторной спутанности «выпавшие» из памяти отрезки времени заполняются вымышленными сведениями (конфабуляциями) и/или псевдореминисценциями (ложными воспоминаниями). Человек в состоянии спутанного сознания утрачивает способность, например,  к продуктивному речевому общению или пониманию факта имеющейся у него болезни (анозогнозия), не ориентируется в ситуации, собственной личности, окружающей обстановке и т.д. К основным причинам спутанного сознания относятся токсические поражения ЦНС (передозировка медикаментов, употребление наркотиков и этанола, отравления угарным газом и т.д.), нарушения обмена веществ при печеночной, почечной, сердечной недостаточности, анемия, патология щитовидной и других желез внутренней секреции, инфекции, некоторые авитаминозы и т.д. Наконец, большую группу возможных причин спутанности составляют психоневрологические заболевания – опухоли и абсцессы мозга, ишемические и геморрагические инсульты, эпилепсия, черепно-мозговые травмы, деменции различного генеза, тяжкие внезапные психотравмы и т.д. Те или иные синдромы спутанности при многих психоневрологических заболеваниях и расстройствах носят хронический, необратимый характер; такие пациенты нуждаются в постоянном наблюдении и уходе. Если же спутанность сознания развивается остро, надлежит немедленно вызвать «Скорую помощь».

Что такое сознание? Феномен сознания

Феномен сознания и ограниченность науки

Мелькают десятилетия, но вопросов, возникающих в связи с попытками научного объяснения феномена человеческого сознания не убавляется, напротив. Располагая ограниченным наборов инструментов и методов в попытках объяснить, что такое сознание, современная наука пытается «скрестить ужа и ежа» – связать ментальные явления и субъективную реальность с особенностями нейрофизиологических процессов. Но, поскольку ментальные и физические процессы – это «две большие разницы», свести первые к пространственно-временным координатам все никак не удается. И здесь научное сообщество, невзирая на технический прогресс, раз за разом вынуждено констатировать «провал в объяснении».

Ответить на вопрос, каким образом поведение нейронной сети порождает субъективные состояния, рефлексию, чувства и прочие феномены высших порядков не позволяет и параллельное, независимое углубленное изучение и описание нейрофизиологических процессов и сопутствующих им ментальных и когнитивных состояний, которыми мы ассоциируем с сознательным поведением. Становится ясно: устранить провал в объяснении возможно только после смены фундаментальных представлений о сознании.

На сегодняшний же день нейронаука, как и философия сознания, сосуществуют вполне независимо и иногда даже мешают друг другу в своем развитии, поскольку вынуждены периодически «оглядываться» друг на друга. На деле стройной концепции, описывающей то, как может и должен выглядеть мост между ментальным и физиологическим в человеке, сегодня нет. Вместо нее нам предлагаются лишь фрагменты обрывочных знаний и ограниченный эмпирический опыт.

В своих попытках соотнести реальность и сознание, измерить сознание человека имеющимися инструментами, препарируя нейросеть мозга мыши, научное сообщество порой опускается до того, что самые сложные и принципиально важные для понимания вопросы попросту опускаются, подменяясь постулатами, не имеющими ни логического, ни экспериментального подтверждения. Надежда на то, что ответы на вопросы: «… что такое сознание?» и «… какие механизмы обеспечивают его работу?» будут найдены появилась в связи с открытием последних десятилетий, в частности открытыми Арбибом и Риззолатти «зеркальными нейронами».

Язык и рефлексия – основа сознания человека

Язык и рефлексия – основа сознания человека. Языковая способность (language competence) – врожденное свойство мозга, система базовых правил – «универсалий», обеспечивающих возможность речевой деятельности человека (language performance). Антропологи и археологи пришли к выводу, что эти и другие важнейшие качества человека в историческом контексте развивались крайне неравномерно – «внезапный» всплеск креативных способностей произошел у древних людей 75-50 тысяч лет назад. Уже на этом этапе, по их мнению, по невыясненной пока причине наблюдался интенсивный рост интеллекта и сознания, формирование высших психических функций, отвечающих не только за языковую способность, но и за поиск закономерностей в проявлениях окружающей реальности, за способности к многоэтапному планированию и построению логических цепочек, придумывание элементарных игр. На этом этапе опережающими темпами – в 70 раз быстрее чем до того, стали развиваться 49 участков ДНК, отвечающие за высшие функции организма!

Развитие способности к аналогии, поиск черт сходства и различия и объединение некоторых феноменов и черт в классы заложили основу для построения гипотез о конструкции мироздания. И здесь ключевую роль в развитии сознания сыграли базовые врожденные «концепты-примитивы» – кирпичики «элементарного сознания» и поведения, создающие возможности для рефлексии. Сегодня известен перечень около таких 30 единиц, идентифицирующих пространство и движение – начало и конец пространственного пути, верх и низ, соединение и контакт, прерывистое, прямое и ритмическое движение, живой внешний объект, неодушевленный объект и прочие. Исследователи пришли к выводу: концепты – это своего рода «букварь мозга», организованная иерархически система, которая заложена в нашем мозгу на генетическом уровне.

Помимо базовых концептов-примитивов, мозг располагает также и механизмом генерации новых концептов, позволяющих формулировать новые гипотезы, а значит, познавать мир и развивать сознание.

Зеркальные нейроны

Открыв зеркальные нейроны в префронтальной моторной коре макак и исследовав их активность, Арбиб и Риззолати сумели показать: эти системы ответственны за картирование внешней информации – действий, совершаемых представителями того же или иного вида с понятной и сходной для интерпретации «системой координат» и поведения. Зеркальные нейроны реагируют на происходящее в случае, когда субъект делает что-то самостоятельно, слышит или видит это действие.

Как считает Риззолатти, в отличие от макак, системы зеркальных нейронов в мозгу человека не сконцентрированы в каком-то определенном участке, а распределены практически по всему объему мозга. Они способны активироваться и при предвидении действия, воспоминании об эмоциональном переживании, его сопереживании, etc.

Проведенные исследования привели научное сообщество к выводу: за речь, динамику движения и их контроль отвечает область мозга, соответствующая части зоны Брока. Таким образом можно заключить, где расположен «центр развития» мозга, обеспечивающий языковую способность человека, его способность выстраивать модели сознания, самоидентифицировать себя, соотносить себя с социумом и контролировать адекватность поведения в нем. Верно и обратное: функциональные нарушения в работе этого участка мозга проявляли себя в крайних формах аутизма и шизофрении, сопровождающихся тяжелыми экзистенциальными последствиями и выпадением человека из жизни социума.

Активность зеркальных нейронов, проявляющаяся в различных участках мозга интерпретируется как фрагмент кода. Целостный код, состоящий из множества отдельных фрагментов, позволяет связать в единой логической цепочке субъект, объект и инструмент внешнего воздействия. Но в отношении того, как формируется такой целостный код нашего сознания и где конкретно расположены «филиалы лабораторий», в которых синтезируются его отдельные фрагменты, пока существуют лишь неподтвержденные гипотезы.

Поделитесь

https://goal-life.com/page/idea/chto-takoe-soznanie, 1394802466

0

0

Ещё почитать:


4. Что такое сознание. Философия

4. Что такое сознание

Определение сознания. Сознание — одна из форм проявления нашей души, при этом очень существенная форма, преисполненная глубокого содержания. В жизни мы часто употребляем эти понятия как синонимы. Однако понятие «душа» шире понятия «сознание». Например, чувства — это состояние души. Их нельзя отождествлять с сознанием. Как синоним понятия «душа» мы можем употреблять понятие «психика».

Как же можно определить сознание? Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

Проблема активности, творческой силы сознания. Будучи адекватным осмыслением реальности, сознание реализуется в виде различного рода практической и теоретической деятельности. Эта реализация предполагает формулирование замысла, цели или идеи. Идея — это не только знание того, что есть, но и планирование того, что должно быть. Идея — это понятие, ориентированное на практическую реализацию.

Творческая деятельность сознания тесно связана с практической деятельностью человека и с потребностями, возникающими под влиянием внешнего мира. Потребности, отражаясь в голове человека, приобретают характер цели. Цель — это идеализированная и нашедшая свой предмет потребность человека, такой субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого предвосхищается результат этой деятельности. Цели формируются на основе всего совокупного опыта человечества и поднимаются до высших форм своего проявления в виде социальных, этических и эстетических идеалов. Способность к целеполаганию — специфически человеческая способность, составляющая кардинальную характеристику сознания. Сознание стало бы ненужной роскошью, если бы оно было лишено целеполагания, т. е. способности мысленного преобразования вещей в соответствии с потребностями. Таким образом, взаимоотношения целенаправленной деятельности человека и природы не сводятся к простому совпадению. В основе целеполагающей деятельности человека лежит неудовлетворенность миром и потребность изменить его, придать ему формы, необходимые человеку, обществу. Следовательно, и цели человека порождены общественной практикой, объективным миром и предполагают его.

Но человеческая мысль способна не только отражать непосредственно существующее, но и отрываться от него. Бесконечно многообразный объективный мир всеми своими красками и формами как бы светится, отражаясь в зеркале нашего Я и образуя не менее сложный, многообразный и удивительно изменчивый мир. В этом причудливом царстве духа, собственном «духовном пространстве» движется и творит пытливая человеческая мысль. В сознании людей возникают и верные, и иллюзорные представления. Мысль и движется по готовым шаблонам, и прокладывает новые пути, ломая устаревшие нормы. Она обладает чудесной способностью новаторства, творчества.

Структура сознания. Понятие «сознание» неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном, тем самым подчеркивая его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.

В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание, т. е. определенное отношение к содержанию того, что отражается. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные «бури», заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любить и ненавидеть. Познание и творчество — это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины.

Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношения к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроения, или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т. д.), и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.). В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром. Чувства, эмоции суть компоненты структуры сознания. Процесс познания затрагивает все стороны внутреннего мира человека — потребности, интересы, чувства, волю. Истинное познание человеком мира содержит в себе как образное отражение, так и чувства.

Сознание не ограничивается познавательными процессами, направленностью на объект (внимание), эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли. Однако сознание — это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное, сложноструктурированное целое.

В основе всех психических процессов лежит память — способность мозга запечатлевать, сохранять и воспроизводить информацию.

Движущей силой поведения и сознания людей является потребность состояние неустойчивости организма как системы, его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Когда потребность находит свой предмет, то влечение переходит в хотение, желание. Воля — это факт сознания, его практическое обнаружение. Воля — это не только умение хотеть, желать, это психический процесс, выражающийся в действиях, направленных на удовлетворение потребности. Качественные сдвиги в характере потребностей — это основные вехи в эволюции психики от ее элементарных форм до высшего уровня сознания. Для регуляции поведения у животных нет никаких оснований, кроме биологической полезности. У человека возникают социально обусловленные потребности и запросы к жизни и совершенно новые идеальные побудительные силы — жажда познания истины, чувство прекрасного, моральное наслаждение, стремление совершить подвиг во имя блага народа, человечества и др. Причина поступка лежит в потребностях людей. Цель есть отраженная в сознании потребность. Но потребность — это не конечная, а производная причина человеческих поступков. В возникновении потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир. Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно — через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей.

Человеческие чувства — это факт сознания, отражение мира и выражение отношения человека к удовлетворению или неудовлетворению его потребностей, интересов, соответствия или несоответствия чего-либо его представлениям и понятиям. Ничто в нашем сознании не совершается вне эмоциональной окраски, имеющей громадный жизненный смысл. Эмоциональный стимул заставляет организовывать наши мысли и действия для достижения определенной цели.

Что такое сознание

Если сознание — это самообучение, и такая способность есть у робота, то робот обладает сознанием.

Содержание:

Что такое сознание?

Некоторые определения
2001-11-12 ixbt, Шевелящиеся извилины

Сознание

Философский интерес представляет возникновение сознания у простейших живых или искусственных систем.

Простейшее сознание — это ощущение своего состояния, или состояния своих «органов чувств». Сознание наблюдаемо только для самого субъекта. Оно не наблюдаемо объективными средствами. Не очевидно, что сознание требуется для разумного поведения.

В социальном смысле «сознание» или «сознательность» — это контроль соответствия своего поведения общественным нормам. Это вовсе не «простейшее сознание». Оно проявляется в виде «разумного поведения» и является следствием наличия интеллекта.

Скорее всего, «простейшее сознание» в природе невозможно, так как нет механизма его развития при помощи естественного отбора. Естественный отбор начнёт работать, если появится обратная связь от своих действий к своим ощущениям в виде «самосознания».

Самосознание

это улавливание (ощущение, понимание) связи между своим поведением и своими ощущениями. При появлении самосознания субъект получает возможность изменить своё поведение, чтобы улучшить свои ощущения.

Как он воспользуется такой возможностью зависит от его способностей, которые даны от природы (или предусмотрены разработчиком). Некоторые способности могут быть развиты путём обучения.

Постепенное улучшение или «рационализация» поведения наблюдаема. Но из способности к обучению не следует, что система имеет ощущения, то есть сознание. Есть и другие способы обучения.

Интеллект

это умение работать с формальными системами, например с данными или с символами. Умение делать выводы, применяя заданные «правила вывода».

Применение интеллекта позволяет значительно повысить эффективность обучения за счёт того, что формальные «символы» в сжатом виде содержат «знания», полученные теми, кто разработал соответствующий формальный аппарат.

Интеллект не требует наличия сознания или разума. В частности, многие компьютерные программы помогают нам решать интеллектуальные проблемы, но, в отличие от нас, не осознают своего поведения.

Разум

Вместо слова «разум» часто используют слово «интеллект». Например, «интеллектуал» — это умный, знающий и чувствующий человек. Применение слов — дело вкуса и традиции. Прежде, чем стать «интеллектуалом» нужно быть «человеком разумным». Это обозначение человека, как биологического вида, содержит интерес к происхождению разума.

Разум — это заинтересованное восприятие внешнего мира, данного в ощущениях. Это выработка моделей внешнего мира в виде образов, первоначально возникающих, как совокупности ощущений.

Представление о «внешнем мире» возникает благодаря самосознанию. Развитие образных моделей приводит к их «формализации» и отдалению от непосредственных ощущений. При достаточном уровне формализации, то есть «концентрации» знаний в модели, эти модели становятся в большой мере символьными. Так чувствующее существо приобретает интеллект.

А что такое ИИ?
2000-01-23 22:54 Конференция «Механизмы сознания»

Muravjov Artem ( [email protected] ) пишет

> Насчет теста с собеседником: да вещь субъективная, но данные можно усреднить, и, я думаю, получится довольно значимая оценка

Когда говорят о сравнении искусственного разума с человеческим разумом, то почему-то имеют в виду, что искусственный разум, когда он будет создан, сразу же станет сравним с человеческим.

Любая вещь создаётся (разрабатывается) постепенно, от простого к сложному. Возможность сравнения с человеком — это не первый, а последний этап в создании искусственного разума. После этого этапа, человеческий разум перейдёт в категорию «прочие смышлёные создания природы».

> ИИ я понимаю как возможность, для начала, разговора и соответственно *обмена* информацией с грудой железа.

Как можно считать «началом» то недалёкое время когда с железом станет возможно поговорить по душам, когда оно перейдёт из разряда магнитофона и попугая в разряд интересного собеседника… Для железа это будет началом, а для биологического разума — это будет финалом.

Начало происходит сейчас, когда мы проясняем постановку задачи.

> для людей речь — единственное, что отличает нас от животных (социальное поведение и проч. — по относит. объему информ. малы).

Есть такой античный афоризм: Человек отличается от животных тем, что у него есть свобода воли — он ест, даже когда не хочет.

> имеющаяся «популярная» система понятий (сознание, интеллект, воля, характер) неприемлема для описания соответствующих процессов и, следовательно, научной дискуссии на эту тему.

Для начала сойдёт любая система понятий. Просто её придётся уточнять по мере более подробного изучения работы сознания.

> многие нервные процессы человеком субъективно просто не ощущаются.

Строго говоря, никакие нервные процессы не ощущаются. То, что мы ощущаем, qualia, не является нервным процессом: желтизна жёлтого, болезненность боли.

Субъективное ощущение — это идеальная надстройка над различными информационными и биохимическими процессами.

> Мозг и «интеллект» должны и уже изучаются в системе объективных понятий, т.е. «воткнули» электрод в мозги или засунули человека в томограф, записали — на основе этого построили гипотезу.

Это верно. Но в такой, традиционно «научной» постановке невозможно узнать, откуда берутся ощущения. Переход от объективного научного эксперимента к личному ощущению и есть самая трудная задача теории сознания.

Обучение у простых животных
1999-11-13 18:10 Конференция «Механизмы сознания»

Недавно я положил большую корягу (полено) в аквариум с ауратусами. Сначала рыбы испугались. Пару часов они находились в дальнем углу аквариума. Потом самец — хозяин территории приступил к изучению коряги. Через некоторое время он нашёл несколько отверстий, которые выходили в большое дупло, и начал осторожно проплывать сквозь эти отверстия, всё время меняя входы и выходы. Типичное поведение рыбки — высунуть голову из отверстия, осмотреться 5-10 секунд, и медленно выплыть.

Я понял, что ему понравилось, и достал корягу, чтобы увеличить некоторые отверстия, сквозь которые он не мог проплыть. Я читал, что ауратусы любят пещеры с многочисленными входами и выходами. На следующий день снова положил эту корягу в аквариум. Теперь её никто не испугался. Не прошло и минуты, как умный самец был уже в дупле. Он начал так быстро шнырять сквозь все дырочки, как будто заплывая в одну, он уже знал, через какое отверстие он будет выплывать.

Из этого опыта я делаю вывод, что ауратус способен, по крайней мере, сутки сохранять в памяти свои недавно освоенные знания и навыки пространственной ориентации. Судя по его ловкому поведению, он запомнил именно эту корягу. А я много раз видел, каким нерешительным может быть его поведение. Это было не простое «инстинктивное поведение вблизи коряг».

Что это значит «помнить что-то в течение суток»? Образы, которые мы (и ауратус) помним, не разложены по полочкам внутри мозга. Они вовлечены в динамичный процесс «ассоциативного хранения». Образы циркулируют в сознании в виде достаточно часто используемых фрагментов. Только благодаря использованию, они регенерируются и не забываются. Новый образ или его важная часть может быть потерян (забыт), если он в течение достаточно длительного времени (несколько минут) не был использован в каких-то ассоциативных воспоминаниях. И мне приходится признать, что ауратус вспоминал свои впечатления об этой коряге в то время, когда её не было в аквариуме.

Я не могу быть уверен в том, что он «думал» об этой коряге или, что он понимал, о чём он думал. Возможно, для нас — экспертов в области думанья, его воспоминания похожи на отрывочный бред с мгновенными «вспышками просветления». Трудно проникнуть в психику рыбы. Я думаю, что хорошая аналогия для его мыслей — это наши сновидения. Сон не требует какого-то языка или логики и почти неуправляем.

Мудрый старец приснился себе мотыльком.
Суету прекратив, он уснул под листком,
И приснился себе мудрым старцем — уснувшим,
И во сне представлявшим себя мотыльком.

Фактом является то, что ауратус вспомнил эту корягу сразу же, как только объективные внешние стимулы ассоциативно собрали фрагменты его вчерашних впечатлений в единый узнаваемый образ, и его сон материализовался.

Самец узнал запах коряги, увидел её, и его вчерашний опыт, визуальные, обонятельные, осязательные и двигательные образы вновь сложились в узнаваемое и поддающееся планированию (прогнозу) поведение. Рыбка заплывает в одно из отверстий и в этот момент узнаёт вчерашнюю ситуацию и предвидит, (то есть вспоминает), где она окажется через долю секунды. И ещё не оказавшись внутри дупла, она принимает решение, из какого отверстия она будет выплывать. Это такое же (обычное) упреждающее поведение, которое она использует при погоне за жертвой. И погоня, и это быстрое шнырянье сквозь отверстия в коряге говорят о способности ауратуса к короткому планированию, (то есть предвидению, продумыванию в более быстром темпе, чем это произойдёт физически) хотя бы на секунду вперёд.

Таким же краткосрочным предвидением объясняется парадоксальное восприятие смены цвета до того, как оно физически произошло. Об этом опыте рассказывала Елена Елисеева в сообщении от 21.10.99

В коротких интервалах времени мы воспринимаем не то, что есть, а то, что «должно быть» в соответствии с нашим прежним опытом. Нужно ещё учесть, что в опыте со сменой цвета само восприятие становится осознаваемым (понятым) более чем через 0.2 секунды позже события. Мы «предвидим» то, что уже произошло, и при этом ошибаемся. 🙂

Другой пример предвидения у аквариумных рыбок. Однажды я заметил, что гурами больше других любят бананы. И решил проверить их память. Я положил кусочек банана на дно аквариума в плохо видное место под скорлупу кокосового ореха. Рыбы нашли его по запаху. Гурами вдыхают воздух на поверхности воды, поэтому им нужно раз в несколько минут подниматься на поверхность. Банан был расположен так, что на пути к поверхности было сильное течение от фильтра. Поэтому с поверхности нельзя было сориентироваться ни зрительно, ни по запаху. Тем не менее, глотнув воздух, гурами поплыла к скрытому под кокосовой скорлупой банану почти по прямой линии сквозь течение.

И здесь наблюдалось быстрое (с одной попытки) научение, хорошая пространственная ориентация, память, и «спланированное» возвращение в желаемую точку. Ни один из этих признаков поведения не может быть безусловным, автоматическим, всегда точно повторяемым рефлексом.

Re: Опасно разумен
8 февраля 1998 г. 21:42 relcom.sci.philosophy

Eugine V. Kosenko wrote

> Наступают глобальные морозы, угрожающие жизни. Как поведет себя в таком случае идеальная самоадаптирующаяся система?

Идеальная система изменит себя или придумает и изготовит средства защиты от холода. Человек попробует сделать так же, но он не идеален.

> как поведет себя в таком случае овца (собака)

Замёрзнут. Но это не значит, что они неразумны. Просто у них меньше возможностей для адаптации. Например, они пока не изобрели центральное отопление. 🙂

> Планеты Солнечной системы отлично самоадаптировались к существующим гравитационным условиям.

Пластилин адаптируется к форме. Вид растений адаптируется к типичным условиям жизни путём естественного отбора (путём подбора удачного ДНК). Отдельное растение адаптируется к тяжёлой жизни в городе. Но я имею в виду только быструю и многократную в течение жизни животного адаптацию к изменениям внешних условий. Это можно назвать самообучением. Пластилин всегда ведёт себя по заранее установленным правилам, а разумное животное ведёт себя по-разному. Как оно будет себя вести, точно предсказать нельзя, потому что принципиально нет такого правила. Если удачно приспособится или догадается без проб и ошибок до правильного поведения, то выживет, а неудачно — погибнет.

При достаточном развитии разума способы адаптации могут передаваться не через ДНК, как у животных, а через культуру, как у человека.

Re: (1) Что такое сознание
14 мая 1998 г. 8:14 relcom.sci.philosophy

Очень многие считают, что таракан не может «знать» или «понимать». И я так раньше считал. А сейчас думаю, что таракану нужно сначала научиться убегать от опасности, а потом уже убегать. Возможно, он учился где-то у себя в норке. Дело в том, что все возможные признаки (ощущения) опасности, и все подробности убегания не могли быть генетически запрограммированы. Поэтому не всему, но хоть немногому, приходится учиться. За качество этого обучения отвечает сознание (или бессознательное, подсознание, короче — нервная система) таракана. Сознание это или подсознание, или механизм условных рефлексов зависит от нашего мнения. Обучением занимается нервная система , в том числе память , и это помогает таракану выживать.

Re: (1) Что такое сознание
21 мая 1998 г. 18:49 relcom.sci.philosophy

Мне нравится аналогия: растение — это живой кристалл. Оно растёт по некоторым предписанным «законам роста». Если хватит сил разломить асфальт, то росток пробьётся к свету. Вот и вся активность. Сравните с суетливым муравьём. Но, конечно, это вопрос не принципиальный, зависящий от точки зрения. И поэтому — вряд ли он может помочь в понимании природы сознания.

Erik Snarski пишет

> Существует множество условий, при которых фикус выживет, а кошка сдохнет и наоборот.

Конечно. Какой-нибудь астероид всех нас «переживёт». Но он не ищет новое поведение, а строго подчиняется внешним силам. Фикус в этом смысле более активен. Признаком разума является не выживаемость, а лучшая приспособляемость в течение жизни, которая может быть и не очень долгой. Амёба не виновата, что она — лицо амёбной национальности.

> Средняя улитка, средняя кошка и средний человек в порядке увеличения функциональных возможностей.

Конечно дохлая кошка глупее улитки. Однако, как ни трудно с этим согласиться, критерий «функциональных возможностей» также субъективен, как и «субъективное мнение о разумности». Самолёт во многом превосходит человека по функциональным возможностям.

> Понятно — для поддержания функциональных возможностей на высоком уровне (или для их развития) необходимы упражнения.

Мне это не сразу стало понятно. Тем более, что в таком общем виде — это неверно. Это утверждение верно (и то не всегда) для существа, способного обучаться.

Сможет ли гвоздь крепче держаться в доске в результате многократного забивания его в эту доску. Станет ли росток лучше пробиваться сквозь асфальт, если его регулярно закатывать в асфальт?

Интеллект и Сознание
3 июня 1998 г. 1:12 fido7.ru.ai

Неизбежность потери сознания при сенсорном голоде можно доказать.

1. Сознание постоянно учится.

Допустим, некий субъект, претендующий на обладание сознанием, не способен понять ничего, кроме того, что он уже и так знает. Такой субъект в лучшем случае нам кажется хорошо настроенным автоматом, а не сознательным существом.

2. Научение изменяет поведение.

Допустим, этот самоуверенный субъект, несмотря ни на какие попытки научить его чему-то новому, всегда ведёт себя одинаково. Значит, он не способен учиться.

3. Определение. Поведение сознания — это его взаимодействие с миром, в том числе и с органами тела хозяина.

4. Замечание. Правильное поведение сознания поддерживает сознание, так как обеспечивает нормальную жизнь тела. Неправильное поведение сознания препятствует нормальной жизни тела, в том числе нарушает функционирование органов, поддерживающих сознание.

5. Из 1 и 2 следует, что сознание постоянно изменяет своё поведение.

Благодаря возможности взаимодействия с миром, сознание выбирает такое поведение в этом мире, которое обеспечивает нормальную жизнь тела. В этом и заключается биологическая польза сознания.

При сенсорном голоде нет воздействия со стороны мира. Отсутствует возможность выбора правильного поведения. Изменение поведения всё равно происходит, но оно не может оказаться «случайно правильным». А неправильное поведение ведёт к разрушению сознания (и тела).

Re: тест на наличие сознания
11 марта 1999 г. 14:08 fido7.su.science

On Wednesday, March 10, 1999, Serg Kushnirenko < [email protected] > пишет

> > компьютеры, нейронные сети и роботы не осознают себя, хотя признаки сознания у них есть.

> А как это доказать? 🙂

Если определить сознание как способность к самообучению и найти такую способность у какого-нибудь робота, то этим и будет доказано, что он обладает сознанием.

> > Тест использует объективный механизм субъективного восприятия свободы воли.

Субъективное восприятие относится к первой персоне, к субъекту, который чувствует, что он обладает свободой воли. А объективный механизм действует в третьей персоне — это то, что можно изучать и перепроверять как научный факт.

Обычно считается, что идеальное восприятие и материальные процессы несводимы друг к другу. То есть невозможно на основе измерений логически доказать, что человек или другое существо испытывает боль или удовольствие. Конечно, можно набрать статистику, и установить, что человеку больно когда количество какого-то гормона в таком-то органе находится в таких-то пределах. А рыбе? Ведь она не может выразить свои ощущения словами.

> > Осознавание себя возникает на основе наблюдения своего поведения.

> А как это отличить внешне (наблюдая)?

Никак. Это субъективное восприятие себя, как одного из объектов. Но я предполагаю, что есть логическая цепочка от определённых признаков поведения к факту субъективного осознавания себя. Если объект обладает сознанием, то есть способен обучаться, и может одновременно выполнять два логически не связанных сознательных действия, то из этого следует, что у него есть субъективно воспринимаемая им свобода воли, а значит и осознавание себя.

Re: тест на наличие сознания
12 марта 1999 г. 23:43 fido7.su.science

On Friday, March 12, 1999, Serg Kushnirenko < [email protected] > пишет

> Надо в начале определить круг критериев, а потом тестировать, иначе будешь ходить по кругу и ничего не сможешь определить.

Самое тонкое место в этом тесте — это проверка того, что какое-то действие не автоматическое, а сознательное. Для этой проверки используется тест на самообучение. Он позволяет установить, что данное действие является по крайней мере условным рефлексом, а не строго автоматическим. Если же это действие можно легко и надёжно путём (само)обучения ассоциировать то с одним стимулом, то с другим, то можно признать его сознательным.

> если раздражитель действует локально в пространстве, а существо (ну пусть твоя рыба) стремится его избежать, то он вызывает в системе управления отрицательные «эмоции», если наоборот — стремится к нему — «положительные». Ничего другого ты не придумаешь

С такой логикой камень испытывает отрицательные эмоции, когда его поднимают. Эмоции не всегда видны со стороны. Если судить о том, что нравится моей рыбе, ставя себя на её место, то её надо кормить шоколадом, а не мотылём.

Re: Бесконечная конечность
6 июля 1999 г. 10:57 fido7.ru.ai

Konstantin Lebedev пишет

> тесты на коэффициент интеллекта по замыслу их создателей должны показывать способность человека обучаться! Т.о. «интеллект» == «способность обучаться», а не способность давать правильные ответы.

Я тоже считаю, что способность обучаться — более важное качество, и оно является признаком сознания — внутреннего стремления решать новые задачи.

Если система способна обучаться, но ещё ничему не научилась, то обычно считается, что её интеллект ещё не проявился. Поэтому в AI принято считать интеллектом то, что получается после обучения. В том числе и способности к решению трудных задач, которые зависят не только от таланта, но и от навыков, полученных при обучении.

Сейчас Каспаров обладает высоким уровнем интеллекта, а Каспаров в возрасте 2 года, только обладал способностью к обучению.

Коллективный разум
1999-08-04 22:32 Конференция «Механизмы сознания»

Можно ли считать, что цивилизация умнее, чем один человек?

С одной стороны, цивилизация содержит мозги и умения всех людей. Цивилизация является формой существования белковых тел, то есть может быть признана живым и разумным «организмом». Она может успешно решать очень сложные практические задачи, например, может создать космический корабль для полёта на Марс.

Но с другой стороны, большинство интеллектуальных достижений, поэм или теорем создают конкретные люди.

Как сознание цивилизации, так и к сознание любого другого человека непосредственно не доступны. Об их сознании мы судим по их поведению.

Если признать разумной цивилизацию, состоящую из отдельных сознаний, то придётся рассмотреть вопрос о признании разумными отдельных органов человека, ведь они имеют нервную систему, отличающуюся от мозга лишь в деталях. А отсюда следует, что отдельный орган может чувствовать не то, что чувствую я. Есть ли здесь логический парадокс, или всё нормально?

Биологический агент
1999-10-31 09:08 Конференция «Механизмы сознания»

У неинтеллектуального агента «машина выбора поведения», которая может содержать «машину логического вывода», реализована аппаратно. Жёсткая программная реализация «правил вывода», как у Deep Blue, — это и есть аппаратная реализация. Она могла бы быть выполнена на шестерёнках.

Автоматическое, инстинктивное поведение похоже на точное выполнение правил и может быть реализовано аппаратно, хотя его иногда можно назвать интеллектуальным поведением. Например, Deep Blue решает интеллектуальную задачу.

Определение: интеллект — это умение решать задачи.

Уточнение понятия интеллектуального биологического агента состоит в том, что организмы, имеющие нервную систему, только потенциально умеют решать задачи. Многие из них сначала должны учиться, а потом уже — решать. Это происходит в форме решения сначала простых, а потом всё более сложных задач.

Потенциальная способность решать задачи — это ещё не интеллект. Это свойство можно назвать способностью к обучению. Важно, что «аппаратные реализации» нервной системы и мозга у необученного существа (слепого щенка) и у эксперта (вожака стаи) в большой степени одинаковы.

Машина логического вывода интеллектуального биологического агента содержится в его сознании или в его опыте. Это не аппаратная, а информационная или «идеальная» реализация. Только жёсткая неосознаваемая часть логического вывода может быть реализована аппаратно (на шестерёнках). Но те фрагменты задачи, которые требуют хотя бы малейшего творчества, не укладываются в жёсткие правила. Для их решения применяются средства «обобщения опыта» и «догадки», которые легче всего реализовать средствами сознания, а не в железе.

Кстати, робот не обязан осознавать, как он находит решение. Частично это может происходить бессознательно, на основе натренированных условных рефлексов, которые относятся к сфере сознания, а не аппаратной реализации (железа и алгоритмов).

Для тех, кто не верит в возможность субъективного сознания (ощущений) у машины, это обстоятельство можно пояснить так: для того, чтобы робот решал сложные интеллектуальные задачи проще не программировать все средства решения задач, а запрограммировать только «способность обучаться». Остальному робот научится в классе, как и «интеллектуальные биологические агенты». 🙂

Re: тест на сознательность
1998 relcom.sci.philosophy

Тест на знание, например, таблицы умножения удобнее всего проводить в форме экзамена. Наличие знаний нельзя симулировать.

Однако мы интересуемся не проверкой знаний, а проверкой наличия сознания. Не у человека. С нами всё ясно, мы считаем себя разумными. Пусть это будет моллюск Aplysia (морской заяц). Нервная система Аплизии очень хорошо картирована (составлены схемы подключений нейронов друг к другу, к рецепторам и мышцам). Поведение Аплизии хорошо известно, так что с каналами связи нет проблем.

Экспериментально доказано, что она способна обучаться. То есть, её реакция на некое специально подобранное новое воздействие не была запрограммирована заранее. Само обучение можно назвать (само)программированием. Неужели сознание исчезает после окончания обучения? Или у Аплизии его нет вовсе. А есть только запоминание? Важно, что обучаемость Аплизии доказана объективными тестами, которые были проверены разными биологами многократно.

Мне нравятся также красивые и убедительные тесты, на способность животных к прогнозированию движения наблюдаемого объекта.

В чём разница между памятью, условным рефлексом, способностью прогнозирования, сознанием и осознанием себя?

У меня нет хорошего определения сознания. Я даже подозреваю, что надёжное (бесспорное) определение сознания невозможно. Такой это уникальный объект. Надёжные определения и доказательства должны опираться на надёжные объективные (то есть независящие от сознания) критерии. А сознание — это сама субъективность

Надеюсь, что множество мнений о сознании можно как-то объединить в краткое описание, похожее на определение.

Хорошее определение само похоже на тест. Допустим мы создали разумного робота. Как убедить в этом сомневающихся. Надо доказать, что «искусственное сознание» робота соответствует определению, с которым согласны эти сомневающиеся. Это обычное правило получения убедительного доказательства.

Re: Дайте определение сознанию
1997 relcom.sci.philosophy

Vyacheslav Lukyanov < [email protected] > wrote

> > Сущность яблока всё же содержится в яблоке, а не в сознании. В сознании, вернее в нашем опыте общения с яблоками, содержится некая полезная модель яблока. И если мы когда-либо спутаем яблоко с другим предметом, то это значит, что у этого предмета были свойства, действительно напоминающие яблоко.

> можно говорить лишь о свойствах «модели яблока», точнее сущности яблока, находящейся в сознании.

А это плохо. В сознании имеется модель яблока и сущность этой модели. Модель сущности яблока есть часть модели яблока. Но сущность, то есть внутренние причины и законы существования объекта, всегда принадлежат этому объекту. Конечно, строго говоря, сущность яблока не находится внутри него геометрически. Но это другой разговор.

> Ошибка заключается в попытке отождествить сущность яблока в сознании с сущностью объекта, вызывающего в сознании активизацию сущности яблока в процессе восприятия этого объекта.

Верно. Но лучше сказать так: очень часто встречается отождествление объекта, вызывающего в сознании образ яблока, с этим образом. Сам этот объект мы по привычке называем яблоком, так же, как и его образ. 🙂

> Действительность есть причина восприятия и причина синтеза сущностей, которыми оперирует сознание. Только вот эти сущности не обязаны быть тождественны сущностям объектов действительности.

Сознание оперирует не сущностями, а образами и понятиями (это лидеры среди образов). И они, конечно, не тождественны объектам внешнего мира. К тому же мы способны создавать новые понятия, не имеющие прототипов в объектном мире.

> наше представление о мире диктуется языком и языком является.

Нет. Язык это более абстрактный аппарат, чем образы и память. Кошка имеет неплохие представления о мире и обходится без языка.

> пытаясь дать определение сознанию, мы, представляющие из себя именно сознание, невольно встаем на место мира, чтобы взглянуть на себя со стороны.

Необязательно. Можно встать на место некого субъекта, учёного, который хочет проверить, являются ли другие объекты разумными и насколько.

> результат в моделировании разума — формального описания аналитической деятельности разума в рамках модели — уже достигнут, убедительным свидетельством тому служат математические доказательства, выполненные ЭВМ.

Это меня совсем не устраивает. Способность к вычислениям характерна только для хорошо развитого разума. Её довольно легко механизировать. А меня интересуют минимальные признаки разума. Настоящим внутренним признаком разума, по моему, является осознание себя, как мыслящего существа, или хотя бы, как отдельного существа в мире. А способности к логике и к прогнозированию поведения краба могут зависеть от уровня сознания и от устройства органов чувств. Например, осьминог не имеет скелета. Поэтому он хуже ориентируется в пространстве. Хотя у него мозг гораздо больше, чем у вороны.

Я уверен, что и осьминог и ворона и курица осознают себя, как самостоятельное существо. Например, причисляют себя к определённому виду животных, и отличают этот вид животных от других. Но как это убедительно доказать?

На самом деле, половой инстинкт — верный признак выделения своего вида среди прочих, недостаточно убедительный признак разума. Во первых, вы можете пообщавшись с человеком или с кошкой понять, что они кое-что соображают и без всякого привлечения полового инстинкта. Во вторых, самец богомола прекрасно завершает оплодотворение хищной самки и без головы. А разум без головы — вещь сомнительная. Хотя всё возможно. У человека вне головы больше нервных клеток, чем у осьминога в голове.

Кроме того, половой признак мне не нравится тем, что он путает разум и жизнь. Он не годится для проверки разумности робота. «Способность выделения своего вида среди прочих» плохо доказуема и субъективна. Винт М3 явно лучше подойдёт к гайке М3. И о чём это говорит? 🙂

Евгений Корниенко

Сознание супервентно на мозге. Что это значит?

Большинство исследователей сознания разделяют представление, согласно которому сознание супервентно на мозге. Но что такое супервентность? Этому посвящен наш материал.

Обычно говорят, что сознание супервентно на мозге. В первую очередь это означает, что сознание зависимо от мозга и что физические свойства мозга первичны по отношению к свойствам сознания, определяют их («свойство» в данном случае — широкое понятие, вместо него можно использовать понятие «событие» или «состояние»; это не так важно для настоящих целей, поэтому будем пользоваться «свойствами»). Подчеркнем, что идея супервентных отношений может разделяться сторонниками самых разных теорий сознания. Это ясно из определения.

Свойства сознания супервентны на мозге, если:

  1. Не может быть двух мозгов, идентичных по всем своим физическим свойствам, но различающихся по своим ментальным свойствам;
  2. Изменение ментальных свойств мозга невозможно без изменения его физических свойств.

Из этого определения следует, что мозг выполняет важную роль в продуцировании сознания. Однако каковы отношения сознания и мозга, тезис супервентности не конкретизирует. Поэтому он может быть совместим как с позицией т.н. теоретиков тождества (предполагающей тождество сознания и мозга), так и с утверждением, что мозг реализует сознание (этой позиции придерживаются функционалисты), и даже с эмерджентизмом (сторонники этой точки зрения считают, что сознание — это эмерджентная сущность).

Возникает ощущение, что тезис супервентности слишком всеяден, раз совместим с большим количеством теорий. Но это не так. Принятие тезиса супервентности исключает такие теории сознания, которые нарушают принцип каузальной замкнутости физического. Несмотря на пугающее название, этот принцип означает всего лишь то, что физические события в качестве своих причин могут иметь только физические события и никакие другие. Принятие этого принципа можно коротко пояснить двумя соображениями:

  1. Нет необходимости в допущении нефизических причин у физических событий;
  2. Для причинного взаимодействия требуется пространственное сопряжение. Нефизические причины не обладают пространственными характеристиками (иначе они были бы физическими), поэтому у физических событий не может быть нефизических причин.

Надо сразу оговориться, что эту точку зрения разделяет подавляющее число исследователей, но, конечно, есть и те, кто пытается отрицать данные положения. Тем не менее, из уже сказанного должно стать ясно, почему супервентность иногда называют концепцией «минимального физикализма»:

  1. «Минимального» — потому что супервентность совместима с целым веером теорий и не дает определенного решения проблемы сознание-тело;
  2. «Физикализма» — потому что подчеркивает первичную роль физических свойств мозга в продуцировании сознания.

Однако не стоит делать поспешных выводов, этот «минимальный физикализм» не равен материализму.

На данный момент существует много видов супервентных отношений. Самый обсуждаемый из них — логическая супервентность. Это самый сильный вид супервентности; согласно ему свойства мозга полностью и жестко определяют свойства сознания. Если вы принимаете логическую супервентность, то фактически признаете истинность материализма — взгляда, согласно которому свойства сознания исчерпываются физическими свойствами мозга. Поэтому в настоящее время дебаты о физической или нефизической природе сознания напрямую связаны с логической супервентностью. Чтобы не усложнять, не будем вдаваться в терминологические детали, так как обзор видов супервентности —  это слишком техническая тема.

Главным критиком тезиса логической супервентности считается Дэвид Чалмерс (именно в его работе «Сознающий ум» вы можете найти довольно подробный обзор видов супервентности). При помощи специального аргумента представимости (или «зомби», как его называют) Чалмерс пытается показать, что сознание не исчерпывается свойствами мозга, и мы должны искать иной путь объяснения сознания.

Другой, уже российский, специалист Вадим Васильев солидарен с Чалмерсом в этом вопросе, но идёт дальше, пытаясь подорвать убеждение, относящееся к ещё одному виду супервентности — локальной супервентности. Об этом вы можете прочитать в его книге «Сознание и вещи».

Однако оба этих мыслителя, как и подавляющее число исследователей сознания, разделяют тезис супервентности в том или ином виде.

На этом наше короткое введение завершается, и мы предлагаем вам самостоятельно поразмышлять над материалом. Надеемся, что он оказался вам полезен, и в дальнейшем вы не будете испытывать мистический трепет, встретив где-нибудь термин «супервентность».

Состояние кома — Американская Медицинская Клиника

Главная/О клинике/Все специалисты/

Кома — состояние, при котором человек находится без сознания и не реагирует на какие-либо внешние раздражители, нарушаются рефлексы и жизненно важные функции организма. Ее вызывают механические повреждения головного мозга — кровоизлияния, травмы и опухоли либо инфекционные заболевания. Врач и техника Американской Медицинской Клиники продлевают жизнь пациентам, которые находятся в бессознательном состоянии, а также способствует комплексному восстановлению организма после состояния комы.

Симптомы состояния комы

Симптомы комы зависят от тяжести состояния:

  1. Прекома:

    • спутанность сознания;
    • сонливость и заторможенность, иногда наблюдаются обратные симптомы в виду чрезмерного возбуждения;
    • рефлексы сохраняются.
  2. Кома 1-й степени

    • заторможенная реакция;
    • оглушение;
    • больной тяжело идет на контакт;
    • рефлексы могут быть, как излишне повышены, так и понижены.
  3. Кома 2-й степени

    • глубокий сон;
    • редкие непроизвольные движения конечностей;
    • шумное и аритмичное дыхание;
    • непроизвольное мочеиспускание и дефекация;
    • больной не идет на контакт.
  4. Кома 3-й степени

    • отсутствует сознание;
    • отсутствует реакция на боль, свет и вообще любые внешние раздражители;
    • зрачки расширены;
    • снижается температура тела и артериальное давление;
    • нарушается сознание.
  5. Кома 4-й степени

    • глубокое нарушение сознания;
    • отсутствие всех рефлексов;
    • снижается температура тела и артериальное давление;
    • мышцы полностью теряют тонус;
    • самостоятельное дыхание больного затруднено, необходимо подключение к аппарату.

Кома — тяжелое состояние, которое может развиваться стремительно, либо в течение нескольких часов и даже суток. Помните, что при первых ее признаках Вам необходимо обратиться к врачу! Своевременный вызов бригады скорой помощи в Американской Медицинской Клинике позволит избежать тяжелых последствий и гарантирует Вам квалифицированную помощь. В противном случае возможен летальный исход.

Что значит сознание?

Мусин Алмат Жумабекович:

1. Растущая инфляция превратила женский пол в музей искусства, его нельзя трогать, на торгах, обеспечив женщину космическими для нас суммами. 2. Измерения как яичная скорлупа реальности, все скорлупы, то есть коконы рушатся, ты просыпаешься от всех желаний. Каждое перерождение болезненно, просыпаешься со стоном души. 3. Услышав змеиный голос эгоизма, ты запутаешься в своей жизни, только голос совести и доблести приведет тебя к истине.4. Рентгеновское мышление пессимистического реализма, где эгоизм – разбитое зеркало личности, в котором из мнений выросли сотни личностей. 5. Удивительная жизнь, в которой раскрывается изобилие всего, но показывается внешняя сторона существования пустоты реальности. после смерти, и ему показывают, что он делал в состоянии лунатизма. Зомбированные желаниями, они готовы делать кармические глупости. И оставайтесь в этой кармической петле времени. 6. Жизнь туман желаний, иллюзорный оазис, развитие кибер-эго, в бескрайние просторы, но не развитие осознания, эго остановило развитие эволюции.7. жизнь делится и умножается, одна капля жизни превращается в две и более, превращается в миры измерений и вселенные, все начинается с одной капли, порождающей измерения философии. 8. Азиаты золотого цвета — золотая раса. 1. Одиночество – это утопия безмятежности, глубокая связь с вечностью и бесконечностью и реальностью. 2. Реинкарнация и колесо сансары это затянувшаяся кармическая шутка, все эти шутки заканчиваются, когда ты понимаешь смысл шутки (смысл жизни) и перестаешь перерождаться.3. Вы нежить в реинкарнации, чье сознание клонируется. 4. В карме упорный знает бесконечность, а праведник знает вечность. Посмотрите на это лицо, когда вы находитесь в глубинах ада, это похоже на мир людей среди такого общества, вы живете среди людей с внутренними страданиями, ад скрывается под маской обычного мира, и все люди страдают от своих комплексы и глупость и манят свои неосознанные грехи, мировая война эгоизма среди всех людей за право жить так, как они хотят, это лицо девушки, которая видит правду мира, это кармический ад, в котором живут люди, создавая даже больше кармы, это не пессимизм, а реализм, это то, что мы все отрицаем и живем в матрице иллюзий, матрице оптимизма, мы страдаем от собственных желаний и мыслей, адского пламени депрессии, и мрака уныния, отчаяния , все люди погрязли в кармических долгах и сгорают в муках неудовлетворенности, в пустоте бесконечности реальности, это и есть погружение в глубины реальности, и там воздух от осознания дается тем, кто перестает притворяться.1. Тот, кто ничего не хочет, просыпается от матрицы иллюзий. 2. Новые и новые желания, как дождь, погружают в небытие, погружают в амнезию временной петли. Автор: Мусин Алмат Жумабекович

Сознание: определение и виды — Видео и расшифровка урока

Минимальное сознание

Разум действует на различных уровнях сознания, начиная от того, что он делает, чего мы никогда не осознаем, и заканчивая теми мыслями, которые мы никогда не можем выкинуть из головы.Сегодня мы просто сосредоточимся на уровнях сознания, которые мы можем воспринимать.

Сначала минимальное сознание . В психологических исследованиях сознания это самый низкий уровень сознания. Тем не менее, мы должны отметить, что этот термин определенно не следует путать с медицинским состоянием минимального сознания, указывающим на почти вегетативное состояние.

Минимальное сознание возникает, когда вы смутно осознаете что-то, но это не сильное присутствие в вашем уме.Этот процесс почти всегда работает, но степень, в которой вы действительно осознаете его, варьируется.

Типичным примером является человек, совершающий долгое путешествие по очень ровному месту, например Канзасу. После нескольких часов вождения этот человек может внезапно осознать, что не помнит последние несколько часов. На самом деле они не обращали внимания, но никогда не съезжали с дороги и не останавливались. Их разум осознавал, что они делают, даже если они этого не осознавали.

Перцептивное Сознание

Двигаясь дальше в последовательное осознание, мы приходим к перцептивному сознанию .Это состояние осознания того, что происходит в вашем окружении и в вашем теле. Вам жарко, холодно, устало, энергично и т.д.? Этот уровень сознания активно осознается вашим разумом. Вы можете осознавать, что вам жарко или холодно, голодно или счастливо.

Интроспективное сознание

Наконец, мы добираемся до истинного уровня сознательного осознания: интроспективное сознание , термин, описывающий способность осознавать свои собственные психические процессы и свое индивидуальное «я».Именно здесь вступает в игру тот голос в вашей голове, который позволяет вам обдумывать ситуации, критиковать свое отражение в зеркале или методично находить решение проблемы. Это тот уровень сознания, который вы, как правило, лучше всего осознаете, и он может охватывать множество элементов.

Например, интроспективное сознание позволяет нашему разуму напрямую фокусироваться на переживаниях в нашем окружении или телах. Мы называем это явление сенсорным осознанием . В то время как перцептивное сознание позволяет вашему разуму осознавать изменения в окружающей среде или теле, именно ваше сенсорное осознание позволяет вам сосредоточиться на этой ситуации и оценить, что она значит для вас.По сути, это разница между осознанием того, что вам холодно, и мыслью про себя: «Мне холодно».

Еще одна важная вещь, которую мы получаем от интроспективного сознания, — это самоосознание и ощущение себя. На сегодняшний день только около десяти животных в мире когда-либо проходили зеркальный тест на самосознание, в котором животное подвергается воздействию зеркала, чтобы оценить, может ли оно узнать себя.

Дельфины, слоны и человекообразные обезьяны — одни из немногих животных, способных пройти этот тест, но, насколько мы можем судить, только люди способны развить подлинное чувство собственного достоинства.В то время как эти животные могут осознавать себя, люди осознают наше осознание, способное сознательно понимать и распознавать сознание. Именно интроспективное сознание позволяет этому случиться.

Это очень важно, поскольку некоторые исследователи считают, что наша способность вспоминать события из собственной жизни напрямую связана с интроспективным сознанием. Теория состоит в том, что без самосознания на таком уровне мы не смогли бы сформировать сложные воспоминания о наших переживаниях и, конечно же, наше понимание этих переживаний.

Есть причина, по которой многие из наших самых сильных воспоминаний связаны с сильными эмоциями; наше интроспективное сознание усердно работает в эти моменты, чтобы обработать всю эту информацию на сознательном уровне. Это то, о чем стоит знать.

Итоги урока

Хорошо, давайте уделим несколько минут тому, чтобы повторить то, что мы узнали. В этом уроке мы рассмотрели концепцию сознательного осознания , которая, по сути, описывает умственное состояние истинного осознания событий и ситуаций в своей жизни.Мы узнали, что это происходит на трех основных уровнях:

  1. Минимальное сознание , который является самым низким уровнем осознания, когда ваш ум смутно осознает что-то, но не фокусируется на нем по-настоящему.
  2. Перцептивное сознание , то есть способность разума осознавать свое тело и окружающую среду, и
  3. Интроспективное сознание , которое описывает высший уровень осознания, на котором ваш разум по существу осознает себя.Он отвечает за несколько вещей, от самосознания до сенсорного осознания , которое включает в себя переживания в нашей среде или телах, и способность фокусироваться на определенных аспектах окружающей среды или тела, возможно, даже за формирование памяти.

Если Декарт прав в том, что бытие начинается с осознания, возможно, нам следует изменить его утверждение на «Я осознаю, что я существую, следовательно, я существую».

Звук сознания: нейронные основы слухового восприятия

Аннотация

Нейронные корреляты сознания (NCC), т.е.т. е. паттерны мозговой активности, которые специфически сопровождают определенный сознательный опыт, исследовались в основном в зрительной системе с использованием особенно подходящих парадигм, таких как бинокулярное соперничество и мультистабильное восприятие в сочетании с нейронными записями или нейровизуализацией. Используя те же принципы, мы ищем здесь возможную NCC в слуховой модальности, используя свойства иллюзии Дойча, состояния стимуляции, при котором последовательность двух зеркальных дихотических стимулов, предъявляемых попеременно, вызывает иллюзорное разделение высоты тона и стороны (ухо происхождения). ), что может привести к четырем различным слуховым восприятиям на дихотический стимул.Используя магнитоэнцефалографию у людей, мы наблюдали корковую активность, специфически сопровождающую сознательное восприятие звука внутри ранней двусторонней сети, включая извилину Хешля, среднюю височную извилину, правую нижнюю и верхнюю лобную извилины. Вместо этого сознательное переживание воспринимаемой стороны сопровождалось более поздней двусторонней активностью нижней теменной доли и верхней лобной извилины. Эти результаты предполагают, что NCC не являются независимыми от характеристик и модальности стимула и что даже на более высоких уровнях коры различные аспекты одной перцептивной сцены не могут обрабатываться одновременно.

Введение

Сознание — многогранное свойство, проявляющееся на разных уровнях у биологических организмов, обладающих сложной нервной системой. Одним из ее аспектов, который сегодня более подходит для изучения на базовом уровне, является нейронная активность, связанная с единичным сознательным восприятием. С этой точки зрения нейронный коррелят сознания (NCC) представляет собой точный паттерн мозговой активности, который специально сопровождает определенный сознательный опыт.

На самом деле неясно, как какой-либо физический процесс, включая нейронную активность, может привести к такому субъективному феномену, как сознание (Чалмерс, 1996), но были достигнуты некоторые многообещающие эмпирические и теоретические успехи (Rees et al., 2002; Тонони, 2004 г.; Тонони и Кох, 2008 г.; Дехане и Чанже, 2011 г.; Эдельман и др., 2011). Таким образом, поиск NCC является экспериментальным субъектом, который изначально остается нейтральным в вопросах причинно-следственной связи, вместо этого стремясь идентифицировать и охарактеризовать паттерны нейронной активности, которые конкретно коррелируют с сознательным опытом, и стремясь контролировать возможные путаницы, используя экспериментальные планы, которые диссоциируют вклады сознания от других (бессознательных) когнитивных функций (Frith et al., 1999). Можно спорить о том, следует ли включать внимание в число этих функций, потому что его статус исторически разделил ученых на тех, кто отождествлял его strictu sensu с сознанием (т. 2007).

Несмотря на относительно большое количество исследований, посвященных нейронным коррелятам зрительного сознания (Leopold and Logothetis, 1996; Blake and Logothetis, 2002), на удивление очень мало данных о нейронной активности, связанной со слуховым сознанием.Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы использовать подход, концептуально аналогичный подходу мультистабильных зрительных восприятий, для исследования сознания в слуховой области. При таком подходе, несмотря на постоянство стимула, субъекты испытывают различные (обычно два) сознательные восприятия. Корреляция субъективного отчета с активацией мозга участника является надежным методом исследования NCC (Tononi et al., 1998; Rees et al., 2002). С этой целью мы выбрали слуховую последовательность, вызывающую иллюзию Дойча (также называемую «октавной иллюзией»; Дойч, 1974), состоящую из последовательности дихотических синусоидальных тонов, отстоящих друг от друга на октаву (обычно 400 и 800 Гц; Бранкуччи и др., 2009) предъявляются многократно попеременно, так что, когда правое ухо получает высокий тон, левое ухо одновременно воспринимает низкий тон, и наоборот. Субъекты обычно воспринимают иллюзорный одиночный низкий тон в одном ухе, чередующийся с иллюзорным одиночным высоким тоном в другом ухе (см. рис. 1).

Центральным элементом настоящего исследования является то, что стимуляция состоит из двух стимулов: дихотической пары, состоящей из тона частотой 400 Гц, воспроизводимого в левом ухе, и тона частотой 800 Гц, воспроизводимого в правом ухе (обозначаемого здесь как STIM A) и зеркальная дихотическая пара, состоящая из тона 800 Гц, воспроизводимого в левом ухе, и тона 400 Гц, воспроизводимого в правом ухе (называемого STIM B).Иллюзорный одиночный низкий тон, чередующийся с одиночным высоким тоном между ушами, однако, не связан жестко ни с одной из двух дихотических пар, ни между субъектами, которые могут воспринимать одну дихотичную пару (например, СТИМ А). как с высоким или низким тоном и в левом или правом ухе. Однако примечательно, что в течение одного слухового ряда связь между стимулом и восприятием не меняется (Deutsch, 1974).

Мы использовали магнитоэнцефалографию (МЭГ) для наблюдения за реакцией мозга на каждую дихотичную пару, составляющую слуховые стимуляции, и соотнесения их с субъективным отчетом участников (Brancucci and Tommasi, 2011).Гипотеза состоит в том, что слуховые области более низкого уровня, но в особенности лобно-теменные области, будут демонстрировать нейронную активность, тесно связанную с субъективными отчетами участников, аналогичную той, которая обнаружена для зрительного сознания (Rees et al., 2002).

Материалы и методы

предмета.

В исследовании приняли участие 19 человек (13 женщин, 6 мужчин) в возрасте от 21 до 31 года (средний возраст 25,1 года). Ни у одного из них не было нарушений слуха, измеренных с помощью слуховой функциональной оценки (абсолютный порог слышимости <20 дБ), и не было обнаружено различий (±5 дБ) порога слышимости между левым и правым ухом (Brancucci et al., 2005). Субъекты были набраны на основе их восприятия в иллюзии Дойча, оцененной в предварительном эксперименте, чтобы максимально точно представить все варианты восприятия стимуляции во время записи МЭГ (т.е. низкий или высокий тон и левое или правое ухо для каждого стимула). . Таким образом, были набраны как правши, так и левши, поскольку было описано, что восприятия, сообщаемые во время иллюзии, связаны с предпочтением руки (Deutsch, 1983). Измерение рук (Salmaso and Longoni, 1985) дало 54.8 в качестве среднего результата на групповом уровне, при этом три субъекта набрали <0.

Стимулы.

стимула были синтезированы на персональном компьютере с помощью языка синтеза звука CSound (Vercoe, 1992). Все тоны были синусоидами продолжительностью 500 мс и частотой 400 или 800 Гц. Огибающая амплитуды представлена ​​атакой 10 мс и спадом 490 мс. Тоны были расположены в последовательности, которая составляет условие стимуляции исследования (рис. 1, вверху). Последовательность состоит из тонов 400 и 800 Гц, которые составляют две дихотические пары (400 Гц слева, 800 Гц справа: STIM A; 800 Гц слева, 400 Гц справа: STIM B).Пары предъявляются повторно в чередовании без межстимульного интервала так, что когда правое ухо получает высокий тон, левое ухо получает низкий тон, и наоборот. Последовательность тонов, начиная с СТИМ А, длилась 15 с и предъявлялась 25 раз с интервалом 8 с между двумя последовательностями. Были представлены дополнительные 25 последовательностей, начинающихся с STIM B. Интенсивность стимуляции составляла 70 дБА. Акустическая стимуляция обеспечивалась пластиковыми ушными трубками Sensorcom, соединенными с датчиком, который был помещен в коробку из μ-металла, чтобы избежать каких-либо артефактов на записях.Первоначальный стимул последовательности был уравновешен внутри испытуемых (25 + 25 последовательностей), тогда как положение наушников было уравновешено между субъектами (т. позиция). Аудиофайлы стимулов можно скачать (см. Примечания).

Рисунок 1.

Стимулы и восприятия. Вверху, последовательность акустической стимуляции, вызывающая иллюзию Дойча (цифры обозначают частоту синусоидального тона в герцах, каждый тон длится 500 мс).Внизу. Четыре возможных восприятия, возникающие при прослушивании верхней стимуляции у 99% населения. «низкий» и «высокий» относятся к воспринимаемой высоте звука. Следует отметить, что вне контекста иллюзии тон 400 Гц будет восприниматься как низкий тон, а 800 Гц как высокий тон. Можно заметить, что и СТИМ А, и СТИМ Б могут восприниматься как низкие или высокие, а также левым или правым ухом.

Во время каждой последовательности испытуемые должны были нажать кнопку, чтобы указать, когда они начали воспринимать чередование между низким тоном в одном ухе и высоким тоном в другом ухе, типичное для иллюзии Дойча.Предыдущие работы показали, что восприятие во время октавной иллюзии Дойча меняется при каждом тоне и состоит из одного тона, имеющего одинаковую продолжительность стимула, который чередуется между ушами и принимает попеременно низкий и высокий тон (Deutsch, 1974; Zwicker). , 1984). Среднее время, необходимое для запуска иллюзорного восприятия (чередования высоких и низких частот между ушами), составило 2,55 ± 0,46 с.

Кроме того, в конце каждой последовательности испытуемые должны были нажать одну из четырех кнопок, описывающих субъективные свойства последнего воспринятого тона: (1) низкий тон в левом ухе, (2) высокий тон в левом ухе, ( 3) низкий тон в правом ухе и (4) высокий тон в правом ухе.Задача позволила нам узнать субъективные иллюзорные восприятия, связанные с двумя стимулами, которые могут различаться как внутри испытуемых (между последовательностями), так и между испытуемыми. Следует отметить, что в пределах одной последовательности связь между стимулом и восприятием не меняется (Rees et al., 2002). Настоящая парадигма должна свести к минимуму возможное смешение внимания и сознания, что является центральным вопросом при поиске NCC (Koch and Tsuchiya, 2007), поскольку восприятие во время иллюзии Дойча никоим образом не зависит от смещения внимания субъекта (Rees et al. ., 2002).

записи МЭГ.

Магнитное поле было зарегистрировано с использованием МЭГ-системы с цельной головой, состоящей из 165 встроенных магнитометров постоянного тока SQUID и расположенной в помещении с хорошим магнитным экранированием (Della Penna et al., 2000). Вызванные магнитные поля подвергались полосовой фильтрации в диапазоне 0,16–250 Гц и записывались с частотой дискретизации 1 кГц. Для определения положения головы испытуемого по отношению к датчику магнитное поле, создаваемое пятью катушками, размещенными на коже головы, регистрировалось до и после каждого сеанса измерения.Система координат определялась путем оцифровки анатомических ориентиров на голове испытуемого с помощью 3D-дигитайзера (3Space Fastrak; Polhemus). Сердечная и глазная деятельность также контролировались с помощью биполярного электрода, помещенного на грудь и в периорбитальную область, чтобы отфильтровать возможные загрязнения сердца и глаз сигналами МЭГ. Совместную регистрацию МЭГ и магнитно-резонансные изображения головы испытуемых получали с помощью сканера Philips при 1,5 Тл с использованием 3D-последовательности Т1-турбополя. Во время съемки сферические масляные капсулы были нанесены на анатомические ориентиры, чтобы обеспечить совместную регистрацию систем координат МЭГ и МРТ.Затем трехмерные анатомические изображения были преобразованы в стереотаксические координаты пространства Талайраха.

Анализ данных.

Эксперимент был разработан для получения средней реакции каждого участка мозга во время различных восприятий, вызванных одним и тем же стимулом (СТИМ A или B).

В качестве первого шага сегменты МЭГ, соответствующие четырем возможным восприятиям (низкий тон в левом ухе, высокий тон в левом ухе, низкий тон в правом ухе, высокий тон в правом ухе), были выделены на основе субъективный отчет, начиная с последнего воспринятого тона, на который указывает второе нажатие кнопки, и в обратном направлении до начала иллюзии, на которую указывает первое нажатие кнопки.Например, если в конце последовательности испытуемый нажимал кнопку, соответствующую «высокому тону у правого уха» (что указывает на последний тон воспринятой им последовательности), то последний, третий последний, пятый, седьмой , девятый и т. д. от последних сегментов МЭГ до начала иллюзорного восприятия считались состоянием восприятия «верхний-правый», а автоматически предпоследний, четвертый, шестой, восьмой и т. д. от последних сегментов МЭГ до начало иллюзорного восприятия рассматривалось как перцептивное состояние «низко-лево» в соответствии с известными перцептивными правилами иллюзии Дойча.То же самое было и с двумя другими возможными субъективными восприятиями.

В качестве второго шага категории восприятия по каждому измерению (т. е. высота звука и слух восприятия) были связаны с физическими стимулами, их вызывающими. Таким образом, мы получили МЭГ-испытания, в которых высота звука воспринималась как «высокая» или «низкая» и в которых звук воспринимался левым или правым ухом, которые были связаны с СТИМ А (400 Гц для левого уха и 800 Гц для левого уха). правое ухо) и испытания МЭГ, в которых высота звука воспринималась как «высокая» или «низкая» и в которых звук воспринимался левым или правым ухом, которые были связаны с STIM B (800 Гц для левого уха и 400 Гц на правое ухо).Вызванные магнитные поля усреднялись от -50 до +450 мс с началом стимула в 0 мс. Амплитуда вызванных полей рассчитывалась относительно фонового уровня, выбранного как среднее значение интервала от -50 до 0 мс (следует отметить, что дополнительный анализ показал, что выбор базового периода от 0 до 50 мс дает пренебрежимо малые значения). различия в результатах). Для выявления генераторов ответов, вызванных МЭГ, возможны разные подходы. Они подразделяются на параметрические методы, предполагающие в качестве моделей точечные источники (Scherg and Berg, 1996), и методы визуализации, такие как оценки минимальной нормы, томографии с низким разрешением и методы формирования луча (Hämäläinen and Ilmoniemi, 1994; Pascual-Marqui). и другие., 2002, Секихара и др., 2002; Брукс и др., 2007). Здесь был принят подход с визуализацией, потому что никакое априорное предположение о количестве источников не могло быть основано на данных. Среди методов визуализации мы выбрали LORETA (электромагнитная томография головного мозга с низким разрешением; Pascual-Marqui et al., 2002), которая может обеспечить размытое изображение точечного источника с центром в месте максимальной активности даже для неглубоких и коррелированных источников. Используя программное обеспечение BESA, оценивали активность в каждом вокселе трехмерной объемной сетки с интервалом 7 мм для каждой временной точки.Области интереса выбирались на основе статистического анализа, выявляющего наиболее активные участки в постстимульном интервале. Такой анализ выполнялся для каждого вокселя путем сравнения амплитуд источника в постстимульном периоде (от 0 до 450 мс) с амплитудой в базовом периоде (от -50 до 0 мс). Значения z были получены для каждого субъекта с нулевой гипотезой о том, что активность была одинаковой во всем мозге. Общее среднее z — баллы по предметам были ограничены порогом p = 0.001 (с поправкой Бонферрони) на основе количества каналов MEG. Если более чем один воксел проявлял значительную активность в одной и той же области (границы Бродмана), далее рассматривался только наиболее активный из них. Действительно, воксель пика, полученный LORETA, должен соответствовать возможному местоположению источника. Согласно этому анализу, выбранные воксели находились внутри нижней теменной доли (IPL; BA39; координаты Талайраха, ±37, −49, 26), извилины Хешля (HG; BA41; ±55, −19, 13), средней височная извилина (MTG; BA21; ±51, -3, -18), нижняя лобная извилина (IFG; BA13; ±43, 20, 8), средняя лобная извилина (MFG; BA10; ±27, 48, 3) и верхняя лобная извилина (SFG; BA8; ±17, 35, 41).Наконец, на основании литературы по сознанию, согласно которой NCC охватывает интервал от ~100 до 400 мс после появления стимула в обоих видах (Pins and Ffytche, 2003; Wilenius and Revonsuo, 2007; Kinsey et al. ., 2009; Melloni et al., 2011) и прослушивание (Maekinen et al., 2004; Gutschalk et al., 2008; обзор см. в Dehaene and Changeux, 2011; Railo et al., 2011) и строго на основании В зависимости от временной формы присутствующих МЭГ-ответов (рис. 2) анализировались средние субъективные МЭГ-ответы в следующие эпохи: 80–130, 130–300 и 300–450 в ГГ, ИФЛ и НГГ и 100–450 300 и 300–450 в МТГ, МФГ и СФГ (рис.2).

Рисунок 2.

Временной профиль ответов LORETA. Групповые средние вызванные ответы (все данные) в наиболее активном вокселе в шести областях, проявляющих наибольшую активность в интервале 0–450 мс после стимула. Серые полосы указывают на временную сегментацию для статистического анализа (80–130, 130–300 и 300–450 мс для HG, IFG и IPL; 100–300 и 300–450 мс для MTG, MFG и SFG).

В качестве третьего шага мы сравнили средние кривые LORETA (каждая эпоха), связанные либо со STIM A, либо со STIM B в вокселах, показывающих самый высокий уровень активации в постстимульных интервалах, описанных ранее.В частности, в следах, вызванных STIM A, были проведены сравнения между теми, которые связаны с восприятием высокого и низкого тона, и, в отдельном анализе, между теми, которые связаны с тоном, воспринимаемым левым и правым ухом. Аналогичные сравнения были сделаны в пределах следов, вызванных STIM B. Статистический анализ был выполнен на значениях, показанных наиболее активным вокселом в каждой области. Сравнения проводились с помощью двух повторных измерений ANOVA с тремя факторами: полушарие (левое, правое), стимул (СТИМ A, СТИМ B) и восприятие (высокий, низкий или левый, правый в отдельных анализах).

Следует отметить, что количество испытаний, использованных для статистических сравнений, всегда было сбалансировано по условиям восприятия и внутри стимулов путем отбрасывания последних испытаний последовательностей, в которых наиболее распространены восприятия (СТИМ А, высокое восприятие и правильное восприятие; СТИМ В, низкое восприятие). восприятие и левое восприятие) были выявлены в соответствии с поведенческими результатами.

Результаты

Поведенческие реакции

На рис. 3 показано распределение среднего числа ответов, данных субъектами в конце слуховых последовательностей, с указанием последнего воспринимаемого тона (высокий тон, воспринимаемый правым или левым ухом, низкий тон, воспринимаемый правым или левым ухом), разделенных для типа стимула (СТИМ A: 400 Гц слева, 800 Гц справа; СТИМ B: 800 Гц слева, 400 Гц справа).Когда последовательность заканчивалась STIM A, среднее количество ответов составляло 8,11 ± 1,67 для высокого, 3,21 ± 1,65 для низкого и 9,79 ± 1,56 для правого, 2,53 ± 1,69 для левого восприятия. Когда последовательность заканчивалась STIM B, среднее количество ответов составляло 5,21 ± 0,82 для высокого, 6,95 ± 0,79 для низкого и 3,87 ± 0,80 для правого, 7,79 ± 0,77 для левого восприятия. ANOVA [2 × 2 × 2, со STIM (A, B), воспринимаемой высотой звука (высокий, низкий) и воспринимаемой стороной (левый, правый) в качестве факторов] не выявил основных эффектов. Все двусторонние взаимодействия были значительными (STIM × воспринимаемая высота звука, F = 6.98, р = 0,017; СТИМ × воспринимаемая сторона, F = 6,98, p <0,001; воспринимаемый шаг × воспринимаемая сторона, F = 4,88, p = 0,04). Трехстороннее взаимодействие не было значительным. Значимые апостериорных тестов (критерий Дункана) наблюдались только для СТИМ × воспринимаемое боковое взаимодействие, в котором при СТИМ А вызывалось больше восприятий правого, чем левого уха ( p <0,001), а при СТИМ В больше левого, чем правого уха. были выявлены восприятия ( p < 0.001).

Рисунок 3.

Поведенческие результаты. На графике показано распределение среднего количества ответов, данных испытуемыми в конце последовательностей, указывающих на последний воспринимаемый тон (высокий тон, воспринимаемый правым или левым ухом, низкий тон, воспринимаемый правым или левым ухом), с разделением на тип стимула (СТИМ A: 400 Гц слева, 800 Гц справа; СТИМ B: 800 Гц слева, 400 Гц справа). Столбики погрешностей обозначают SEM.

В отдельном эксперименте на другой группе из 19 участников, набранных по тем же правилам, что и у испытуемых, прошедших запись МЭГ в отношении порога слуха и восприятия иллюзии Дойча и сопоставимых с ними по полу и возрасту, мы измерили и сравнили уровень уверенности в ответах, данных для высоты тона и слуха происхождения.Испытуемые сидели на стуле на столе перед экспериментатором и им предъявлялись слуховые последовательности тех же параметров, что и при записи МЭГ (см. Материалы и методы, Стимулы). Каждая последовательность предъявлялась четыре раза, два из них с перевернутыми наушниками, так что две последовательности начинались со СТИМ А и две со СТИМ Б. Задача испытуемых заключалась в том, чтобы сообщить высоту тона и исходный слух последнего воспринятого тона каждой последовательности. и оценить их уровень достоверности для обоих ответов по шкале Лайкерта в диапазоне от 1 (низкая достоверность) до 7 (высокая достоверность).Результаты показали, что средние уровни достоверности составляли 5,42 ± 0,22 для основного тона и 5,56 ± 0,24 для уха происхождения. Согласно тесту Стьюдента t , уровни достоверности в двух измерениях статистически не различаются (двусторонний t = 0,72; p = 0,48). Этот результат указывает на то, что следующие эффекты на NCC основного тона и уха происхождения не подвержены смещению достоверности.

Нейромагнитные реакции

Вокселы мозга, демонстрирующие самые сильные ответы (50–450 мс после стимула) во время иллюзорных восприятий ( p < 0.001) располагались билатерально в следующих областях: IPL (BA39), HG (BA41), MTG (BA21), IFG (BA13), MFG (BA10) и SFG (BA8). В этих областях был выполнен дисперсионный анализ с учетом факторов полушария (левое, правое), стимула (СТИМ A, СТИМ B) и восприятия (высокий, низкий или левый, правый в отдельных анализах: перцептивная размерность высоты тона и перцептивная размерность стороны). ). Следует отметить, что в таком экспериментальном плане поиск NCC связан с эффектами, связанными с восприятием фактора. Основной эффект восприятия не наблюдался.И наоборот, что касается высокого и низкого перцептивного измерения, взаимодействие стимул × восприятие наблюдалось в HG (80–130 мс после стимула; p = 0,025), MTG (100–300 мс; p = 0,030), SFG (100–300 мс; p = 0,034) и IFG (80–130 мс; p = 0,024, тройное взаимодействие с участием также факторного полушария). Что касается левого и правого перцептивного измерения, такое же взаимодействие наблюдалось в IPL (300–450 мс; p = 0,012) и в SFG (300–450 мс; p = 0.025). На рисунке 4 представлен эскиз функциональной нейроанатомии, участвующей в сознательном восприятии, наблюдаемом в настоящем исследовании с помощью карт различий LORETA от одного репрезентативного субъекта. Цветные области на картах представляют области мозга, которые вели себя по-разному, когда субъективное восприятие одной и той же дихотической пары различалось с точки зрения высоты тона (высокий или низкий) или стороны (ухо происхождения, левое и правое).

Рисунок 4.

карты различий от одного репрезентативного субъекта. Области мозга, которые вели себя по-разному, когда субъективное восприятие одной и той же дихотической пары различалось по высоте звука (первые 3 карты) или стороне (ухо происхождения, внизу справа), окрашены.Карты, относящиеся к высоте тона, были рассчитаны путем вычитания активности, измеренной при восприятии тона низкого тона, из активности, наблюдаемой при восприятии тона высокого тона, полученной с помощью STIM A. Карта, относящаяся к стороне, была рассчитана с помощью вычитание активности, измеренной при восприятии тона правым ухом, из активности, наблюдаемой при восприятии тона левым ухом, оба были получены с помощью STIM A.

Средние групповые значения активации, относящиеся к значимым взаимодействиям стимул × восприятие, графически изображены на рисунке 5.Что касается восприятия высоты тона, показанного на четырех графиках слева, можно заметить, что сознательное переживание высокого тона во время стимуляции СТИМ А было связано с более сильной билатеральной активацией в ГГ (в интервале времени от 80 до 130 мс после стимула), а также в MTG и SFG (100–300 мс) по сравнению с сознательным переживанием низкого тона, вызванного тем же стимулом. В IFG (80–130 мс) такая активация была асимметричной, так как правая, а не левая IFG показала более сильную активацию в связи с восприятием высокого тона.Во время стимуляции с помощью STIM B ассоциированные активации были в целом реверсивными, но достигли значимости 90 081 post hoc 90 082 только в MTG (более сильная активация для восприятия низкого тона) и IFG, в которых, хотя и в левом полушарии, не было связи с сознательным отчетом. наблюдалось, что в правом полушарии восприятие низкого тона было связано с большей активностью по сравнению с восприятием высокого тона.

Рисунок 5.

Средние результаты. Четыре левые панели, восприятие высоты тона.Две правые панели, боковое восприятие (ухо происхождения). Средняя амплитуда мозгового ответа в областях и временных интервалах, в которых взаимодействие стимул × восприятие было значимым (в IFG во взаимодействии участвовало также полушарие). СТИМ А, 400 Гц на левом ухе + 800 Гц на правом; STIM B, 800 Гц на левом ухе + 400 Гц на правом. * p <0,05, значимые постфактум сравнения. Столбики погрешностей обозначают SEM.

Что касается восприятия стороны (ухо происхождения), два графика справа на Рисунке 5 показывают, что во время стимуляции STIM A восприятие тона в левом ухе было связано с более сильной активацией в обоих IPL (300 –450 мс) и SFG (300–450 мс), тогда как стимуляция с помощью STIM B дала инвертированный паттерн активации, связанный с незначимыми апостериорными тестами .Можно заметить, что взаимодействия «стимул × восприятие», включающие размер высоты тона, всегда происходили между 80 и 300 мс после начала стимула, тогда как взаимодействия, включающие сторону (ухо происхождения), происходили позже, после 300 мс после начала стимула.

В таблице 1 перечислены все полученные статистически значимые результаты. Поскольку целью настоящего исследования было выявление различий в реакциях нейронов, явно связанных с сознательным восприятием, соответствующие статистически значимые результаты (описанные выше) выделены жирным шрифтом.Обобщая другие, незначительные значимые результаты, представленные в таблице 1 (выделенные обычным шрифтом), можно заметить, что существует общая связь между СТИМ B и левым полушарием (т. е. более сильная активация в левом полушарии при представлении СТИМ B). в IPL и MFG. Наоборот, в IPL и SFG присутствует противоположная ассоциация, т. е. между STIM A и правым полушарием. Кроме того, IFG и SFG содержат, соответственно, связь между низким уровнем восприятия и STIM B и между высоким уровнем восприятия и STIM A.Более того, в правой IPL и правой SFG СТИМ A вызывает более сильную активацию, чем СТИМ B, и, наконец, при восприятии звука левым ухом СТИМ A вызывает более сильную активацию, чем СТИМ B в IPL и SFG. В глобальном масштабе эти результаты показывают, что существует связь между STIM A, правым полушарием и высоким восприятием, а также между STIM B, левым полушарием и низким восприятием, которое включает в себя в первую очередь IPL, IFG, MFG и SFG.

Таблица 1.

Статистические результаты

Обсуждение

Настоящие результаты показали, что можно наблюдать изменение нейронной активности, связанное исключительно с изменением сознательного слухового восприятия.Это было достигнуто с помощью настоящей экспериментальной схемы путем использования особенностей восприятия иллюзии Дойча, в которой один и тот же слуховой стимул может вызывать два разных восприятия в двух измерениях, т. е. высота звука, высокий или низкий тон, и сторона, тон, воспринимаемый левое или правое ухо.

Связав активность мозга с субъективным отчетом, мы обнаружили, что области мозга, специально обрабатывающие восприятие, не были одинаковыми в двух перцептивных измерениях. Восприятие основного тона было специфически связано с симметричной активностью в HG, MTG и SFG, а также в правой IFG, тогда как восприятие стороны/уха происхождения было специфически связано с симметричной активностью в IPL и SFG.Эти данные свидетельствуют о том, что нейронные сети, охватывающие сознательный опыт, строго связаны с самим сознательным опытом и подтверждают, что не существует единой области, ответственной за сознание (Crick and Koch, 2005; Tononi and Koch, 2008). Более того, отсутствие основного эффекта Percept предполагает, что, даже если упомянутые области ведут себя по-разному в зависимости от сознательного опыта субъекта, их активация, по крайней мере частично, управляется стимулом, а это означает, что не существует чистых «областей восприятия». сознание» полностью освобождается от раздражителя.

Наблюдаемые здесь области коры, участвующие в восприятии высоты тона и стороны, в значительной степени перекрываются с областями, составляющими, соответственно, слуховые пути «что» и «где». Эти два слуховых потока были описаны в работах, выполненных в основном за последние 15 лет с использованием прямой нейронной записи у обезьян или методов нейровизуализации у людей (Rauschecker and Tian, ​​2000; Arnott et al., 2004; Woods and Alain, 2009). Путь «что» проецируется из передней первичной слуховой коры в более передние области, такие как полярное плоское плоскость (Ahveninen et al., 2006), правой IFG и островковой доле (Renier et al., 2009), а затем в вентролатеральную префронтальную кору (Rauschecker and Scott, 2009). В свою очередь, путь «где» проецируется от задней первичной слуховой коры дорсально к более медиально-задним областям, таким как височное плоское тело (Ahveninen et al., 2006), IPL и верхняя теменная доля (Brunetti et al., 2005; Renier et al., 2009), а затем в дорсолатеральную префронтальную кору (Brunetti et al., 2008; Rauschecker and Scott, 2009). Что примечательно в настоящем исследовании, так это то, что эти области активировались стимулами, которые не имели различий в пространственных или звуковых сигналах, потому что они были физически идентичны.Это указывает на то, что два слуховых потока могут быть активированы также внутренними сигналами и что они сохраняют свою специфичность во время стратегий обработки информации сверху вниз.

Интересным наблюдением является то, что на уровне NCC мы не обнаружили латерализованных процессов, связанных с боковым восприятием, то есть не было повышенной активности в (верхних) областях коры, контралатеральных локализации восприятия, как это бывает при нижних -площади стадий (Пантев и др., 1986). Дополнительный интригующий результат можно вывести из временных интервалов, в которых нейронная активность была специфически связана с сознательным опытом.Можно заметить, что активации, связанные с качеством восприятия (высокий или низкий тон), были более ранними, чем активации, связанные с исходным ухом (левое или правое), в котором были восприняты звуки, причем первая произошла примерно за 200 мс до этого. второй. Таким образом, даже на более высоких уровнях коры различные аспекты одной сцены восприятия обрабатываются последовательно, несмотря на субъективное ощущение простой одновременности (Zeki, 2003).

Большинство областей коры, которые, как мы обнаружили, специфически вовлечены в формирование слуховых восприятий, ранее были связаны с различными аспектами, связанными с сознанием.Две передние лобные извилины (IFG и SFG) часто ассоциируются с сознанием как части префронтальной коры (Lumer et al., 1998; Tong et al., 2006). Кроме того, было показано, что IFG специфически участвует в появлении сознания жажды (Egan et al., 2003) и в базовой активности мозга во время сознательного отдыха (Mazoyer et al., 2001). SFG специфически участвует в сознательной саморегуляции эмоций (Beauregard et al., 2001) и во время сознательного отдыха (Mazoyer et al., 2001). Кандидатуру IPL в качестве области коры, участвующей в NCC, также полностью поддерживают нейробиологи. Десять лет назад Taylor (2001) определил «нижние теменные доли как лучших кандидатов для NCC». Это утверждение по-прежнему согласуется с рядом конвергенций, которые охватывают пренебрежение, угасание зрения, внимание и рабочую память (Smith and Jonides, 1997; Corbetta and Shulman, 2002; Ciçek et al., 2007), указывая на сильное влияние IPL в сознании. Совсем недавно IPL стали использовать и в самосознании (Lou et al., 2004) и в формировании перцептов, начиная с особо сложных стимулов (Sarri et al., 2006). Хотя лобно-теменная сеть областей часто наблюдалась в исследованиях (зрительного) сознания (Pins and Ffytche, 2003; Tononi and Koch, 2008), в настоящих результатах теменная кора не показала дифференциальной активации во время восприятия высокого и низкого тона. . Однако, что касается слухового восприятия, вовлечение теменных областей было связано в основном с пространственными аспектами восприятия, а не с другими функциями, такими как, в целом, идентификация (Rauschecker and Tian, ​​2000; Arnott et al., 2004; Вудс и Ален, 2009). Эта интерпретация дополнительно подтверждается исследованием, сравнивающим лобно-теменную активность в зрительном и слуховом восприятии (Eriksson et al., 2007). Это показало, что, хотя лобные области были связаны как со зрительным, так и со слуховым восприятием, теменная активность была связана только со зрительным восприятием, а верхняя височная активность коррелировала со слуховым восприятием. Согласно интерпретации авторов, эти результаты указывают на то, что лобные области взаимодействуют с определенными задними областями, чтобы вызвать осознание в различных сенсорных модальностях.Наоборот, специфического участия MTG в NCC ранее не наблюдалось. MTG считается частью нижневисочной коры, функции которой варьируются от зрительного восприятия до обработки языковой/семантической памяти и мультимодальной сенсорной интеграции (Mesulam, 1998). Настоящие результаты указывают на участие этой области в слуховом сознании, возможно, в качестве слуховой специфической NCC. Наконец, роль HG (содержащей первичную слуховую кору) в сознании является предметом споров.В настоящем исследовании мы обнаружили прямое участие HG в сознании, но только в отношении восприятия высоты тона. Предыдущие исследования предполагали, что первичные слуховые области могут быть вовлечены в некоторые аспекты слухового сознания (Bekinschtein et al., 2009; Bidet-Caulet and Bertrand, 2009). Это было бы заметной разницей по сравнению со зрительным сознанием, в отношении которого в настоящее время существует общее мнение, что первичные зрительные области не играют особой роли в NCC (Rees et al., 2002; Tononi and Koch, 2008).Будущие исследования должны углубить этот вопрос, но такое несходство между зрительной и слуховой системами не было бы невероятным, учитывая внутренние различия между двумя модальностями и, возможно, также учитывая пространственные свойства первичной коры. Зрительная кора, которая намного больше, пространственно расположена в задней возможной «периферии NCC» по сравнению со слуховой корой, которая занимает небольшое место между вероятными кандидатами в NCC, такими как нижневисочная кора, островок, речевые области и нижние теменные и префронтальные области. кора.

В заключение, настоящее исследование предполагает, что NCC может зависеть, по крайней мере частично, от модальности стимула, потому что некоторые области коры, которые, как было обнаружено, играют роль в зрительном сознании, такие как нижняя височная кора, не наблюдались здесь как часть. слуховой NCC, тогда как другие области, такие как MTG, никогда не были связаны со зрительной NCC, но здесь было замечено, что она строго связана со слуховой NCC. Кроме того, все еще в пределах одной сенсорной модальности, NCC может включать совершенно разные наборы областей, о чем свидетельствуют различные сети, наблюдаемые здесь для восприятия высоты тона и стороны.Наконец, даже на более высоких уровнях коры, где восприятие считается высоко интегрированным целым, по крайней мере некоторые аспекты единой сцены восприятия все еще обрабатываются последовательно (Zeki, 2003).

Footnotes

  • Это исследование является частью проекта «Эволюция и развитие когнитивной, поведенческой и нервной латерализации, 2006–2010 гг.», поддерживаемого Комиссией Европейских сообществ в рамках специальной программы исследований и технологических разработок «Интеграция и Укрепление европейского исследовательского пространства (инициатива «Что значит быть человеком») за счет финансового гранта (Л.Т.). Мы благодарим доктора Катерину Падуло за ее техническую поддержку.

  • Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих финансовых интересов.

  • Корреспонденцию следует направлять д-ру Альфредо Бранкуччи, Отделение биомедицинских наук «Г. д’Аннунцио» Университет Кьети и Пескара, Via dei Vestini 31, 66100 Chieti Scalo, Италия. alfredo.brancucci{at}unich.it

Нарушение сознания: что это значит?

Простое определение «сознания» — это способность реагировать и запоминать.При некоторых видах припадков вы не помните припадок и можете даже не знать, что он у вас был. Как это возможно? В каком-то смысле это похоже на сон или наркоз. Вы также не помните, что происходит с вами или вокруг вас в таких ситуациях.

Другие люди с другими припадками осознают, что у них был припадок, и могут быть абсолютно убеждены, что все это время были в полном сознании, хотя на самом деле они потеряли сознание.

Неврологи описывают сознание во время припадков как «нарушение» или «сохранение».Эти две категории не так четко разделены, как вы можете себе представить. Степень нарушения или сохранения сознания варьируется от припадка к припадку, даже у одного и того же человека.

Вы можете более точно описать свои припадки, если попросите члена семьи или друга проверить вас во время припадка. Они должны попросить вас выполнить такие команды, как «Покажи мне левую руку» и «Запомни слово желтый ». Если вы можете выполнить команду и запомнить слово, вы можете сказать врачу, что ваше сознание было сохранено, по крайней мере, в течение тестируемого времени.

Если ваша способность реагировать или ваша память нарушены, считается, что ваше сознание поражено. Однако эти два фактора не одинаково важны для вашего функционирования. Например, во время припадка некоторые люди могут реагировать на большинство команд, но впоследствии не могут вспомнить некоторые детали припадка. В некоторых случаях люди могут выполнять сложные задачи, такие как безопасное управление опасным оборудованием во время припадка, но позже они не помнят, что произошло.Конечно, людям с неконтролируемыми припадками вообще делать такие опасные вещи — плохая идея!

С другой стороны, некоторые припадки могут помешать вам двигаться произвольно. Возможно, вы не сможете говорить или поднять руку, когда вас спросят, но вы сможете вспомнить все событие целиком. В этом припадке у вас не было нарушения сознания, а только нарушение двигательного контроля.

Сэм Харрис | Тайна сознания

Вы не знаете об электрохимических событиях, происходящих в каждом из триллиона синапсов в вашем мозгу в данный момент.Но вы осознаете, хотя и смутно, образы, звуки, ощущения, мысли и настроения. На уровне вашего опыта вы не совокупность клеток, органелл и атомов; вы — сознание и его постоянно меняющееся содержание, проходящее различные стадии бодрствования и сна, от колыбели до могилы.

Общеизвестно, что термин «сознание» трудно определить. Следовательно, многие дебаты о его характере велись без того, чтобы участники находили даже общую тему в качестве точки соприкосновения.Под «сознанием» я подразумеваю просто «чувство» в самом неприукрашенном смысле. Если использовать конструкцию философа Томаса Нагеля: существо является сознательным, если есть «что-то, на что оно похоже», чтобы быть этим существом; событие воспринимается сознательно, если есть «что-то, на что оно похоже» для его восприятия. ⁠ Чем бы сознание ни могло быть или не быть в физических терминах, разница между ним и бессознательным в первую очередь является вопросом субъективного опыта. Либо горят фонари, либо нет.[]

Следовательно, сказать, что существо обладает сознанием, ничего не сказать о его поведении; не нужно слышать криков или видеть вздрагивания, чтобы человеку было больно. Поведение и вербальный отчет полностью отделены от факта сознания: мы можем найти примеры как без сознания (примитивный робот), так и без сознания (человек, страдающий «синдромом запертости»).[]

Безусловно, признаком нашего интеллектуального прогресса является то, что обсуждение сознания больше не должно начинаться с обсуждения его существования.Сказать, что сознание может только казаться существующим, значит признать его существование в полной мере, ибо, если вещи вообще кажутся какими-то, что есть сознание. Даже если в этот момент я окажусь мозгом в бочке, все мои воспоминания ложны; все мои восприятия относятся к несуществующему миру — тот факт, что я переживаю, бесспорен (по крайней мере, для меня). Это все, что требуется от меня (или от любого другого сознательного существа), чтобы полностью установить реальность сознания. Сознание — это единственная вещь в этой вселенной, которая не может быть иллюзией.[]

По мере развития нашего понимания физического мира наше представление о том, что считается «физическим», значительно расширилось. Мир, кишащий полями и силами, флуктуациями вакуума и прочими паутинными порождениями современной физики, не является физическим миром здравого смысла. На самом деле наш здравый смысл словно застрял где-то в 16 веке. Мы также вообще забыли, что многие патриархи физики в первой половине 20-го века регулярно подвергали сомнению «физичность» Вселенной.Нередуктивные взгляды, такие как взгляды Эддингтона, Джинса, Паули, Гейзенберга и Шрёдингера, по-видимому, не оказали долговременного влияния. Вольфганг Паули, например, хотя и был одним из титанов современной физики, был также поклонником Карла Юнга, который, по-видимому, проанализировал не менее 1300 снов великого человека. имеет много общего с наименее заслуживающими доверия идеями Юнга, как и с квантовой механикой.

Такие сверхъестественные влияния со временем утихли. И как только физики приступили к серьезному делу создания бомб, мы, по-видимому, вернулись во вселенную объектов — и к стилю рассуждений во всех областях науки и философии, в котором разум казался созревшим для сведения к «физическим » Мир.

Проблема, однако, в том, что в физическом мире не существует никаких свидетельств существования сознания.[]

 Физические события просто не в состоянии ответить на вопрос, «похожи ли они на что-то», чтобы быть тем, чем они являются.Единственное в этой вселенной, что свидетельствует о существовании сознания, — это само сознание; единственный ключ к субъективности, как таковой, есть субъективность. Абсолютно ничто в мозге, если рассматривать его как физическую систему, не указывает на то, что он является средоточием опыта. Если бы мы сами уже не были наполнены сознанием, мы не нашли бы свидетельств этого в физической вселенной и не имели бы представления о многих эмпирических состояниях, которые оно порождает. Болезненность боли, например, проявляется только в сознании.И никакое описание С-волокон или поведения, направленного на избегание боли, не позволит увидеть субъективную реальность.

Если мы ищем сознание в физическом мире, все, что мы находим, это все более сложные системы, порождающие все более сложное поведение, которое может сопровождаться или не сопровождаться сознанием. Тот факт, что поведение наших собратьев-людей убеждает нас в том, что они (более или менее) сознательны, не приближает нас к тому, чтобы связать сознание с физическими событиями. Есть ли у морской звезды сознание? Ответом на этот вопрос могло бы стать научное описание возникновения сознания.И кажется очевидным, что мы не добьемся никакого прогресса, проводя аналогии между поведением морской звезды и нашим собственным. Только в присутствии животных, достаточно похожих на нас, наши интуитивные представления о сознании (и его атрибуты) начинают кристаллизоваться. Есть ли «что-то похожее» на то, чтобы быть кокер-спаниелем? Чувствует ли он свои боли и удовольствия? Наверняка должно. Откуда нам знать? Поведение, аналогия, бережливость.[]

Большинство ученых уверены, что сознание возникает из бессознательной сложности.У нас есть веские причины верить в это, потому что единственные признаки сознания, которые мы видим во Вселенной, обнаруживаются в эволюционировавших организмах, подобных нам. Тем не менее, это понятие эмерджентности кажется мне не чем иным, как повторением чуда. Сказать, что сознание возникло в какой-то момент эволюции жизни, не дает нам представления о том, как оно могло возникнуть из бессознательных процессов, даже в принципе.

Я полагаю, что это представление об эмерджентности непостижимо — оно похоже на наивное представление о большом взрыве.Представление о том, что все (материя, пространство-время, их предшествующие причины и сами законы, управляющие их возникновением) просто возникло из ничего , кажется хуже парадокса. «Ничто» ведь как раз и есть то, что не может породить «ничего», не говоря уже о «всем». Конечно, многие физики понимают это. Фред Хойл, придумавший «большой взрыв» в качестве уничижительного термина, известен тем, что выступает против этого мифа о сотворении мира на философских основаниях, потому что такое событие, по-видимому, требует «предсуществующих пространства и времени».В том же духе Стивен Хокинг сказал, что представление о том, что Вселенная имела начало, непоследовательно, потому что что-то может начаться только относительно времени, а здесь мы говорим о начале самого пространства-времени. Он изображает пространство-время как четырехмерное замкнутое многообразие без начала и конца, очень похожее на поверхность сферы.

Естественно, все зависит от того, как определить «ничто». Физик Лоуренс Краусс написал замечательную книгу, в которой утверждает, что Вселенная действительно возникла из ничего.Но в нынешнем контексте я воображаю еще более пустое ничто — состояние без предшествующих законов физики или чего-то еще. Может быть, и правда, что сами законы физики в этом смысле возникли из ничего, а вместе с ними и Вселенная — и Краусс так говорит. Возможно, именно это и произошло. Я просто утверждаю, что это не объяснение того, как возникла вселенная. Сказать: «Все произошло из ничего» — значит утвердить грубый факт, который бросает вызов нашим самым базовым интуитивным представлениям о причине и следствии, — другими словами, чудо.

Точно так же идею о том, что сознание идентично бессознательным физическим событиям (или возникло из них), я бы сказал, невозможно правильно понять, то есть мы можем думать, что думаем об этом, но мы ошибаемся. Конечно, мы можем сказать правильные слова: «сознание возникает в результате бессознательной обработки информации». Мы также можем сказать: «Некоторые квадраты такие же круглые, как круги» и «2 плюс 2 равно 7». Но действительно ли мы думаем об этих вещах до конца? Я так не думаю.

Сознание — сам факт того, что эта вселенная освещена сознанием — это как раз то, чем не является бессознательное. И я считаю, что никакое описание бессознательной сложности не может полностью объяснить это. Мне кажется, что точно так же, как «нечто» и «ничто», как бы они ни были сопоставлены, не могут сделать никакой объяснительной работы, анализ чисто физических процессов никогда не даст картины сознания. Однако это не означает, что какой-то другой тезис о сознании должен быть верным. Сознание вполне может быть законным продуктом бессознательной обработки информации.Но я не знаю, что означает это предложение, и я не думаю, что кто-то еще знает.

Последующая статья: Тайна Сознания II

Сознание и осознание — одно и то же?

Является ли сознание тем же, что и осознание, или эти два слова относятся к разным измерениям восприятия? Может ли быть так, что во сне сознание растворяется в осознании, которое растворяется в пустоте?

«Осознание изначально; это изначальное состояние, безначальное, бесконечное, беспричинное, неподдерживаемое, без частей, без изменений.Сознание находится в контакте, в отражении от поверхности, в состоянии двойственности. Не может быть сознания без осознания, но может быть осознание без сознания, как в глубоком сне. Осознание абсолютно, сознание относительно своего содержания; сознание всегда принадлежит чему-то. Сознание частично и изменчиво, осознавание тотально, неизменно, спокойно и безмолвно. И это общая матрица каждого опыта».
~ Нисаргадатта Махарадж
По мнению мирового эксперта по осознанным сновидениям Стивена Лабержа, сознание — это осознание плюс разум и структура индивидуального мозга.«Это критическое понимание, — говорит он, — сознание имеет отношение к мозгу, но это не осознание. Осознание — это слово, обозначающее то, что предшествует тому единственному, в чем мы уверены».

Стивен Лаберж — первый ученый, эмпирически доказавший существование феномена осознанных сновидений. Его работа превратила эту технику в мощный инструмент для изучения отношений между разумом и телом в состоянии сна, и он продемонстрировал значительный потенциал осознанных сновидений в области психотерапии и психосоматической медицины.Его книга на эту тему «Осознанные сновидения, исследование мира осознанных сновидений» и его более академический «Сознательный разум, спящий мозг» вызвали огромный общественный интерес. Он является основателем Института осознанных сновидений, организации, которая продвигает исследования в области осознанных сновидений, а также проводит курсы для широкой публики о том, как достичь осознанных сновидений

.

Подробнее.

Что такое Поток Сознания? || Справочник штата Орегон по литературным терминам

Что такое поток сознания? — Стенограмма (английские и испанские субтитры доступны в видео)

Лиз Делф

Нажмите ЗДЕСЬ, чтобы просмотреть стенограмму на испанском языке

.

Поток сознания — это стиль повествования , который пытается реалистично передать мыслительный процесс персонажа.Это внутренний монолог, но это нечто большее. Поскольку это имитирует нелинейный способ работы нашего мозга, повествование в потоке сознания включает в себя множество свободных ассоциаций, циклических повторений, сенсорных наблюдений, а также странные (или даже несуществующие) знаки препинания и синтаксис — все это помогает нам лучше понять психологическое состояние и мировоззрение персонажа. Это значит, что вы окунулись в поток сознания персонажа или будто вы муха на стене его разума.

Авторы, использующие эту технику, стремятся к эмоциональной и психологической правде: они хотят показать моментальный снимок того, как мозг на самом деле перемещается из одного места в другое. Эти авторы отмечают, что мысль нелинейна; на самом деле мы не думаем логическими, хорошо организованными или даже полными предложениями.

Например, когда я шел записывать это видео, я не думал: «А, теперь я иду в библиотеку. Когда я приеду, я поздороваюсь с видеографом и начну запись.Надеюсь, все пройдет хорошо».

Более точное представление могло бы быть примерно таким: «холодно/ярко/хотелось бы, чтобы у меня были солнцезащитные очки/иди быстрее/снова опаздываю/всегда опаздываю/отправил ли я свой сценарий? / я должен был больше практиковаться? / о, привет, Дилан / в каком классе он был? / туфли развязаны / ооо цвета деревья красные оранжевые яркие / быстрее / поздно поздно поздно / так ярко»

Этот более реалистичный, похожий на поток, ассоциативный мыслительный процесс и есть то, к чему стремятся авторы, когда они используют повествование о потоке сознания.

Вот литературный пример из миссис Дэллоуэй Вирджинии Вульф:

— За то, что прожил в Вестминстере — сколько лет? За двадцать, — чувствуется, даже посреди движения или просыпаясь ночью, Кларисса была уверена, особая тишина или торжественность; неописуемая пауза; ожидание (но это могло быть ее сердце, пораженное, как они сказали, гриппом) перед ударом Биг-Бена. Там! Снаружи грянуло. Сначала предупреждение, музыкальное; тогда час, неотвратимый».

Этот отрывок рассказывает о связи Клариссы Дэллоуэй с городом, о связи ее сердцебиения с боем часов.Но это также хороший пример потока сознания: у него есть ассоциативные мысли (переход от боя курантов к ее гриппу), необычный синтаксис (все эти точки с запятой!), и сенсорные детали (такие как звук, музыка и ощущение сердцебиение).

Вирджиния Вульф особенно хорошо известна этой повествовательной техникой, наряду с некоторыми другими модернистскими тяжеловесами, такими как Джеймс Джойс, Уильям Фолкнер и Марсель Пруст. Эти конкретные авторы писали в 1920-х и 30-х годах, но поток сознания не ограничивается конкретным периодом времени или литературным движением.Это необычно, но его использовали такие авторы, как Кен Кизи и Сильвия Плат в 1960-х годах, а также Ирвин Уэлш, Джордж Сондерс и Джонатан Сафран Фоер в последнее десятилетие или около того.

Вот еще один пример, этот из романа Тони Моррисон 1987 года Beloved :

.

«воздух тяжелый / я не умер / меня нет / есть дом / есть то, что она мне прошептала / я там, где она мне сказала / я не умер / я сижу / солнце закрывает глаза / когда Я открываю их и вижу лицо, которое я потерял / Лицо Сэти — это лицо, которое оставило меня / Сете видит, что я вижу ее, и я вижу улыбку / ее улыбающееся лицо — это место для меня / это лицо, которое я потерял / она мое улыбающееся лицо на меня»

Этот пример еще более бессвязный, чем первый, и это ключевой элемент для понимания этого конкретного персонажа.Говорящий (Возлюбленный) похож на ребенка, призрачный, напуганный и растерянный. Ее взволнованное повторение «Я не умерла» создает ощущение, что она отчаянно держится за жизнь, а многочисленные отголоски улыбающегося лица Сэти показывают эмоциональный резонанс и важность этого образа для Возлюбленного.

В этом примере также заметна ассоциация, двигающаяся от дома к солнцу, глазам и лицу Сете. А как насчет синтаксиса?! Мысли этого конкретного персонажа настолько текучи и струйны, что в них вообще нет знаков препинания.Это добавляет срочности прохождения, страха и, наконец, надежды.

Дополнительные ресурсы для учителей

«Сожжение амбара» Уильяма Фолкнера предлагает краткий обзор мыслительных процессов мальчика Сарти в «потоке сознания». В начале истории Сарти идентифицирует человека, который пытается привлечь к ответственности своего отца-пиромана, как своего «врага отца», прежде чем подумать: « наш враг… наш! мой и его оба! Он мой отец! »

Пишущая подсказка: как форма мыслей Сарти связана с формой потока сознания, описанной в приведенном выше видео? Какие тревоги или напряжения выявляет это повторение в мировоззрении Сарти и как эти напряжения предвещают более поздние элементы сюжета?

Хотите больше видеоуроков? Посмотреть всю серию:

Справочник штата Орегон по английским литературным терминам .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.