Что значит манипулировать людьми: 11 способов манипуляции людьми и как не стать её жертвой — Look At Me

как распознать в себе токсичность ?‍♀️

Что такое манипуляция и как отличить её от нормального общения

Мы каждый день используем других людей, чтобы получить желаемое, например когда просим их подать нам стакан воды, уступить дорогу или подменить нас на работе. Если при этом мы готовы принять отказ или пойти на компромисс — это нормальное человеческое общение.

Манипуляции и психологическое насилие начинаются, когда мы перестаём учитывать интересы собеседника, перекладываем на него ответственность за свои чувства и отказываемся принять ответ, если он нас не устраивает.

В случае психологического насилия манипулятор использует «наказание» или «награду», чтобы принудить собеседника к «правильным» действиям. Ненасильственное общение строится вокруг честного и открытого описания своих желаний. И оба собеседника стремятся реализовать потребности друг друга.

Человек может совершенно не подозревать о том, что кем-то манипулирует. Или может делать это без злого умысла. Многие манипуляторы боятся отказа и не верят, что им помогут, если просто попросить. Ими руководит не желание навредить другим, а неуверенность в себе.

Постепенно психологическое насилие входит в привычку. Поэтому важно научиться распознавать его в своём поведении.

Для этого психолог Дмитрий Кудряшов рекомендует спросить себя:

  • Для чего я это говорю, какой реакции хочу добиться?
  • Насколько мои требования учитывают интересы партнёра, друга или коллеги?
  • Смогу ли я принять отказ и справиться с разочарованием?

Как мы манипулируем коллегами, родными и друзьями

В рабочей обстановке манипуляции обычно выражаются в упрёках в сторону коллег и обвинениях в адрес подчинённых. Чтобы добиться желаемого, манипулятор пытается вызвать у человека сомнения в его профессиональных навыках. Может быть, какие-то из этих фраз покажутся вам знакомыми:

  • «Другим ведь несложно выйти в выходные или задержаться».
  • «Твой коллега уже закрыл аналогичную задачу на три дня раньше, а ты всё ещё доделываешь».
  • «Я знаю, что ты в отпуске, но у нас проект горит. Тебе что, сложно проверить почту?»

Манипуляции в семье возникают из-за неумения открыто говорить о своих переживаниях и желаниях. Например, вместо того, чтобы откровенно обсудить с ребёнком проблемы в школе, родители пытаются его подкупить или, наоборот, переходят к угрозам. Или один из партнёров, стесняясь попросить о помощи, пытается вызвать у другого чувство стыда:

  • «Купим этот дорогой телефон, если закончишь год на одни пятёрки».
  • «Мы и так делаем всё по-твоему, можно хотя бы раз сделать так, как я хочу?»
  • «Я почему-то всегда успеваю сделать X, а тебе сложно сделать Y».

В дружеском общении мы часто манипулируем, чтобы получить внимание и поддержку. А в качестве психологического насилия используем схему «не хочешь помогать — плохой друг»:

  • «Я сделал для тебя X и Y, поэтому жду от тебя того же».
  • «Мне больше не к кому обратиться, вся надежда только на тебя».
  • «Я думала, мы друзья, а у тебя опять нет времени мне помочь».

Важно не только что мы говорим, но и как. Манипуляция может быть и невербальной — наш тон, выражение лица и язык тела тоже влияют на характер общения.

При попытке манипулирования человек часто звучит как капризный ребёнок или подросток. Или, наоборот, примеряет на себя образ правильного, идеального мальчика или девочки. «Я такой хороший, а ты…»

Как говорить без токсичности

Психолог Надежда Боровикова предлагает действовать по пунктам:

  1. Начните разговор с нейтрального факта, то есть опишите ситуацию максимально спокойно, безэмоционально: «Ты пришёл с работы гораздо позже, чем обычно».
  2. Скажите, что вы чувствуете в связи с этим: «Я волновалась и думала, что с тобой что-то случилось».
  3. Предложите действия, которые помогут изменить эту ситуацию: «Пожалуйста, в следующий раз предупреди меня и сообщи, что всё в порядке».
  4. Если вашу просьбу согласны выполнить, поблагодарите собеседника. Если нет — попытайтесь спокойно выяснить причину отказа, прислушаться к аргументам и найти компромисс. Например: «Я понимаю, что ты работаешь и не можешь отвлекаться на звонки. Достаточно будет короткой СМС».

Если человек начинает спорить и проявляет агрессию, то лучше «притормозить» ссору. Попытайтесь вернуть разговор в спокойное русло или отложите его на некоторое время.

Как манипулировать людьми — ФУПМ

 

Тим О’Шии (O’Shea T.)

 

Врата восприятия, или Почему американцы верят всему, чему угодно //»The doors of perception: why Americans will believe almost everything»

 

Пер. с англ. Джон Галепено (в сокращении)

[…] Это воистину бесконечная затея объяснять людям, как их обманывают на каждом шагу, и формируют их мышление. Поэтому проще принять за правило: если в обыденной жизни что-либо общеизвестно, принимается без доказательств, причем эти доказательства не предъявляются или они неизвестны вообще, и все этому верят — то это вероятнее всего это ложь, и вполне конкретные люди заплатили очень большие деньги, чтобы эта ложь была общепринятой.

 

В Америке всем известны следующие расхожие «истины»:

— Понятие морали устарело.

— Понятие моды — это понятие соответствия высшим стандартам

— Генетически изменённые продукты абсолютно безвредны для людей.

— История — это правда.

— Средства массовой информации сообщают все реальные и правдивые новости и не искажают информацию.

— Журналисты — это квалифицированные и независимые эксперты.

— Биржа — это ни от кого независимый рынок, контролируемый только объективным спросом и предложением.

— США — это светоч всего мира.

— Секс — это абсолютно безобидное удовольствие и приятное времяпровождение, начиная с 13 летнего возраста.

— Все люди на планете мечтают жить как США, но только местные «воротилы» мешают им это, поэтому США должны вмешиваться везде, потому что США — образец для всех.

— Марихуана — это не наркотик.

— Распространять наркотики — это преступление, но самому потреблять их — это модно.

— Открытие средства от рака буквально на носу.

— Когда ребёнок болен, ему надо колоть антибиотики.

— В Америке — лучшая медицина в мире.

— Американцы — самая здоровая нация.

— Государство тщательно проверяет лекарство перед выпуском в широкую продажу.

— Медицина — это чтобы охранять здоровье людей.

— Фторирование воды укрепляет зубы.

— Хронические боли — это естественный спутник старения.

— Соя — это самый лучший источник белков.

— Консервы полезны для здоровья.

— Пища американцев здоровая и безопасная.

— Любой любитель может сделать на огромном «Боинге» фигуру высшего пилотажа и на скорости 800 км/час точно направить его в небоскрёб, который на такой скорости выглядит не жирнее иголки.

— Что специально сконструированные против самолётного удара небоскрёбы, постояв немного, падают сами собой, причём ровно в пределах своего периметра.

— Тех, кто рассылал письма с сибирской язвой, давно поймали и наказали.

— 2 миллиарда долларов, собранные всей Америкой по кругу для помощи 4 тысячам людей, погибшим в небоскрёбах, пошли на помощь этим жертвам.

— Мусульмане ведут против нас войну.

[…] И т.д.

Однако даже наиболее наивные телезрители могут заподозрить, что ТВ и газеты не рассказывает нам всего, и как оно есть на самом деле. Наиболее проницательные из нас даже способны поймать прессу на фактической лжи. Однако практически только единицы, которые способны исследовать глубже поверхности новостей, и вот им-то и начинает открываться неожиданно мрачная картина реальной действительности и огромные размеры манипуляционного, технического механизма, который стоит за современной индустрией новостей.

Все события в современном мире являются чрезвычайно комплексными. Всё настолько завязано друг с другом, что ничего нельзя сказать однозначно. Однако эта сложная реальность противоречит главному постулату средств массовой информации. Главный девиз прессы — всё должно быть максимально упрощено.

Но в реальном мире не бывает чисто чёрных и чисто белых событий. События на самом деле имеют все оттенки серого. Расшифровка действительного значения событий — это весьма трудная задача. Как отмечал древнегреческий философ, даже река разная, когда мы в неё входим и выходим. Пока до нас дойдут истинные значения событий — время давно уже тю-тю, а, соответственно, и возможность адекватно действовать. Средства массовой информации никогда не опускаются до анализа событий. События освещаются только в самой ничтожной фракции от того что в действительности случается. Конечная цель средств массовой информации — создать приручённого, не задающегося вопросами потребителя её продукции, как бы то ни было, другого качества товара нет.

На протяжении этого столетия механизм и инструменты пропаганды достигли весьма изощренного развития. Эти механизмы, эта наука пропаганды восходит к принципам, в детальности разработанным отцом современной науки манипулирования, Эдуардом Бернесом. Эти принципы впервые были им систематически изложены в его книге «Пропаганда» США 1928 год. (Edward L. Bernays «Propaganda». 1928).

 

Разберём основные принципы Бернеса

1. Обман и подлог

Целенаправленное извращение фактов всегда были основной привилегией руководителей средств массовой информации. Их агенты — индустрия ПИАРа, публичных общественных отношений, не могут себе позволить объективного освещения событий. Это было бы слишком хорошо для среднего телезрителя, которого кормили с ложки со дня его рождения. События не могут подаваться хаотически, как они происходят в реальном мире, потому что так, чего доброго, зритель и слушатель, ещё решит, что он должен давать событиям свою собственную оценку. Конечный продукт индустрии новостей — это однообразие мышления, а разнообразие событий и индивидуальная их интерпретация не способствуют гомогенному и однообразному взгляду на мир. Поэтому всем событиям должен быть придан spin (спин) — момент вращения, то есть интерпретация, объяснение, рамка, упаковка, фантик. Какие-то привходящие обстоятельства и нюансы полностью отбрасываются. И вот когда мы входим в этот цех, где событиям дают определённый спин, то мы и входим в этот мир пропаганды и информации, или, вернее сказать — дезинформации.

Наглядный пример: фантастически предположения прессы, что Саддам Хусейн имеет оружие массового уничтожения, и что это есть повод для агрессии против Ирака. Естественно, что ничего утверждаемого не было найдено, но это не имело уже никакого значения. Мы знали, что ОМУ нет и быть не может, что следовало хотя бы из докладов ЦРУ, но нам просто был нужен повод для вторжения. Впоследствии обвинение может быть отброшено, и когда его полезность будет использована, тогда его вообще лучше забыть, и никто не заметит. Не надо только никому говорить. Характеристика Саддама Хусейна как тирана тоже была сделана поводом для вторжения, хотя скажите, каким образом связаны эти две вещи, хоть в международном праве, хоть с точки зрения обычного здравого смысла? Мир всегда был полон тиранов, и сейчас тоже, почему только именно Хусейн? Какие-то другие причины? — То-то и оно. Причины-то другие, но публике предлагаются только простейшие. Если их нет — то они создаются по случаю из банального арсенала.

Однако этого нам было мало. Надо было создать массу поводов, а главное — создать иллюзию угрозы, которая нам грозит. Поэтому Саддам должен был выглядеть не только как убивающий младенцев в иракских колыбелях, как изображала немцев американская пресса во время Первой Мировой Войны, но Саддама необходимо было выставить как угрозу всему миру, а не только США. Почему? — А вот, именно потому, что Саддам, дескать, имеет оружие массового уничтожения. В течение битых двух лет средства массовой информации США вбивали эту мысль в американцев, и большинство поверило в это. Потом, факт, что ни одна инспекция ООН и сама американская армия не обнаружили даже намёка на оружие массового уничтожения в Ираке, вообще не нашёл упоминания в прессе. Постоянное повторение: оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения — достигло своей цели. А что оружие массового уничтожения? — У соседнего Израиля его выше крыши, однако, на основании этого, даже не подозрения — а натурального факта, пресса ведь не кричит, что надо бомбить Израиль в пыль. Может, может потому что он просто наш союзник, а не враг и в этом все дело? А ведь на основании того, что оружие массового уничтожения в Ираке не найдено, лицензия нашего пребывания там, между прочим, исчерпывается — кто, только упоминает об этом?

Настолько американский ПИАР (публичные общественные отношения) был уверен, что им не понадобится оправдываться перед коматозным американским народом, что они даже не потрудились имплантировать эти средства массового уничтожения Ираку. Таким образом, вы наблюдаете этот обман изо дня в день, а повторение — мать учения.

 

2. Камуфляж или диссимуляция

Второе орудие прессы — это камуфляж или диссимуляция. Камуфляж означает, когда что-то изображают умышленно тем, чем оно в действительности не является. Например, насекомые, которые маскируются под сучки и листики, или бюрократы, которые изображают, что они действуют не в шкурных, а общественных интересах. То есть претензия на то, чем вы в действительности не являетесь. Например, американские орды в Ираке представляются не беснующимися бандами мародёров, а представителями цивилизации, несущими свободу и демократию.

Принятые в США законы, эффективно элиминирующие свободу и демократию в США: «Homeland Security Act» и «Patriot Act», отвергающие каждый принцип, заложенный отцами-основателями Америки, представляются как забота о безопасности американцев. — Это и называется камуфляж.

Другими примерами камуфляжа и покрывательства являются:

— Претензия, что нефть в мире не кончится через 35 лет.

— Претензия на то, что государственные программы, фаворитизирующие национальным меньшинствам, не являются просто формой расизма наоборот.

— Претензия на то, что бесконечное хаотическое нагромождение законов и указов способствуют улучшению катастрофического положения в обществе.

— Претензия на то, что США угрожают террористы.

 

3. Отвлечение или Дистракция

Третий инструмент, используемый средствами массовой информации, чтобы отвлечь народ от думания головой, это отвлечение — дистракция. «Хлеб и цирк» эффективно работали как в древнем Риме, так и сейчас. Нужно, чтобы народ не думал о том, о чём задумываются люди, управляющие этим миром — потому что у них разные с этими людьми интересы, и, значит, согласия в принципе невозможно. А раз так, значит, думайте о чём-нибудь другом.

Все действия правительства Буша после 11 сентября объективно являются выражением чаяний американского ястреб-лобби. Кроме этого, они выражают интересы нефтяных и фармацевтических концернов, а также военного комплекса и фирм безопасности.

Но народу нельзя позволять замечать такие вещи. Поэтому надо пустить дымовую завесу тематикой, которую народу просто и легко понять. Классическое правило пропаганды: народу нельзя позволять думать о том, что правительство делает, прикрываясь его именем. Поэтому, когда узкие группы ведут войну, внимание людей должно быть отвлечено. Все правители мира отдали бы полцарства за те методы и приёмы, которые находятся в распоряжении правителей сегодня, и особенно в США, а именно,

— ТВ обеспечивает спорт и зрелища полные выходные 24 часа в сутки.

— Бесконечная череда «мыльных опер», различных, нудных шоу и гнусных фильмов.

— Сплошная, назойливая музыкоподобная какофония 24 часа в сутки заводящая молодёжь без всякой цели.

— Беспринципный нудёж ведущих телевидения, отвергающих все основы морали и приличия.

— Постоянное обещание процветания и финансового успеха, доступного каждому, дешевыми показами выигрыша нескончаемых лотерей и конкурсов.

— Целенаправленная организация суеверий и предрассудков в общегосударственном масштабе.

— Драматизация событий и ситуаций в других странах, чтобы показать, как здорово, что мы в Америке, и этого у нас нет.

— Обсасывание уголовных преступлений в новостях без всяких разумных выводов, или с выводами, противоречащими всякому здравому смыслу.

Успех средств массовой информации неоспорим, люди становятся глупее год от года и их всё легче сбивать с толку. Единственный отрицательный момент, что люди вообще перестают быть к чему-либо восприимчивыми, и средствам массовой информации приходится переходить просто к явно хамской её презентации.

А вот это — явные показатели нашей убывающей интеллигентности:

— Люди перестали говорить и писать без ошибок.

— Оценки в школах предпочитают не приводить ни в каких статистиках.

— На ТВ, почему-то, все говорят на повышенных тонах и в ускоренном темпе.

— Все говорят не иначе как банальными выражениями и клише.

— Выпускники школ не знают ни своего языка, не умеют ни читать, ни писать, не говоря уже о вычислениях.

— Знания географии не простираются дальше собственного района.

— История — полный мрак.

— Постоянно снижаются требования к получению степени мастера или доктора соответствующих наук. (Примечание: в американской системе образования, в отличие от советской, все, закончившие институт, считаются докторами наук в этой области, и все преподаватели, кроме школьных, называются профессорами, включая преподавателей кулинарного техникума и курсов кройки и шитья).

— Все сюжеты в фильмах делаются предельно простыми и утрированными. Классика выброшена на помойку, в связи с невозможностью выжать из неё ничего выгодного. Единственное произведение ещё более или менее серьезного писателя: «Отверженные» Виктора Гюго, подаётся только в виде мюзик-хольной чечётки. Мюзикл с полуобнажёнными бабами, отплясывающими чечётку по любому поводу, это максимально допустимая форма подачи информации для народа в плане её серьёзности.

— Никакие репортёры уже давно не пишут никаких заметок — всё делают неизвестные никому безымянные авторы на закрытых фабриках производящих стандартные штампованные новости, которые и распределяются по всем газетам и телеканалам. Эти новости сделаны по всем правила психологии, парапсихологии и науки подачи информации, а закрытые фабрики информации («почтовые ящики») абсолютно централизованы. Новости, тоже все составлены из заметок сделанных на таких закрытых фабриках.

Заметили ли вы, что видеоклипы вызывают абсолютно поверхностные, обрывочные ассоциации и воспоминания частенько психически ненормального характера.

Разговоры и диалоги по телевидению представляют собой бесконечные повторы избитых клише наезженного характера из бесконечных файлов телевизионных запасников. Впечатление такое, что им позволено иметь не больше 50 мыслей, которые постоянно повторяются по телевизору в разном порядке. Они задают одним людям избитые вопросы, и тут же мигают другим людям, чтобы те вроде как бы ответили. Что это, как не игра в кошки-мышки?

 

4. Заговоры и провокации

Пока только просто представьте себе, что события 11 сентября 2001 года были вызваны при активном участии части руководителей нашего государства, только с целью развязать агрессию на Ближнем Востоке и лишить американский народ его свобод и конституции. Просто представьте себе на минуточку, что если нет никаких террористов и никакого Осамы Бен Ладена, а есть просто внутриправительственный и антинародный заговор буйнопомешанных фанатиков? (Автор является сторонником изложенной здесь гипотезы, более подробно по этому поводу, см. http://www.serendipity.li/wtcr.html )

Представьте себе только, что весь стресс, выплеснутый на головы американского народа, был абсолютно искусственный и зряшный? Представьте только себе, что все эти сотни миллиардов доллары, затраченные на усиление госбезопасности и установление преград для людей и грузов в аэропортах, были абсолютно лишними и ненужными, потому что никогда не было никаких террористов, кроме тех которые окопались в самом Вашингтоне. Представьте себе, что все эти наводящие заметки в средствах массовой информации являются заведомой ложью. Вы вообще отдаёте себе отчёт, как ударили по нашему качеству жизни эти события? Вы отдаете себе отчёт, что это всё, чтобы только нагнать на нас страх, чтобы гнать всех как скот по нужной кому-то дороге? Многие люди об этом уже догадались, несмотря на отчаянные усилия прессы. Когда вы преодолеете собственное суеверие, что, дескать, собственное правительство не может взорвать 4000 своих же граждан, то у вас тут же все выстраивается в безукоризненную логическую схему. Вы скажете, ну это уже через чур! — Отнюдь, стоит только самому начать изучать историю, а не удовлетворяться той, выхолощенной, которую преподают в учебных заведениях.

А что, собственно говоря, мы вообще в действительности знаем?

Когда дело доходит до дискуссии, что же происходит в этом мире, честный человек должен сознаться, что у него нет об этом ни малейшего представления. И действительно: Буш приглашал лично вас в Белый Дом, чтобы обсудить с вами и вице-президентом о том, как распорядиться мировой нефтью? — Когда в последний раз Ротшильды обсуждали с вами мировые цены на золото? — Когда Стивен Спилберг советовался с вами, какой фильм ему снять, и с какой скрытой целью? Когда Билл Гейтс обсуждал с вами подсматривающие устройства, вмонтированные в его операционную систему «Виндоуз»? Чего далеко ходить, даже ваш сосед и то не приглашал вас к своему умирающему отцу, чтобы обсудить его завещание. Что вы вообще можете реально знать о мире, в котором проживет более 6 миллиардов человек?

Создаётся впечатление, что гораздо больше усилий тратится на то, чтобы скрыть и сделать недоступными настоящие события, нежели на то, чтобы как предполагается, огласить их и дать им соответствующую оценку с точки зрения общечеловеческих ценностей. Это вопрос из философской области — эпистемологии: а что мы вообще можем знать? — Ответ: очень и очень мало, если наш единственный источник — это только газеты и телевидение. Очень мало людей читает книги, которые тоже в своём абсолютном большинстве подвергнуты корректировке. И совсем немного людей обладают способностью сопоставлять факты.

 

5. Как начинался этот маразм?

Однако мы торопимся, вернёмся на некоторое время назад. В своей книге «Верьте нам — мы эксперты» («Trust us we are the Experts» Stauber and Ramton ), Штаубер и Рамптон суммировали внушительные данные относительно манипуляции общественным мнением в США. Они проследили эту манипуляцию с начала двадцатого столетия и особенно выделили основополагающие работы этой квазинауки Бернеса. В книге «Пропаганда» Бернес заимствует многие идеи из работ Зигмунда Фрейда и применяет их в области массового оболванивания и манипулирования. Эдуард Бернес применил идеи Фрейда с другой стороны — для маскировки действительных программ и повесток дня, чтобы создавать иллюзии, чтобы обманывать и создавать впечатления, и для рекламы.

 

6. «Отец» «Спина»

Эдуард Бернес доминировал в области публичных отношений (в ПИАРе) до 40х годов, и был её существенной составляющей силой ещё в последующие 40 лет. В это время Бернес подрядился буквально в сотнях предприятий, чтобы создать искусственное восприятие какого-то продукта. Несколько примеров:

Одной из первых работ Бернеса для Комитета Публичной Информации США, был подряд, чтобы помочь американскому правительству впиарить народу Первую Мировую Войну с помощью идеи, что это «Война, чтобы сделать мир безопасней». С этого времени эту крылатую фразу Бернеса мы слышим буквально в каждой войне, в которой участвует США, включая, естественно, войну в Ираке.

Через несколько лет Бернес ставит в Нью-Йорке грандиозный уличный спектакль с тем, чтобы привить людям идею курящей женщины, потому что тогда ещё это было дикостью. Делая в 1929 году в Нью-Йорке шествие на праздник Пасхи, Бернес показал себя силой, с которой надо считаться. Он организовал колонну факелов из эмансипированных женщин, которые маршировали, непрерывно куря сигареты. То, что многие «освобождённые» женщины потом слегли, осталось за кадром, но задел был сделан. После этого женщины могли уже со спокойной совестью гробить свои лёгкие, пребывая в уверенности, что это модно и соответствует духу времени, как это уже давно делали мужчины.

Бернес организовал прочную связь между табачной индустрией и Американской медицинской Ассоциацией, которая существовала более 50 лет и закончилась вследствие начала новой аферы. Американская медицинская ассоциация — официальное представительство американских врачей, доказала как дважды два, что курение полезно для здоровья. Взгляните на старые выпуски журнала «Look», «Time», «Journal of American medical association (JAMA), где доктора рекламируют различные марки сигарет, которые обеспечивают хорошее пищеварение, и так далее и тому подобное.

В течении последующих десятилетий Эдуард Бернес и сотоварищи разработали эти принципы до доскональности, посредством которых массам можно было внушить что угодно, повторяя и повторяя одно и тоже тысячи раз в неделю. Как только экономическая сила средств массовой информации стала очевидной, эти люди занялись тем же и в других странах, но Бернес всегда оставался «золотым стандартом». Он — классик, на которого всегда равняются лидеры современного ПИАРа.

 

7. Дымовые завесы и зеркала

Фокус Бернеса был в том, чтобы перефразировать фразу, поставить всё с ног на голову, представить чёрное белым, а белое черным и провозгласить это гвоздём программы.

Это не морально — это круто и модно. Мораль и здравый смысл эффективно подменились модой и крутизной. При этом Бернес не считал себя злым гением, он считал себя благодетелем человечества. Бернес говорил о народе, как о «стаде, которое необходимо вести». Именно стадоподобное поведение делает народ податливым для лидерства. Бернес никогда не отступал от этой аксиомы — «контролировать массы без того, чтобы она догадывалась об этом». Лучший ПИАР — это когда люди не в курсе, что ими манипулируют. Штаубер описывает мысль Бернеса так: «Научное манипулирование общественным мнением необходимо, чтобы преодолеть хаос и конфликт в демократическом обществе».(Стр. 42 кн. Штаубера).

Эти ранние формирователи общественного мнения выставляли себя оказывающими услугу обществу и человечеству в целом. Демократия была слишком уж хороша для народа, тогда как ему надо внушать, что думать и что делать. Человек, а тем более народ, как совокупность отдельных людей, объявлялся неспособным к самостоятельному мышлению и независимому поведению. Вот параграф из книги Бернеса «Пропаганда»:

«Те, кто манипулируют невидимым механизмом общества, они и составляют невидимое правительство нашего государства. Мы управляемся, наши умы формируются, наши вкусы лепятся, наши идеи, это идеи людей, о которых мы никогда и не слыхивали. Это и есть логический исход того, каким образом организовано наше демократическое общество. Огромное число людей неизбежно должны вести себя таким образом для того, чтобы наше общество функционировало гладко. Почти в каждом акте нашей жизни, всё равно, в сфере политики или бизнеса, в нашем социальном поведении или морали, мы находимся под влиянием очень небольшого числа людей, которые понимают ментальные процессы и социальные действия масс. Это они дергают за ниточки контроля общественного мнения».

Общество не может иметь мнения, также как и общество не может думать, потому что у общества нет мозгов и языка. Мозги и язык есть только у отдельного человека. Думать и говорить — это прерогатива только отдельного человека, индивидуума. Коллективные образования думать и говорить не могут. Поэтому общественное мнение и понятия — это всегда понятия некоторого всегда очень маленького числа вполне конкретных личностей, которые и навязывают его всему обществу и государству.

Но, между прочим, основатель американского государства Томас Джефферсон имел совсем другое мнение по этому вопросу: «Я не знаю более надёжного сейфа для власти в обществе, кроме самих людей, и если мы считаем их недостаточно умными, чтобы самим руководить собой, то выход — это не забрать у них эту возможность, но более полно информировать их».

Как видно к власти в США пришли совсем другие люди, нежели был Томас Джефферсон, и этих людей стали не устраивать старые правила. «… более полно информировать [народ]» — Эдик Бернес считал, что ни в коем случае. Эдуард Бернес считал, что только немногим избранным можно доверить задачу управления, себя, разумеется, он считал одним из них.

 

8. На сцене появляются деньги

Как только Бернес наладил возможность практического применения фрейдовских концепций, скоро у него стало столько клиентов, что он не мог сам справляться с объёмом работы. Глобальные корпорации топились в очереди, ухаживая за самозваным королём информации. Огромное количество товаров и услуг нуждались в срочном впиаривании публике. У них было достаточно денег, чтобы оплатить услуги Бернеса. В очередь встали следующие корпорации: Philip Morris, Pfizer, Union Carbide, Allstate, Monsanto, Eli Lilly, Tobacco industry, Ciba Geigy, Lead industry, Coors, Dupont, Shell Oil, Chlorox, Procter and Gamble, Boeing, Dow Chemical, General Motors, Goodyear, General Electric, General Mills и т.д.

 

9. Главные игроки

Для того, чтобы удовлетворить спрос на промывание мозгов людям, появились десятки ПИАРовых фирм, а именно: Burson-Marsteller, Edelman, Hill and Knowlton, Kamer-Singer, Ketchum, Mongovin Biscoe and Duchin, BSMG, Ruder-Finn. Лучшие ПИАРовские фирмы — это закрытые «почтовые ящики», никто не знает об их существовании. Это они десятилетиями создают понятия, на которых мы уже и выросли и состарились. Это они создают общественное мнение по всем вопросам, а именно: лекарства, вакцины, отношение к медицине, отношение к альтернативной медицине, фторирование воды, хлорирование воды, чистящие вещества, курение, диоксин, глобальное потепление, свинец в бензине, онкология, загрязнение среды, леса и природа, отношения к знаменитостям, стихийные бедствия, генетически изменённые продукты, аспартам (искусственный сахар), пищевые добавки, нитриты, зубные пломбы, аутизм и т.д.

 

10. Урок №1

Бернес быстро понял, что наиболее быстрый путь, чтобы люди «проглотили» продукт или имидж — это посредством рекламы мнения, якобы, «незаинтересованных третьих» лиц или экспертов. Например, если «Дженерал Моторс» сама выйдет и скажет, что глобальное потепление это чепуха, то люди могут заподозрить тут предвзятое мнение. Однако, если некий третий «независимый научно-исследовательский» институт под солидным названием «Академия изучения атмосферы» выступит с «авторитетным» заявлением и объявит, что, де, они провели исследования и никакой угрозы нет, то люди охотно поверят в это. Проводила ли эта «Академия» исследования? — А вот это совсем необязательно, более того, совершенно не нужно. Правильно, мысль простая, «Дженерал Моторс» гораздо дешевле юридически организовать такую липовую контору, где будет только юридический адрес и несколько человек на почте и на составлении рекламных роликов. В случае чего, эта организация моментально исчезает, и концы пропадают, но реклама уже сделана. И это именно то, что делал Бернес — он организовывал такие липовые экспертные конторы и научно-исследовательские институты. Лишний пример того, что плодотворные жульнические идеи просто носятся в воздухе. Бернес организовал в своей жизни больше научно-исследовательских институтов, чем Рокфеллеры и Карнеги вместе взятые. Потихоньку финансируясь корпорациями, которые требовали рекламы для своих продуктов, Бернес финансировал эти свои «научно-исследовательские институты», вся реальная ценность которых не стоила и бумаги на которой они написаны — это всё была одна сплошная ложь. Вы поняли катастрофичность всей ситуации? — теперь в научном мире нельзя вообще отделить правду от лжи. Теперь вы никак вообще не отличите липу от результатов настоящих исследований. — Это невозможно, как и невозможно простому человеку отличить пустышку от серьёзного научного учреждения.

Примеры действительно существовавших и существующих липовых контор:

Temperature Research Foundation — Научно-исследовательский институт Температуры.

International Food Information Council — Международный Информационный Совет по Продуктам Питания.

Consumer Alert — Потребительское Внимание.

The Advancement of Sound Science Coalition — Коалиция за Здоровую Науку.

Air Hygiene Foundation — Фонд Чистой Гигиены.

Industrial Health federation — Федерация Здоровья в Промышленности.

Manhattan Institute — Манхеттеновский Институт

Center for Produce Quality — Центр за Качество Продукции.

Tobacco Institute research Council — Исследовательский Совет Табачного Института.

CATO Institute — КАТО Институт.

American Council on Science and Health — Американский Совет за Здоровье и Науку.

Global Climate Coalition — Коалиция Глобального Климата.

Alliance for Better food — Альянс за Здоровую Пищу.

И так далее и тому подобное. Звучат вполне солидно и внушительно.

 

11. «Консервы»

Как объясняет Штаубер в своей книге, эти организации, и сотни подобных же (переводчик: контор «рогов и копыт»), являются только вывесками, цель которых способствовать закреплению позитивного имиджа какого-нибудь продукта, услуги или другой организации. Они как бы делают голевую передачу, и основная фирма просто добивает мяч в пустые ворота. Цель всех этих «институтов» единственно в создании позитивного имиджа корпорации, которая их финансирует. Это осуществляется путём выпуска нескончаемых «пресс-релизов», рекламных проспектов, которые возвещают о липовых прорывах в науке и доводят их до сведения каждой газеты или теле-радиостанции в США. Большинство из этих, так называемых «пресс-релизов» или, как их называют на слэнге, «консервов», оформлены в формате новостей и рассчитаны только на прочитку и запоминание читателем. Дальше строчек этих «консервов» ничего нет — пустышка — «кукла» — ложь.

Это спасает профессиональных журналистов от искания новостей в областях, где они ничего не понимают, поэтому никто ничего не проверяет. Более того, между журналистами и этими конторами «рога и копыта» существует в полное взаимопонимание, основанное на денежных взаимоотношениях — взятки, или как в Америке предпочитают говорить — донорские взносы, донации. Эти пресс-релизы или видеоролики, состряпанные в псевдоинститутах, ставятся в новости практически без всяких купюр, собственно говоря, они готовятся профессиональными журналистами, но работающими в самом ПИАРе.

Как часто используются в практических новостях, такие, с позволения сказать, «новости науки и техники»? — Да каждый божий день. Ни дня не проходит, чтобы на людей не выплёскивали «замечательные достижения», состряпанные в тысячах пустых институтах по всем США. Все телеканалы содержат специальные рубрики по здоровью, науке и технике, сельскому хозяйству, и везде людям впаривается откровенная липа. Откровенная для их создателей, но не для телерадиослушателей, которые доверчиво хватают наживку. Средства массовой информации — это как рыбная ловля. Людей, как и молчаливую рыбу, никакой разницы, можно ловить как на живца, так и на искусственные приманки, которых сейчас развелось великое множество. Чего стоят одни «успехи» в борьбе с ожирением. Вот и получается, что сей момент на телевидении идёт ролик с рекламой гамбургеров, от которых в корчах умирают подопытные крысы, но об этом, не дай бог, никому не говорится, а следующей заставкой рекламируется новая таблетка для понижения жира в крови — двойная продажа — двойная выгода. После этого идёт реклама похоронной конторы, и всё это представляет собой один нескончаемый конвейер денежной прибыли.

Идея «пресс-релизов» была внедрена Иви Ли, (Ivy Lee). Бывает, что половина выпуска такой, якобы, солидной газеты как «Уолл-Стрит Джорнал», представлена этой туфтой, поставленной многочисленнымиинститутам-пустышками. Для правдоподобности эту стряпню сдабривают крупицами чего-то похожего на правду из настоящих научных журналов.

Теперь-то вы понимаете, что если вы сами не являетесь крупным специалистом в данной области, у вас нет шансов отделить «семена от плевел». Таким образом, когда вы видите по телевидению сообщение о «результатах нового исследования», вы в первую очередь должны поставить вопрос, а что за реальные анонимные силы и корпорации стоят за этим сообщением? Ключевое слово туфты — это так называемый «прорыв в науке и технике».

 

12. Специфический язык «спина»

В двадцатых годах 20 века пионеры спина, как Эдуард Бернес и Иви Ли, приобретя побольше опыта, начали формулировать правила и руководства для руководства самим общественным мнением. Они быстро усвоили, что психология толпы построена не на мышлении, а на эмоциях. Поскольку толпа не имеет мозгов, мотивация толпы должна быть построена не на логике, а на самой презентации. Вот некоторое аксиомы новой псевдонауки ПИАРа, то есть общественных отношений.

— Технология — это религия сама по себе.

— Реальная демократия опасна для руководителей

— Решения должны быть оставлены экспертам

— Меняя рамки проблем, надо держаться подальше от существа — создавать только поверхностные имиджи.

— Никогда не утверждать ложь, которая очевидна, или которую легко доказать.

Произносимые слова тщательно подбираются по производимому ими эмоциональному воздействию.

Конкретный пример:

Вывеска под названием «Международный Информационный Совет по Продуктам Питания» создан только для того, чтобы сломать врождённую враждебность людей к генетически изменённым продуктам питания. Люди чувствуют, что генетически изменённые продукты способны повлиять и на саму наследственность человека. Каким способом «Международный Информационный Совет» достигает своей цели? — Путём тщательной подборки ключевых слов.

Имея целью уверить публику в полной безопасности генетически изменённых продуктов, в своих пресс-релизах они тщательно избегают таких нехороших слов как: пища Франкенштейна, биотех, химический, ДНК, синтетический, эксперименты, манипулирование, деньги, безопасность, учёные, облучение, радиация, расщепление генов, генетическое оружие, случайность.

Наоборот их пресс-релизы содержат добрые слова как: натуральный порядок, охрана, красота, полезные ископаемые, выбор, разнообразие, земля, солнце, фермер, органический, цельный, гибриды.

Это основополагающее разделение слов по ассоциации Фрейда — Тони Робинсона.

Корпорации хотят представить дело таким образом, как будто генетически изменённые продукты являются обычными гибридами, типа всего лишь новых сортов яблок. Тот факт, что генетически изменённые продукты не являются гибридами, которые были медленно выращены перекрестным скрещиванием, не имеет значения. Например, они добавляют ген клубники искусственно выращиваемой рыбе-лососю. При этом они хотят изобразить, что потреблять генетически изменённые продукты органически присуще человеку, и является неотъемлемой составляющей «современного, более высокого уровня жизни по сравнению с тёмными прошлыми столетиями, когда не было никакого прогресса». В этой псевдонауке лжи и пропаганды, содержание — это ничего, а форма и подача — это всё.

Так кто вы думаете основал «Международный Информационный Совет по Продуктам Питания»? — Правильно: генетическая корпорация «Монсанто», химическая фирма «ДюПон», «Фрито-Лей», «Кока-Кола», «Нутрасвит» — то есть те именно корпорации, которые делают миллиарды на продаже генетически измененных продуктов питания. (В книге Штаубера на стр 20).

 

13. Характеристики образцовой пропаганды

По мере того как развивалась наука о контроле над общественным сознанием, ПИАРовские фирмы разработали дальнейшие руководства для эффективной работы. Здесь только некоторые перлы:

— Дегуманизация оппонентов путём дачи позорных клейм и обзывания нехорошими словами.

— Говорить надо только в блестящих перспективах, используя эмоционально позитивные слова и выражения.

— Покрывая что-либо, не использовать всем понятный русский язык, взамен этого, остановиться, и начать использовать псевдонаучную латинскую терминологию на совсем другую тему.

— Производя положительный имидж, необходимо раздобыть поддержку от знаменитостей, церквей, спортсменов и обычного трудящегося человека с улицы, от всех, кто не является специалистами в этой области.

— Заглаживая возмущение людей, акцентировать на положительных моментах.

— Заглаживая возмущение людей, избегать моральных аспектов.

— Избегать моральных аспектов всегда и везде.

— В крайнем случае, заменить мораль словом — этика.

— Избегать этических обсуждений всегда и везде.

Запомните эти трюки дезинформационной индустрии, обращайте на них внимание. Это не так сложно, достаточно посмотреть сегодняшний выпуск новостей. Следит за тем, как они работают — а они работают просто здорово и профессионально. Это жулики высокого класса.

 

14. Наука на службе у ПИАРа

ПИАРовские фирмы стали чрезвычайно изощрёнными в подготовке новых выпусков. Они научились привлекать имена известных учёных к одобрению мнимых исследований, о которых эти учёные и слыхом не слыхивали, то есть они эксплуатируют их имена без их ведома, но таким образом, что при этом к ним не подкопаться (Штаубер, стр. 201). Это общепринятая практика. Часто даже сами редакторы газет и телевизионных новостей не знают конкретно, что данный выпуск это ПИАРовская стряпня, или, по крайней мере, делают вид, что это им не известно.

Штаубер в своей книге рассказывает отличную историю, как появился бензин с добавками свинца. Хорошая штука, если учесть, что мы должны, кроме бензина вдыхать ещё и свинец, который является высокотоксичным нервным ядом. В 1922 году «Дженерал Мотрос» обнаружил, что добавление свинца к бензину выжимает из него больше лошадиных сил. Когда возникли подозрения насчёт действия этого на здоровье людей, Дженерал Моторс хорошо заплатил «Бюро Рудоразработок», для того, чтобы те сделали липовые «исследования» и опубликовали заведомо ложные отчёты, которые бы говорили, что свинцовый выхлоп абсолютно безвреден.

И тут мы переходим к самому знаменитому онкологическому центру в США, Нью-Йоркскому Слоан-Кетеринг Онкологическому Центру. Его основатель Чарльз Кетеринг, случилось быть одним из директоров «Дженерал Моторос». И вдруг этот Онкологический центр начинает публиковать научные статьи, в которых утверждалось, что свинец — это натурально встречающийся в организме человека элемент, и что организм человека без труда выводит его из организма. В течение многих лет американский Онкологический центр Слоан-Кетеринг с помощью «Фонда Индустриальной гигиены» и ПИАРовского гиганта компании Hill and Knowlton всячески препятствовал объективным исследованиям о действии свинца на здоровье человека. Благодаря этой мафии в течение следующих 60 лет народ доверчиво вдыхал бензин с добавками свинца и страдал хронической свинцовой интоксикацией и заболевал раком лёгких в ускоренном темпе. Вот вам наглядный пример, каким образом учреждения призванные стоять на страже здоровья выполняют прямо противоположную роль. А сколько миллионов людей преждевременно умерло из-за этой афёры?

Прошли десятилетия, прежде чем это стало просто очевидно, что люди дохнут от свинцового бензина как мухи, и что свинец — это сильный карциноген, то есть вещество, быстро вызывающее рак. Только в конце 80х годов в США запретили употребление бензина с добавками свинца. Сколько сотен миллионов человек за 60 лет заплатило за это своим здоровьем? Никто этого не изучает, и изучать не собирается. Списали на издержки развития. Закрыли и похоронили это дело. И это характерная особенность всего научного развития — никто не делает исследований, которые идут вразрез с материальной выгодой, а всего лишь заботятся о каком-то, ничего не значащем ни для кого здоровье людей. Здоровье людей не является фактором ни одного научного исследование в США, получающего большую финансовую поддержку. Однако общую цифру свинца выпущенного в атмосферу и поглощённого лёгкими людей всё-таки определили — это 30 миллионов (!) тонн свинца! Только один вопрос: как мы ещё тут все не умерли?

Информационная дорога сделана только с односторонним движением, всё, что работает на деньги — едет, но то, что не работает на деньги — не едет. По этому, как сейчас говорят – по информационному хайвею, забесплатно не ездит даже правда.

Теперь эта история повторяется с генетически изменёнными продуктами. Кто-нибудь их исследовал на безопасность? — Нет, Даже мысли ни у кого не было. Кто-нибудь исследовал отдалённые последствия? — Нет. Даже никто и не заикался на эту тему. Вы предложите. — Будет полное молчание.

 

15. Это — ПИАР! Мусорная наука

В 1993 году один ПИАРовский субъект, по имени Питер Хубер написал книгу и выковал новый термин. Книга называлась «Месть Галилео», (Peter Huber «Galileo’s Revenge»), а новый термин: «Мусорная наука». По определению Хубера, только та наука, которая двигает технологию и прогресс, достойна называться наукой, а всё остальное — это «мусорная наука». Опять тут это многозначное слово «прогресс», которое можно приклеить к любой неизвестной гадости и заставить людей принять даже саму погибель, и это всё повторяется снова и снова. Немудрено, что книга Хубера активно рекламировалась так называемым Манхеттеновским институтом.

Книга Хубера была проигнорирована публикой не потому, что была просто плохо написана, но потому, что она совершенно позабыла тот элементарный факт, что любой истинно научное исследование не начинается с подсчитывания барышей. Настоящие учёные ищут правду, а не деньги. Настоящие учёные понимают, что результаты могут быть самые неожиданные.

Настоящие учёные работают так:

— Формулируется гипотеза.

— Делаются предположения.

— Собираются наблюдения и ставятся опыты.

— Гипотеза опровергается или подтверждается.

— То есть не выгода является точкой отсчёта фундаментального научного исследования.

Но сейчас нигде в мире так никто уже давно не работает. Из учёных сделали рвачей.

Сейчас учёный процесс идет так:

— Делается гипотеза, как можно сделать большие деньги.

— Подсчитывается сколько надо вложить, чтобы раскрутить дело.

— Если большое сальдо в пользу прибыли, дело раскручивается, даже если вымрут близкие родственники.

То есть сейчас мерило научного исследования — это деньги, прибыль. Причём независимо от понятий вреда и ущерба для людей, которые просто не входят в рассмотрение современной наукой. Откуда взялась эта ненормальная ситуация? — А из самой организации всего современного общества вокруг понятия прибыли и процента.

Такой один псевдоучёный из Бостонского университета по фамилии Давид Озонофф объясняет это в дипломатической форме таким образом, что научные идеи должны быть «денежно поддержаны и культивированы для роста и расцвета». Всё правильно, только вопрос — какие научные идеи? Давид Озонофф имеет ввиду как раз свои тёмные и вредоносные идеи как хапнуть деньги и выдаёт их за научные. (Кн. Штаубера, стр. 205).

А сколько великих и прекрасных идей умерло, только потому, что они не дают никакой прибыли! Например: лучшие лекарства, которые действительно могут спасти жизнь находятся в бесплатном виде в растениях и вообще в природе. Они просто лежат под ногами и доступны всем. Поэтому они никого не интересуют.

Ещё один способ, каким вы можете отличить настоящую науку от фальшивой, это то, что настоящий научный отчёт всегда содержит материал о неудачах или о недостаточности и ограничении метода, в то время как в фальшивом научном отчёте всё прекрасно и в розовом цвете — «прорыв в науке».

 

16. Действительная «мусорная наука»

В противоположность к здоровой науке, реально мусорная наука развивается корпорациями и их ПИАРным институтам. Все корпорационные исследовании начинаются с заведомо известными целями, во главе которых стоит принцип «прибыль любой ценой». Как давно это случилось с наукой в США? — Да ко времени Второй Мировой Войны всё уже было извращено. Если фармацевтическая компания начинает исследования, чтобы доказать полезность и безвредность нового лекарства, а результаты приходят обратные, то что происходит? — Правильно, данные исследования перестают финансироваться, и компания начинает лезть через забор с другой стороны, пытаясь доказать свою правоту по- другому, но таки впиарить лекарство публике. А ведь любое лекарство — это ненатуральное, химическое, инороднее для организма вещество и, следовательно – яд в той или иной степени. Весь вопрос только в том, какая дозировка не вызывает немедленной смерти больного, а отдалённые эффекты никого не интересуют, поскольку человека к тому времени может сбить автомашина, а фармацевтические компании не интересует завтрашний день человека, их интересует сегодняшняя прибыль, и они акцентируют внимание людей на положительных аспектах приёма яда.

Штаубер документирует резко возросшее спонсирование корпорациями университетских исследований (Стр. 206). Это не имеет ничего общего с нормальной наукой. Учёные жалуются, что научное исследование стало обычным товаром: если оно не продаётся, то оно не делается — истинную науку умертвили.

 

17. Основные цели здоровой науки

Книга Штаубера просто шокирует, показывая с каким бандитским нахрапом корпорационный ПИАР противодействует всем научным исследованиям, которые имеют виду защиту человеческого здоровья или окружающей среды.

Это нонсенс, когда мы видим в прессе какие-либо упоминания о «мусорной науке», то это всегда относится только к тем исследованиям, которые как раз и защищают здоровье человека или окружающую среду. Деньги делаются только на продаже иллюзий здоровья или защиты окружающей среды, только на лжи относительно этих вопросов. Истинное здоровье или чистая природа не имеют воплощения в рыночной ценности, или вернее сказать не выражаются в терминах денег, или как это можно сказать ещё проще — здоровье нельзя купить ни за какие деньги, и никакие лекарства его не могут вернуть.

Штаубер считает, что это просто насмешка, что самозваные борцы с «мусорной наукой», сами по себе не являются учёными, а относятся к дилерско-маклеровскому слою общества (Стр. 255). Все аспекты современного общества разменяны на деньги — здоровье, чистая природа и сами честь и совесть обездоленного, несчастного современного человека.

 

18. Словарный запас атакующих

Когда ПИАР атакует группы охраны окружающей среды или людей занимающихся альтернативной медициной они используют специальную подборку слов:

— Возмущенные.

— Здоровая наука.

— Мусорная наука.

— Осмысленный.

— Запугивание.

— Ответственный.

— Фобия.

— Обман.

— Паникёры.

— Истерия.

— Перестраховщики.

В следующий раз, читая газету, обратите внимание, как авторы пытаются играть на эмоциональных аспектах, вызывая к действию надуманные связи между понятиями.

Другая их тактика, это использовать риторику самих защитников окружающей среды, чтобы защитить опасный продукт. Взять хотя бы толкачей генетически изменённых продуктов. Они акцентируют на том, как генетически изменённые продукты помогут повысить урожайность и помочь голодающим. Вы поймете в чём тут дело если узнаете, что все корпорации генетически изменённых продуктов одновременно выпускают гербициды с пестицидами, при этом генетически изменённые растения способны всасывать внутрь себя гораздо большие концентрации химикатов, то есть генетически изменённая пища содержит гораздо большее количество пестицидов и гербицидов. Но ведь вы должны понимать, то, что убивает гусеницу, убивает и человеческую клетку. Просто в человеке гораздо больше клеток, чем в гусенице. Однако это только до поры до времени.

 

19. Мираж отзывов специалистов

«Опубликуйся или погибни» — это девиз любого учёного. Это означает, что если кто хочет получить деньги на научное исследование, тот должен опубликоваться в солидном научном журнале, типа: «JAMA», New England Journal», «British Medial Journal». Отзывы специалистов, коллег, означают, что все рецензии в этих, с позволения сказать «научных» журналах, публикуются между страницами с яркими и броскими рекламами новых лекарств и препаратов. Собственно, эти «солидные» псевдонаучные журналы представляют собой толстые рекламные проспекты продаваемых препаратов и инструментов с небольшим количеством псевдонаучных статей. Наука полностью опроститутилась. Все эти научные журналы полностью зависят от корпораций, рекламные проспекты которых занимают больше половины любого научного журнала. Будет фармацевтическая кампания платить журналу, который публикует отрицательные отзывы на их препарат? — Нет. Издатели, у них может нет никакой морали, но они явно ещё в своём уме.

Другая проблема — это конфликт интересов. Существует формальное требование, чтобы все тайные связи автора статьи с производителем были объявлены. Однако на практике этого никогда не случается. В 1997 году специально с этой целью были исследованы 142 медицинских журнал, и ни в одном их них никто не раскрывал своих связей. («Уолл Стрит Джорнал» за 02 февраля 1999 года).

В 1998 году исследование в «Медицинском журнале Новой Англии» показало, что 96% статей рецензированных специалистами имели финансовые связи с компаниями, лекарства которых они рекламировали (Stelfox, 1998). Думаете хоть один объявлял предварительно, что он наёмный писака? — Все работают под честных учёных.

Кроме этого существует прямая покупка. Фармацевтическая компания может прямо дать 100 тысяч долларов научному журналу за то, что он напечатает благоприятную статью (Штаубер, стр. 204). Обман, подлог и приписки — это повседневная практика всех научных журналов. В 1987 году престижный медицинский журнал «Медицинской журнал Новой Англии» проследил только за одним борзописцем и жуликом от науки — доктором Слутским. (R. Slutsky M.D.) Журнал Новой Англии выяснил, что за 7 лет доктором Слуцким было опубликовано 137 статей в различных медицинских журналах. При ближайшем рассмотрении оказалось, что из 137 статей 60 был явный обман, преподнесение несуществующих фактов и результатов научных исследований, которые никогда не проводились, остальные статьи тоже недалеко ушли. Что практикуют эти доктора?

— Сообщение об экспериментах, которые никогда не проводились.

— Сообщения об измерениях, которые никогда не делались.

— Сообщения о статистических данных, которые, как правило, берутся с потолка.

Декан, доктор философии Блэк описывает то, что он называет эффект Бабеля: когда раз сделанная липа начинает цитироваться другими авторами, у лжи вырастают длинные ноги, и потом она уже начинает считаться чем-то само собой разумеющимся, так сказать классикой. Ложь и обман — это норма научных исследований сегодняшнего дня, особенно в области связанной с медициной и охраной окружающей среды. К чему это уже привело на сегодняшний день? — К тому, что подавляющее большинство статей в научных журналах, не говоря уже о том, что идёт в обычные новости — это липа.

Для примера обратите сейчас на идущую из номера в номер рекламу ресторанов Макдоналдс в «Журнале Американской Медицинской Ассоциации» (JAMA), журнале, который, казалось бы, призван стоять на страже здоровья граждан. Припомните, что это то же самый журнал, который на протяжении 50 лет в каждом своём номере рекламировал табачные изделия и пропагандировал их полезное действие на здоровье людей. Недавно один американец решил поэкспериментировать на себе и питаться только в ресторанах Макдоналдс, через месяц его пришлось положить в больницу, поскольку всё его здоровье пошло вразнос, что и было показано всеми биохимическими анализами крови и мочи.

 

20. Выбросить свой телевизор?

Может быть, эти факты заставят вас по-другому смотреть на то, чем вас потчуют в газетах и ТВ. Всегда спрашивайте себя, что и кто тут чего впиаривает? Одно то, что вы перестанете подвергать свой мозг психической атаке ПИАРа сбережёт вам колоссальное количество здоровья. Всё — нет больше ТВ, нет больше журнала «Тайм», нет больше журнала «Ньюсуик», журнала «Пипл» и других ПИАРовских монстров. Может быть, вы наивно думаете, что новости, которые вам преподносятся это действительно то, что реально совершается в мире и происходят именно в этом свете? Может быть, вы действительно думаете, что экономическая депрессии, нищета, эпидемии, войны происходят без того, что это кому-то выгодно, и без того, что за это кому-то хорошо заплачено? Может быть, вас удовлетворяют объяснения, что война в Ираке ведётся, чтобы принести свободу и демократию в Ирак? Может быть, вы считаете, что иракские женщины действительно не могут жить без публичных домов, проституции и СПИДА, которого у них и в помине нет. Может быть, вы действительно соглашаетесь, что война в Афганистане ведётся, чтобы сделать мир безопасней? Может быть, вы действительно думаете, что американские войска ищут в Ираке оружие массового поражения, которого там никогда и не было?

Единственная цель новостей — это держать всех в напряге и страхе. Как сказал Эдуард Бернес — люди должны быть контролируемы без своего знания об этом. А что действительно происходит в мире за плотной дымовой завесой поставленной органами массовой дезинформации? Вы когда-нибудь задумывались об этом? Вы задумывались, что будет, если вы бросите следовать этой дезинформации? Бросите следить за новостями, читать газеты? Понесёте вы от этого тяжкий физический, финансовый, моральный и психический ущерб? — Скорее наоборот! Так ли это необходимо, чтобы вся ваша семья постоянно адсорбировала аморальную, безграмотную, культурно деградировавшую, безмозглую и бездушную программу телевидения и газет? Являются ли эти телевизионные программы нормальными с психической точки зрения? Тогда как это всё допускается и позволяется нормальными людьми? Почему вы позволяете забирать у себя с все исконные человеческие ценности? Что, эти порнографические шоу, так ли уж действительно развлекают? Или вас действительно надо отвлекать от всего, и даже от вашей собственной жизни? Назовите хоть один пример, когда ваша жизнь была существенно улучшена от просмотра телевизионных новостей или прочтения газет и глянцевых журналов? Хоть раз вам полегчало? Какую реальную пользу это вам приносит?

 

21. Планета человекообразных обезьян

Нет никакого сомнения в том, что как нация, с каждым годом мы, американцы, становимся всё тупее и тупее. Достаточно взглянуть, каких президентов мы выбираем в последнее время. Грамматические ошибки уже запросто находятся даже в рекламе. Грамотность — едва-едва, 75% выпускников американских школ не умеют достаточно читать, чтобы пройти выпускные экзамены (SJ Mercury 20 Jul. 2001). Если вы надеетесь, что в других штатах ученики умнее, попробуйте эксперимент: возьмите любого выпускника и откройте ему хотя бы «Три мушкетера». Попросите его прочесть один абзац вслух — вы будете шокированы. Проходные баллы выпускных экзаменов снижаются год от года, чтобы позволить выпустить учеников из школы и скрыть очевидный факт, что выпускники становятся тупее год от года. Совершенно официально 10% всех американских детей имеют психиатрический диагноз «Проблемы с обучением и вниманием» или «Расстройство внимания». В Америке — это считается психиатрической болезнью. Американские педагоги оказались умнее всех. Если у них возникают трудности с воспитанием ребёнка, или он отказывается понять, в чём смысл половых извращений, то они отправляют его к психиатру и тот лепит ему психиатрический диагноз: «Расстройство внимания». Это влечёт за собой принудительное лечение тяжёлыми психотропными таблетками. Если родители из-за жалости потихоньку пытаются не давать ребенку эти таблетки, а это сообщают многочисленные добровольные доносчики, то родителей лишают родительских прав, забирают ребёнка в интернат и там уже закармливают таблетками. Почти все эти дети становятся впоследствии наркоманами. Думаете американская наука проводит на эту тему исследования, даже если это очевидно всем, кроме них? — Нет. Американская наука видит и доказывает только то, что они желают видеть. Легко и просто: проблемы с воспитанием? — Вешают наклейку “дурак” и пожизненно кормят таблетками, действия которых они сами не понимают.

Сейчас всплыли факты, что очень отрекламированное лекарство «Прозак» (Флюоксетин), вызывает у детей склонность к самоубийствам. Вы когда-нибудь слышали, чтобы дети кончали жизнь самоубийством? Так вот, в 1988 году вышел документ, который, хотя и выражен в ничего не говорящих процентах, говорит о том, что 3,7 % детей находящихся на принудительном лечении психотропными препаратами пытались покончить жизнь самоубийством. Сама цифра, выраженная в процентах, выглядит так, как будто в США только 3,7 ребёнка пытались покончить жизнь самоубийством. Однако проанализируем эту цифру: в США общим числом 73,2 миллионов учеников. Только что, выше приводилась другая цифра, что 10% всех учеников находится на принудительном лечении психотропными препаратами. Значит, 7 миллионов учеников в США находится на принудительном лечении психотропными препаратами. А теперь подсчитайте, сколько составляет 3,7 процента, которые совершают попытку самоубийства, от 7миллионов учеников? — 259 тысяч детей возрастом до 18 лет совершают в США попытку самоубийств ежегодно! Вы где-нибудь увидите эти цифры в свободной прессе? — Никогда. Тогда это будет равносильно их самоубийству. Они это понимают и держат истинные цифры в тайне. Потому что даже если каждое десятое детское самоубийство оканчивается смертью, то это 26 тысяч убитых принудительным психиатрическим лечением американских детей ежегодно — а это геноцид своих собственных детей. А если каждое пятое? — Тогда это 50 тысяч убитых детей. А если каждое третье? — Тогда это семьдесят тысяч детей американских детей убивается ежегодно «Прозаком». И это только детей, а сколько ещё взрослых людей принимает Прозак? Вы думаете это интересует такие известные благотворительные организации как Фонд Карнеги, или Фонд Рокфеллера, или даже Американскую Медицинскую Ассоциацию, не говоря уже об Американской Психиатрической Ассоциации? — Ничуть не бывало, у них совсем другое направление мысли. Главная их задача — это укрепление своего позитивного имиджа, и те факты, которые идут в разрез с их позитивным имиджем — им не нужны, и они их финансировать не собираются. А где рядовые врачи? Почему они не поднимают свой голос? — Потому что даже доход рядовых врачей тоже напрямую завязан с прописывание этих препаратов — платная медицина. А пресса называет мафией обыкновенных бандитов, число жертв которых никогда не превышает нескольких человек! А здесь счёт идёт на десятки тысяч только детей, и как будто так и надо! Более того, сейчас пришли подтверждения, что фармацевтическая корпорация Eli Lilly, которая производит Прозак, заранее знала, что их препарат склонен, подвигать людей на самоубийства, и, тем не менее, эта корпорация рекламировала этот препарат именно как средство от депрессии и для концентрации внимания у детей. И вы будете утверждать, что они после этого не преступники? — Но кто их будет судить? Американское правосудие имеет свои особенности, оно тоже крутится только в ту сторону, которая выстлана деньгами. Уместно вспомнить, а кто занимается рекламой этих препаратов? Сама фирма? — Нет, она только даёт на это деньги, которые она получает от усиленной продажи препаратов, то есть от родителей убиенных детей. А занимается рекламой закрытые почтовые ящики ПИАРа.

Только что всех оповестили, что широко разрекламированные препараты от хронической боли Vioxx и Celebrex вызывают смерть от инфаркта и инсульта. Так кто их рекламировал? А где было государство? Вы думаете их сняли с рынка, запретили? — нет просто оповестили врачей. В Америке спасение утопающих — дело рук самих утопающих, то есть больной сам должен информировать себя, иначе он сам несёт ответственность, за что он принимает и ест. И это, кстати, относится и к обыкновенной пище тоже. Полно сообщений на Интернете, что пища вся гормонально и генетически изменена. Сколько писали и говорили о том, что препарат от обычной боли, от которой в Америке применяется не «Анальгин», а «Таленол» или, что тоже самое — Ацетоминафен, (то есть препарат совсем другой группы нежели Анальгин), является эффективным печёночным ядом. Достаточно передозировать, съесть пачку, а не одну-две таблетки Таленола, как наступает смерть от поражения печени. И что? — Этот Таленол можно купить на любом углу, и никто и не думает его запрещать.

Обратите внимание на интеллектуальный уровень кинофильмов, которые сейчас обращаются на рынке не более двух недель, особенно если в них нет достаточного количества взрыв, убийств и секса. У вас не создалось впечатление, что это всё один и тот же фильм в разных модификациях? Но дети же смотрят эту гниль как откровение! Кто же, как не родители должны смотреть за их воспитанием? Но когда американские первоклашки приходят в класс, то американские учителя первым делом объясняют им, что самые злейшие их враги — это их собственные родители, и если что, то вот вам, дети, кабинет и телефон миссис Дэвис, которая специально занимается только вашей защитой, и мы им покажем, этим вашим родителям.

Родную речь они в школах не изучают, зато большое время уделяется сексуальному воспитанию, причём почему-то в такой форме, что к половому созреванию средний в американский ребёнок вполне отвязан от всех понятий морали и приличия. Самая большая проблема у подростковой Америки это подростковая беременность, наркотики и СПИД. А что тут удивляться, если детям начиная с первого класса объясняют, что секс и половые извращения это род приятного провождения времени, типа, как сходить в кино, а наркотики только распространять нельзя, а вообще это круто.

Замечали, что все статьи в любой газете или журнале выглядят так, как будто они написаны одним человеком, и этот товарищ только что закончил школу для детей с отставанием развития. И этот товарищ уполномочен выдавать нам свои мнения по всем проблемам нашей жизни. Кто его уполномочил? — Эта, везде присутствующая невидимая корпорация, которая пытается нас уверить, что всё прекрасно. А ведь только лет 50 назад они же пытались нас уверить в обратном. Что же случилось? Или теперь они пришли к власти?

Все эти факторы делают задачу ПИАРа очень лёгкой. Плод сам падает им в руки. Потому что не только очень немногие люди уделяют внимание тому, что им промывают мозги, но они пропускают это мимо ушей даже когда им на это указывают — они не воспринимают это как оскорбление.

 

22. Суп в кафетерии

Предположим, вы находитесь в кафетерии и принесли себе суп. Вдруг вы видите, что из кафетерия выходит ваш товарищ и вам надо срочно с ним поговорить. Вы выбегаете за ним и оставляете свой суп. Поговорив с ним, вы возвращаетесь. Суп стоит. Масса народу снуёт вокруг. Всё ли в порядке? А может, кто-то решил вам насолить? Или подложить ещё какую-нибудь гадость похуже? Вы решаете, что зря вы оставили свой суп и предпочитаете уйти, чем рисковать доедать этот подозрительный суп.

Так почему же вы решаете оставить кому-то без присмотра такой важнейший аспект вашей жизни, как жизненно важная информация? Смотря ТВ, читая газеты, вы позволяете кому попало влиять на формирование вашего отношения к жизни, когда это может быть разрешено только проверенным источникам! Как вы убедились, что рекламируется и сообщается по ТВ или в газетах совсем не обязательно правда, а чаще и совсем наоборот. Так почем вы так бездумно доверили ключи от своей головы людям, которые просто имеют большие деньги, чтобы создать ПИАР и хотят только одного — иметь ещё больше.

Идея здесь простая — что ваш внутренний мир и ваши мозги гораздо важнее, чем ваш суп, и их надо тщательно охранять и не пускать кого угодно, только потому, что для этого достаточно включить ТВ или купить газетку. Ваш внутренний мир стоит того, чтобы его хорошенько охранять.

Мы имеем только одну отпущенную нам жизнь. Время — это самый ценный капитал. Надо ли тратить наше драгоценное время, чтобы наши духовные ценности, наша мораль, наш ум, формовались в соответствии с прихотями тех, то завладел средствами массовой информации? Существует масса критических для всех нас проблем, и если в это дело вовлечены деньги, то вам не видать правдивого ответа. А как же иначе? Деньги должны достаться им. Если вы действительно хотите что-либо знать или узнать, то это требует усилий, а может быть и больших усилий по части раскапывания до уровня, который расположен гораздо ниже уровня, «что знает каждый». […]

 

Список литературы

[1]. Stauber John, Rampton Sheldon. «Trust us, we are experts! : how industry manipulates science and gambles with your future». /New York : Jeremy P. Tarcher/Putnam, 2001. 360 p. — Штаубер и Рамптон «Верьте нам, мы — эксперты».

[2]. Ewen Stuart. «PR! : a social history of spin». /New York : Basic Books, 1996. 480 p. — Юэн Стюарт «ПИАР! Социальная история Спина»

[3]. Tye Larry. «The father of spin : Edward L. Bernays and the birth of public relations». /New York : Crown Publishers, 1998. 306 p. — Тай Лари «Отец Спина: Эдуард Бернес и рождения ПИАРа».

[4]. Bernays Edward L. «Propaganda». /New York, H. Liveright, 1928. 159 p. — Эдуард Бернес «Пропаганда»

[5]. King R. «Medical journals rarely disclose researchers’ ties». /Wall Street Journal Feb. 2, 1999 — Кинг Р. «Медицинские журналы редко раскрывают своих исследовательских покровителей».

[6]. Engler R. «Misrepresentation and responsibility in medical research.» /New England Journal of Medicine vol.317 p.1383 Nov/26, 1987. — Энолер Р. «Обман и ответственность в медицинских исследованиях»

[7]. Black Dean. «Health at the crossroads : exploring the conflict between natural healing and conventional medicine». /Springville, UT : Tapestry Press, 1988. 160 p. — Блэк Д. «Здоровье на распутье»

[8]. Trevanian. «Shibumi». /New York : Crown Publishers, 1979. 374 p.

[9]. Robbins John. «Reclaiming our health : exploding the medical myth and embracing the source of true healing». /Tiburon, Calif. : H J Kramer, 1996. 416 p. — Роббинз Дж. «Требуя обратно здоровье»

[10]. Huxley Aldous. «The doors of perception». /[1st ed. New York] Harper. 1954. 79 p. — Хаксли «Врата Восприятия»

[11]. O’Shea T. — сайт автора статьи: http://www.thedoctorwithin.com

Адрес полной версии перевода без сокращений: http://libereya.ru/public/vrata.html

[В представленнй выше версии, в частности, как слишком специальные были сокращены вводная глава, глава о СПИДе, исправлены некоторые ляпы перевода и вольности переводчика.]

Адрес оригинала (дополненный вариант):

http://thedoctorwithin.com/index_fr.php?page=articles/doors_of_perception.php

_________________________________________________________________

Дополнения по теме статьи из текущих материалов

     

(1) Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

// Цитата:  «Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».

Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши». «//   Источник:    

http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/propaganda.htm

    

(2) «Социология от кукловодов: формирование общественного мнения вместо выяснения»:

//Цитата:  «Всякий опрос предполагает, что все люди могут иметь мнение, то есть производство мнения доступно всем, — писал известный социолог Пьер Бурдье, поставивший под сомнение такой подход. — Этот первый постулат я оспорю, рискуя задеть чьи-то наивно демократические чувства. Второй постулат предполагает, будто все мнения значимы. Я считаю, что это вовсе не так и факт суммирования мнений, имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу, ведет к производству лишенных смысла артефактов. Третий постулат проявляется скрыто: тот простой факт, что всем задается один и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении проблематики, то есть согласия, что вопрос заслуживает быть поставленным». // Источник:

http://www.km.ru/infowar/index.asp?data=19.01.2006%2016:17:00&archive=on

    

(3) «Технология манипуляции: Фотография, обманувшая весь мир»:

//Цитата: Портрет истощенного мусульманина за сербской колючей проволокой, запечатленный на пленке британскими тележурналистами, превратился в символ боснийской войны. Но на фотографии показано не вполне то, что кажется с первого взгляда. Немецкий журналист Томас Дейчман раскрывает подлинную историю, спрятанную за фотографией. … Для многих этот кадр стал символом ужасов боснийской войны — одна британская газета озаглавила снимок «Бельзен’92» (Дэйли Миррор, 7 августа 1992 года). Но впечатление, которое содает снимок, лживо. На самом деле ни Фикрет Алич, ни его товарищи-мусульмане не были посажены за колючую проволоку. Никакого забора из колючей проволоки вокруг лагеря Трнополье вообще не существовало. Лагерь был не тюрьмой, и уж конечно не «концентрационным лагерем», а местом сбора для беженцев — которые по большей части пришли в поисках безопасности и могли в любой момент спокойно уйти. Колючая проволока, запечатленная на фотографии, окружает не боснийских мусульман — но оператора и журналистов. Это часть полуразрушенного забора вокруг небольшого строения по соседству с лагерем Трнополье. Британские журналисты снимали изнутри огороженного участка, направляя камеру на лагерь и беженцев сквозь забор. Однако большинство людей, видевших получившиеся снимки, ошибочно посчитали, что боснийских мусульман держат за колючей проволокой.  // Источники:    http://anti-orange.com.ua/article/noelections/65/39489  

или  http://iraqwar.mirror-world.ru/article/78462

 

      

(4) «Троллинг»:

//От англ. trolling — размещение в Интернете провокационных сообщений с целью вызвать флейм (на форумах, в группах новостей Usenet, в вики-проектах и др.). Новое явление и инструмент манипулирования в сети, связанный с развитием Интернета.// Источник:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

    

(5) «Парадокс Эрроу»:

Эрроу математически доказывает, что реальная демократия не может быть полной. //В 1972 году Нобелевскую премию по экономике присудили американскому математику Кеннету Эрроу за исследование «Социальный выбор и индивидуальные ценности». Под таким скромным названием в наш мир вошло сенсационное открытие, положившее конец мечтам об идеальной демократии. Выделив пять непременных условий демократическиx выборов как механизма выявления воли большинства избирателей, Эрроу доказал: в принципе невозможна избирательная система, в которой не нарушалось бы, по крайней мере, одно из этих условий!

Это открытие произвело впечатление разорвавшейся бомбы. «Оказывается, лучшие умы человечества занимаются поисками химеры, зиждущейся на внутреннем логическом противоречии исходных принципов, — писал один из тогдашних обозревателей. — Теперь учёные во всем мире пытаются спасти то, что может быть спасено от разрушительного открытия Эрроу, занявшего в математической политологии такое же место, какое занимает в математической логике открытая Куртом Гёделем в 1931 году теорема о невозможности построения непротиворечивой математической теории, содержащей аксиомы арифметики…».

Справедливости ради заметим: американец сделал своё открытие не на пустом месте. С дефектами демократической системы выявления воли большинства путём подсчёта голосов столкнулся в XVIII веке маркиз Кондорсе (1743-1794 гг.), философ, математик и политический деятель, казнённый во время Французской революции. Позднее так называемый парадокс Кондорсе переоткрыл на материалах выборов в Оксфордском университете Льюис Кэрролл. В 1940-х годах подобным же наблюдением озадачил политиков английский экономист Л. Блэк, исследовавший эффективность принятия решений во всякого рода комитетах.

Открытие Эрроу прояснило вопрос, но не облегчило практические поиски разрешения тупиковых ситуаций. Теперь эксперты гадают, от какого из пяти условий можно отказаться, не развалив существующие системы голосования. Тем временем другие специалисты обращаются к историческому опыту. Ведь народы мира, далекие от понимания математических тонкостей, давно нашли практические пути разрешения тупиковых ситуаций, порождаемых играми в демократию. На место запутавшихся в неувязках парламентариев народы всегда выдвигали диктаторов, которые своей единоличной властью исполняли требования жизни. Но вот вопрос: как приводить к власти такого диктатора? Специалисты по принятию решений (оказывается, на 3ападе есть такие!) рекомендуют диктатора избирать демократическим путём. Но ведь это очередная логическая нелепица! Диктаторов голосованием не избирают. Они приходят сами, но при всенародном одобрении… //КОРНЕЙ АРСЕНЬЕВ, «За семью печатями», N7, 2005 г.

Итак, Теорема невозможности Эрроу //ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ТРИЗ Consulting Project// За теоремой Эрроу, доказывающей невозможность демократических выборов без элементов диктатуры, скрываются более сложные проблемы, нежели поиск новой математической модели голосования. Источники: http://triz.port5.com/works/ws17.html

 

или  http://expert-39.narod.ru/15.html

или  http://fupm.fizteh.ru/mtrl/p05.html

 

      

(6) Энциклопедия методов пропаганды (Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама)

 

// Темы: Психотестодром.  Кинопропаганда. Психологическая война. Политтехнологии. Психологическая защита и поведение в критических ситуациях. Психология успеха. Эффективные продажи.   // Источник:

http://psyfactor.org/propaganda.htm

     

(7) В чем сила лжи?

// Цитата: Может показаться, что известные афоризмы: «чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят» и «ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой» — лишь остроумные гиперболы. Поначалу и я так думал, пока не убедился, что в них нет никакого преувеличения. Именно так дело и обстоит. Не верите? Вот пример, не самый свежий, конечно, зато очень показательный.  [Далее несколько примеров из российской тематики.] // Источник:

http://www.contr-tv.ru/common/1737/

 

Манипулирование сознанием человека в рамках виртуальной реальности Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

УДК 141.7: 004.946

Надежда Яковлевна Ефремова

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Владивосток, Россия

Манипулирование сознанием человека в рамках виртуальной реальности

На сегодняшний день развитие и всё большее проникновение информационных технологий в нашу жизнь, с одной стороны, позволяют информации быть более доступной, с другой — помогают расширить возможности по распространению такой информации, которая сформирует нужное распространителю общественное мнение или реакцию. Таким образом, интересно ознакомиться с манипуляцией как таковой, её видами, механизмом, а также массовым сознанием.

Ключевые слова и словосочетания: манипуляция, сознание, Интернет, массовое сознание, толпа, стереотипы.

Манипулирование — процесс идеологического и социальнопсихологического воздействия на людей с целью изменения их поведения вопреки их интересам [1 ].

На сегодняшний день в связи с расширением влияния Интернета тема манипулирования становится более актуальной, поскольку данная виртуальная среда предоставляет более широкие, в сравнении с радио и телевидением, возможности по распространению разного рода дискурсов, которые, в свою очередь, оказывают влияние на человеческое сознание и, как следствие, поведение.

Интернет — глобальное виртуальное пространство. Виртуальное в своём исконном смысле: «virtual — having the inherent power to produce certain effects», переводимое как обладание врожденной энергией для продуцирования определенных воздействий [2].

Интернет есть, и одновременно его нет: перестанут работать корневые серверы DNS и их зеркала — и подавляющее число жителей планеты потеряют связь с другими компьютерами, если, конечно, им не известны ip-адреса. И это нанесёт немалый как моральный, так и материальный ущерб — такова сила этой виртуальности.

По данным ФОМ, на осень 2011 г. месячная аудитория Интернета в России составляет 54,5 млн чел. — это около 47% всего совершеннолет-

него населения страны. С осени 2010 года аудитория выросла чуть более чем на 17% (на 18% годом ранее) [3].

По данным сошБсоге, в сентябре 2011 Россия вышла на первое место в Европе по количеству Интернет-пользователей.

Интернет сейчас — объединение миллиардов информационных ресурсов в виде информационных, новостных, развлекательных, игровых, медиа и других порталов. Объединение триллионов мыслей миллиардов людей. Площадка, где проводятся демонстрации, митинги, встречи, драки и обсуждения. Место, где женятся и разводятся, занимаются сексом, воспитывают детей, выращивают питомцев.

И вся прелесть в том, что в силу своей глобальности, доступности, удобства Интернет стал отдушиной, способом времяпрепровождения, заработка и местом применения манипулятивных техник, более эффективного, чем телевидение: телевизор смотрят многие, но большая часть молодёжи сейчас в Интернете, и ставки делают именно на активную часть населения, лабильную и не всегда подготовленную к критичному восприятию.

Как и на городской площади, здесь при наличии навыков, например, красноречия и определённой грамотности активные пользователи могут воздействовать на массы через свои блоги, сайты, форумы, статьи. Эти пользователи могут иметь «реальную» популярность, а могут не иметь. Но подобно тому, как через телевизионные новости, программы и рекламу политики, «звёзды» и т. д. влияют на наше мнение, поведение, стиль, так и здесь происходит то же самое: применяются давно известные, но не всеми осознаваемые способы манипуляции.

Итак, какие же техники могут нам встретиться на просторах Интернета?

Во-первых, манипуляции любовью, страхом, неуверенностью в себе, виной, жалостью и т.п. Постоянно и везде мы с этим сталкиваемся. О них есть множество статей различного качества, в частности, публикации посерьёзней, например, Эверетт Шостром.

Современный манипулятор, по мнению Шострома, вырастает из ориентации на рынок, когда человек — вещь, о которой нужно много знать и которой нужно уметь управлять. Манипуляции — это стиль жизни, её сценарий, регламентирующий всю систему взаимодействия человека с миром. Он направлен на то, чтобы контролировать как себя, так и других [4].

Конкретно всё это проявляется следующим образом:

— «Навешивание ярлыков». Манипулятор сознательно оскорбляет

человека либо объект обсуждения. От количества негативной информации окружающие тоже начинают думать о предмете обсуждения негативно, а человек оскорбляется или иным способом ощущает негатив. Таким образом, манипулятор добивается цели — опорочить идеи, какой-либо объект или человека.

— «Сияющие обобщения». Этот прием манипуляции людьми обычно применяют пиарщики с целью формирования положительного образа продукта или человека. Он основан на использовании положительных эмоций и образов у окружающих. Достигается этот эффект при помощи слов, несущих позитивный смысл.

— «Ссылка на авторитеты». Техника манипуляции людьми в этой случае основана на цитировании высказываний или фраз известных личностей.

— «Игра в простонародность». Любимый способ манипуляции людьми у политических деятелей. Манипулятор, чтобы стать ближе к народу, играет роль простого человека. Показывает публично, что он такой же, как и все, ради формирования положительного имиджа и доверия людей.

— «Перетасовка» или «подтасовка карт». Манипулятор намеренно выбирает несколько приблизительно одинаковых фактов. По окраске они либо положительные, либо только отрицательные. Таким образом, показывается лишь одна сторона проблемы, выгодная манипулятору [6].

Таким образом, в случае любого межличностного общения: задали ли вы вопрос на форуме, МаП.ги-ответах, Ооо§1е-ответах и т.д. — имеются все шансы получить сообщение с манипулятивным посылом.

Как пример, могут обвинить в, мягко говоря, глупости. Сообщение, которое будет в себе содержать данное «обвинение», может представлять собой попытку направить человека, задавшего вопрос, на поиск самостоятельного решения, а может — попытку спровоцировать неадекватную ответную реакцию. Впрочем, справедливости ради, неадекватная реакция может быть проявлена в любом из этих случаев, но лишь во втором она вызывается намеренно.

Так или иначе имеет место манипулирование, но второй вариант неконструктивен, поскольку здесь вынуждают потерять контроль.

В Интернете это называется «троллинг». У этого слова есть своё оригинальное значение — метод рыбной ловли [5]. Однако упоминаемый «троллинг» и есть «рыбная ловля», где «рыбка» — некий пользователь, а провокация — «наживка». Какова цель? — развлечься за счёт жертвы: заставить, как обезьяну в зоопарке, что-то сделать и получить удовольствие от того, что «подчинил» себе зверя. Или получить не эмоции, а настоящее управление, чтобы объект манипуляции выполнял нужные команды, а окружающая публика не ругала, а аплодировала.

Во-вторых, собственно манипулирование толпой. Мы часто не задумываемся о том, что нашим сознанием могут манипулировать. Но наше подсознание наполнено фразами, картинками и звуками, которые мы когда-либо слышали или видели. Каждый фрагмент жизни, замеченный нами, откладывается в нашем подсознании, как в копилке. Мы покупаем то, о чём «слышали» (например, приобретение телефонов компании Ар-

ple Inc., обладание хотя бы одним из которых, якобы, повышает социальный статус обладателя). Также выбираем то, что «видели», говорим то, что «прочитали» или о чем нам «сказали».

С трёх человек начинается масса индивидов, у которых уже нет шансов избежать манипуляции над своим сознанием. Существует такое понятие — эффект толпы: человек, попадая в толпу, становится иным, подчиняясь её негласным правилам.

Как писал господин Лебон: «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает её. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится её повелителем; кто же стремится образумить её, тот всегда бывает её жертвой. <…> Чувствуя свою безнаказанность, каждый человек внутри толпы способен на любые поступки. Индивид в толпе приобретает благодаря только численности сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не даёт волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несёт на себе ответственности» [8].

В Интернете подобное особенно ярко проявляется во всех возможных чатах, сообществах, комментариях к новостям, другими словами, там, где есть возможность высказываться более чем одному человеку: стоит кому-то запустить в толпу любую мысль, новость, слух, как масса начинает шевелиться и решать задачи, поставленные скрытым манипулятором. Поглощенные интересом к проблеме внутри толпы отдельные личности перестают себя контролировать [7].

Это становится возможным благодаря тому, что в толпе удивительно легко исчезает наносной пласт, сформированный культурой и цивилизацией. В результате чего толпа, большей частью, руководствуется собственным бессознательным, «живет три основных желания древнего человека: убить, съесть, изнасиловать» [9].

К современным принципам манипуляции общественным сознанием можно отнести:

— принцип последовательности. Он срабатывает благодаря естественному желанию человека быть уважаемым. Последовательность в делах является примером для подражания, а значит, и уважения;

— принцип авторитета. Здесь вдаваться в подробности нет смысла. Каждый знает, как начинают нас ценить и прислушиваться к нам, когда мы говорим, что пришли по поручению директора, генерала, из администрации и т. д.;

— принцип благосклонности. Основан на нашем отчасти эгоистичном выборе. Мы будем более охотно общаться с красивым и привлека-

тельным человеком, нежели с собеседником, имеющим какие-либо внешние дефекты;

— принцип заразительности. Этот метод манипуляции сознанием срабатывает благодаря нашему бессознательному стремлению делать то же самое, что и остальные [7].

Развитие современных технологий вносит свои коррективы в систему массообразований. Например, достаточно хаотичный характер образования толпы или массы в начале прошлого века в наше время может вполне сознательно моделироваться манипуляторами посредством средств массовой информации. Иначе говоря, если раньше, во времена Фрейда и Ле-бона, говорили о стихийности образования толпы, то сейчас можем принимать во внимание и искусственность её формирования. Причём и тогда и сейчас необходимо соблюдение главного условия формирования толпы: достаточного накала социального беспокойства. Тогда для массообразо-вания необходим будет только повод [9].

Повод и накал с успехом задают, в частности, СМИ. Манипуляция сознанием СМИ совершается для формирования мнения о происходящих событиях.

Вот лишь некоторые из методов манипулирования общественным сознанием:

— чтение мыслей — опрос нескольких человек, мнение которых обобщается и якобы присоединяется к мнению миллионов сограждан, при этом создаётся ложная статистика;

— фальсификация — подача информации таким образом, чтобы подменить или затмить одним фактом другие. Например, на выборах мнение, которое будет благоприятным кандидату, прячется в негативной атмосфере всего репортажа и становится незаметным. Или нежелательная, негативная информация скрывается, вместо неё формируется положительный образ объекта, о котором идёт речь;

— многократные повторы. Этот метод манипуляции массовым сознанием основан на повторении неправды в таком количестве, что в итоге зрители начинают в неё верить;

— создание лжесобытий — события не происходили на самом деле, но их выдают за свершившиеся факты [7].

Почему всё это следует рассматривать в контексте виртуальной реальности? Потому что эта реальность становится всё более реальной. Как писал Гюстав Лебон в своём труде «Психология народов и масс»: «Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы. Целый народ под действием

известных влияний иногда становится толпой, не представляя при этом собрания в собственном смысле этого слова» [8].

Другими словами, сидя перед монитором, читая или смотря новости, поданные в соответствующей форме, люди становятся частью массы, порохом, которому достаточно одной искры.

В-третьих, НЛП и особенности восприятия и эмоциональное значение цветов.

НЛП, т.е. нейролингвистическое программирование, достаточно широко распространилось среди психотерапевтов и людей, чьи профессии связаны с человеческим сознанием. Воздействие происходит посредством речи.

Последовательность операции выглядит примерно так: калибровка -затем присоединение — ведение — наведение транса — манипуляция с сознанием — внушение — вывод из транса [10]. Причин для ввода человека в состояние гипноза множество, поэтому было создано несколько различных НЛП-техник. Речь не только устная, но и письменная, поэтому применение НЛП-техник на сайтах может оказывать влияние на индивидуумов.

Значение цветов, точнее их восприятие человеком, может оказать подспорье владельцу сайта, если грамотно подобрать палитру.

В-четвёртых, стереотипы и всё, что из них следует: традиция, культура, законы и мораль.

Как формируются стереотипы мышления? Этапы их формирования следующие:

1) опознавание факторов среды, с которыми сталкивается интеллект;

2) формирование стереотипа распознавания этого фактора на будущее;

3) формирование ответной реакции на этот фактор [11].

Все три момента составляют стереотип поведения. За счёт вмешательства хотя бы в один из этапов формирования мыслительноповеденческого стереотипа осуществляется манипуляция поведением человека.

Ни один человек не может прожить без «автоматизмов» в восприятии и мышлении: обдумывать заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени. Таким образом, стереотипы как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции. Поскольку их полезность для человека в том и заключается, чтобы воспринимать и оценивать быстро, не думая, манипулятор может применять их как «фильтры», через которые его жертвы видят действительность [12].

На магической силе стереотипов основана коммерческая реклама и торговые марки. Частое повторение слов и образов создает стереотип-

ное представление о высоком качестве какого-то товара и загоняет это представление в подсознание [12].

Тем самым можно получить массу, не думающую и не анализирующую, а тем более не проверяющую стереотип на соответствие реальности.

Если удается подтолкнуть крупные массы людей видеть какое-то общественное явление через нужный манипулятору стереотип, то несогласным становится очень трудно воззвать людей к здравому смыслу, убедить их остановиться, подумать, не принимать скоропалительных опасных решений [12].

Таким образом, видно, что виртуальная жизнь в плане общения и передачи информации по факту мало чем отличается от реальности (мы перенесли ее на просторы Интернета). Поскольку люди уходят с головой в Интернет, благодаря его распространению и доступности, а также привлекательности в плане возможностей для реализации, заработка и т. д., то перед ознакомлением с ним необходимо учить поведению, реакциям, тем правилам, которые там существуют. Иначе очень легко потеряться, затеряться в толпе и том объёме информации, что там присутствует.

Вернувшись к вопросу манипулирования психикой, надо обратить внимание, что как раз невидимый характер подобного манипулирования чаще всего и является причиной допустимости подобного манипулирования [9]. Поэтому людям надо вскрывать эти моменты. Распространение и внедрение Интернета грозит тем, что позволяет более масштабно проводить при необходимости внедрение массовой культуры, которая уже сейчас способствует превращению людей в массы.

Как следствие, нужно постоянно контролировать входящий поток информации, чтобы дальнейшие действия были не тем, что желательно для другого, а адекватной реакцией самореализации. Необходимо критично мыслить и уходить от замены реальности её суррогатом.

1. Манипулирование. Социологический словарь — социология, общество, мировоззрение — Словари [Электронный ресурс] // Энциклопедия и Словари. Режим доступа: http://enc-dic.com/sociology/Manipulirovanie-4562.html (дата обращения 01.04.2012).

2. Шереверов В.И. Определение свойств виртуального [Электрон-

ный ресурс] / В.И. Шереверов; Web-кафедра философской антропологии. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/shereverov/virtual_77.html

(дата обращения 01.04.2012).

3. Развитие Интернета в регионах России [Электронный ресурс] / Компания Яндекс. Режим доступа: http://company.yandex.ru/researches/ reports/internet_regions_2012.xml (дата обращения 01.04.2012).

4. Шостром Э. Типология манипулятивных типов характера. Психология. Психика. Основные понятия о психологии [Электронный ресурс] /

Э. Шостром. Режим доступа: http://pro-psixology.ru/psixologiya-lichnosti/ 113-tipologiya-manipulyativnyx-tipov-xaraktera-ye.html (дата обращения 30.03.2012).

5. Троллинг — Словарь рыбака [Электронный ресурс] // Мужской

журнал Top4Man. Режим доступа: http://www.top4man.ru/ohota/

slovar_rybaka/ 4601/trolling/ (дата обращения 31.03.2012).

6. Манипуляция людьми [Электронный ресурс] // Саморазвитие.

Самосовершенствование. Личностный рост. Режим доступа:

http://www.kakbog.ru/manipulyaciya-lyudmi (дата обращения 30.03.2012).

7. Манипуляция сознанием [Электронный ресурс] // Саморазвитие. Самосовершенствование. Личностный рост. Режим доступа: http://www. kakbog. ru/ manipulyaciya-soznaniem (дата обращения 30.03.2012).

8. Лебон Г. Психология народов и масс [Электронный ресурс] / Г. Лебон // Библиотека Максима Мошкова. Режим доступа: http://lib.ru/ POLITOLOG/LEBON/psihologia.txt (дата обращения 31.03.2012).

9. Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Группа,

толпа, масса. Механизмы воздействия [Электронный ресурс] /

С.А. Зелинский // «Пси-фактор» — Центр практической психологии. Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/zel2.htm (дата обращения 01.04.2012).

10. НЛП-техники [Электронный ресурс] // Саморазвитие. Самосовершенствование. Личностный рост. Режим доступа: http://www.kakbog.ru/nlp-tehniki (дата обращения 02.04.2012).

11. Стереотипы и манипуляция человеком. Вмешательство в процесс

формирования стереотипов — основа манипуляции человеком [Электронный ресурс] // Идеи для вашего бизнеса. Режим доступа:

http://www.timofey.ru/chelovek/stereotipi_i_manipulyatsiya.html (дата обращения 02.04.2012).

12. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием [Электронный ресурс] /

С.Г. Кара-Мурза. Режим доступа: http://www.kara-murza.ru/books/

manipul/manipul_content.htm (дата обращения 02.04.2012).

Как манипулировать людьми — дельные советы, методы, инструкции от Akloni

Навык управления людьми — один из самых важных для достижения успеха. Речь, конечно же, идет не об обмане или мошенничестве, а о мастерстве добиться желаемого так, чтобы все участники процесса остались в выигрыше.

Манипулируют все и всеми — просто кто-то в совершенстве освоил методы психологического воздействия на человека, а кто-то делает это слишком агрессивно. Чтобы не прослыть отъявленным манипулятором и дилетантом, тебе стоит узнать, как научиться манипулировать людьми, чтобы достичь своих целей максимально быстро и эффективно.

Из этой статьи ты узнаешь, как правильно пользоваться инструментами влияния и освоишь самые действенные техники манипуляции.

Как уговорить человека совершить нужное действие: 5 приемов манипулятора

Все мы хотя бы раз в жизни сталкивались с самыми простыми механизмами влияния, когда кто-то пытался агрессивно добиться от нас каких-то действий. Например:

  • игра в “молчанку” — часто ею грешат родители, пытаясь услышать от ребенка извинения за совершенный проступок;
  • “обидки” или игра в жертву — еще один частый семейный сценарий, когда “жертва” добивается желаемого, манипулируя чувством вины;
  • любовный шантаж — основан на страхе человека быть отвергнутым, манипулятор ловко использует фразу “если ты меня любишь, то…”;
  • “на слабо” — способ добиться желаемого, манипулируя чувством тщеславия.

Такие способы управления очень просты и могут влиять на поведение человека, если он психологически незрелый. В большинстве случаев объект манипуляции сможет понять, что его хотят использовать, как марионетку, и сознательно или подсознательно воспротивится такому сценарию. 

Я предлагаю тебе научиться, как психологически воздействовать на человека более тонко. Изучив эти техники манипуляции, ты сможешь получить желаемое и при этом не прослыть “манипулятором”.

Техника 1. Эмоциональная

Подразумевает подмену содержания эмоциями. Такой прием ты часто можешь заметить в ярких спичах политиков или в ТВ шоу. Они точно знают, как управлять людьми. “Заряжая” информацию нужными эмоциями (радость, негатив, возмущение и пр.) ты как будто “гипнотизируешь” собеседника. С помощью эмоций можно преодолеть разумные доводы и направить внимание на сопереживание. Наибольший эффект такой прием производит в толпе. 

Посмотри, как эмоционально можно мотивировать коллектив. Заметь, что речь не идет о каких-то “плюшках” — толпа готова идти за свои лидером потому, что он чертовски харизматичен.

Техника 2. Завуалированная

Манипулятор умело скрывает свои команды в просьбах или вопросах. Чтобы овладеть искусством ”встроенных речевых команд”, тебе придется потренироваться. Смысл заключается в том, чтобы создать у собеседника определенный настрой с помощью слов, которые ты специально будешь подчеркивать интонацией или жестом. 

Здесь можно использовать как положительные, так и отрицательные слова. Меняя силу голоса, интонацию или выразительно подчеркивая их жестами, ты заставляешь слушателя обратить на них особое внимание.

Техника 3. “Страшная”

Этот способ манипуляции используют все рекламщики в мире. Опасные бактерии, живущие под ободком унитаза, или трагически погибшие от накипи стиральные машины заставили купить нужный товар не один миллион людей. 

Эта стратегия почти всегда работает безотказно, но использовать ее нужно в меру. Сильный страх вызовет скорее хаос, чем направит человека на нужные тебе действия. Поэтому самый эффективный метод манипулирования — намек на возможные потери. Пример: “Я бы с радостью увеличил твою долю в компании, но пока, к сожалению, ты не справляешься с вверенными тебе рекламными кампаниями. Вот если бы ты смог сделать (нужная просьба), тогда я бы поговорил с другими акционерами”.

Техника 4. Последовательная

В обществе непоследовательно поведение чаще всего рассматривается как недостаток: такой человек считается ненадежным, с ним нельзя вести дела. Поэтому большинство из нас стремится принимать последовательные решения, даже если они не совпадают с нашими интересами. 

Манипуляция основанная на логической последовательности действий подразумевает, что ты запускаешь в сознание своего собеседника некое обязательство. Человек постарается его выполнить во что бы то ни стало, чтобы не прослыть двуличным и необязательным.

Обязательство может быть даже неосознанным: ты должен выделить его и подчеркнуть. Например: “Тебя же не зря признали лучшим сотрудником в команде”. Такой “статус” запускает механизм последовательности: “Мне нужно оправдать свое звание действиями”.

Техника 5. Взаимная

Метод, основанный на обмене: “ты мне — я тебе”. При этом тебе не обязательно влезать в настоящие “долги” перед кем-то. Ты можешь умело обыграть это, как, например, Харви Спектр в “Форс-мажорах”: 

Можно целенаправленно оказать небольшую услугу, чтобы в будущем обратиться с более масштабной просьбой. 

Это лишь небольшой список психологических приемов, как манипулировать людьми. Но прежде, чем начать применять их на практике, тебе стоит узнать особенности психологии человека и хорошо подготовиться к убеждению.

Изучи объект манипуляции

Зачем бросаться в омут с головой и проводить эксперименты, используя все техники подряд, если сначала можно провести небольшое расследование и узнать побольше о человеке, на которого ты хочешь воздействовать? Если ты определишь, что за “фрукт” перед тобой, эффективность управления возрастает в разы. Что стоит выяснить об “объекте” манипуляции:

  • его слабости и ошибки;
  • его способ проявлять эмоции;
  • сильные и слабые стороны;
  • образ жизни;
  • его ценности.

Так например, ты можешь сделать акцент на манипуляции с помощью такой слабости как “жадность”, а человеку будет глубоко пофиг на обещанные “золотые горы”. У него просто другие ценности. 

Если ты поленишься узнать о собеседнике больше и начнешь применять к нему все техники манипуляции подряд, ты просто можешь тупо спалиться и потерять его доверие. 

Чтобы исследовать “объект” вовсе не обязательно играть в агента 007. Большую часть информации о человеке можно узнать от него самого. Нужно просто прокачать свое внимание и наблюдательность: что-то он сможет рассказать в доверительной беседе, что-то можно узнать от друзей или коллег. А еще ценным источником информации сегодня можно считать соцсети. Иногда люди, сами того не ведая, выкладывают о себе сведения, которые можно использовать против них.

Не забывай про “язык тела”: очень часто люди говорят одно, но их движения, позы  и мимика противоречат сказанному. Кстати, отзеркаливание движений собеседника — проверенный способ расположить его к себе.

 

Как правильно манипулировать: эмоции vs разум

Манипулировать с помощью эмоций обычно проще. На этом основаны большинство базовых техник: ведь чувства (страх, зависть, жадность, признание т.д.) можно очень легко “зацепить”, особенно, если ты уже опытный манипулятор. Но с эмоционально устойчивыми людьми такой трюк провернуть не всегда удается. 

Управление через разум — более надежный способ манипуляции, который работает со всеми. Даже самые устойчивые личности не могут отрицать силу логики. Если ты сможешь показать причинно-следственные связи, тебе будут доверять, а значит позволят “внедрить” правильный посыл в свою голову (правильный, конечно же, для тебя).

Манипулирование эмоциями

Давай рассмотрим подробнее, какие эмоции могут стать спусковым механизмом для манипуляции:

  1. Страх — о нем мы уже говорили с тобой чуть выше. Страх может побудить совершить действия или, наоборот, отказаться от них. Манипуляция страхом стара, как мир, и очень эффективна. В религиозных обществах люди совершают те или иные поступки из-за страха кары небесной. В современных реалиях они готовы совершать действия из-за страха упустить материальную выгоду или под влиянием панических слухов.
  2. Жадность — лотереи и финансовые пирамиды приносят нереальные бабки своим основателям и работают они на очень простом принципе человеческой алчности. Мошенничество — это безусловно недопустимый вариант. Но вот использование жадности как инструмента для манипуляции может пригодиться всегда.
  3. Агрессия — гнев — опасная эмоция, и лучше не связывайся с ней, если не чувствуешь в себе сил управлять конфликтом. Но все же, манипулирование с помощью агрессии может иметь место, когда нужно защититься самому.
  4. Зависть — сколько манипуляций было построено на этом чувстве, просто не сосчитать. Ведь, когда у соседа трава зеленее и жена красивее, на что только не пойдешь, чтобы не выглядеть хуже, правда?

  5. Гордыня — манипулирование, построенное на чувстве превосходства, базируется на похвале или даже грубой лести.

 Манипулирование разумом

Манипулировать можно всеми — просто некоторыми людьми сложнее управлять. Но даже к ним можно найти подход с помощью знаний, логики и …веры. Да, именно вера в свою исключительность и может стать ключевым инструментом манипуляции. 

Следи за руками:

  1. Умный человек — тот, который обладает определенными знаниями.
  2. Некоторые из этих знаний он не может проверить на личном опыте, а значит: принимает их на веру.
  3. Невозможно проверить все знания, так или иначе какие-то из них придется принимать как аксиому.
  4. Получается, что каждый человек во что-то верит и опирается в своих суждениях на определенные факты.
  5. Чтобы манипулировать человеком, ты не должен отрицать или подменять этот факт, нужно просто интерпретировать его так, как это выгодно тебе.
  6. Человек будет совершать определенные действия в зависимости от того, как он интерпретирует факт для себя.

Манипулировать разумом — значит создавать новую реальность и побуждать людей верить в нее. А это не так просто.

Секретные приемы эффективной манипуляции

Чтобы эффективно управлять действиями других людей, обрати внимание на следующие моменты:

  • Всегда смотри собеседнику в глаза.
  • Если нужно быстро получить ответ, подлови своего визави в “неудобном” месте, например, в шумном холле или когда он уже садится в машину.
  • Чтобы твой отказ не был слишком резким и оставлял пространство для будущих маневров, приукрась его похвалой (“У тебя невероятный талант договариваться с людьми, но….”).
  • Расположить к себе собеседника можно, сыграв на чувстве общности интересов, схожести взглядов: трудно отказать человеку, похожему на тебя самого.
  • Используй дух соперничества — это одна из самых сильных мотиваций.

Психология манипуляции

Каждый из нас использует те или иные способы манипуляции в повседневной жизни. Простенькие игры на чувстве вины или страха, манипуляции “ты мне-я тебе” и другие способы получить желаемое ежедневно применяются в быту, на работе, в социуме. Но обладая специальными знаниями, ты можешь использовать этот инструмент намного эффективнее. При этом, не рискуя прослыть плохим человеком. 

Манипуляция — это мастерство, красивая игра, в которой победит самый прокачанный в психологии управления человек. Сила продуманной манипуляции — в ее индивидуальности (к каждому нужен свой, уникальный подход), гибкости и своевременности. 

Как научиться этому? Очень просто: нужно постоянно прокачивать свои коммуникативные навыки, читать полезные книги и узнавать больше о психологии человека. Начни с классики: например, бестселлера Дейла Карнеги “Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей” или почитай “Механизмы манипуляции” Роберта Левина 

Если ты в совершенстве освоишь мастерство манипуляции, то получишь огромную силу и ключ к успеху. Конечно, я не говорю тебе о дешевых трюках и обмане. Речь идет о продуманных логических шагах, которые помогут добиться желаемого. Выбирай правильные “декорации”, время и техники, чтобы получить максимальный эффект. 

И, надеюсь, что эта статья поможет тебе вовремя распознать, когда кто-то пытается манипулировать тобой.

Как мотивировать себя на достижение высоких результатов?

Получи 3 БЕСПЛАТНЫХ видео:

1. Причины, почему одни люди успешны, а другие нет.
2. Как внедрить в свою жизнь правильные привычки.
3. Как сделать сверхрезультаты.

Из них ты узнаешь:

✔️ Как побороть лень и начать действовать.
✔️ Как встроить в себя привычки, которые приводят к результатам.
✔️ Где взять силы, мотивацию и энергию для достижения сверхрезультатов.

Получи 3 БЕСПЛАТНЫХ видео >> https://bit.ly/3yrZOyP

Почему люди манипулируют?

Недавно женщина в сообществе запросила статью о «манипулировании». Как только она разместила этот запрос в блоге, я сразу подумала — Какая отличная идея!

Я знаю, что многие люди в этом сообществе по очевидным причинам пострадали от интенсивной тактики манипуляции, которая включает в себя бомбардировку любовью, возмутительную патологическую ложь, ужасные результаты триангуляций и клеветнических кампаний, а также поведение, которое не поддается никакому человеческому разуму или объяснению.

Все это проходит под лозунгом «манипуляция».

Так почему же некоторые люди используют манипуляцию как тактику?

Что на земле заставляет людей манипулировать, а не быть подлинными?

Я хотел бы познакомить вас с более глубоким взглядом на «манипуляцию».

 

Манипуляции связаны со страхом и недостойностью

Что заставляет человека поддаваться на использование тактики манипуляции, чтобы попытаться обеспечить желаемую повестку дня?

Первая причина вполне очевидна — страх.

Страх того, что при нынешнем положении дел этот человек не получит желаемого результата, основанного на его собственных заслугах. Что жизнь и другие люди не будут благоприятствовать. Эта жизнь и другие позиционируются против этого человека.

Это страх того, что другие получат то, чего не получат они, и что в мире «собака ест собаку» ограничены ресурсы, которые необходимо охранять и контролировать, чтобы выжить эмоционально, практически или финансово.

Существует ужасный страх из Какой будет моя жизнь, если я этого не сделаю ? И Кто-то возьмет верх надо мной, если я этого не сделаю.

Теперь давайте копнем глубже…

Страх, скрывающийся за актами манипуляции, проистекает из недостойности человека.

Это переводится как: Я не достоин того, чтобы жизнь работала на меня , и Я не достоин жизни и других людей, которые заботятся о моих интересах.

То, как человек воспринимает свое отношение к другим и к жизни, по существу является тем, как этот человек видит себя.

Итак, для упрощения, реальное убеждение таково: Я недостоин.

 

Манипуляции связаны с отсутствием сознания

Недостаток сознания возникает, когда мы не осознаем, что несем ответственность за нашу собственную реальность. Быть бессознательным — это неспособность провести прямую корреляцию между событиями своей жизни и внутренним уровнем бытия.

Эта корреляция означает следующее: не имеет значения, что кто-то целенаправленно представляет миру, потому что эмоциональное намерение, стоящее за этим представлением, является истинным детерминантом того, где находится его сознание и что в конечном итоге развернется.

Нет ничего лучше систем так внутри так и снаружи.

Бессознательные люди не верят в существование этой системы, несмотря на повторяющиеся паттерны, болезненные эпизоды и изрыгающие разочарования. Это воплощение того, что вы не учитесь на предыдущем опыте или как проявляются внутренних эмоции и внешняя жизнь.

Это состояние не эволюционирующего.

Бессознательные люди верят, что манипулирование в воспринимаемом «небезопасном мире» — это способ получить результаты, несмотря на то, что эти результаты не приносят длительного удовлетворения и заканчиваются эмоционально или буквально возвращаясь к исходной точке — снова и снова.

Затем, чтобы попытаться избежать этой боли, необходимо создать другую манипуляцию.

Почему манипуляция не окупается после первоначального «быстрого решения»? Потому что действие манипуляции не является эффективным или аутентичным действием. Это защитная реакция, чтобы попытаться компенсировать страх, боль и недостойность.

Это преднамеренное действие, которое не соответствует сознанию высшего блага.

Предельным уровнем бессознательности является непонимание мы все Едины.

Таким образом, попытка получить выгоду посредством манипуляции, а не аутентичности, личным результатом будет отсутствие аутентичности.

Все, что достигается на этом уровне бессознательности, может и будет создавать только пустые победы, постоянную боль, пустоту и страх, и, конечно же, еще большую недостойность.

Недостойность — это ужасное отделение от жизни и других. — это страх быть недостойным быть любимым и принятым другими и жизнью.

Быть бессознательным означает не учиться, не развиваться и не входить в истинную силу подлинности, достоинства – , которая есть знание того, что тебя любят и принимают тем, Кто Есть На самом деле.

Это отключение от Единства.

Следовательно, манипулируют только люди, которые в глубине души чувствуют себя недостойными.

 

Общие выражения манипуляции

Чтобы приоткрыть завесу над этим, мы должны признать, что манипулируют не только бессовестные люди.

Мы все знаем и испытали на себе, на что нарциссы готовы пойти безгранично, чтобы манипулировать и обеспечивать нарциссические ресурсы и возмутительные планы.

Мне действительно не нужно подробно рассказывать об этом…

Манипуляция может быть более тонкой, чем это, и всегда исходит из позиции недостойности.

Вчера у меня был действительно интересный разговор с подругой, которая призналась, что боится быть брошенной и, чтобы не быть брошенной, старается сделать так, чтобы ее партнер нуждался в ней.

Она спросила меня, не «манипулирует ли она». (Люблю синхронность, потому что я не обсуждал тему этой статьи!)

Я ответил: «Да. Вы разыгрываете свои незаживающие раны, и вам приходится быть неадекватным , чтобы избежать этих ран, а не столкнуться с ними лицом к лицу. На самом деле вы манипулируете в результате — даже если нет злого умысла».

Она поняла.

Этот друг не нарцисс. Она отдающий, любящий человек, который не мог представить себе размазывание, набрасывание, патологическую ложь или заведение романов за спиной своего партнера.У нее высокий уровень честности.

Тем не менее, она борется с осознанием того, что она любима и достойна просто потому, что она существует. Сообщение, которое она получила в детстве, было Я должен быть нужен, чтобы быть любимым , и это была повторяющаяся внутренняя программа, определяющая ее поведение во всех ее любовных отношениях. Она пытается манипулировать тем, как ее воспринимают, чтобы избежать одиночества.

Неудивительно, что ее бросил первый муж, и ее нынешние отношения пошатнулись.

Правда в том, что мы всегда проявляем в наших отношениях именно то, чего боимся – все делают.

И чем больше мы пытаемся скрутить себя в крендель – пытаясь манипулировать обстоятельствами и людьми, А НЕ бороться с этими внутренними страхами, уходя внутрь – тем больше появляются трещины.

Нарциссы также проявляют свои ужасные страхи быть ущербными и недостойными быть любимыми. Каждый партнер заканчивает тем, что сдерживает ужас нарцисса, пытаясь возложить на него или ее ответственность за это.

Ложное Я не может вынести самопознания или признания себя «несовершенным», поэтому проецирует, атакует, отклоняет, обесценивает и отбрасывает и манипулирует к следующим отношениям — как правило, как можно быстрее. И цикл манипуляций продолжается и продолжается, и продолжается.

 

Цель развития в познании своего истинного достоинства

Совершенно бесполезно сосредотачиваться на манипулятивном поведении другого человека и пытаться его изменить.

Разве безответственность нарцисса не показала вам это в ярких цветах?

Правда в том, что единственная сила, которой мы когда-либо обладали в жизни, находится внутри нас самих, в наших собственных системах убеждений и в соответствии с нашим собственным приложением и созданием жизни изнутри наружу.

Когда вы сталкиваетесь с манипуляцией и продолжаете ждать ее получения, в игру вступает ваша собственная дезадаптация, которая подрывает самооценку.

На поле битвы с нарциссом у вас нет другого выбора, кроме как стать тем, кем вы не хотите быть, потому что часть вашего подлинного «я» находится под атакой.

Неотъемлемая истина жизни заключается в том, чтобы очень хорошо осознавать уровни сознания людей в вашей жизни. Либо ваше сознание поднимет их, либо они опустят вас до их уровня.

Имейте в виду, уровень сознания нарцисса не повысится.

Когда мы перестаем пытаться изменить чужое манипулятивное поведение и обретаем знание собственного достоинства, мы не разыгрываем собственные «манипуляции», чтобы избежать собственных незаживающих ран.

Каждый раз, когда вы идете против аутентичности самого себя , вы на самом деле пытаетесь манипулировать чем-то или кем-то вне себя, чтобы попытаться создать другой результат, который позволит вам чувствовать себя более достойным.

Это равно как проиграть.

Есть только одно достойное место, где когда-либо может иметь место, и это внутри – независимо от условий вне вас. Потому что вы никогда не имеете контроля над внешними условиями — вы всегда контролируете только свое собственное бытие и то, как ваше бытие проявляется как ваша жизнь через вас.

Некоторые примеры передачи достоинства:

  • Взять на себя вину, чтобы успокоить другого, чтобы сохранить отношения или избежать необходимой конфронтации.
  • Игнорирование насилия и саморазрушения вместо того, чтобы столкнуться с неизбежностью одиночества.
  • Выбор плохих отношений, основанный на необходимости получения энергии, безопасности, одобрения и/или любви, а не на истинном желании здоровых, совместимых, радостных отношений.
  • Люди угождают, чтобы завоевать любовь, одобрение и/или безопасность.

Правда в том, что нарцисс никогда не должен был быть поставщиком вашего врожденного достоинства – и для того, чтобы обеспечить нарциссическое предложение, он или она всегда намеревался подорвать и лишить вас достоинства.

Величайшим подарком всего этого была возможность заявить о себе и создать собственное подлинное достоинство.

Обычно это происходит, когда происходит личный катарсис — когда все снаружи становится полным опустошением и руинами — без возможности воскресить его…

…потому что тогда остается только одно место – внутри.

 

Изменение моделей манипуляций

Изменение моделей манипулирования в нашей жизни изнутри наружу начинается с аутентичности.

Подлинность означает, что то, кем вы являетесь внутри, соответствует тому, кем вы являетесь снаружи.

Быть подлинным существом означает, что вы знаете и действуете, основываясь на врожденном достоинстве – достоинстве знания, что вы любимы и приемлемы тем, Кто Вы Есть.

Это достоинство не зависит от проверки вне вас, потому что у вас уже есть твердая проверка изнутри.

Ваши действия больше не основаны на страхе, они исходят из любви, полноты и сознания то внутри, то снаружи. Это знание изобилия жизни, которое отразится на вас Кем Вы На самом деле являетесь.

Вернемся к продолжавшемуся вчера разговору с моим другом…

Она сказала мне: «Черт! Я знаю, что делаю это, я чувствую это все время, но я не перестаю это делать».

Я сказал ей: «Представь, перестань нуждаться в нем, чтобы нуждаться в тебе, и не делай тех вещей, которые пытаются заставить его нуждаться в тебе. Что это дает вам?»

Она представила себе это.

«Паника!» — воскликнула она.

Теперь вот проблема – избежать того болезненного чувства, которое она переносит на , пытаясь заставить его нуждаться в ней. Даже при том, что она знает, что делает, и возможные ужасные результаты проявления (которые уже разыгрываются).

Итак, учитывая, что ей слишком трудно преодолеть страх и боль – и она возвращается обратно, как она может измениться?

Так же, как любой может…

Существует только один способ, которого люди действительно изменяют свое поведение.

Они должны изменить свои УБЕЖДЕНИЯ.

Убеждение – Мне нужно, чтобы люди нуждались во мне Ответственность за ее страх и поведение, и это убеждение нужно отпустить. Что на самом деле означает исцеление ядра убеждения – Я достоин любви и достоин только тогда, когда люди нуждаются во мне.

Исцеление этого убеждения означает, что «травму», созданную этими убеждениями в детстве, необходимо устранить, высвободить и обратить вспять.

Тогда истинная ценность может быть установлена, и ее страх и неадекватное поведение исчезнут — немедленно.

Страх и неадекватное поведение являются симптомами этого болезненного убеждения.

Никто не может избежать своего внутреннего программирования, страха, который они вызывают, и своего последующего поведения без изменения убеждений.

Зная что вы делаете, или даже почему вы это делаете редко бывает достаточно, чтобы навсегда измениться.

Глубоко идти внутрь себя, работать над собой и высвобождать эмоциональную боль — верное решение для долговременных изменений.

Чтобы изменить то, кем вы являетесь, требуется изменение вашей сущности.

Теперь, может быть, вы понимаете, что попытка привлечь нарцисса к ответственности за его или ее манипулятивное поведение никогда ничего не изменит.Редкие моменты ответственности нарцисса (притворной или реальной) не заслуживают внимания как какое-либо действительно измененное поведение.

Патологический манипулятор мог бы когда-либо изменить только в том случае, если бы ущерб детства, который создал ужасную недостойность, был бы прямо устранен и освобожден.

И если конечно, это должен быть манипулятор, решивший это сделать, и фактически проделавший работу над собой.

Реформа никогда невозможна по-другому.

Что точно , так это то, что реформа вашей внутренней системы убеждений и жизни вполне возможна.

Я надеюсь, что это объяснило, что такое «манипуляция» на самом деле, и я с нетерпением жду ответов на ваши комментарии или любые вопросы ниже.

 

Манипулировать Определение и значение | Британский словарь

манипулировать / məˈnɪpjəˌleɪt / глагол

манипулирует; манипулируют; манипулирование

/ məˈnɪpjəˌleɪt /

глагол

манипулирует; манипулируют; манипулирование

Определение МАНИПУЛЯЦИИ в Британском словаре

[+ объект]

и : перемещать или управлять (чем-либо) руками или с помощью машины
  • манипулировать карандашом

  • Ребенок учится манипулировать блоками.

  • управлять компьютерной мышью

  • Механические руки управляются компьютером.

б медицинский : двигать (мышцами и костями) руками как форму лечения : использовать или изменять (числа, информацию и т.) искусно или с определенной целью
  • Программа была разработана для организации и обработки больших объемов данных.

  • Он всегда хорошо умел манипулировать числами в своей голове.

  • В рамках эксперимента ученики манипулировали светом и температурой, чтобы увидеть, как это влияет на растения.

обычно неодобрительно

и : иметь дело с (кем-то или чем-то) или контролировать (кого-то или что-то) умным и обычно несправедливым или эгоистичным способом
  • Она знает, как манипулировать своими родителями, чтобы получить то, что она хочет.

  • Он чувствовал, что им манипулировали люди, которым он больше всего доверял.

  • Редакционная статья была откровенной попыткой манипулировать общественным мнением.

б : изменить (что-то) несправедливым или эгоистичным образом

— манипуляция

/ məˌnɪpjəˈleɪʃən / существительное, множественное число манипуляции

Как манипулировать людьми: психология того, как манипулировать людьми и влиять на них с помощью силы убеждения (мягкая обложка)

15 долларов.99

Нет в наличии, обычно доступно в течение 1-5 дней

Описание


Вы когда-нибудь покупали что-то, а потом выясняли, что вам это не нужно? Угадайте, что продавец манипулировал вами, чтобы вы его купили. Это навыки управления разумом, которым учатся люди, и вы тоже можете овладеть ими и никогда больше не станете жертвой Это двусторонняя монета, овладение этими навыками поможет вам оставаться начеку на деловых переговорах в свою пользу и принимать личные решения, а не позволять людям влиять или убеждать вас сделать это, это беспроигрышная игра Манипуляции происходят каждый день в нашей жизни; от друзей, деловых партнеров, родственников, членов семьи и даже детей делают это бессознательно, когда хотят чего-то от своих родителей: «Никакого вреда.» просто способ, которым люди пытаются получить то, что они хотят, влияя на ваше решение. Каждый раз, когда вы принимаете решение, основанное на чьем-то мнении, а потом сожалеете, вами манипулировали. Все, что вам нужно, это просто научиться влиять на людей, понимая и применяя психологию Хотите научиться влиять на людей с помощью убеждения? «Используя силу убеждения» Максвелла Нельсона, — это рекомендуемая книга для вас.Вы можете получить все, чего решили достичь в жизни, если только научитесь акту манипулирования людьми путем убеждения с использованием двух мощных и прагматичных пуль: логики и эмоций. Манипулирование с помощью логики — это просто акт ясного и краткого выражения ваших идей с использованием конкретных фактов и цифр, которые могут быть очень рациональными, реалистичными и разумными, а затем убеждение людей подчиниться и сотрудничать. В большинстве случаев, несмотря на рациональность ваших идей и фактов, люди могут к этому не принуждать.Эмоциональное обращение — лучший способ передать наши идеи другим и заставить их немедленно и положительно отреагировать. Если вы можете быстро читать мысли и мысли человека, используя его язык тела в данный момент времени, вы сможете упреждать действия. Этот навык позволит вам убедить их, осторожно используя их эмоциональные обстоятельства. Люди считались эмоциональными существами. Поэтому ваше умение использовать психологическую среду для воздействия на человека – большое достоинство, которым обладают высококвалифицированные манипуляторы.Эта книга также научит вас другим способам влияния на человека, чтобы получить то, что вы хотите, например:
  1. Манипулятивные взгляды и взгляды
  2. Кричать на кого-то или кричать
  3. Манипуляции путем избегания вас всеми средствами
  4. Предпочтение или молчание
  5. Играя на эмоциях
  6. Холодное поведение
  7. . Необычно упрямых и трудных
  8. ненужные давления
  9. Соответствующие полы, еда и другие благоприятной. Исключительное руководство по манипулированию людьми Эта полезная книга написана, чтобы научить вас тому, как всегда добиваться своего, тактически воздействуя на людей посредством убеждения, когда вы общаетесь с другими каждый день.Другие полезные идеи, доступные для вас в этой книге:
    • Способы манипулирования и убеждения людей
    • Необходимые шаги для использования в манипулировании людьми
    • Как манипулировать людьми с помощью языка вашего тела
    • Обеспечение того, чтобы ваши манипулятивные черты не были раскрыты
    • И много других жизненно важных идей, которые могут помочь вам получить все, что вы хотите, от кого угодно
    Чего вы ждете? Прокрутите вверх и нажмите оранжевую кнопку «КУПИТЬ СЕЙЧАС» в правом верхнем углу и загрузите сейчас. Вы не пожалеете, что сделали это Увидимся внутри

    Все, что мы знаем о секретном эксперименте Facebook по управлению настроением

    Обновлено, 09 /08/14

    Лента новостей Facebook — основной список обновлений статуса, сообщений и фотографий, которые вы видите, когда открываете Facebook на своем компьютере или телефоне, — не является идеальным зеркалом мира.

    Но мало кто из пользователей ожидает, что Facebook изменит свою ленту новостей, чтобы манипулировать их эмоциональным состоянием.

    Теперь мы знаем, что именно это и произошло два года назад. В течение одной недели в январе 2012 года специалисты по данным искажали то, что видели почти 700 000 пользователей Facebook, когда они вошли в его сервис. Некоторым людям было показано, что они довольны преобладанием счастливых и позитивных слов; некоторым было показано содержание, проанализированное как более грустное, чем в среднем. И когда неделя подходила к концу, эти манипулируемые пользователи с большей вероятностью сами публиковали либо особенно положительные, либо отрицательные слова.

    Эта подделка была раскрыта в рамках нового исследования, опубликованного в престижном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences . Многие предыдущие исследования использовали данные Facebook для изучения «эмоционального заражения», как и это. Это исследование отличается тем, что, в то время как в других исследованиях изучались данные пользователей Facebook, это исследование было направлено на манипулирование ими.

    Эксперимент почти наверняка законен. В текущих условиях обслуживания компании пользователи Facebook отказываются от использования своих данных для «анализа данных, тестирования и [и] исследований.Однако этично ли это? С тех пор, как впервые появились новости об исследовании, я видел и слышал, как защитники конфиденциальности, так и обычные пользователи выражали удивление по поводу дерзости эксперимента.

    Вслед за историями со Сноуденом и Кубой в твиттере, эксперимент Facebook с «передачей гнева» ужасает.

    — Клэй Джонсон (@cjoh) 28 июня 2014 г.

    Выйдите из Facebook. Уберите свою семью с Facebook. Если ты там работаешь, увольняйся. Они чертовски ужасны.

    — Эрин Киссане (@kissane) 28 июня 2014 г.

    Мы отслеживаем этическую, юридическую и философскую реакцию на этот эксперимент Facebook здесь.Мы также обратились к авторам исследования за комментариями. Автор Джейми Гиллори ответил и направил нас к представителю Facebook. Рано утром в воскресенье представитель Facebook отправил этот комментарий по электронной почте:

    Это исследование проводилось в течение одной недели в 2012 году, и ни одна из использованных данных не была связана с учетной записью Facebook конкретного человека. Мы проводим исследования, чтобы улучшить наши услуги и сделать контент, который люди видят на Facebook, максимально актуальным и привлекательным. Большая часть этого заключается в понимании того, как люди реагируют на различные типы контента, будь то положительный или отрицательный тон, новости от друзей или информацию со страниц, на которые они подписаны.Мы тщательно продумываем, какие исследования мы проводим, и у нас есть строгий внутренний процесс проверки. Нет необходимости собирать данные о людях в связи с этими исследовательскими инициативами, и все данные надежно хранятся.

    А в воскресенье днем ​​Адам Д.И. Крамер, один из авторов исследования и сотрудник Facebook, прокомментировал эксперимент в общедоступном посте на Facebook. «И, в конце концов, фактическое воздействие на людей в эксперименте было минимальным для статистического обнаружения», — пишет он.«Я сам написал и спроектировал этот эксперимент, и я могу сказать вам, что нашей целью никогда не было никого расстроить… Оглядываясь назад, можно сказать, что исследовательская польза статьи не оправдала все это беспокойство».

    Крамер добавляет, что практика внутренней проверки Facebook «прошла долгий путь» с 2012 года, когда был проведен эксперимент.

    Что нашла сама газета?

    Исследование показало, что манипулирование новостными лентами, отображаемыми для 689 003 пользователей Facebook, может повлиять на контент, публикуемый этими пользователями в Facebook.Более негативные новостные ленты приводили к большему количеству негативных сообщений о статусе, а более позитивные новостные ленты приводили к положительным статусам.

    Что касается исследования, это означало, что оно показало, «что эмоциональные состояния могут передаваться другим посредством эмоционального заражения, заставляя людей испытывать те же эмоции без их ведома». Он рекламирует, что это эмоциональное заражение может быть достигнуто без «прямого взаимодействия между людьми» (поскольку невольные субъекты видели только новостные ленты друг друга).

    Исследователи добавляют, что ни разу во время эксперимента им не удавалось читать сообщения отдельных пользователей.

    В кабинете мне бросились в глаза две интересные вещи.

    Первый? Эффект, документально подтвержденный исследованием, очень мал, всего лишь одна десятая процента наблюдаемого изменения. Однако это не означает, что это неважно, как добавляют авторы:

    Учитывая огромные масштабы социальных сетей, таких как Facebook, даже небольшие эффекты могут иметь большие совокупные последствия… В конце концов, размер эффекта d = 0.001 по шкале Facebook не является незначительным: в начале 2013 года это соответствовало бы сотням тысяч выражений эмоций в обновлениях статуса в день .

    Второй строкой была следующая:

    Исключение эмоционального содержания уменьшило количество слов, которые впоследствии произносил человек, как при снижении позитивности (z = -4,78, P <0,001), так и при уменьшении негативности (z = -7,219). , Р <0,001).

    Другими словами, когда исследователи уменьшили появление или положительных или отрицательных настроений в новостных лентах людей — когда ленты стали в целом менее эмоциональными — эти люди перестали писать так много слов на Facebook.

    Сделайте ленты людей более пресными, и они перестанут вводить информацию в Facebook.

    Хорошо ли было спланировано исследование?

    Возможно, нет, говорит Джон Грохол, основатель психологического сайта Psych Central. Грохол считает, что методам исследования мешает неправильное использование инструментов: по его словам, программное обеспечение, лучше приспособленное для анализа романов и эссе, применяется к гораздо более коротким текстам в социальных сетях.

    Давайте рассмотрим два гипотетических примера того, почему это важно.Вот два примера твитов (или обновлений статуса), которые нередко встречаются:

    • «Я недоволен».
    • «У меня не лучший день».

    Независимый оценщик или судья оценил бы эти два твита как отрицательные — они явно выражают отрицательные эмоции. Это будет +2 по отрицательной шкале и 0 по положительной шкале.

    Но инструмент LIWC 2007 так не считает. Вместо этого он оценил бы эти два твита как +2 за положительные (из-за слов «отличный» и «счастливый») и +2 за отрицательные (из-за слова «не» в обоих текстах).

    «Исследователи Facebook ясно показывают, — пишет Грохол, — что они слишком доверяют инструментам, которые используют, не понимая и не обсуждая существенные ограничения этих инструментов».

    Одобрил ли эксперимент институциональный наблюдательный совет (IRB) — независимый комитет по этике, который проверяет исследования с участием людей?

    Согласно заявлению для прессы Корнеллского университета в понедельник, эксперимент был проведен до консультации с IRB.* Профессор Корнелла Джеффри Хэнкок — автор исследования — начал работать над результатами после того, как Facebook провел эксперимент. Хэнкок имел доступ только к результатам, говорится в релизе, поэтому «Институциональный наблюдательный совет Корнельского университета пришел к выводу, что он не принимал непосредственного участия в исследованиях на людях и что проверка со стороны Программы защиты исследований человека Корнельского университета не требуется».

    Другими словами, эксперимент уже был проведен, так что люди не могли быть защищены.Предполагая, что исследователи не видели конфиденциальных данных пользователей, результаты эксперимента можно было изучить, не подвергая опасности ни одного испытуемого.

    И Корнелл, и Facebook неохотно сообщают подробности о процессе, кроме их соответствующих подготовленных заявлений. Один из авторов исследования сообщил The Atlantic в понедельник, что университет посоветовал ему не разговаривать с журналистами.

    К тому времени, когда исследование дошло до Сьюзан Фиск, профессора психологии Принстонского университета, которая редактировала исследование для публикации, члены IRB Корнелла уже определили его вне своей компетенции.

    Фиске ранее сообщил в The Atlantic , что эксперимент был одобрен IRB.

    «Я был обеспокоен, — сказал Фиске The Atlantic в субботу , — , пока я не запросил авторов, и они сказали, что их местный институциональный наблюдательный совет одобрил это — и, очевидно, на том основании, что Facebook явно манипулирует новостными лентами людей. время.»

    В воскресенье другие отчеты подняли вопросы о том, как проводились консультации с IRB. В воскресном посте на Facebook автор исследования Адам Крамер упомянул только «практику внутренней проверки.А в отчете Forbes в тот день со ссылкой на неназванный источник утверждалось, что Facebook использовал только внутреннюю проверку.

    Когда The Atlantic попросила Фиске уточнить в воскресенье, она сказала, что в «письме о пересмотре» исследователей говорилось, что они получили одобрение Cornell IRB в качестве «ранее существовавшего набора данных», предположительно от FB, который, похоже, также рассмотрел его в некоторых неуказанных способ… Согласно правилам IRB, ранее существовавший набор данных должен быть одобрен ранее, и кто-то просто анализирует уже собранные данные, часто кем-то другим.

    Упоминание «ранее существовавшего набора данных» здесь имеет значение, потому что, как объяснил Фиске в последующем электронном письме, «предположительно данные уже существовали, когда они подали заявку в Cornell IRB». (Она также отметила: «Я не сомневаюсь в решении».) Заявление Корнелла в понедельник подтверждает это предположение.

    В субботу Фиске заявила, что не хочет, чтобы «оригинальность исследования» была потеряна, но назвала эксперимент «открытым этическим вопросом».

    «Этически это нормально с точки зрения правил, но этика — это своего рода социальные решения.Абсолютного ответа нет. И поэтому уровень возмущения, который, кажется, происходит, предполагает, что, возможно, этого не следовало делать… Я все еще думаю об этом, и мне тоже немного страшно».

    Для получения дополнительной информации см. Atlantic Полное интервью редактора Адриенн ЛаФранс с профессором Фиске.

    Из того, что мы знаем сейчас, смогли ли испытуемые дать информированное согласие?

    В своих этических принципах и кодексе поведения Американская психологическая ассоциация (АПА) определяет информированное согласие следующим образом: электронной передачи или других форм общения, они получают информированное согласие лица или лиц, использующих язык, разумно понятный этому лицу или лицам, за исключением случаев, когда осуществление такой деятельности без согласия предусмотрено законом или правительственным постановлением или иным образом предусмотрено в настоящих Этических нормах. Код.

    Как упоминалось выше, исследование, по-видимому, проводилось в соответствии с обширными условиями обслуживания Facebook. Текущая политика компании в отношении использования данных, которая точно определяет, как она может использовать данные пользователей, состоит из более чем 9000 слов и дважды использует слово исследование . Но, как сообщил в понедельник вечером обозреватель Forbes Кашмир Хилл, политика использования данных, действовавшая на момент проведения эксперимента, вообще не упоминала слово «исследование» — это слово не использовалось до мая 2012 года.

    Не имеет значения, представляет ли текущая политика использования данных «язык, который разумно понятен»: в соответствии с условиями обслуживания от января 2012 г. Facebook получил хотя бы шаткое согласие?

    У APA есть дополнительные рекомендации для так называемых вводящих в заблуждение исследований, подобных этому, когда реальная цель исследования не может быть доступна участникам во время исследования. Последнее из этих указаний:

    Психологи объясняют участникам любой обман, который является неотъемлемой чертой плана и проведения эксперимента, как можно раньше, предпочтительно в конце их участия, но не позднее, чем в конце сбора данных и разрешить участникам отозвать свои данные.

    В конце эксперимента сообщил ли Facebook испытуемым, что их новостные ленты были изменены в целях исследования? Если это так, то исследование никогда не упоминает об этом.

    Джеймс Гриммельманн, профессор права Университета Мэриленда, считает, что исследование не получило информированного согласия. И добавляет, что Facebook не соответствует даже собственным стандартам, которые ниже академических:

    Более веская причина заключается в том, что даже когда Facebook манипулирует нашими новостными лентами, чтобы продать нам что-то, он должен — юридически и этически — соответствовать определенные минимальные стандарты.Все на Facebook, что на самом деле является рекламой, помечено как таковое (даже если не всегда ясно). Это исследование не выдержало даже этого теста, и для особенно непривлекательной цели исследования: Мы хотели посмотреть, можем ли мы заставить вас чувствовать себя плохо, не замечая этого. . Нам удалось .

    Правительство США спонсировало исследование?

    Корнелл обновил свою статью от 10 июня, заявив, что исследование не получило внешнего финансирования. Первоначально Корнелл идентифицировал Армейское исследовательское бюро, агентство в составе США.S. Army, которая финансирует фундаментальные исследования в интересах вооруженных сил, как один из спонсоров эксперимента.

    Происходят ли такие изменения ленты новостей в другое время?

    В любое время, как сообщил Facebook в прошлом году, в вашей ленте новостей могло отображаться в среднем 1500 единиц контента. Компания использует алгоритм, чтобы определить, что отображать, а что скрывать.

    Об этом алгоритме говорят очень редко, но мы знаем, что он очень мощный. В прошлом году компания изменила новостную ленту, чтобы показывать больше новостей.Такие веб-сайты, как BuzzFeed и Upworthy, продолжали видеть рекордное количество посетителей.

    Итак, мы знаем, что такое бывает. Обратите внимание на то, как Фиске объясняет исследовательскую этику: исследование было одобрено «на том основании, что Facebook, по-видимому, постоянно манипулирует лентами новостей людей». И учтите также, что только из этого исследования Facebook знают по крайней мере одну ручку, которую нужно настроить, чтобы заставить пользователей публиковать больше слов на Facebook.


    * Первоначально в этом посте говорилось, что перед проведением эксперимента были проведены консультации с институциональным наблюдательным советом, или IRB, относительно некоторых аспектов сбора данных.

    Адриенн ЛаФранс внесла свой вклад в написание и репортаж.

    6 признаков контролирующего друга

    Не всякая дружба — здоровая дружба. На самом деле, иногда ваш друг может быть хулиганом, маскирующимся под вашего друга, особенно если он пытается контролировать вас и манипулировать вами.

    Хотя это может быть болезненно осознавать, не расстраивайтесь, если обнаружите, что это ваша ситуация. Скорее всего, вы добрый и щедрый человек, который принимает людей такими, какие они есть.Важно то, что вы распознаете признаки того, что ваш друг не уважает вас, и двигаетесь дальше.

    Лучшая дружба — это здоровые и полезные отношения. В этих дружеских отношениях вы не только раскрываете лучшее друг в друге, но также любите проводить время вместе и цените различия друг друга.

    В других случаях отношения могут быть нездоровыми и могут включать людей, которые являются фальшивыми друзьями. Эти отношения могут сначала выглядеть как настоящая дружба, но со временем дружба с кем-то, кто пытается контролировать или манипулировать вами, может утомлять вас, и именно тогда важно научиться отличать здоровую дружбу от нездоровой. дружба.

    Когда люди, утверждающие, что заботятся о вас, контролируют и манипулируют вами, это оскорбительное поведение — воплощение травли.

    Помните, что контролирующие люди хотят обмануть вас, заставив поверить в то, что они ваши друзья и что они заботятся о ваших интересах. Но на самом деле отношения основаны на попытке контролировать вас, а не на взаимном уважении.

    Когда дело доходит до выявления контролирующего человека в вашей жизни, важно как можно раньше распознать ключевые модели поведения контролирующих людей, чтобы вы могли разорвать отношения.Вот шесть основных характеристик властных друзей.

    Они требуют

    Если кто-то предъявляет к вам необоснованные требования и ожидает, что вы отложите все в сторону, когда они в вас нуждаются, это контролирующее поведение. Они также могут потребовать, чтобы вы проводили с ними все свое свободное время. Контролирующие люди могут даже пытаться контролировать, что вы носите, какие уроки посещаете и с кем встречаетесь.

    Этот тип контролирующего поведения не является здоровым дружеским поведением.В здоровой дружбе друг уважает ваше право принимать собственные решения и не боится того, что вы можете поступить иначе. С другой стороны, контролирующие друзья могут обвинить вас в том, что вы плохой друг, если вы не выполняете их требования.

    Если вы чувствуете, что не контролируете свои собственные решения в дружбе, то это нездоровая дружба.

    Им не хватает уважения

    Если ваш друг не уважает вас, высмеивает вас, подрывает ваше восприятие или обзывается, обратите внимание.Это не здоровая дружба. Здоровые друзья уважают друг друга и поддерживают друг друга. Они также поощряют и поддерживают.

    Еще один красный флажок, сигнализирующий о нездоровых отношениях, — это когда человек говорит вам, что вы должны чувствовать, вместо того, чтобы принять ваши истинные чувства. Точно так же контролирующие люди могут обвинить вас в излишней чувствительности, особенно когда они шутят в ваш адрес. И они могут даже обвинить вас в эгоизме, если вы сообщаете о том, что хотите или в чем нуждаетесь, особенно если это не соответствует их повестке дня.

    Не обманывайтесь. Это не здорово. Мало того, что вы контролируете свои эмоции и чувства, ваш друг должен с уважением относиться к вашим чувствам, даже если они с вами не согласны.

    Если вас высмеивают за то, что вы себя чувствуете, это признак нездоровой, контролирующей дружбы.

    Они действуют выше и имеют право

    Когда кто-то ожидает или требует особого отношения в отношениях, это признак контролирующего поведения. Они также могут использовать сарказм, когда разговаривают с вами, и могут вести себя так, как будто они всегда правы, что они знают лучше и умнее.

    Контролирующие друзья могут говорить с вами свысока или быть снисходительными и грубыми. Они могут даже сказать вам, что ваше мнение глупо или не имеет смысла. В здоровой дружбе вы относитесь друг к другу как к равным и цените различия. Кроме того, вы добры и поддерживаете друг друга.

    Если ваш друг сообщает, что вы в чем-то хуже, это нездорово.

    Они создают драму

    Иногда контролирующие люди затевают споры ради спора.Другими словами, им просто нравится занимать противоположную позицию. Они также могут демонстрировать резкие изменения настроения или внезапные эмоциональные всплески.

    Как правило, они питаются драмой и стараются превратить обычный конфликт или разногласие в серьезное оскорбление. Они также могут получать удовольствие от распространения слухов и сплетен. Между тем, в здоровой дружбе вы можете спорить, но это делается уважительно, без попытки причинить другому человеку боль.

    В то время как разногласия нормальны в здоровой дружбе, если вы чувствуете, что в ваших отношениях всегда есть проблема, которую необходимо решить, это может быть признаком того, что ваш друг склонен создавать драму.И хотя такое поведение может показаться неконтролирующим, часто это тактика, используемая для того, чтобы вывести вас из равновесия и заставить чувствовать себя неуверенно в отношениях.

    Когда кажется, что кто-то всегда что-то мутит, это нездоровое поведение.

    Они манипулируют

    Манипуляторы используют ваше сострадание, ценности, страхи и другие горячие кнопки, чтобы контролировать вас или ситуацию. Они также могут пытаться манипулировать вами и контролировать вас, вызывая у вас чувство вины, чтобы заставить вас делать то, что они хотят.

    Иногда контролирующие люди даже пытаются использовать вашу щедрость и сострадание, чтобы воспользоваться вами. Но в здоровой дружбе ваш друг будет ценить добрую и щедрую сторону вашей личности, не пытаясь использовать ее во благо себе.

    Еще одним признаком контролирующего и оскорбительного друга является то, что он склонен преувеличивать ваши недостатки и унижать вас на публике. Может показаться, что они хотят выставить вас в плохом свете, даже если они разыгрывают это как шутку.Помните, хороший друг никогда не хотел бы, чтобы вы были смущены.

    Друг, который регулярно заставляет вас чувствовать себя некомфортно или смущает вас, не является настоящим другом.

    Они изолируют вас

    Контролирующие люди часто пытаются контролировать других ваших друзей. Они также могут захотеть получить полный контроль над тем, с кем вы проводите время, и даже могут забрать ваш телефон, прочитать ваши сообщения и электронные письма и прослушать ваши сообщения голосовой почты.

    В здоровых отношениях друг будет уважать вашу конфиденциальность и не читать ваши личные сообщения.Они также будут уважать тот факт, что у вас есть другие друзья и обязательства, и, как следствие, будут понимать, когда вы не можете проводить время вместе. На самом деле, проводить время с разными людьми полезно для ваших отношений.

    Но контролирующие люди обычно чувствуют себя неуверенно и чувствуют угрозу, когда у вас есть другие друзья или когда вы проводите время со своей семьей. Поэтому они могут критиковать вас, других ваших друзей и членов вашей семьи. Они могут даже попытаться саботировать эти отношения или использовать давление сверстников, чтобы заставить вас делать то, что они хотят.

    Контролирующие люди могут искать способы манипулировать вами, заставляя проводить с ними все свое время, и злиться, когда у вас есть другие друзья.

    Слово из Веривелла

    Разорвать отношения с контролирующим другом может быть сложно, и вы можете даже подвергнуть вас новым издевательствам, прежде чем все станет лучше. Сообщите кому-то, кому вы доверяете, о проблемах, с которыми вы сталкиваетесь, чтобы они могли помочь вам завершить отношения безопасным и здоровым образом.

    Помните, что поначалу может быть трудно разорвать отношения с контролирующим человеком, но со здоровыми границами и настойчивостью вы сможете двигаться дальше и найти друзей, которые уважают вас.

    манипулировать


    манипулировать

     

    Манипулировать — это термин, тесно связанный с концепцией медиа, что это часто предполагается больше, чем применяется в теоретическом дискурсе. В популярном жаргоне, который имеет дело со средствами массовой информации (особенно масс-медиа), он используется до такой степени, что это стало клише: «нами манипулируют средствами массовой информации» или «средствами массовой информации манипулируют». активный глагол для СМИ; он описывает, что делается с любым заданным средний.Центральная диалектика, которая работает через это слово силы или мастерства; как стремление к мастерству, так и страх быть властным. Чтобы лучше понять, что значит манипулировать, очень важно изучить, откуда произошло это слово.

    Слово манипулировать происходит от итальянского слова manipulare: хватать руками. Согласно OED, манипулирование определяется следующим образом: «обращаться, особенно с умением или ловкостью; поворачивать, перемещать, изменять форму и т. Д.вручную или с помощью инструмента или машины» или «обрабатывать, организовывать или оперировать мысленно или логически, обращаться с умственными или интеллектуальными навыками» и, наконец, «управлять, контролировать или влиять окольным или закулисным образом». ». Все три значения этого слова обозначают различные формы контроля над отдельными, но проницаемыми сферами физического, ментального и социального.

    Возможно, один из основополагающих моментов, который формирует наше нынешнее понимание концепции слова «манипулировать», проистекает из Библии в Книге Бытия II (KJV): «И создал Господь Бог человека из земной грязи, и вдунул в лицо ему дыхание жизни, и человек стал душою живою.«Это событие прекрасно проиллюстрировано фреской на потолке Сикстинской капеллы, где соприкасаются руки Бога и Адама в момент творения. Само имя Адам происходит от еврейского слова, обозначающего глину». Джорджо Вазари отмечает, что « Материал, из которого Бог работал, чтобы вылепить первого человека, был комком глины»3. В этом смысле Бог является главным манипулятором или, как говорит персонаж Гас в фильме Дэвида Кроненберга «Экзистенц», «Бог-механик»4. Бог манипулирует человеческой жизнью. почти так же, как скульптор создает фигуративную глиняную скульптуру.Этот пример служит для пояснения первого определения слова «манипулировать», которое в данном случае означает господство над каким-либо медиумом посредством руки; глина.

    Именно в «Республике Платона», а именно в «Аллегории пещеры», показано, что все три значения, данные в OED слова «манипулировать», связаны друг с другом. В пещере манипулируют теневыми марионетками (средство, сочетающее в себе искусство скульптуры и театра), чтобы отбрасывать тени на стену, на которую направлено зрение заключенного.Именно с помощью теневых марионеток сознанием заключенных манипулируют, заставляя принимать тень за реальность. Цель философа состоит в том, чтобы Платон вышел из мира ложных теней и увидел кукловодов такими, какие они есть на самом деле: манипуляторами людей в пещере. В этой аллегории мы видим, как мастерство руки переходит в манипулирование сознанием посредством использования теневых образов с социальным подтекстом манипуляции, заключающейся в осуществлении контроля над людьми посредством обмана.

    Как ни странно, именно через изобразительное искусство живописи и скульптуры (визуальные художники не были допущены в платоновскую республику) философия Платона нашла свое наибольшее выражение в эпоху Возрождения с расцветом неоплатонизма. В «Символическом образе» искусствовед Э.Х. Гомбрих подробно описывает влияние Марсилио Фичино, главного представителя неоплатонической философии во Флоренции эпохи Возрождения.5 Гомбрих делает все возможное, чтобы показать связь между философией Фичино и творчеством художника Сандро Боттичелли и других художников того периода.Гомбрих постулирует, что, хотя произведение искусства не иллюстрировало платоновские формы как таковые, оно разыгрывало их в той мере, в какой «…сама идея, задуманная как сущность, которая через эти образы пытается сигнализировать нам и, таким образом, проникать через наши глаза в наше сознание». 6 Символический образ использовался для манипулирования зрителем с целью усиления государственной власти и церковного учения. 7

    Переходя от древних и ренессансных примеров манипулирования к современным, мы по-прежнему обнаруживаем противоречивый импульс овладевать или манипулировать посредством руки как физически, так и метафорически.Мартин Хайдеггер говорит нам, что «человек сам действует [handelt] через руку [Руку], ибо рука вместе со словом является существенным отличием человека. Только существо, которое, подобно человеку, «имеет» слово, может и должен «иметь» «руку». Через руку происходит и молитва и убийство, приветствие и благодарность, клятва и сигнал, а также «работа» руки, «ручная работа» и орудие. 8

    Рука для Хайдеггера — положительный аспект бытия в мире. Бытие действует через манипулирование рукой вещей, которые «под рукой».То, что «под рукой», является средством (в материальном смысле этого слова), которым можно манипулировать, и оно под рукой только в том, что касается выполнения работы. То, чем можно манипулировать, Хайдеггер называет «оборудованием». Для Хайдеггера оборудование — это вещи, которые служат функции, выходящей за пределы самой себя. Как он утверждает в «Бытии и времени», «оборудование — это, по существу, «нечто для того, чтобы делать»».9 Чтобы оборудование было оборудованием, оно должно выполнять определенную функцию. Эти выражения для Хайдеггера, «оборудование» и «подручные» вещи используются на службе труда, каждое из которых становится аутентичным (см. аутентичность) для Хайдеггера, когда они приведены в действие.Во многих его произведениях присутствует желание ухватиться и ухватиться. Он постулирует, что благодаря этому схватыванию мы можем лучше понять бытие. В эссе «Эпоха картины мира» он пишет о мире, который может быть воспринят как картина10. истинного бытия…»11

    Хайдеггер также прослеживает наше понимание слова «манипулировать» от силы руки до второго определения, данного в OED, которое имеет отношение к тому, как вещи манипулируются в уме; что-то он очень подозревает.Чем дальше человек абстрагируется от тела, тем более тревожным он становится в отношении СМИ. Это можно увидеть в его эссе о пишущей машинке, которую он называет «облаком без знаков», создающим гомогенизированную пишущую публику, в отличие от письма, сделанного от руки12. Таким образом, Хайдеггер — очень «практичный» мыслитель. Он сомневается в любом типе мышления, которое теряет связь с феноменальным миром, как он сокрушается в этом отрывке Бытия и Времени:

    «Решающее значение в «возникновении» теоретической установки заключалось бы тогда в исчезновении практики.Итак, если «практическая» забота постулируется как первичный и преобладающий вид бытия, которым обладает фактическое Dasein, то онтологическая возможность «теории» будет обусловлена ​​отсутствием практики, т. е. лишением. Но прекращение конкретной манипуляции в наших заботливых отношениях не просто оставляет руководящую осмотрительность в качестве остатка. Наоборот, тогда наша забота специально отвлекает себя от простого осмотра» (Хайдеггер, 409)13

    .

    Хайдеггер ценит способ понимания, который достигается посредством «заботливого манипулирования».В сущности, он защищает такой способ философствования, который будет улавливать бытие, а не просто смотреть на него. Он, по сути, пренебрежительно относится к «просто оглядыванию вокруг», потому что оно указывает на оторванность (см. осязание) феноменальному миру, который он так ценит.

    Если для Хайдеггера рука символизирует положительный аспект манипуляции в мире, то для Эммануэля Левинаса она имеет противоположное значение. Рука для Левинаса означает владение и контроль. Это то, против чего нужно работать, чтобы обрести свободу.Если для Хайдеггера глагол манипулировать был средством доступа к свободе в мире, который мог обмануть глаза, то для Левинаса это рука, которая обманывает и контролирует. Что касается определения OED, Левинас работает на основе третьего определения в своем метафорическом изображении руки. В главе «Владение и труд» своей книги «Всеобщность и бесконечность» он выдвигает ряд обвинений против руки как символа манипулирования, которые более или менее читаются следующим образом: «Рука есть орган хватания и взятия, первый и слепой». схватывание в изобилующей массе: оно относится ко мне, к моим эгоистическим целям, вещам, взятым из стихии, которая, безначальная и бесконечная, омывает и затопляет отделенное существо.»(Левинас, 159)14 Рука, таким образом, является агентом манипулирования другим. Именно благодаря обладанию мы отделены или опосредованы от другого. Символом для Левинаса, который соединяет пропасть с другим, является лицо, потому что , как он пишет: «Лицо говорит со мной и приглашает меня к откровению, несоизмеримому с проявленной силой, будь то наслаждение или знание».

    В «Понимании медиа» Маршалла Маклюэна концепция манипулирования также работает в направлении, которое обсуждалось в философии Левинаса и Хайдеггера.Теории Маклюэна о расширении человека имеют дело с различными формами манипуляции подобно тому, как Хайдеггер говорит об оборудовании. Каждое расширение служит для того, чтобы сделать людей более эффективными и способными справляться с миром, в котором они живут. Перечисляя различные способы господства/расширения над миром с помощью медиа, он также осознает последствия новых обнаруженных методов манипулирования, когда предупреждает: «Как только мы подчиним наши чувства и нервные системы частному манипулированию теми, кто попытаемся извлечь выгоду из аренды наших глаз, ушей и нервов, у нас действительно не останется никаких прав.»(Маклюэн, 68)16

    Манипуляция также используется как термин в книге Льва Мановича «Что такое новые медиа?». В своем эссе он называет компьютер «манипулятором» медиа из-за его способности манипулировать старыми аналоговыми медиа с помощью численных вычислений. как рука для работы с различными средами. Манович также использует манипулирование в терминах второго и третьего определений, содержащихся в OED, в своей критике интерактивного процесса.Он уподобляет интерактивный процесс в его власти над сознанием людей, чтобы следовать «ментальной траектории дизайнера новых медиа», с тем, как люди, которые смотрят фильмы, пытаются формировать свое тело с телом кинозвезд на экране18. Говоря кратко, Манович говорит что с помощью интерактивного компьютерного дизайна «нас просят принять структуру чужого разума за свою собственную».19 (Манович, 61)

    Конечно, нет конца тому, как слово «манипулировать» переплетается со средствами массовой информации. Проблема манипулирования в медийном дискурсе может быть сведена просто к проблеме «координации рук и глаз» или, что более уместно, «координации рук и разума».Через руку в прямом или переносном смысле манипулируют средствами массовой информации и производят впечатление на чувства другого человека. Эти впечатления используются для мобилизации рецепторов медиа в желаемом направлении того, кто манипулирует.


    Закари Кэхилл

    Как маркетинг, реклама и политические сообщения манипулируют нами

    Нам всем нравится думать, что мы контролируем свое восприятие и решения. Мысль о том, что нами манипулировали, чтобы мы что-то купили — будь то кошелек или политическая риторика, — неприятна.

    Тем не менее, это происходит постоянно. Потому что мы люди. На самом деле, именно то, что делает нас людьми — эмпатия, эмоции и истощение, и это лишь некоторые из них — дает беспринципным, отчаянным или эгоистичным людям преимущество, когда дело доходит до искажения наших мыслей и суждений.

    И в некотором смысле проблема усугубляется. Информационная перегрузка — одна из причин, по которой мы стали более уязвимыми для манипуляций. Исследования показывают, что сейчас мы получаем в пять раз больше информации, чем 30 лет назад.Таким образом, тона, которые, кажется, упрощают мир, сегодня находят больший отклик, чем когда у нас было больше ментальной пропускной способности.

    Другой связан с беспокойством. В эпоху, когда таинственные опасности, кажется, таятся за каждым углом — от терроризма до взломов данных — неудивительно, что индексы беспокойства и даже поисковые запросы Google, включая мировое «беспокойство», растут. Благодаря потоку информации в наше время причин для беспокойства больше, а когда мы пронизаны тревогой, мы более склонны к психологическим манипуляциям.

    Ниже перечислены три типа манипулятивных звуков, которые особенно эффективны в этом контексте. Хорошая новость заключается в том, что если вы знаете, что на вас надвигается, у вас больше власти над манипуляторами. Защити!

    Черно-белые сообщения

    В жизни мало абсолютов. Однако в рекламе и политике мир часто представляется как «да» или «нет», черный или белый, хороший или плохой, за или против.

    Читать далее: Наука о том, почему мы покупаем одежду, которую никогда не носим

    Нашему разуму больше всего нравится простота так называемого дихотомического мышления, при котором легко предпочесть один бренд или политическую партию другому, потому что выбор представляется несложным и ясным. Вы знаете посылы — купите этот бренд, и ваши проблемы исчезнут, голосование за какого-то политика означает верную гибель для страны и так далее.Превращая сложность ситуации в уравнение «или-или», выбор становится проще и легче. Навешивание ярлыков, чрезмерное обобщение и бессмысленные банальности — обычные методы для достижения этого типа искажения.

    Мы попадаемся на эту удочку, потому что простой и ясный выбор уменьшает тревогу от незнания мира, в котором есть оттенки серого, а не черно-белые. Беспокойство усиливается, когда мы боремся со сложными решениями, поэтому мы втайне жаждем простоты простых дихотомий.

    Игра на наших эмоциях

    Великие маркетологи — великие рассказчики. Они создают рассказы о продуктах, которые мы можем быстро понять на простом, эмоциональном уровне. Немногие скользкие используют истории, которые преувеличивают или даже отдаленно не отражают преимущества их продукта, чтобы ввести в заблуждение и манипулировать.

    Читать далее: Худшее. Подарок. Всегда. 6 видов подарков, которые вы никогда не должны дарить

    Политики делают то же самое, когда выбирают одну семью или человека, чтобы заставить нас использовать эмоциональные, а не логические рассуждения.Предполагается, что этот анекдот репрезентативен для мира. Играя таким образом на наших эмоциях, искусный манипулятор может обмануть нас, заставив поверить в то, что наши чувства представляют собой большую истину, не имеющую рационального или фактического основания.

    Еще один способ, которым маркетологи и политики используют эмоциональность, — это поглаживание нашего эго. У нас есть первичная и фундаментальная потребность чувствовать себя значимыми в этом мире, и все же мы все больше чувствуем себя невидимыми и незначительными. Как и кампании на Kickstarter, политические кампании теперь можно свести к тому, что кажется очень индивидуальным, и поднять наше чувство влияния и силы.Правда в том, что некоторые маркетологи и политики искренне надеются расширить ваши возможности. Другие просто хотят быть избранными или убедить вас купить их бумажные полотенца. Акцент на вы , таким образом, всецело связано с манипуляцией. Напомните себе, что рекламный ход на самом деле не о вас. Это о них.

    Влияние подсознания

    Когда мы спешим, отвлекаемся или беспокоимся (а в наши дни все вышеперечисленное происходит гораздо чаще), мы особенно восприимчивы к подсознательным сигналам.Под этим я подразумеваю биты информации, которые обходят мыслящие части нашего мозга и просто заставляют нас чувствовать себя определенным образом. Эти скрытые сообщения подобны умственным ярлыкам; и да, они могут служить инструментами для манипуляций.

    Подумайте о музыке к фильму. Вы можете даже не осознавать, что проигрываются ноты, но вы, скорее всего, более четко почувствуете то, на что надеется режиссер. Музыка — очевидный инструмент по сравнению с некоторыми коварными подсознательными сигналами, которые маркетологи и политики подбрасывают нам на пути.Например, знаете ли вы, что если один и тот же человек говорит что-то три раза на собрании, это может иметь эффект группового консенсуса? Повторение — это сила! Ярлыки и гиперболы могут казаться общепринятой истиной, если они повторяются достаточное количество раз, отсюда и причины, по которым политики усердно работают над тем, чтобы «оставаться в курсе», а рекламодатели снова и снова показывают одни и те же рекламные ролики.

    Читать далее: Последняя теория заговора Дональда Трампа должна напугать инвесторов

    Ассоциации и символика обладают еще большей силой, потому что мы все больше полагаемся только на визуальные образы, чтобы формировать представления о продуктах и ​​политиках.Таким образом, визуальные подсказки, такие как поза, цвета, логотипы и общий внешний вид, которые вы ассоциируете с людьми и продуктами, имеют большой эффект и влияют на наши эмоции и мысли.

    Будь то льстивая фраза пикапа, отфотошопленная фотография в Facebook, ложь во спасение, которая поддерживает уязвленное эго, или штампованное родительское чувство вины, каждый виновен в том, что время от времени пытается манипулировать другими. Но мы должны требовать от тех, кто надеется повлиять на общественность, более высокие стандарты.Когда этот стандарт не соблюдается, решение состоит в том, чтобы вооружиться пониманием того, как ведется игра, чтобы вами не легко манипулировали, чтобы вы рассеянно отказались от своих долларов или своего голоса без веской причины.

    Кит Ярроу, доктор философии, потребительский психолог, одержимый всем, что связано с тем, как, когда и почему мы совершаем покупки и покупаем. Она проводит исследования в качестве профессора в Университете Золотых Ворот и делится своими выводами в выступлениях, консультационной работе и своих книгах «Расшифровка нового потребительского мышления» и «Поколение покупателей».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.